PAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 26 MAI 2024 - 14H10
Rédigé par Tristan Greene via CoinTelegraph.com,
Bien que l’évaluation soit en cours, OpenAI semble avoir peu progressé depuis 2023…
Le Comité européen de la protection des données (EDPB) a publié le premier rapport d’étape de son « groupe de travail GPT » et les nouvelles ne sont pas bonnes pour ChatGPT.
Les efforts d’OpenAI pour mettre son modèle d’IA phare, ChatGPT, en conformité avec les règles de l’Union européenne, y compris le règlement général sur la protection des données (RGPD), ont été notés par l’EDPB mais finalement jugés insuffisants.
Selon le document EDPB :
"Bien que les mesures prises pour respecter le principe de transparence soient bénéfiques pour éviter une mauvaise interprétation des résultats de ChatGPT, elles ne sont pas suffisantes pour s'y conformer."
Ces résultats surviennent alors qu’OpenAI a passé une grande partie de 2024 à traiter des ordres d’arrêt temporaires de plusieurs États membres européens.
Comme Cointelegraph l'a rapporté en janvier, l'agence italienne de protection des données a constaté que ChatGPT et OpenAI enfreignaient toujours les lois italiennes et européennes sur la confidentialité des données, bien qu'ils aient été avertis puis interdits en mars 2023.
Selon le rapport de l’EDPB, OpenAI n’a pas fait suffisamment depuis pour mettre ChatGPT en conformité avec les lois de l’UE.
Le principal reproche semble être que ChatGPT a tendance à produire des informations inexactes.
"En fait", écrit l'EDPB, "en raison de la nature probabiliste du système, l'approche actuelle en matière de formation conduit à un modèle qui peut également produire des résultats biaisés ou inventés".
Le rapport exprime également les inquiétudes de l’EDPB quant au fait que « les résultats fournis par ChatGPT sont susceptibles d’être considérés comme factuellement exacts par les utilisateurs finaux », qu’ils soient exacts ou non.
On ne sait pas encore exactement comment OpenAI pourrait mettre ChatGPT en conformité. Le modèle GPT-4, par exemple, contient des milliards de points de données et environ un billion de paramètres.
Il serait impossible pour les humains de parcourir l’ensemble de données pour vérifier leur exactitude à un degré qui permettrait de dire qu’il est raisonnablement précis selon les normes du RGPD.
Malheureusement pour OpenAI, l’EDPB a explicitement écrit que « en particulier, l’impossibilité technique ne peut être invoquée pour justifier le non-respect de ces exigences ».
https://www.zerohedge.com/technology/eu-says-chatgpt-outputs-too-much-false-information-comply-rules
Faites confiance à la « science »... qui vient de retirer 11 000 articles « évalués par des pairs »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 27 MAI 2024 - 05H20
Cela nous rappelle encore une fois pourquoi « faire aveuglément confiance à la science » n’est peut-être pas toujours la meilleure solution à l’avenir.
L'éditeur scientifique Wiley, âgé de 217 ans, aurait « examiné par les pairs » plus de 11 000 articles jugés faux sans jamais s'en rendre compte. Les journaux ont été qualifiés de "sandwichs charabia nus", a écrit la blogueuse australienne Jo Nova sur son blog la semaine dernière.
"Ce n'est pas seulement une arnaque, c'est une industrie", a-t-elle déclaré. « Qui savait, les revues universitaires représentaient une industrie de 30 milliards de dollars ?
Selon le message de Nova, les services de triche professionnels utilisent l'IA pour rédiger des articles universitaires apparemment « originaux » en mélangeant les mots. Par exemple, des termes comme « cancer du sein » se sont transformés en « danger pour le sein », et un classificateur « Bayes naïf » se transforme en « Bayes crédule ».
De même, dans un article, une colonie de fourmis a été bizarrement rebaptisée « État souterrain effrayant et rampant ».
L'utilisation abusive de la terminologie s'étend à l'apprentissage automatique, où une « forêt aléatoire » est traduite de manière fantaisiste par « forêt irrégulière » ou « forêt arbitraire ».
Nova écrit que, de manière choquante, ces articles sont soumis à un examen par les pairs sans aucune surveillance humaine rigoureuse, permettant ainsi à des erreurs flagrantes, comme la conversion de « l'énergie moyenne locale » en « vitalité territoriale normale », de se glisser.
L'éditeur Wiley a avoué que des activités frauduleuses ont rendu 19 de ses revues tellement compromises qu'elles ont dû être fermées. En réponse, l’industrie développe des outils d’IA pour détecter ces contrefaçons, une évolution nécessaire mais décourageante. Nova écrit :
La pourriture chez Wiley a commencé il y a des décennies, mais elle s’est retrouvée lorsque l’entreprise a dépensé 298 millions de dollars pour une maison d’édition égyptienne appelée Hindawi. Nous pourrions dire que nous espérons qu’aucun bébé n’a été blessé par de faux papiers, mais nous savons que la mauvaise science tue déjà des gens. Ce dont nous avons besoin, ce ne sont pas de documents « évalués par des pairs », mais de véritables débats en face à face. Ce n’est que lorsque les meilleurs des deux camps devront répondre aux questions que nous obtiendrons une véritable science grâce aux données :
En mars, il a révélé au NYSE une chute de 9 millions de dollars des revenus de la recherche après avoir été contraint de « suspendre » la publication de revues dites « à numéros spéciaux » par sa marque Hindawi, qu'il avait acquise en 2021 pour 298 millions de dollars américains (450 millions de dollars).
RépondreSupprimerSon communiqué indique que le programme Hindawi, qui comprenait quelque 250 revues, avait été « temporairement suspendu en raison de la présence dans certains numéros spéciaux d'articles compromis ».
Beaucoup de ces articles suspects prétendaient être des études médicales sérieuses, incluant des examens de la résistance aux médicaments chez les nouveau-nés atteints de pneumonie et la valeur de l'IRM dans le diagnostic d'une maladie hépatique précoce. Les revues impliquées comprenaient Disease Markers, BioMed Research International et Computational Intelligence and Neuroscience.
Le problème devient de plus en plus urgent. La récente explosion de l’intelligence artificielle fait encore monter les enjeux. Un chercheur de l'University College London a récemment découvert que plus de 1 pour cent de tous les articles scientifiques publiés l'année dernière, soit quelque 60 000 articles, avaient probablement été rédigés par un ordinateur.
Dans certains secteurs, c’est pire. Près d’un article informatique sur cinq publié au cours des quatre dernières années n’a peut-être pas été rédigé par des humains.
En Australie, ABC a fait état de cette question, reflétant les inquiétudes suscitées par la diminution de la confiance du public dans les universités, qui sont de plus en plus considérées comme des entreprises plutôt que des établissements d'enseignement. Cette perception est alimentée par des incidents où les universités, motivées par des incitations financières, négligent la fraude académique.
Le noyau de la communauté scientifique est rongé, exacerbé par des entités comme l’ABC Science Unit, qui, plutôt que d’examiner les recherches douteuses, les protège souvent.
Cette dégradation continue appelle à passer de l’évaluation traditionnelle par les pairs à des débats rigoureux en direct, garantissant la responsabilisation en permettant aux gens de défendre leur cause en temps réel.
En décembre 2023, Nature a publié que plus de 10 000 articles avaient été retirés en 2023, un nouveau record.
Vous pouvez lire l'article de blog complet de Nova ici :
https://joannenova.com.au/2024/05/so-much-for-peer-review-wiley-shuts-down-19-science-journals-and-retracts-11000-fraudulent-or-gobblygook-papers/
https://www.zerohedge.com/markets/trust-sciencethat-just-retracted-11000-peer-reviewed-papers
Les vaccins contre le COVID entraînent des « effets secondaires importants », admet enfin l’ancien directeur du CDC
RépondreSupprimer24/05/2024
Ethan Huff
Certains membres du gouvernement voulaient dire la triste vérité sur les « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) pendant la soi-disant « pandémie », mais ils ont été réduits au silence par des personnes encore plus élevées qu'eux, affirme le Dr Robert Redfield, ancien directeur du Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC).
Beaucoup de ces mêmes experts admettent désormais qu'il existe des effets secondaires « importants » associés aux injections qui rendent les gens malades, mais au tout début, ils chantaient un air bien différent.
Le 16 mai, Redfield, lors d'une apparition sur NewsNation, a déclaré à Chris Cuomo qu'il était triste du nombre d'Américains qui ne font plus confiance au CDC et à d'autres agences gouvernementales en raison de la quantité de mensonges de ces entités gouvernementales sur tout pendant la crise.
Tout en insistant sur le fait que les injections « ont sauvé beaucoup de vies », Redfield admet maintenant que les injections ont rendu beaucoup de gens « assez malades », sans parler des dizaines de milliers de personnes qui sont mortes après avoir reçu une injection.
"Ceux d'entre nous qui ont essayé de suggérer que les vaccins pourraient avoir des effets secondaires importants... nous avons en quelque sorte été annulés parce que personne ne voulait parler du problème potentiel lié aux vaccins, parce qu'ils avaient peur que cela provoque les gens ne veulent pas se faire vacciner", a-t-il déclaré.
(Connexe : Certaines personnes pensent qu’il y aura encore des milliards de décès supplémentaires dus aux injections de COVID dans les années à venir une fois que les poisons à destruction lente auront eu le temps d’agir.)
Redfield le double parleur du COVID
Redfield a dirigé le CDC pendant les années de Donald Trump, ce dernier ayant déclenché l'opération Warp Speed pour « vacciner » en masse le public américain le plus rapidement possible.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
RépondreSupprimerCe qui aurait nécessité de nombreuses années de recherche et de développement avant de commercialiser les injections chimiques n'a pris que quelques mois, ce qui a fait naître des soupçons quant au délai réel de développement des injections.
Quelques mois avant que les premières injections de l'Opération Warp Speed ne soient lancées dans les armes, Redfield a témoigné devant le Sénat que le COVID était « le défi de santé publique le plus important auquel notre nation soit confrontée depuis plus d'un siècle » avec un taux de mortalité d'aussi peu que 0,4. %, si c'est le cas.
"Si vous regardez actuellement les personnes de moins de 18 ans, c'est environ 0,01 %, 19 pour dire 69 ans, c'est plutôt 0,3 %", avait déclaré Redfield à l'époque. "Et si vous avez plus de 70 ans, c'est environ 5 %t maintenant."
Ces chiffres ont été fabriqués, d'autant plus que le SRAS-CoV-2 n'a toujours jamais été isolé conformément aux postulats de Koch, ce qui signifie que son existence n'a même jamais été prouvée.
C’est pourquoi les chiffres concernant les cas et les décès sont omniprésents, car les agences gouvernementales inventent en grande partie les chiffres au fur et à mesure.
Redfield défend toujours l'opération Warp Speed, affirmant qu'elle était "importante" et qu'elle a sauvé "beaucoup de vies". À bien des égards, le gars parle désormais des deux côtés de la bouche comme un véritable politicien.
"Ils sont importants pour les personnes les plus vulnérables, celles de plus de 60 ou 65 ans", a déclaré Redfield.
RépondreSupprimer"Ils ne sont pas vraiment critiques pour ceux qui ont moins de 50 ans ou moins. Mais ces vaccins ont sauvé beaucoup de vies, mais ils ont aussi – nous devons être honnêtes, certaines personnes ont eu des effets secondaires importants à cause du vaccin."
Parmi les nombreux effets secondaires néfastes associés aux injections de COVID figurent l’inflammation du muscle cardiaque (myocardite) et l’inflammation de la muqueuse autour du cœur (péricardite). Le CDC reconnaît désormais que ces deux problèmes de santé sont des effets secondaires connus des injections d’ARNm (ARNmod) de Pfizer, BioNTech et Moderna.
Les dernières nouvelles concernant l’opération Warp Speed et ce qu’elle a fait au monde peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
TheEpochTimes.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2024-05-24-covid-vaccines-significant-side-effects-cdc-director.html
Une victime du vaccin AstraZeneca dénonce le système de paiement inadéquat du Royaume-Uni
RépondreSupprimer24/05/2024
Laura Harris
Une Britannique qui a subi une blessure causée par un vaccin à cause de l'injection du coronavirus AstraZeneca de Wuhan (COVID-19) a critiqué le système britannique d'indemnisation des dommages liés aux vaccins (VDPS) « terriblement inadéquat ».
Clare Bowie, 56 ans, a été hospitalisée moins d'un mois après avoir reçu une injection du vaccin AstraZeneca COVID-19. Elle a reçu le vaccin le 17 avril 2021 et a été admise le 2 mai en raison d’une mystérieuse paralysie qui s’est propagée qui l’a finalement laissée paralysée de la poitrine au corps. La mère de trois enfants a ensuite été contrainte de prendre sa retraite de son poste d'officier administratif au ministère britannique de la Défense pour des raisons médicales.
Bowie a initialement été diagnostiqué à tort avec le syndrome de Guillain-Barré, une maladie rare dans laquelle le système immunitaire endommage les nerfs et a été associée à des complications avec la première dose d'AstraZeneca. Mais on a découvert plus tard que son état était une encéphalite aiguë disséminée compliquée d'une myélite transverse (ADEM), une maladie rare provoquant une inflammation du cerveau et de la moelle épinière. (Connexe : AstraZeneca admet que son vaccin contre le COVID-19 PROVOQUE DES CAILOTS SANGUINS dans les documents déposés auprès des tribunaux britanniques.)
Heureusement, elle a réussi à se remettre de l'épisode d'ADEM, réussissant à bouger son orteil et son pied gauche en juillet 2021. Bowie a commencé une thérapie de rééducation en septembre 2021 et a été libérée en décembre de la même année. Elle reste néanmoins gravement handicapée.
Bowie est en fait admissible au VDPS en raison de la blessure vaccinale qu'elle a subie. Elle et son mari ont demandé le paiement en octobre 2021, mais n’ont reçu la somme non imposable de 120 000 £ (152 640 $) qu’en février de l’année dernière – un an et demi après avoir déposé la demande.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
Pire encore, elle a qualifié le montant reçu du VDPS de « terriblement insuffisant » et « traumatisant pour les gens » car il n'est pas suffisant pour couvrir les coûts associés à son grave handicap – y compris son hypothèque et les modifications nécessaires de son logement.
RépondreSupprimer"Vous pensez que 120 000 £ (152 640 dollars), c'est énorme. J'ai été dans la fonction publique toute ma vie, je n'étais pas habitué à cet argent", a déclaré Bowie. "Mais en fin de compte, cela ne règle pas votre hypothèque et ne modifie pas votre maison."
Le paiement du VDPS devrait être ajusté en fonction de l'inflation
Créé en 1979, le VDPS offre une compensation financière aux personnes ou à leurs familles lésées par les vaccins. Initialement proposé à 10 000 £ (12 717 $), le montant du paiement a augmenté au fil des ans, pour atteindre son niveau actuel de 120 000 £ (152 640 $) en 2007. Cependant, les ajustements en fonction de l'inflation suggèrent que cette somme devrait être d'environ 195 183 £ (248 214 $) aujourd'hui.
Se qualifier pour ce programme n’est pas une promenade de santé. Les critères d’éligibilité stricts exigent que les individus soient soit tués, soit handicapés à au moins 60 pour cent à cause d’un vaccin. La gravité du handicap sera basée sur l'évaluation d'un médecin et doit inclure les déficiences physiques et mentales.
Le régime n'échelonne pas non plus les paiements en fonction de l'étendue de l'invalidité. En d’autres termes, les personnes complètement paralysées reçoivent le même montant que celles qui n’ont perdu qu’un membre. Pire encore, les personnes touchées par le vaccin et considérées comme handicapées à 59 % ou moins sur la base de l’évaluation se retrouvent sans aucune compensation.
Le VDPS est censé garantir que l’État soutiendra les personnes souffrant de blessures liées à la vaccination. Même si elle a bénéficié du programme et reçu une indemnité, Bowie craint pour ceux qui ont moins de chance de prouver leur cause.
"Ce système est tellement injuste. Ils diront à quelqu'un qu'il n'est pas suffisamment handicapé, mais cette personne aurait pu être un marathonien et ne plus pouvoir se rendre à pied aux magasins. La plupart des gens ont des hypothèques de quelques centaines de milliers d'euros, donc ce chiffre ne tient pas compte C'est loin d'être une hypothèque normale."
Rendez-vous sur VaccineInjuryNews.com pour plus d’histoires sur les personnes souffrant de blessures causées par le vaccin.
Regardez cette vidéo sur le retrait du marché du vaccin AstraZeneca contre la COVID-19 après avoir été associé à des caillots sanguins et à un turbo-cancer.
RépondreSupprimerCette vidéo provient de la chaîne Puretrauma357 sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes:
AstraZeneca RETIRE l’injection de COVID-19 dans le monde entier après avoir admis qu’elle provoque des CAILOTS SANGUINS.
AstraZeneca ordonne à l'Agence européenne des médicaments de révoquer l'autorisation de son propre vaccin contre le COVID-19.
L'injection d'AstraZeneca COVID a été retirée du marché mondial après l'admission d'un lien avec de mystérieux caillots.
AstraZeneca admet enfin que son vaccin contre la COVID-19 provoque une thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (TTS).
AstraZeneca commence des essais avancés pour un médicament anticorps contre le COVID-19.
Sources include:
DailyMail.co.uk
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-05-24-astrazeneca-vaccine-injury-victim-slams-payout-scheme.html
Menace alimentaire cachée : les experts mettent en garde contre les dangers des cultures d'ARNi
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 26 MAI 2024 - 04H10
Rédigé par Sayer Ji via The Epoch Times
Imaginez une technologie qui pourrait recâbler génétiquement les organismes en temps réel, faisant taire les gènes critiques dans des écosystèmes entiers avec des effets inconnus. Cela ressemble à de la science-fiction ? Ce n'est pas. C’est la réalité d’une nouvelle classe de pesticides exploitant l’interférence ARN – ou ARNi – et ils sont déjà déployés dans nos champs et dans nos approvisionnements alimentaires avec un minimum de tests ou de surveillance. Selon les producteurs biologiques et les défenseurs du non-OGM (organismes génétiquement modifiés), les risques pourraient être catastrophiques.
Une organisation environnementale met en garde contre les dangers des pesticides ARNi
En 2020, un rapport révolutionnaire des Amis de la Terre (FOE) a tiré la sonnette d’alarme sur les dangers posés par les pesticides à ARNi qui inhibent les gènes. Selon le rapport de l'organisation non gouvernementale environnementale, ces produits peuvent modifier génétiquement les organismes en milieu ouvert, avec des risques d'effets involontaires sur les espèces non ciblées, la santé humaine et l'intégrité de l'agriculture biologique et sans OGM. Malgré ces menaces, les pesticides à ARNi font l’objet de peu ou pas de contrôle réglementaire dans la plupart des pays, et certains ont déjà été approuvés pour leur utilisation.
En juin 2017, l’Agence américaine de protection de l’environnement a donné son feu vert au maïs ARNi développé par Monsanto et Dow, désormais commercialisé sous le nom commercial SmartStax Pro.
Dans un communiqué de presse annonçant l'approbation de SmartStax Pro, les régulateurs ont loué le produit pour sa valeur pour l'agriculteur et son faible impact sur l'environnement.
« La technologie d’interférence de l’acide ribonucléique (ARNi) trouvée dans SmartStaxPro fonctionne grâce à un processus de contrôle génétique qui se produit naturellement chez les plantes, les animaux et les humains. Les scientifiques ont exploité ce processus de contrôle pour créer le produit, qui agit comme un pesticide en faisant taire ou en désactivant l'activité d'un gène essentiel à la survie de la chrysomèle des racines du maïs, entraînant ainsi la mort de la chrysomèle des racines du maïs. Ce produit est si spécifique qu’il n’affecte que la chrysomèle des racines du maïs », précise le communiqué de presse de l’Environmental Protection Agency (EPA).
L’ARNi fonctionne en utilisant de petites molécules d’ARN pour interférer et « faire taire » l’activité de gènes spécifiques. Bien que cela puisse paraître précis, le rapport du FOE souligne que la technologie ARNi est sujette à des « effets hors cible », ce qui signifie qu’elle peut involontairement faire taire les gènes d’organismes non ciblés. Étant donné que de nombreux gènes sont conservés d’une espèce à l’autre, un pesticide conçu pour un seul insecte pourrait finir par nuire aux pollinisateurs bénéfiques, aux microbes du sol ou même aux humains. De plus, l’altération provoquée par l’ARNi peut parfois être transmise aux générations futures, ce qui signifie qu’une seule application pourrait déclencher des effets d’entraînement incontrôlables.
RépondreSupprimerLe rapport des Amis de la Terre qualifie les pesticides à ARNi de « vaste expérience génétique à ciel ouvert », mettant en danger des écosystèmes entiers. Parce qu’ils sont pulvérisés directement dans l’environnement, contrôler l’exposition est presque impossible. Tout organisme qui capte les ARN interférents pourrait voir son génome modifié. Certaines preuves suggèrent que l’ingestion d’ARN provenant de notre alimentation pourrait même influencer l’expression des gènes humains.
Il existe également un risque que les pulvérisations d’ARNi modifient la constitution génétique des cultures mêmes qu’elles sont censées protéger, modifiant ainsi le contenu nutritionnel ou la toxicité de manière imprévisible.
Les pesticides à ARNi pourraient-ils avoir un impact sur les gènes humains ?
Ce qui est particulièrement préoccupant, c’est que les effets non ciblés des pesticides à ARNi peuvent s’étendre au-delà de la ferme et dans le corps des consommateurs. Une étude de 2008 financée par Monsanto a révélé que de nombreux petits ARN du maïs, du soja et du riz présentaient une parfaite complémentarité de séquence avec les gènes humains. Même si Monsanto a souligné cette découverte comme une preuve de sécurité, la réalité est bien plus complexe et troublante.
Comme l’a montré l’étude, il existe de nombreux ARN végétaux dont les séquences sont identiques aux gènes humains. Si ces ARN alimentaires sont effectivement capables d’influencer l’expression des gènes humains, comme le suggèrent de plus en plus de preuves, alors le recâblage génétique de nos cultures vivrières avec de nouvelles molécules d’ARNi pourrait avoir des effets considérables et totalement imprévisibles sur notre santé.
Une étude de 2012 publiée dans Cell Research a démontré qu'un microARN végétal spécifique provenant du riz ingéré pouvait être détecté dans le sang et les tissus humains. Lorsque le même microARN végétal était donné à des souris, il semblait moduler l’expression d’un récepteur impliqué dans l’élimination du cholestérol LDL. Si un ARN végétal naturel peut avoir un effet biologique aussi important, quelles pourraient être les conséquences des molécules d’ARNi modifiées ?
RépondreSupprimerDe nombreux gènes ne sont pas exprimés de manière cohérente et leur activité peut varier en fonction des conditions environnementales. Cela ajoute encore une couche de complexité et d’imprévisibilité lorsqu’il s’agit d’évaluer les risques liés aux cultures d’ARNi.
De plus, l’intestin humain abrite une communauté diversifiée de microbes qui jouent un rôle essentiel dans notre santé et notre fonction immunitaire. Des recherches préliminaires suggèrent que certaines de ces bactéries pourraient être capables d’absorber les ARN alimentaires et de les incorporer de manière à affecter leur régulation génétique. Les effets des cultures d’ARNi sur le microbiome humain sont inconnus, mais pourraient être importants étant donné l’importance de la flore intestinale dans tous les domaines, de l’absorption des nutriments à la santé mentale.
Tirer parti de réglementations souples
Aux États-Unis, le cadre réglementaire de l’EPA pour les cultures génétiquement modifiées a été établi en 1986 et n’a été mis à jour qu’une seule fois au cours des 30 dernières années.
Cette ancienne norme est utilisée pour évaluer un tout nouveau type de pesticide. SmartStaxPro, le maïs ARNi développé par Monsanto et Dow, produit un ARN double brin qui perturbe un gène critique chez un ravageur agricole majeur, la chrysomèle occidentale des racines du maïs, provoquant sa mort. En 2023, l’EPA a enregistré un pesticide à ARNi ciblant le doryphore de la pomme de terre.
Selon le rapport du FOE, les entreprises qui fabriquent des pesticides à ARNi déposent également de vastes brevets qui leur accorderaient des droits de propriété sur tout organisme exposé à leurs produits. Cela pourrait signifier que si les cultures d’un agriculteur sont involontairement contaminées par des pulvérisations dérivantes d’ARNi, l’entreprise pourrait revendiquer sa récolte.
Au niveau international, l’ARNi est à peine sur le radar réglementaire. Techniquement, les produits ARNi relèvent de la catégorie des « organismes vivants modifiés » définie dans le Protocole de Carthagène sur la biosécurité. Selon une évaluation publiée dans l’Annual Review of Plant Biology, « le cadre réglementaire européen sur les OGM est inadéquat et doit être mis à jour ».
RépondreSupprimerPour les partisans du bio et du non-OGM, ce vide réglementaire est une recette pour le désastre. Sans exigences strictes en matière de tests de sécurité et d’étiquetage, les cultures d’ARNi pourraient bientôt s’infiltrer dans les approvisionnements alimentaires du monde entier, transformant les consommateurs en sujets de test involontaires dans le cadre d’une expérience massive et incontrôlée. Les agriculteurs biologiques peuvent voir leurs cultures et leurs écosystèmes locaux contaminés de manière irréversible par des molécules d’ARNi dérivantes.
Pouvons-nous prévenir une catastrophe agricole ?
Malgré ces inquiétudes, de nombreux consommateurs consomment peut-être déjà ce maïs génétiquement modifié. Ces caractères avancés du maïs sont largement adoptés, en particulier dans les régions où la chrysomèle des racines du maïs est répandue. D'après des informations récentes de Bayer, leurs caractères SmartStax et SmartStax PRO sont utilisés sur environ 15 millions d'acres à travers les États-Unis, soit près de 17 % des quatre-vingt-dix millions d'acres consacrés à la culture du maïs aux États-Unis.
https://www.zerohedge.com/technology/hidden-food-threat-experts-warn-dangers-rnai-crops
Réconciliation après Corona – mais comment ?
RépondreSupprimer26 mai 2024
de hein
Tout le monde parle de « réconciliation » après le coronavirus : les gouvernements et leurs partisans ainsi que les critiques du gouvernement. Mais comment la réconciliation désespérément nécessaire peut-elle réussir avant que la division de notre société n’aboutisse finalement à quelque chose de terrible ? Mon avis : par une analyse précise de la situation, des considérations pragmatiques, des revendications claires et une action ciblée. Si nous ne savons pas où nous sommes et où nous voulons aller, nous n’arriverons à rien.
Dans cet article, je voudrais d’abord me consacrer à l’analyse de la situation : du point de vue d’une personne bien connectée et connue dans les milieux critiques à l’égard du régime, mais qui en même temps a été très prudente pendant toute la période de la pandémie. se retrouver dans une « bulle d'information », être capturés et isolés des autres groupes de la société dans son ensemble, mais plutôt consommer régulièrement à la fois les médias du régime et ceux de ses critiques, entretenir des contacts avec les deux côtés et construire des ponts. la mesure du possible.
Qu'est-il arrivé à notre société pendant Corona
Selon moi, la période du Corona a été une période de divisions et de luttes religieuses, comparable aux guerres de religion des XVIe et XVIIe siècles. En raison d'informations incomplètes, contradictoires et - comme nous le savons désormais - largement discutables fournies à la population par les gouvernements, la plupart d'entre nous se sont retrouvés seuls avec des questions essentielles (grâce à l'isolement social et aux restrictions de contact dans le vrai sens du terme !) et ont dû de faire, chacun pour nous, les évaluations suivantes :
« Dans quelle mesure la menace du Corona est-elle grave ? »
« Quelles mesures sont efficaces contre Corona ? »
« Quelles mesures la situation justifie-t-elle ?
Lorsque la « crise » a commencé – en fait, lorsque les gens en ont entendu parler sans même en être conscients ni en être affectés – les gouvernements du monde entier ont convoqué des conférences de presse, sont apparus devant les caméras et ont appelé à « l’unité » et à la « cohésion ». À ce stade, il y avait une volonté claire de se serrer les coudes.
À l’exception de quelques cas isolés, presque tout le monde était prêt à faire sa part pour éviter un danger majeur pour la société. La plupart étaient impatients de découvrir ce qu’ils pouvaient faire. Les gouvernements de la Terre ont eu une occasion unique de forger l’unité entre les habitants de la planète, malgré toutes les divergences politiques antérieures. Il aurait suffi d’une gestion de crise convaincante et transparente, fondée sur des faits vérifiables.
Mais les gouvernements ont gâché cette opportunité. Ils ont insisté pour n'interroger que certains conseillers sélectionnés, pour ne rendre publiques que certaines opinions sélectionnées et pour ne permettre aucun débat controversé. Au lieu d'essayer de convaincre les gens avec des arguments, ils les ont intimidés par des menaces, des contraintes et des contraintes. Les médias publics ont suivi la ligne gouvernementale et la plupart des médias privés ont emboîté le pas.
RépondreSupprimerQue les gouvernements et les médias affiliés au gouvernement aient agi ainsi par conviction ou pour des raisons injustes n’a pas d’importance à ce stade, car le résultat a été le même : une profonde division au sein de la société. En substance, quatre « camps Corona » ont émergé, qui sont encore aujourd’hui méfiants et même hostiles les uns envers les autres.
Les quatre camps Corona
Si l’on ignore les gens qui sont de purs adeptes et qui suivent toujours l’opinion majoritaire commune – ou supposée commune –, on peut grossièrement diviser les positions des gens de l’ère post-coronavirus en quatre « camps » des « fidèles à le gouvernement », « des gens effrayés », des « penseurs indépendants » et des « opposants au régime ».
Ceux qui sont fidèles au gouvernement
Certaines personnes ont décidé, pour des raisons personnelles très différentes, de se fier uniquement aux « sources officielles », notamment à la radiodiffusion publique. Ils percevaient une situation qui mettait leur vie en danger et celle de tous, qui justifiait toutes les mesures et contre laquelle, heureusement, il existait des mesures très simples : masque, distance et vaccination. Ils ont participé avec diligence et se sont demandé pourquoi tout le monde ne se contentait pas d'aider à surmonter rapidement la crise. Ils ont d’abord essayé de promouvoir eux-mêmes ces mesures comme une extension du gouvernement, et ont même ensuite tenté de forcer d’autres à prendre ces mesures.
Ce camp comprenait non seulement des personnes qui avaient une confiance aveugle dans un certain parti ou une certaine personne ou institution politique, mais aussi de nombreuses personnes complètement apolitiques qui étaient simplement habituées à être commodément chargées de penser dans tous les domaines de la vie. ils étaient autorisés à confier le pouvoir de décision à des tiers : dans le cercle familial aux parents, au partenaire, en matière de formation au personnel enseignant, dans le monde du travail à l'employeur ou à l'agence pour l'emploi, en matière de santé au médecin ou l'hôpital et dans les questions politiques au gouvernement ou à l'État.
Ce groupe de personnes effrayées craignait tout sauf le virus. Plus les mesures qu'ils ont endurées à contrecœur ont duré, plus leur étonnement face à la sévérité de nombreuses mesures incompréhensibles s'est transformé en colère - et finalement en haine. Selon la personnalité de chacun, cette haine était dirigée soit contre les décideurs politiques, soit contre les autres camps du Corona, soit contre eux-mêmes en raison de leur propre incapacité à agir.
RépondreSupprimerLes auto-penseurs
Dès le début, de nombreuses autres personnes ont ressenti le besoin de remettre en question les informations fournies par les gouvernements et les radiodiffuseurs publics. Ils ont recherché les sources du danger de la situation, de l'utilité des mesures présentées par les gouvernements et, en plus des bénéfices de ces mesures, ont également réfléchi à leurs éventuels effets secondaires sur les niveaux sanitaire, social et économique.
Ils ont tenté de procéder à une évaluation indépendante de la proportionnalité et ont, à cet effet, contacté d'abord les décideurs politiques. Leur objectif initial était de permettre la formation d'opinions pour eux-mêmes et pour les autres aussi objectivement que possible à travers un débat controversé.
Mais comme les gouvernements ont refusé de s’engager dans un débat et n’ont pas présenté de faits vérifiables pour étayer leurs décisions, plaidant plutôt en faveur d’une « absence d’alternative » et d’un « consensus scientifique », cette tentative a échoué. Plus la « pandémie » durait, plus l’étonnement face au refus des politiciens de parler se transformait en colère – et finalement en haine.
La haine de ces personnes était dirigée - et est encore dans de nombreux cas aujourd'hui - contre les décideurs politiques et leurs conseillers, mais aussi contre ceux qui ont profité de la « pandémie » dans le système de santé, l'industrie pharmaceutique, la politique et le monde. médias.
Les opposants au régime
Avant le Corona, d’autres personnes, pour des raisons personnelles très différentes, se méfiaient déjà de l’état de notre démocratie, de notre État de droit et de l’intégrité de nos décideurs politiques.
Certains d'entre eux ont passé beaucoup de temps à évaluer de manière critique les événements politiques antérieurs (en fonction de leurs intérêts personnels, par exemple l'assassinat de John F. Kennedy, le contexte de la guerre du Vietnam ou les attentats du 11 septembre 2001 à New York et leur impact mondial). conséquences politiques). Certains d’entre eux ont connu des déceptions à l’égard de l’État dans leur vie personnelle (par exemple, des expériences avec le côté sombre de la protection de l’enfance ou leurs propres expériences antérieures d’abus de pouvoir et d’injustice dans la jungle bureaucratique). D’autres d’entre eux s’intéressaient depuis longtemps à des questions d’histoire juridique ou de théorie sociale et remettaient en question la légitimité de la démocratie représentative elle-même ou sa forme actuelle sous la forme d’États-nations existants (individuels ou collectifs).
À partir de ces éléments et d'autres, une petite minorité avait développé une vision du monde solide, critique à l'égard de l'État, voire hostile à l'État, rejetait fondamentalement la démocratie représentative et, en raison de ce rejet solidifié, pouvait bien être qualifiée de « réformateurs d'État », de « réformateurs d'État ». "objecteurs d'État" ou "objecteurs d'État" avant 2020, selon leur propre point de vue. "Délégitimateurs d'État" (du moins en ce qui concerne la forme actuelle de gouvernement de démocratie représentative avec une faible participation citoyenne) ou portés par divers types de - pacifiques ou violents - idées de révolution, du rétablissement de différents régimes historiques à l'utopie antique de l'établissement d'un État paradisiaque sur terre de leur vivant.
RépondreSupprimerLe groupe d’opposants établis au régime était le seul des quatre « camps Corona » à ne développer aucune haine à la suite de la « pandémie ». Ils considéraient tout ce qui se passait comme une confirmation de leurs idées préconçues et classaient chaque événement selon leur vision du monde individuelle. S’ils appartenaient à la catégorie des personnes capables de haine, la haine existait déjà en eux depuis longtemps et a été, au mieux, intensifiée par Corona. S’ils appartenaient à la catégorie des utopistes positifs, le temps de la « pandémie » n’a fait qu’accroître l’urgence de leur besoin d’améliorer le monde le plus rapidement possible – ce qui a dans certains cas conduit à un sens missionnaire de la mission et à un grand zèle pour convaincre les autres. de leurs propres enseignements.
Les effets de la pandémie selon l'affiliation au camp
Selon la situation initiale, la pandémie a eu des effets différents sur les quatre « camps corona » :
Impact sur les fidèles du gouvernement
Le camp loyaliste du gouvernement a été en quelque sorte récompensé pour son positionnement. Que ce soit matériellement par l’argent et l’influence, ou simplement par la conscience d’avoir été « les gentils » et d’avoir fait « la bonne chose ». Plus ses proches se sentent comme des « héros », plus ils se sentent supérieurs aux autres. Après tout, ils ont sauvé de nombreuses vies – que ce soit par leur passivité pendant les confinements, ou par leur activité d’informateurs ou de maîtres chanteurs envers autrui. Bien entendu, ils ont également accueilli avec enthousiasme cette « piqûre qui sauve des vies » et en ont fait la promotion partout où ils le pouvaient.
Cette partie du groupe progouvernemental est désireuse de conserver son statut – à l’extérieur et à l’intérieur – de « héros » et est prête à répondre au prochain appel à l’héroïsme du gouvernement. Ses proches perçoivent tout doute sur la justesse des mesures, l’efficacité et l’innocuité de la « vaccination » ou sur les actions des décideurs politiques ou du paysage médiatique comme une attaque personnelle qui diminue leur « héroïsme ». Plus les gens expriment publiquement leurs doutes, plus ils se regroupent, s’encouragent mutuellement et s’efforcent de rabaisser ou de faire taire tous les autres « camps corona ».
Cependant, dans une certaine mesure, les fidèles du gouvernement ont également été déçus : tous ceux d'entre eux qui ont constaté ou constaté de première main ou dans leur environnement le plus proche que les mesures du gouvernement soit ne fonctionnaient pas, soit avaient même des effets secondaires, ont perdu - à condition qu'elles n'étaient pas les leurs. Ils ont pu attribuer la souffrance au virus et croient toujours qu'ils font partie du « groupe des héros » - leur confiance fondamentale dans les décideurs politiques et sont dans un état de peu ou de grande incertitude. Certains d’entre eux le dissimulent en faisant preuve d’une loyauté particulièrement visible envers le gouvernement et, malgré les conflits internes, se comportent extérieurement comme le « groupe héroïque ». Mais la plupart des gens se comportent avec prudence, calmement, voire conciliantement, envers ceux qui pensent différemment. Chaque jour qui passe, de plus en plus d’entre eux s’ouvrent à l’éducation, aux causes profondes et à l’information indépendante.
RépondreSupprimerImpact sur les effrayés
Le camp des gens effrayés peut, en toute bonne conscience, être comparé aux victimes d'un enlèvement ou d'un crime violent. Il y a donc une partie d’entre eux qui a développé une sorte de « syndrome de Stockholm ».
Les personnes appartenant à ce sous-groupe sont bien conscientes d’avoir été lésées, mais elles défendent avec passion les coupables. Ils acceptent volontiers les arguments « nous ne pourrions pas faire mieux » des décideurs politiques et de leurs colporteurs journalistiques et les soutiennent en exprimant publiquement et privéement leur compréhension de leurs actions. S’ils ont eux-mêmes subi des souffrances ou des dommages, ou si ceux qui les entourent ont souffert, ils argumentent sur la « nécessité amère » et le « sacrifice fait pour le bien commun ».
Cette partie de la population souhaite de toute urgence supprimer la période Corona le plus rapidement possible et cesser d’en parler. Dans leur « camp », on entend souvent dire que nous devons « regarder vers l’avenir de manière constructive ». La plupart d’entre eux sont fermement convaincus que la « pandémie » est un événement ponctuel et ne peut se reproduire. Ils sont difficilement accessibles pour des éclaircissements ou un traitement, car ils ont activement pris la décision ou ressentent le besoin inconscient de ne plus vouloir affronter le passé. Tout effort visant à engager une conversation avec ces personnes sur l’état de droit, la proportionnalité et les tendances autoritaires est perçu par elles comme inconfortable, voire menaçant, et se heurte au rejet, voire à la haine.
L’autre partie, à mon avis encore plus petite, des gens effrayés a compris que les décideurs politiques n’agissaient pas avec autant d’altruisme et de bienveillance qu’ils voulaient nous le faire croire. Certains d’entre eux ont commencé à rechercher des sources d’information indépendantes, à l’instar du camp des « auto-penseurs ». Certains ont déjà rejoint les « auto-penseurs » et évoluent dans leurs cercles et utilisent leurs connaissances. Plus ce groupe découvre ou apprend l’histoire du lobbying et les structures de gestion de la pandémie, plus ses membres ont tendance à haïr les décideurs politiques et les médias proches du régime.
Effets sur les « auto-pensés »
RépondreSupprimerLa stratégie du régime consistait notamment à étouffer dans l'œuf tout doute sur le manque d'alternatives aux mesures anti-pandémie. Les déclarations publiques des « penseurs » ont été largement rendues invisibles grâce à de vastes mesures de censure dans les médias traditionnels et modernes. En outre, que ce soit intentionnellement ou par réflexe, cela n'a aucune importance à ce stade, des méthodes éprouvées d'États autoritaires ont été utilisées : moqueries, diffamation, harcèlement, dommages économiques, exclusion sociale et, dans de nombreux cas, intimidation par le biais d'amendes élevées pour opinion. crimes ou infractions aux règles, violences policières, perquisitions et détentions.
Tout cela a obligé, d’une part, les « auto-pensés » à plonger dans une sorte de « société souterraine » et, d’autre part, à se mettre en réseau les uns avec les autres. Une société parallèle distincte s'est développée dans laquelle est né un sentiment d'unité qui a presque complètement fait disparaître les anciennes frontières idéologiques entre les camps politiques, tous les acteurs concernés se concentrant principalement sur le point commun d'être exclu et luttant - de leur point de vue - contre la désinformation de ceux-ci. en puissance concentrée.
Étant donné que ceux qui sont ainsi exclus de la « clandestinité » n’étaient pas seuls, mais qu’ils ont plutôt trouvé un réseau d’opposants au régime de différents bords qui existait là-bas avant la pandémie, ils sont entrés en contact – en grande partie sans y être préparés – non seulement avec des sujets liés au coronavirus, mais également avec les sujets de tous ceux qui ont déjà participé (auto-estimés) à la « résistance à l’État ».
Un petit nombre d'anciens « penseurs » y ont perdu leur indépendance et ont été « absorbés » par divers groupes clandestins. Quelques-uns, mais un bon nombre de personnes sont tombées sous le charme de l’un ou l’autre « gourou » et sont devenues des adeptes sans réserve de toutes ses théories. En fonction de l'orientation du contenu du « gourou », soit il s'est complètement détourné de la société et ne vit plus que dans sa propre bulle d'information, soit il a rejoint l'un ou l'autre « mouvement » dont les objectifs sont devenus ses propres nouveaux objectifs de vie.
Cette petite partie des anciens « penseurs » n’est pas du tout intéressée par la réconciliation avec les autres « camps Corona », soit parce qu’ils leur ont effectivement tourné le dos, soit parce qu’ils les méprisent profondément. En ce qui concerne certains mouvements de la « société clandestine », cela s’applique non seulement aux autres « camps Corona », mais aussi à tous les « penseurs » qui n’ont pas rejoint le même « gourou » ou le même « mouvement ».
Cependant, la grande majorité des « auto-pensés » n’ont pas l’intention de rester « clandestins » à long terme. Beaucoup d’entre eux travaillent activement – et avec beaucoup de succès – à documenter ce qu’ils ont vécu pendant la période Corona. D’autres visent des fonctions politiques ou les ont déjà obtenues. D’autres encore travaillent dans les médias, scientifiquement ou juridiquement, pour faire face à la « pandémie », avec bien entendu des objectifs très différents.
RépondreSupprimerIl existe un sous-groupe qui mérite d’être mentionné et qui cherche avant tout à se venger. Elle vise à punir – de son point de vue – tous les auteurs de crimes à grande échelle, du plus haut niveau politique jusqu’à son propre employeur et ses voisins s’ils appartiennent à un autre « camp Corona ». Elle rêve des « Procès de Nuremberg 2.0 » ou de réunir tous les décideurs politiques et leurs porte-parole journalistiques à la Cour pénale internationale de La Haye.
La majorité de ces personnes désireuses de vengeance insistent sur une approche pacifique et constitutionnelle ; une minorité est également ouverte à des actions plus dures pour atteindre leurs objectifs. Et très peu d’entre eux rêvent même de « prendre le pouvoir » eux-mêmes et de régler ensuite leurs comptes non seulement avec les responsables politiques de la pandémie, mais aussi avec le camp des « fidèles au gouvernement ».
Les « effrayés » et les « purs adeptes » n’apparaissent pas du tout dans la vision du monde de certains de ceux qui cherchent à se venger, mais sont généralement classés dans le camp des « bourreaux », composé de décideurs, de multiplicateurs, d’organes exécutifs et suiveurs. Ce premier sous-groupe adhère à une sorte de doctrine dogmatique et n’est disposé à parler aux autres « camps Corona » que si leurs propres opinions sont adoptées et approuvées à 100 %.
Un autre sous-groupe, encore plus important, souhaiterait également parvenir à une évaluation factuelle de la période Corona, mais pas dans un but de vengeance, mais dans un but de prévention. La principale préoccupation de ces gens est que le camp des « loyalistes du gouvernement » et des décideurs politiques admette et regrette les erreurs qu'ils ont commises. Selon l'opinion de chacun, ceux qui sont « réhabilités par la confession » peuvent soit rester dans leurs fonctions et fonctions, soit non. Ce qu’ils ont tous en commun, cependant, c’est l’exigence de mesures efficaces pour empêcher que l’injustice dont ils ont été victimes ne se reproduise à l’avenir.
Les membres de ce deuxième sous-groupe s’efforcent de jeter des ponts avec d’autres « camps Corona », se retrouvent de moins en moins dans la « clandestinité » et de plus en plus dans la vie publique de la société dans son ensemble et, pour la plupart, s’efforcent de comprendre. et former des alliances avec ceux qui pensent différemment, sans exigences dogmatiques.
RépondreSupprimerEnfin, il existe un troisième sous-groupe, plus petit, qui est tombé dans la résignation interne ou externe à la suite de ce qu'il a vécu. Certains de leurs membres se sont déjà fait quelque chose, d'autres jouent avec l'idée et n'en sont empêchés que par la solidarité entre les « auto-pensés » et le sens de la communauté. Les personnes de ce groupe ne sont guère intéressées à recevoir des informations et ne sont certainement pas intéressées par des conversations avec d’autres « camps Corona ». Ils ont perdu leur but dans la vie et leur joie de vivre, voient le monde sous des couleurs sombres et n'ont plus aucun espoir d'améliorer leur situation sociale. Parfois, les caractéristiques décrites de ce groupe se chevauchent avec celles des personnes dépendantes d'un « gourou » - notamment lorsqu'il s'agit d'un « gourou » avec des messages négatifs.
Les opposants au régime
Le début de la période pandémique a été une période faste pour tous ces opposants au régime qui, pour une raison quelconque, étaient déjà « clandestins » depuis longtemps. Soudain, des tonnes de personnes ont afflué vers des canaux de communication qui leur étaient auparavant réservés. Les gens, horrifiés par la gestion de la pandémie par les gouvernements, recherchaient des informations et, pour la plupart, n'avaient pas de vision politique solide du monde. À cette époque, les opposants au régime de divers bords ont été très efficaces pour confronter de nombreuses personnes avec leurs propres opinions et, dans une large mesure, pour faire du prosélytisme.
Cependant, comme il n’existe aucune unité parmi les opposants au régime – comme dans toute classe sociale – une forte concurrence est rapidement apparue entre les différentes visions du monde et modèles de pensée. Certains acteurs se sont lancés dans l’émigration interne (voire externe) et ont entraîné avec eux d’autres personnes dans des sociétés parallèles isolées. Certains acteurs ont formé des alliances avec des acteurs occupant des positions similaires, ce qui a donné naissance à des réseaux plus vastes. D’autres étaient moins capables de travailler en équipe et revendiquaient seuls leurs « revendications de sauveur » auprès de leurs partisans et du monde. Au fil du temps, les « premiers missionnaires » ont perdu de leur influence en décevant leurs disciples par de fausses analyses et prédictions, par des disputes entre eux, par jalousie pour des raisons de portée et d’argent, ou par des faiblesses de caractère personnelles. Néanmoins, la quasi-totalité des « missionnaires » ont globalement gagné des adeptes – et donc de l’influence et des ressources – par rapport à 2019.
Néanmoins, il existe actuellement une désillusion générale parmi les opposants au régime d’avant le coronavirus : quel que soit le bouleversement ou le changement qu’ils espéraient, ils ne se sont pas produits. La plupart d’entre eux essaient actuellement simplement de maintenir l’engagement de leurs abonnés et, pour beaucoup, ils s’ennuient en répétant encore et encore les mêmes positions.
RépondreSupprimerSeuls quelques acteurs du « groupe anti-régime » ont profité de la période du Corona pour adapter leur rhétorique et leur contenu afin de pouvoir apparaître sur des plateformes largement connues malgré toute la censure. Cette minorité fait désormais la même chose que la majorité du « camp des auto-pensés » : elle essaie d’influencer à sa manière le climat de l’opinion publique. Cependant, seulement dans des cas exceptionnels dans un but de réconciliation, mais surtout dans le but de prendre le pouvoir et/ou de « briser le système » (= démocratie représentative) en faveur de diverses autres formes de société, principalement à travers des modèles sociaux du passé.
Enfin, il existe également un groupe très important d’acteurs parmi les « opposants au régime » qui, bien qu’ils rejettent la démocratie représentative, voudraient la remplacer par une autre forme de démocratie, à savoir la démocratie directe avec participation citoyenne aux questions factuelles.
Mon évaluation des risques
Sur la base de ce qui précède, je vois encore un grand potentiel d’escalade dans les relations entre les différents « camps Corona » entre eux. Les clivages se creusent de plus en plus, et il ne s’agit en aucun cas seulement d’un clivage entre ceux qui sont en faveur de ces mesures et ceux qui s’y opposent. Au contraire, les divisions et les fissures traversent les familles, les entreprises et les anciens cercles d'amis ainsi que tous les groupes politiques et apolitiques au sein de ces deux groupes.
Au plus tard, lorsque les décideurs politiques et leurs porte-parole médiatiques déclareront la prochaine « pandémie » et déploieront tout l'arsenal de mesures de l'ère Corona (masque, distance, confinement, tests, vaccinations, restrictions de voyage, certificats de vaccination, vaccination obligatoire). ) pour le combattre, ils le feraient - Les fractures, dont certaines n'ont été que superficiellement comblées, se rouvriront et conduiront non seulement à une scission, mais à un déchirement de notre cohésion sociale.
Ainsi, d’autant plus que nos décideurs politiques supposent avec certitude que la prochaine « pandémie » est déjà à nos portes et s’y préparent spécifiquement par le biais de traités internationaux, nous serions très bien avisés de le faire le plus rapidement possible, idéalement dans l’intérêt de tous. de toutes les couches de notre population à rechercher la réconciliation avant la prochaine « pandémie » si nous ne voulons pas connaître de troubles civils ou pire.
Aperçu et dynamique des flux de remorques
RépondreSupprimerPensons une fois de plus aux « camps » dans lesquels nous, en tant que société entière, avons été divisés par les mesures gouvernementales liées au coronavirus et à la gestion de la pandémie. En même temps, dans la liste suivante, je marque en gras les groupes qui pourraient être éligibles pour provoquer activement la réconciliation entre les « camps Corona » :
Loyauté envers le gouvernement
Des « héros de la pandémie » convaincus qui voient toute critique comme une attaque personnelle contre eux-mêmes
Des personnes peu sûres d’elles qui se présentent toujours comme des « héros » au monde extérieur, mais qui ont un conflit interne en elles-mêmes.
Des personnes peu sûres d’elles qui obtiennent des informations de sources indépendantes et qui deviennent de plus en plus des « penseurs indépendants ».
Les effrayés
Les personnes atteintes du « syndrome de Stockholm » envers les gouvernements qui préféreraient ne plus jamais évoquer la période pandémique
Des gens qui se tournent de plus en plus vers le camp des « penseurs eux-mêmes » et développent progressivement une aversion pour les actions non transparentes des décideurs politiques et de leurs assistants journalistiques.
Auto-penseur
Des éclaireurs dans le but de se venger des responsables des mesures et/ou de tous ceux qui ont suivi le récit du pouvoir
Les Lumières dans le but de réconcilier la société et d’éviter une récidive
des éclaireurs résignés et désespérés
Des gens qui ont renoncé à leur indépendance de pensée et rejoint l’un ou l’autre « gourou » du camp des « opposants au régime »
opposants au régime
RépondreSupprimerLes utopistes qui espèrent un nouveau monde pacifique au cours de leur vie (Age du Verseau, Royaume de Dieu sur Terre, etc.)
Les décrocheurs qui vivent (ou veulent vivre) dans des sociétés parallèles, éloignées de la société dans son ensemble
Des figures sauveuses qui se préoccupent principalement de faire des promesses intenables à leurs adeptes et de cultiver leur propre image
Des subversifs qui, d’une manière ou d’une autre, veulent remplacer la démocratie représentative par un autre système
Des subversifs qui restent dans la clandestinité et y font des projets et y vivent des rêves largement inefficaces
Des subversifs qui ont tellement adapté leur apparence qu'ils peuvent réintégrer la société dans son ensemble et avoir un impact malgré la censure
Défenseurs de la démocratie directe qui œuvrent pour un changement de système vers la participation citoyenne aux questions de fond
Comme déjà mentionné au début, cette liste ne prend pas en compte les personnes qui pratiquent le pur follower et suivent toujours l'opinion majoritaire actuelle - ou supposée.
Dans l’ensemble, on peut constater que le groupe des « auto-pensés » reçoit des afflux à la fois des groupes « loyaux au gouvernement » et des groupes « effrayés », tandis qu’il perd certains de ses membres au profit de divers groupes « d’opposants au régime ».
Qui peut contribuer à la réconciliation ?
Laissons de côté l’éventualité d’un approfondissement et d’une escalade entre les camps et concentrons-nous pleinement sur le scénario de la réconciliation entre les groupes et du dépassement des divisions sociales.
Selon ce principe, du moins actuellement, tous ceux qui ne se prêtent pas actuellement à une argumentation constructive ne sont plus considérés comme des moteurs de réconciliation. Ce sont d’un côté les « héros de la pandémie », de l’autre les « effrayés » ayant un grand besoin de répression ou « syndrome de Stockholm » et enfin tous les représentants des « opposants au régime » à l’exception des utopistes et des partisans de la démocratie directe. Aucun de ces groupes ne s’intéresse véritablement à l’éducation ou au débat ; au mieux, ils souhaitent s’engager dans des discussions controversées afin de « vaincre rhétoriquement » leurs homologues. Il en va de même pour le sous-groupe des « auto-pensés » ayant un désir de vengeance et pour les personnes qui sont devenues des adeptes des « gourous » et ont renoncé à leur pensée indépendante. Les « penseurs résignés » et les « décrocheurs » ne sont pas non plus considérés comme des éléments constructifs de réconciliation.
La situation est différente avec les deux groupes de « loyalistes du gouvernement peu sûrs d'eux », de « gens effrayés qui deviennent critiques », de « penseurs d'eux-mêmes » dans le but de se réconcilier et d'empêcher une répétition des erreurs de la période Corona, d'utopistes et les « opposants au régime » dans le but d’introduire une démocratie directe.
RépondreSupprimerCes six groupes peuvent travailler ensemble pour parvenir à une compréhension et devenir le noyau de la guérison de notre société. Mais que doivent-ils faire à ce sujet ?
Stratégies sur le chemin de la guérison
La première et la plus importante étape vers un rapprochement entre les groupes mentionnés est d’éviter d’utiliser des termes de combat irrespectueux dans l’intérêt d’une désescalade verbale. Il n’est pas plus propice à une conversation respectueuse que de traiter les autres de « négationnistes du coronavirus » ou de « jurons » que de les traiter de « moutons endormis » ou même de « criminels ». Les généralisations à connotation agressive ne nous mèneront nulle part si nous voulons nous réconcilier.
Comme deuxième étape logique, une différente est disponible pour chacun des regroupements identifiés ci-dessus comme potentiellement constructifs :
pour les « loyalistes du gouvernement peu sûrs d’eux » qui prétendent encore être des « héros » mais ne ressentent plus cela : le courage de s’exprimer ou au moins d’autoriser des sources d’information indépendantes – et la patience de traiter de nombreuses questions complexes de manière différenciée.
pour les « loyalistes instables du gouvernement » qui ont déjà rompu avec le conformisme médiatique ainsi que pour les gens « effrayés » qui sont prêts à réfléchir par eux-mêmes : le courage de passer à l'étape suivante et de s'exprimer au-delà de la simple information – et la patience apprenez à supporter les vents contraires en toute confiance.
pour les « auto-pensés » dans le but de réconciliation et de prévention des récidives : le courage de s'approcher encore et encore de la « loyauté au régime » afin de reconnaître parmi eux les « incertains » - et la patience pour faire face aux « auto-penseurs vengeurs » » revendiquer et de les ramener pacifiquement mais fermement de la haine à l'amour.
pour les utopistes : le courage de se présenter publiquement en tant que prédicateur de leur philosophie respective et de la vivre - et la patience de supporter d'être dénoncés comme des « cinglés » de toutes parts.
pour les partisans de la démocratie directe : le courage d'assumer des responsabilités politiques et de travailler de manière constructive à l'évolution de la société - et la patience de le faire en sachant que c'est un chemin très, très long.
Si ces six groupes parviennent à faire preuve de suffisamment de courage et de patience pour se dépasser et assumer leur responsabilité particulière dans le processus de guérison post-pandémique, ils peuvent réussir à former une opinion majoritaire clairement visible, qui attirera ensuite tous ceux qui pratiquent le pur mouvement.
RépondreSupprimerAinsi, grâce au courage et à la patience de quelques pionniers, peut émerger un centre stable et modéré, résistant à la fois aux prochaines attaques attendues des décideurs politiques et de leurs assistants médiatiques et aux plans subversifs de la « clandestinité ».
Idéalement, nous pourrons nous rapprocher les uns des autres à tel point qu’à l’avenir personne ne sera persuadé que nous ne devons pas écouter certaines opinions et que nous ne devons faire confiance qu’aux « sources officielles ». Alors et seulement si nous continuons à nous parler même en temps de crise, si nous regardons toujours les deux faces d'une même médaille, examinons toutes les informations disponibles, écoutons et débattons de toutes les théories contradictoires, formons nos propres opinions et traitons ceux qui pensent différemment. , nous pouvons maintenir notre société ainsi préparée à la prochaine « pandémie » afin qu’elle ne soit pas définitivement déchirée.
Dépassons-nous courageusement et parcourons patiemment le long chemin qui nous attend : pour nous-mêmes, mais surtout pour nos enfants et les enfants de nos enfants !
https://tkp.at/2024/05/26/versoehnung-nach-corona-aber-wie/
Les négociations de l’OMS sur les modifications du Règlement sanitaire international ont apparemment échoué
RépondreSupprimer27 mai 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Comme chacun le sait, les négociations pour conclure un contrat pandémique n’ont pas abouti. Mais les changements prévus au Règlement sanitaire international (RSI), qui donneraient au directeur général de l’OMS un pouvoir énorme, sont encore plus importants. Ils contiennent le contenu de ce qui peut être commandé en cas de pandémie déclarée. Mais ces négociations n’ont pas non plus pu aboutir.
Comme pour le traité sur la pandémie, la résistance des pays du Sud, et en particulier de l’Afrique, est devenue trop forte pour le RSI, auquel ont également adhéré des pays comme la Slovaquie, les Pays-Bas et d’autres pays occidentaux.
Les règles de traitement de ces décisions prévoient que les projets de contrats doivent être disponibles quatre mois avant que la décision ne soit prise. Le fait que l'OMS continue de négocier les contrats jusqu'au dernier jour ouvrable du début de l'assemblée décisionnelle montre clairement à quel point elle se soucie peu du respect du cadre juridique et de la procédure correcte.
La proposition de texte du Bureau datée du 20 mai 2024 est disponible ici :
https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_9-en.pdf
Le Groupe de travail sur les amendements au Règlement sanitaire international (2005) (ci-après « WGIHR » ou « Groupe de travail ») créé par la décision WHA75(9) (2022) a examiné toutes les propositions d'amendements au Règlement sanitaire international (2005) (ci-après ) soumis par les États parties « IHR » ou « Règlements ») et le rapport du Comité d’examen des amendements au Règlement sanitaire international (2005).
Le groupe de travail a discuté et affiné ces propositions visant à modifier le règlement d'exécution lors de ses huit réunions et réunions ultérieures tenues en format hybride entre le 14 novembre 2022 et le 24 mai 2024.
Le groupe de travail a réalisé des progrès significatifs en s'accordant sur des modifications ciblées de la réglementation, tout en abordant la question de l'équité conformément à son mandat.
Le Bureau du WGIHR a travaillé en étroite collaboration avec le Bureau de l'Organe intergouvernemental de négociation pour rédiger et négocier une convention, un arrangement ou un autre instrument international de l'OMS sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies (INB) afin d'assurer la cohérence et la complémentarité entre les deux processus, en particulier compte tenu du nombre des questions communes importantes examinées par les deux organes. Deux réunions plénières conjointes de l'INB et du WGIHR ont eu lieu respectivement les 21 et 24 juillet 2023 et le 23 février 2024.
RépondreSupprimerAu nom du WGIHR, le Bureau soumet ce texte (voir annexe) pour examen par la Soixante-Dix-Septième Assemblée mondiale de la Santé. Le texte ne représente pas un ensemble de changements entièrement convenus, mais vise à fournir un aperçu de l'état actuel et des progrès des travaux de l'AGIHR. Il contient de nombreux amendements sur lesquels un accord de principe a été trouvé, d'autres textes qui sont proches d'un accord et quelques points qui nécessitent des travaux supplémentaires pour parvenir à un consensus. Le texte marqué comme convenu en principe – surligné en vert dans l'annexe – doit être considéré comme provisoire jusqu'à ce que l'ensemble des modifications soit finalisé.
Le Bureau considère que le groupe de travail est sur le point de s'entendre sur un ensemble consensuel de modifications à la réglementation et qu'il existe une forte volonté de mener à bien le processus. Le mandat des coprésidents du WGIHR et du Bureau est désormais terminé, mais nous sommes prêts à soutenir les prochaines étapes convenues par la Soixante-Dix-Septième Assemblée mondiale de la Santé, notamment en facilitant la poursuite des discussions si cela est décidé.
La Commission A de l'Assemblée mondiale de la Santé discutera de cette question le mardi 28 mai 2024, à 14h30 (heure de Genève).
Regardez la diffusion en direct : https://www.who.int/about/accountability/governance/world-health-assembly/seventy-seventh
https://tkp.at/2024/05/27/who-verhandlungen-ueber-aenderungen-der-internationalen-gesundheitsvorschriften-offenbar-gescheitert/
La vert-marq recule mais les nazis ne sont pas morts !
SupprimerEtat providence en faillite qui n’arrive plus a se financer : lui donner le « droit » d’éliminer les gens qui lui coûtent le plus cher même si le pronostic vital n’est pas engagé.
RépondreSupprimerle 26 Mai 2024
par pgibertie
L’accès à l’aide médicale à mourir pour les personnes dont le décès n’était pas raisonnablement prévisible a marqué sa deuxième année d’admissibilité en 2022. Au Canada, l’admissibilité des personnes dont le décès n’est pas raisonnablement prévisible a commencé le 17 mars 2021, après l’adoption de la nouvelle législation.
Il y avait 463 dispositions relatives à l’AMM pour les personnes dont la mort naturelle n’était pas raisonnablement prévisible, ce qui représente 3,5 % de tous les décès bénéficiant de l’AMM en 2022. Cela représente un peu plus du double du nombre total de dispositions pour les personnes dont la mort naturelle n’était pas raisonnablement prévisible en 2021 (223 dispositions représentant 2,2 % de toutes les prestations d’AMM en 2021).
Le tableau 3.1 représente le total des dispositions relatives à l’aide médicale à mourir au Canada de 2016 à 2022, y compris les dispositions pour les personnes dont la mort naturelle n’était pas raisonnablement prévisible.
Les problèmes neurologiques ont été signalés comme principal problème sous-jacent par 12,6 % des personnes ayant reçu l’AMM en 2022, un chiffre semblable à 12,4 % en 2021, mais en hausse par rapport à 10,2 % en 2020. La proportion d’hommes (13,1 %) souffrant d’un problème neurologique était légèrement plus élevée que femmes (12,1 %) en 2022.
- voir graph sur site -
Une bonne recette : un Etat providence en faillite qui n’arrive plus a se financer: lui donner le « droit » d’eliminer les gens qui lui coutent le plus cher. UN pronostic vital engagé n’est plus nécessaire pour recevoir le suicide assisté (SA) !
Certains n’ont pas attendu cette loi pour donner du #Rivotril à des personnes qui toussaient en Ehpad !
Un patient atteint d’une maladie grave et incurable en phase avancée ou terminale » pourra recevoir le SA. Donc, François Mitterrand aurait pu demander le suicide assisté dès 1981
C’est un député socialiste qui a proposé cet amendement:
https://pgibertie.com/2024/05/26/etat-providence-en-faillite-qui-narrive-plus-a-se-financer-lui-donner-le-droit-deliminer-les-gens-qui-lui-coutent-le-plus-cher-meme-si-le-pronostic-vital-nest-pas-engage/
Les racines du problème pharmaceutique de l’OMS
RépondreSupprimer27 mai 2024
par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes
On rapporte aujourd’hui l’échec du traité sur la pandémie et de la version révisée du Règlement sanitaire international. Au cours des cinq dernières années environ, il a été tout à fait « à la mode » d’attribuer les problèmes perçus et réels de ces expériences de l’OMS au passé récent et en particulier à la « pandémie du coronavirus ». Cependant, un regard critique sur l’histoire de la polio suffit à montrer que tout cela s’est produit dans les années 1950.
J'ai récemment lu un livre passionnant sur le thème de la poliomyélite ou de la paralysie infantile de Forrest Maready au titre révélateur The Moth in the Iron Lung (2018). Écrit de manière passionnante et fluide, le livre traite de la « préhistoire » de la vaccination contre la polio, qui a mis fin à la polio dans les années 1950.
Ou du moins c'est la version officielle, puisqu'elle est reproduite dans tout le pays, par exemple par la Mayo Clinic , le Boston Children's Hospital , le Science Museum de Grande-Bretagne ou la chaîne d'information américaine NPR . Aucune de ces explications ne nous apprend quoi que ce soit sur le contexte et les causes de la polio ; seule l’invention héroïque de la vaccination contre la polio est louée.
Le virus de la polio : « le » coupable ?
Dans le livre de Maready, en revanche, on apprend beaucoup de choses qui ne sont pas nécessairement la cause de la polio (et ce n'est pas argumenté de cette façon), mais qui méritent certainement plus d'attention : outre l'utilisation généralisée de pesticides contenant des contenus hautement toxiques pour lutte antiparasitaire - du " Schweinfurter Green (ou « Paris Green », un composé d'arsenic) en passant par l'arséniate de plomb jusqu'au dichlorodiphényltrichloroéthane , en abrégé DDT, qui a été largement utilisé jusqu'au milieu des années 1950, le spectre des agents toxiques largement utilisés s'est étendu. notamment aux USA, mais aussi en Europe.
Parallèlement, Marready évoque également l’utilisation généralisée de métaux en médecine (conventionnelle), en particulier le mercure et le plomb, qui étaient souvent prescrits comme « standard ». Bien que l'auteur ne tire aucune conclusion directe, The Moth in the Iron Lung fait référence à une exposition multiple à des substances toxiques qui, selon les références arrondies, pourraient avoir été impliquées dans la polio.
RépondreSupprimerLa lutte contre le virus de la polio
Un autre facteur identifié est la recherche médicale, qui a recherché presque aveuglément « l’unique cause » de la poliomyélite – et l’a finalement identifiée comme étant un entérovirus. Combattre l’agent pathogène qui deviendra plus tard communément appelé « poliovirus » est devenu l’un des objectifs, voire l’objectif des autorités de santé publique, en particulier dans les années 1940 et 1950.
Outre la disparition progressive des pesticides et insecticides mentionnés, le « Schweinfurter Grün » fut bientôt remplacé par l'arséniate de plomb (parce que le premier était facilement lavé par la pluie, par exemple, et le second durait longtemps - avec tous les supposés conséquences sur l'alimentation), qui à son tour a été remplacé par le DDT - cette lutte signifiait avant tout la recherche d' un vaccin unique.
Cela se lit comme suit dans la version « officielle » ( via Wikipédia ) (ici et dans ce qui suit, j'ai supprimé les liens et les commentaires pour une meilleure lisibilité ; c'est moi qui souligne) :
Il existe deux vaccins différents contre la polio :
Le vaccin antipolio inactivé (VPI) selon Jonas E. Salk (également : vaccin Salk) est un vaccin inactivé qui est injecté par voie intramusculaire. Le vaccin contient des particules virales de trois types (« trivalents ») cultivées sur des cultures cellulaires et inactivées au formaldéhyde. Ce vaccin offre une bonne protection contre la maladie ; L'avantage décisif de ce vaccin est qu'il exclut la poliomyélite vaccinale. Le vaccin inactivé contre la polio a été approuvé aux États-Unis en 1955 et a entraîné une baisse rapide du nombre de cas dans ce pays . En tant que vaccin combiné, le VPI peut également être associé à d'autres vaccins, par ex. B. disponible contre le tétanos et la diphtérie (vaccin Td-IPV).
Le vaccin oral contre la polio (OPV) selon Albert Sabin (aussi : vaccin Sabin) pour la vaccination orale est un vaccin vivant utilisé et consiste en un mélange des trois types de virus dits atténués, qui sont encore capables de se reproduire mais plus provoquer des maladies (absence de neurotoxicité) . Dans le tractus gastro-intestinal, le vaccin produit une infection inapparente . L’avantage de ce vaccin, outre la facilité d’utilisation, est qu’il crée également une immunité au niveau du tractus gastro-intestinal (immunité muqueuse IgA), ce qui non seulement prévient la maladie mais empêche également la transmission du virus. Le VPO est contre-indiqué en cas d'immunodéficience et d'immunosuppression.
RépondreSupprimerLes choses deviennent particulièrement « excitantes » lorsque l’on continue à lire l’entrée « Polio Vaccine » :
Avec l'utilisation des deux vaccins , chacun présentant des avantages et des inconvénients spécifiques, Le nombre de cas de poliomyélite a considérablement diminué dans le monde depuis les années 1950 .
Dans « l'original », vous pouvez voir qu'il n'y a aucun commentaire pour la clause relative mise en évidence. C'est donc une affirmation qui n'est pas prouvée.
Par conséquent, la question de savoir si cette affirmation est correcte est légitime – et c’est à cela que nous nous tournons maintenant.
Le cartel pharmaceutique OMS-gouvernement prend forme - vers 1960
Le fait est que le nombre d’épidémies de poliomyélite a chuté de façon spectaculaire à partir de 1955. C’est également ce qu’impliquent les représentations « officielles » des hôpitaux, musées et instituts de recherche citées au début.
Cependant, si vous regardez les revues médicales « de l’époque », une image très différente se dégage des événements des années 1950 et du début des années 1960. Je reproduis ici une partie de l'article spécialisé « L'état actuel des vaccins contre la polio », qui résume une table ronde réunissant des médecins américains renommés qui a eu lieu fin mai 1960 sous le titre « Médecine préventive et santé publique ». lieu. Les lignes suivantes sont extraites du vol. 118, n° 2 de l'article mentionné, paru dans l' Illinois Medical Journal (1960) ; Vous pouvez trouver l'original sur ce lien à la page 88 :
Avant 1954, tout médecin qui signalait une poliomyélite paralytique rendait service à son patient en subventionnant les frais d'hospitalisation et en signalant une maladie transmissible comme un service à la société. Le critère diagnostique dans la plupart des autorités sanitaires de l'époque correspondait à la définition de l'Organisation Mondiale de la Santé : « Poliomyélite paralytique rachidienne : signes et symptômes de poliomyélite non paralytique avec paralysie supplémentaire partielle ou complète d'un ou plusieurs groupes musculaires, détectés lors de deux examens. à au moins 24 heures d'intervalle. » L'homme note que seuls « deux examens à au moins 24 heures d'intervalle » étaient nécessaires. Ni la confirmation en laboratoire ni la présence d'une paralysie résiduelle [au-delà de 24 heures, ndlr] n'étaient requises . [saut de ligne inséré]
RépondreSupprimerEn 1955, les critères ont été modifiés pour mieux correspondre à la définition des essais sur le terrain de 1954 : une paralysie partielle ou complète était évaluée ou requise 10 à 20 jours après le début de la maladie et de nouveau 50 à 70 jours après le début de la maladie . L'impact des essais sur le terrain se fait encore sentir dans la plupart des services de santé : s'il n'y a pas d'implication résiduelle au moins 60 jours après le début de la maladie, un cas de poliomyélite n'est pas considéré comme paralysé.
Ce changement de définition a fait qu'à partir de 1955, nous avons signalé une nouvelle maladie , à savoir la poliomyélite paralytique avec paralysie prolongée. De plus, les procédures de diagnostic ont été encore affinées. Les infections par le virus Coxsackie et la méningite aseptique ont été différenciées de la poliomyélite paralytique. Avant 1954, bon nombre de ces cas étaient sans aucun doute classés à tort comme poliomyélite paralytique . [saut de ligne inséré]
Par conséquent, en modifiant simplement les critères de diagnostic, il était inévitable que le nombre de cas de paralysie diminue en 1955-1957, indépendamment de l'utilisation ou non d'un vaccin . Dans le même temps, le nombre de cas non paralytiques a dû augmenter car tout cas de maladie de type poliomyélite qui ne pouvait pas être classé comme poliomyélite paralytique selon les nouveaux critères était classé comme poliomyélite non paralytique. Beaucoup de ces cas, bien que signalés comme tels, ne concernaient pas une poliomyélite non paralytique. Si ce nombre inexact de cas de poliomyélite non paralytique signalés en 1957 est accepté comme exact et utilisé comme base de comparaisons ultérieures, il n'est pas surprenant que nous disons maintenant que le nombre de cas de poliomyélite non paralytique a diminué en 1958.
La personne responsable de ces déclarations à l'époque, le Dr. Herbert Ratner a une entrée Wikipédia en anglais , mais pas de version en allemand. Vous pouvez également lire ce qui suit à ce sujet :
RépondreSupprimerAu début de sa carrière, Ratner était particulièrement préoccupé par la manière irrégulière dont le vaccin Salk avait été approuvé [par les régulateurs américains] le 12 avril 1955. En raison de pressions extérieures, le comité de réglementation chargé d'approuver le programme de vaccination avait délibéré pendant seulement deux heures sans lire au préalable toutes les recherches , en particulier le rapport Francis sur lequel l'approbation devait être basée (Francis a publié le rapport final sur son évaluation du programme de vaccination). 1954 (essais sur le terrain seulement en avril 1957 , deux ans après l'approbation du vaccin).
Au printemps 1955, Ratner avait risqué son travail pour organiser des réunions d'information dans sa communauté à l'intention des parents d'enfants qui recevraient le vaccin Salk. Le conseil d'Oak Park était irrité par le retard que cela causait dans la mise en œuvre du programme de vaccination scolaire. Le panel était sur le point d’envisager de licencier Ratner de son poste de chef de la santé publique pour avoir refusé le vaccin. Cependant, le lendemain, 7 mai, le chef du Service de santé publique des États-Unis (USPHS), le chirurgien général Leonard A. Scheele, a ordonné la suspension immédiate du programme de vaccination en raison de cas dans certains États occidentaux d'enfants exposés au cutter. Une épidémie de polio s'est produite après avoir reçu le vaccin Salk fabriqué par les Laboratoires. Le licenciement de Ratner a alors été révoqué.
Puisque [Ratner, ndlr] savait que cette épidémie prématurée de polio dans les États occidentaux était une indication qu'il restait des quantités inconnues de poliovirus vivants dans le vaccin Salk, qui aurait été contaminé par des virus tués. , et qu'il était également au courant d'une polio prématurée similaire. Après avoir entendu parler d'enfants de la région de Chicago qui avaient été vaccinés avec le vaccin Parke-Davis, Ratner a ramené à la maison une petite boîte en carton contenant le vaccin Salk inutilisé fabriqué par cette société et l'a mise dans son réfrigérateur pour les examiner à la recherche de virus vivants.
Pendant ce temps, la Fondation nationale pour la paralysie infantile et les responsables de la santé de l'État ont accusé la société pharmaceutique californienne Cutter Laboratories de préparer de manière inappropriée le vaccin contre la polio utilisé dans les États occidentaux. Bien que Cutter ait été totalement exonéré dans un procès de toute négligence concernant les cas de polio chez les enfants ayant reçu le vaccin contre la polio, les autorités sanitaires de l'État ont continué à garder le silence sur le fait que toutes les sociétés qui ont produit le vaccin Salk avaient des problèmes et que les problèmes associés au vaccin des cas se sont produits avec des vaccins autres que celui de Cutter.
RépondreSupprimerépilogue
Les événements des cinq dernières années sont, cela peut paraître évident, drastiques. Ce n’est pas parce que quelque chose de fondamentalement « nouveau » s’est produit, mais à cause de l’ampleur bien plus grande de ce qui a pris forme au moins depuis les années 1950/1960 : une sorte de « cartel » de la recherche (« la Science™ »), le grand capital et les « grandes entreprises », en particulier l’industrie pharmaceutique, ainsi que l’étroite collaboration des autorités gouvernementales et des organisations internationales (sic) telles que l’Organisation mondiale de la santé.
Il y a environ six mois, j'ai souligné qu'à l'époque de la création de l'OMS, après la Seconde Guerre mondiale, les gens « en Occident » mouraient principalement d'accidents de toutes sortes plutôt que de maladies infectieuses.
Vous lisez sans cesse sur les réseaux sociaux des déclarations qui semblent mal informées sur les « pandémies vécues » au pluriel (voir ici , par exemple ), mais ce ne sont guère des normes de comparaison utiles, puisque la « grippe espagnole » souvent évoquée « Pandemic™ » cela ne sert à rien : cela s'est produit juste vers la fin de la Première Guerre mondiale et dans des conditions qui ne sont pas du tout comparables à celles d'aujourd'hui - outre l'alimentation, ce qui est particulièrement remarquable est l'amélioration significative de l'hygiène, des stations d'épuration, des toilettes à eau et , surtout les antibiotiques (car la plupart des décès n'étaient pas dus au virus de la grippe, mais étaient victimes d'une pneumonie bactérienne, comme l'ont rapporté les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis en 2008 ).
Ce qui peut certainement être comparé, cependant, ce sont les interconnexions entre le gouvernement de l’OMS et l’industrie pharmaceutique, soutenus par des médecins et des chercheurs qui peuvent faire beaucoup de choses, mais qui ont très rarement autant de courage que le Dr. Ratner.
Si vous suivez les explications de la revue spécialisée citée il y a 64 ans, vous verrez que vous pourriez « apprendre de l’histoire », mais à mon avis, cela ne signifierait qu’une chose : Caveat emptor.
RépondreSupprimerhttps://tkp.at/2024/05/27/die-wurzeln-der-who-pharma-problematik/
Le cancérologue le plus expérimenté du Japon : les injections de COVID sont « essentiellement un meurtre »
RépondreSupprimerLe Dr Masanori Fukushima a demandé à l’Organisation mondiale de la santé de mener une enquête sur les conséquences néfastes des injections de COVID.
Par Emily Mangiaracina
Recherche mondiale,
27 mai 2024
L’oncologue médical le plus expérimenté du Japon a récemment qualifié les injections d’ARNm du COVID-19 de « l’œuvre du mal » qui a causé « essentiellement un meurtre ».
Dans une interview publiée le 19 avril, le Dr Masanori Fukushima , qui a dirigé la première clinique externe de cancérologie à l'Université de Kyoto et y a lancé le premier cours de pharmacoépidémiologie, a énuméré une série de problèmes avec les injections d'ARNm du COVID, démontrant ce qu'il a appelé un « abus » maléfique. de la science."
- voir sur site -
Cliquez ici pour regarder la vidéo
Il a souligné que les « cancers turbo », un type « jusqu’alors inconnu des médecins » qui progressent extrêmement rapidement et sont généralement au stade quatre au moment où ils sont diagnostiqués, ont commencé à apparaître après le déploiement des vaccins. Ces « turbo-cancers » apparaissent parallèlement à une surmortalité due au cancer en général, qui, selon Fukushima, ne peut s’expliquer uniquement par des opportunités perdues de dépistage ou de traitement pendant l’épidémie de COVID.
Comme exemple tragique du danger mortel des injections de COVID, l'oncologue a partagé l'histoire d'un homme de 28 ans qui a été retrouvé mort par sa femme alors qu'elle tentait de le réveiller le matin, cinq jours après qu'il ait reçu sa deuxième injection de Pfizer.
"Le médecin qui a pratiqué l'autopsie a déclaré que lorsqu'il avait essayé de retirer le cœur, celui-ci était mou et s'était désintégré", a déclaré Fukushima. « Et même un seul cas comme celui-ci montre à quel point ce vaccin peut être dangereux. »
Gros scandale Covid : un tribunal annule l’audience sur les contrats signés avec Pfizer pour sauver Von der Leyer
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
26 mai 2024
Tout semble être fait pour ne pas barrer la route à Ursula Von der Leyen.
A quelques jours des élections européennes qui se déroulent dans un climat géopolitique assez tendu, un tribunal belge ne veut surtout pas réduire les chances d’Ursula Von der Leyen, fragilisée par le scandale des contrats Covid signés avec Pfizer dans des conditions jugées très opaques. Et pour ce faire, le tribunal a décidé de reporter l’audience tant attendue sur le Pfizergate.
C’est en tout cas ce que nous a appris, ce 20 mai 2024, le média EurActiv. En effet, d’après cette source, cette audience a été reportée au 06 décembre 2024. Cette décision a été prise afin de donner aux différentes parties le temps d’examiner certains aspects du dossier. Mais, à en croire le média, cette décision devrait tourner en faveur de Ursula Von der Leyen, présidente de la Commission Européenne, qui est en pleine campagne pour les élections européennes.
D’après les informations obtenues par Euractiv, une plainte du New York Times avait été déposée en février 2023 sur cette affaire. Et ce n’était pas tout. En avril 2023, Frédéric Baldan, lobbyiste belge, avait également déposé une plainte auprès du tribunal de Liège, accusant Von der Leyen d’avoir usurpé ses fonctions, d’avoir détruit des documents publics et d’être impliquée dans des conflits d’intérêts et dans des affaires de corruption.
https://lecourrier-du-soir.com/scandale-covid-un-tribunal-reporte-laudience-sur-les-contrats-signes-avec-pfizer-pour-sauver-von-der-leyer/
🚨 EXCLUSIF 🚨
RépondreSupprimerDans une révélation choquante, le Dr Astrid @Stuckelberger
révèle l'emplacement d'une base secrète de la CIA.
23/05/2024
https://youtu.be/ReeRArQcmfQ?si=RQIMtwARaXXgGl88
#breaking #underground #cia #breakingnews #podcastexclusive
https://x.com/Stuckelberger/status/1793921314173976960?cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D
Révéler les efforts secrets de la CIA pour prendre le contrôle des médias sociaux
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 24 MAI 2024 - 18H00
Alors qu'il est strictement interdit à la CIA d'espionner ou de mener des opérations clandestines contre des citoyens américains sur le sol américain, un nouveau rapport explosif "Twitter Files" révèle qu'un membre du conseil d'administration d'InQtel - la société de capital-risque de la CIA, ainsi que avec des « anciens » analystes de la communauté du renseignement (IC) et de la CIA, ont participé à un effort massif en 2021-2022 pour reprendre le système de gestion de contenu de Twitter, comme le rapportent Michael Shellenberger, Matt Taibbi et Alex Gutentag sur Shellenberger's Public (les abonnés peuvent consulter le rapport détaillé de 6 800 mots ici).
- voir doc sur site -
Selon « des milliers de pages de fichiers et de documents Twitter », ces efforts faisaient partie d'une stratégie plus large visant à gérer la manière dont les informations sont diffusées et consommées sur les réseaux sociaux sous couvert de lutter contre la « désinformation » et les efforts de propagande étrangère – comme le fait ce complexe de gouvernement Les individus et les organisations liés à l'histoire ont fait de grands efforts pour suggérer que le contrôle narratif est une question de sécurité nationale.
Selon le rapport, cet effort impliquait également :
un entrepreneur de longue date en IC et un haut responsable de la R&D du ministère de la Défense qui a passé des années à développer des technologies pour détecter les lanceurs d’alerte (« menaces internes ») comme Edward Snowden et les fuiteurs de Wikileaks ;
la proposition de chef du Conseil de gouvernance de la désinformation du DHS, Nina Jankowicz, qui a aidé l’armée américaine et les opérations de « guerre hybride » de l’OTAN en Europe ;
Jim Baker, qui, en tant qu’avocat général du FBI, a contribué au lancement du canular du Russiagate et, en tant qu’avocat général adjoint de Twitter, a exhorté les dirigeants de Twitter à censurer l’article du New York Post sur Hunter Biden.
- voir doc sur site -
Jankowicz (alias « Scary Poppins »), précédemment pressenti pour diriger le Conseil de gouvernance de la désinformation du DHS, aujourd'hui avorté, a été un ardent défenseur d'une réglementation plus stricte de la parole en ligne afin de contrecarrer la « désinformation généralisée ». Jim Baker, en sa qualité d'avocat général du FBI, puis d'avocat général adjoint de Twitter, a plaidé et mis en œuvre des politiques qui restreindraient certains types de discours sur la plateforme, y compris des décisions affectant la visibilité de contenus politiquement sensibles.
RépondreSupprimerEn outre, des sociétés comme PayPal, Amazon Web Services et GoDaddy ont été mentionnées dans le cadre d'un effort concerté visant à déstructurer et à décourager financièrement les individus et les organisations considérés comme des menaces par l'IC. Cette approche représente une escalade significative dans le recours à la coopération des entreprises pour parvenir à ce qui pourrait essentiellement être considéré comme une censure sous couvert de sécurité nationale.
Nina Jankowicz et le groupe Alethea
Tu te souviens de Nina ? Grand fan de Christopher Steele - architecte du tristement célèbre Dossier financé par Clinton qui a soutenu le canular Trump-Russie, et qui a rejoint le chœur des agents de désinformation qui ont minimisé l'explosion de l'ordinateur portable de Hunter Biden, Jankowicz a auparavant été chercheur en désinformation au Wilson Center. , et a conseillé le ministère ukrainien des Affaires étrangères dans le cadre de la bourse Fulbright-Clinton en politique publique. Elle a également supervisé les programmes sur la Russie et la Biélorussie à l’Institut national démocratique.
Jankowicz compare l’absence de réglementation de la parole sur les réseaux sociaux à l’absence de réglementation gouvernementale sur les automobiles dans les années 1960. Elle appelle à une approche « multiplateforme » et public-privé, afin que toutes les mesures prises soient prises simultanément par Google, Facebook et Twitter.
Jankowicz cite l’Europe comme modèle pour réguler la parole. « La loi allemande NetzDG exige que les sociétés de médias sociaux et autres hébergeurs de contenu suppriment les propos « manifestement illégaux » dans les vingt-quatre heures », dit-elle, « sous peine d’une amende pouvant aller jusqu’à 50 millions de dollars ».
En revanche, aux États-Unis, déplore-t-elle, « le Congrès n’a pas encore adopté de projet de loi imposant ne serait-ce que les réglementations les plus élémentaires liées aux médias sociaux et à la publicité électorale ». -Publique
Dans un livre de 2020, Comment perdre la guerre de l'information : la Russie, les fausses nouvelles et l'avenir des conflits, Jankowicz félicite un expert en cybersécurité de l'OTAN pour avoir créé un « Centre d'excellence », un concept promu par Renée Diresta de Stanford Internet. Observatoire, dans lequel elle a plaidé en faveur du Conseil de gouvernance de la désinformation (maintenant échoué) que Jankowicz dirigerait brièvement.
RépondreSupprimerUn an plus tard, Jankowicz a commencé à travailler avec le cabinet de conseil « anti-désinformation », Althea Group, composé d'« anciens » analystes IC.
Althea s'est notamment attaquée à ZeroHedge à un moment donné, en parcourant un «dossier» suggérant que nous aurions contribué à une «panique accrue en ligne» au milieu de l'effondrement monumental de la Silicon Valley Bank.
Les médias auxquels ils ont colporté ce dossier incluaient Bloomberg – qui a choisi d'exclure ZeroHedge de son rapport après un bref échange de courriers électroniques. Finalement, l’un de leurs agents a abandonné le dossier sur Twitter, pour ensuite être qualifié de propagandiste.
- voir doc sur site -
Leur thèse SVB a été réfutée par un rapport de la Réserve fédérale qui admettait que son propre système de réglementation
Leur thèse du SVB a été réfutée par un rapport de la Réserve fédérale qui admettait que ses propres échecs en matière de réglementation avaient contribué à l'effondrement de la banque. Nous ne pouvons qu’imaginer ce qu’ils ont concocté d’autre à notre sujet à huis clos.
Alethea a notamment obtenu un financement de série B de 20 millions de dollars dirigé par Google Ventures.
Un autre agent d'Alethea Group jusqu'en juillet 2021 était l'ancienne analyste de la CIA, Cindy Otis, qui a écrit un livre intitulé « Vrai ou faux : Guide d'un analyste de la CIA pour repérer les fausses nouvelles » - dans lequel elle remercie Pieter « Mudge » Zatko - un hacker notoire qui était embauché par Twitter pour « s’attaquer à tout, des faux pas d’ingénierie à la désinformation », écrivait alors Reuters.
- voir doc sur site -
Selon Jankowicz, « Mon emploi à temps plein chez Alethea a commencé le 13 septembre 2021. Mme Otis a quitté Alethea avant cette période. À ma connaissance, elle n'a pas été employée chez Alethea depuis cette date. »
RépondreSupprimer"Mon travail chez Alethea Group en tant que consultant (été 2021) était étroitement axé sur mon expertise en matière de sujets liés à la Russie", a-t-elle poursuivi. "J'ai effectué des traductions en russe et fourni des analyses culturelles. Lorsque j'ai rejoint Alethea en tant qu'employé (automne 2021), mon travail était entièrement axé sur les produits publics : modifications du site Web d'Alethea, rédaction de rapports publics, liaison avec les médias, etc."
Nina ment-elle ?
Selon Shellenberger et. al, « cette affirmation contredit la déclaration de travail d'Alethea avec Twitter, qui la répertorie comme « directrice de la recherche technique » pour des travaux liés à la gestion de la désinformation par Twitter lors des élections de 2020, et plus particulièrement une « analyse rétrospective de la façon dont le président Trump ou d'autres des personnalités peuvent avoir violé les politiques de Twitter [sic], ou avoir exploité la plateforme d'une manière qui aurait pu contribuer à des événements clés…"
La fondatrice du groupe Alethea, Lisa Kaplan, nous a déclaré que Jankowicz « n’a jamais reçu le titre de directeur de la recherche technique, ce qui fait référence à une catégorie de main-d’œuvre pour un contrat ». Kaplan a ajouté : « Nous respectons la confidentialité des clients et ne discutons pas des relations avec nos clients. En examinant les feuilles de temps de Nina, elle a apporté un soutien à un client que je ne peux pas divulguer. Cependant, je peux confirmer que même si elle était employée en tant que directrice des affaires extérieures, Nina n'a jamais effectué de travail chez Alethea pour le compte de Twitter.
Lorsqu'on lui a montré l'énoncé des travaux la désignant comme « Personnel du fournisseur », Jankowicz a déclaré : « Je n'ai jamais vu ce document auparavant. Un énoncé de travail est généralement un document spéculatif qui informe les clients du personnel potentiel et des plans de travail. Ils sont généralement conçus pour permettre aux entrepreneurs un certain degré de flexibilité dans la mise en œuvre en répertoriant le personnel même s'ils ne sont pas affectés à un projet particulier, au cas où ils pourraient effectuer des travaux futurs pour ce projet. Je suppose que c’est ce qui s’est passé dans cette affaire.
En fait, l'énoncé des travaux entre Alethea et Twitter était un contrat formel entre les deux sociétés, signé par le fondateur et PDG d'Alethea et le directeur principal et avocat général associé de Twitter, et le contrat précise : « Toute modification apportée au personnel indiqué ci-dessus doit être approuvé par Twitter par écrit. Il n’y a aucune trace dans les fichiers Twitter d’un quelconque changement dans le personnel du projet. -Publique
RépondreSupprimerJankowicz s'est défendue en déclarant à Public : « Mme Otis et moi étions amis et collègues avant mon court séjour là-bas et restons amis et collègues. Oui, je savais que Mme Otis avait travaillé – en mettant l'accent sur le passé – à la CIA. ne constitue pas une « relation » avec la communauté du renseignement. »
Boue
Suite à une attaque de phishing contre des employés de Twitter en juillet 2020, le compte de Joe Biden a tweeté : « Je redonne à la communauté. Tous les Bitcoins envoyés à l'adresse ci-dessous seront renvoyés doublés ! Si vous envoyez 1 000 $, je vous renverrai 2 000 $. ", ainsi qu'une adresse de portefeuille crypto (de faux tweets similaires ont été envoyés à partir des comptes de Barack Obama, Michael Bloomberg et Elon Musk), Graham Ivan Clark, 17 ans, a été arrêté.
Trois mois plus tard, Jack Dorsey écrivait dans un e-mail : « Mudge a signé ».
- voir doc sur site -
Moins de trois mois plus tard, Zatko a fait sa première grande recommandation aux dirigeants de Twitter : « embaucher le groupe Alethea ».
"Je pense qu'une enquête externe pourrait s'avérer très utile", a-t-il déclaré sur la chaîne Slack de l'entreprise. "Je recommanderais le groupe Alethea pour l'aspect désinformation."
- voir doc sur site -
Twitter a autorisé cette décision. Plusieurs semaines plus tard, Zatko a suggéré que l'équipe juridique de Twitter engage Alethea pour un rapport centré sur le 6 janvier.
« Comme les gens peuvent le comprendre », a-t-il écrit le 4 février 2021, « il se passe encore beaucoup de choses autour du 6 janvier et des élections de 2020 en général. Alethea est un cabinet de conseil spécialisé dans les opérations de désinformation et de contre-messages. j'ai travaillé avec moi-même et Yoel [Roth]."
Pendant ce temps, le 24 mars 2021, Zatko a envoyé par courrier électronique un rapport de 12 pages appelant à davantage de censure liée au gouvernement - suggérant que « les organisations et les personnes derrière cette recommandation ont le lien [sic] pour présenter cela aux bonnes personnes dans le monde. administration."
- voir doc sur site -
RépondreSupprimerLe rapport est co-écrit par Vivian Schiller de l'Aspen Institute, qui a dirigé le « pré-bunking » de l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden, et par Clint Watts, auteur du canular de Hamilton68. Il est publié par le Centre Mossavar-Rahmani de la Harvard Kennedy School et de NYU. Centre Stern pour les entreprises et les droits de l'homme. -Publique
Ensuite, il est apparu que Zatko, qui avait poussé Alethea, « s'était engagé avec des membres des agences de renseignement américaines... » Comme le note Public, « les attitudes à l'égard de Zatko seraient très différentes deux ans plus tard ».
Zatko est devenu lanceur d'alerte, a poursuivi l'entreprise en justice et a réglé 7,75 millions de dollars. Il a ensuite déposé une plainte auprès du ministère de la Justice, de la SEC et de la FTC, alléguant que les dirigeants de Twitter avaient induit le gouvernement en erreur, fait preuve de négligence dans la protection des données des utilisateurs et violé un décret de consentement de 2011 avec la FTC.
Quelqu’un a divulgué la plainte de Zatko au Washington Post, qui a contacté Twitter pour commentaires le 19 août 2022.
Dans un document Google partagé, daté du 21 août 2022, intitulé « Comms Statements/Tracking », les dirigeants de Twitter ont peaufiné le langage utilisé pour répondre aux médias au sujet des allégations de Zatko.
Au plus profond de cette discussion se trouvait cette phrase révélatrice :
"À l'insu ou sans le soutien de la direction ou du conseil d'administration, Twitter a appris que Zatko s'était engagé avec des membres des agences de renseignement américaines et cherchait à conclure un accord formel qui lui permettrait de travailler avec eux et de leur fournir des informations."
- voir doc sur site -
CIA, In-Q-Tel et Alethea
Fin 2022, Alethea a reçu 10 millions de dollars de Ballistic Ventures, dont le commandité est Ted Schlein. Ted "fournit des conseils à la communauté du renseignement américain, siège au conseil d'administration d'InQTel [la société de capital-risque axée sur la mission de la CIA] et a récemment été nommé membre du conseil d'administration du comité consultatif sur la cybersécurité de la CISA".
En 2022, IQT a publié un rapport décrivant son « Atelier de désinformation », qui recommandait plusieurs activités similaires à celles proposées par Alethea, notamment « Suivre la confluence des mauvais récits ».
- voir doc sur site -
Schlein ne peut ni confirmer ni infirmer...
RépondreSupprimerSelon le Wall Street Journal, un tiers des investissements d'IQT étaient secrets en 2016. Le Journal a également rapporté que Schlein avait au moins un lien avec une entreprise dans laquelle IQT avait investi, et cela remonte à plus de sept ans.
« Je ne connais pas Zatko, Jankowicz ou Otis. Lisa est la PDG d'Alethea et je siège à son conseil d'administration », nous a dit Schlein. Il a ajouté qu'il n'était au courant d'aucune relation entre Alethea et IC et qu'il n'avait aucun rôle opérationnel dans l'entreprise.
« J'ai l'impression qu'Alethea est un sous-produit de Ted Schlein », nous a dit un entrepreneur de haute technologie, « et le PDG n'est qu'un chef titulaire… Sans expérience significative, je ne comprends pas comment [Lisa Kaplan] a reçu 10 $. m dans un tour de série A. »
En mars 2022, le ministère de la Sécurité intérieure a nommé Schlein membre de son conseil consultatif. -Publique
Voici Kaplan sur la promotion d'une censure agressive :
- voir doc sur site -
Nous sommes maintenant à peu près à mi-chemin du rapport Public. Comme l’observe avec précision l’utilisateur de X Sean Michael Murray : « C’est un rapport tellement bien documenté… et il y a tellement de contexte à résumer dans cet article qu’il est préférable de le lire… »
https://www.zerohedge.com/political/twitter-files-cia-exposing-secret-effort-us-intelligence-seize-control-social-media
L'USDA accorde à Amfora une exemption pour son soja breveté à très haute teneur en protéines, modifié par édition génétique, accélérant ainsi sa mise sur le marché
RépondreSupprimer27 Mai 2024
Amfora*
SAN FRANCISCO, 23 avril 2024 – Le Service d'Inspection Sanitaire des Animaux et des Végétaux (APHIS) du Département Américain de l'Agriculture a accordé à Amfora, Inc. une exemption pour son soja à très haute teneur en protéines modifié par édition génétique.
L'exemption est une décision de l'APHIS du Département Américain de l'Agriculture selon laquelle le soja d'Amfora n'est pas soumis à la réglementation 7 CFR Part 340 et peut être commercialisé sans faire l'objet d'un examen supplémentaire par le Département Américain de l'Agriculture. Cette décision accélère le processus de commercialisation du soja à très haute teneur en protéines d'Amfora.
Elle ouvre la voie au soja modifié par édition génétique d'Amfora, qui constitue une source de protéines à haute densité, modulable et peu coûteuse. Elle intervient alors qu'il existe un besoin urgent de production durable de protéines, capable de répondre à la demande mondiale croissante tout en réduisant l'impact environnemental associé à la production des sources traditionnelles de protéines animales. La société prévoit d'appliquer cette technologie brevetée à d'autres cultures destinées à l'alimentation humaine et animale, notamment les pois et autres légumineuses, ainsi que les céréales, dont le riz et le blé. Elle prévoit que ces cultures bénéficieront également d'exemptions similaires de la part de l'USDA.
« Cette décision réglementaire va accélérer notre capacité à développer la production durable de protéines à partir du soja », a déclaré M. Lloyd Kunimoto, PDG d'Amfora. « Nos cultures à très haute teneur en protéines permettront aux fabricants de répondre à la demande en forte croissance de protéines d'origine végétale à moindre coût, tout en prenant des mesures significatives pour lutter contre le changement climatique et l'insécurité alimentaire. »
Cette décision marque une étape importante dans les efforts déployés par Amfora pour améliorer la densité nutritionnelle des cultures destinées à l'alimentation humaine et animale, notamment en augmentant la teneur en protéines du soja afin de répondre à la demande mondiale croissante de sources de protéines durables. Les graines de soja à très haute teneur en protéines de la société contiennent environ 25 % de protéines en plus que les graines de soja conventionnelles, ce qui en fait un ingrédient végétal idéal pour les substituts de viande, les aliments pour l'aquaculture et d'autres aliments riches en protéines. En plus de soutenir le développement du soja à très haute teneur en protéines par Amfora, la technologie peut être utilisée pour inverser des décennies de déclin de la teneur en protéines du soja de base.
RépondreSupprimerPour augmenter la teneur en protéines de son soja, le processus breveté d'Amfora utilise l'édition de gènes CRISPR pour réguler à la hausse l'activité d'un gène spécifique. L'activité régulée augmente la teneur en protéines et diminue la teneur en hydrates de carbone du soja. Le processus n'introduit pas d'ADN étranger dans le soja et augmente la teneur en protéines. Des brevets couvrant cette méthode d'augmentation de la teneur en protéines du soja et d'autres cultures ont été largement déposés aux États-Unis et dans le monde.
Le soja à très haute teneur en protéines d'Amfora est en passe d'avoir un impact significatif sur la sécurité alimentaire et la nutrition dans le monde. En augmentant la teneur en protéines du soja, Amfora offre une source de nutrition plus complète et contribue à la santé et au bien-être des populations du monde entier. Dans le même temps, la réduction des besoins en engrais et du coût environnemental de la production de ces cultures génétiquement éditées s'inscrit dans le cadre des efforts mondiaux de lutte contre le 'changement climatique' et de promotion des pratiques agricoles durables.
* À propos d'Amfora
RépondreSupprimerAmfora est une société de biotechnologie qui exploite la biologie pour nourrir durablement la population mondiale et améliorer le bien-être. La mission d'Amfora est de répondre à la demande mondiale croissante d'aliments riches en protéines en améliorant la densité nutritionnelle des cultures destinées à l'alimentation humaine et animale, tout en réduisant le coût de l'alimentation et l'impact environnemental sur la planète. De plus amples informations sont disponibles sur le site www.amforainc.com.
Source : News 4-23-24 | amfora (amforainc.com)
Additif de 14h30
Le communiqué semble avoir disparu du site d'Amfora ! Il a été archivé par exemple ici.
On le trouvera aussi reproduit ici: https://www.globenewswire.com/news-release/2024/04/23/2867647/0/en/USDA-Grants-Amfora-Exemption-for-Its-Patented-Gene-Edited-Ultra-High-Protein-Soy-Accelerating-Path-to-Market.html
Ma note : C'est un communiqué de presse dithyrambique, à prendre avec des pincettes. C'est devant le mur qu'on voit le maçon, et ce sera devant le champ qu'on verra le soja génétiquement édité...
L'essentiel est cependant que les choses bougent outre-Atlantique et qu'en Europe, hélas...
https://seppi.over-blog.com/2024/05/l-usda-accorde-a-amfora-une-exemption-pour-son-soja-brevete-a-tres-haute-teneur-en-proteines-modifie-par-edition-genetique-accelerant-ainsi-sa-mise-sur-le-marche.html
Les « giga-bassines » de la Limagne : une leçon d'agronomie de la Conf'
RépondreSupprimer27 Mai 2024
(Source)
L'activisme est confronté à un grave problème existentiel : il faut à tout prix maintenir l'élan contestataire pour ne pas disparaître.
La mouvance – appelons-la – anti-bassines a donc trouvé un objectif de sortie printanière en Limagne, ce samedi 11 mai 2024.
« Plus de 6000 personnes marchent contre deux projets de giga bassines en Limagne et retiennent les eaux dans les terres »,
peut-on lire sur le site des Soulèvements de la Terre en lettres capitales.
Les médias s'en sont évidemment donné à cœur joie, attentifs à leur mission d'information (ironie), par des articles aux tonalités complaisantes et des invitations sur les plateaux des émissions où l'on cause.
Ainsi, le Monde – avec AFP, ce qui dénote tout de même un service minimal – titre : « Mégabassines dans le Puy-de-Dôme : les opposants à la construction des "deux plus grands" projets de France se mobilisent ».
En chapô :
« Entre 4 000 militants, selon la préfecture, et 6 500, d’après les organisateurs, sont mobilisés (sic) samedi pour dénoncer la construction de deux réserves d’eau destinées à irriguer 800 hectares dans la plaine de la Limagne. »
Pour les causeries et autres déclarations enflammées des usual suspects – M. Benoît Biteau, Mme Marine Tondelier, Mme Marie Toussaint – M. Alexandre Baumann a produit un intéressant décryptage sur X (ex-Twitter).
(Source)
Sous le grand titre en lettres capitales on trouve un « Communiqué commun de la Confédération Paysanne 63, BNM 63, 79, les Soulèvements de la terre, d'Extinction Rebellion Clermont-Ferrand et les Faucheurs volontaires »
RépondreSupprimerC'est, on s'en doute, un mille-feuille argumentatif avec les arguments bien connus – l'activisme se devant de matraquer encore et toujours les mêmes arguments.
Une caution de la « science militante » (Source)
Quel est le rapport ? (Source)
Avec une pointe de local, ici, la mise en cause de Limagrain, oups ! « la multinationale Limagrain […] le 4ème semencier mondial via sa filiale Vilmorin ».
On ne saura pas que Limagrain est une coopérative et que le développement de l'activité semencière a permis à de nombreux agriculteurs de maintenir leurs exploitations.
La production de semences de maïs impose des contraintes, en particulier d'isolement. Contraintes réglementaires qui, surprise, surprise, deviennent le fait de la coopérative plutôt que des autorités administratives :
« […] son emprise sur la Limagne est visible partout. En imposant aux agriculteur.ices un cahier des charges impliquant semences hybrides, irrigation et grandes quantités d’intrants chimiques tout en créant des zones d’exclusion des autres varietés autours des fermes, Limagrain impose un modèle qui aliène les agriculteur.ices à l’agro-industrie. »
C'est donc un « modèle » dans lequel des agriculteurs adhèrent à une coopérative dans laquelle, in fine, ils décident de s'aliéner, de s'auto-aliéner. Ils ne sont pas coopérateurs, mais « collaborateurs », quand ils ne sont pas « les administrateurs ou même le président ! »
Ah , « agro-industrie »...
« L’eau servira principalement à irriguer du maïs industriel, dit "hybride", des variété standardisées, sélectionnées sur des critères productivistes de résistance aux intrants chimiques et qu’il faut racheter chaque année puisque les semences sont stériles. »
Le coup des « semences stériles », il fallait le faire ! C'est notamment signé, rappelons-le, Confédération Paysanne...
(Source)
Il y a aussi un couplet sur un semis de maïs population, un événement qui fait l'objet d'un billet spécifique, « Un semis de maïs "population" ouvre la mobilisation contre les giga-bassines dans le Puy de Dôme ».
RépondreSupprimerC'est un communiqué de Bassines Non Merci 63, la Confédération Paysanne et les Soulèvements de la Terre.
Et c'est un florilège !
Semis avec un plantoir rudimentaire, pieds nus, mais avec les ongles vernis tout de même... Ou, comme il est dit dans le communiqué : « Les semeurs et semeuses, les mains remplies de grains de maïs, se suivent le long des sillons pour déposer à la main les graines les unes après les autres. Derrière eux, d'autres personnes referment les sillons pour recouvrir les graines. D'ici quelques semaines, les plans (sic) de maïs sortiront de terre. »
Voici un peu de génétique :
« L’élaboration du maïs hybride Limagrain détourne le phénomène par lequel les générations de plantes se renforcent et se mélangent en choisissant comme critère de sélection la résistance aux herbicides et aux fongicides. Cela produit un maïs standardisé, au service d'un système dépendant aux intrants, et dont la reproduction est contrôlée. »
Et pour le couplet militant naïf, voici encore :
« La Limagne est aujourd'hui largement asservie à Limagrain, qui pour produire des cultures stériles prend en otages les agriculteur·ices du territoires, les empêchant de produire tout autre type de maïs sur des zones de plus en plus étendues. »
Bien sûr, « l’agro-industrie finance massivement la recherche génétique » fondée sur les hybrides, les « alternatives comme le maïs population » étant à cet égard le parent pauvre, mais soyez confiants :
« Parce qu'une culture du maïs au sein d'un modèle de polyculture-élevage est possible et économiquement viable pour les agriculteur·ices, cette première action ouvre des perspectives pour les mois et années à venir. »
La Confédération Paysanne est-elle persuadée qu'elle et ses amis pourront inverser une tendance initiée dans les années 1930 avec les premiers hybrides doubles et poursuivie avec les hybrides simples, ou cautionne-t-elle cyniquement un discours ésotérique ?
Rappel
- voir graph sur site -
(Source)
https://seppi.over-blog.com/2024/05/les-giga-bassines-de-la-limagne-une-lecon-d-agronomie-de-la-conf.html
RépondreSupprimerL’AFP me répond: L’étude que l’AFP ne veut absolument pas que vous lisiez 37 scientifiques démontrent les limites de l’explication du réchauffement par le gaz carbonique
RépondreSupprimerle 27 Mai 2024
par pgibertie
L’AFP affirme dans un long article qui m’est réservé que nul ne peut contester l’origine humaine du réchauffement:
Posez une question sur ce site.
Demander
Dans ce long article mis en ligne le 12 mai, l’intéressé sous-entend d’abord que l’impact des activités humaines sur le changement climatique est surestimé. Un autre coupable, se trouverait juste au-dessus de nos têtes: le soleil. «Intergovernmental Panel on Climate Change (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique) de l’ONU pourrait avoir considérablement sous-estimé le rôle du Soleil dans le réchauffement climatique« , avance-t-il.
Le lecteur non-scientifique est en effet confronté à « une espèce de mélange de données biaisées avec d’autres (…). Ils [les auteurs de l’étude, NDLR] noient tout ça dans un espèce de verbiage très pseudo-technique, de manière à ce qu’on ait beaucoup de mal à décortiquer les bêtises qu’ils écrivent et que ça prenne du temps. Ils trouvent des corrélations mais pas de causalité« , explique Mathieu Barthelemy.
Rien de bien nouveau à l’AFP, pas de débat, pas d’études démontrant le contraire , des arguments d’autorité: c’est faux parce que c’est faux
la communauté scientifique n’est pas encore en mesure d’établir avec certitude si le réchauffement depuis 1850 est d’origine humaine, naturelle ou une combinaison de ces causes.
https://t.co/Ocfg80oddz
@AssoClimatoReal
Une étude impliquant 37 scientifiques de 18 pays, a montré que l’influence de la chaleur urbaine a faussé les estimations de la température mondiale depuis 1850. l’effet dit « Urban Heat Island » en est responsable de 40%. via Lionel Rouxel / Fb
Une analyse statistique a été appliquée aux températures de surface des terres émergées de l’hémisphère Nord (1850-2018) pour tenter d’identifier les principaux facteurs du réchauffement observé depuis le milieu du XIXe siècle.
Deux estimations de température différentes ont été prises en compte : un mélange rural et urbain (qui correspond presque exactement à la plupart des estimations actuelles) et une estimation rurale uniquement.
RépondreSupprimerLe mélange rural et urbain indique un réchauffement à long terme de 0,89 °C/siècle depuis 1850, tandis que le mélange rural indique 0,55 °C/siècle.
Cela contredit une hypothèse courante selon laquelle les indices de température mondiale actuels basés sur les thermomètres sont relativement peu affectés par les biais liés au réchauffement urbain.
Trois principaux facteurs climatiques ont été pris en compte, conformément aux approches adoptées par le récent 6e rapport d’évaluation (AR6) du Intergovernmental Panel on Climate Change (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique): deux forçages naturels (solaire et volcanique) et la série chronologique composite « tous forçages anthropiques combinés ». recommandé par l'IPCC AR6.
La série chronologique volcanique était celle recommandée par le GIEC AR6. Deux ensembles de données alternatifs sur le forçage solaire ont été comparés. L’une d’elles était la série chronologique d’irradiation solaire totale (TSI) recommandée par l’AR6 du IPCC. L’autre série chronologique du STI a apparemment été négligée par l’AR6 du IPOCC. Il a été constaté que la modification de l’estimation de la température et/ou du choix de l’ensemble de données sur le forçage solaire aboutissait à des conclusions très différentes quant aux principaux facteurs du réchauffement observé.
Notre analyse s’est concentrée sur la composante terrestre de l’hémisphère Nord des températures de surface mondiales, car il s’agit de la composante la plus riche en données. Il révèle que d’importants défis demeurent pour le problème plus large de détection et d’attribution du réchauffement climatique :
(1) le biais d’urbanisation reste un problème important pour les données mondiales sur la température des terres ;
(2) il est encore difficile de savoir lesquelles (le cas échéant) parmi les nombreuses séries chronologiques de TSI dans la littérature sont des estimations précises des TSI passées ;
(3) la communauté scientifique n’est pas encore en mesure d’établir avec certitude si le réchauffement depuis 1850 est principalement d’origine humaine, principalement naturelle ou une combinaison de ces causes. Des suggestions sur la façon dont ces défis scientifiques pourraient être résolus sont proposées.
https://pgibertie.com/2024/05/27/lafp-me-repond-letude-que-lafp-ne-veut-absolument-pas-que-vous-lisiez-37-scientifiques-demontrent-les-limites-de-lexplication-du-rechauffement-par-le-co2/
Ce sont les pays les plus humides (et les plus secs) du monde
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 26 MAI 2024 - 03:35
Des pays aux forêts tropicales humides aux déserts de sable d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, les pays les plus humides et les plus secs du monde offrent une étude contrastée.
Dans le graphique ci-dessous, Pallavi Rao de Visual Capitalist cartographie et classe les pays qui reçoivent les précipitations annuelles moyennes les plus élevées et les plus faibles en millimètres, selon les dernières données de la Banque mondiale.
- voir cadre sur site -
Classé : Top 10 des pays les plus humides
La Colombie est en tête de liste des pays avec les précipitations moyennes les plus élevées, soit 3 240 millimètres (128 pouces) par an.
Son district de Tutunendo est l’un des endroits les plus humides du monde, avec une moyenne de près de 12 000 mm (463 pouces) de pluie par an.
- voir liste sur site -
Remarque : Les chiffres sont arrondis.
Cependant, au large des côtes africaines, Sao Tomé-et-Principe n'est pas loin derrière la Colombie, ayant reçu environ 3 200 mm de pluie en 2020.
La Papouasie-Nouvelle-Guinée et les Îles Salomon reçoivent également en moyenne plus de 3 000 mm de pluie par an, et le Panama (2 928 mm) complète le top cinq.
Il convient de noter que les dix pays se trouvent tous à proximité de l’équateur et des océans, où la montée de l’air chaud et humide entraîne des précipitations abondantes.
Classé : Top 10 des pays les plus secs
À l’autre extrémité de l’échelle, l’Égypte enregistre les précipitations annuelles moyennes les plus faibles de tous les pays, avec 18 mm (0,7 pouces). À titre de comparaison, la Colombie reçoit près de 180 fois la quantité de pluie que reçoit l’Égypte.
- voir liste sur site -
Remarque : Les chiffres sont arrondis.
En fait, les pays d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient constituent l’intégralité de cette liste des pays les plus secs du monde.
Si vous avez apprécié cet article, n'oubliez pas de consulter Cartographie de la répartition inégale des précipitations mondiales qui divise le monde en deux moitiés : l'une qui reçoit plus que la moyenne mondiale de pluie (ou de neige) et l'autre qui en reçoit moins.
https://www.zerohedge.com/weather/these-are-worlds-wettest-and-driest-countries