lundi 24 octobre 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) La plus grande banque d'Australie a commencé à suivre l'empreinte carbone de ses clients en fonction de l'impact présumé de leurs achats sur le climat.
La Commonwealth Bank of Australia (CommBank), avec plus de 1,09 billion de dollars australiens (693 milliards de dollars) d'actifs, est la plus grande banque d'Australie. La banque s'est récemment associée à CoGo, une entreprise de "solutions de gestion du carbone", pour lancer un programme qui relie les achats d'un client à la quantité de dioxyde de carbone que ces achats génèrent. Il leur fournit également des avertissements lorsqu'ils dépassent la moyenne. Ces fonctionnalités font désormais partie de la plateforme de banque en ligne de la banque. (En relation: Bank Australia cessera d'approuver les prêts pour les nouvelles voitures à combustibles fossiles, ne gérera que les prêts automobiles pour les véhicules électriques.)
CommBank offre même aux clients la possibilité de payer des frais pour permettre à la banque de compenser leur empreinte carbone pour eux. Il indique que l'empreinte carbone moyenne nationale est de 1 280 kilogrammes (2 822 livres) par personne, loin de l'empreinte carbone supposée plus durable de 200 kilogrammes (441 livres) par personne.
L’entreprise calcule l’empreinte carbone d’une personne en montrant son équivalent dans différentes mesures. Il s'agit notamment de dire à un client combien d'arbres coupés ou combien de kilomètres parcourus en voiture son empreinte carbone équivaut.
"En combinant nos riches données clients et la capacité de pointe de CoGo en matière de mesure des émissions de carbone, nous serons en mesure d'offrir une plus grande transparence aux clients afin qu'ils puissent prendre des mesures concrètes pour réduire leur empreinte environnementale", a déclaré le directeur du groupe Commonwealth Bank pour la banque de détail. Service Angus Sullivan.
Préoccupations concernant la confidentialité et la sécurité financières soulevées par le suivi de l'empreinte carbone
Le suivi de l'empreinte carbone de CommBank se présente également sous la forme d'une application. Cette application, selon la déclaration de la banque, fournira aux clients des ventilations individualisées de leurs émissions de carbone, qui seront ensuite divisées en catégories de dépenses telles que les services publics, les transports et les achats personnels.
L'application fournira ensuite aux utilisateurs des suggestions sur la façon dont ils peuvent réduire leur impact sur l'environnement, comme prendre les transports en commun plutôt que de conduire, utiliser des sacs réutilisables ou passer à des sources d'énergie renouvelables à la maison.
Le directeur général de CommBank pour les investissements stratégiques et la transformation, Ben Morgan, a déclaré que la banque fournit à CoGo toutes les données de ses clients pour fournir aux gens des "informations personnalisées et granulaires" sur la façon dont leurs dépenses nuisent prétendument à l'environnement.
"L'empreinte carbone d'un client est une estimation qui prend en compte des éléments tels que les données de dépenses personnalisées et les comportements de transaction à l'aide de certains produits CommBank", a déclaré Morgan. "Nous pouvons ensuite attribuer à chaque transaction des données sur les facteurs d'émissions par type d'industrie, qui nous sont fournies par CoGo pour calculer leur empreinte carbone."
Cela signifie que la banque transmettra volontairement les données privées de ses clients à une entreprise afin d'influencer la façon dont les gens devraient dépenser leur argent.
La banque a également été critiquée pour son hypocrisie en ce qui concerne son soutien à la soi-disant atténuation du changement climatique. Le groupe environnemental australien Market Forces a souligné que CommBank finance toujours massivement de nouveaux projets de charbon, de pétrole et de gaz. Le groupe affirme que la banque a versé des dizaines de milliards de dollars australiens dans les principales sociétés australiennes de combustibles fossiles depuis 2016.
"S'ils sont si inquiets pour les arbres morts à cause des dépenses bancaires, pourquoi ces imbéciles gèrent-ils une banque ?" a demandé Mark Latham, membre du Conseil législatif de la Nouvelle-Galles du Sud et membre du parti conservateur One Nation.
Visitez GreenTyranny.news pour plus d'histoires comme celle-ci.
Regardez ce clip du "Daily Dispatch" sur InfoWars alors que l'hôte Harrison Smith discute du programme de suivi de l'empreinte carbone de la Commonwealth Bank pour ses clients.
Cette vidéo provient de la chaîne InfoWars sur Brighteon.com.
More related stories:
Australia following Communist China’s footsteps with digital ID system.
Australian study treats climate change skepticism as a mental disorder.
The Highwire with Del Bigtree: Net Zero is a deliberate attack on global food supply.
South Australia declares climate emergency in preparation for coming climate lockdowns.
Globalists want to track your “individual carbon footprint” for total control over your travel, food and consumption of goods.
Sources include:
InfoWars.com
GreenMatters.com
Statista.com
Brighteon.com
Après cette escroquerie ils passeront aux animaux qui osent aussi respirer tout en évitant de dire que depuis toujours TOUS les gaz du monde se recyclent IMMÉDIATEMENT sans quoi même la vie sur Terre ne serait pas apparue !
RépondreSupprimerFRAUDE DÈS LE PREMIER JOUR : Un nouveau rapport étonnant note que les vaccins COVID n'ont JAMAIS empêché la propagation du virus
RépondreSupprimerLundi 24 octobre 2022
par : JD Heyes
(Natural News) Une fois de plus, il s'avère que les médias alternatifs - des médias comme le nôtre, par exemple - avaient raison à 100 % sur l'événement de santé le plus bouleversant de notre vie jusqu'à présent : la pandémie de COVID-19.
Non seulement les médias alternatifs ont rapporté tôt et correctement que le virus était probablement le produit de recherches expérimentales qui ont fui, accidentellement ou autrement, de l'Institut de virologie de Wuhan en Chine, mais nous avons également remis en question la véracité des rapports qui affirmaient le les vaccins étaient «très efficaces» pour prévenir la propagation de la maladie.
Il s'avère que nous avions raison à ce sujet également.
Vous vous souvenez peut-être il n'y a pas si longtemps de la haine et de la folie de gauche auxquelles les gens du monde occidental étaient confrontés qui ne voulaient pas se faire vacciner. Considérés comme des « anti-vaccins », beaucoup ont été évités, annulés en ligne et licenciés de leur travail. Ils se sont sentis moins bien que des citoyens de seconde classe, et beaucoup ont été privés de leurs droits légaux et constitutionnels fondamentaux, tout cela parce qu'ils ont tenté de faire preuve de prudence à propos d'un vaccin expérimental et qui s'est avéré très dangereux pour des millions de personnes.
Mais il s'avère que les "anti-vaxxers" sceptiques étaient justifiés dans leur refus de prendre le coup, principalement parce que l'affirmation poussée par les gouvernements et la communauté "scientifique" traditionnelle selon laquelle les vaccins empêchaient la propagation du COVID-19 était un mentir, selon un rapport d'enquête complet publié cette semaine dans Tablet Magazine :
Les mandats de vaccination ont été principalement rationalisés par la conviction que plus le taux de vaccination était élevé, moins le virus se propagerait. Par exemple, lors des plaidoiries pour le mandat de travailleur de la santé de Biden, la juge associée de la Cour suprême Elena Kagan a affirmé que les travailleurs de la santé devaient se faire vacciner «afin que vous ne transmettiez pas la maladie». Mais récemment, le 10 octobre 2022, un porte-parole de Pfizer a déclaré au Parlement européen que les vaccins n'avaient jamais été testés pour prévenir la transmission. Bien que cela ait été présenté sur les réseaux sociaux comme une "nouvelle de dernière minute", le fait que les vaccins n'aient pas été testés à cette fin a été largement documenté depuis que Pfizer et Moderna ont reçu leur autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) originale.
Le 10 décembre 2020, lors d'une réunion de la Food and Drug Administration où les premiers vaccins à ARNm ont été autorisés, un conseiller de l'agence, le Dr Patrick Moore, a déclaré : « Pfizer n'a présenté aujourd'hui aucune preuve dans ses données que le vaccin ait effet sur le portage ou l'excrétion du virus, qui est la base fondamentale de l'immunité collective. Malgré les informations présentées sur l'efficacité individuelle, Moore a ajouté que "nous n'avons vraiment, pour le moment, aucune preuve que cela aura un impact, à l'échelle sociale, sur l'épidémie".
RépondreSupprimerDe plus, le communiqué de presse de la FDA EUA de décembre 2020 confirme qu'il n'y avait aucune "preuve que le vaccin empêche la transmission du SRAS-COV-2 d'une personne à l'autre".
En d'autres termes, la plupart des gens ont été amenés à croire que les vaccins empêchaient la propagation du virus parce que des menteurs leur avaient dit que c'était le cas et qu'ils voulaient induire les masses en erreur afin qu'elles puissent imposer leur volonté. Cela a également été fait, bien sûr, avec l'aide des alliés de l'État profond dans les médias « grand public » et sur les principales plateformes de médias sociaux comme Twitter, Facebook et YouTube, qui ont tous censuré ou supprimé le contenu qui remettait en question le « principe accepté ». récits officiels »sur COVID.
«Pour quiconque se contente de son statut vaccinal, ce n'est peut-être pas un gros problème. Oui, les informations sur les vaccins qui ont été fournies en 2021 n'étaient pas tout à fait exactes, mais vous pourriez toujours penser que se faire vacciner était la bonne décision », a noté Tablet Magazine, avant de souligner : « Cependant, être mal informé sur les avantages et les risques potentiels est un une affaire énorme pour, disons, un athlète universitaire masculin qui s'est fait vacciner parce qu'il voulait protéger les membres âgés de sa famille, mais qui a ensuite développé une myocardite.
La pandémie de COVID-19, qui a entraîné des fermetures économiques paralysantes et des changements massifs de richesse, a été une arnaque du début à la fin. Et nous n'avons toujours pas ressenti tous les effets des mauvaises décisions politiques, y compris le fait de ne pas scolariser les enfants pendant deux ans.
Les sources comprennent :
TabletMag.com
FDA.gov
https://www.naturalnews.com/2022-10-24-new-report-covid-vaccines-never-prevented-spread-of-virus.html
Étude : le risque de décès par COVID-19 pour la grande majorité des gens est presque nul
RépondreSupprimerlundi 24 octobre 2022
par : Belle Carter
(Natural News) Une étude a confirmé que le risque de mourir du coronavirus de Wuhan (COVID-19) est de presque zéro pour cent pour la grande majorité des gens dans le monde.
Selon l'article préimprimé du scientifique médical de l'Université de Stanford, le Dr John Ioannidis, les taux de mortalité liés au COVID-19 ne varient qu'entre 0 % et 0,57 % chez les personnes de moins de 70 ans dans le monde. Il a examiné 36 études plus sept autres estimations nationales préliminaires pour son article.
Le chercheur d'origine grecque a ventilé les taux de mortalité dus à l'infection au COVID-19 par tranche d'âge :
De zéro à 19 ans – 0,0003 %
20 à 29 ans – 0,003 %
30 à 39 ans – 0,011 %
40 à 49 ans – 0,035 %
50 à 59 ans – 0,129 %
60 à 69 ans – 0,501 %
Depuis plus de deux ans, Ioannidis affirme que le risque de virus est très minime – voire nul – et que les protocoles de santé publique tels que les fermetures massives, la fermeture d'entreprises et d'écoles, le masquage et les mandats de vaccination ne sont vraiment pas nécessaires. Avec les auteurs de la déclaration de Great Barrington, il a fait valoir que le facteur de risque pour la plupart des gens est exponentiellement plus petit que pour les personnes vulnérables, généralement les personnes âgées qui sont déjà atteintes de plusieurs maladies graves, telles que le diabète et les maladies cardiaques.
"Ioannidis a insisté sur le fait que ces personnes pourraient être soignées dans des maisons de retraite, des résidences-services et des maisons privées avec des traitements précoces tandis que les personnes en bonne santé sont autorisées à vaquer à leurs occupations", a rapporté la société de presse indépendante WND.
Le Dr Paul Alexander, ancien conseiller du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS), était d'accord avec Ioannidis dans un article sur sa sous-pile. Il a écrit : « Ioannidis nous montre ce que nous défendons depuis deux ans, pour protéger fortement les personnes âgées et laisser le reste de la société non âgée seule, libre. Pas de confinement ou de fermeture d'écoles, pas de mandats [et] pas de vaccin. De plus, l'ancien conseiller du HHS a également compilé plus de 400 études reflétant comment les verrouillages, les politiques d'abris sur place, les fermetures d'écoles, les masques et les mandats de masques n'ont pas réussi à minimiser la transmission du virus et à réduire les taux de mortalité.
Dans un article séparé pour le Brownstone Institute, Alexander a déclaré que "les politiques restrictives étaient des échecs inefficaces et dévastateurs, causant un préjudice immense, en particulier aux pauvres et aux vulnérables au sein des sociétés".
RépondreSupprimer"Nous le savons depuis très longtemps maintenant, mais les gouvernements continuent de doubler, causant de la misère aux gens avec des ramifications qui prendront probablement des décennies ou plus à réparer."
Les experts ont prouvé qu'ils avaient raison : le COVID-19 n'a jamais été mortel pour la majorité
Alexander a souligné que le cardiologue Dr Peter McCullough et d'autres experts avaient raison depuis le début que le taux de mortalité par infection (IFR) pour la grande majorité est vraiment faible, selon les études qu'ils ont examinées. Ioannidis a écrit dans le résumé de son étude que «l'IFR du virus chez les personnes non âgées en l'absence de vaccination ou d'infection antérieure est important pour estimer avec précision, puisque 94% de la population mondiale a moins de 70 ans et 86% est plus jeune que 60 ans."
Le chercheur de Stanford a fait écho au point du cardiologue texan, suggérant des interventions précoces pour certains groupes d'âge vulnérables.
McCullough a toujours indiqué clairement que Big Pharma et Big Government devraient être dénoncés pour avoir autorisé la recherche sur le gain de fonction et les vaccins COVID-19, ce dernier provoquant « la plus grande catastrophe médico-biologique de tous les temps ». (Connexe : Prather Point : Le vaccin COVID-19 est la plus grande catastrophe médico-biologique de tous les temps, déclare le Dr Peter McCullough – Brighteon.TV.)
«Nous avions perdu 250 000 Américains directement à cause du virus. Et depuis les vaccins, 750 000 personnes sont mortes. Les vaccins ont en fait prolongé la pandémie, n'ont pas arrêté la transmission du virus et n'ont pas réduit les hospitalisations et les décès. C'était toute une série de fausses déclarations pour un ensemble de produits dangereux », a-t-il déclaré à Jeffrey Prather, animateur de Brighteon.TV, lors de l'épisode du 23 septembre 2022 de l'émission de ce dernier « Prather Point ».
McCullough a ajouté que la corruption généralisée dans la médecine universitaire, la littérature évaluée par des pairs et les sociétés médicales a supprimé l'introduction de méthodes d'intervention précoce et favorisé la peur afin de pousser les injections de caillots dans le monde entier.
Visitez Pandemic.news pour plus de nouvelles liées au COVID.
Regardez le Dr Peter McCullough insister sur le fait que les vaccins COVID-19 ont causé plus de mal que de bien sur «Prather Point».
Cette vidéo provient de la chaîne BrighteonTV sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Biden dit que la pandémie de COVID-19 est terminée, mais il pousse toujours les Américains à se faire vacciner contre leur gré.
Le business de la mort est en BOOM grâce aux vaccins covid.
Les décès de «Covid» ont atteint un nouveau record dans une Australie hyper-vaccinée.
Pandémie de vaccinés : le rapport de surveillance de la Nouvelle-Galles du Sud confirme que les personnes piquées sont plus susceptibles d'être hospitalisées avec le COVID-19.
Sources include:
WND.com 1
medRXiv.org
PAlexander.Substack.com
WND.com 2
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-24-study-covid-death-risk-almost-zero-majority.html
RAPPEL que seules les personnes inoculées contractent le 'cocovide19' puisqu'il n'est pas dans l'air mais uniquement dans la seringue.
Supprimer
RépondreSupprimerUn médecin canadien avertit que 50 % des enfants qui ont contracté une myocardite à cause des vaccins COVID-19 seront MORTS dans 5 ans
lundi 24 octobre 2022
par : Belle Carter
(Natural News) Le Dr Chris Alan Shoemaker, un médecin canadien avec 45 ans d'expérience en médecine d'urgence, en médecine familiale et sur des bases militaires, a fait une affirmation alarmante selon laquelle le taux de survie sur cinq ans du coronavirus de Wuhan (COVID-19) la myocardite induite par le vaccin chez les enfants n'est que de 50 %.
L'animateur Ben Armstrong a partagé l'affirmation de Shoemaker dans un épisode de "The Ben Armstrong Show".
Le médecin a noté qu'environ 95 % des personnes dans les unités de soins intensifs sont complètement vaccinées et c'est parce que leur système immunitaire est déjà endommagé.
Les travaux de Shoemaker dans les soins directs aux patients à la West Ottawa COVID Care Clinic et à l'équipe d'intervention de l'Est de l'Ontario à la COVID-19 l'ont convaincu que le vaccin est plus toxique que le virus - ce qui signifie qu'il est plus toxique, plus dommageable et plus mortel - surtout dans à long terme car il endommage les lymphocytes T.
"Vos lymphocytes T sont une partie importante de votre système immunitaire pour combattre les virus et le cancer. Cela vous tuera rapidement ou lentement », a expliqué Shoemaker. «Ils vous rendent quatre fois plus susceptibles de contracter le COVID. Au cours des huit derniers mois, 95 % des personnes en soins intensifs ont été entièrement vaccinées. Les vaccinés ont été lésés. Leur système immunitaire est endommagé.
Il a également souligné qu'il a été prouvé à plusieurs reprises que les tirs nuisent aux enfants, c'est pourquoi il a appelé le régime du premier ministre Justin Trudeau à mettre fin à tous les tirs de COVID-19 à la population plus jeune.
«Gardez vos aiguilles hors des épaules de nos enfants. Les faits médicaux à ce sujet sont incontestables. Les enfants ne reçoivent aucune aide de ces vaccins », a-t-il déclaré, soulignant que le vaccin tue deux personnes sur 1 000 en un an.
L’Office of National Statistics britannique a déjà publié un rapport sur les effets nocifs du vaccin COVID-19 sur les enfants. Une étude a montré qu'au cours des huit premiers mois de vaccination, les enfants doublement vaccinés mouraient 5 200 % de plus que les enfants non vaccinés.
"Votre enfant de 10 à 14 ans est maintenant, selon des statistiques éprouvées au Royaume-Uni, 100 fois plus susceptible de mourir dans les six mois suivants qu'un enfant non vacciné. C'est un nombre horrible », a déclaré Shoemaker.
Shoemaker : Les vaccins nuisent plus aux receveurs que le virus lui-même
RépondreSupprimerShoemaker a noté que les vaccins contiennent de mauvaises choses.
"La toxicité de ce génome conçu par l'homme injecté dans votre épaule est 100 fois pire que de contracter le virus", a-t-il déclaré. "Les injections vont directement dans votre circulation sanguine, dans votre moelle osseuse, votre cerveau, votre myocarde, vos ovaires et vos testicules." (Connexe: un médecin révèle que les vaccins COVID-19 entraînent plus de décès chez les enfants et les adultes.)
Il a cité des pays comme l'Afrique du Sud, où le taux de vaccination n'est que de 6 % et pourtant les cas de COVID-19 signalés sont très minimes. Cependant, dans les pays où les taux de vaccination sont élevés comme Israël et la Nouvelle-Zélande, les cas d'infection montent en flèche. Ce sont également les mêmes pays qui connaissent le syndrome d'immunodéficience acquise par les vaccins.
Les vaccins tuent également de jeunes médecins au Canada, où 38 médecins de moins de 50 ans sont morts en 40 jours. "Beaucoup d'entre eux sont morts dans les 10 jours suivant leur quatrième piqûre. Ils suivaient juste les règles. C'étaient de bonnes personnes », a-t-il déploré.
Dans un discours en septembre, Shoemaker a évoqué les dangers du vaccin pour les femmes enceintes, la charge toxique à chaque injection et la normalisation de la myocardite, du syndrome de mort subite de l'adulte et d'une foule d'autres maladies chez des personnes par ailleurs en bonne santé.
«Ils sont mortels pour les gens, à court et à long terme. Je dois dire à notre premier ministre, M. Ford, et à notre premier ministre, M. Trudeau, veuillez interdire ces vaccinations au Canada, tout comme elles ont été interdites au Danemark », a-t-il déclaré. « Vous tuez des enfants au Canada en leur imposant ces vaccins. »
Shoemaker a également exhorté ses concitoyens canadiens à se lever et à s'opposer au récit du gouvernement. «Ils vous nourrissent une ligne. Ils perpétuent un mythe. Ils ne vous rendent pas plus sûr », a-t-il déclaré.
Visitez VaccineDeaths.com pour plus d'histoires sur la montée en flèche des taux de mortalité dans le monde en raison des injections de caillots COVID-19.
Regardez cet épisode de "The Ben Armstrong Show" où l'animateur a partagé la révélation troublante du Dr Chris Alan Shoemaker.
Cette vidéo provient de la chaîne New American sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Tromperie profonde de l'État : la FEMA a soudoyé le père pour qu'il falsifie le certificat de décès lors de la dernière dissimulation de vaccin contre le covid.
C'EST LE VACCIN : Les « causes inconnues » sont maintenant la principale cause de décès en Alberta, au Canada.
La surmortalité chez les enfants en Europe monte en flèche suite au déploiement du vaccin pour les groupes d'âge plus jeunes.
Les personnes vaccinées sont 4 fois plus susceptibles d'être infectées par le COVID, prévient un médecin canadien.
Des médecins néo-zélandais appellent à des enquêtes sur les homicides criminels sur les décès dus au vaccin covid-19.
Sources include:
NaturalHealth365.com
Brighteon.com
Expose-News.com
RAIRFoundation.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-24-half-kids-myocarditis-from-vaccines-dead-5years.html
Recherche de l'armée sur la nanotechnologie et la mécanique quantique similaire à ce qui est maintenant mis dans les "vaccins"
RépondreSupprimerlundi 24 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) L'armée américaine dépense des millions et des millions de vos impôts sur une variété d'armes, y compris la nanotechnologie et la mécanique quantique, qui se trouve être un élément clé des derniers "vaccins" de Big Pharma.
Les nanotubes de carbone sont étudiés pour remplacer les semi-conducteurs traditionnels à base de silicium, selon Joe Qiu, qui est affilié au One Army Research Office. Cette nouvelle technologie, a déclaré Qiu, est particulièrement utile aux très hautes fréquences dans la gamme de plus de 30 gigahertz, ainsi qu'aux très courtes longueurs d'onde telles que les ondes millimétriques, qui sont utilisées dans les scanners corporels nus des aéroports américains.
Nous savons que les nanotubes de carbone sont un élément clé des réseaux 5G que Donald Trump a aidé à déployer à toute vitesse avec des milliards de dollars volés aux contribuables américains.
La mise en œuvre massive de la technologie 5G ne concerne pas seulement les téléphones portables et les ordinateurs, juste pour être clair. Il existe des preuves solides suggérant qu'il s'agit également de connecter les humains à l'Internet des objets, également connu sous le nom de transhumanisme, que le faux «président» Joe Biden aide également à accélérer avec le décret exécutif (EO) 14081, ainsi que les autres.
Karen Kingston, ancienne employée de Pfizer, explique tout cela plus en détail dans une interview à laquelle elle a participé avec le Dr Steven Hotze, disponible sur Brighteon.tv.
"Le décret exécutif de Biden du 12 septembre concerne le transhumanisme", a déclaré Kingston à Hotze. "Dans l'EO, il déclare clairement qu'il est important de financer le développement de technologies capables de programmer des cellules pour reprogrammer notre biologie, de la même manière que vous programmez un programme informatique."
"Il est décourageant qu'il n'y ait pas eu plus de mouvement pour arrêter de déchaîner ces armes biologiques, ces neuro-armes et ces intelligences artificielles, ces technologies d'appareils avancées sur la population américaine et nos enfants."
- voir clip sur site -
Ils veulent des tatouages à points quantiques sur chaque personne pour les connecter à la grille 5G «et au-delà» du contrôle mondialiste
L'armée affirme qu'à l'heure actuelle, le déploiement de la 5G est largement limité à des plages inférieures à six gigahertz. Il existe cependant des plans pour "améliorer" ces fréquences à 28 GHz et plus.
"Ce n'est pas seulement la 5G", déclare Qiu. "C'est au-delà de la 5G."
Dans les cinq prochaines années, a-t-il ajouté, l'utilisation commerciale des circuits intégrés à base de nanotubes pourrait devenir une réalité, bien qu'il ne s'agisse que d'une estimation. L'armée finance de telles recherches depuis au moins 10 ans.
L'armée travaille également avec la technologie des points quantiques, la même technologie que l'eugéniste milliardaire Bill Gates a parlé d'incorporer dans les "vaccins" contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Il s'avère que les points quantiques sont encore plus petits que les nanotubes de carbone et qu'ils sont capables de s'y loger. Ils sont conçus pour émettre des longueurs d'onde très spécifiques, leur permettant de communiquer avec les tours à proximité lorsqu'ils sont intégrés comme un « tatouage » sur ou dans le corps humain.
RépondreSupprimerIls ne sont pas faciles à produire, mais avec une source apparemment infinie d'argent des contribuables, l'armée travaille dur pour en faire une caractéristique commune de la société américaine, y compris en médecine.
"Les chiens de garde du Congrès et du bon gouvernement s'interrogent souvent, avec raison, sur des projets de recherche bizarres qui se glissent dans le budget du Pentagone sans lien clair avec un objectif militaire", écrit Sydney J. Freedberg Jr. pour Breaking Defense à propos de la technologie, se référant à la nature secrète de cette recherche effrayante qui se déroule juste sous notre nez.
Kingston a également parlé au Dr Eric Nepute, soit dit en passant, des injections de covid chez les enfants et de la menace que ces armes biologiques injectables représentent pour les générations actuelles et futures. Vous pouvez consulter cette interview sur Brighteon.tv.
Les dernières nouvelles sur le travail de l'armée américaine avec les nanotubes de carbone, les points quantiques et plus encore peuvent être trouvées sur Transhumanism.news.
Les sources de cet article incluent :
BreakingDefense.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-24-army-research-nanotechnology-quantum-mechanics-vaccines.html
Les gens attrapent un cancer à cause de piqûres de covid, mais la vérité est cachée
RépondreSupprimerlundi 24 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Un initié qui prétend être un ancien responsable du renseignement avertit que les «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) causent le cancer, et le gouvernement dissimule la vérité.
Les taux de cancer montent en flèche à l'ère de l'opération Warp Speed, selon sept des 11 codes de la Classification internationale des maladies (CIM) suivis par le National Center for Health Statistics des États-Unis, et tout a commencé vers la première semaine d'avril 2021.
D'autres maladies montent également en flèche, mais pour les besoins de cet article, nous nous concentrerons principalement sur le Big C. Il existe une corrélation claire et indéniable entre des taux plus élevés de cancer et l'introduction des vaccins contre la grippe Fauci au début de 2021.
Alors que les tout premiers candidats recevaient leurs injections, le système de santé a soudainement commencé à voir une augmentation des nouveaux cas de cancer, selon les données. (Connexe: Marvel Comics pousse les injections de covid cancérigènes sur les enfants à travers ses bandes dessinées.)
"Cette date de création n'est pas une coïncidence dans la mesure où elle coïncide également avec un point d'inflexion clé concernant une intervention spécifique du système corporel dans la plupart de la population américaine", a rapporté The Ethical Skeptic.
Le CDC redéfinit les décès par cancer comme des décès « covid »
Le Dr Jennifer Brown, qui publie des articles sur Substack, a partagé un graphique montrant le schéma d'onde cyclique normal du cancer au fil des ans. De janvier 2015 à début 2021, la vague semble généralement normale – puis tout change.
Soudain, la figure s'est brisée à la hausse comme une action après une rumeur de bonnes nouvelles et n'a jamais vraiment cessé d'augmenter depuis.
"Nous devrions être à ou près d'un nadir saisonnier", écrit Brown. «Au lieu de cela, nous sommes à un excès de tous les temps CA [cancer] et nous nous dirigeons vers le haut. Gardez à l'esprit qu'il y a un décalage important dans les rapports CA, donc cela sous-représente probablement le véritable excès.
À aucun moment au cours des sept dernières années au moins, quelque chose de semblable ne s'est produit en ce qui concerne le cancer. Comme nous l'avons dit, les taux de cancer ne montent et ne baissent généralement que de façon saisonnière, restant dans une fourchette générale - mais pas plus.
La plupart des Américains n'ont aucune idée de tout cela parce que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis cachent les statistiques de décès par cancer en les reclassant comme des décès « covid ».
Comme tout le reste au cours des près de trois dernières années, chaque décès, quelle qu'en soit la cause, est désormais qualifié de décès "covid". C'est l'un des moyens par lesquels les responsables gouvernementaux et leurs marionnettistes sont capables de dissimuler la vérité.
RépondreSupprimer"La dynamique des ensembles est complexe, mais le principe est simple", expliquent les rapports. "Lorsqu'un certificat de décès répertorie le cancer comme UCoD [cause sous-jacente de décès] et COVID comme MCoD [cause principale de décès] - l'UCoD et le MCoD sont échangés et le COVID est répertorié comme l'UCoD 100 % (425/semaine) .”
«Cela entraîne 20% de tous les décès dus au COVID chaque semaine, et il se trouve également que des personnes meurent du cancer – ce qui est nettement plus élevé qu'il ne devrait l'être. Il s'agit clairement d'une surattribution = équivaut exactement à la différence entre les courbes de décalage de code Cancer et All Other ICD-10.
Des problèmes surgissent, cependant, une fois que la «mortalité covid» n'est plus un chiffre suffisamment substantiel pour masquer une surmortalité - alors quoi ?
Essentiellement, le CDC échange les causes sous-jacentes et principales de décès dans ses ensembles de données officiels, ce qui, dans une certaine mesure, masque le fait que les décès par cancer explosent actuellement.
«Selon son analyse, la piqûre de COVID tue 7 300 Américains par semaine. COVID, quant à lui, tue 1 740 personnes », Sean Adl-Tabatabai de Newspunch.
"Alors, que reprochera le CDC lorsque COVID disparaîtra et qu'il ne pourra plus échanger les désignations de cause sous-jacente et principale de décès ?"
Les retombées sur la santé humaine de l'opération Warp Speed ne font que commencer. Pour vous tenir au courant des dernières nouvelles, visitez Genocide.news.
Les sources de cet article incluent :
Newspunch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-24-people-getting-cancer-covid-jabs-truth-hidden.html
Big Nature contre Big Pharma : la plus grande guerre jamais menée se déroule MAINTENANT
RépondreSupprimerLundi 24 octobre 2022
par : S.D. Wells
(Natural News) Demandez-vous quelle guerre a jamais été menée sans qu'un seul coup de feu, un seul lancement de missile ou qu'une seule bombe n'explose ? Dans quelle guerre tous ceux qui ont été exécutés se sont-ils portés volontaires sans le savoir pour leur propre mort ? Réponse : Troisième Guerre mondiale – La guerre des vaccins Covid.
La plupart des gens ne croient même pas que la guerre est en train de se produire, ou que les gouvernements du monde entier pourraient être assez pervers pour injecter à leurs propres citoyens des armes de guerre biologique pleines de prions toxiques qui causent des troubles potentiellement mortels et souvent mortels. Pourtant, encore une fois, il y a près de 100 ans, la plupart des gens, y compris les citoyens allemands, ne croyaient pas qu'Hitler tuait 6 millions de Juifs (et bien d'autres) dans des chambres à gaz ou par deux balles dans la nuque.
Et donc la guerre s'ensuit, en ce moment. Nous sommes dans deux ans et c'est Big Nature contre Big Pharma. Ce sont les défenseurs de la santé naturelle contre les créateurs et les promoteurs des injections de caillots, ou appelez-les comme vous voulez. Les piqûres de la grippe Fauci. Le syndrome de la protéine de pointe «gain de fonction» poignarde. Les injections de mutations génétiques concoctées par Wuhan. Ainsi, les meilleures armes pour vous défendre contre Big Pharma comprennent des vitamines et des minéraux, des aliments biologiques entiers, de l'eau propre et la conscience cognitive que les soi-disant "vaccins" de Covid SONT les armes de destruction massive de la Troisième Guerre mondiale.
Les injections de caillots ont déjà blessé des milliards et tué des millions d'humains innocents à travers le monde. Le véritable décompte est beaucoup plus important que ce qui est actuellement signalé au VAERS et au centre de données sur les dommages causés par les vaccins de tous les autres pays qui enregistre les plaintes, les événements indésirables, les effets secondaires, les blessures permanentes, les décès, les fausses couches et plus encore.
Big Nature est le remède, tandis que Big Pharma est l'ennemi juré
Les injections de caillots de Covid tuent des enfants à un rythme sans précédent, selon les chiffres choquants d'un rapport officiel publié récemment par l'Office for National Statistics (ONS) en Angleterre. Ces enfants injectés avec des millions de prions de protéines de pointe toxiques meurent de Covid-19 (et des piqûres elles-mêmes) plus de 13 000 fois plus que les enfants qui ne reçoivent pas les piqûres.
Oui, Big Pharma a créé non seulement un virus qui est passé des animaux aux humains pour la première fois, mais un «vaccin» qui rend le système immunitaire PLUS FAIBLE à chaque piqûre et plus susceptible de MOURIR de Covid-19, bien plus que ceux qui compter sur l'immunité naturelle pour attraper littéralement le virus ou simplement consommer des aliments sains et des suppléments naturels.
RépondreSupprimerDes taux de mortalité horribles sont exposés pour les personnes entièrement vaccinées, où les personnes totalement non vaccinées survivent, pour la plupart, à Covid ou ne l'attrapent pas du tout. C'est pourquoi Big Nature l'emporte sur Big Pharma en matière de prévention des maladies.
C'est un holocauste vaccinal et les médias de masse font de leur mieux pour le bloquer, le censurer et le "démystifier", mais la vérité sort, et vite. Les personnes entièrement vaccinées, en particulier les jeunes, meurent en masse du vaccin et de la grippe Fauci.
Construire et maintenir l'immunité avec des remèdes naturels et des remèdes indigènes n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui
Covid-19 et les injections de caillots provoquent une inflammation massive dans le corps, poussant d'autres maladies, maladies et troubles au bord du gouffre. La meilleure façon d'éviter toute cette catastrophe est de s'approvisionner et de consommer régulièrement des aliments et des suppléments naturels. Cela comprend les vitamines B, C, D, les superaliments, la phytothérapie et les suppléments anti-inflammatoires comme la racine de réglisse, le curcuma, la cannelle, l'ail et l'huile d'origan. Ceux-ci combattent et éloignent également le rhume, les allergies, la grippe, les virus et les infections bactériennes.
Les remèdes indigènes pour tout sous le soleil existent et sont utilisés efficacement depuis des milliers d'années, et ne nécessitent pas d'ordonnance ou de visites à l'hôpital. Empruntez le « chemin » que Big Nature vous a tracé. Apprenez ce que votre corps aime le plus et utilisez ces compétences et stratégies de bio-piratage à votre avantage. Examinez également les pouvoirs de l'ivermectine pour étouffer Covid-19 dans l'œuf s'il lève la tête pour vous. L'ivermectine s'avère réduire le risque de décès par Covid de plus de 90%, mais Big Pharma ne veut PAS que quiconque le sache.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les «vaccins» expérimentaux qui provoquent des caillots sanguins, une myocardite et une inflammation chronique grave.
Sources for this article include:
Pandemic.news
CarbonHealth.com
WND.com
Expose-news.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-24-big-nature-vs-big-pharma-biggest-war-ever-fought-right-now.html
Les avocats se préparent à poursuivre tout État qui exige la vaccination contre le COVID-19 pour fréquenter l'école
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 24 OCTOBRE 2022 - 04:00
Écrit par Zachary Stieber via The Epoch Times,
Tout État qui exige la vaccination contre le COVID-19 pour fréquenter l'école fera l'objet d'un procès, ont déclaré des avocats cette semaine.
L'Informed Consent Action Network (ICAN), dirigé par l'animateur de télévision Del Bigtree, s'est engagé à financer jusqu'à 50 poursuites, a déclaré Aaron Siri, qui représente fréquemment le groupe.
« L'ICAN nous a dit qu'il soutiendrait financièrement une contestation contre n'importe quel État. Donc, si les 50 États l'exigent pour aller à l'école, l'ICAN soutiendra la contestation du mandat dans chacun de ces États », a déclaré Siri à Epoch Times.
Le processus nécessiterait de trouver des parents ou d'autres personnes qui souhaitent contester tout mandat qui se présente, mais le financement et la représentation légale pour de telles poursuites sont en place.
L'engagement intervient après que le comité consultatif des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a recommandé le 20 octobre d'ajouter les vaccins COVID-19 aux calendriers de vaccination des enfants et des adolescents.
Le CDC doit encore accepter la recommandation, mais devrait le faire compte tenu de sa position sur les vaccins tout au long de la pandémie. L'agence n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Certains États exigent la plupart des vaccins sur les calendriers de vaccination pour la fréquentation scolaire et la garderie, y compris la Virginie, bien qu'aucun n'exige des vaccins annuels contre la grippe pour la fréquentation scolaire, selon Immunize.org.
Certains gouverneurs et candidats au poste de gouverneur se sont engagés à bloquer les mandats de vaccination contre le COVID-19 pour les enfants, notamment les gouverneurs de Floride, du Colorado, du Tennessee et de Virginie.
D'autres États devraient imposer les vaccins, y compris la Californie.
Les autorités se préparaient à exiger les vaccins pour les écoliers, mais ont retardé le mandat à l'échelle de l'État jusqu'en juillet 2023 au moins. Certains gouvernements locaux ont commencé à rendre obligatoires les vaccins, mais au moins un mandat a été bloqué en raison d'une contestation judiciaire - de Siri.
Les horaires mis à jour du CDC n'entreront en vigueur qu'en 2023, et Siri s'attend à ce que les mandats n'entrent en vigueur qu'au début de l'année scolaire 2023-2024.
Mais les mandats seraient annoncés bien avant leur entrée en vigueur, pour donner aux parents le temps de faire vacciner leurs enfants.
Siri a refusé de parler de la base de tout défi.
RépondreSupprimer"Je ne discute pas de stratégie de litige pour des affaires potentielles", a-t-il déclaré.
Le fondement de l'affaire de San Diego était la séparation des pouvoirs. Les plaignants ont déclaré que le mandat, qui manquait d'exemptions religieuses, violait la loi de l'État. Seule la législature de l'État peut imposer de tels mandats, a déclaré le juge de la Cour supérieure de San Diego, John Meyer.
"Dans une victoire tant attendue de ceux qui cherchent à conserver le droit au consentement éclairé et à la prise de décision médicale sans coercition, la Cour a conclu qu'elle était" obligée "d'invalider le mandat car le district scolaire n'avait pas le pouvoir de mettre en œuvre ou d'appliquer une telle exigence », écrivait Siri sur son blog à l'époque. "La base de cette décision, à savoir que les conseils scolaires de Californie n'ont pas le pouvoir d'exiger un vaccin COVID-19, s'appliquerait à tous les conseils scolaires de Californie qui cherchent à imposer un vaccin COVID-19."
https://www.zerohedge.com/covid-19/lawyers-prepare-sue-any-state-requires-covid-19-vaccination-attend-school
Jeux de vaccination : comment créer les statistiques médicales dont vous avez besoin pour devenir riche rapidement
RépondreSupprimerPar Jo Nova
October 24th, 2022
Donnez une médaille à cet homme. Le professeur Norman Fenton est mon commentateur préféré sur les statistiques de vaccination. Il l'explique si bien. Cette technique est si simple, et ce qu'ils font est si totalement malhonnête, si manifestement faux, demandez-vous où étaient tous les professeurs et agences médicales que nous payons pour nous protéger ? Tous ces milliards que nous dépensons pour nos universités, et 99,99% d'entre eux faisaient de facto partie de cette tromperie. Ils n'ont rien dit.
Où étaient la FDA, le CDC, le TGA, les Chief Medical Officers ?
- voir clip sur site -
En tant que communication scientifique, cette courte vidéo est exemplaire. C'est l'exemple parfait d'une médico-étude destinée à « gagner de l'argent ».
Dans les deux premières semaines après la vaccination, nous appelons les personnes "non vaccinées", ce qui laisse place à toutes sortes de jeux statistiques coquins. En basculant les personnes infectées du groupe vacciné vers le groupe non vacciné, nous introduisons un biais sélectif qui va « montrer » que les vaccinés sont moins susceptibles d'attraper le Covid, même s'ils sont tout aussi susceptibles de l'attraper.
C'est le même professeur Norman Fenton qui a écrit l'article qui est toujours l'exemple scientifiquement le plus solide de l'augmentation des décès excessifs dans les semaines après la mise en œuvre des programmes de vaccination dans chaque groupe d'âge au Royaume-Uni.
Je vais continuer à répéter ce graphique de décembre de l'année dernière - celui avec l'effet d'enchevêtrement quantique effrayant où plus de personnes non vaccinées meurent dans les semaines après que d'autres personnes de leur âge se soient fait vacciner. Demandez-vous combien de personnes nous avons vaccinées depuis la publication de cette étude accablante ?
Fenton et al, Vaccin, non vacciné, graphique, mortalité, première et deuxième dose.
Étrangement, les personnes non vaccinées sont plus susceptibles de mourir dans la semaine suivant les premiers pics de dose dans leur tranche d'âge.
- voir graph sur site -
RÉFÉRENCE
Neil, et Fenton et al (2021) Les dernières statistiques sur les données de mortalité en Angleterre suggèrent une mauvaise catégorisation systématique du statut vaccinal et une efficacité incertaine de la vaccination Covid-19
https://joannenova.com.au/2022/10/how-to-create-the-medical-stats-you-need-to-get-rich-quick/
(...) Étrangement, les personnes non vaccinées sont plus susceptibles de mourir dans la semaine suivant les premiers pics de dose dans leur tranche d'âge. (...)
SupprimerHAHAHAHAHA !
Comme le poison n'est PAS DANS L'AIR mais UNIQUEMENT dans la seringue, le personnes intelligentes seraient de crever de pas l'avoir !! HAHAHAHAHA !
Mise à jour de l'arcane : l'évaluation des risques de cancer de l'EPA
RépondreSupprimer24 Octobre 2022
Susan Goldhaber*
Le modèle de l'EPA pour évaluer l'augmentation de la cancérogénicité des substances chimiques et leurs modèles dose-réponse restent controversés. L'EPA « suit-elle la science » ou fait-elle des hypothèses ?
Contexte
Pour déterminer si une substance chimique présente un risque de cancer pour la population, deux questions doivent être évaluées :
La substance provoque-t-elle le cancer ?
Si oui, quelle est la concentration à laquelle elle est préoccupante ?
L'EPA a abordé ces deux questions dans ses « Guidelines for Carcinogen Risk Assessment » (principes directeurs pour l'évaluation des risques de cancérogénicité), publiés pour la première fois en 1986, mis à jour en 2005 et toujours en vigueur aujourd'hui.
Le document commence par établir cinq catégories dans lesquelles les substances chimiques sont placées sur la base d'un examen de toutes les données scientifiques disponibles :
Cancérogène pour l'homme
Susceptibles d'être cancérogène pour l'homme
Preuve suggestive du potentiel cancérigène
Informations insuffisantes pour évaluer le potentiel cancérigène
Non susceptible d'être cancérogène pour l'homme
Pour les deux premières catégories, les principes directeurs de 2005 présentent la manière dont l'EPA quantifie le risque de cancer, c'est-à-dire à quel niveau de concentration le cancer se produirait. (Il est peu logique de quantifier le risque dans les trois autres catégories). Les modèles dose-réponse sont la méthode par laquelle l'EPA quantifie ce risque. Étant donné que les substances chimiques préoccupantes se trouvent généralement à des niveaux environnementaux très faibles, l'EPA doit extrapoler des doses élevées de substances utilisées dans les tests sur les animaux aux doses plus faibles auxquelles les gens sont exposés dans leur environnement.
L'approche de l'EPA
RépondreSupprimerLe document « ACSH Explains EPAs Regulatory Thresholds » (l'ACSH explique les seuils réglementaires de l'EPA) présente trois modèles utilisés pour quantifier le risque de cancer, le modèle linéaire sans seuil (LSS), le modèle à seuil et le modèle d'hormèse de radiation. [1] Chacun de ces modèles donne une image très précise de la cancérogenèse à des doses élevées. Pourtant, il n'y a pas de consensus scientifique sur le modèle qui décrit le mieux le risque à de faibles doses – les doses utilisées dans la réglementation.
Les principes directeurs de 2005 indiquent que le modèle linéaire sans seuil (LSS) doit être utilisé comme modèle par défaut pour quantifier le risque de cancer. Le modèle LSS part du principe que les mutations causées par les substances chimiques sont cumulatives, non réparables et irréversibles, et que toute dose de substance chimique présente un certain risque de cancer.
Une plongée plus profonde dans la mutagénicité
Pour comprendre l'approche de l'EPA en matière de quantification du risque de cancer, il est nécessaire de comprendre la distinction entre mutagènes et cancérogènes.
Un mutagène est une substance qui provoque une altération de l'ADN se traduisant par une modification de la séquence d'ADN, la mutation.
Un agent cancérogène est un mutagène dont la mutation provoque une division cellulaire incontrôlable, entraînant le développement d'une tumeur qui peut être cancéreuse ou non.
Toutes les mutations ne donnent pas lieu à des cancers potentiellement mortels ; en fait, les mutations sont la clé des variations du patrimoine génétique qui, par le biais de la sélection naturelle, permettent aux populations de survivre et de prospérer au fil des ans.
Jusqu'en 1980 environ, la théorie acceptable de la causalité du cancer était le modèle du « one hit », de l'impact unique, selon lequel une seule mutation de l'ADN provoquait des changements irréversibles qui aboutissaient à la multiplication illimitée des cellules, provoquant ainsi le cancer. Aujourd'hui, il est facilement admis que la cancérogenèse est un processus en plusieurs étapes qui nécessite beaucoup plus d'étapes qu'une seule mutation.
Quel est le rapport avec le test d'Ames ?
Dans les années 1970, le Dr Bruce Ames et un groupe de scientifiques de l'Université de Californie à Berkeley ont mis au point un test qui utilise des bactéries pour déterminer rapidement si une substance chimique provoque une mutation dans l'ADN de l'organisme testé. La procédure du test d'Ames est la suivante :
Une souche de Salmonella porteuse d'une mutation la rendant incapable de produire de l'histidine, l'un des acides aminés essentiels, constitue la bactérie de test. Les bactéries sont mélangées à des enzymes du foie qui, chez les grands mammifères, pourraient transformer une substance chimique inoffensive en un mutagène. La substance chimique en question, le mutagène possible, est mélangée à une partie du mélange bactéries-foie, lequel est placé sur un milieu sans histidine. On compte le nombre de colonies viables formées, par mutation, dans le groupe témoin et le groupe expérimental. Un nombre plus important de colonies dans le groupe expérimental indique la présence d'un mutagène et éventuellement d'un cancérogène.
Lorsque ce test a été mis au point, de nombreux scientifiques ont cru que le Saint Graal, un test rapide, pratique et peu coûteux, avait enfin été mis au point pour déterminer si une substance chimique était cancérogène sans avoir à réaliser les études standard sur le cancer chez les rats ou les souris, qui prennent généralement 2 à 3 ans et sont très coûteuses.
RépondreSupprimerCependant, il est rapidement apparu que le simple fait qu'une substance chimique soit positive au test d'Ames ne signifie pas qu'elle provoque un cancer chez l'homme ou l'animal. En fait, une étude a examiné 224 substances chimiques testées pour leur cancérogénicité dans des études à long terme sur des rats ou des souris. [2]
77 % des substances positives pour la mutagénicité dans le test d'Ames étaient également positives pour la cancérogénicité chez les rats ou les souris – de vrais positifs.
58 % des substances chimiques qui étaient négatives pour la mutagénicité dans le test d'Ames étaient positives pour la cancérogénicité chez les rats ou les souris – des faux négatifs.
Le test d'Ames a une sensibilité d'environ 57 %, identifiant les vrais positifs un peu mieux qu'à pile ou face. Sa spécificité est de 64 % pour les vrais négatifs. Depuis le développement du test d'Ames, de nombreux autres tests rapides de mutagénicité ont été mis au point. Pourtant, comme le test d'Ames, aucun n'a montré une corrélation absolue entre la mutagénicité et la cancérogénicité.
Pourquoi est-ce important ?
Parce que c'est le résultat du test d'Ames ou d'un de ses « similaires » qui détermine si l'EPA utilise le LSS ou un modèle à seuil pour déterminer les niveaux réglementaires d'une substance chimique spécifique. Les principes directeurs de l'EPA indiquent que le modèle LSS doit être utilisé pour les substances chimiques qui réagissent avec l'ADN et ont une activité mutagène directe, qui produisent un test d'Ames positif.
Le modèle LSS a été utilisé pour quantifier le risque de cancer pour presque toutes les substances chimiques que l'EPA a évaluées pour le cancer. L'EPA utilise presque toujours le modèle LSS par défaut car il est extrêmement difficile de montrer avec certitude qu'il existe un niveau seuil pour causer le cancer. Il est rare qu'une substance chimique ne présente pas de mutagénicité dans un ou plusieurs tests. [3] « Par excès de précaution », le modèle LSS est le modèle par défaut car il s'agit de l'approche la plus protectrice de la santé.
Le modèle à seuil est autorisé lorsque des preuves scientifiques soutiennent un niveau seuil en dessous duquel la substance chimique ne causera pas de cancer et n'est pas mutagène dans les tests chimiques.
La science rencontre la politique
De nombreux scientifiques ne croient plus au modèle du cancer à impact unique et conviennent que le cancer est un processus en plusieurs étapes qui n'est pas linéaire à faible dose. Cependant, la question est devenue politique parce que l'utilisation du modèle à seuil au lieu du modèle LSS augmente le niveau auquel l'EPA a précédemment déterminé que certaines substances chimiques causent le cancer. Cela a donné lieu à certaines accusations selon lesquelles cette approche n'est pas protectrice de la santé et constitue une campagne menée par l'industrie pour relâcher les restrictions sur les substances chimiques toxiques.
En 2019, l'EPA a organisé une réunion publique de son conseil consultatif scientifique pour discuter de la mise à jour de ses principes directeurs de 2005. Science Magazine a rapporté que certains experts scientifiques ont critiqué l'EPA pour avoir précipité le processus et modifié la façon dont elle considère la science et la pollution en remplaçant les universitaires par des lobbyistes de l'industrie. C'est un triste jour lorsqu'une revue scientifique ne soutient pas la mise à jour des orientations scientifiques sur la base des dernières informations. (Pour autant que je sache, l'administration Biden n'a pas poursuivi les discussions sur la mise à jour des orientations).
RépondreSupprimerConclusions
Il semble qu'une approche fondée sur les preuves soit la direction que l'EPA devrait prendre. Une étape consisterait à réviser les Guidelines for Carcinogen Risk Assessment afin de faire du modèle à seuil le modèle par défaut et de recourir au modèle LSS lorsque les données scientifiques le justifient.
L'EPA aura-t-elle le courage de mettre à jour les principes directeurs sur la base des données scientifiques actuelles, ou a-t-elle tellement peur que cela n'entraîne une augmentation des chiffres obligeant l'Agence à éduquer le public sur le rôle de la science dans l'évaluation des risques de cancer ?
____________
[1] Les principes directeurs de l'EPA ne traitent pas du modèle d'hormèse des radiation [réponse de stimulation des défenses biologiques, généralement favorable, à des expositions à de faibles doses de toxines ou d'autres agents ou phénomènes générateurs de stress].
[2] L'étude n'a pas examiné combien de substances chimiques qui étaient positives chez les rats ou les souris étaient également cancérogènes chez les humains !
[3] Une exception est le chloroforme, pour lequel l'EPA a utilisé le modèle de seuil pour quantifier le risque d'une exposition orale.
* Susan Goldhaber, M.P.H., est une écotoxicologue qui a plus de 40 ans d'expérience dans des agences fédérales et d'État ainsi que dans le secteur privé. Elle s'intéresse particulièrement aux substances chimiques présentes dans l'eau potable, l'air et les déchets dangereux. Elle se concentre actuellement sur la traduction des données scientifiques en informations utilisables par le public.
Source : Updating the Arcane: EPA’s Cancer Risk Assessment | American Council on Science and Health (acsh.org)
https://seppi.over-blog.com/2022/10/mise-a-jour-de-l-arcane-l-evaluation-des-risques-de-cancer-de-l-epa.html
Premièrement que grand pas a été fait par les laboratoires lorsqu'il ont publié pour la première fois ce que mangeait la plante. On avait enfin les dosage NPK, Azote, Acide phosphorique et Potasse.
SupprimerMais la plante (comme nous) n'absorbe pas que du NPK dosé, elle consomme aussi des produits toxiques. Produits néfastes à son organisme qu'elle rejette par feuilles jaunes, branches mortes comme l'être humain le fait par urine et excréments.
Comme la plante nous sommes toutes & tous de composition 100 % terre. Oui mais notre intelligence nous permet de comprendre le bon produit et le produit toxique voire mortel comme l'expérimentation génique d'essais frauduleusement et criminellement appelée 'vaccin' !!
C'est vraiment très dommage de tomber de plus en plus sur des site qui en empêchent la lecture !!
Ces sites présentent désormais le carton 'Acceptez les espions destructeurs sur votre ordinateur' !! (appelés 'les cookies').
Ou, 'pour continuer la lecture veuillez vous inscrire' ! HAHAHAHA !
Cela ne dépend peut-être pas de l'administrateur du blog mais du site, car, de plus en plus de personnalités (notoriétés reconnue dans le monde) feraient l'objet de poursuite assidue (CIA, FBI) afin d'être éliminées. Ces scientifiques testent-ils leur sang (une goutte sur une plaquette) chaque jour au microscope ? Qui dit que le pain, le plat, l'eau qu'ils consomment ne sont pas empoisonnés ? Infectés par des milliards de nano-particules d'oxyde de graphène ? afin de contraindre n'importe qui à dire n'importe quoi et aller jusqu'à avouer en mentant que ce qu'il a dit jusque là étaient des mensonges !
La guerre du CDC contre la vie et la santé des enfants
RépondreSupprimerDe Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
24 octobre 2022
Le Comité consultatif sur les vaccins des Centers for Disease Control (CDC) a voté à l'unanimité pour ajouter les vaccins Covid pour les enfants dès l'âge de 6 mois au vaste calendrier de vaccination des adolescents en constante augmentation.
Pourquoi cela est-il fait alors qu'il est factuellement établi que Covid est rarement nocif pour les enfants mais que le "vaccin" est extrêmement dangereux, provoquant des décès et une grande variété de problèmes de santé graves, y compris des crises cardiaques chez les enfants, auparavant si rares qu'ils étaient inouïs ?
À mon avis, cela est fait pour soutenir les bénéfices de Big Pharma et pour dissimuler les décès et les problèmes de santé généralisés causés par les «vaccins». Ou peut-être que le "vaccin" est vraiment une tentative de réduire la population mondiale.
On prétend que le vote du comité n'a pas d'effet immédiat et n'est pas contraignant, qu'il appartient aux États de rendre les "vaccins" obligatoires pour aller à l'école et faire du sport. Le Dr Margery Smelkinson, spécialiste des maladies infectieuses aux National Institutes of Health, a déclaré: "Quiconque dit que cela [recommandation] ne conduira pas à un mandat n'a pas prêté attention."
Children’s Heath Defense dit que le CDC est allé trop loin cette fois et compte tenu des preuves massives contre la recommandation, il a effectivement déclaré la guerre aux enfants. En fait, c'est encore pire que ça. L'Université de Stanford enseigne un cours qui est utilisé pour former des médecins du monde entier sur la façon de surmonter l'hésitation à la vaccination en trompant intentionnellement les patients.
Les vaccins Covid utilisés ne sont toujours pas approuvés par la Food and Drug Administration (FDA). Ils sont utilisés dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence qui confère une immunité contre les décès et les problèmes de santé causés par les vaccins. Les vaccins approuvés par la FDA ne bénéficient pas de l'immunité contre les poursuites civiles et ne sont pas publiés par les sociétés pharmaceutiques, si je comprends bien. L'utilisation d'urgence et les vaccins approuvés sont les mêmes. La différence est légale. Il y a une différence de nom. Celui en cours d'utilisation est expérimental et a un statut d'utilisation d'urgence. Le vaccin approuvé par la FDA est le même vaccin avec un nom différent et n'est pas considéré comme expérimental car une vaccination généralisée, prétendument réussie, constitue un test. Mais le vaccin approuvé n'a pas l'immunité d'une utilisation d'urgence et, par conséquent, les sociétés pharmaceutiques n'ont pas publié le vaccin approuvé pour une utilisation.
Comme l'explique Jeremy R. Hammond, le CDC est un agent de marketing pour Big Pharma. Le public, ou assez, a pris conscience du fait que les vaccins n'ont pas l'innocuité et l'efficacité dont le pubis a été informé, et le facteur de peur est passé de Covid au vaccin. Ainsi, la prochaine étape, rapporte Hammond, consiste à contraindre les parents à faire vacciner leurs enfants en faisant du meurtre par balle un mandat pour la fréquentation scolaire.
RépondreSupprimerLes autorités médicales continuent d'éviter d'enquêter sur les nombreux décès d'athlètes vaccinés qui meurent subitement alors qu'ils pratiquent un sport, les médecins vaccinés qui meurent, les artistes qui meurent, les niveaux élevés de troponine chez tous ceux qui sont vaccinés, les nombreux troubles de la grossesse , crises cardiaques, explosion du cancer et une grande variété de pics soudains de problèmes de santé graves associés aux vaccinés. L'argument officiel de dissimulation est que ces développements sans précédent jamais connus auparavant n'ont rien à voir avec les vaccins Covid. Le professeur Mark Crispin Miller rapporte que certains responsables de la santé, tels que le Service de santé de l'Alberta, au Canada, se débarrassent des preuves en effaçant les dossiers des salles d'urgence des décès et des blessures dus au vaccin.
Steve Kirsch souligne que la fonction des soi-disant «vérificateurs de faits» est de discréditer la vérité et de justifier le récit officiel. Il est inconcevable que quiconque soit assez crédule pour se fier à un site Web autoproclamé de «vérification des faits». N'importe qui peut prétendre être un «vérificateur de faits», et Big Pharma - et tout autre intérêt - peut configurer des mercenaires sur des sites Web en tant que «vérificateurs de faits». En ce qui concerne Covid et le «vaccin», les seuls vérificateurs des faits sont les scientifiques indépendants qui ne sont pas au lit avec Fauci et Big Pharma et qui ne dépendent pas du NIH et de Big Pharma pour les subventions de recherche.
Maintenant que la preuve est concluante qu'on nous a vendu une facture de marchandises sur Covid et les «vaccins» à ARNm et que nous avons appris que les «vaccins» ne sont pas sûrs et ne protègent pas, allons-nous nous asseoir et le prendre pendant que le CDC corrompu ajoute aux profits de Big Pharma au détriment de la vie et de la santé des enfants en insérant un autre centre de profit des vaccins dans la liste de vaccination scolaire obligatoire ? Les idiots d'Américains resteront-ils moutons pour toujours, même aux dépens de leurs propres enfants ? Regarde ça.
https://www.lewrockwell.com/2022/10/paul-craig-roberts/the-cdcs-war-on-childrens-lives-and-health/
La santé financière au détriment de la santé humaine
RépondreSupprimerPar Marie-France de Meuron
Mondialisation.ca,
25 octobre 2022
L’être humain est une entité vivante et complexe alors que la santé financière se limite à une dimension matérielle et lourde.
Je me sens très perplexe quand je lis : «Les Suisses pourraient économiser 3,7 milliards l’an prochain». (bluewin.ch) Il s’agit de choisir la caisse la moins chère.
Alors que le gouvernement gère la politique sanitaire (en imposant aux médecins ses directives), les caisses maladie obligatoires gèrent les coûts des patients à qui elles imposent la médecine conventionnelle. Elles font miroiter des économies aux jeunes adultes qui pourraient économiser le plus et aux parents pour les enfants. Or, ce jeu de calcul ne tient pas compte des besoins sanitaires réels. Les jeunes adultes choisiront la prime la moins chère, avec une franchise élevée qui les retiendra d’aller consulter un médecin, se débrouillant peut-être avec un comprimé, pouvant laisser ainsi une maladie évoluer et coûter bien plus cher par la suite.
Avec leur limitation à contrôler les prix, des économistes et des juristes de la faîtière des assurances maladie en sont arrivés il y a quelques années à faire condamner une femme médecin arrivée à l’âge de la retraite, donc porteuse d’une riche expérience, à vendre sa maison et perdre de ce fait son cabinet, pour payer leurs exigences du fait que la statistique des coûts par patient et par année dépassait la statistique des médecins de sa catégorie. Par là, ils n’ont absolument pas tenu compte de l’impact de ses traitements sur la santé globale de ses patients.
Si on pense «santé globale», on pourrait aussi penser «finance globale». Alors que certains coûts reviennent à l’État, ils n’entrent pas dans le compte des caisses malade. Toutefois, comme l’État est l’ensemble des habitants, les coûts reviennent de facto aux habitants qui devront payer les «coûts de la santé» par d’autres voies que les versements aux assurances .
RépondreSupprimerUn exemple frappant nous en est donné : l’acquisition pour plusieurs milliards d’euros des vaccins anti-Covid par la Commission européenne. L’opacité entourant l’achat de ces vaccins n’a toujours pas été dévoilée, malgré les demandes répétées de certains parlementaires européens…. la procédure spéciale d’achat mise en place n’aurait pas été respectée malgré le fait qu’il s’agisse de sommes colossales et de l’argent du contribuable européen. (bam.news)
D’ici que le parquet européen récupère l’argent, il est évident que les habitants des pays concernés vont subir l’effet des sommes colossales investies par des services de santé publique de plus en plus limités.
Comme l’exprime un médecin hospitalier à Genève, il s’agit de penser la santé différemment. (jetdencre.ch)
Il rappelle que la pratique médicale évolue suivant une logique capitaliste où la recherche de profits règne et (il) nous invite à penser la santé en Suisse de manière globale…..
Cette charge économique lourde pour les personnes précaires, travailleuses et issues des classes intermédiaires transforme la réflexion sur le système de santé en objet exclusif sur les primes maladie et les « coûts » de la santé.
Ainsi, on force les assurés à calculer le bénéfice financier de leur choix plutôt qu’à s’intéresser à une médecine prenant en compte globalement leur santé, telle que la définit le Dr Christian Tal Scaller :
Je présente la supériorité des méthodes naturelles fondées sur les lois universelles de la vie plutôt qu’une médecine matérialiste qui ne fait que faire disparaître les symptômes sans s’attaquer aux causes des maladies. https://www.santeglobale.world/presentation/
Les assurés ne tiennent pas assez compte de ce qui anime les dirigeant-e-s politiques (qui) veulent offrir une réponse pour montrer leur capacité à diriger le navire, même si celle-ci s’avère souvent simpliste et défavorable à la majorité de la population. En fait, ceux-ci semblent plus concernés par la santé financière de la nation.
RépondreSupprimerUn exemple frappant nous est exposé par Gaspard Frey dans La Lettre Santé Sans Filtre du 23/10/2022 avec ses réflexions sur «Octobre rose : le hold up de Big Pharma»
« Depuis son lancement en 1985, ce mois rose est carrément devenu la fête de la mammographie. L’objectif est clair : dépister toutes les femmes de 50 à 74 ans, tous les deux ans[5], et intervenir au moindre doute. Quitte à irradier des femmes en parfaite santé ou à traiter par chirurgie ou chimio des tumeurs qui n’auraient peut-être jamais évolué.
Sauf que quand on sait qui se cache derrière cette « noble » initiative, Octobre Rose devient tout de suite… moins rose ! Tout commence par la collaboration entre la Société américaine contre le cancer et Imperial Chemical Industries. Et Imperial Chemical Industries, c’est qui ? L’ancêtre d’Astra Zeneca[7]!! …D’autant qu’Imperial Chemical Industries, c’est aussi l’entreprise pharmaceutique qui a mis au point… le tamoxifène – le médicament le plus prescrit contre le cancer du sein !
Le pire, c’est qu’en plus : Octobre Rose ne servirait à rien ! Enfin, disons plutôt que « la mammographie ne diminue pas le taux de mortalité du cancer du sein ».
Pour l’affirmer, Dr Anthony Miller, professeur canadien d’épidémiologie, a suivi 90 000 femmes âgées de 40 à 59 ans pendant 25 ans. Pendant 5 ans, la moitié a eu recours à une mammographie et une palpation, tandis que l’autre moitié, seulement à une palpation. 20 ans après, ses conclusions sont sans appel : « Il n’y a pas de différence de mortalité due au cancer du sein entre les deux groupes. ».
Cet exemple démontre clairement qu’il est temps de ne plus s’accrocher à un symptôme ni viser le diagnostic qu’il représente mais de se pencher sur le malade cancéreux et ce qu’il exprime par son symptôme. Je me souviens d’un thérapeute avançant que «le cancer du sein est une blessure de la fontaine d’amour». Evidemment, il peut y avoir d’autres causes psycho-affectives mais cette voie-là concernent plusieurs femmes.
La santé globale nécessite bien plus que la prise de médicaments. Et pourtant, ces produits issus de l’industrie pharmaceutiques sont prescrits de façon pas toujours appropriée et privent les patients de méthodes bien plus efficaces. Seulement, ils sont très profitables à la santé financière. D’où le fait qu’on veuille les préserver un maximum, comme le démontre « une initiative pour la sécurité de l’approvisionnement médical» qui vient d’être lancée en Suisse : Une large alliance composée d’associations d’entreprises pharmaceutiques, de pharmacies, de laboratoires, de grossistes en produits pharmaceutiques et de médecins va lancer une initiative populaire visant à assurer la sécurité de l’approvisionnement médical en Suisse. https://www.bluewin.ch/fr/infos/suisse/revue-de-presse-du-dimanche-23-octobre-2022-1430213.html
On découvre qu’ils visent une démarche politique qui retire aux cantons la liberté de gérer la situation : Les initiants veulent que la responsabilité de la sécurité de l’approvisionnement médical soit confiée à la Confédération et non plus aux cantons, comme c’est le cas actuellement. Ils appellent également à créer en Suisse des structures permettant de maintenir la fabrication de produits thérapeutiques.
RépondreSupprimerLes médecins généralistes sont en règle générale les mieux placés pour avoir une vision globale de leurs patients, d’autant plus qu’ils les suivent souvent depuis des années. Or une assurance lance un nouveau modèle dans lequel les décisions du médecin de famille doivent être validées par une firme basée à Cologne. (20min.ch) Craintes et indignations chez les professionnels de la santé.
Cette option empêchera un médecin de famille d’envoyer directement son patient chez un spécialiste, rapporte le «Tages-Anzeiger». Au contraire, pour toute une série d’affections (cardiologie, urologie, digestion notamment), le généraliste devra envoyer son rapport à la société Better Doc, basée à Cologne et en cours d‘implantation en Suisse. C’est elle qui choisira ensuite trois spécialistes à proposer au patient pour poursuivre le traitement.
En voulant «améliorer» la santé financière, cette firme ne tient absolument pas compte de l’importance des interrelations entre médecins qui se connaissent, ce qui peut s’avérer très utile pour accompagner les patients dans leur périple.
En outre, il faut tenir compte de la confiance du patient envers son médecin, ce qui offre une meilleure condition en vue de l’optimisation des soins. Les commentaires à cet article prouvent que les assurés ne sont pas d’accord que leurs données soient ainsi révélées et manipulées à l’écart de leur médecin.
Il est aussi mis en évidence que la santé financière se construit au détriment de la santé physique :
https://www.sante-corps-esprit.com/ newsletter du 14.10.2022 Le pouvoir du Chi : l’hypertension
Encore hier, je suis tombé sur ce chiffre : 32 MILLIARDS de dollars. Ce chiffre, c’est ce que rapporte annuellement l’hypertension aux grands groupes pharmaceutiques ! Or, ces comprimés peuvent être dangereux :
Si vous prenez des diurétiques et des bêta-bloquants sur le long cours, vous avez un risque accru de diabète de type 2 ;
Une étude menée à Birmingham, sur 27 000 américains de plus de 45 ans, a montré que ceux qui prenaient le plus de médicaments contre la tension sont ceux qui ont fait le plus d’AVC ! (car leur cœur n’était plus oxygéné correctement) ;
Ceux qui prenaient au moins 3 médicaments pour ramener leur tension à 12 avaient 248 % de risque en plus de faire un AVC par rapport à ceux qui avaient une tension à 12 sans médicament.
Il est clair que ce n’est pas en cherchant à effacer les symptômes qu’on guérit le processus qui les provoque…
Ce qui laisse songeur aussi, c’est que même certains médecins préfèrent leur santé financière à la santé des patients : En 5 ans (entre 2014 et 2019), Big Pharma a débloqué 818 millions d’euros pour récompenser des médecins influenceurs en France, d’après une étude consultée par Le Courrier du Soir et dont les résultats ont été publiés ce 02 février. (profession-gendarme.com)
RépondreSupprimerIl convient par conséquent d’utiliser notre argent pour apprendre à nous soigner en recherchant l’étiologie de nos maux et en apprenant à lire le sens de symptômes afin de trouver la thérapie adéquate et opportune et développer une meilleure conscience de soi Les produits pharmaceutiques ont certes une place mais de loin pas celle attribuée actuellement et trop souvent à la va-vite.
https://www.mondialisation.ca/la-sante-financiere-au-detriment-de-la-sante-humaine/5672176
"J’ai été très touché": le Pr Perronne s'exprime sur la décision de la chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins
RépondreSupprimerle 24 octobre 2022 - 20:30
Pr Christian Perronne.
- voir clip sur site -
Dans des décisions rendues le 21 octobre, la chambre disciplinaire de première instance d’Île-de-France de l’Ordre des médecins a estimé que le Pr Christian Perronne, au regard de sa qualité d’infectiologue internationalement reconnu, avait « l'obligation de s’exprimer dans le domaine qui relève de sa compétence », durant la crise du Covid-19. Il lui était notamment reproché les propos tenus à l'encontre de la politique sanitaire du gouvernement au cours de ses interventions médiatiques. Dans ce "Défi de la vérité", le médecin revient sur cette décision capitale pour la liberté d'expression au sein de la profession et la protection de la parole scientifique en France.
https://www.francesoir.fr/videos-le-defi-de-la-verite/perronne-decision-chambre-disciplinaire-ordre-medecin-retour
UNIVERSITÉ DE FRIBOURG: Une étude scrute les mesures politiques décrétées pendant la crise du Covid
RépondreSupprimer25 octobre 2022, 11:39
Un projet de recherche européen, auquel participe l’Université de Fribourg, veut identifier les règles assurant la gouvernance démocratique et légitime en temps de pandémie, notamment.
Les résultats cette recherche permettront, selon l’UniFR, de comparer les choix politiques des différents pays et les cadres juridiques en situation d’urgence.
La crise du Covid-19 a questionné le fonctionnement démocratique des Etats européens. Est-il légal d’imposer la vaccination, de confiner la population, de décréter l’état d’urgence ou d’interdire les manifestations? Les mesures sanitaires ont soulevé des débats houleux et fracturé la société, estime l’Université de Fribourg (UniFR). Lancé la semaine dernière à Bolzano, en Italie, un projet de recherche européen, coordonné par le Centre international de recherche et de conseil (IRCC) de l’UniFR, veut tirer les leçons de cette crise sans précédent, annonce cette dernière mardi, dans un communiqué.
«Améliorer la gouvernance»
Pendant trois ans, les chercheurs analyseront l’impact des mesures prises durant la crise du Covid-19 sur le fonctionnement démocratique de 27 pays de l’Union européenne, mais aussi de la Suisse, de la Norvège, de l’Islande et du Royaume-Uni. «Dans un premier temps, nous souhaitons évaluer les conséquences sur les droits humains et des minorités et sur la confiance dans les institutions», explique Thea Bächler, collaboratrice scientifique à l’IRCC, «puis, dans un deuxième temps, voir quelles solutions existent pour améliorer la gouvernance lors de prochaines crises». Tout cela dans le but de «prévenir la fragmentation sociale et l’aliénation».
Nommé Legitimult, ce projet, doté d’un budget de presque 3,7 millions d’euros, réunit des institutions de dix pays européens et du Canada. Les résultats de cette recherche permettront, selon l’UniFR, de comparer les choix politiques des différents pays et les cadres juridiques en situation d’urgence; quelles instances ont pris quelles décisions? Celles-ci sont-elles limitées dans le temps ou pas? les citoyens ont-ils eu leur mot à dire? Les processus décisionnels au niveau supra-étatique (Organisation mondiale de la santé et Union européenne), régional et local, ainsi que leurs interactions, seront également passés au crible.
https://www.lematin.ch/story/une-etude-scrute-les-mesures-politiques-decretees-pendant-la-crise-du-covid-298454342063
Brooke Jackson, dénonciatrice de Pffizer, raconte son histoire
RépondreSupprimerPar Alexandra Bruce
La télé du savoir interdit
25 octobre 2022
Le vote du CDC la semaine dernière pour ajouter les vaxxines COVID-19 au calendrier de vaccination des enfants a accordé aux fabricants l'immunité de toute responsabilité pour les événements indésirables chez les enfants et les adultes.
Ces protections deviennent sans objet lorsque la fraude est prouvée, c'est pourquoi le dénonciateur, le procès de Brooke Jackson contre Pfizer est si important. Jackson a récemment déclaré à Kyle Becker News que le juge devrait rendre sa décision quant à savoir si son affaire sera jugée. Elle lui a dit: "Le juge décide, au moment où je tape, si nous allons à la découverte ou si l'affaire est classée."
L'avocat de Jackson, Robert Barnes, a récemment déclaré à Viva Frei que l'administration Biden était terrifiée à l'idée que si l'affaire du lanceur d'alerte Brook Jackson était découverte, elle impliquerait probablement des membres de haut rang de l'administration Biden dans la dissimulation de l'une des pires catastrophes de santé publique. dans l'histoire humaine.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/pfizer-whistleblower-brooke-jackson-tells-her-story/
"Speed of Science" - Un scandale au-delà de votre cauchemar le plus fou
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
25 octobre 2022
- voir clip sur site -
Le 9 février 2021, j'ai publié un article qui clarifiait les définitions médicales et légales d'un « vaccin ». Dans l'article, j'ai noté que les piqûres d'ARNm COVID-19 ne répondaient pas à ces définitions, en partie parce qu'elles n'empêchent pas l'infection ou la propagation. En réalité, ce sont des thérapies géniques expérimentales. En juillet de cette année-là, le New York Times a publié un article à succès sur moi citant cet article du 9 février :1
« L'article paru en ligne le 9 février commençait par une question apparemment anodine sur la définition légale des vaccins. Puis, au cours de ses 3 400 mots suivants, il a déclaré que les vaccins contre le coronavirus étaient «une fraude médicale» et a déclaré que les injections n'empêchaient pas les infections, ne fournissaient pas d'immunité ou n'arrêtaient pas la transmission de la maladie.
Au lieu de cela, selon l'article, les injections "modifient votre codage génétique, vous transformant en une usine de protéines virales sans interrupteur". Ses affirmations étaient facilement réfutables..."
Pfizer évolue « à la vitesse de la science »
Avance rapide jusqu'au début octobre 2022, et mes affirmations ont été officiellement confirmées lors d'une audition COVID au Parlement européen. Le membre néerlandais Rob Roos a interrogé la présidente des marchés développés internationaux de Pfizer, Janine Small, pour savoir si Pfizer avait en fait testé et confirmé que leur injection d'ARNm empêcherait la transmission avant son déploiement.
Comme l'a noté Roos, toute la prémisse derrière les mandats de prise de vue COVID et les passeports vaccinaux était qu'en prenant la photo, vous protégeriez les autres, car cela empêcherait l'infection et la propagation de COVID-19. Petit a répondu
"Non. Nous devions vraiment avancer à la vitesse de la science pour comprendre ce qui se passait sur le marché… et nous devions tout faire à risque. »2
«Aucun des essais actuellement en cours n'est conçu pour détecter une réduction des résultats graves tels que les admissions à l'hôpital, l'utilisation des soins intensifs ou les décès. Les vaccins ne sont pas non plus étudiés pour déterminer s'ils peuvent interrompre la transmission du virus.
RépondreSupprimerAinsi, en octobre 2020, au plus tard, il était clair qu'aucune étude n'avait été réalisée pour déterminer si les injections empêchaient réellement la transmission, ce qui est une condition préalable à l'affirmation selon laquelle vous sauverez la vie d'autres personnes si vous en prenez.
À ce moment-là, Moderna avait également admis qu'ils ne testaient pas la capacité de son jab à prévenir l'infection. Tal Zaks, médecin-chef de Moderna, a déclaré que ce type d'essai nécessiterait de tester des volontaires deux fois par semaine pendant de longues périodes - une stratégie qu'il a qualifiée de "opérationnellement intenable".5
Ainsi, ni Pfizer ni Moderna n'avaient la moindre idée si leurs vaccins COVID empêcheraient la transmission ou la propagation, car cela n'a jamais été testé, mais avec l'aide de représentants du gouvernement et des médias, ils ont amené le public à croire qu'ils le feraient. Vous trouverez ci-dessous un exemple où Pfizer a clairement obscurci la vérité.6 Si l'arrêt de la transmission était leur « priorité la plus élevée », pourquoi n'ont-ils pas testé et confirmé que leur tir accomplissait cette priorité ?
De même, dans une interview israélienne7 (ci-dessous), Bourla a déclaré que « l'efficacité de notre vaccin chez les enfants est de 80 % ». Le journaliste lui a demandé de clarifier : « Parlez-vous d'efficacité pour prévenir une maladie grave ou pour prévenir une infection ? et Bourla a répondu: "Pour prévenir l'infection." Comment pourrait-il dire cela alors que la prévention de l'infection n'a jamais été testée ? N'est-ce pas une preuve de fraude, filmée ?
Les vaccins COVID ont été frauduleusement commercialisés
- voir clip sur site -
Comme je l'ai déclaré en février 2021, les injections sont une fraude médicale. Un vrai vaccin prévient l'infection; Les injections COVID ne le font pas. Par conséquent, ils ont également été commercialisés frauduleusement. Les gouvernements du monde entier ont permis cette fraude marketing et les médias l'ont promulguée.
À la suite de l'imposition de vaccins COVID et de passeports vaccinaux basés sur un mensonge flagrant, des millions de personnes ont subi des dommages potentiellement permanents et/ou sont décédées. Des millions de personnes ont également perdu leur emploi, abandonné leur carrière et manqué des opportunités d'éducation. Tout cela est arrivé parce que nous n'avons PAS suivi la science.
RépondreSupprimerDes conflits d'intérêts massifs ont été autorisés
Pourquoi les agences gouvernementales ont-elles accepté ce qui était, pour quiconque ayant un microgramme de capacité de réflexion critique, une fraude apparente ? Probablement, parce qu'ils sont dans le coup. Comme l'a rapporté le journaliste d'investigation Paul Thacker, la même société de relations publiques qui sert Moderna et Pfizer emploie également l'équipe de la Division des maladies virales des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis :8
« Au début du mois dernier [septembre 2022], la directrice du CDC, Rochelle P. Walensky, a approuvé les recommandations du comité consultatif du CDC sur les pratiques de vaccination (ACIP) pour les boosters COVID-19 mis à jour de Pfizer-BioNTech et Moderna.
"Cette recommandation fait suite à une évaluation scientifique complète et à une discussion scientifique approfondie", a déclaré le Dr Walensky dans un communiqué. ‘Si vous êtes éligible, il n’y a pas de mauvais moment pour obtenir votre rappel COVID-19 et je vous encourage fortement à le recevoir’…
[La] société de relations publiques Weber Shandwick, qui représente depuis longtemps Pfizer et d'autres sociétés pharmaceutiques et a commencé à fournir un soutien en matière de relations publiques à Moderna en 2020.
Dans un cas étrange de synchronicité – et soyons honnêtes, une bouffée d'influence indue – les employés de Weber Shandwick sont également intégrés au Centre national de vaccination et des maladies respiratoires (NCIRD) du CDC, le groupe du CDC qui met en œuvre des programmes de vaccination et supervise le travail de ACIP [Comité consultatif du CDC sur les pratiques de vaccination]…
Le CDC a refusé de répondre aux questions expliquant ce conflit apparent… "[Il] est irresponsable de la part du CDC de délivrer un contrat de relations publiques à Weber Shandwick, sachant que l'entreprise travaille également pour Moderna et Pfizer", a envoyé un e-mail à Craig Holman de Public Citizen. "Cela soulève des questions légitimes sur les intérêts auxquels Weber Shandwick accordera la priorité - leurs clients du secteur privé ou l'intérêt du public au NCIRD."
Incidemment, Weber Shandwick a été découvert en 2016 pour avoir écrit une étude sur les médicaments pour Forest Pharmaceuticals – une autre pratique contraire à l'éthique qui a sapé les fondements de la science médicale pendant des décennies.
RépondreSupprimerUne entreprise de relations publiques, un message cohérent
Les responsabilités de Weber Shandwick au CDC incluent, mais sans s'y limiter, « la génération d'idées d'articles, la distribution d'articles et la sensibilisation des organisations d'information, des médias et du divertissement » pour augmenter les taux de vaccination.9 La société fournit des services similaires à Moderna.
Par exemple, il a aidé à générer 7 000 articles de presse à l'échelle internationale après que Moderna a demandé une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour son jab.
En juin 2022, Moderna a annoncé qu'une «équipe interdisciplinaire s'appuyant sur le talent et l'expertise de Weber Shandwick» «dirigerait le récit de la marque à l'échelle mondiale» et «soutiendrait Moderna dans l'activation et l'engagement des publics internes et externes clés, y compris les employés, les consommateurs, santé les prestataires de soins, les vaccinés et les décideurs. »10
Considérant que les principaux fabricants de jab COVID ont la même société de relations publiques que le CDC, est-il étonnant que le message ait été si systématiquement unilatéral ? Comme l'a noté Doshi dans une récente interview à la télévision allemande11, les médias grand public ont systématiquement ignoré les données du jab COVID et n'ont « pas fait du bon travail pour fournir une couverture équilibrée » des tirs.
"Nous n'obtenons pas les informations dont nous avons besoin pour faire de meilleurs choix et pour avoir une compréhension plus éclairée des risques et des avantages", a-t-il déclaré à l'intervieweur, ajoutant :12
«C'est très malheureux que dès le début, ce qui nous a été présenté par les responsables de la santé publique soit une image d'une grande certitude… mais la réalité était qu'il y avait des inconnues extrêmement importantes.
Nous sommes entrés dans une situation où, essentiellement, les enjeux sont devenus trop importants pour présenter plus tard cette incertitude aux gens. Je pense que c'est ce qui nous a fait partir du mauvais pied. Les fonctionnaires auraient dû être beaucoup plus francs sur les lacunes de nos connaissances. »
La réanalyse des données d'essai confirme les dangers du tir COVID
Fin septembre 2022, Doshi a publié une analyse risques-avantages axée sur les événements indésirables graves observés dans les essais COVID de Pfizer et Moderna. Une nouvelle analyse des données a montré que 1 personne sur 800 qui se fait vacciner contre le COVID souffre d'une blessure grave. Comme détaillé dans l'article de Doshi :13
«Les vaccins Pfizer et Moderna ARNm COVID-19 étaient associés à un risque excédentaire d'événements indésirables graves d'intérêt particulier de 10,1 et 15,1 pour 10 000 vaccinés par rapport aux valeurs de référence du placebo de 17,6 et 42,2 respectivement.
Combinés, les vaccins à ARNm étaient associés à un excès de risque d'événements indésirables graves d'intérêt particulier de 12,5 pour 10 000 vaccinés ; rapport de risque 1,43.
RépondreSupprimerL'essai Pfizer a montré un risque 36 % plus élevé d'événements indésirables graves dans le groupe vaccin… L'essai Moderna a présenté un risque 6 % plus élevé d'événements indésirables graves dans le groupe vaccin… Combinés, il y avait un risque 16 % plus élevé d'événements indésirables graves dans Receveurs de vaccins à ARNm… »
Doshi et ses coauteurs ont également conclu que l'augmentation des événements indésirables liés aux injections dépassait la réduction du risque d'hospitalisation avec COVID-19. Donc, en bref, les tirs font plus de mal que de bien.
Le sénateur Rand Paul promet une enquête
Un porte-parole du sénateur Rand Paul, R-Ky., A répondu à une enquête de Thacker en déclarant: "[C] ce CDC avait un contrat avec la même société de relations publiques représentant les fabricants du vaccin COVID-19 soulève de sérieuses inquiétudes", ajoutant que "ces conflits d'intérêts feront l'objet d'une enquête approfondie" par le Comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions (HELP) - qui supervise le CDC - dans le courant de l'année prochaine.
Après les mi-mandats de novembre, Paul sera le prochain en ligne en tant que meilleur républicain de ce comité. Il convient de noter qu'au strict minimum, ce type de conflit d'intérêts aurait dû être divulgué par les deux parties. Au mieux, cela aurait dû être complètement évité. Le CDC n'a fait ni l'un ni l'autre. Il n'a pas révélé sa relation avec l'entreprise de relations publiques et cela n'a pas empêché le conflit d'intérêts de se développer en premier lieu.
En quoi consistait le COVID Jab Push ?
La conclusion rationnelle de tout cela est que la poussée massive pour injecter à la population mondiale ces piqûres expérimentales n'a jamais été de suivre la science et de protéger les autres.
Il s'agissait toujours de promouvoir un faux récit inventé conçu pour permettre la mise en œuvre d'une directive descendante pour injecter à chaque personne sur la planète une nouvelle technologie d'ARNm. Ceci, à son tour, soulève deux questions centrales :
• Qui est au sommet ? — Nous ne savons pas encore. Tout ce que nous pouvons dire avec certitude, c'est qu'ils ont une influence très puissante et mondiale - suffisamment puissante pour que les responsables gouvernementaux aient volontairement menti et sacrifié leurs propres populations dans une expérience médicale incroyablement risquée.
• Pourquoi est-il si important d'injecter à tout le monde la technologie de l'ARNm pour les décideurs anonymes ? — Encore une fois, nous ne savons pas, mais il est tout à fait clair qu'il y a une raison à cela, que c'est censé accomplir quelque chose.
Comme détaillé dans les articles précédents, la seule raison rationnelle pour laquelle le CDC autorise les EUA jab COVID pour les jeunes enfants est qu'ils aident les fabricants de médicaments dans leurs efforts pour obtenir une protection contre la responsabilité en inscrivant les vaccins dans le calendrier de vaccination des enfants.
RépondreSupprimerL'ACIP est sur le point d'ajouter les vaccins COVID au calendrier de vaccination des enfants d'un jour à l'autre,14 et une fois sur le calendrier des enfants, les fabricants de vaccins ne seront pas responsables des blessures et des décès résultant de leurs vaccins, qu'ils surviennent chez les enfants ou les adultes.
De plus, rappelez-vous que même si la Food and Drug Administration des États-Unis a accordé une approbation complète au vaccin Comirnaty COVID de Pfizer, Comirnaty n'a jamais été rendu public. Le vaccin Pfizer administré est toujours sous EUA.
Pourquoi Comirnaty n'a-t-il jamais été libéré ? Probablement parce qu'une fois que le tir a été entièrement approuvé par la FDA, la responsabilité entre en jeu. Il semble qu'ils essaient d'éviter toute responsabilité en obtenant le tir de l'EUA sur le calendrier de l'enfance avant que Comirnaty ne soit déployé et ne commence à blesser et à tuer des gens.
Maintenant, s'ils sont préoccupés par la responsabilité, cela signifie qu'ils savent que le tir est dangereux. Et s'ils savent que c'est dangereux (ce que toutes les données disponibles montrent clairement), alors pourquoi veulent-ils que chaque personne sur la planète l'obtienne ?
Suivre cette ligne de questionnement jusqu'à sa conclusion logique nous amène à la conclusion choquante que même si nous ne connaissons pas les raisons pour lesquelles, les blessures et les décès dus à ces coups sont intentionnels.
Les fabricants de vaccins continuent de répandre des mensonges
Malgré l’admission sans équivoque de Small que Pfizer n’a pas testé son vaccin COVID pour déterminer s’il empêche la transmission, le PDG de Pfizer n’hésite toujours pas à insinuer autant. Voici ce qu'il a tweeté le 12 octobre 2022.15 Il ne dit pas que le tir a été confirmé pour prévenir le COVID, mais il insinue que c'est le cas en disant que la FDA l'a autorisé pour la prévention du COVID. Ceci est également connu sous le nom de mensonge par omission.
Pendant ce temps, les soi-disant vérificateurs des faits tentent de sauver la réputation de Pfizer en disant que la société n'a jamais réellement déclaré que le tir arrêterait la transmission. les a corrigés, alors même que les gens étaient licenciés et ostracisés de la société pour ne pas avoir pris le coup.
S'ils étaient vraiment sur la bonne voie, les responsables de Pfizer auraient précisé que le tir n'avait pas été testé pour confirmer qu'il empêcherait la transmission, et jusqu'à ce que cela soit connu, les mandats et les passeports n'avaient aucun fondement. Pfizer n'a pas fait ça. Au lieu de cela, ils l'ont accepté.
Les piqûres devaient toujours être poussés – « par des moyens justes ou fautes »
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
En conclusion, il n'y a aucune raison de faire à nouveau confiance au gouvernement, du moins pas aux États-Unis, qui sont les seuls à pousser le coup sur les tout-petits. (La raison de cela, comme mentionné précédemment, est probablement d'inclure les piqûres dans le calendrier de vaccination des enfants, ce qui protégera les fabricants de vaccins de toute responsabilité financière pour les dommages.)
Comme l'a noté l'animateur de GB News Neil Oliver dans la vidéo ci-dessus, la base même des mandats COVID ou des passeports vaccinaux – que tout le monde devait se faire piquer pour le plus grand bien, pour protéger les autres et aider à mettre fin à la pandémie – était un mensonge délibéré depuis le début.
Beaucoup d'entre nous l'ont compris très tôt, mais nos voix ont été étouffées lorsque le gouvernement, les grandes technologies et les médias ont tout mis en œuvre, censurant quiconque disait la vérité. Et tous ceux qui ont participé à cette grande tromperie restent impénitents à ce jour.
Dans un récent fil Twitter, un utilisateur de Twitter nommé Daniel Hadas présente une excellente description de ce qu'étaient vraiment les trois dernières années :17
«Le débat sur la question de savoir si, quand et dans quelle mesure des mensonges ont été racontés sur les vaccins COVID empêchant la transmission passe à côté d'un point central: quelles que soient les données des essais, les vaccins allaient TOUJOURS être poussés sur des populations entières, par des moyens équitables ou grossiers. .
Très tôt, la réponse COVID a été enfermée dans un récit spécifique. Le monde se verrouillerait et resterait en sécurité, tandis que de courageux scientifiques martelaient un vaccin… Vous vous souviendrez peut-être que, dans les premiers mois de COVID, il y avait beaucoup de discussions haletantes sur la question de savoir s'il y aurait JAMAIS un vaccin.
Tout cela n'avait aucun sens... Nos autorités n'auraient pas adopté la stratégie du confinement jusqu'à la vaccination à moins d'être certaines qu'un vaccin pourrait et serait fabriqué...
Le but de semer la peur qu'il n'y ait peut-être jamais de vaccin était d'augmenter la gratitude et l'enthousiasme lorsqu'il en arrivait un. En effet, chaque partie de la réponse COVID précoce peut être comprise comme (en partie) une commercialisation préalable à la sortie du vaccin…
C'est pourquoi les risques de COVID pour les jeunes ont été énormément amplifiés. C'est pourquoi il y a eu un obscurcissement sans fin du rôle central de l'immunité conférée par l'infection à la fois dans la protection des individus et dans la fin de la pandémie.
Sources and References
RépondreSupprimer1 New York Times July 24, 2021 (Archived)
2 News.com.au October 12, 2022
3 Twitter Rob Roos October 11, 2022
4, 5 The BMJ 2020;371:m4037
6 Twitter Pfizer January 13, 2021
7 Twitter Dr. Eli David October 18, 2022
8, 9, 10 Disinformation Chronicle October 11, 2022
11, 12 Maryanne Demasi Substack October 17, 2022
13 Vaccine September 22, 2022; 40(40): 5798-5805
14 Steve Kirsch Substack October 17, 2022
15 Twitter Dr. Eli David October 13, 2022
16 Twitter Lewis U October 14, 2022
17 Twitter Daniel Hadas October 15, 2022
https://www.lewrockwell.com/2022/10/joseph-mercola/speed-of-science-a-scandal-beyond-your-wildest-nightmare/
Aujourd'hui nous ne sommes plus au 20 ème siècle où les messages papier étaient transmis par la poste, l'heure du direct est là. Donc: toutes interventions sont gérables immédiatement de partout dans le monde.
SupprimerL'heure de l'Internet est là pour nous informer de nouvelles et propositions venant du 'quatre coins de la Terre'. Si une piqûre s'avère être un poison mortel elle est connue/reconnue à l'instant même où que le lecteur soit.
Or, il se trouve que, les expérimentations géniques d'essais (FRAUDULEUSEMENT et CRIMINELLEMENT appelées 'vaccins') tuent des centaines de millions de personnes sur Terre ! (sans que les morts ne parlent ! Çà alors !!).
Moins de 1 chance sur 100 millions que le COVID-19 soit d'origine naturelle : nouvelle étude
RépondreSupprimerHans Mahncke
24 octobre 2022
Analyse des nouvelles
Une nouvelle étude sur les origines de la pandémie, "L'empreinte digitale de l'endonucléase indique une origine synthétique du SRAS-CoV2", publiée sur le serveur de préimpression bioRxiv, conclut qu'il est fort probable que le virus SRAS-CoV-2 qui cause le COVID-19 soit originaire dans un laboratoire. Les chances d'une origine naturelle, selon l'étude, sont placées à moins de 1 sur 100 millions.
Contrairement aux études précédentes qui analysaient des aspects qualitatifs tels que les caractéristiques du virus, la nouvelle étude évalue pour la première fois la probabilité d'une origine de laboratoire sur une base quantitative. Cette méthodologie révolutionnaire a permis aux auteurs de présenter des résultats objectifs qui semblent dépasser toutes les études précédentes.
De manière significative, la nouvelle étude ne s'appuie sur aucune des preuves connues indiquant une origine de laboratoire du virus SARS-CoV-2. Par exemple, il ne prend pas en considération le très inhabituel Furin Cleavage Site qui rend le virus particulièrement virulent et dont on pense généralement qu'il a été inséré dans le virus à l'Institut de virologie de Wuhan. Cela ne tient pas non plus compte de l'énorme coïncidence que la pandémie a commencé aux portes du premier laboratoire mondial de coronavirus.
Au lieu de cela, les auteurs - Valentin Bruttel, immunologiste moléculaire à l'Université de Würzburg en Allemagne ; Alex Washburne, biologiste mathématicien chez Selva Science ; et Antonius VanDongen, pharmacologue à l'Université Duke, ont adopté une nouvelle approche qui évalue la genèse du virus SARS-CoV-2 sous un angle entièrement nouveau. Les auteurs ont examiné de minuscules empreintes digitales laissées lors du processus d'assemblage des virus dans les laboratoires. Alors que l'utilisation de techniques de génie génétique transparentes pour créer des virus dans les laboratoires dissimule généralement des preuves de manipulation, la nouvelle étude a développé un processus statistique pour découvrir ces preuves cachées en comparant la distribution de certains brins de code génétique dans les virus sauvages et les virus fabriqués en laboratoire.
Lorsque les virus sont construits en laboratoire, ils sont généralement assemblés en assemblant diverses parties du virus. Selon un article de blog de Washburne qui accompagnait la publication de l'étude, c'est comme prendre M. Potato Head du film Toy Story et remplacer ses bras par les bras de GI Joe pour nous aider à «étudier des choses comme si les bras de GI Joe fournissent aucun avantage clair pour une tâche importante dans le cycle de vie du virus comme soulever des poids.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, l'un des principaux objectifs de la manipulation des virus est de mieux comprendre quelles parties des virus les rendent particulièrement infectieux, mortels ou transmissibles. Un objectif connexe est de développer des armes biologiques, mais les auteurs de la nouvelle étude rejettent l'idée que c'est pourquoi le SRAS-CoV-2 a été fabriqué. Ils pensent que le virus "a été assemblé dans un laboratoire via des méthodes courantes utilisées pour assembler des clones infectieux pré-COVID".
Une expérience récente à l'Université de Boston est un exemple d'assemblage de parties de virus. Les chercheurs ont créé une variante COVID-19 qui a tué 80% des souris exposées en utilisant l'épine dorsale du virus SARS-CoV-2 ancestral et en remplaçant son gène de pointe par celui de la variante Omicron. Autrement dit, le laboratoire de Boston a créé une version COVID-19 du monstre de Frankenstein en assemblant différentes parties de différentes variantes du virus SARS-CoV-2.
L'assemblage de virus dans les laboratoires est soumis à des limites. L'information génétique du SRAS-CoV-2 est contenue dans 30 000 paires de bases de nucléotides d'ARN. Cependant, les 30 000 paires de bases ne sont pas reconstituées en une seule fois. Au lieu de cela, les virus de laboratoire sont assemblés à partir d'une collection de petits brins de paires de bases qui sont ensuite «collés» ensemble sous forme de chimères ou de composés. Les enzymes sont utilisées pour séparer les virus à certains points le long du brin d'ADN (les laboratoires utilisent l'ADN au lieu de l'ARN car il est plus stable ; l'ADN assemblé est ensuite ajouté aux bactéries qui créent des virus à ARN).
Les enzymes sont des protéines qui coupent les brins d'ADN à des sites de reconnaissance spécifiques. Ces sites de reconnaissance, ou sites de coupure, sont les séquences génétiques au sein des brins d'ADN qui sont recherchées par les enzymes. Les enzymes sont comme des ciseaux biologiques qui ne coupent qu'à des sites de coupe particuliers marqués par des séquences reconnues par des enzymes particulières.
Étant donné que les sites de coupure ressemblent à des séquences normales de nucléotides, ils peuvent être trouvés sur des brins d'ARN de virus naturels ainsi que sur des virus fabriqués en laboratoire. C'est pourquoi cette forme de génie génétique ne laisse aucune couture ou empreinte digitale évidente. Cependant, il existe une différence importante entre les sites de coupe sur les virus de type sauvage et ceux fabriqués en laboratoire que les auteurs ont exploités. Les sites de coupe naturels ne sont pas nécessairement situés là où les scientifiques le souhaitent. Les laboratoires insèrent donc systématiquement des sites de coupe dans des endroits favorables et les retirent des endroits défavorables.
Alors que les sites de coupe naturels et les sites de coupe ajoutés dans un laboratoire sont biologiquement indiscernables, Bruttel, Washburne et VanDongen ont émis l'hypothèse qu'ils pourraient détecter une "empreinte digitale très subtile mais identifiable" en traçant la distribution des sites de coupe sur le virus SARS-CoV-2 . Ils compareraient ensuite cela à la distribution de ces sites sur les virus du SRAS de type sauvage, ainsi que sur d'autres virus du SRAS fabriqués en laboratoire avant la pandémie. Ils ont effectué leurs analyses pour les enzymes les plus couramment utilisées («ciseaux» biologiques) qui, selon une série de publications pré-pandémiques de l'Institut de virologie de Wuhan, ont également été utilisées pour des expériences dans le laboratoire de Wuhan.
RépondreSupprimerUn chercheur de l'Institut de virologie de Wuhan à Wuhan, dans la province centrale du Hubei en Chine, nourrit une chauve-souris avec un ver dans une vidéo de 2017. (Capture d'écran)
Les résultats de la nouvelle étude sont sans appel. Alors que les sites de coupe sur les virus du SRAS de type sauvage sont distribués de manière aléatoire, ils ont tendance à être régulièrement espacés sur les virus fabriqués en laboratoire avant la pandémie, ainsi que sur le SRAS-CoV-2. Les auteurs ont donc découvert qu'un espacement régulier suggère que l'emplacement des sites de coupe a été manipulé en laboratoire.
La nouvelle étude a également comparé la longueur des segments les plus longs observés dans les virus de type sauvage et les virus fabriqués en laboratoire. Les segments les plus longs des virus de type sauvage sont beaucoup plus longs que ceux trouvés dans les virus fabriqués en laboratoire, y compris dans le SRAS-CoV-2. Les résultats ont de nouveau indiqué une origine de laboratoire pour COVID-19.
Les segments les plus longs des virus fabriqués en laboratoire se sont avérés inhabituellement courts. Comme indiqué précédemment, le processus de génie génétique des virus nécessite que les scientifiques utilisent plusieurs segments plus courts, qui sont ensuite reconstitués. Les virus naturels ne sont pas reconstitués et la longueur des segments est donc déterminée au hasard et comprend des segments très courts et très longs.
Bruttel, Washburne et VanDongen estiment que les chances que le virus SARS-CoV-2 se produise naturellement se situent entre 1 sur 100 et 1 sur 1 400. Cependant, cette estimation ne tient compte que de la répartition des sites de coupe. Les auteurs ont également observé une concentration de mutations dans les sites de coupe qui était « extrêmement improbable dans les coronavirus sauvages et presque universelle dans les virus synthétiques ». L'estimation tombe à 1 chance sur 100 millions que le SRAS-CoV-2 soit un virus d'origine naturelle si ces mutations sont prises en compte. Lorsque l'on considère des critères supplémentaires, tels que le fait que les "extrémités collantes" où les virus sont "collés ” Si tous les éléments s'accordent parfaitement, les auteurs estiment que les chances d'une origine naturelle sont encore plus faibles.
Les auteurs concluent que le SRAS-CoV-2 a été assemblé dans un laboratoire en utilisant des méthodes courantes d'assemblage de virus. Les auteurs ne spéculent pas sur le laboratoire duquel le virus s'est échappé.
RépondreSupprimerEn réponse à la nouvelle étude, Kristian Andersen, l'auteur principal de l'article sur l'origine proximale - l'effort dirigé par le Dr Anthony Fauci pour dissiper la théorie des fuites de laboratoire - est allé sur Twitter pour qualifier la nouvelle étude de "biologie moléculaire de la maternelle". La critique d'Andersen est que les sites de coupe sont courants dans les virus du SRAS d'origine naturelle. Cependant, cette critique n'explique pas le placement très inhabituel des sites de coupe dans le SARS-CoV-2.
L'article sur l'origine proximale lui-même, qui proclamait avec audace que "nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n'est pas une construction de laboratoire ou un virus délibérément manipulé", a été rejeté après qu'il est apparu qu'Andersen et ses co-auteurs s'étaient appuyés sur un base de données obsolète pour leurs découvertes.
Notamment, Andersen a déclaré à Fauci en privé que le SARS-CoV-2 avait l'air d'être conçu, tout en poussant publiquement le récit d'origine naturelle. Fauci était alors directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID). Il démissionnera de son poste en décembre.
Andersen et un groupe d'autres scientifiques qui reçoivent un financement du NIAID de Fauci ont également co-écrit un autre article d'origine naturelle qui a déclaré que leurs "analyses fournissent des preuves décisives de l'émergence du SRAS-CoV-2 via le commerce d'animaux vivants". Ce document a également été critiqué depuis pour sa dépendance à l'égard de données erronées.
Bien qu'il n'y ait toujours aucune preuve déterminante de chaque côté du débat sur l'origine, il convient de noter que les articles des défenseurs de l'origine naturelle ont tendance à faire de grandes revendications de preuves indiscutables. En revanche, les auteurs de la nouvelle étude ont invité la critique et le débat sur leurs conclusions et s'engagent dans de telles critiques en ligne.
Bien qu'il soit trop tôt pour rendre un verdict final sur la nouvelle étude, qui fait toujours l'objet d'un examen par les pairs, sa méthodologie offre pour la première fois une voie pour résoudre l'énigme de l'origine du COVID-19 sans avoir à s'appuyer sur des données qui sont retenues par le Parti communiste chinois.
https://www.theepochtimes.com/less-than-1-in-100-million-chance-that-covid-19-has-natural-origin-new-study_4815205.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
(...) Les auteurs concluent que le SRAS-CoV-2 a été assemblé dans un laboratoire en utilisant des méthodes courantes d'assemblage de virus. Les auteurs ne spéculent pas sur le laboratoire duquel le virus s'est échappé. (...)
SupprimerL'adoooore la phraséologie du 'le laboratoire duquel le virus s'est échappé. ' !!! HAHAHAHA !
'Échappé' ? BIGRE ! Parti en courant ? Sciant les barreaux de sa cellule ? Creusant un tunnel sous labo' ? ou 'retiré du Centre pénitentiaire avec hélitreuillage' ? HAHAHAHAHA !
Avait-il des complices ? (pour lui faire des faux-papiers, cartes de séjours, billets d'avions pour faire le tour de la Terre ?). HAHAHAHA !
Corruption et fraude dans la crise covid depuis 2020 : Colloque des 10 et 11 septembre 2022
RépondreSupprimerAriane Bilheran
13 sept. 2022
Retour sur le colloque organisé ces 10 et 11 septembre à Lisbonne sur le thème « Corruption et fraude dans la crise covid depuis 2020 », organisé par Ariane Bilheran et Vincent Pavan. Il a réuni des médecins, chercheurs, universitaires, pour réfléchir aux mécanismes de fraude et corruption qui ont permis un désastre à la fois sanitaire, social et économique que d’aucuns appellent « le covid ».
Comprendre les fraudes dans les différentes sciences pour organiser la crise covid
Ce colloque a réuni des experts français et portugais; qui ont expliqué les mécanismes par lesquels une fiction est passée pour une réalité, quitte à détruire l’économie et la société, à travers la fraude dans la médecine, dans les statistiques, dans le langage, dans le droit…
Il a été organisé grâce au soutien de Reinfoliberte, la Ligue nationale pour la liberté vaccinale, le SLS (syndicat liberté santé) et ERL (Enseignement recherche liberté).
« La dérive totalitaire actuelle suppose un endoctrinement des masses à l’idéologie ainsi qu’une corruption radicale de notre rapport métaphysique au monde et au savoir.
Fonctionnant au mensonge, le phénomène totalitaire ne se légitime que par la fraude sur les premiers principes dans les domaines dont il s’empare : fraude langagière, fraude épistémologique, fraude politique, fraude juridique, fraude morale et fraude psychique.
Cette fraude repose sur une conception erronée et réduite de l’être humain et de sa relation au monde, afin de lui supprimer ses droits fondamentaux« .
La présentation du colloque de Lisbonne était la suivante :
- voir clip sur site -
Les décisions politiques imposées à la population depuis le premier trimestre 2020 sont sans précédent dans l’histoire, tant par leur violence que par leur motif et leur ampleur.
Avec ce colloque, sont présentées plusieurs recherches de la Francophonie sur les modalités de la corruption, qui ne concerne pas seulement la corruption médicale, déjà traitée par ailleurs. Sont abordées les questions systémiques, politiques, médiatiques, scientifiques (épidémiologiques, mathématiques, statistiques…), la corruption juridique, philosophique et psychologique, avec une analyse critique des deux dernières années.
RépondreSupprimerLe tableau complet reflète le rôle de la corruption dans la dérive totalitaire, la fraude qui permet la manipulation des masses et l’obtention de leur consentement.
Il est donc essentiel d’y voir clair, et l’enjeu de ce colloque est de fournir des outils pour un discernement plus aiguisé.
Les actes seront diffusés prochainement.
Voici déjà certains éléments :
Les intervenants :
Samedi 10:
Olivier Soulier, médecin
Margarida Gomes de Oliveira, médecin
Rafael Maceo, médecin
Ariane Bilheran, psychologue et philosophe
Slobodan Despot, éditeur, écrivain
Virginie de Araujo-Recchia, avocate
Rui Castro, juge.
Dimanche 11:
Olivier Soulier, médecin,
Vincent Pavan, docteur en mathématiques,
Emmanuelle Darles, docteur en informatique,
Pierre Chaillot, statisticien,
Jean-Dominique Michel, anthropologue de la santé.
Les vidéos avec la traduction sont aussi disponibles sur la page du Conseil Scientifique Indépendant:
Session du samedi matin,
Session du samedi après-midi,
Session du dimanche.
https://www.arianebilheran.com/post/corruption-et-fraude-dans-la-crise-covid-depuis-2020-colloque-des-10-et-11-septembre-2022
Comment la médecine conventionnelle tue et que faire à ce sujet
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
24 octobre 2022
Dans cette interview, le Dr Leland Stillman parle de son nouveau livre, "Dying to be Free: How America's Ruling Class Is Killing and Bankrupting Americans, and What to Do about It". Il partage ses points de vue sur les systèmes de soins de santé conventionnels et alternatifs, et sur la manière dont un système de soins de santé entièrement nouveau peut et est en cours de construction, axé sur le maintien de la santé plutôt que sur la gestion de la maladie.
Contexte de Stillman
"J'ai grandi dans une famille très conventionnelle", dit Stillman. Sa mère se souvient qu'il était un bébé en bonne santé et heureux jusqu'à sa première série de vaccins, après quoi il est devenu difficile, souffrant de rhumes et d'otites fréquents. Sa sœur a également souffert des effets indésirables des vaccins de son enfance, ce qui a incité sa mère à rechercher des solutions médicales alternatives.
« Au cours de mon enfance et de mon adolescence, je me souviens d'être allé voir des homéopathes, des sourciers, des thérapeutes CranioSacral ; Je veux dire, tout le monde et n'importe qui. Nous avons fait des ventouses, qui est une pratique médicale d'Asie du Sud-Est. Nous avons essayé beaucoup de choses. Nous avons essayé des suppléments et des herbes et toutes sortes de trucs bizarres. Je pensais que c'était fascinant.
Mon père pensait que c'était du tour de passe-passe total… Quoi qu'il en soit, je suis devenu fasciné par la santé… Je me suis tourné vers un naturopathe qui était un très old-school, autodidacte, n'est jamais allé à l'école officielle, n'a jamais eu de diplôme d'un vrai, quatre- institution d'un an… Il a fait des tests musculaires, des soins énergétiques et tout ça. J'ai vu une valeur réelle dans ce qu'il a fait.
Rétrospectivement, je me demande toujours quelle quantité de cela était un placebo et quelle quantité était réelle, mais je ne peux pas le savoir et, dans une certaine mesure, je m'en fiche. Ce que j'ai appris, c'est qu'il y a beaucoup de valeur dans la médecine naturelle et qu'il y a beaucoup de corruption dans le monde conventionnel...
En fin de compte, ce qui m'a vraiment fait ce que je suis, c'est que j'avais tous ces points de vue concurrents dans ma vie. J'avais la médecine conventionnelle que mon père voulait que nous fassions – il se fait toujours vacciner contre la grippe et il a reçu au moins quatre injections [COVID].
Ma mère est très alternative et intégrative, mais partage très bien la différence. Elle a été intimidée pour obtenir deux doses de Moderna, jusqu'à ce qu'elle voie la lumière et réalise que c'était une arnaque totale. J'ai donc grandi dans les deux mondes, et cela m'a forcé à réfléchir...
Qu'est-ce qui fonctionne vraiment, qu'est-ce qui compte et que devrions-nous faire ? … C'est douloureux de voir les gens ignorer la décentralisation progressive de la santé américaine, ce sur quoi porte mon livre et pourquoi je l'ai écrit.
Les médecins sont piégés dans et par le système
RépondreSupprimerSelon Stillman, de plus en plus de jeunes médecins prennent conscience du problème inhérent au système médical allopathique. Le problème est que beaucoup d'entre eux ne voient aucune issue. "Ils ont rendu incroyablement difficile, de par leur conception, le démarrage de votre propre pratique", déclare Stillman. "Ils veulent vraiment garder tous les médecins encerclés."
Une grande partie de cette « prison » est la dette. Au moment où vous terminez votre formation médicale, votre dette peut facilement se situer entre 250 000 $ et 500 000 $. Démarrer votre propre entreprise signifie que vous pouvez échouer, alors la plupart optent pour un revenu plus sûr, ce qui signifie travailler pour un hôpital.
"Je pense que cela fait également partie des raisons pour lesquelles ils ont vraiment ruiné la portée organique sur les réseaux sociaux", déclare Stillman. "Il est extrêmement difficile maintenant de commencer à publier du contenu sur Instagram, Facebook ou YouTube. Au début, ces plateformes étaient très ouvertes et il était facile pour les gens de se faire suivre par 100 000, 200 000, 300 000 personnes.
Si vous avez autant de personnes qui vous suivent, il est très facile de démarrer une entreprise, de leur faire du marketing, car même si vous n'en avez qu'une infime partie, vous êtes en mesure de payer vos factures, de vous payer et de faire un loyer / versements hypothécaires, etc.
Particulièrement pour les médecins, à la fin de leur formation, ils manquent de revenus. Ils gagnent entre 50 000 et 55 000 dollars par an, travaillent 12 jours sur 15… et travaillent de 80 à 100 heures par semaine ; 60 était léger…
Les médecins sortent et disent : ‘Maintenant, je peux me permettre de belles choses. Je peux enfin acheter cette BMW, et je peux enfin avoir la belle maison, et donc ils finissent par vivre d'un chèque de paie à l'autre sans aucun plan pour rembourser leur dette jusqu'en 2050, 2060, 2070, et ils peuvent vivre une belle vie. Mais s'ils manquent une période de revenu, toutes leurs dettes sont en souffrance...
C'est ainsi qu'ils ont enrôlé des médecins dans ce [système], et il y a beaucoup plus de médecins à l'hôpital, qui auraient aimé ne pas avoir reçu le vaccin COVID, qui falsifient leurs papiers, sans aucun doute, ou qui en ont reçu quelques-uns coups et maintenant vont faire semblant, et ils sont vraiment bouleversés. Ils sont vraiment mécontents.
Mais il est difficile d'obtenir des chiffres à ce sujet, n'est-ce pas ? Comment obtiendriez-vous des chiffres à ce sujet ? Tout le monde ment, et s'ils ne mentent pas et qu'ils disent la vérité, eh bien, je suppose que nous avons de très gros problèmes.
Mais vous ne pouvez pas ruiner la santé des gens si immédiatement après une chose comme un vaccin et ne pas réveiller les gens – et ils ont vraiment mis la pédale au métal. C'était une chose quand c'était cinq ou six vaccins. Les enfants souffraient d'asthme et d'allergies. C'est autre chose quand les jeunes meurent...
RépondreSupprimerMême en dehors de tous les événements indésirables, la façon dont ce [problème de COVID] a divisé la société est incroyable… La doublure argentée est que cela fait vraiment sortir les gens de la clôture, donc nous savons où en sont les gens, et nous pouvons régler cela plus tôt, plutôt que de continuer le genre de guerre froide entre les scolarisés à domicile et les scolarisés privés et le choix du vaccin d'un côté, et les écoles publiques et l'établissement de santé publique de l'autre.
Distiller le meilleur des deux mondes
Stillman, pour sa part, a fait ses études de médecine avec l'attitude de discerner ce qui fonctionnait et ce qui ne fonctionnait pas. «Il est devenu très clair après une très courte période de temps, nous pouvons vraiment améliorer les gens avec la médecine de soins aigus, urgents et d'urgence, mais 99% des personnes aux urgences et aux soins d'urgence ne seraient pas là s'ils avaient un un environnement sain, un mode de vie sain et une alimentation saine », dit-il. Il continue:
« Cela est toujours vrai pour les personnes de ma pratique, qui connaissent et comprennent la médecine intégrative et la médecine naturelle et leur valeur, mais qui avaient du mal à assembler ces éléments. Dans notre monde moderne, il y a tellement de choses qui peuvent faire dérailler notre santé, alors j'essaie juste de me concentrer sur ce qui fonctionne ici ; qu'est-ce qui ne marche pas ?
En même temps, dans la médecine intégrative, la médecine naturelle, il y a beaucoup de choses qui ne fonctionnent pas ou qui ne sont pas importantes. Les gens viennent au bureau et prennent 20 suppléments différents. C'est 1 000 $ par mois. Ils ne peuvent pas vous dire combien de milliers ou de dizaines de milliers de dollars ils ont dépensés pour X, Y, Z au fil des ans, sans résoudre leur problème.
Les gens n'ont pas tous besoin de la médecine naturelle. Vous avez besoin de différents outils pour différents cas et, souvent, ce que les gens ignorent, ce sont les fondamentaux. Ils n'obtiennent pas la gloire la plupart du temps parce que personne ne dépense leur budget publicitaire pour eux.
J'ai juste essayé de me concentrer sur ce qui fonctionne dans les deux domaines, puis de l'intégrer. J'ai rapidement réalisé que beaucoup de sommités des deux côtés étaient vraiment corrompues, pas nécessairement par malveillance ou mauvaise volonté, mais un médecin deviendrait célèbre pour X, Y ou Z.
Ensuite, quelqu'un trouverait une subvention à leur offrir, et bientôt vous aurez l'Institut de médecine basée sur les plantes à l'Université X, Y et Z, et ils courent partout en disant à tout le monde qu'ils mangent trop de protéines... et la farine de grillon est meilleure que le bœuf nourri à l'herbe car elle est plus riche en tryptophane et en arginine. C'est ce que j'ai vu se produire dans le monde conventionnel… la foule de l'IFM [Institute for Functional Medicine].
Je dirige mon propre cabinet [de conciergerie] depuis 2020, où j'ai rassemblé le meilleur de ce que j'ai appris dans tous ces différents endroits et avec toutes les différentes expériences que j'ai eues en tant que médecin itinérant, travaillant dans divers états. En cours de route, j'ai eu différents emplois à temps partiel à différents endroits et j'ai travaillé et encadré avec différentes personnes, j'ai donc vécu une expérience vraiment éclectique.
RépondreSupprimerConstruire un nouveau système à partir de zéro
Stillman collabore maintenant avec le Dr Simone Gold. Grâce à GoldCares Health & Wellness, dont Stillman est le directeur du bien-être, ils créent une solide formation pour les cliniciens qui intègre le meilleur de la médecine allopathique et naturelle.
L'un des plus grands défis à l'heure actuelle est qu'ils ne possèdent pas toutes les infrastructures dont ils dépendent. Par exemple, lorsque America's Frontline Doctors est devenu viral, leur site Web a été piraté et supprimé en quelques heures, et ils ont dû le reconstruire à partir de zéro.
La même chose vient d'arriver à mon propre site il y a quelques semaines. En plus de planter le site principal et la boutique en ligne, les pirates ont également détruit nos serveurs de messagerie. La capacité des agents extérieurs à détruire votre infrastructure est un point faible qui constitue une menace constante pour le succès.
"Le fait est qu'ils ne peuvent pas simplement le reconstruire à partir de zéro en utilisant tous les logiciels en tant que service que tout le monde utilise. Ils doivent le faire avec un back-end entièrement personnalisé », explique Stillman.
"Les gens ne s'en rendent pas compte, mais lorsque vous créez un logiciel personnalisé, vous ne pouvez pas être déplatformé et cela ne peut pas être piraté. Le dossier médical de GoldCare est tellement sécurisé que c'est en fait un problème… tout prend plus de temps parce que tout est tellement sécurisé.
C'est merveilleux pour nos patients. C'est merveilleux pour nos médecins. C'est merveilleux que nous ne puissions pas être débarrassés de notre propre dossier médical électronique, mais cela rend également difficile la mise à l'échelle. Si vous achetez un dossier médical électronique prêt à l'emploi avec un logiciel de facturation prêt à l'emploi, comme Stripe ou Square, il est facile de simplement brancher tout cela ensemble et de le faire fonctionner. Lorsque vous créez un logiciel personnalisé, cela prend plus de temps et il y a plus de bogues à résoudre…
Nous avons une équipe fantastique parce que ce que cela a fait, c'est que cela a vraiment forcé des gens merveilleux à sortir du bois. Tous ceux qui ont conservé leurs capacités de réflexion critique sont prêts à sauter sur l'ancien paradigme et à créer quelque chose de nouveau.
Ce qui attirera vraiment l'attention des autorités, c'est lorsque des centaines et des milliers de médecins démissionneront, car il y a déjà une pénurie de médecins et d'infirmières. La crise du personnel médical est incroyable.
La médecine conventionnelle et la pratique de la surcharge
Beaucoup ne réalisent pas qu'une autre voie de soins de santé est même possible. Nous avons été tellement endoctrinés à croire que nous avons besoin d'une assurance maladie, par exemple, ou bien nous ne pouvons pas nous permettre d'obtenir même les soins de santé les plus élémentaires.
Il existe cependant un autre moyen. S'il n'y avait pas de surcharge, beaucoup seraient en mesure de payer leurs soins de leur poche. Par exemple, un cabinet médical privé peut obtenir des laboratoires qui coûtent 100 $ pour 2 $, et cette différence de prix de 50 fois peut leur permettre de fournir le même service ou un meilleur service à un prix inférieur.
RépondreSupprimer"Je peux payer mon AM et mon IP avec l'argent que nous économisons au patient dans les laboratoires", déclare Stillman. « [Ainsi, les patients] peuvent avoir une consultation avec un fournisseur et les laboratoires… moyennant des frais moins élevés.
Regardez le montant d'argent que vous pouvez économiser en vous adressant, par exemple, aux ministères du partage des soins de santé - Medi-Share, Liberty HealthShare, Zion HealthShare. L'objectif est de partager les dépenses entre les membres et de négocier de meilleurs prix avec les hôpitaux.
Cela fonctionne différemment de l'assurance ordinaire, en ce sens que la plupart de vos frais sont à votre charge, puis vous les soumettez pour remboursement au ministère du partage des soins de santé. Chaque mois, vous avez une cotisation de membre.
Mes frais, en tant qu'homme de 34 ans en bonne santé, sont de l'ordre de 140 à 150 dollars, ce qui n'est rien comparé à ce que j'achèterais en tant qu'individu, en obtenant un régime d'assurance maladie à franchise élevée, qui pourrait représenter des centaines, voire des milliers de dollars un mois."
Comment sortir du piège de l'assurance
Les gens sont également coincés dans la boucle de l'assurance maladie parce qu'ils craignent de ne pas pouvoir payer certains médicaments s'ils développaient une maladie. Un médicament auto-immun, par exemple, pourrait vous coûter 200 000 $ par an si vous n'avez pas d'assurance. Cependant, si votre médecin peut vous aider à rester en bonne santé, vous n'avez pas besoin de médicaments et, par conséquent, vous n'avez pas besoin d'assurance.
«Ils n'ont pas besoin d'assurance parce qu'ils n'ont pas besoin de médicaments, et vous ne pouvez donc pas leur vendre une assurance à un taux majoré. C'est pourquoi les ministères de l'assurance maladie fonctionnent.
Ils attirent des personnes qui vivent déjà près de la nature, mangent des aliments sains ou sont conscientes que le gouvernement est plus intéressé à les piller et à les asservir qu'à les élever et à en faire des êtres humains libres et indépendants, à l'esprit critique.
Ils ont tendance à être chrétiens, et une partie de leur charte est qu'ils ne couvriront pas les effets sur la santé ou les conséquences d'un mode de vie non biblique, comme l'abus de drogues intraveineuses. Donc, ils réduisent beaucoup de coûts.
La somme d'argent que nous avons dépensée pour les toxicomanes par voie intraveineuse quand j'étais à l'hôpital est insensée. Je veux dire, ces gens peuvent venir et obtenir 100 000 $, 200 000 $, 300 000 $ de soins, et la façon dont l'hôpital paie pour cela, ou se permet cela, est qu'ils facturent à l'État le montant maximum couvert par Medicaid, qui est votre argent des contribuables.
Ensuite, ils font grimper les prix pour tous ceux qui peuvent payer… C'est pourquoi tant de gens se retrouvent en faillite. Ce que les ministères du partage des soins de santé ont fait, ce qui est génial, c'est qu'ils prennent essentiellement ces projets de loi et disent :
'Ok écoute. Vous avez facturé 60 000 $ à notre patient pour ce calcul rénal. Voici votre reçu détaillé. Nous savons ce que ces choses coûtent réellement. Vous pouvez prendre cette facture pour 1,40 $ pour 400 mg de Tylenol, et vous pouvez la réduire à 2,5 cents, et voici ce que nous sommes prêts à vous payer, au total, pour la facture. Ce sera 5 000 $. Nous savons que cela couvrira toutes vos dépenses.
RépondreSupprimerC'est ce qu'ils font, et les hôpitaux préféreraient, franchement, être payés plutôt que d'avoir à faire des recouvrements et à essayer de traduire les gens en justice. Je veux dire, ils doivent être payés maintenant ; sinon, ils s'endettent, et ils ne peuvent vraiment pas se permettre de le faire, alors ils sont heureux de travailler avec les ministères de partage des soins de santé pour au moins garder un peu d'argent, et c'est une énorme économie pour [les soins de santé partage du ministère] ».
De nombreuses interventions coûteuses sont inutiles
GoldCare collabore avec les ministères de partage des soins de santé afin que les membres de GoldCare puissent également avoir une partie du ministère de partage des soins de santé dans le cadre de leur plan. En fin de compte, l'objectif de GoldCare est de vous garder en bonne santé afin que vous n'ayez pas besoin de médicaments, de chirurgie et d'autres interventions coûteuses.
«Je veux dire, le nombre de personnes que je retire des médicaments contre l'hypertension, non pas en les commençant à prendre un nouveau supplément ou une nouvelle herbe, mais simplement en… leur apprenant comment prendre réellement leur tension artérielle. La plupart pensent qu'ils peuvent prendre leur tension artérielle à tout moment de la journée, après avoir fait n'importe quoi.
Mais si vous prenez votre tension artérielle après avoir regardé quelque chose ou engagé dans quelque chose qui vous passionne, une dispute avec votre conjoint, regarder les nouvelles du soir, Instagram, les médias sociaux - si vous faites cela, votre tension artérielle peut être artificiellement élevée, cela ne reflète donc pas vraiment votre tension artérielle.
Je demanderai aux gens de prendre leur tension artérielle après s'être assis pendant cinq minutes de repos et de relaxation, et, ô surprise, ils auront des chiffres tout à fait normaux…
[Ils prennent des médicaments] parce qu'ils comptaient sur un ou deux numéros du cabinet du médecin, où ils étaient nerveux parce qu'ils voient le médecin ; ils sont agités parce qu'ils viennent d'arriver du parking, parce qu'ils ont cinq minutes de retard, alors bien sûr, leur tension artérielle est élevée.
Je veux dire, c'est une épidémie. Je pense que l'hypertension artérielle est massivement sur-diagnostiquée à cause de cela, et ce n'est qu'un des nombreux exemples que je peux vous donner sur la façon dont les pratiques courantes [résultent en un traitement inutile]…
C'est l'une des choses les plus décevantes, en tant que praticien, de réaliser que tant de gens ne sont pas réellement investis dans leur bien-être. Beaucoup de gens sont encore coincés dans cet état d'esprit de 'Comment puis-je mettre suffisamment de ruban adhésif sur le garde-boue pour l'empêcher de traîner sur l'autoroute ? Comment puis-je faire parcourir à la voiture 10 000 milles supplémentaires?
Pas ‘Comment puis-je avoir une vitalité optimale ? Comment puis-je être au top de mon jeu ? Comment puis-je éloigner mon être physique de là où il se trouve aussi loin que possible de la maladie? C'est vraiment ce sur quoi je me concentre avec mes patients maintenant, car cela semble être une perte de temps de faire autre chose.
RépondreSupprimerComment et où trouver la vérité ?
C'est malheureux, mais les médecins qui veulent offrir le type de services de soins de santé sur lesquels Stillman se concentre ont peu d'options éducatives. Il faut vraiment être autonome et apprendre par soi-même. Lorsqu'on lui a demandé quels conseils il avait pour les professionnels de la santé à la recherche de mentors, ainsi que pour les profanes à la recherche de conseils, il a répondu :
"Quelle est la clé ? Vous devez vous concentrer sur l'écoute des personnes qui ont été déformées, qui ont été censurées… parce que si vous n'êtes pas à l'écoute des personnes qui sont censurées, bannies et déplatformées, vous vous connectez aux personnes qui ne se concentrent pas sur ce qui compte vraiment. Ils peuvent également vous égarer et vous orienter vers des paradigmes thérapeutiques qui ne fonctionnent pas vraiment.
Je veux dire, vous savez combien de temps et d'efforts vous avez consacrés au matériel de votre site Web, et les personnes qui veulent vraiment apprendre à pratiquer cela doivent y aller. Si des personnes souhaitent communiquer avec moi à ce sujet, elles peuvent me contacter via mon site Web. Je peux leur envoyer des ressources et des programmes de formation et des choses comme ça, mais une grande partie de ces [informations] est maintenant disponible.
Mourir pour être libre
"Dying To Be Free" est une lecture incontournable si vous êtes un débutant dans le domaine de la médecine naturelle, car Stillman fait un si bon travail en le plaçant dans une perspective historique. Il a écrit le livre parce qu'il était frustré par ce qu'il voyait pendant la pandémie et estimait que les gens n'avaient pas tout le contexte de ce qui se passait.
Pour beaucoup, l'idée que le système médical ne fasse peut-être pas tout ce qu'il peut pour guérir et sauver des vies a été un choc, mais le fait est que bon nombre des problèmes qui sont maintenant devenus évidents durent depuis des décennies. Beaucoup rejettent également l'ampleur du problème. Comme l'a noté Stillman :
«C'est vraiment une fraude colossale pour le pays de dépenser 25% de chaque dollar gagné en soins de santé et pour que l'espérance de vie diminue… Nous devrions trouver comment faire vivre les gens plus longtemps, car toutes les maladies dont les gens meurent tôt sont évitables.
C'est un point important. Quand l'espérance de vie diminue d'un dixième ou deux dixièmes d'année, c'est vraiment grave. Eh bien, en 2020 et 2021, les Américains ont perdu près de trois ans d'espérance de vie1, ce qui est tout simplement stupéfiant.
À mon avis, cette baisse sans précédent ne peut être que le résultat des piqûres du COVID. Cela dit, Stillman souligne que la prévalence des problèmes de santé dus à des expositions toxiques et à des choix malsains est également insoutenable en soi.
«Je pense que la fertilité va tomber d'une falaise… Cela ne peut pas continuer. Je reviens tout le temps à l'étude des chats de Pottenger, car c'est un modèle tellement instructif de ce qui se passe. Francis Pottenger s'est penché sur la survie des chats au fil des générations successives.
Si vous les nourrissez mal, ils sont capables de se reproduire pendant trois générations, mais vous n'avez plus de progéniture viable après cela. Je pense que nous recherchons cette deuxième ou troisième génération de personnes qui ne peuvent vraiment pas survivre parce qu'elles sont en si mauvaise santé, mais c'est très spéculatif.
RépondreSupprimerRésumé du livre
La première partie de "Dying To Be Free" passe en revue le problème de la médecine étant une farce et une arnaque. Il explique ensuite comment tout s'est passé. Stillman identifie trois « parasites » aux États-Unis : Big Tech, Big Food et Big Pharma. Lorsque vous regardez comment ils interagissent, vous voyez que Big Tech fait la couverture et la publicité pour Big Pharma et Big Food.
Big Food, à son tour, crée les déséquilibres biochimiques fondamentaux qui entraînent tant de maladies. Il crée également des quantités massives de pollution environnementale. La Big Tech nuit également à la santé - en particulier à la santé mentale - en s'assurant que leurs produits sont aussi addictifs que possible. Beaucoup passent des heures sur leur téléphone plutôt que de marcher dans la nature ou de faire de l'exercice.
Ainsi, ils travaillent tous ensemble pour saper la santé de la population et se couvrir les uns les autres. Cela leur permet de maximiser les profits, au moins à court terme, tout en couvrant simultanément les torts que chacun fait.
"Une fois que vous avez compris cela, vous êtes en mesure de mettre en contexte tous les médias sociaux que vous voyez, comment les algorithmes sont construits, pourquoi la nourriture à l'épicerie est comme elle est et pourquoi cela vaut la peine d'acheter et de dépenser plus de l'argent pour des aliments vraiment sains et sains et des soins médicaux remboursables qui ne font pas partie du système.
Ensuite, je passe vraiment à ce que j'ai trouvé le plus percutant dans ma pratique. La plus grande critique que j'ai de la médecine intégrative et naturelle… est que les programmes de formation des médecins de la plupart des groupes de médecine intégrative et naturelle ignorent une énorme proportion de ce qui rend les gens malades.
Ainsi, vous verrez des gens se concentrer sur la santé intestinale, et tout ce qu'ils font, c'est parler de suppléments et de régimes. Tout dépend de ce qui se passe dans la chambre à air. Ils peuvent payer du bout des lèvres l'exposition au soleil ou l'exercice ou quoi que ce soit, mais ils ne savent pas vraiment tout à ce sujet.
Ou vous aurez des gens qui se concentrent uniquement sur les CEM, mais ils ne parlent jamais de nutrition… vous obtenez donc ce genre de traitement fragmentaire de la santé et du bien-être. J'essaie d'être très systématique dans ma façon d'aborder les choses, donc je décompose tout dans le livre en énergie ou en matière.
Parce que si vous faites attention à tous les différents types d'énergie et de matière dans la vie moderne, vous ne manquerez de rien, du moins sur le plan physique, qui vous rend malade. Lorsque vous abordez ces questions, il est remarquable de voir à quel point les gens peuvent être bons. C'est pourquoi, encore une fois, en mettant en œuvre tout cela dans ma pratique, j'obtiens les résultats qu'ils souhaitent, et ils n'ont pas besoin de m'appeler très souvent, ce qui est tout l'objectif.
J'ai toujours des gens qui me repoussent et me disent: "Eh bien, je ne pense pas que ce soit ceci, et je ne pense pas que ce soit cela". Je ne veux pas vérifier mes niveaux EMF. Je ne suis pas intéressé par ce régime ou celui-là. C'est trop dur.
Ce sont ceux qui n'obtiennent pas de résultats et finissent par payer plus pour leurs soins médicaux au fil des ans, car ils ne sont pas disposés à assumer pleinement ce qu'il faut pour réellement atteindre ce que j'appelle une vitalité optimale, qui est tout l'objectif. ”
Bon Vs. Mauvais stress
RépondreSupprimerStillman explore également l'impact du stress dans son livre. La plupart comprennent que le soulagement du stress est important, mais beaucoup ne réalisent pas que le vrai problème est de subir trop de mauvais stress et pas assez de bon stress.
Des exemples de facteurs de stress bénéfiques comprennent le jeûne intermittent, la restriction calorique, la thérapie au sauna et l'exercice. Tous exercent un stress sur votre corps, mais c'est un bon type de stress qui a de puissants avantages de guérison.
Le stress négatif qui décompose votre corps comprend des choses comme rester debout trop tard et le stress mental causé par les délais de travail ou les déplacements. Lorsque vous apprenez à gérer le stress négatif et à intégrer davantage de stress positif, vous développez la résilience, à la fois mentalement et physiquement.
Plus d'information
Pour une visite de tout ce que Stillman a appris sur la santé et les soins de santé au cours des deux dernières décennies, assurez-vous de lire "Dying to be Free: How America's Ruling Class Is Killing and Bankrupting Americans, and What to Do about It". Comme l'a noté Stillman, "les gens sont vraiment exploités par le système médical", mais cela ne doit pas nécessairement être vous.
«Le modèle [conventionnel] consiste à vous transformer en une source de revenus récurrents, où vous louez votre corps à Big Pharma. Vous louez votre capacité à penser. Vous louez votre capacité à rester éveillé. Vous louez votre capacité à avoir une humeur normale, en fonction des médicaments que vous prenez.
Vous louez votre capacité à ne pas devenir maniaque ou psychotique. Vous louez votre capacité à courir, sauter, faire de la randonnée. Vous louez votre corps à ces gens avec des médicaments qui ne vous permettent pas de résoudre votre problème… Vous devriez vous demander, [est-ce le] futur que vous voulez pour vos enfants ?
Si vous souhaitez travailler avec Stillman et son équipe de cliniciens, rendez-vous sur StillmanMD.com. Pour postuler à une consultation, appuyez sur l'onglet situé dans le coin droit et sélectionnez "Demander une consultation".
Sources and References
1 New York Times August 31, 2022 (Archived)
https://www.lewrockwell.com/2022/10/joseph-mercola/how-conventional-medicine-kills-and-what-to-do-about-it/