Toute la saison de neige pourrait se déverser sur Texas Panhandle ; Les exploitants de pipelines avertis de la « tempête anormale »
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 16:00
L'un des endroits les plus enneigés du pays pendant les vacances de Thanksgiving est un endroit très improbable : le Texas mendiant.
Weather Underground fournit deux prévisions : le modèle EURO battant le modèle GFS concernant la quantité d'accumulation de neige attendue sur l'enclave du Texas.
Le modèle EURO prévoit 12 à 18 pouces pour une large bande de la partie la plus septentrionale de l'État, composée de 26 comtés. À Amarillo, les prévisions indiquent 18-24 pouces.
- voir carte sur site -
Le modèle GFS n'est pas aussi sévère, avec une large bande de la région prévue pour recevoir 8 à 12 pouces avec des poches de 12 à 18 pouces au sud d'Amarillo.
- voir carte sur site -
Le météorologue John Homenuk a tweeté: "Le TX Panhandle a besoin de précipitations, mais je ne peux pas dire que c'est ainsi que je les imaginais obtenir à court terme."
Homenuk a tweeté des prévisions de chutes de neige jusqu'à samedi qui montrent qu'une grande partie de la mendicité du Texas s'attend à une accumulation de neige.
- voir carte sur site -
"La combinaison de vents violents et de neige abondante et mouillée de jeudi soir à vendredi créera des conditions de voile blanc qui rendront les déplacements extrêmement dangereux", a déclaré la chaîne de télévision locale ABC 7.
Selon le National Weather Service, Texas Panhandle enregistre en moyenne 17 pouces de neige tout au long de l'hiver. Si les modèles météorologiques se maintiennent, certaines régions pourraient recevoir une année entière de neige dans les prochains jours.
Il s'agit sans aucun doute d'un événement "anormal", mais pas inattendu, comme nous l'avons noté le 7 novembre : "Le temps glacial s'apprête à traverser le pays".
La Texas Railroad Commission a averti les opérateurs pétroliers et gaziers des régions de Midland-Odessa et de Panhandle des précipitations hivernales jusqu'à vendredi.
- voir cadre sur site -
La vague de froid dévastatrice du début de 2021 est encore fraîche dans l'esprit de millions de Texans.
La débâcle farfelue de la COP27 se termine par "des larmes et de la frustration" alors que des éco-délégués furieux réalisent qui est en charge
PAR TYLER DURDEN MARDI 22 NOVEMBRE 2022 - 20:20
La semaine dernière, nous avons dit que le dernier éco-gâchis du greenwashing signalant la vertu, le sommet COP 27 de l'ONU sur le climat à Charm el-Cheikh en Égypte, s'est soldé par un échec car les participants n'ont même pas pu s'entendre sur un engagement envers les combustibles fossiles. La seule raison pour laquelle ce n'était pas un désastre total est qu'il a présenté au monde la remplaçante beaucoup plus efficace de Greta Thunberg - l'Iranienne Sophia Kianni.
Mais nous n'étions pas les seuls à avoir une vision cynique et blasée de ce qui a été le plus grand événement écologique de l'année : le Financial Times a mis les bouchées doubles et dans un article intitulé "La COP27 se termine dans les larmes et la frustration : 'Le monde ne remerciera pas nous", il décrit comment le ministre des Finances de Tuvalu, Seve Paeniu - étouffant ses émotions - a brandi une photo de cinq jeunes délégués de son pays et a exprimé son "profond regret et sa déception" que la COP27 ait été une "occasion manquée".
Révélant à quel point la vertu signalée par toutes les nations « vertes » occidentales est vraiment hypocrite - certains diraient à égalité avec l'altruisme effectif du sociopathe Sam Bankman-Fried - plus de 80 pays avaient soutenu une proposition visant à réduire progressivement l'utilisation des combustibles fossiles. lors du sommet de l'ONU sur le climat en Égypte, a déclaré Paeniu.
En fin de compte, cependant, l'accord conclu par près de 200 pays après des discussions nocturnes n'est pas allé plus loin que l'engagement affaibli de la COP26 de Glasgow de réduire progressivement l'énergie polluante au charbon et de supprimer progressivement les subventions inefficaces aux combustibles fossiles.
Alors que le FT était au moins crédible dans son évaluation de la débâcle, les fanatiques de l'écologie de Bloomberg (propriété d'un milliardaire qui se promène dans ses jets privés et ses hélicoptères dans ses nombreux manoirs en bord de plage), ont proposé le résumé risible : "L'ONU adopte un pacte historique sur les paiements pour les dommages climatiques." Ah oui, un "pacte historique" pour lequel tous les contribuables finiront par payer : parce que tout ce qui réussit à éviter que des milliardaires signalant la vertu ne se fassent escroquer est considéré comme "historique".
En tout cas, revenons au FT, qui a noté que plusieurs des négociateurs frustrés et épuisés des nations occidentales ont blâmé les pays producteurs de pétrole et de gaz menés par l'Arabie saoudite, enhardis par la crise énergétique mondiale (étrange comme personne n'a blâmé le plus grand pollueur surtout, la Chine).
En effet, c'est la Chine, aux côtés de bon nombre des plus grands producteurs mondiaux de combustibles fossiles, qui a réussi à repousser les exigences d'une action plus audacieuse contre le changement climatique alors que le sommet de Charm el-Cheikh tirait à sa fin dimanche, malgré une menace dramatique de un débrayage de l'UE la veille (oui, encore plus de poseurs).
Et tandis que l'accord final comprenait un engagement large et indéfini pour un nouveau fonds pour aider à payer les dommages liés au climat subis par les pays les plus pauvres (pour lesquels les contribuables des pays les plus riches devront payer, bien sûr), un large éventail de nations a déploré l'absence de progrès réels au cours du sommet de deux semaines sur la manière de réduire plus rapidement les émissions de gaz à effet de serre.
"Le monde ne nous remerciera pas s'il n'entend que des excuses demain", a déclaré le chef vert de l'UE, Frans Timmermans. "C'est la décennie décisive, mais ce que nous avons devant nous n'est pas un pas en avant suffisant."
Cela vient du type dont le continent recule à un rythme fiévreux loin de l'énergie "verte" vers le charbon maintenant que sa principale artère énergétique hors de Russie a été coupée pour faciliter les ambitions du département d'État américain en Ukraine.
L'Arabie saoudite avait "joué le plus dur" dans sa résistance à des progrès plus rapides dans la réduction des émissions, a déclaré une personne impliquée dans les discussions de la onzième heure. Bien sûr, la Chine était le véritable coupable de "retenir le progrès", mais comme la Chine est également le bailleur de fonds de la plupart des pays non occidentaux, peu oseront s'y opposer.
Les émotions étaient au rendez-vous et les ressentiments évidents au cours des dernières 24 heures du sommet: le président de la COP26 de Glasgow, Alok Sharma, a quitté furieusement une salle de négociation tard samedi soir, après une tentative infructueuse d'une large coalition de pays, dont le Royaume-Uni, pour lier le réchauffement climatique cibles à l'accord pour un fonds pour les pertes et dommages.
Clôturant la boucle sur l'insignifiance de tout l'événement, l'avocate américaine en chef du climat, Sue Biniaz - que le NYT, qui approuve le SBF, a récemment surnommé le "plus proche" dans sa dernière pièce de bouffée flatteuse - a fait la navette d'une pièce à l'autre avec plusieurs téléphones portables, et réalisé... absolument rien. Oh, et quant à l'envoyé climatique globe-trotter du jet privé de Biden, John Kerry … eh bien, il travaillait depuis sa chambre d'hôtel où il s'isolait après avoir reçu un diagnostic de Covid.
Certes, cela aurait pu être encore pire : à plusieurs reprises, l'accord final est apparu en péril.
Un projet de texte diffusé par la présidence égyptienne aux premières heures de samedi a déclaré que les pays ne devraient pas avoir besoin d'augmenter leurs objectifs de réduction des émissions, selon deux personnes proches du dossier. C'était "exactement le contraire de ce qui devrait arriver", a déclaré l'un d'eux.
Ensuite, c'est devenu encore plus absurde : samedi matin, l'UE a menacé de s'en aller. Le bloc a fait part de ses craintes concernant l'affaiblissement des plans de réduction des émissions suffisamment rapidement pour respecter l'accord de Paris de 2015 afin de maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C par rapport à l'époque préindustrielle, et idéalement de 1,5°C. Les températures ont déjà augmenté d'au moins 1,1 °C. Mais pas de chance, et à l'approche des premières heures de dimanche, le groupe de nations arabes et la Russie ont résisté à une formulation qui soulignait le besoin d'énergie renouvelable.
L'Arabie saoudite a fait pression pour que l'accord des Nations Unies autorise la technologie de capture et de stockage du carbone, ce qui limiterait les émissions et permettrait la poursuite de la production de pétrole et de gaz.
Poussant dans l'autre sens, un nombre croissant de pays, dont les États-Unis et l'Australie, ont déclaré qu'ils soutiendraient un engagement à éliminer progressivement tous les combustibles fossiles. En fin de compte, les États-Unis n'ont pas réussi et ce qui a émergé tôt dimanche matin était un document qui ne faisait aucune mention de l'élimination progressive des combustibles fossiles alors que la Chine, la Russie et l'Arabie saoudite triomphaient une fois de plus.
Certains participants occidentaux ont accusé les producteurs de combustibles fossiles de profiter de leurs relations avec le pays hôte, l'Égypte. "Vous devez vous demander : est-ce une COP africaine ou une COP de groupe arabe", a déclaré l'un d'eux, oubliant clairement qu'il y a quelques années à peine, tout ce que les États-Unis voulaient, les États-Unis l'obtenaient. Ces jours sont révolus.
Alden Meyer, observateur vétéran du sommet sur le climat de l'ONU, associé principal du groupe de réflexion E3G, a déclaré que le manuel était familier. "Ils [les États pétroliers] jouent traditionnellement la balle dure dans les étapes finales", a-t-il déclaré. "De toute évidence, ils ont plus d'influence sur cette présidence qu'ils n'en ont sur d'autres."
L'Égypte elle-même en a bénéficié en tant que pays hôte sur plusieurs fronts. Il a été applaudi par les nations africaines et non africaines pour avoir dirigé la création du fonds «pertes et dommages». Il a également pu conclure un accord avec les États-Unis et l'Allemagne pour financer une initiative de 500 millions de dollars pour aider l'Égypte à déployer des énergies renouvelables tout en fermant les anciennes installations alimentées au gaz qui fuyaient.
Bien sûr, se soldant par un échec lamentable, il était temps que les maîtres filateurs fassent leur travail et empêchent le monde de réaliser à quel point les « démocraties libérales occidentales » étaient devenues impuissantes : le président de la COP27 Sameh Shoukry, le ministre égyptien des Affaires étrangères, a soutenu que l'accord n'avait pas « fait marche arrière » sur le précédent pacte de Glasgow. "Le niveau d'ambition partout dans le monde est égal", mais les contraintes financières ont limité ce que les pays en développement pouvaient faire, a-t-il déclaré. Des pays comme l'Arabie saoudite et le Koweït sont classés comme pays en développement dans le cadre du système des Nations Unies depuis 1992.
Les commentaires de Shoukry ont fait écho aux remarques officielles de l'Arabie saoudite lors de la plénière de l'ONU, dont le représentant a remercié la présidence au nom des 22 pays de la Ligue arabe pour "des efforts titanesques. . . pour trouver un terrain d'entente. »
« Le transfert de technologie et le financement sont essentiels pour permettre aux pays en développement d'honorer leurs engagements », a déclaré son représentant. "Nous voudrions souligner que la convention doit traiter des émissions et non de l'origine des émissions."
Mais Paeniu de Tuvalu, dont le pays fait partie des petits États insulaires vulnérables à ce que certains écolistes prétendent être une élévation du niveau de la mer – à laquelle apparemment ceux qui construisent des manoirs sur la plage de Martha's Vineyard sont en quelque sorte immunisés – a déclaré qu'il était "regrettable" de ne pas avoir un accord sur ces émissions culminant en 2025 pour empêcher une augmentation des températures au-delà de 1,5 ° C.
Il avait amené les jeunes délégués avec lui pour démontrer "le riche patrimoine culturel de notre peuple, de notre communauté, dans le Pacifique", a-t-il déclaré.
"Nous ne voulons pas compromettre leur avenir et nous devons travailler dur maintenant pour pouvoir laisser un héritage aussi bon que celui que nous avons eu."
En fait, non, vous le faites, car s'il y a quelque chose que ce dernier cafouillage écologique nous a appris, c'est que non seulement les États-Unis et l'Europe ne sont plus aux commandes, mais - encore plus embarrassant - la Chine, la Russie et l'Arabie saoudite réussissent à attirer les contribuables occidentaux payer les pays pauvres alors que les médias de propagande occidentaux ont eu le culot de qualifier cela de résultat historique.
Et maintenant, nous attendons jusqu'à la COP28 de l'année prochaine, lorsqu'un groupe de milliardaires volera dans leurs jets privés crachant des tonnes de gaz carbonique dans le monde entier, pour se déchaîner furieux car ils n'accomplissent rien et la Chine, la Russie et l'Arabie saoudite obtiennent à nouveau leur chemin.
Al Gore est toujours actif et a construit une organisation impressionnante constituant une véritable structure de lobby.
Michel Negynas le 23 novembre 2022
On ne parle plus guère d’Al Gore. Il s’est médiatiquement discrédité par son train de vie luxueux, son enrichissement via des sociétés liées fortement à l’affaire climatique et à ses démêlés publics et croustillants autour de son divorce. Il n’en reste pas moins qu’il est toujours actif et a construit une organisation impressionnante constituant une véritable structure de lobby mondialisée avec des méthodes sophistiquées de communication et d’infiltration des cercles influents.
Tout est transparent, il suffit de visiter les sites de l’organisation (« Climate Reality Project »).
Le Climate reality Project : objectifs et méthodes
« Notre mission est de catalyser une solution mondiale à la crise climatique en faisant de l’action urgente une nécessité dans tous les secteurs de la société.
Nous croyons que le vrai changement vient de la base. Nous savons qu’une masse critique de militants, petite mais engagée, peut non seulement transformer la société, mais aussi changer le monde. C’est pourquoi nous recrutons, formons et mobilisons des personnes pour qu’elles deviennent de puissants militants, fournissant les compétences, les campagnes et les ressources nécessaires pour faire pression en faveur d’une action climatique agressive et de politiques de haut niveau qui accélèrent une transition juste vers une énergie propre.
Notre programme d’activistes phare, le Climate Reality Leadership Corps, a formé plus de 42 000 acteurs du changement dans le monde depuis 2006. Le résultat est un réseau mondial d’activistes menant la lutte pour des solutions climatiques à travers nos 10 succursales – Australie, Brésil, Canada, Europe, Inde , Indonésie, Japon, Mexique, Philippines, Afrique du Sud et un partenariat en Chine – et 140 « chapitres » à travers les États-Unis. Parallèlement à ces efforts, nos initiatives de communication dynamiques relient les sciences du climat et du comportement au pouvoir émotionnel d’histoires captivantes, sensibilisant et inspirant l’action des publics en ligne du monde entier. Rejoignez-nous. »
Tout est dit… alors voyons ce que ça donne.
La charte du projet La charte indique son souci de justice et d’équité, rien à dire là-dessus mais on y trouve aussi :
« Les leaders du climat – dont beaucoup sont issus des communautés de premier plan du monde entier – seront nos partenaires dans ce voyage. Et ensemble, en partenariat, nous perturberons les systèmes de suprématie blanche, de privilège, de « classisme » et de racisme qui ont pu entraver notre travail dans le passé.»
Il y a eu une évolution depuis la fondation : le projet endosse maintenant nettement le wokisme. Ce n’est pas étonnant, les universitaires y jouent un rôle important et le wokisme est né dans le monde académique américain. Et, plus inquiétant, le texte parle de « disrupt the system ».
Jusqu’où peut aller cette « disruption » ? Une désintégration lente de l’intérieur ? Des actions plus radicales ?
La formation des leaders et du réseau
Si vous voulez devenir un membre du « Corps des leaders du climat » vous pouvez vous inscrire au processus de formation.
Vous apprendrez entre autres :
« À devenir un leader et un activiste efficace, équipé avec les outils essentiels pour parler en public, influencer les décideurs, argumenter, organiser des communautés et plus encore.
Mais aussi : Comment le racisme systémique nourrit la crise climatique et conduit à une profonde injustice. »
Sur le fond scientifique, on peut avoir une idée de ce qui est enseigné par une video d’Al Gore ici. C’est un exposé non sourcé de catastrophes relevant de la météo, pas du climat, et un étalage de solutions (solaire et éolien) présentées comme « explosant » alors qu’elles ne représentent qu’un pourcentage infime de la production d’énergie.
Et vous aurez les outils pour :
« Faire monter la sensibilisation et influencer l’opinion publique lorsque c’est important, inciter vos amis, collègues et votre communauté à passer à l’action, faire pression efficacement sur les politiciens pour qu’ils agissent et endossent de justes solutions au climat. »
Évidemment, ce moule commun est l’occasion d’échanger et de former une communauté soudée.
Mais il y a aussi le réseau des « speakers pour aider à argumenter entre vérité et fiction, et décrire ce que signifie le réchauffement pour chaque communauté. »
Les cibles sont les classes défavorisées, les communautés de croyants, et les shapers. La communauté des global shapers a été initiée par le fondateur du « World economic forum », qui la soutient et la finance. Il s’agit de jeunes de moins de trente ans (7000 membres dans 170 pays, 369 villes) censés jouer un rôle actif dans l’élaboration des agendas locaux, régionaux et mondiaux.
Les moyens Le budget annuel est de l’ordre de 25 millions de dollars, dont sept millions de salaires.
L’équipe de permanents est en effet impressionnante. Outre un conseil d’administration de 13 membres, on compte dix responsables de branches et pas moins de 80 salariés.
Les branches sont les zones géographiques : Afrique du sud, Australie, Brésil, Canada, Europe, Inde, Indonésie, Japon, Amérique latine, Philippines et USA. Les USA sont organisés en chapters, mot difficile à traduire car il est typiquement américain. Cela peut vouloir dire section mais aussi communauté fraternelle ou religieuse. La Chine est partie prenante via un partenariat mais n’a pas de manager et la sphère russe est absente.
Chaque branche a son site internet. En Europe il y a 3825 leaders, trois permanents et onze coordinateurs. En France, actuellement, c’est Sherazade Zaiter, une avocate engagée en politique du coté du Modem.
Un défi à la démocratie
Il ne s’agit pas ici de donner un quelconque avis sur le fond de l’affaire climatique.
Ce qu’il faut retenir, c’est comment les outils modernes de la sociologie, de la gestion des organisations et de la communication, bien utilisés, peuvent être incroyablement dangereux pour le libre arbitre des populations.
Le ciblage des jeunes, des communautés y compris religieuses, l’utilisation d’autres organisations du même type (les shapers) par un réseau efficace, la normalisation d’éléments de langage commun, l’utilisation de la peur, la caricature de la science, jusqu’où cela peut-il aller ? Dans l’histoire de l’humanité, on ne compte plus les périodes o pour sauver les gens d’eux-mêmes, une minorité dite éclairée les plongeant dans le désastre.
Une interview de 2006 dans le journal Grist est restée célèbre :
Question : « il y a de nombreux débats en ce moment sur la meilleure façon de communiquer sur le réchauffement climatique et motiver les gens. Effrayez vous les gens, ou donnez- vous de l’espoir ? Quel est le bon dosage ? »
Al Gore : « je pense que la réponse à cela dépend de l’état d’esprit de l’audience. Aux USA, malheureusement, nous vivons encore dans une bulle d’irréalité. Et la catégorie 5 du déni est un énorme obstacle pour toute discussion sur les solutions. Personne n’est intéressé par les solutions s’il ne pense pas qu’il y a un problème. À partir de là, je crois que lorsqu’on présente les faits c’est approprié d’avoir une surreprésentation de combien c’est dangereux, ceci pour conduire l’audience à écouter les solutions, et que nous sommes confiants dans notre capacité à résoudre la crise. »
Gore s’intéresse à la chose religieuse depuis son plus jeune âge. Alors qu’il travaillait pour le Tennessee, il s’engagea à la Haute école de la religion de l’université Vanderbilt et hésita entre une carrière religieuse et politique. Le terme « voyage » pour désigner le cursus des leaders, les chapters aux USA, l’agitation de la perspective d’une apocalypse, un corps de missionnaires chargés de porter la « vérité » au monde, et surtout « relier les sciences du climat et du comportement au pouvoir émotionnel d’histoires captivantes », cela ne rappelle-t-il rien ?
Al Gore est un GROS CON D'ESCROC ! En 1997 il a demandé à des scientifiques s'ils pensaient que le monde allait se refroidir ou se réchauffer. Tous les scientifiques Américains ou à l'étranger ont répondu que la planète entrait en cycle de refroidissement. Là, ils les a invité à Kyoto et payé le voyage à toutes et tous jusqu'au Japon. Dans une grande salle il leur a demandé de monter sur scène pour faire une photo avec lui, puis d'aller se rasseoir. Là, micro en main il a déclaré que le monde allait se réchauffer ! Bien-sûr les scientifiques dans la salle se sont posés des questions ("C'est toi qui a dit çà ? ""Non-non, et toi ?""Non, j'ai jamais dit çà." etc). Puis de retour chacun dans son État (ils n'avaient pas encore l'Internet), il se sont contacté par lettres ou téléphones. C'est là qu'est né 'Climate Depot' contre le 'Global Warming' lancé par l'animateur vedette de la télé (aussi populaire que Guy Lux ou Jacques Martin).
"L'effet de serre n'existe pas", un physicien suisse conteste l'orthodoxie climatique du réchauffement climatique
Un article de Jerome R. Corsi, Ph.D. Par: Admin - Climate Depot 26 juillet 2022 14:49 Spécial Dépôt Climatique Par Jérôme R. Corsi, Ph.D.
Thomas Allmendinger, physicien suisse indépendant, a mené une série d'expériences publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture qui remettent en question les principes physiques de la théorie des gaz à effet de serre. Thomas Allmendinger, chercheur indépendant formé à l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich, a osé remettre en question le dicton climatique politiquement correct selon lequel le gaz carbonique est un gaz à effet de serre aux propriétés uniques de réchauffement climatique. Dans une série d'articles publiés dans des revues scientifiques, Allmendinger a fait valoir que ses recherches expérimentales sur l'absorption thermique du rayonnement infrarouge (IR) ont prouvé que "les gaz traces atmosphériques tels que le gaz carbonique n'ont aucune influence sur le climat".
La théorie des gaz à effet de serre remonte à une publication de 1827 du physicien français Jean Baptiste Joseph Fourier intitulée « Mémoire sur les températures du globe Terrestre ed de espaces planétaires », [en anglais : « Mémoire sur les températures du globe terrestre et des espaces planétaires ». "] Comme de nombreuses métaphores scientifiques, l'image de la serre est trompeuse en ce qu'elle suggère que certains gaz comme la vapeur d'eau et le gaz carbonique agissent comme un bouclier empêchant le rayonnement infrarouge (IR) émis par le soleil et absorbé par la Terre de s'échapper la nuit dans l'espace.
Une source aussi supposée faire autorité que la NASA élabore encore sur l'effet de serre comme suit :
« Une vraie serre est faite de verre, ce qui laisse passer la lumière du soleil visible de l'extérieur. Cette lumière est absorbée par tous les matériaux à l'intérieur et les surfaces chauffées émettent une lumière infrarouge, parfois appelée «rayons de chaleur», en retour. Mais le verre, bien que transparent à la lumière visible, agit comme un écran partiel à la lumière infrarouge. Ainsi, une partie de ce rayonnement infrarouge, ou chaleur, est piégée à l'intérieur. Le résultat est que tout à l'intérieur de la serre, y compris l'air, devient plus chaud.
Cette description de la NASA rappelle un site Web de jardinage qui explique la physique compliquée en ces termes simplistes : "Tandis que la lumière du soleil entre, la chaleur ne peut pas sortir", une description qui attribue l'effet de serre à la convection de la chaleur. Mais plutôt que d'empêcher les infrarouges de s'échapper de la sous-couche vitrée des gaz à effet de serre, les gaz à effet de serre atmosphériques « protègent » contre la fuite des infrarouges vers l'espace en absorbant l'énergie infrarouge qui s'échappe. La physique IR conventionnelle qui remonte à environ 200 ans repose principalement sur l'analyse spectrographique, d'où découle la présomption que seuls les gaz dipolaires comme la vapeur d'eau ou le gaz carbonique peuvent absorber le rayonnement infrarouge. La majeure partie de l'atmosphère est composée d'oxygène (O2) et d'azote (N2), qui ne sont ni l'un ni l'autre des gaz dipolaires.
En 2016, Allmendinger a publié un article intitulé "Le comportement thermique des gaz sous l'influence du rayonnement infrarouge" dans l'International Journal of Physical Sciences. Ici, Allmendinger a abordé la sagesse conventionnelle selon laquelle "toute activité IR de molécules ou d'atomes nécessite un déplacement du moment dipolaire électrique, de sorte que les molécules homonucléaires à deux atomes (comme l'oxygène ou l'azote) sont toujours actives dans l'IR". Allmendinger a insisté sur le fait que cette proposition "doit être considérée comme un théorème et non comme une loi naturelle principale" car "de nombreux exemples de substances non polaires sont connus où une interaction avec le rayonnement électromagnétique se produit, par exemple, aux halogènes où même la lumière colorée et donc visible est absorbée. ” Ce qu'Allmendinger a trouvé surprenant, c'est que les physiciens s'étaient presque entièrement appuyés sur l'analyse spectrographique pour mesurer l'absorption moléculaire de l'énergie IR par les gaz. Il a souligné qu'"apparemment, aucune mesure thermique n'a été effectuée sur les gaz en présence de rayonnement infrarouge, en particulier de la lumière du soleil", même si la principale préoccupation climatique concernant les gaz à effet de serre implique l'absorption thermique de l'énergie infrarouge.
En 2017, Allmendinger a publié un article intitulé « The Refutation of the Climate Greenhouse Theory : A Hopeful Alternative » dans Environmental Pollution and Climate Change. Allmendinger a plaidé pour la nécessité de mesurer l'absorption thermique pour déterminer si l'analyse spectrographique n'avait pas réussi à détecter l'activité moléculaire qui absorbait l'énergie IR dans les gaz atmosphériques non dipôles. Dans un langage très technique, il expliqua :
« Comme nous le savons aujourd'hui, l'absorption photométrique s'accompagne d'une excitation (quantifiée) d'électrons suivie d'une émission lumineuse, due au retour des électrons excités dans l'état fondamental. Ce saut électronique peut-être, mais pas nécessairement, associé à des vibrations ou à des rotations des noyaux de la molécule. Dans les corps solides, et dans une certaine mesure aussi dans les milieux fluides, ces vibrations ou rotations ne sont pas indépendantes mais couplées. Cependant, dans les gaz, ils sont largement indépendants puisque les molécules ou les atomes se déplacent en obéissant à des lois statistiques, selon lesquelles leur énergie moyenne de translation cinétique est proportionnelle à leur température absolue.
Il a continué:
"Néanmoins, dans le cas d'une excitation électronique, une partie de l'énergie de vibration ou de rotation peut être convertie en énergie cinétique, et donc en chaleur sensible, mais la quantité fractionnaire de cette énergie concertée n'est pas a priori théoriquement dérivable mais doit être déterminée expérimentalement. Inversement, une partie de l'énergie thermique cinétique peut être convertie en énergie vibratoire moléculaire ou atomique.
« Ainsi, dans les gaz, deux types d'énergie sont impliqués : l'énergie « interne » étant liée aux mouvements intramoléculaires, et l'énergie « externe » étant liée aux mouvements intermoléculaires. Le premier type relève de la mécanique quantique, tandis que le second relève de la théorie cinétique des gaz. En conséquence, les mesures photométriques ou spectroscopiques ne peuvent pas fournir d'informations quantitatives sur le réchauffement des gaz dû au rayonnement thermique ou autre rayonnement infrarouge, alors que de telles mesures n'ont jamais été effectuées jusqu'à présent.
Allmendinger a construit un appareil expérimental qui lui a permis de mesurer l'absorption thermique IR (plutôt que l'absorption des ondes lumineuses spectrographiques) des gaz atmosphériques, notamment le gaz carbonique, l'oxygène, l'azote et l'argon (Ar).
Dans un article de 2018 intitulé « The Real Cause of Global Warming and Its Consequences on Climate », publié dans le SciFed Journal of Global Warming, Allmendinger a résumé ses découvertes expérimentales. Les mesures thermiques d'Allmendinger ont conclu que "tout gaz absorbe l'IR - même les gaz nobles le font [comme Ar] - étant réchauffé à une température limite qui est atteinte lorsque la puissance d'absorption est égale à la puissance d'émission du gaz réchauffé". Il a poursuivi : "On pourrait théoriquement démontrer que la puissance d'émission d'un gaz est liée à la fréquence de ses particules (atomes ou molécules) et donc à sa taille."
Les tests expérimentaux d'Allmendinger n'ont trouvé aucune différence significative entre les capacités d'absorption IR du gaz carbonique, de l'oxygène, du N2 ou de l'Ar lorsque l'absorption thermique a été mesurée au lieu de l'absorption des ondes spectrographiques. "En conséquence, un" effet de serre "n'existe pas vraiment, du moins pas lié à des gaz traces tels que le dioxyde de carbone."
La communauté scientifique orthodoxe du réchauffement climatique a rejeté le travail d'Allmendinger comme un non-sens total, arguant qu'il "n'est actuellement affilié à aucun institut de recherche ou université réputé". Pourtant, Thomas Kuhn, dans son livre très influent de 1962 La structure des révolutions scientifiques, nous a rappelé que les changements de paradigme scientifique impliquent des révolutions, dans lesquelles de nouvelles théories concurrentes apparaissent d'abord comme des « hérésies ». Les défis à l'orthodoxie scientifique doivent se frayer un chemin vers l'acceptation contre une légion d'opposants établis qui ont investi des carrières en basant leurs opinions sur le réchauffement climatique et le changement climatique sur la théorie des gaz à effet de serre. L'argument de Thomas Allmendinger selon lequel l'effet de serre du gaz carbonique est inexistant mérite d'être sérieusement pris en considération. L'argument du réchauffement climatique échoue s'il peut être prouvé que le gaz carbonique, un élément trace de l'atmosphère complexe de la Terre, n'a pas de capacités de réchauffement de l'atmosphère qui ne sont pas également partagées par l'oxygène et l'azote.
#
Depuis 2004, Jerome R. Corsi a publié 25 livres sur l'économie, l'histoire et la politique, dont deux best-sellers du New York Times. En 1972, il a obtenu son doctorat. du Département du gouvernement de l'Université de Harvard. Il réside actuellement dans le New Jersey avec sa famille. Son livre actuel, intitulé The Truth About Energy, Global Warming, and Climate Change: Exposing Climate Lies in an Age of Disinformation, est le troisième livre qu'il a écrit sur l'énergie et le réchauffement climatique.
Dix mesures réglementaires pour une intensification durable de l'agriculture
23 Novembre 2022 David Zaruk (Risk-monger)*
Les régulateurs semblent ignorer, surtout à Bruxelles, à quel point leur complaisance envers les aspirations idéalistes des petits groupes d'activistes environnementaux affecte la capacité des agriculteurs à fournir les moyens de la sécurité alimentaire mondiale. Un récit répandu est que l'agriculture biologique est une sorte de panacée – c'est en fait une solution au mieux fragile au changement climatique, des revendications discutables d'amélioration de la biodiversité et du bien-être animal, avec la valeur ajoutée d'une étiquette de vertu politique à imposer à nos habitudes de consommation quotidiennes.
Plus de la moitié de ces terres utilisées en agriculture biologique sont des prairies.
Qui ne voudrait pas promouvoir cela ? Eh bien, 95,8 % des Européens, pour commencer. En raison de problèmes de qualité, de rendement et de prix, seuls 4,2 % des terres agricoles de l'UE sont cultivées par des exploitations entièrement biologiques (et la plupart d'entre elles se trouvent en France, en Italie et en Autriche). Et Farm2Fork, la stratégie peu judicieuse visant à rendre l'agriculture européenne plus respectueuse du climat, veut faire passer ce chiffre à 25 % au cours des sept prochaines années !
C'est pure folie et cela dépasse dangereusement la stupidité. Alors qu'il peut se sentir bien dans ses aspirations vertueuses qui se font passer pour une politique européenne, Frans Timmermans, l'homme du lobby de la filière alimentaire biologique à Bruxelles, met des menottes arbitraires à l'agriculture européenne et crée des défis inutiles pour l'approvisionnement alimentaire mondial. Les agriculteurs biologiques continueront à tricher avec le label, les poteaux de but seront déplacés pour accommoder une classification « biologic » ou « organish » qui ne fera que diminuer la confiance des consommateurs. Davantage d'agriculteurs abandonneront leurs champs et davantage de personnes souffriront inutilement dans les pays où les ressources alimentaires sont rares. Mais Frans est déterminé à construire son héritage (je suppose donc que les responsables de la Commission n'auront qu'à attendre qu'il parte définitivement).
Face au stress climatique, à l'augmentation de la population mondiale et aux problèmes croissants d'utilisation des terres, l'obsession de la politique biologique/agro-écologique est une distraction insensée qui nous éloigne de ce qui est désespérément nécessaire : une stratégie politique innovante, fondée sur des preuves, pour promouvoir l'intensification durable de l'agriculture.
Qu'est-ce que l'intensification durable ?
J'ai un jour défini l'intensification durable comme une recherche sur les moyens « d'augmenter les rendements des cultures nécessaires à des populations mondiales à la fois croissantes et riches, tout en réduisant les intrants et l'impact de l'agriculture sur l'environnement ». Avec les tensions écologiques prévues et l'augmentation de la demande alimentaire, l'agriculture devra s'adapter aux défis grâce à de meilleures technologies et à la recherche. Défricher des forêts ou retourner davantage de prairies n'est pas durable. Les terres les moins productives devraient être retirées de l'agriculture (renaturation) et de meilleures pratiques, de meilleures semences et de meilleurs outils technologiques devraient être utilisés pour tirer parti des terres plus fertiles.
Par pur opportunisme politique, les groupes militants préféreraient réorienter le concept d'intensification durable pour y inclure l'amélioration des moyens de subsistance des agriculteurs et l'équité dans les pays en développement (en se fondant sur leur hypothèse myope selon laquelle toutes les avancées technologiques en agriculture laisseraient les petits exploitants endettés auprès des grandes entreprises occidentales). De telles menottes agro-écologiques signifient que les agriculteurs ne seront jamais en mesure de développer les rendements nécessaires sur une superficie moindre (cette impossibilité se traduira par une plus grande proportion d'agriculture de subsistance et davantage de pauvreté et d'inégalités). Les meilleurs rendements et les meilleurs prix viendront de meilleures conditions sociales et de meilleures routes et infrastructures – et non de dons périodiques de fondations anonymes créées par des milliardaires bienveillants. Ce qu'il faut, c'est une meilleure recherche et de meilleurs outils technologiques, et non des déclarations politiques à court terme, bruyantes et vides de sens.
Et entre ces vagues intermittentes mais abrutissantes d'autosatisfaction militante, les vides économiques sont comblés par des extractivistes chinois qui construisent des routes vers des ports pour s'assurer que tout développement ne sera jamais juste ou durable. Les militants de l'agro-écologie comprennent-ils l'ampleur des dégâts et de la destruction que leurs solutions simplistes et intéressées imposent aux plus vulnérables, à la biodiversité et au développement mondial ?
Désolé Doug, mais c'est une question de bon sens élémentaire (à moins que vous ne soyez Greenpeace) : des terres fertiles pour l'agriculture, des terres moins fertiles pour les fermes solaires ou l'agroforesterie. (Source)
En outre, en l'absence de politique publique claire sur l'intensification durable de l'agriculture, l'abus de subventions vertes signifie qu'une plus grande partie des terres agricoles les plus fertiles d'Europe est convertie en fermes solaires. Des groupes d'activistes comme Greenpeace se moquent de toute tentative de s'interroger s'il est nécessaire de couvrir le paysage de parcs éoliens et solaires. Lorsque le gouvernement britannique a envisagé de bloquer l'accès des fermes solaires et d'autres projets de développement aux terres agricoles les plus fertiles, les activistes sont passés en mode attaque pour s'assurer qu'aucune stratégie politique d'intensification durable ne puisse être mise en œuvre. Une législation de bon sens sur l'utilisation des terres irait à l'encontre de leur stratégie de transition verte (qui a conduit au fiasco politique laissant actuellement la plupart des consommateurs européens dans un état de vulnérabilité énergétique).
Tant que les décideurs politiques des pays riches et bien nourris se contenteront d'écouter ces idéologues militants, les conditions d'une intensification durable de l'agriculture ne seront jamais réunies. C'est le contraire qui est probable : davantage de prairies retournées et de forêts défrichées pour permettre des pratiques d'agriculture biologique à faible rendement, avec une production plus faible et davantage d'agriculteurs de subsistance. Si l'on ajoute à cela les menaces environnementales qui pèsent sur l'agriculture et la biodiversité, le nombre de famines, de cas d'insécurité alimentaire, de migrations et de conflits sociaux va augmenter.
Les décideurs politiques, en particulier dans l'UE, doivent considérer les systèmes alimentaires et les stratégies d'utilisation des terres non plus comme des opportunités de manifester leur vertu mais comme gros de menaces systémiques qui nécessitent une gestion responsable des risques. À l'instar de la crise énergétique actuelle, bâtie sur l'ignorance idéologique des activistes, les crises alimentaires à venir frapperont de plein fouet les régulateurs européens s'ils ne se réveillent pas rapidement. Bruxelles doit comprendre que la stratégie actuelle de Farm2Fork est tout sauf écologiquement durable et ne fera qu'intensifier l'utilisation des terres dédiées à l'agriculture – c'est le contraire d'une stratégie politique claire et rationnelle.
Ce qui suit est mon conseil aux décideurs politiques pour qu'ils adoptent une stratégie qui améliorera nos possibilités d'intensification durable en agriculture plutôt que de les limiter.
1. Adopter une approche des questions agricoles fondée sur le risque
L'agriculture est une activité fondée sur le risque. Dès qu'une semence est mise en terre, qu'un veau naît ou qu'un puits est creusé, l'agriculteur se bat constamment pour réduire les risques liés aux parasites, aux maladies, à la sécheresse, aux moisissures, aux prédateurs et aux prix du marché. Le fait que les autorités réglementaires appliquent au processus agricole des règles de précaution arbitraires, fondées sur les dangers, en fonction des idéaux et de la naturophilie d'un culte alimentaire dogmatique, révèle une ignorance de l'importance du rôle que les technologies agricoles ont joué dans le développement de cette profession vitale. Des outils innovants ont été mis en place pour que les agriculteurs gèrent les risques en fonction d'un siècle de défis agricoles. En supprimant toute considération des avantages qu'ils procurent (ce que fait l'approche fondée sur les dangers en ignorant que les niveaux d'exposition peuvent être insignifiants), l'intensification durable ne serait qu'une chimère.
2. Promouvoir la recherche sur les cultures de couverture
Les cultures de couverture sont mises en place à l'intersaison pour protéger le sol de l'érosion, revitaliser le biote du sol, ajouter des nutriments pour les cultures à venir (afin de réduire la demande en engrais), séquestrer le carbone, améliorer la biodiversité et empêcher le ruissellement de l'eau. À l'époque où j'étais à la ferme, la pratique consistait simplement à laisser un champ nu (avec beaucoup de travail du sol), mais au cours de la dernière décennie, un groupe de pionniers a mis au point des assortiments complexes de plantes de couverture qui font littéralement « pousser » le sol. Alors que les agriculteurs partagent entre eux leurs expériences sur les approches multi-espèces, la communauté des chercheurs n'a pas réussi à suivre le rythme.
Les chercheurs ont tendance à se concentrer sur une ou deux espèces ayant une valeur ajoutée en tant que plantes de couverture, alors que les agriculteurs testent souvent une dizaine d'espèces en même temps. Les semences pourraient-elles être sélectionnées, modifiées ou éditées pour être plus efficaces d'un point de vue écologique en tant que culture de couverture ? Imaginez des semences conçues pour préparer le sol en vue d'une prochaine culture, à la place des engrais ; imaginez des semences capables de dissuader les ravageurs potentiels, réduisant ainsi la nécessité d'utiliser des pesticides. Mais comme ce type de recherche n'a pas de retombées financières directes pour justifier de tels investissements, il faudrait un financement public.
Bien sûr, cette pratique serait pratiquement impossible sans l'utilisation d'herbicides comme le glyphosate qui fait l'objet d'une campagne de la communauté des activistes et du lobby de la filière alimentaire biologique en vue de son interdiction.
3. Faire du semis direct la norme agricole
Pendant les récentes sécheresses en Australie, plusieurs agriculteurs m'ont confié que leur pratique du semis direct les avait aidés à surmonter la crise mieux que la plupart des autres, en préservant le peu d'humidité dont ils disposaient et en empêchant la perte de terre arable. Au début de ce siècle, l'agriculture sans labour ou avec des façons culturales réduites était considérée comme excentrique ou expérimentale, mais les preuves de la régénération du sol et du biote, l'amélioration des nappes phréatiques, la séquestration du carbone, la protection contre l'érosion et les économies de carburant ont fait de l'agriculture sans labour (semis direct) une évolution clé de l'agriculture conventionnelle.
Bien entendu, cette pratique serait pratiquement impossible sans l'utilisation d'herbicides comme le glyphosate, que la communauté des militants et le lobby de la filière alimentaire biologique s'efforcent de faire interdire. Sans herbicides, les agriculteurs biologiques doivent labourer plus fréquemment, même si le travail du sol libère du gaz carbonique, rend le sol vulnérable à l'érosion et à la perte de biote et augmente la consommation de gazole (avec d'autres émissions de gaz carbonique à la clé). Cette situation est tout sauf durable.
Malheureusement, de nombreux agriculteurs m'ont dit personnellement qu'ils hésitaient à investir dans le matériel de semis direct. Si les écologistes parviennent à faire interdire le glyphosate, ils élimineront les avantages de l'agriculture « sans labour », rendant ces investissements inutiles. Les autorités de réglementation doivent se faire pousser des coucougnettes, s'engager à protéger les moyens dont disposent les agriculteurs pour adopter des pratiques agricoles durables, et cesser de se plier aux diktats du lobby de la filière alimentaire biologique (dont les agriculteurs ne peuvent pas être compétitifs, n'ayant pas accès à des herbicides similaires).
4. Créer un environnement propice à l'intégration de la chaîne alimentaire
Aujourd'hui, il semble que la plupart des décisions relatives à l'alimentation et à l'agriculture soient prises par les responsables du marketing des grandes chaînes de magasins d'alimentation qui tentent de lire un discours militant plutôt que de comprendre la capacité des agriculteurs à produire durablement une alimentation abondante. Les campagnes de peur incessantes contre la sécurité de l'agriculture conventionnelle ont donné l'impression que l'alimentation biologique était l'avenir... sauf qu'il est impossible de produire de manière durable des aliments répondant à de telles exigences marketing sans affaiblir l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement alimentaire.
Avec des rendements plus faibles, il faudra consacrer davantage de terres à la production agricole, ce qui réduira les possibilités de promouvoir la biodiversité. Les petits producteurs des pays en développement (biologiques par nécessité, du fait de leur pauvreté) réorienteront leurs cultures pour approvisionner les marchés occidentaux plutôt que d'alimenter les marchés locaux (si leurs terres ne sont pas expropriées par de grands groupes).
Plus tragique encore, la demande de production de pesticides biologiques à base naturelle (comme les chrysanthèmes cultivés au Rwanda pour le pyrèthre) soustrait inutilement des terres à la production alimentaire locale dans les pays en développement, alors que des équivalents synthétiques sont plus efficaces et plus durables sur le plan environnemental.
Ce repositionnement catastrophique de l'utilisation des terres en réponse aux évolutions désordonnées du marché fondées sur les tendances activistes conduira à la désintégration de la chaîne alimentaire. Les décideurs politiques doivent adopter une approche holistique de la chaîne alimentaire [voir aussi ici], en veillant à ce que la production puisse répondre à la demande de manière rationnelle et intégrée. Promouvoir des politiques qui créent un déséquilibre artificiel, comme celles imposées par la stratégie Farm2Fork de la Commission Européenne, ne favorise en rien l'intégration de la chaîne alimentaire.
5. S'orienter vers un idéal de meilleure agriculture
Les décideurs politiques se sont croisés les bras pendant que le lobby de la filière alimentaire biologique établissait une dichotomie artificielle entre les pratiques agricoles conventionnelles (synthétiques et donc... mauvaises) et les techniques biologiques (naturelles et donc... bonnes). Cette dichotomie est purement arbitraire et repose davantage sur un culte alimentaire dogmatique et un fondamentalisme naturaliste que sur des recherches et des preuves scientifiques. La politique doit se fonder sur les meilleures pratiques plutôt que sur une distinction imposée artificiellement qui réduit de manière irrationnelle les solutions agricoles à une certaine perception du « naturel ».
Dans le passé, j'ai soutenu dans un opus (malheureusement ignoré) que nous devions nous concentrer non pas sur des distinctions aléatoires entre naturel et synthétique, mais sur le développement d'une « meilleure agriculture » par le biais des meilleures pratiques disponibles (un peu comme la Better Cotton Initiative). L'intensification durable n'a rien à voir avec des doctrines théologiques comme l'agro-écologie ou le scientisme d'entreprise, mais consiste à améliorer l'agriculture en utilisant les meilleurs outils pour obtenir les meilleurs rendements sur le plus petit nombre de terres productives.
Comment la stratégie Farm2Fork de l'UE améliore-t-elle l'agriculture ou favorise-t-elle l'intensification durable de l'agriculture ?
6. Soutenir l'amélioration des plantes comme une stratégie agricole clé
Je suis souvent déconcerté de voir les décideurs politiques parler de l'augmentation des rendements agricoles tout en restreignant les technologies. Certains outils agrotechniques, comme les pesticides, mettent fin aux pertes de production ; d'autres, comme les engrais, maintiennent la moyenne. Mais si vous voulez augmenter les rendements agricoles, de manière durable, vous devez innover au niveau de la sélection variétale. Des études menées par le NIAB et DTZ ont montré que jusqu'à 90 % de l'augmentation des rendements agricoles au cours des 50 dernières années peut être attribuée aux progrès de la sélection variétale.
Si les régulateurs ont la moindre intention de promouvoir une intensification durable de l'agriculture, ils devraient placer l'amélioration des plantes au cœur de leur stratégie de politique agricole. Au lieu de cela, des groupes de pression pro-agriculture biologique enragés, comme Corporate Europe Observatory, ont vilipendé les chercheurs en amélioration des plantes et tenté de discréditer leurs innovations, sans se fonder sur la science mais plutôt sur le financement, dans le cadre de leurs efforts visant à ostraciser politiquement l'édition de gènes. La Commission Européenne doit cesser de s'incliner devant ces militants anti-industrie à l'esprit étroit et polarisé et respecter la recherche et les avantages démontrés des nouvelles techniques d'amélioration des plantes.
7. Encourager une recherche agritech plus holistique
Trop souvent, les chercheurs et les décideurs politiques réfléchissent à des solutions individuelles à des défis agricoles isolés : comment faire pénétrer davantage de nutriments dans le sol, comment contrôler les mauvaises herbes ou la propagation des vecteurs de maladies cryptogamiques, comment résister aux infestations parasitaires. Les chercheurs s'efforcent toujours d'isoler le problème du jour et d'apporter les meilleures solutions technologiques, mais les agriculteurs sont confrontés chaque jour à une myriade de défis. Une approche plus globale de la recherche pourrait apporter de multiples avantages, comme des semences tolérantes à des herbicides, des cultures de couverture fixant l'azote ou des cultures intercalaires protégeant l'humidité.
Ce qui bloque la pensée holistique, ce sont les obstacles imposés arbitrairement. Le lobby de la filière alimentaire biologique a dressé une série de barrières artificielles devant les agriculteurs, notamment en limitant les outils de protection des cultures, les engrais et l'amélioration des plantes à ce qui pourrait être qualifié de « naturel ». Les agro-écologistes ont également empoisonné le puits des solutions holistiques en excluant toute innovation développée par des sociétés ou des groupes industriels. Les décideurs politiques doivent s'éloigner de ces stratégies simples d'esprit et répondre aux besoins des agriculteurs plutôt que de satisfaire les idéologies d'un petit groupe de fondamentalistes alimentaires fortunés.
8. Réorienter les subventions agricoles du volume vers la qualité du sol
Alors que les agriculteurs paient le loyer avec le volume (rendement), leur principale préoccupation devrait être de protéger et de développer leurs sols. Les menaces qui pèsent sur les sols, telles que l'érosion, les mauvaises herbes et les faibles niveaux de nutriments, entravent les possibilités d'exploitation. Mais l'économie qui dicte les décisions agricoles se concentre davantage sur l'augmentation des rendements que sur la gestion des sols. Il ne semble pas y avoir aujourd'hui beaucoup d'incitations pour les agriculteurs à travailler à la protection et à l'amélioration de la qualité de leurs sols. La politique agricole commune (PAC) de l'Union Européenne, par exemple, est passée d'une stratégie axée sur les rendements inférieurs (développement des sols) à une stratégie axée sur l'atténuation du changement climatique (réorientant finalement la PAC pour subventionner les échecs de Farm2Fork). Une fois encore, l'idéologie a pris le pas sur la recherche scientifique.
L'intensification durable implique que les zones dotées de bons sols soient correctement gérées, tandis que les terres moins productives doivent être ré-ensauvagées (rendues à la nature ou utilisées pour certains types d'agroforesterie). Une meilleure exploitation des terres fertiles (en mettant l'accent sur le maintien de la qualité des sols) permettra à l'agriculture de produire plus sur moins de terres. C'est sur ce point que devraient se concentrer les programmes de subventions comme la PAC (plutôt que de payer les agriculteurs dont les sols sont pauvres pour qu'ils continuent à cultiver ou pour qu'ils retirent de la production les terres les plus fertiles).
Et verser des subventions vertes pour convertir les terres agricoles les plus fertiles en énormes parcs de panneaux solaires (voir la photo de couverture de Google Street View) est une pure folie et une indication que des politiques réglementaires rationnelles sont nécessaires de toute urgence.
9. Faire confiance aux agriculteurs en tant que gardiens de la terre
On ne peut pas tromper un agriculteur. La plupart des agriculteurs occidentaux sont titulaires de diplômes universitaires en sciences agricoles, chimie, ingénierie et biologie. Ils sont les gestionnaires de risques par excellence, sachant ce qu'il faut faire pour réduire les expositions et mener une plante de la semence à la récolte. Les autorités de réglementation doivent cesser de croire les arguments des activistes selon lesquels des agriculteurs ignorants déversent sans discernement des pesticides et des engrais sans se soucier des conséquences. Les agriculteurs savent à quel point leur sol est important, à quel point une utilisation durable des pesticides est importante et ce qui est nécessaire pour obtenir une récolte ou maintenir le bétail en bonne santé. Si les agriculteurs peuvent utiliser moins, appliquer des alternatives et innover, ils le feront.
Plus que quiconque, les agriculteurs savent ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas (grâce aux conseils avisés des chercheurs et des agronomes). Pourtant, dans l'Union Européenne, les agriculteurs sont rarement consultés sur les questions politiques importantes et les réglementations relatives aux technologies agricoles. Dans un monde où les zélotes cosmopolites ont l'impression de tout savoir, il semble préférable dans l'Union Européenne de ne pas écouter les petits groupes d'électeurs ruraux. Faut-il s'étonner alors que les échecs de la politique agricole européenne aient créé une Europe dépendante des importations alimentaires ? Les responsables politiques doivent consulter les agriculteurs, leur faire confiance et cesser d'ignorer leurs problèmes ou de leur jeter de l'argent à la figure.
10. Décourager (taxer) les pratiques agricoles moins productives
L'agriculture biologique nuit à l'environnement, à l'utilisation des terres et à la sécurité alimentaire. Elle n'offre rien d'autre qu'un dogme de bien-être bien commercialisé à une poignée de nantis, tout en exerçant une pression énorme sur les réserves alimentaires mondiales et l'accès des consommateurs aux fruits et légumes frais. En tant que processus fondé sur la religion qui encourage la pénurie, le gaspillage et la ségrégation alimentaire, les produits biologiques doivent être dissuadés par une taxe de luxe. Un taux de 40 % semble approprié étant donné que, dans l'ensemble, l'agriculture biologique produit environ 40 % de moins que les pratiques conventionnelles.
Le lobby de la filière alimentaire biologique a fait un travail impressionnant pour susciter la peur et l'incompréhension. Une bonne partie des recettes de cette « taxe sur les aliments biologiques » devrait être affectée à la sensibilisation aux faits alimentaires et nutritionnels pour contrebalancer leurs campagnes de désinformation. Il est tout à fait ahurissant de constater que la stratégie Farm2Fork de la Commission Européenne soutienne en fait ces conneries sournoises au lieu de se battre pour protéger une stratégie scientifique de la chaîne alimentaire. Cette taxe devra être imposée au niveau national afin de contrecarrer la destruction potentiellement catastrophique de la sécurité alimentaire et de la culture scientifique qui sort continuellement de Bruxelles.
Post-scriptum : Un conte de deux approches de la politique alimentaire durable
En l'espace d'une semaine en juin, l'Europe a vu deux approches très différentes pour développer une politique alimentaire plus durable. La Commission Européenne a finalement révélé les derniers détails de sa stratégie Farm2Fork tandis que le gouvernement britannique est devenu signataire de la Sustainable Productivity Growth Coalition (SPG), une initiative mondiale qui s'engage à utiliser la technologie et l'innovation pour améliorer la productivité agricole d'une manière écologiquement durable.
La SPG incarne la stratégie d'intensification durable. Curieusement, la Commission Européenne a également adhéré à la SPG, mais tout dans sa stratégie Farm2Fork va à l'encontre de l'objectif consistant à trouver les meilleurs moyens d'améliorer la productivité agricole. Peut-être que ces fonctionnaires basés à Bruxelles n'ont pas lu les engagements ou qu'ils les ont simplement signés par effet de mode.
Farm2Fork ne parle pas de croissance de la productivité ou de meilleures technologies. Il s'agit plutôt d'essayer de maintenir l'agriculture européenne sans l'utilisation de pesticides et d'engrais, en s'engageant à réduire leur utilisation de 50 % et 20 % respectivement d'ici 2030. Dans le cadre du Green Deal, Farm2Fork n'a rien à voir avec la meilleure science et l'innovation ; cela n'a rien à voir avec l'intensification durable de l'agriculture ; il s'agit simplement de construire l'héritage de deux acteurs chevronnés de la Commission Européenne.
Si vous voulez parler d'intensification durable ou de croissance durable de la productivité, ne parlez pas d'agro-écologie ou de Farm2Fork. Ce ne sont que des aspirations politiques imposées artificiellement, sans fondement scientifique et sans compréhension de la réalité agricole ou des systèmes écologiques. J'espère que ces dix recommandations pourront contribuer à remettre le débat sur une stratégie d'agriculture durable sur une voie positive.
La vie du sol c'est quoi ? Certaines plantes se nourrissent de presque rien. Ces plantes poussent au bord des routes. Elles puisent dans le sols les nutriments qui remontent dans la tige et les feuilles. Et après ? Après, la plante meurt de n'avoir plus rien à manger. Elle se décompose et une autre prend sa place et se nourrit de la plante morte. Par contre, lorsqu'est apporté de l'engrais... aaaaalors là !... Çà pousse ! Çà pousse et çà produit ! C'est ce que l'on appelle l'agriculture intelligente. Le paysans va planter des haies contre le vent, creuser des ruisseaux pour pouvoir irriguer ses cultures, il va les protéger contre les maladies et les insectes destructeurs en traitant ses plantes. Il va employer des désherbants pour empêcher d'autres plantes de pousser (mauvaises herbes) et de manger la ration d'engrais pour les plantes choisies. Mais lors de la récolte l'engrais est emporté vers les étalages d'épiceries. Il n'y en a plus en terre, alors il faut recommencer. Recommencer à labourer, à semer, à planter, à mettre de l'engrais et apporter de l'eau et des produits de traitements.
Mais il y a des idiots qui voudraient réinventer l'agriculture !!! Des attardés mentaux en bureaux qui projettent, rêvent, tracent des graphiques, des courbes, emploient aussi des ordinateurs pour leur dire ce qu'il faut faire !! Et ces trisomiques se lancent dans le bio ! Durant DES millénaires le monde était 100 % bio et... et il crevait de faim ! Il ne savait pas apporter des remèdes contre les maladies des plantes, il ne savait pas luter contre les insectes ravageurs, il regardait les papillons voler. C'est beau ! Puis il redevient une chenille, une chenille qui dévore tout ! TOUT ! C'est beau ! C'est bio !
M. Cornelis "Kees" Huizinga reçoit le prix Kleckner 2022 pour le leadership agricole mondial
22 Novembre 2022 Réseau Mondial d'Agriculteurs (Global Farmer Network)*
L'année 2022 a été une autre année difficile pour l'agriculture mondiale, avec la guerre agressive de la Russie contre l'Ukraine qui a ajouté des couches supplémentaires d'incertitude et de risque pour la sécurité alimentaire mondiale. Il est devenu évident que la Russie utilise l'approvisionnement alimentaire du monde comme une arme de choix. Depuis le 24 février 2022, premier jour de l'agression contre l'Ukraine, l'agriculteur ukrainien Kornelis "Kees" Huizinga fournit des informations de terrain sur les réalités de la guerre et son impact sur l'agriculture ukrainienne. Un élément important du message de Kees à ses collègues agriculteurs, aux dirigeants des Parlements et à tous ceux qui voulaient bien l'écouter était d'expliquer clairement comment cette agression allait avoir de graves répercussions sur la sécurité alimentaire mondiale, en touchant d'abord les plus vulnérables, notamment en Afrique du Nord et en Asie.
En reconnaissance de la volonté inébranlable de Kees Huizinga d'alerter le monde sur ce qui se passe en Ukraine et sur l'impact de cette guerre sur la sécurité alimentaire mondiale aujourd'hui et à l'avenir, le Réseau Mondial d'Agriculteurs (Global Farmer Network – GFN) est fier de décerner à Kornelis "Kees" Huizinga le prix Kleckner 2022 du GFN Global Farm Leader.
Kees Huizinga est agriculteur depuis 20 ans en Ukraine centrale, où il produit des oignons, des carottes, du blé, de l'orge, du canola, des betteraves à sucre, du maïs, du tournesol et des haricots blancs. Ils possèdent également une ferme laitière moderne. Alors que la guerre faisait rage, Kees, à plusieurs reprises avec les membres du Réseau Mondial d'Agriculteurs à ses côtés, a fourni des mises à jour sur les défis de l'agriculture ukrainienne sur le terrain et sur les implications mondiales à long terme aux dirigeants gouvernementaux et politiques à travers l'Europe – en personne lorsque cela était possible et par le biais d'entretiens virtuels à chaque fois que l'occasion se présentait.
Selon Kees, « mon arme dans cette guerre est d'atteindre le monde via les médias et de leur dire ce qui se passe et pourquoi c'est important pour tout le monde. La Russie utilise l'approvisionnement alimentaire mondial comme une arme de guerre et la sécurité alimentaire du monde est en danger. » Dans cette vidéo, Kees explique ce que recevoir ce prix signifie pour lui.
Le GFN Kleckner Global Farm Leader Award est décerné chaque année depuis 2007 et récompense les agriculteurs du monde entier qui font preuve d'un leadership, d'une vision et d'une détermination sans faille pour faire avancer les droits de tous les agriculteurs à choisir les technologies et les outils qui amélioreront la qualité, la quantité et la disponibilité des produits agricoles dans le monde. Il a été créé en l'honneur de Dean Kleckner, président émérite de l'organisation. Les précédents lauréats sont :
Rosalie Ellasus, Philippines (2007) Jeff Bidstrup, Australie (2008) Jim McCarthy, Irlande (2009) Gabriela Cruz, Portugal (2010) Gilbert Arap Bor, Kenya (2011) Rajesh Kumar, Inde (2012) V. Ravichandran, Inde (2013) Ian Pigott, Royaume-Uni (2014) Lydia Sasu, Ghana (2015) Maria "Pilu" Giraudo, Argentine (2016) Motlatsi Musi, Afrique du Sud (2017) Gina Gutierrez, Mexique (2018) Patience Koku, Nigeria (2019) Ruramiso Mashumba (2020) Annechien ten Have Mellema, Pays-Bas (2021) Gabriel Carballal, Uruguay (2021) Joanna Lidback, États-Unis – Vermont (2021)
Le Réseau Mondial d'Agriculteurs est un groupe de plaidoyer à but non lucratif dirigé par des agriculteurs du monde entier qui amplifient la voix des agriculteurs en promouvant le commerce, la technologie, l'agriculture durable, la croissance économique et la sécurité alimentaire. Le GFN a été créé en 2000, d'abord sous le nom de Truth About Trade and Technology. ______________
* Source : Huizinga Receives 2022 Kleckner Award for Global Farm Leadership – Global Farmer Network®
(...) L'année 2022 a été une autre année difficile pour l'agriculture mondiale, avec la guerre agressive de la Russie contre l'Ukraine qui a ajouté des couches supplémentaires d'incertitude et de risque pour la sécurité alimentaire mondiale. Il est devenu évident que la Russie utilise l'approvisionnement alimentaire du monde comme une arme de choix. (...)
Ce qui est bien sûr TOTALEMENT FAUX puisque la Russie n'a JAMAIS refusé de vendre du blé ou du gaz ou du pétrole ! mais ce sont les pays nazis qui ont refusé d'en acheter afin de créer la famine chez eux ! NUANCE !
Voici l'ordre des exportateurs de blé pour 2020 :
Russia: US$7.9 billion (17.6% of total wheat exports) United States: $6.32 billion (14.1%) Canada: $6.3 billion (14%) France: $4.5 billion (10.1%) Ukraine: $3.6 billion (8%) = l'impact de cette guerre sur la sécurité alimentaire mondiale ! HAHAHAHA ! Australia: $2.7 billion (6%) Argentina: $2.12 billion (4.7%) Germany: $2.1 billion (4.7%) Kazakhstan: $1.1 billion (2.5%) Poland: $1 billion (2.3%) Romania: $948.8 million (2.1%) Lithuania: $910.7 million (2%) Bulgaria: $699.2 million (1.6%) Latvia: $649.2 million (1.4%) Hungary: $630.6 million (1.4%)
Ce pauvre Kornelis "Kees" Huizinga est un peu comme ObamasquéÔhéÔhé qui s'est décerné le Prix Nobel de la Paix après des millions de morts grâce à lui !
Exploitez les gisements de pétrole, pas nos réserves d'urgence, pour faire baisser les prix de l'énergie
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 13:20 Rédigé par Patrice Douglas via RealClearEnergy.org,
La réserve stratégique de pétrole (SPR) de notre pays est dangereusement basse. De nouvelles statistiques publiées indiquent que notre stock national de pétrole d'urgence, qui est destiné à protéger les États-Unis contre des interruptions d'approvisionnement inattendues et graves, a atteint un nouveau creux historique. C'est un point dangereux pour les États-Unis, et pire encore, c'est auto-infligé. Avec ces faits à l'esprit, de nouveaux rapports indiquent que l'administration Biden prévoit de vendre du pétrole de la réserve stratégique de pétrole dans le but d'apaiser les prix du carburant, qui était au premier plan des préoccupations des électeurs lors des élections de mi-mandat de la semaine dernière.
Selon de nouvelles données publiées par l'Energy Information Administration, notre stock de réserves de pétrole est tombé à seulement 396 millions de barils. La forte baisse, maintenant à son plus bas niveau depuis avril 1984, n'est pas due à des catastrophes naturelles, à des embargos commerciaux ou à des catastrophes naturelles, mais plutôt à la politique.
Le Congrès a créé le SPR suite à la décision de l'OPEP en 1973 d'arrêter le commerce du pétrole avec les États-Unis. Cette situation illustre la vulnérabilité d'être trop dépendant des producteurs étrangers pour répondre à nos besoins énergétiques. En conséquence, le président Ford a signé la loi sur la politique et la conservation de l'énergie, qui permettait au gouvernement fédéral de retenir jusqu'à 1 milliard de barils et de se disperser si nécessaire en cas de «graves perturbations de l'approvisionnement énergétique».
Le président Biden a utilisé le SPR, qui a toujours été utilisé à la suite de catastrophes naturelles comme l'ouragan Katrina ou en temps de guerre, comme son outil politique personnel. Sachant que les prix élevés du pétrole et de l'essence pourraient être un handicap politique pour son parti à la mi-mandat de novembre, le président Biden s'est retiré du SPR pour maintenir les prix artificiellement bas. Depuis son inauguration en janvier 2021, le président Biden a vidé 230 millions de barils de pétrole. C'est la plus forte baisse des réserves par un président dans l'histoire des États-Unis.
Même le besoin d'exploiter le SPR est une reconnaissance des politiques pétrolières hostiles du président et de la façon dont elles ont contribué au déséquilibre entre l'offre et la demande. Ce déséquilibre a causé de la volatilité sur les marchés pétroliers, entraînant des prix record de l'essence au cours de l'été.
Cette réalité inquiétante aurait pu être évitée si le président Biden avait donné la priorité à la production énergétique américaine, en particulier de pétrole brut et de gaz naturel. Au lieu de cela, son administration a défendu des politiques pétrolières et gazières néfastes qui ont menotté le secteur de l'énergie. Il a annulé le pipeline Keystone XL, interrompu de nouveaux forages sur les terres fédérales, mis en place des obstacles réglementaires et augmenté les impôts des sociétés énergétiques.
À l'avenir, si le SPR est trop épuisé, nous devons avoir des options viables pour répondre efficacement aux catastrophes naturelles et aux temps de guerre. Libérer la production d'énergie américaine, sans épuiser notre propre approvisionnement d'urgence, est la solution durable pour stabiliser les prix à la pompe et protéger la sécurité nationale. Pourtant, la production de pétrole est bien en deçà de ce qu'elle était avant la pandémie. En 2019, l'Energy Information Administration des États-Unis a calculé que nous produisions environ 12,3 millions de barils par jour, mais en 2021, nous avons produit environ un million de barils de moins qu'à cette période.
Malgré la crise énergétique en cours et les prix de l'essence qui commencent à remonter à une moyenne de 4 dollars le gallon, ce président n'est pas disposé à encourager davantage de pétrole des producteurs américains. La Maison Blanche et le ministère de l'Énergie ont signalé que toutes les options étaient sur la table pour stabiliser les prix et qu'ils reviennent maintenant à exploiter à nouveau le SPR. À la mi-octobre, l'administration Biden a annoncé qu'elle retirerait 15 millions de barils supplémentaires au cours des prochaines semaines pour faire baisser les prix avant les élections de mi-mandat.
Aujourd'hui, près de 50 ans après qu'une décision de l'OPEP a stimulé la création du SPR, les États-Unis sont à nouveau confrontés aux conséquences de permettre à notre approvisionnement énergétique de dépendre du cartel de l'OPEP. En octobre, l'OPEP+ a annoncé son intention de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils de pétrole par jour. Cette réduction massive aura de lourdes conséquences pour les Américains – faisant encore grimper les coûts élevés de l'énergie. Le président Biden est à court de solutions inefficaces maintenant qu'il a épuisé le SPR à un niveau dangereux. Au lieu d'utiliser nos solides ressources chez nous, le président Biden se tourne vers l'étranger, et même vers des pays hostiles, pour trouver des réponses. En fait, des rapports récents ont révélé que la Maison Blanche est en pourparlers avec le Venezuela.
Les prix élevés du gaz sont une véritable préoccupation nationale, et des mesures doivent être prises pour réduire les coûts énergétiques pour les Américains. Mais faire de la politique avec un atout de sécurité nationale n'est pas le moyen de résoudre le problème.
Nous avons besoin d'une véritable stratégie à long terme pour maintenir à la fois des prix de l'énergie abordables et des réserves de pétrole de notre pays pleinement approvisionnées. Nous pouvons y parvenir en construisant davantage de pipelines, en réduisant les charges réglementaires, en réformant nos lois sur les permis et en soutenant les producteurs d'énergie.
Les tarifs des pétroliers montent à des niveaux astronomiques
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 11:00 Par Tsvetana Paraskova de OilPrice.com
La flambée des prix des pétroliers pèse sur le commerce du brut deux semaines avant la plus grande incertitude pour les flux physiques de pétrole cette année - l'embargo de l'UE sur les importations de pétrole brut russe et le plafonnement des prix associé sur le pétrole russe.
Lundi, les bénéfices sur la principale route commerciale du pétrole brut de référence ont atteint 100 000 dollars par jour, selon les estimations de Bloomberg. C'est le taux le plus élevé de pétroliers depuis le début de 2020, juste avant que Covid ne sape la demande mondiale de pétrole.
Le coût beaucoup plus élevé du transport du brut cette année est le résultat des voyages plus longs que de nombreux pétroliers effectuent actuellement en raison des sanctions de l'UE sur les exportations russes. Les cargaisons pétrolières russes en provenance des ports de la Baltique en Russie parcourent désormais des mois lors d'un aller-retour vers l'Asie - désormais le principal marché d'exportation de Moscou - au lieu de seulement une semaine d'un port russe de la Baltique à Rotterdam aux Pays-Bas
La baisse des primes sur les prix au comptant de divers bruts pourrait toutefois compenser certains des coûts d'expédition élevés, ont déclaré les commerçants à Bloomberg.
La flambée des taux de fret ajoute une couche supplémentaire d'incertitude pour les acheteurs de pétrole brut, en plus de l'embargo de l'UE et du plafonnement des prix qui doivent entrer en vigueur le 5 décembre. Après cette date, le pétrole russe devra être vendu à un certain prix ou en dessous. prix - encore à annoncer - sinon la cargaison ne pourra pas utiliser les services de transport maritime occidentaux, y compris le financement et l'assurance.
Certains analystes disent qu'il n'y a pas assez de pétroliers non occidentaux disponibles pour transporter les volumes actuels de pétrole russe vers les marchés. Pourtant, d'autres analystes notent une augmentation des achats de navires auprès d'entités inconnues ces dernières semaines en prévision de ce qu'ils pensent être la copie par la Russie des tactiques d'exportation de pétrole de l'Iran et du Venezuela, qui exportent leur brut sous le radar depuis des années maintenant après que les États-Unis ont sanctionné leur exportations de pétrole en 2018 et 2019, respectivement.
La grève du travail commence dans une grande raffinerie de pétrole européenne
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 10:15
L'Europe est confrontée à une crise croissante du diesel alors qu'une grève dans l'une des plus grandes raffineries du continent commence, a rapporté Bloomberg. La combinaison d'une action syndicale - des stocks de produits bruts épuisés - et de la préparation de l'UE à étouffer les approvisionnements russes pourrait être un cocktail toxique pour l'UE et pourrait aggraver la crise énergétique.
Les syndicats néerlandais semblent avoir arrêté le redémarrage des unités de production de la raffinerie de BP Plc à Rotterdam après qu'un problème technique a interrompu la production de carburant la semaine dernière. La raffinerie traite 400 000 barils de pétrole par an et est l'un des principaux fournisseurs de diesel en Europe du Nord.
Un porte-parole de l'un des syndicats, CNV Vakmensen, a déclaré à Bloomberg que les travailleurs ne redémarreraient pas la production à moins qu'un conflit salarial ne soit résolu.
BP a indiqué qu'il prévoyait de redémarrer la raffinerie en début de semaine.
"Nous aiderons à résoudre les problèmes jusqu'à ce que les installations soient prêtes à être redémarrées, puis nous arrêterons, c'est notre intention", a déclaré lundi à Reuters Jaap Bosma, du syndicat CNV.
- voir graph sur site -
Les pannes des raffineries européennes sont surveillées de près après que les grèves en France ont entraîné un resserrement sévère de l'approvisionnement en diesel du continent. Les problèmes d'approvisionnement surviennent alors que l'UE prévoit de cesser les importations de diesel russe.
La semaine dernière, les travailleurs de BP ont lancé une action de grève du zèle mais l'ont annulée à la suite d'un problème technique dans l'usine qui a entravé la production. Les syndicats avaient précédemment donné à BP une date limite du 23 novembre pour résoudre les conflits salariaux.
Les actions syndicales affectant l'une des plus grandes raffineries du continent en proie à l'énergie surviennent alors que les marchés mondiaux du diesel sont incroyablement serrés.
Selon Wood Mackenzie Ltd, les stocks de carburant dans le nord-ouest de l'Europe pourraient tomber à des niveaux record.
La grève dans l'une des plus grandes raffineries d'Europe survient des semaines après que des grèves dans des raffineries en France ont mis hors service plus de 60 % de la capacité de raffinage du pays, tandis que les stations-service à Paris et dans les environs et dans le nord du pays ont commencé à manquer de carburant.
Un retard dans le redémarrage de la raffinerie BP Rotterdam survient également alors que l'Europe se bouscule pour l'approvisionnement en diesel et s'approvisionne en diesel russe tant qu'elle le peut encore. L'Europe a augmenté ses importations de diesel en provenance de Russie ce mois-ci alors que l'embargo de l'UE sur les importations de produits pétroliers russes à compter du 5 février se rapproche, selon l'analyse des flux de pétrole.
Alors que l'embargo de l'UE sur les importations de diesel russe entre en vigueur, "la concurrence pour les barils de diesel non russes sera féroce, les pays de l'UE devant proposer des cargaisons des États-Unis, du Moyen-Orient et de l'Inde à leurs acheteurs traditionnels", a déclaré l'International. l'Agence de l'énergie (AIE) dans son rapport sur le marché pétrolier de novembre.
La disparition de l'offre rend l'Europe vulnérable cet hiver car la capacité de raffinage du continent a récemment diminué. Il y a aussi une crise du diesel aux États-Unis.
La Russie menace de réduire les exportations de gaz à cause du vol d'approvisionnement en Moldavie par l'Ukraine
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 04:40
Le géant russe de l'énergie Gazprom a accusé mardi l'Ukraine d'avoir volé des approvisionnements en gaz naturel destinés à la Moldavie en le siphonnant pendant le transit. Gazprom menace maintenant d'arrêter les livraisons via la route clé de Sudzha.
"Le volume de gaz fourni par Gazprom à la station de mesure de gaz de 'Sudzha' (GMS) pour transit vers la Moldavie via l'Ukraine dépasse le volume physique transmis à la frontière de l'Ukraine avec la Moldavie", indique le communiqué de Gazprom.
L'allégation précisait en outre que le gouvernement ukrainien avait volé 52,52 millions de mètres cubes de gaz destinés à la Moldavie. Gazprom a déclaré que cette quantité de gaz n'avait jamais quitté le territoire ukrainien pendant son transit.
Selon la nouvelle déclaration telle que présentée dans les médias d'État :
La compagnie énergétique russe a en outre averti que si le déséquilibre de transit persistait, elle commencerait à réduire l'approvisionnement en gaz du GMS de Sudzha pour le transit via l'Ukraine à partir de 10h00 (7h00 GMT) le 28 novembre, "à hauteur de la sous-livraison quotidienne".
L'Ukraine dispose d'un réseau tentaculaire de gazoducs de transmission de natgas en provenance de Russie qui alimentent l'Europe, qui, ironiquement, reste désormais la seule voie d'approvisionnement clé vers les pays d'Europe occidentale et centrale après les explosions de sabotage du Nord Stream.
Malgré la guerre qui fait rage depuis neuf mois, quelque 42 millions de mètres cubes (mcm) par jour transitent toujours par l'Ukraine via la route de Sudzha.
Entrée de gaz pour le transit de la Russie vers l'Europe en Ukraine du 1er février au 14 novembre 2022, par point d'entrée (en millions de mètres cubes) :
La Moldavie est très fortement dépendante de la Russie pour son approvisionnement énergétique et a subi des pannes d'électricité ces derniers temps. Lundi, les pays donateurs se sont réunis à Paris où ils ont promis des centaines de millions de dollars d'aide pour aider à sauver l'infrastructure énergétique de la Moldavie et à empêcher une déstabilisation politique à un moment aussi sensible. La Moldavie a récemment déposé une demande d'adhésion à l'UE.
Les responsables occidentaux accusent depuis longtemps la Russie de chercher à prendre le contrôle de la Moldavie dans le cadre de son "opération spéciale" en Ukraine. Les médias internationaux ont eu tendance à imputer les problèmes énergétiques de la minuscule Moldavie à Moscou et à son énergie « militarisante ».
Les États-Unis promettent des "réparations climatiques" à d'autres pays alors que les Américains gèlent et deviennent sans abri
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 04:20 Rédigé par Daisy Luther via le blog The Organic Prepper,
Plus de personnes que jamais sont confrontées à des circonstances désastreuses, et nous ne faisons que commencer avec cette catastrophe économique. Et que fait notre gouvernement ?
Pourquoi, ils donnent notre argent.
Vers d'autres pays, pas moins.
Le gouvernement américain a accepté de payer des « réparations climatiques ». Mais le sort de nos propres compatriotes semble être moins important que celui des autres pays touchés par le changement climatique. Les États-Unis viennent d'accepter de verser jusqu'à un milliard de dollars aux pays pauvres pour les "réparations climatiques". Selon un article d'opinion dans le Wall Street Journal :
L'utilisation de la politique climatique pour tremper les Américains ne cesse de s'aggraver, et la conférence des Nations Unies sur le climat en Égypte s'est terminée ce week-end par un accord sur un nouveau fonds pour payer les réparations aux pays pauvres. Bienvenue au dernier shakedown climatique.
L'accord de Paris de 2015 suggérait aux pays riches d'indemniser les pays pauvres pour les dommages climatiques, le raisonnement étant que l'industrialisation a augmenté les températures et conduit à des catastrophes naturelles. Les pays pauvres ont finalement forcé la discussion d'un mécanisme formel pour payer les réparations climatiques à l'ordre du jour de la conférence des Nations Unies de cette année.
… Jeudi, l'Europe a abandonné les États-Unis en proposant un accord, et M. Kerry a basculé.
Les pays riches vont désormais créer un fonds pour couvrir les dommages climatiques pour les pays les moins avancés, c'est-à-dire pas la Chine ou les pays à revenu intermédiaire. Cela sera financé par "une large base de donateurs" et une "mosaïque de solutions", telles que les banques internationales de développement et les taxes sur l'aviation, le transport maritime et les combustibles fossiles.
Certains rapports suggèrent que les États-Unis seront responsables jusqu'à un milliard de dollars. En octobre, il a été signalé que le montant total dû serait de 4,3 billions de dollars.
C'est la somme à laquelle les États-Unis et d'autres grands pollueurs de carbone seront confrontés lors du sommet sur le climat COP27 en Égypte le mois prochain.
Eh bien, d'autres pollueurs à l'exception de la Chine. La Chine ne contribue pas au jack sh * t. Il est essentiel de noter que de tous les pollueurs du monde, la Chine est le pire contrevenant, créant 30 % des émissions mondiales de carbone.
Pourtant, ils sont exemptés de ce projet de loi scandaleux. Ils ne paieront pas un seul centime. Je ne suis pas fan des politiques et du gouvernement dystopiques de la Chine, mais au moins ils ne causent pas de pénuries et de souffrances dans leur propre pays afin de montrer à quel point ils sont verts.
En fin de compte, ce sont juste les riches qui s'enrichissent et les pauvres qui s'appauvrissent. Dit le WSJ :
Les pays pourraient également secouer les producteurs américains de combustibles fossiles devant leurs propres tribunaux. Les réparations climatiques serviront simplement comme une autre forme de redistribution mondiale des revenus. La reddition de l'administration Biden montre une fois de plus que la religion du changement climatique est une pénitence progressive pour le péché d'être prospère.
Ce faisant, ils ignorent le sort des Américains ordinaires qui ne peuvent pas se permettre de faire chauffer leur chauffage ou de garder leur maison.
Pendant ce temps, les Américains souffrent vraiment. Nous avons discuté à plusieurs reprises des effets de notre crise économique actuelle sur les Américains. Nous avons parlé de la façon dont ils sautent des repas et du fait qu'ils ne peuvent pas se permettre des soins médicaux. Nous avertissons depuis des années qu'ils ont du mal à répondre à leurs besoins les plus élémentaires. Nous vivons dans une nation qui s'est détruite pendant la pandémie de Covid et a laissé son peuple à sec, sans emploi, sans argent et sans espoir.
Ce n'est pas un concept abstrait sur la planète.
C'est réel. Et cela arrive aux gens de nos propres communautés.
Lisez ces déclarations personnelles sur la façon dont l'économie écrase les Américains.
Voici comment l'économie affecte le logement. Sheba Everett est une mère célibataire vivant à Durham, en Caroline du Nord, une région qui fait face à des augmentations massives du coût de la vie en raison de l'arrivée de nouvelles entreprises dans la région. Les personnes à faible revenu sont rapidement déplacées. Elle travaille à plein temps comme enseignante avec plusieurs concerts parallèles pour garder un toit sur la tête d'elle-même et de ses filles. Ils joignaient les deux bouts jusqu'à ce qu'elle reçoive un avis d'expulsion. Un journal local a partagé son histoire :
La lettre d'expulsion de septembre les a surpris, dit-elle, même si tous les baux annuels ont été convertis au cours des deux dernières années en baux mensuels. Everett a posé des questions à ce sujet en mars lorsque son bail a changé et a déclaré qu'on lui avait dit que c'était pour aider les locataires en difficulté dans l'économie post-pandémique. Maintenant, tout le monde est dans une situation désespérée, essayant de trouver un logement abordable alors que les seules unités disponibles sont condamnées ou trop petites, a-t-elle déclaré.
"Cela fera trois ans en mars (depuis qu'ils ont emménagé dans leur maison actuelle), donc les prix étaient encore assez raisonnables (avant), et j'ai donc essayé de trouver quelque chose de similaire, et c'est comme le double du prix, donc il n'y a tout simplement pas comment je peux survivre ou rester à Durham ou quoi que ce soit.
Je ne sais pas ce que je vais faire et j'ai essayé d'obtenir un prêt pour acheter une maison. En fait, dans le quartier où j'ai grandi, j'ai trouvé une maison — une maison de cinq chambres ; c'était (environ) 1 400 pieds carrés - dans mon ancien quartier dans lequel j'ai grandi; J'étais extatique. C'était 300 000 $ (mais) je n'ai pas été assez approuvé pour acheter cette maison. Nous sommes essentiellement coincés en ce moment. … Je ne pouvais tout simplement pas croire que je suis enseignant et je ne peux même pas me permettre de vivre dans le quartier dans lequel j'ai grandi.
J'ai contacté les agences immobilières, mais comme nous traversons une crise en ce moment - l'une des pires que nous ayons vues de notre vie - elles sont soutenues. Je suis l'un des nombreux numéros. J'ai été inscrit sur quelques listes d'attente, et même ces choses, elles garderont certainement un toit au-dessus de notre tête, mais ce n'est pas quelque chose qui correspond réellement aux besoins de ma famille. Cela nous évitera d'être sans abri.
Je vais travailler cinq emplois et payer pour un endroit super cher où je peux littéralement à peine respirer, mais je ne peux pas déraciner mes enfants de leur maison sans tout donner, car comme je l'ai dit, c'est bien plus qu'une simple maison .
En tant que mère célibataire moi-même, je sais exactement à quel point il est difficile de devoir déraciner ses enfants au milieu de problèmes financiers. C'est déchirant de les voir souffrir à cause de l'argent. Lorsque vous n'avez pas beaucoup d'argent, une maison est la seule chose que vous vous efforcez de fournir, quoi qu'il arrive. Perdre cette sécurité est presque insupportable.
(La catastrophe se présente sous de nombreuses formes. Consultez notre guide QUICKSTART gratuit pour mieux comprendre les quatre niveaux qu'elle peut atteindre.)
Voici comment l'économie affecte les services publics. Le coût élevé de l'énergie entraîne des factures de chauffage exorbitantes à l'approche de l'hiver.
Alors que le premier temps glacial de l'automne refroidit le nord-est, de nombreuses personnes sont confrontées à une décision difficile : faire face à la flambée des coûts de chauffage de leur maison ou vivre sans.
Selon la National Energy Assistance Directors Association (NEADA), les prix du chauffage domestique montent encore en flèche cet hiver, en hausse de 18 % à l'échelle nationale, après le pic de 17 % de l'année dernière.
Charmaine Johnson travaille au centre d'appels de la Heater Hotline de Philadelphie, qui fait partie d'une organisation à but non lucratif qui aide les familles à faible revenu avec leurs systèmes de chauffage et leurs factures. Johnson, 63 ans, peut comprendre les préoccupations qu'elle entend toute la journée. Elle aussi a du mal à payer ses factures de chauffage…
…Johnson dit qu'elle n'a pas droit à une aide gouvernementale pour ses factures de chauffage. Comme l'inflation fait également grimper son budget alimentaire et d'autres dépenses, elle se regroupe et maintient la chaleur baissée, dans l'espoir d'étirer ce pétrole aussi longtemps que possible.
"C'est misérable", a-t-elle dit. "C'est comme vivre dans un igloo."
Les personnes âgées et les enfants sont les plus susceptibles de souffrir lorsque les gens ne peuvent pas se permettre de régler leur chauffage à un niveau raisonnable. Certaines personnes âgées vivant avec des revenus fixes parlent de maintenir leurs thermostats à 50-55 degrés F.
Peu importe comment vous chauffez, cette année, vous allez payer plus. L'Energy Information Administration (EIA) prévoit que :
…chauffer une maison au gaz naturel coûtera 25 % de plus cet hiver, et chauffer à l'électricité coûtera 11 % de plus. La hausse la plus forte concernera le mazout, qui devrait être 45 % plus cher que l'hiver dernier, écrasant environ 5 millions de ménages, principalement dans le nord-est.
Bon nombre de nos citoyens les plus vulnérables font face à un long hiver froid.
Mais par tous les moyens, cachons environ un milliard de dollars dans un fonds pour d'autres pays. Imaginez ce que nous pourrions faire avec un milliard de dollars ici, chez nous. Imaginez les gens qui pourraient être nourris, logés et abrités. Bien sûr, cela ne résoudrait pas tous nos problèmes. Cela ne réparerait pas les dommages causés à notre économie par des politiques de verrouillage désastreuses.
Mais ne serait-il pas préférable d'aider les gens à la maison avant de promettre des tonnes d'argent aux autres ?
Je ne déteste pas les autres pays. Je ne déteste pas les pays pauvres. J'ai passé beaucoup de temps à parcourir le monde et je veux voir d'autres pays prospères aussi. Mais cela ne peut pas se faire au détriment de notre propre peuple, qui a payé impôt après impôt après impôt mais ne peut toujours pas faire monter sa chaleur au-dessus de 50°F (+10°C) en hiver.
Est ce juste moi ? Pensez-vous que c'est une utilisation terrible de l'argent américain, ou pensez-vous que c'est une bonne décision ? Si vous pouviez décider où distribuer un milliard de dollars en tant que représentant du gouvernement, où le dirigeriez-vous ? Et comment diable la Chine s'en sort-elle indemne ?
(...) La Chine ne contribue pas au jack sh * t. Il est essentiel de noter que de tous les pollueurs du monde, la Chine est le pire contrevenant, créant 30 % des émissions mondiales de carbone. (...)
Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.
Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !
Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinnage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !
1 -- Arabie Saoudite 2 -- Australie 3 -- Canada 4 -- USA 5 -- Corée du Sud 6 -- Russie 7 -- Allemagne 8 -- Afrique du Sud 9 -- Japon 10 - Italie 11 - Royaume-Uni 12 - Chine 13 - Turquie 14 - Argentine 15 - Mexique 16 - Inde 17 - Indonésie 18 - France 19 - Brésil
C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !
Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arêtes de poissons !
Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gaz carbonique décrit comme étant La pollution !!
Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gaz carbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !
D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !
La viande rouge n'est pas un risque pour la santé. Une nouvelle étude remet en cause des années de recherche de mauvaise qualité
21 NOVEMBRE 2022
Des années de recherche de mauvaise qualité ont exagéré le risque.
► Depuis des années, des études établissent un lien entre la consommation de viande rouge et des problèmes de santé tels que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le cancer, mais elles souffrent invariablement de limites méthodologiques.
► Dans un effort sans précédent, des scientifiques de l'Université de Washington ont passé au crible des décennies de recherche sur la consommation de viande rouge et ses liens avec divers problèmes de santé, introduisant ainsi une nouvelle façon d'évaluer les risques sanitaires.
► Ils n'ont trouvé que de faibles preuves du lien entre la consommation de viande rouge non transformée et le cancer colorectal, le cancer du sein, le diabète de type 2 et les cardiopathies ischémiques, et aucun lien entre la consommation de viande rouge et les accidents vasculaires cérébraux.
Depuis des années, des études établissent un lien entre la consommation de viande rouge et des problèmes de santé tels que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le cancer. Mais ces articles publiés présentent des limites notables.
La quasi-totalité des recherches sont basées sur l'observation et ne permettent pas d'établir un lien de causalité de manière convaincante. La plupart d'entre elles sont affectées par des variables confusionnelles. Par exemple, les mangeurs de viande mangent-ils simplement moins de légumes, ont-ils tendance à fumer davantage ou à faire moins d'exercice ? En outre, nombre d'entre elles sont basées sur une consommation autodéclarée. Or, le fait est que les gens ne peuvent pas se souvenir avec précision de ce qu'ils mangent. Enfin, l'ampleur des effets rapportés dans ces articles scientifiques est souvent faible. Un supposé risque accru de 15 % de cancer vaut-il vraiment la peine de s'en inquiéter ?
Une étude dénonce la recherche paresseuse
Dans un effort sans précédent, des scientifiques de l'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de l'université de Washington ont passé au crible des décennies de recherche sur la consommation de viande rouge et ses liens avec divers problèmes de santé, formulant au passage un nouveau système d'évaluation pour communiquer les risques sanitaires. Leurs conclusions dissipent en grande partie toute inquiétude concernant la consommation de viande rouge. « Nous avons trouvé de faibles preuves d'une association entre la consommation de viande rouge non transformée et le cancer colorectal, le cancer du sein, le diabète de type 2 et les cardiopathies ischémiques. En outre, nous n'avons trouvé aucune preuve d'une association entre la viande rouge non transformée et l'accident vasculaire cérébral ischémique ou hémorragique », ont-ils résumé. Les scientifiques de l'IHME observaient depuis des décennies la nature bâclée de la science de la santé. Chaque année, des centaines d'études franchement paresseuses sont publiées, qui tentent simplement de trouver un lien observationnel entre une action quelconque - la consommation d'un aliment par exemple - et un résultat de santé, comme la mort ou une maladie. En fin de compte, en raison de méthodes bâclées, de populations de sujets différentes et de mesures statistiques incohérentes, tout, en particulier différents aliments, semble être à la fois associé et non associé au cancer. Comment le public profane est-il censé interpréter cette pagaille ?
C'est ainsi que les chercheurs ont mis au point la fonction de risque de la charge de la preuve, une nouvelle méthode statistique permettant d'« évaluer et de résumer quantitativement les preuves du risque pour différentes paires risque-résultat ». Grâce à cette fonction, tout chercheur peut évaluer les données publiées concernant un certain risque pour la santé, puis, à l'aide de la fonction, calculer un chiffre unique qui se traduit par un système d'évaluation de une à cinq étoiles. « Un classement à une étoile indique qu'il n'y a peut-être pas de véritable association entre le comportement ou la condition et le résultat pour la santé. Deux étoiles indiquent que le comportement ou la condition est au moins associé à un changement de 0 à 15 % dans la probabilité d'un résultat de santé, tandis que trois étoiles indiquent au moins un changement de 15 à 50 %, quatre étoiles indiquent au moins un changement de 50 à 85 %, et cinq étoiles indiquent un changement de plus de 85 %. » Lorsque l'IHME a utilisé cette fonction sur la consommation de viande rouge et ses liens potentiels avec divers résultats néfastes pour la santé, elle a constaté qu'aucun ne justifiait une note supérieure à deux étoiles. « Les preuves d'un risque vasculaire ou sanitaire direct lié à la consommation régulière de viande sont très faibles, au point qu'il n'y a probablement aucun risque », a commenté le Dr Steven Novella, neurologue à Yale et président de la New England Skeptical Society. « En revanche, il existe davantage de preuves d'un risque pour la santé lié à une consommation insuffisante de légumes. C'est vraiment le risque d'un régime riche en viande, ces calories de viande remplacent les calories de légumes. » L'équipe de l'IHME prévoit d'utiliser sa fonction de charge de la preuve sur toutes sortes de risques pour la santé, créant ainsi une base de données massive et librement accessible. « En plus d'aider les consommateurs, notre analyse peut guider les décideurs politiques dans l'élaboration de programmes d'éducation à la santé et au bien-être, afin qu'ils se concentrent sur les facteurs de risque ayant le plus grand impact sur la santé », a déclaré dans un communiqué le Dr Emmanuela Gakidou, professeur de sciences de la métrique de la santé à l'IHME et auteur principal de l'étude. « Les chercheurs en santé peuvent également utiliser cette analyse pour identifier les domaines où les preuves actuelles sont faibles et où des études plus définitives sont nécessaires. » Source : Big Think
L'augmentation effrayante des prix alimentaires en Tchéquie
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 09:30 Via Remix News,
La Tchéquie peut produire une grande partie de sa propre nourriture, mais cela n'a pas empêché le pays de voir une augmentation spectaculaire des prix des denrées alimentaires. En plus des suspects habituels tels que la hausse des prix de l'énergie, une partie du problème pour les Tchèques est qu'une quantité substantielle de ces aliments produits localement est exportée à l'étranger.
Les prix des denrées alimentaires ont augmenté de plus d'un quart en République tchèque en octobre. Cela n'est pas seulement dû à la flambée des prix de l'énergie, mais aussi en partie au fait que les magasins tchèques copient les prix en Allemagne, qui a également connu une croissance explosive des prix des denrées alimentaires cette année.
Les données montrent à quel point l'inflation alimentaire en Tchéquie est devenue mauvaise. Le pays a connu la plus forte augmentation en pourcentage des prix du sucre en Europe; le deuxième en huiles végétales ; et la troisième plus forte augmentation des prix du beurre, du lait et du pain.
Une partie du problème est que les producteurs tchèques ont continué à exporter bon nombre de ces produits à l'étranger, créant une pénurie dans le pays et maintenant des prix élevés, selon le média tchèque Seznamz Pravy. La situation dans laquelle se trouve le pays révèle certains des inconvénients du libre-échange et de la mondialisation, dans lesquels les entreprises et les producteurs peuvent souvent profiter davantage en vendant des produits clés à l'étranger plutôt qu'en vendant sur le marché intérieur.
En octobre, les données d'Eurostat ont montré que les prix alimentaires intérieurs avaient augmenté de 26,7 %, le septième taux le plus rapide en Europe après la Hongrie, la Slovaquie et la Bulgarie. Dans le même temps, la Tchéquie a de la nourriture en abondance à partir de sa propre production, ou du moins assez pour couvrir la plupart de ses besoins domestiques.
L'augmentation du prix du sucre de 100 % et du beurre, de la farine et des huiles végétales de plus de 50 % est difficilement comparable en Europe. L'inflation est principalement maintenue en dessous d'un niveau tolérable par les produits importés, tels que le poisson, les légumes, les fruits et le chocolat, où la croissance des prix est inférieure à la barre des 10 % par rapport à l'année dernière.
Oldřich Reinbergr, l'ancien directeur de la plus grande entreprise sucrière de Tchéquie, Tereos TTD, a expliqué l'augmentation du prix du sucre, qui s'est produite début octobre dans tous les supermarchés. Il a déclaré que les anciens contrats d'énergie des sucreries avaient expiré et qu'elles devaient maintenant acheter l'énergie pour produire du sucre à un prix plus élevé.
"Les agriculteurs sont confrontés au même problème", a-t-il déclaré dans une interview au journal Seznam Zprávy.
Le 4 octobre, tous les supermarchés d'Allemagne ont augmenté le prix du sucre ; au lieu de 80 centimes le kilo, ils ont soudainement demandé 1,30 €. Les détaillants tchèques ont simplement copié le prix de leurs voisins.
Pour les clients nationaux, cela a l'inconvénient de payer le même prix pour le sucre que les riches Allemands.
Ce n'était pas la norme pour la plupart des aliments jusqu'à présent, car selon Eurostat, les Tchèques ont payé moins de 90 % de la moyenne européenne pour la nourriture l'année dernière. Étant donné que l'inflation de cette année a frappé plus fortement la Tchéquie en termes de prix alimentaires, les prix locaux ont atteint 96 % de la moyenne de l'UE. La situation peut être encore pire pour les aliments produits en République tchèque.
Les statistiques détaillées du commerce extérieur de l'Office statistique tchèque montrent qu'au cours de l'année, les producteurs locaux ont profité des goulots d'étranglement dans l'approvisionnement de certaines denrées alimentaires, notamment dans le sud de l'Europe, et ont commencé à exporter davantage. Par exemple, des pénuries temporaires dans les pays voisins leur ont permis d'augmenter les prix à l'exportation du blé et de l'huile de tournesol de 40 à 50 %. Logiquement, ils demandaient le même prix aux clients nationaux. Dans d'autres cas, par exemple dans le cas du sucre et des œufs, ils ont augmenté les quotas d'exportation et ont ainsi limité ce qui était offert sur le marché tchèque.
Les prix des œufs dans les épiceries hypergonflent avant Thanksgiving
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 02:00
L'approvisionnement en œufs se resserre à l'échelle nationale, car plus de 37 millions de poules pondeuses sont mortes cette année en raison de la grave épidémie de grippe aviaire, ce qui représente 10 % de la production. Le résultat a été une flambée des prix des œufs au supermarché avant la période des fêtes.
"Les prix des œufs ont grimpé de plus de 10 % de septembre à octobre, selon les dernières données de l'indice des prix à la consommation. Les prix en octobre étaient supérieurs de 43 % à ceux du même mois il y a un an. Les œufs ont de loin enregistré le plus gros bond sur une base mensuelle et annuelle dans n'importe quelle catégorie des perspectives des prix alimentaires du Département américain de l'agriculture », a rapporté Bloomberg.
Les consommateurs ont payé en moyenne 3,42 $ pour une douzaine de gros œufs de catégorie A le mois dernier, contre 1,82 $ l'année précédente.
- voir graph sur site -
Les lecteurs ont été bien informés cette année sur l'épidémie dévastatrice de grippe aviaire qui ravage les fermes avicoles commerciales dans tout le pays.
- voir carte sur site -
"Le récent pic est extraordinaire sur les marchés des œufs en coquille et des ovoproduits", a déclaré à CNBC Bill Lapp, président d'Advanced Economic Solutions, une société de conseil spécialisée dans l'économie alimentaire.
Outre les œufs, l'inflation alimentaire est restée à son plus haut niveau depuis la fin des années 1970, écrasant le portefeuille des Américains alors qu'ils vident leurs économies et accumulent des dettes de carte de crédit pour acheter des produits essentiels. Le petit-déjeuner était le repas le moins cher de la journée, mais il est depuis devenu cher, à cause de la flambée des prix des œufs, du pain, de la viande et du jus d'orange.
- voir graph sur site -
La dernière épidémie de grippe aviaire remonte à 2015. Cette épidémie actuelle semble bien pire en termes de prix des œufs.
Les humains pourraient vivre sur la Lune "cette décennie": un officiel de la NASA
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 00:00
Le responsable de la NASA en charge du programme de vaisseau spatial lunaire Orion a déclaré que les humains pourraient vivre sur la lune pendant de longues périodes cette décennie.
S'adressant à la BBC, Howard Hu a déclaré à l'animatrice Laura Kuenssberg que le lancement mercredi de la fusée Artemis, qui transporte Orion, était un "jour historique pour les vols spatiaux habités", selon la BBC.
Orion est actuellement à environ 134 000 km (83 300 miles) de la Lune.
La fusée Artemis de 100 m de haut a décollé du Kennedy Space Center dans le cadre de la mission de la Nasa visant à ramener les astronautes vers le satellite terrestre.
Au sommet de la fusée se trouve le vaisseau spatial Orion qui, pour cette première mission, n'a pas d'équipage mais est équipé d'un « mannequin » qui enregistrera les impacts du vol sur le corps humain.
Le vol de mercredi faisait suite à deux précédentes tentatives de lancement en août et septembre qui avaient été interrompues pendant le compte à rebours en raison de problèmes techniques. -BBC
"C'est la première étape que nous franchissons vers l'exploration à long terme de l'espace lointain, non seulement pour les États-Unis mais pour le monde", a déclaré Hu, ajoutant "Et je pense que c'est un jour historique pour la Nasa, mais c'est aussi un jour historique jour pour tous ceux qui aiment les vols spatiaux habités et l'exploration de l'espace lointain. "
"Je veux dire, nous retournons sur la Lune, nous travaillons à un programme durable et c'est le véhicule qui transportera les gens qui nous ramèneront sur la Lune à nouveau."
Selon Hu, si le vol actuel d'Artemis réussit, le prochain sera habité, tandis qu'un troisième serait là où les astronautes pourraient réellement atterrir sur la Lune.
La mission actuelle se déroulait bien, a-t-il déclaré à la BBC, tous les systèmes fonctionnant et l'équipe de mission se préparant pour le prochain tir des moteurs d'Orion (ce qu'on appelle une brûlure) à midi lundi pour placer le vaisseau spatial sur une orbite éloignée du Lune.
M. Hu a admis que regarder la mission depuis la Terre n'était pas différent d'être un parent anxieux, mais il a dit que voir les images et les vidéos revenir d'Orion "donne vraiment cette excitation et ce sentiment de" wow, nous retournons sur la Lune " ". -BBC
Crise des opioïdes aux Etats-Unis : Big Pharma écrasé par la justice : une amende 3,1 milliards infligée à Walmart
By Cheikh Dieng 21 novembre 2022
Le géant de la distribution américaine, Walmart, est condamné à une amende 3,1 milliards de dollars pour son rôle dans la crise des opioïdes qui avait fait des milliers de morts aux Etats-Unis
Big Pharma frappé au porte-monnaie.
Aux Etats-Unis, les amendes infligées aux entreprises ayant été impliquées dans la crise des opioïdes ne cessent de faire la une des médias. Ainsi, après le cabinet de conseil McKinsey, c’est au tour de Walmart, spécialisée dans la grande distribution, de se voir infliger une lourde sanction de 3,1 milliards de dollars par la justice américaine.
C’est ce que notre média a appris il y a 5 jours de plusieurs sources fiables, dont le New-York Times. D’après ce média, cette sanction met fin à des années de poursuite intentée contre Walmart par des milliers de familles de victimes. Une information confirmée par l’entreprise américaine, elle-même, dans un communiqué publié sur son site officiel.
Le média LeDevoir.com nous explique les raisons pour lesquelles Walmart a été sévèrement puni. “Il est reproché à l’entreprise d’avoir distribué massivement des antidouleurs aux opiacés sans s’émouvoir du nombre élevé de prescriptions”, renseigne la source.
Allemagne : l’obligation vaccinale devrait être supprimée pour les soignants en 2023
le 22 novembre 2022 - 19:25
Selon une information rapportée par le journal allemand Süddeutsche Zeitung le 22 novembre 2022, la vaccination obligatoire contre le Covid-19 pour le personnel médical devrait être abandonnée dès début 2023 en Allemagne suite à son expiration le 31 décembre 2022.
Rappels sur l’obligation vaccinale du personnel médical en Allemagne
Le 10 décembre 2021, la chambre des députés allemande votait l’obligation de vaccination contre le Covid-19 pour le personnel des établissements médico-sociaux. Le projet de loi était approuvé par une large majorité des députés du Bundestag, avec 571 voix pour et 80 contre.
La loi prévoyait que les employés concernés du secteur de la santé avaient jusqu’au 15 mars 2022, date de l'entrée en vigueur de la loi, pour se mettre à jour de leur vaccination, au risque de ne plus pouvoir exercer leur métier dans le cas contraire.
Cependant, la loi n’a jamais véritablement été appliquée sur l’ensemble du territoire. Les contrôles sur le personnel médical n’ont été mis en place que très lentement et ont été plus ou moins stricts en fonction des régions. En Saxe, par exemple, il y aurait un tiers des soignants qui ne seraient toujours pas vaccinés.
Certains Länder, la plupart de l’ancienne Allemagne de l'Est, demandaient à ce que cette obligation ne soit pas prolongée au-delà de la fin de l’année 2022.
Pendant très longtemps, le ministre de la Santé Karl Lauterbach, très favorable à la vaccination, n'a pas voulu envisager la levée de l'obligation pour le personnel médical. Cependant, aujourd'hui, il est en train de revenir sur sa décision.
Vers la levée de l’obligation vaccinale du personnel de santé
Selon une information rapportée par le Süddeutsche Zeitung, Karl Lauterbach prendrait depuis quelque temps ses distances avec l’obligation vaccinale du personnel médical. Il considérerait que la réglementation qui oblige l'ensemble du personnel des hôpitaux et des établissements de soins à se faire vacciner contre le Sars-CoV-2"ne mérite plus d'être poursuivie" et "n'est plus guère justifiable sur le plan médical".
Le quotidien Süddeutsche Zeitung rapporte que ce brusque revirement du ministre de la Santé n’est pas dû à l’opposition de certaines régions ou de certains élus du Parti libéral démocrate (FDP), mais aux nouvelles informations sanitaires. En effet, il est aujourd’hui reconnu que la vaccination ne protège pas de manière significative contre la transmission des nouveaux variants en circulation. De plus, le nombre de cas reste inférieur aux prévisions du ministre de la Santé, ce qui décrédibilise les discours que le ministre a pu tenir par le passé. En effet, celui qui n’avait cessé de mettre en garde contre l’imminence de vagues estivale et automnale qui n’ont jamais eu lieu, se retrouve aujourd’hui démuni d’arguments pour poursuivre sa politique. Et, s'il a alerté sur une possible vague hivernale, dont on ignore encore si elle aura lieu, au ministère fédéral de la Santé, l'inquiétude se porte désormais sur la propagation du nouveau sous-variant BQ.1.1 (sous-lignage du variant Omicron), alors qu’il est reconnu que les antiviraux utilisés jusqu’à présent pour soigner le Covid-19 seraient sans effets sur cette nouvelle souche.
Toujours d’après les sources du Süddeutsche Zeitung, le ministère ne s’attend pas à ce que les personnes aillent se faire vacciner en masse cet hiver même si des vaccins de nouvelle génération "adaptés" au variant Omicron (BA.1) et ses sous-lignages (BA.4 et BA.5) ont été commandés en très grande quantité. Pour toutes ces raisons, le financement des centres de vaccination pourrait être revu à la baisse alors qu’à l’avenir, les injections ne devraient plus être administrées dans ces centres, mais seulement dans les cabinets médicaux.
Le ministre de la Santé souhaite en revanche maintenir certaines mesures de préventions comme l'obligation de porter le masque dans les bus et les trains ou encore le maintien obligatoire des personnes infectées à l'isolement. Cependant, la décision de maintenir ou non la quarantaine obligatoire est une compétence des Länder et non de l'État. En Bavière, en Hesse, dans le Bade-Wurtemberg ou le Schleswig-Holstein, cette obligation d'isolement a déjà été supprimé ou est en passe de l'être. Désormais, les personnes infectées, si elles sont incitées à ne pas se rendre sur leur lieu de travail, n'ont pas pour autant l'obligation de rester chez elles.
Cette dernière décision est un signal fort envoyé à l'État dont les ordres sont de moins en moins supportés par les autorités politiques de certains Länder qui souhaitent remettre la responsabilité individuelle au centre du combat contre la maladie, comme cela a toujours été jusqu'à ce que l'épidémie de coronavirus et les mesures adoptées pour la combattre viennent remettre en cause les libertés fondamentales.
Hausse de la mortalité des jeunes en Europe : que peut bien être la cause ?
Pierre Lécot, pour FranceSoir le 21 novembre 2022 - 20:30
"Quelle peut être la raison de la hausse de la mortalité de toute la population jeune, américaine, comme européenne, à partir de la mi-2021 ?"
TRIBUNE - Étude des décès toutes causes par âge ces dernières années
Le site Euromomo (European mortality monitoring) continue de tirer la sonnette d’alarme sur la hausse de mortalité des jeunes Européens apparue soudainement depuis la moitié de l’année 2021 et qui se poursuit en 2022.
On voit nettement la courbe bleu foncé quitter sa tendance et remonter plus qu’habituellement à partir de juillet 2021. La courbe bleu clair est juste bien trop haute.
- voir graph sur site -
Tout cela alors que la pandémie de Covid-19 est censée s’être abattue sur le monde en 2020, déclenchant une hécatombe digne de l’apocalypse, car l’humanité ne disposait pas encore des bienfaits de l’industrie pharmaceutique appelés “vaccins”, déclarés toujours sûrs et efficaces, quoique révèlent les faits.
Il est donc étrange que pour les plus jeunes, mais aussi les 45-64 ans et 65-74 ans, l’année 2020 soit en fait moins mortelle que l’année 2021, voire 2022, selon Euromomo.
- voir graph sur site -
Même les tranches d’âge au-dessus de 75 ans semblent s’être donné le mot pour tenter de décrédibiliser l’histoire racontée depuis 2 ans, en ne faisant pas l’effort de moins mourir depuis l’arrivée des vaccins sûrs et efficaces. La courbe 2022 semble, en effet, se maintenir au-dessus de la courbe 2020 pour toutes les tranches d’âge.
- voir graph sur site -
Outre Atlantique, on s’alarme également de hausses de mortalité inexpliquées malgré tous les bienfaits des mesures sanitaires et des vaccins sûrs et efficaces. Le Society of Actuaries Research Institute (l’institut de recherche d’une association d’actuaires qui travaille sur les risques et les assurances) a publié une analyse en août 2022. Ils analysent le nombre de personnes demandant à toucher une assurance-vie suite à un décès comparativement aux années “pré-pandémie”. Ils observent que la hausse de la mortalité depuis 2020 est plus élevée que les déclarations (pourtant très larges) de décès “dus” à la Covid-19. Pour 100 morts auparavant, il y en a eu 121 depuis la “pandémie”. Parmi les 121, 17 sont attribués à la Covid-19. Chacun est libre de croire que ces 17 font partie des 21 morts en plus, ou plutôt des 100 habituels. Quoi qu’il en soit, il en manque au moins 4.
- voir cadre sur site -
L’étude tire également la sonnette d’alarme pour les jeunes. Ils observent une très forte surmortalité chez les moins de 65 ans, tout particulièrement à partir du troisième trimestre 2021.
- voir cadre sur site -
Il convient de se poser la question : quelle peut être la raison de la hausse de la mortalité de toute la population jeune, américaine, comme européenne, à partir de la mi-2021, alors qu’elle est protégée par des vaccins sûrs et efficaces exactement depuis le début de cette période ?
Comme nous le répétons depuis plus de deux ans, l’étude des décès toutes causes confondues est la seule permettant de mesurer l’impact d’un événement sur la mortalité. Si on commençait à dénombrer tous les morts qui ont lieu dans les 3 jours qui suivent la dégustation d’une glace à la vanille, on découvrirait des vagues de mortalité chaque été. La première manière de vérifier si la glace à la vanille est un dessert mortel, c’est de regarder si la mortalité toutes causes confondues augmente pendant les périodes de grande consommation de glace à la vanille. On découvrirait alors que non : les gens ne meurent pas plus que d’habitude après une glace à la vanille. Les hasards de la vie font que certaines personnes décèdent dans les 3 jours suivant la dégustation. La glace à la vanille n’est pas coupable.
Concernant les vaccins anti Covid, en France, des enquêtes périodiques sont réalisées sur la base des déclarations à l’ANSM. Au 9 juin 2022, plus de 107 000 effets indésirables ont été remontés pour le seul vaccin Pfizer. Plus de 27 000 sont considérés graves et 1 500 ont été suivis du décès du patient.
- voir cadre sur site -
En Europe, plus de 300 000 effets post-vaccinaux ont été rapportés depuis le début de la campagne vaccinale jusqu’au 17 juin 2022, dont 28 000 cas de décès (Figure 123). L’European Medicines Agency (EMA, ou Agence européenne du médicament) communique des informations plus détaillées que l’ANSM, et surtout donne accès aux données source.
- voir cadre sur site -
Aux États-Unis, la situation est la même. Le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) propose de consulter de manière très transparente tous les effets indésirables remontés à la pharmacovigilance pour tous les vaccins depuis 1990. En 30 ans de vaccinations hors vaccins Covid-19, 11 000 événements post-vaccinaux avec décès du patient ont été remontés à la pharmacovigilance américaine… En seulement deux ans et pour les seuls vaccins Covid-19, 16 000 événements post-vaccinaux avec décès du patient sont déjà remontés (Figure 124). Ces événements ont concerné 11 500 personnes décédées (la pharmacovigilance comptabilise les effets, chaque patient pouvant présenter plusieurs effets).
Toutes les autorités de santé font comme si tous ces morts étaient le fruit du hasard. Elles réfutent la causalité entre la vaccination et le décès. On s’étonne quand même d’observer bien plus de déclarations en proportion pour les vaccins anti-Covid que pour les vaccins antigrippaux, alors que la méthode de collecte n’a pas changé du tout. Il est toutefois certain que, lorsque l’on vaccine plusieurs millions de personnes, certaines vont décéder dans les jours qui suivent même sans que la cause soit le vaccin. La mort fait partie des aléas de la vie. On ne peut donc pas conclure avec certitude que c’est bien le vaccin qui est responsable de la mort du patient. Pour savoir si on peut envisager une causalité entre le vaccin et le décès, il est nécessaire d’étudier les décès toutes causes pour voir si, pendant la campagne de vaccination, au moment où sont remontés les effets indésirables et notamment les décès, on observe bien une hausse dans la mortalité générale.
Décès toutes causes pendant les périodes de vaccination
Nous avons étudié les hausses de mortalité qui diffèrent de l’habitude pour tous les pays d’Europe et toutes les tranches d’âge disponible sur Eurostat. Nous avons discuté de la bonne méthode à mettre en œuvre avec le Professeur Patrick Meyer de l’université de Liège. Pour déterminer le nombre de morts habituels (ou attendus), nous avons calculé un nombre de décès standardisés afin de prendre en compte l’évolution de la taille de la population et de l’âge des gens. Ensuite, nous avons calculé pour chaque semaine de l’année la tendance de l’évolution de ce nombre de décès les 5 dernières années.
Nous avons ensuite comparé le nombre de décès observés au nombre de décès attendus. Cette méthode permet de ne pas s’alarmer lorsqu’une augmentation de la mortalité est habituelle. Par exemple, chaque hiver, le nombre de décès chez les personnes âgées augmente. Notre calcul ne montrera pas d’anomalie s’il y a une augmentation du même ordre que d’habitude en 2021, mais seulement si l’augmentation est plus forte qu’habituellement. Tous nos programmes permettant de vérifier nos calculs et de reproduire nos graphiques sont toujours accessibles en ligne.
Par exemple, en France, pour les 70-79 ans, notre modèle ne voit aucune surmortalité autour du premier janvier 2021. Il y a pourtant un grand nombre de décès, mais c’est tout à fait normal pour cette période.
- voir graph sur site -
En revanche, on observe nettement des hausses de mortalité anormales pendant le confinement de mars-avril 2020, dont nous avons plusieurs fois détaillé les causes. Pour résumer : les mesures prétendument “sanitaires” ont organisé le plus gigantesque abandon de soin jamais mesuré.
On observait également une deuxième hausse de mortalité au mois d’octobre 2020, exactement pendant la campagne de vaccination antigrippale, ainsi que pendant chaque vague de vaccination anti Covid.
Cette corrélation entre les dates de vaccination et des hausses anormales de décès s’observe en France pour toutes les tranches d’âge. Le plus souvent de manière parfaitement synchronisée, parfois avec un peu de retard.
Pour les 15-24 ans, on observe bien une période de surmortalité anormale en juillet 2021. La mortalité reste ensuite trop élevée par rapport à l’habitude.
- voir graph sur site -
Même constat pour les 25-49 ans, avec même une nouvelle hausse de mortalité visible au moment de la campagne pour la 3e dose.
- voir graph sur site -
Pour les 50-59 ans, la hausse pendant le premier confinement et la vaccination antigrippale commence à se faire sentir. On a ensuite bien les hausses au moment de chaque campagne.
- voir graph sur site -
On observe le même phénomène chez les 60-69 ans. La surmortalité d’octobre 2020 est de plus en plus visible. On note qu’on arrive aux âges où la vaccination antigrippale devient gratuite pour tous. La surmortalité au moment de la 3e dose se démarque aussi.
- voir graph sur site -
On observe même des hausses chez les plus de 80 ans. On remarque que les épisodes de surmortalité sont de moins en moins prononcés. On retrouve ce qui a déjà été dit sur le principe des années moissons : les premiers épisodes de surmortalité ont été suffisamment forts pour diminuer le nombre de personnes proches de décéder.
- voir graph sur site -
Cette corrélation n’a pas lieu qu’en France, mais dans la quasi-totalité des pays d’Europe et la quasi-totalité des tranches d’âge.
Les 15-24 ans en Finlande ont deux épisodes de surmortalité, correspondant aux 2 campagnes vaccinales distinctes de la dose 1 et de la dose 2.
- voir graph sur site -
Le Portugal présente un très gros pic de surmortalité pour les 15-24 ans au moment de la campagne des 2 premières doses qui furent très rapprochées.
- voir graph sur site -
En Estonie, pour les 25-49 ans, on observe une surmortalité qui arrive à partir de la première campagne de vaccination et qui ne redescend plus.
- voir graph sur site -
En Hongrie, chez les 25-49 ans, chaque campagne vaccinale est parfaitement marquée par une hausse de mortalité.
- voir graph sur site -
Même constat en Grèce pour les 50-59 ans.
- voir graph sur site -
Ou encore en Belgique pour cette même tranche d’âge.
- voir graph sur site -
Pour les 60-69 ans en Autriche on observe des corrélations parfaites également, avec un record de surmortalité au moment de la 3e dose de vaccin anti-covid.
- voir graph sur site -
Même constat pour les 60_69 ans en Croatie.
- voir graph sur site -
La Pologne propose des courbes qui se superposent parfaitement entre le nombre d'injections distribuées et la surmortalité des 70-79 ans.
- voir graph sur site -
L’Italie fait partie des rares pays à avoir une surmortalité en mars-avril 2020. L’impact de l’abandon de soin dans ce pays est largement documenté. On retrouve ensuite les surmortalité à chaque campagne de vaccination.
- voir graph sur site -
Nous observons donc qu’à la fois le nombre de déclarations à la pharmacovigilance a toujours été très élevé pendant les périodes de vaccination, mais qu’en plus, le nombre de décès était anormalement élevé pendant ces périodes. Il reste à voir si ces morts en trop pendant ces périodes, sont des morts en plus de l’habitude, ou les morts habituels qui seraient regroupés à ces moments précis, le hasard étant parfois taquin.
- voir graph sur site -
Trop de morts partout, mais pas pendant la pandémie
Nous l’avons répété, le nombre de décès n’est pas constant dans l’année, il augmente fortement l’hiver.
- voir graph sur site -
Pour mémoire, nous avons montré que la mortalité hivernale des personnes âgées n’est absolument pas liée à un phénomène de propagation épidémique. Il n’y a aucune propagation puisque tous les pays d’Europe ont la même hausse de mortalité en même temps. C’est également vrai au sein de chaque pays : chaque région voit sa hausse de mortalité au même moment. Rien ne se propage. Nous avons également montré que cette hausse de mortalité des personnes âgées correspond parfaitement à la baisse des températures. L’arrivée du froid est donc parfaitement corrélé à la hausse de la mortalité.
Il n’y a aucune propagation épidémique, il y a un changement dans l’environnement des gens qui les rend malades. La cause peut être le froid directement ou quelque chose de lié au froid, comme l’humidité de l’air qui baisse avec le froid, ou encore la baisse de l’ensoleillement, le manque d’aération, l’enfermement ou même le recours au chauffage électrique et son électromagnétisme. Les faits n’expliquent pas les causes, mais peuvent en éliminer certaines. On sait juste qu’il n’y a pas de propagation.
Si on revient à notre mortalité en Europe, la hausse de la mortalité hivernale montre qu’il n’est pas pertinent de couper l’année au 1er janvier lorsqu’on veut l’étudier. Il ne faut pas couper en deux la “bosse”. La mortalité s’étudie donc de juillet à juin. Toujours de manière standardisée évidemment.
Par exemple, en France, une sous-mortalité a été observée pendant la période de juillet 2019 à juin 2020.
- voir graph sur site -
“L’hécatombe” de mars-avril 2020 a juste empêché cette période de battre tous les records de sous-mortalité jamais observé. La “pandémie” a remis la courbe en moyenne basse. Il est toujours étonnant de voir ces courbes au regard de la folie qui s’est emparée du monde. La France n’est pas un cas isolé. Pour l’Allemagne, l’Autriche, la Croatie, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, la Grèce, la Hongrie, Malte, la Pologne, le Portugal, la Serbie ou la Suisse, c’est le record historique de sous-mortalité.
- voir graph sur site -
Les plus âgés piqués les premiers
Lorsque l’on détaille par tranches d’âge, on découvre que les plus âgés sont bien plus décédés depuis le début des campagnes de vaccination massives, que ce soit antigrippales ou anticovid depuis la fin de l’année 2020, que l’année précédente où les vaccins n’étaient pas encore là pour les sauver.
- voir graph sur site -
Sur les 22 pays fournissant les données à Eurostat, seuls 5 n’ont pas l’année glissante de juillet 2019 à juin 2020 comme plus faible mortalité depuis le début de la fin du monde. Pour les personnes âgées, on note donc que “l’hécatombe” de mars-avril 2020 est invisible sur un an glissant, et que la mortalité n’a fait qu’empirer depuis le début de la vaccination.
Bien souvent, c'est l’année de juillet 2020 à juin 2021 la pire. On rappelle que dans la plupart des pays européens, les plus âgés ont reçu une piqûre antigrippe en octobre 2020, une piqûre anti Covid en janvier 2021 et encore une en février 2021. L’année de juillet 2021 à juin 2022 est souvent moins sévère avec un moindre succès de la vaccination antigrippale et de la 3e voire 4e dose anti Covid. On semble donc trouver une corrélation entre le nombre de piqûres et la mortalité, mais pas dans le bon sens.
Il faut maintenant se poser la question pour les jeunes. Les jeunes n’ont jamais été affectés par aucune période de surmortalité prétendument due à la Covid-19. Pourtant, ils ont été obligés de se vacciner comme tous les autres. La moindre des choses est de vérifier que cela n’a pas pu avoir de conséquence néfaste.
Pour les 15-24 ans en France, la mortalité standardisée ne cesse de baisser d’année en année. Pour la première fois entre juillet 2021 et juin 2022, la mortalité standardisée est remontée d'un coup. Elle n’est pas passé au-dessus du maximum observé, mais l’écart est vraiment visible.
- voir graph sur site -
Pour 10 pays sur 22, la saison 2021-2022 a une mortalité trop forte par rapport à la tendance passée.
- voir graph sur site -
On s’étonne de voir une mortalité aussi haute chez les jeunes depuis juillet 2021, alors qu’ils sont justement protégés contre la Covid-19 par des vaccins sûrs et efficaces, précisément depuis juillet 2021. De quoi peuvent-ils bien mourir ?
Pour le Danemark et la Pologne, l’année la plus mortelle est celle de juin 2020 à juillet 2021. On doit noter que ces deux pays ont démarré leur campagne vaccinale des jeunes avant les autres, donc pendant cette période également.
- voir graph sur site -
Nous faisons le même constat pour les 24-49 ans. En France, comme dans 12 pays, l’année de juillet 2021 à juin 2022 est la plus mortelle des 3 dernières années et sort de la tendance récente.
- voir graph sur site -
On peut également rajouter la Pologne à cet ensemble pour les mêmes raisons que précédemment.
Que peut-on conclure
En résumé, nous avons donc :
Des morts remontés par pharmacovigilance suite aux vaccinations, en France, en Europe et aux États-Unis Des analystes qui s’alarment de la hausse de nombre de morts “hors Covid” depuis le début de la “pandémie” Des hausses de mortalité anormales partout en Europe, pour toutes les tranches d’âge exactement au moment des campagnes vaccinales Trop de morts chez les plus âgés depuis octobre 2020 Trop de morts chez les jeunes depuis l’été 2021 Au vu de tous ces éléments, nous ne parvenons toujours pas à alerter les autorités sur ce qui se passe. Voilà pourquoi il est crucial pour nous d’obtenir le statut vaccinal de tous les morts et de toutes les hospitalisations en France depuis début 2021. L’élément que nous devons rajouter à cet ensemble c’est bien sûr de savoir si ces hausses de mortalité concernent exclusivement les personnes vaccinées, non vaccinées, ou les deux. Au vu du refus des autorités d'accéder à notre demande, nous en avons déjà une idée assez claire.
La pharma découvre les seniors : les injections contre la vieillesse
22 novembre 2022 du Dr. Peter F. Mayer
Depuis trois ans, une nouvelle arnaque dans l'industrie pharmaceutique est apparue : des médicaments miracles sont commercialisés avec des promesses parfois absurdes. S'ils ne fonctionnent pas, c'est qu'ils ont été trop peu ou trop peu utilisés, sinon cela aurait été bien pire. Combattre la vieillesse et la mort avec la technologie pharmaceutique, au moins pour un temps limité, correspond certainement aux souhaits de nombreuses personnes et on peut donc en attendre beaucoup de profit. Il faudra des décennies pour déterminer si l'effet souhaité sera atteint. L'essentiel est que vous n'ayez pas à prendre soin de votre santé vous-même.
Autrefois, tout était plus facile : même avant l'école, vous appreniez à prendre la responsabilité de vous-même et des autres, comme vos jeunes frères et sœurs : en cas de doute, vous étiez responsable de votre propre genou meurtri ainsi que du pantalon sale du jeune frère. Les mauvaises notes étaient de ta faute quand tu étais à l'école. Quiconque a commencé par la suite à fumer ou à boire de l'alcool savait que c'était mauvais pour sa santé. Somme toute, on était conscient de la finitude de sa vie en général et de la finitude précoce d'une vie pauvre en particulier. En plus de la disposition héréditaire, sur laquelle on ne pouvait pas influer, on était conscient de sa propre influence dans le cadre individuel.
Aujourd'hui, cela semble être un stratagème publicitaire de la part de fournisseurs pharmaceutiques ingénieux pour soulager les gens de cette responsabilité personnelle. En raison de leur simplicité, il n'y a pas beaucoup d'argent à gagner à partir d'un mode de vie et d'une alimentation sains. Où en seraient les parts des industries alimentaires et pharmaceutiques si la consommation de plus en plus de produits était remplacée par la connaissance et la responsabilité personnelle ? Par conséquent : Quiconque est un « fumeur d'usine » avec un indice de masse corporelle supérieur à 30 et se traîne tous les jours dans la restauration rapide selon la devise « Pas de sport » est considéré comme un « groupe vulnérable » et devrait être « protégé » avec le plus de moyens pharmaceutiques modernes. Et bien sûr, tout le monde autour doit être vacciné pour protéger ces "vulnérables" - par "solidarité".
Il est également intéressant de noter que les maladies qui peuvent survenir pendant la vieillesse et le vieillissement lui-même sont de plus en plus définis comme une maladie. Il n'y a rien de mal à mener une vie longue et saine – dans une large mesure, chaque individu peut y contribuer. Mais ici aussi, le développement s'éloigne de la responsabilité personnelle vers les produits pharmaceutiques et technologiques. Sur le site Web longevity.technology, par exemple, les investisseurs peuvent découvrir comment gagner de l'argent avec le désir de vivre longtemps.
Alzheimer, Parkinson et les maladies cardiaques doivent maintenant être combattus avec des vaccins. Dans un entretien avec le média, spécialisé dans la longévité générée par la technologie, le médecin-chef parle d'un changement de paradigme, car il faudrait désormais s'éloigner du traitement et se tourner vers la prévention. Mais ici, bien sûr, ce n'est pas une vie saine qui est annoncée, mais – comment pourrait-il en être autrement à l'époque de la ruée vers l'or pharmaceutique – une vaccination. "Imaginez que vous êtes dans la fin de la trentaine et qu'il vous dit que, sur la base de vos antécédents familiaux, il vous recommande de vous faire vacciner deux fois par an à partir de maintenant pour potentiellement prévenir la maladie d'Alzheimer."
"Bonne blague", vous pourriez penser, au moment où je serai assez vieux pour savoir si cela aurait pu aider, l'entreprise a déjà fait des milliards, et si je tombe toujours malade, alors c'était probablement une autre "percée vaccinale". Je peux alors – si l'entreprise existe encore après un demi-siècle – le revendiquer ou non, puisque le constructeur ne parlera jamais d'un effet à 100 %. Des données non transparentes garantiront alors qu'il ne sera jamais possible de prouver que le remède peut ne pas fonctionner du tout. Même s'il y avait plus de patients Alzheimer dans 50 ans qu'aujourd'hui d'une manière standardisée selon l'âge, l'affirmation demeure que cela aurait été bien pire sans les injections.
L'industrie pharmaceutique profite de la campagne de mensonges de l'industrie sucrière, qui dure depuis des décennies, selon laquelle le sucre est sain et la graisse est mauvaise. Nous savons de la biochimie que le contraire est le cas. Les maladies associées à la démence sont également connues sous le nom de diabète de type III. Ils peuvent être évités et même inversés avec des régimes faibles en glucides (sucre), comme le régime cétogène. Mais ce n'est pas dans l'intérêt de Big Pharma et de l'industrie de la santé, car cela réduit les ventes et les bénéfices.
L'industrie pharmaceutique semble continuer à utiliser des modèles similaires pour vendre plus de produits. Les organisations qui gagnent leur argent grâce à la vente de produits pharmaceutiques font des dons - destinés, bien sûr - à l'OMS qui, avec le consentement volontaire du gouvernement, s'implique de plus en plus dans les affaires médicales des États membres et aussi dans les traitements obligatoires.
Au lieu de combattre les maladies causées par la richesse avec des médicaments pharmaceutiques, il faut penser à un mode de vie sain et à une fin de vie finalement inévitable. Chacun peut faire en sorte que sa vie soit saine, épanouie, le plus longtemps possible et digne dans son propre cadre. Après tout, il existe déjà des moyens éprouvés avec lesquels la vie peut être rendue plus saine sous sa propre responsabilité.
Le cerveau épuisé - pourquoi la source de notre énergie mentale se tarit et comment nous pouvons la réactiver et
La vie de la mer – L'huile d'algue aide à rester en bonne santé et à garder son calme
Les personnes pour qui cette seule responsabilité semble trop difficile peuvent se tourner vers leurs semblables, car être responsable de soi ne signifie pas être un loup solitaire. C'est avant tout entrer en contact avec les autres, échanger des idées et s'entraider. Parce que c'est pour ça que nous, les humains, sommes là.
Peter F. Mayer et Thomas Oysmüller discutent des développements politiques et scientifiques les plus importants de ces derniers jours et donnent un aperçu de la nouvelle semaine.
Quelles sont les choses importantes de la semaine dernière qui ne se trouvent pas dans le courant dominant ? Qu'est-ce qui sera important cette semaine ? Peter F. Mayer et Thomas Oysmüller parlent des développements politiques et des découvertes scientifiques en 20 minutes environ. "La semaine au TKP" est publiée tous les mardis à 6h du matin en format audio et vidéo. Cette semaine:
G20 et le certificat sanitaire mondial "OneHealth" & l'OMS comme interface Ingrédients de la vaccination par ARNm Écouter:
- sur site -
Regarder:
- voir clip sur site (Rumble) -
Articles discutés :
Le G20 s'accorde sur un certificat sanitaire international
Des modifications majeures du Règlement sanitaire international de l'OMS sont prévues
One Health for Great Reset avec 4 organisations internationales : OMS, FAO, OIE et PNUE
Les ingrédients des préparations d'ARNm : graphène, gallium, or et argent ? Ou juste des nanoparticules lipidiques avec de l'ARNm ?
Toute la saison de neige pourrait se déverser sur Texas Panhandle ; Les exploitants de pipelines avertis de la « tempête anormale »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 16:00
L'un des endroits les plus enneigés du pays pendant les vacances de Thanksgiving est un endroit très improbable : le Texas mendiant.
Weather Underground fournit deux prévisions : le modèle EURO battant le modèle GFS concernant la quantité d'accumulation de neige attendue sur l'enclave du Texas.
Le modèle EURO prévoit 12 à 18 pouces pour une large bande de la partie la plus septentrionale de l'État, composée de 26 comtés. À Amarillo, les prévisions indiquent 18-24 pouces.
- voir carte sur site -
Le modèle GFS n'est pas aussi sévère, avec une large bande de la région prévue pour recevoir 8 à 12 pouces avec des poches de 12 à 18 pouces au sud d'Amarillo.
- voir carte sur site -
Le météorologue John Homenuk a tweeté: "Le TX Panhandle a besoin de précipitations, mais je ne peux pas dire que c'est ainsi que je les imaginais obtenir à court terme."
Homenuk a tweeté des prévisions de chutes de neige jusqu'à samedi qui montrent qu'une grande partie de la mendicité du Texas s'attend à une accumulation de neige.
- voir carte sur site -
"La combinaison de vents violents et de neige abondante et mouillée de jeudi soir à vendredi créera des conditions de voile blanc qui rendront les déplacements extrêmement dangereux", a déclaré la chaîne de télévision locale ABC 7.
Selon le National Weather Service, Texas Panhandle enregistre en moyenne 17 pouces de neige tout au long de l'hiver. Si les modèles météorologiques se maintiennent, certaines régions pourraient recevoir une année entière de neige dans les prochains jours.
Il s'agit sans aucun doute d'un événement "anormal", mais pas inattendu, comme nous l'avons noté le 7 novembre : "Le temps glacial s'apprête à traverser le pays".
La Texas Railroad Commission a averti les opérateurs pétroliers et gaziers des régions de Midland-Odessa et de Panhandle des précipitations hivernales jusqu'à vendredi.
- voir cadre sur site -
La vague de froid dévastatrice du début de 2021 est encore fraîche dans l'esprit de millions de Texans.
https://www.zerohedge.com/weather/entire-season-snow-could-dump-texas-panhandle-pipeline-operators-warned-about-freak-storm
La débâcle farfelue de la COP27 se termine par "des larmes et de la frustration" alors que des éco-délégués furieux réalisent qui est en charge
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 22 NOVEMBRE 2022 - 20:20
La semaine dernière, nous avons dit que le dernier éco-gâchis du greenwashing signalant la vertu, le sommet COP 27 de l'ONU sur le climat à Charm el-Cheikh en Égypte, s'est soldé par un échec car les participants n'ont même pas pu s'entendre sur un engagement envers les combustibles fossiles. La seule raison pour laquelle ce n'était pas un désastre total est qu'il a présenté au monde la remplaçante beaucoup plus efficace de Greta Thunberg - l'Iranienne Sophia Kianni.
Mais nous n'étions pas les seuls à avoir une vision cynique et blasée de ce qui a été le plus grand événement écologique de l'année : le Financial Times a mis les bouchées doubles et dans un article intitulé "La COP27 se termine dans les larmes et la frustration : 'Le monde ne remerciera pas nous", il décrit comment le ministre des Finances de Tuvalu, Seve Paeniu - étouffant ses émotions - a brandi une photo de cinq jeunes délégués de son pays et a exprimé son "profond regret et sa déception" que la COP27 ait été une "occasion manquée".
Révélant à quel point la vertu signalée par toutes les nations « vertes » occidentales est vraiment hypocrite - certains diraient à égalité avec l'altruisme effectif du sociopathe Sam Bankman-Fried - plus de 80 pays avaient soutenu une proposition visant à réduire progressivement l'utilisation des combustibles fossiles. lors du sommet de l'ONU sur le climat en Égypte, a déclaré Paeniu.
En fin de compte, cependant, l'accord conclu par près de 200 pays après des discussions nocturnes n'est pas allé plus loin que l'engagement affaibli de la COP26 de Glasgow de réduire progressivement l'énergie polluante au charbon et de supprimer progressivement les subventions inefficaces aux combustibles fossiles.
Alors que le FT était au moins crédible dans son évaluation de la débâcle, les fanatiques de l'écologie de Bloomberg (propriété d'un milliardaire qui se promène dans ses jets privés et ses hélicoptères dans ses nombreux manoirs en bord de plage), ont proposé le résumé risible : "L'ONU adopte un pacte historique sur les paiements pour les dommages climatiques." Ah oui, un "pacte historique" pour lequel tous les contribuables finiront par payer : parce que tout ce qui réussit à éviter que des milliardaires signalant la vertu ne se fassent escroquer est considéré comme "historique".
En tout cas, revenons au FT, qui a noté que plusieurs des négociateurs frustrés et épuisés des nations occidentales ont blâmé les pays producteurs de pétrole et de gaz menés par l'Arabie saoudite, enhardis par la crise énergétique mondiale (étrange comme personne n'a blâmé le plus grand pollueur surtout, la Chine).
En effet, c'est la Chine, aux côtés de bon nombre des plus grands producteurs mondiaux de combustibles fossiles, qui a réussi à repousser les exigences d'une action plus audacieuse contre le changement climatique alors que le sommet de Charm el-Cheikh tirait à sa fin dimanche, malgré une menace dramatique de un débrayage de l'UE la veille (oui, encore plus de poseurs).
Et tandis que l'accord final comprenait un engagement large et indéfini pour un nouveau fonds pour aider à payer les dommages liés au climat subis par les pays les plus pauvres (pour lesquels les contribuables des pays les plus riches devront payer, bien sûr), un large éventail de nations a déploré l'absence de progrès réels au cours du sommet de deux semaines sur la manière de réduire plus rapidement les émissions de gaz à effet de serre.
"Le monde ne nous remerciera pas s'il n'entend que des excuses demain", a déclaré le chef vert de l'UE, Frans Timmermans. "C'est la décennie décisive, mais ce que nous avons devant nous n'est pas un pas en avant suffisant."
RépondreSupprimerCela vient du type dont le continent recule à un rythme fiévreux loin de l'énergie "verte" vers le charbon maintenant que sa principale artère énergétique hors de Russie a été coupée pour faciliter les ambitions du département d'État américain en Ukraine.
L'Arabie saoudite avait "joué le plus dur" dans sa résistance à des progrès plus rapides dans la réduction des émissions, a déclaré une personne impliquée dans les discussions de la onzième heure. Bien sûr, la Chine était le véritable coupable de "retenir le progrès", mais comme la Chine est également le bailleur de fonds de la plupart des pays non occidentaux, peu oseront s'y opposer.
Les émotions étaient au rendez-vous et les ressentiments évidents au cours des dernières 24 heures du sommet: le président de la COP26 de Glasgow, Alok Sharma, a quitté furieusement une salle de négociation tard samedi soir, après une tentative infructueuse d'une large coalition de pays, dont le Royaume-Uni, pour lier le réchauffement climatique cibles à l'accord pour un fonds pour les pertes et dommages.
Clôturant la boucle sur l'insignifiance de tout l'événement, l'avocate américaine en chef du climat, Sue Biniaz - que le NYT, qui approuve le SBF, a récemment surnommé le "plus proche" dans sa dernière pièce de bouffée flatteuse - a fait la navette d'une pièce à l'autre avec plusieurs téléphones portables, et réalisé... absolument rien. Oh, et quant à l'envoyé climatique globe-trotter du jet privé de Biden, John Kerry … eh bien, il travaillait depuis sa chambre d'hôtel où il s'isolait après avoir reçu un diagnostic de Covid.
Certes, cela aurait pu être encore pire : à plusieurs reprises, l'accord final est apparu en péril.
Un projet de texte diffusé par la présidence égyptienne aux premières heures de samedi a déclaré que les pays ne devraient pas avoir besoin d'augmenter leurs objectifs de réduction des émissions, selon deux personnes proches du dossier. C'était "exactement le contraire de ce qui devrait arriver", a déclaré l'un d'eux.
Ensuite, c'est devenu encore plus absurde : samedi matin, l'UE a menacé de s'en aller. Le bloc a fait part de ses craintes concernant l'affaiblissement des plans de réduction des émissions suffisamment rapidement pour respecter l'accord de Paris de 2015 afin de maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C par rapport à l'époque préindustrielle, et idéalement de 1,5°C. Les températures ont déjà augmenté d'au moins 1,1 °C. Mais pas de chance, et à l'approche des premières heures de dimanche, le groupe de nations arabes et la Russie ont résisté à une formulation qui soulignait le besoin d'énergie renouvelable.
L'Arabie saoudite a fait pression pour que l'accord des Nations Unies autorise la technologie de capture et de stockage du carbone, ce qui limiterait les émissions et permettrait la poursuite de la production de pétrole et de gaz.
RépondreSupprimerPoussant dans l'autre sens, un nombre croissant de pays, dont les États-Unis et l'Australie, ont déclaré qu'ils soutiendraient un engagement à éliminer progressivement tous les combustibles fossiles. En fin de compte, les États-Unis n'ont pas réussi et ce qui a émergé tôt dimanche matin était un document qui ne faisait aucune mention de l'élimination progressive des combustibles fossiles alors que la Chine, la Russie et l'Arabie saoudite triomphaient une fois de plus.
Certains participants occidentaux ont accusé les producteurs de combustibles fossiles de profiter de leurs relations avec le pays hôte, l'Égypte. "Vous devez vous demander : est-ce une COP africaine ou une COP de groupe arabe", a déclaré l'un d'eux, oubliant clairement qu'il y a quelques années à peine, tout ce que les États-Unis voulaient, les États-Unis l'obtenaient. Ces jours sont révolus.
Alden Meyer, observateur vétéran du sommet sur le climat de l'ONU, associé principal du groupe de réflexion E3G, a déclaré que le manuel était familier. "Ils [les États pétroliers] jouent traditionnellement la balle dure dans les étapes finales", a-t-il déclaré. "De toute évidence, ils ont plus d'influence sur cette présidence qu'ils n'en ont sur d'autres."
L'Égypte elle-même en a bénéficié en tant que pays hôte sur plusieurs fronts. Il a été applaudi par les nations africaines et non africaines pour avoir dirigé la création du fonds «pertes et dommages». Il a également pu conclure un accord avec les États-Unis et l'Allemagne pour financer une initiative de 500 millions de dollars pour aider l'Égypte à déployer des énergies renouvelables tout en fermant les anciennes installations alimentées au gaz qui fuyaient.
Bien sûr, se soldant par un échec lamentable, il était temps que les maîtres filateurs fassent leur travail et empêchent le monde de réaliser à quel point les « démocraties libérales occidentales » étaient devenues impuissantes : le président de la COP27 Sameh Shoukry, le ministre égyptien des Affaires étrangères, a soutenu que l'accord n'avait pas « fait marche arrière » sur le précédent pacte de Glasgow. "Le niveau d'ambition partout dans le monde est égal", mais les contraintes financières ont limité ce que les pays en développement pouvaient faire, a-t-il déclaré. Des pays comme l'Arabie saoudite et le Koweït sont classés comme pays en développement dans le cadre du système des Nations Unies depuis 1992.
Les commentaires de Shoukry ont fait écho aux remarques officielles de l'Arabie saoudite lors de la plénière de l'ONU, dont le représentant a remercié la présidence au nom des 22 pays de la Ligue arabe pour "des efforts titanesques. . . pour trouver un terrain d'entente. »
« Le transfert de technologie et le financement sont essentiels pour permettre aux pays en développement d'honorer leurs engagements », a déclaré son représentant. "Nous voudrions souligner que la convention doit traiter des émissions et non de l'origine des émissions."
Mais Paeniu de Tuvalu, dont le pays fait partie des petits États insulaires vulnérables à ce que certains écolistes prétendent être une élévation du niveau de la mer – à laquelle apparemment ceux qui construisent des manoirs sur la plage de Martha's Vineyard sont en quelque sorte immunisés – a déclaré qu'il était "regrettable" de ne pas avoir un accord sur ces émissions culminant en 2025 pour empêcher une augmentation des températures au-delà de 1,5 ° C.
Il avait amené les jeunes délégués avec lui pour démontrer "le riche patrimoine culturel de notre peuple, de notre communauté, dans le Pacifique", a-t-il déclaré.
RépondreSupprimer"Nous ne voulons pas compromettre leur avenir et nous devons travailler dur maintenant pour pouvoir laisser un héritage aussi bon que celui que nous avons eu."
En fait, non, vous le faites, car s'il y a quelque chose que ce dernier cafouillage écologique nous a appris, c'est que non seulement les États-Unis et l'Europe ne sont plus aux commandes, mais - encore plus embarrassant - la Chine, la Russie et l'Arabie saoudite réussissent à attirer les contribuables occidentaux payer les pays pauvres alors que les médias de propagande occidentaux ont eu le culot de qualifier cela de résultat historique.
Et maintenant, nous attendons jusqu'à la COP28 de l'année prochaine, lorsqu'un groupe de milliardaires volera dans leurs jets privés crachant des tonnes de gaz carbonique dans le monde entier, pour se déchaîner furieux car ils n'accomplissent rien et la Chine, la Russie et l'Arabie saoudite obtiennent à nouveau leur chemin.
https://www.zerohedge.com/technology/farcical-cop27-debacle-ends-tears-and-frustration-furious-eco-delegates-realize-whos
Al Gore, l’architecte du lobby climatique mondial
RépondreSupprimerAl Gore est toujours actif et a construit une organisation impressionnante constituant une véritable structure de lobby.
Michel Negynas
le 23 novembre 2022
On ne parle plus guère d’Al Gore. Il s’est médiatiquement discrédité par son train de vie luxueux, son enrichissement via des sociétés liées fortement à l’affaire climatique et à ses démêlés publics et croustillants autour de son divorce. Il n’en reste pas moins qu’il est toujours actif et a construit une organisation impressionnante constituant une véritable structure de lobby mondialisée avec des méthodes sophistiquées de communication et d’infiltration des cercles influents.
Tout est transparent, il suffit de visiter les sites de l’organisation (« Climate Reality Project »).
Le Climate reality Project : objectifs et méthodes
« Notre mission est de catalyser une solution mondiale à la crise climatique en faisant de l’action urgente une nécessité dans tous les secteurs de la société.
Nous croyons que le vrai changement vient de la base. Nous savons qu’une masse critique de militants, petite mais engagée, peut non seulement transformer la société, mais aussi changer le monde. C’est pourquoi nous recrutons, formons et mobilisons des personnes pour qu’elles deviennent de puissants militants, fournissant les compétences, les campagnes et les ressources nécessaires pour faire pression en faveur d’une action climatique agressive et de politiques de haut niveau qui accélèrent une transition juste vers une énergie propre.
Notre programme d’activistes phare, le Climate Reality Leadership Corps, a formé plus de 42 000 acteurs du changement dans le monde depuis 2006. Le résultat est un réseau mondial d’activistes menant la lutte pour des solutions climatiques à travers nos 10 succursales – Australie, Brésil, Canada, Europe, Inde , Indonésie, Japon, Mexique, Philippines, Afrique du Sud et un partenariat en Chine – et 140 « chapitres » à travers les États-Unis. Parallèlement à ces efforts, nos initiatives de communication dynamiques relient les sciences du climat et du comportement au pouvoir émotionnel d’histoires captivantes, sensibilisant et inspirant l’action des publics en ligne du monde entier. Rejoignez-nous. »
Tout est dit… alors voyons ce que ça donne.
La charte du projet
La charte indique son souci de justice et d’équité, rien à dire là-dessus mais on y trouve aussi :
« Les leaders du climat – dont beaucoup sont issus des communautés de premier plan du monde entier – seront nos partenaires dans ce voyage. Et ensemble, en partenariat, nous perturberons les systèmes de suprématie blanche, de privilège, de « classisme » et de racisme qui ont pu entraver notre travail dans le passé.»
Il y a eu une évolution depuis la fondation : le projet endosse maintenant nettement le wokisme. Ce n’est pas étonnant, les universitaires y jouent un rôle important et le wokisme est né dans le monde académique américain. Et, plus inquiétant, le texte parle de « disrupt the system ».
RépondreSupprimerJusqu’où peut aller cette « disruption » ? Une désintégration lente de l’intérieur ? Des actions plus radicales ?
La formation des leaders et du réseau
Si vous voulez devenir un membre du « Corps des leaders du climat » vous pouvez vous inscrire au processus de formation.
Vous apprendrez entre autres :
« À devenir un leader et un activiste efficace, équipé avec les outils essentiels pour parler en public, influencer les décideurs, argumenter, organiser des communautés et plus encore.
Mais aussi : Comment le racisme systémique nourrit la crise climatique et conduit à une profonde injustice. »
Sur le fond scientifique, on peut avoir une idée de ce qui est enseigné par une video d’Al Gore ici. C’est un exposé non sourcé de catastrophes relevant de la météo, pas du climat, et un étalage de solutions (solaire et éolien) présentées comme « explosant » alors qu’elles ne représentent qu’un pourcentage infime de la production d’énergie.
Et vous aurez les outils pour :
« Faire monter la sensibilisation et influencer l’opinion publique lorsque c’est important, inciter vos amis, collègues et votre communauté à passer à l’action, faire pression efficacement sur les politiciens pour qu’ils agissent et endossent de justes solutions au climat. »
Évidemment, ce moule commun est l’occasion d’échanger et de former une communauté soudée.
Mais il y a aussi le réseau des « speakers pour aider à argumenter entre vérité et fiction, et décrire ce que signifie le réchauffement pour chaque communauté. »
Les cibles sont les classes défavorisées, les communautés de croyants, et les shapers. La communauté des global shapers a été initiée par le fondateur du « World economic forum », qui la soutient et la finance. Il s’agit de jeunes de moins de trente ans (7000 membres dans 170 pays, 369 villes) censés jouer un rôle actif dans l’élaboration des agendas locaux, régionaux et mondiaux.
Les moyens
RépondreSupprimerLe budget annuel est de l’ordre de 25 millions de dollars, dont sept millions de salaires.
L’équipe de permanents est en effet impressionnante. Outre un conseil d’administration de 13 membres, on compte dix responsables de branches et pas moins de 80 salariés.
Les branches sont les zones géographiques : Afrique du sud, Australie, Brésil, Canada, Europe, Inde, Indonésie, Japon, Amérique latine, Philippines et USA. Les USA sont organisés en chapters, mot difficile à traduire car il est typiquement américain. Cela peut vouloir dire section mais aussi communauté fraternelle ou religieuse. La Chine est partie prenante via un partenariat mais n’a pas de manager et la sphère russe est absente.
Chaque branche a son site internet. En Europe il y a 3825 leaders, trois permanents et onze coordinateurs. En France, actuellement, c’est Sherazade Zaiter, une avocate engagée en politique du coté du Modem.
Un défi à la démocratie
Il ne s’agit pas ici de donner un quelconque avis sur le fond de l’affaire climatique.
Ce qu’il faut retenir, c’est comment les outils modernes de la sociologie, de la gestion des organisations et de la communication, bien utilisés, peuvent être incroyablement dangereux pour le libre arbitre des populations.
Le ciblage des jeunes, des communautés y compris religieuses, l’utilisation d’autres organisations du même type (les shapers) par un réseau efficace, la normalisation d’éléments de langage commun, l’utilisation de la peur, la caricature de la science, jusqu’où cela peut-il aller ? Dans l’histoire de l’humanité, on ne compte plus les périodes o pour sauver les gens d’eux-mêmes, une minorité dite éclairée les plongeant dans le désastre.
Une interview de 2006 dans le journal Grist est restée célèbre :
Question : « il y a de nombreux débats en ce moment sur la meilleure façon de communiquer sur le réchauffement climatique et motiver les gens. Effrayez vous les gens, ou donnez- vous de l’espoir ? Quel est le bon dosage ? »
Al Gore : « je pense que la réponse à cela dépend de l’état d’esprit de l’audience. Aux USA, malheureusement, nous vivons encore dans une bulle d’irréalité. Et la catégorie 5 du déni est un énorme obstacle pour toute discussion sur les solutions. Personne n’est intéressé par les solutions s’il ne pense pas qu’il y a un problème. À partir de là, je crois que lorsqu’on présente les faits c’est approprié d’avoir une surreprésentation de combien c’est dangereux, ceci pour conduire l’audience à écouter les solutions, et que nous sommes confiants dans notre capacité à résoudre la crise. »
Gore s’intéresse à la chose religieuse depuis son plus jeune âge. Alors qu’il travaillait pour le Tennessee, il s’engagea à la Haute école de la religion de l’université Vanderbilt et hésita entre une carrière religieuse et politique. Le terme « voyage » pour désigner le cursus des leaders, les chapters aux USA, l’agitation de la perspective d’une apocalypse, un corps de missionnaires chargés de porter la « vérité » au monde, et surtout « relier les sciences du climat et du comportement au pouvoir émotionnel d’histoires captivantes », cela ne rappelle-t-il rien ?
https://www.contrepoints.org/2022/11/23/443858-al-gore-larchitecte-du-lobby-climatique-mondial
Al Gore est un GROS CON D'ESCROC ! En 1997 il a demandé à des scientifiques s'ils pensaient que le monde allait se refroidir ou se réchauffer. Tous les scientifiques Américains ou à l'étranger ont répondu que la planète entrait en cycle de refroidissement. Là, ils les a invité à Kyoto et payé le voyage à toutes et tous jusqu'au Japon. Dans une grande salle il leur a demandé de monter sur scène pour faire une photo avec lui, puis d'aller se rasseoir.
SupprimerLà, micro en main il a déclaré que le monde allait se réchauffer ! Bien-sûr les scientifiques dans la salle se sont posés des questions ("C'est toi qui a dit çà ? ""Non-non, et toi ?""Non, j'ai jamais dit çà." etc).
Puis de retour chacun dans son État (ils n'avaient pas encore l'Internet), il se sont contacté par lettres ou téléphones. C'est là qu'est né 'Climate Depot' contre le 'Global Warming' lancé par l'animateur vedette de la télé (aussi populaire que Guy Lux ou Jacques Martin).
"L'effet de serre n'existe pas", un physicien suisse conteste l'orthodoxie climatique du réchauffement climatique
RépondreSupprimerUn article de Jerome R. Corsi, Ph.D.
Par: Admin - Climate Depot
26 juillet 2022 14:49
Spécial Dépôt Climatique
Par Jérôme R. Corsi, Ph.D.
Thomas Allmendinger, physicien suisse indépendant, a mené une série d'expériences publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture qui remettent en question les principes physiques de la théorie des gaz à effet de serre. Thomas Allmendinger, chercheur indépendant formé à l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich, a osé remettre en question le dicton climatique politiquement correct selon lequel le gaz carbonique est un gaz à effet de serre aux propriétés uniques de réchauffement climatique. Dans une série d'articles publiés dans des revues scientifiques, Allmendinger a fait valoir que ses recherches expérimentales sur l'absorption thermique du rayonnement infrarouge (IR) ont prouvé que "les gaz traces atmosphériques tels que le gaz carbonique n'ont aucune influence sur le climat".
La théorie des gaz à effet de serre remonte à une publication de 1827 du physicien français Jean Baptiste Joseph Fourier intitulée « Mémoire sur les températures du globe Terrestre ed de espaces planétaires », [en anglais : « Mémoire sur les températures du globe terrestre et des espaces planétaires ». "] Comme de nombreuses métaphores scientifiques, l'image de la serre est trompeuse en ce qu'elle suggère que certains gaz comme la vapeur d'eau et le gaz carbonique agissent comme un bouclier empêchant le rayonnement infrarouge (IR) émis par le soleil et absorbé par la Terre de s'échapper la nuit dans l'espace.
Une source aussi supposée faire autorité que la NASA élabore encore sur l'effet de serre comme suit :
« Une vraie serre est faite de verre, ce qui laisse passer la lumière du soleil visible de l'extérieur. Cette lumière est absorbée par tous les matériaux à l'intérieur et les surfaces chauffées émettent une lumière infrarouge, parfois appelée «rayons de chaleur», en retour. Mais le verre, bien que transparent à la lumière visible, agit comme un écran partiel à la lumière infrarouge. Ainsi, une partie de ce rayonnement infrarouge, ou chaleur, est piégée à l'intérieur. Le résultat est que tout à l'intérieur de la serre, y compris l'air, devient plus chaud.
Cette description de la NASA rappelle un site Web de jardinage qui explique la physique compliquée en ces termes simplistes : "Tandis que la lumière du soleil entre, la chaleur ne peut pas sortir", une description qui attribue l'effet de serre à la convection de la chaleur. Mais plutôt que d'empêcher les infrarouges de s'échapper de la sous-couche vitrée des gaz à effet de serre, les gaz à effet de serre atmosphériques « protègent » contre la fuite des infrarouges vers l'espace en absorbant l'énergie infrarouge qui s'échappe. La physique IR conventionnelle qui remonte à environ 200 ans repose principalement sur l'analyse spectrographique, d'où découle la présomption que seuls les gaz dipolaires comme la vapeur d'eau ou le gaz carbonique peuvent absorber le rayonnement infrarouge. La majeure partie de l'atmosphère est composée d'oxygène (O2) et d'azote (N2), qui ne sont ni l'un ni l'autre des gaz dipolaires.
En 2016, Allmendinger a publié un article intitulé "Le comportement thermique des gaz sous l'influence du rayonnement infrarouge" dans l'International Journal of Physical Sciences. Ici, Allmendinger a abordé la sagesse conventionnelle selon laquelle "toute activité IR de molécules ou d'atomes nécessite un déplacement du moment dipolaire électrique, de sorte que les molécules homonucléaires à deux atomes (comme l'oxygène ou l'azote) sont toujours actives dans l'IR". Allmendinger a insisté sur le fait que cette proposition "doit être considérée comme un théorème et non comme une loi naturelle principale" car "de nombreux exemples de substances non polaires sont connus où une interaction avec le rayonnement électromagnétique se produit, par exemple, aux halogènes où même la lumière colorée et donc visible est absorbée. ” Ce qu'Allmendinger a trouvé surprenant, c'est que les physiciens s'étaient presque entièrement appuyés sur l'analyse spectrographique pour mesurer l'absorption moléculaire de l'énergie IR par les gaz. Il a souligné qu'"apparemment, aucune mesure thermique n'a été effectuée sur les gaz en présence de rayonnement infrarouge, en particulier de la lumière du soleil", même si la principale préoccupation climatique concernant les gaz à effet de serre implique l'absorption thermique de l'énergie infrarouge.
RépondreSupprimerEn 2017, Allmendinger a publié un article intitulé « The Refutation of the Climate Greenhouse Theory : A Hopeful Alternative » dans Environmental Pollution and Climate Change. Allmendinger a plaidé pour la nécessité de mesurer l'absorption thermique pour déterminer si l'analyse spectrographique n'avait pas réussi à détecter l'activité moléculaire qui absorbait l'énergie IR dans les gaz atmosphériques non dipôles. Dans un langage très technique, il expliqua :
« Comme nous le savons aujourd'hui, l'absorption photométrique s'accompagne d'une excitation (quantifiée) d'électrons suivie d'une émission lumineuse, due au retour des électrons excités dans l'état fondamental. Ce saut électronique peut-être, mais pas nécessairement, associé à des vibrations ou à des rotations des noyaux de la molécule. Dans les corps solides, et dans une certaine mesure aussi dans les milieux fluides, ces vibrations ou rotations ne sont pas indépendantes mais couplées. Cependant, dans les gaz, ils sont largement indépendants puisque les molécules ou les atomes se déplacent en obéissant à des lois statistiques, selon lesquelles leur énergie moyenne de translation cinétique est proportionnelle à leur température absolue.
Il a continué:
"Néanmoins, dans le cas d'une excitation électronique, une partie de l'énergie de vibration ou de rotation peut être convertie en énergie cinétique, et donc en chaleur sensible, mais la quantité fractionnaire de cette énergie concertée n'est pas a priori théoriquement dérivable mais doit être déterminée expérimentalement. Inversement, une partie de l'énergie thermique cinétique peut être convertie en énergie vibratoire moléculaire ou atomique.
Allmendinger a conclu :
RépondreSupprimer« Ainsi, dans les gaz, deux types d'énergie sont impliqués : l'énergie « interne » étant liée aux mouvements intramoléculaires, et l'énergie « externe » étant liée aux mouvements intermoléculaires. Le premier type relève de la mécanique quantique, tandis que le second relève de la théorie cinétique des gaz. En conséquence, les mesures photométriques ou spectroscopiques ne peuvent pas fournir d'informations quantitatives sur le réchauffement des gaz dû au rayonnement thermique ou autre rayonnement infrarouge, alors que de telles mesures n'ont jamais été effectuées jusqu'à présent.
Allmendinger a construit un appareil expérimental qui lui a permis de mesurer l'absorption thermique IR (plutôt que l'absorption des ondes lumineuses spectrographiques) des gaz atmosphériques, notamment le gaz carbonique, l'oxygène, l'azote et l'argon (Ar).
Dans un article de 2018 intitulé « The Real Cause of Global Warming and Its Consequences on Climate », publié dans le SciFed Journal of Global Warming, Allmendinger a résumé ses découvertes expérimentales. Les mesures thermiques d'Allmendinger ont conclu que "tout gaz absorbe l'IR - même les gaz nobles le font [comme Ar] - étant réchauffé à une température limite qui est atteinte lorsque la puissance d'absorption est égale à la puissance d'émission du gaz réchauffé". Il a poursuivi : "On pourrait théoriquement démontrer que la puissance d'émission d'un gaz est liée à la fréquence de ses particules (atomes ou molécules) et donc à sa taille."
Les tests expérimentaux d'Allmendinger n'ont trouvé aucune différence significative entre les capacités d'absorption IR du gaz carbonique, de l'oxygène, du N2 ou de l'Ar lorsque l'absorption thermique a été mesurée au lieu de l'absorption des ondes spectrographiques. "En conséquence, un" effet de serre "n'existe pas vraiment, du moins pas lié à des gaz traces tels que le dioxyde de carbone."
La communauté scientifique orthodoxe du réchauffement climatique a rejeté le travail d'Allmendinger comme un non-sens total, arguant qu'il "n'est actuellement affilié à aucun institut de recherche ou université réputé". Pourtant, Thomas Kuhn, dans son livre très influent de 1962 La structure des révolutions scientifiques, nous a rappelé que les changements de paradigme scientifique impliquent des révolutions, dans lesquelles de nouvelles théories concurrentes apparaissent d'abord comme des « hérésies ». Les défis à l'orthodoxie scientifique doivent se frayer un chemin vers l'acceptation contre une légion d'opposants établis qui ont investi des carrières en basant leurs opinions sur le réchauffement climatique et le changement climatique sur la théorie des gaz à effet de serre. L'argument de Thomas Allmendinger selon lequel l'effet de serre du gaz carbonique est inexistant mérite d'être sérieusement pris en considération. L'argument du réchauffement climatique échoue s'il peut être prouvé que le gaz carbonique, un élément trace de l'atmosphère complexe de la Terre, n'a pas de capacités de réchauffement de l'atmosphère qui ne sont pas également partagées par l'oxygène et l'azote.
#
Depuis 2004, Jerome R. Corsi a publié 25 livres sur l'économie, l'histoire et la politique, dont deux best-sellers du New York Times. En 1972, il a obtenu son doctorat. du Département du gouvernement de l'Université de Harvard. Il réside actuellement dans le New Jersey avec sa famille. Son livre actuel, intitulé The Truth About Energy, Global Warming, and Climate Change: Exposing Climate Lies in an Age of Disinformation, est le troisième livre qu'il a écrit sur l'énergie et le réchauffement climatique.
https://www.climatedepot.com/2022/07/26/greenhouse-gas-effect-does-not-exist-a-swiss-physicist-challenges-global-warming-climate-orthodoxy/
Dix mesures réglementaires pour une intensification durable de l'agriculture
RépondreSupprimer23 Novembre 2022
David Zaruk (Risk-monger)*
Les régulateurs semblent ignorer, surtout à Bruxelles, à quel point leur complaisance envers les aspirations idéalistes des petits groupes d'activistes environnementaux affecte la capacité des agriculteurs à fournir les moyens de la sécurité alimentaire mondiale. Un récit répandu est que l'agriculture biologique est une sorte de panacée – c'est en fait une solution au mieux fragile au changement climatique, des revendications discutables d'amélioration de la biodiversité et du bien-être animal, avec la valeur ajoutée d'une étiquette de vertu politique à imposer à nos habitudes de consommation quotidiennes.
Plus de la moitié de ces terres utilisées en agriculture biologique sont des prairies.
Qui ne voudrait pas promouvoir cela ? Eh bien, 95,8 % des Européens, pour commencer. En raison de problèmes de qualité, de rendement et de prix, seuls 4,2 % des terres agricoles de l'UE sont cultivées par des exploitations entièrement biologiques (et la plupart d'entre elles se trouvent en France, en Italie et en Autriche). Et Farm2Fork, la stratégie peu judicieuse visant à rendre l'agriculture européenne plus respectueuse du climat, veut faire passer ce chiffre à 25 % au cours des sept prochaines années !
Quoi ? Comment ? Pourquoi ? Whiskey Tango Foxtrot ?
(Source)
C'est pure folie et cela dépasse dangereusement la stupidité. Alors qu'il peut se sentir bien dans ses aspirations vertueuses qui se font passer pour une politique européenne, Frans Timmermans, l'homme du lobby de la filière alimentaire biologique à Bruxelles, met des menottes arbitraires à l'agriculture européenne et crée des défis inutiles pour l'approvisionnement alimentaire mondial. Les agriculteurs biologiques continueront à tricher avec le label, les poteaux de but seront déplacés pour accommoder une classification « biologic » ou « organish » qui ne fera que diminuer la confiance des consommateurs. Davantage d'agriculteurs abandonneront leurs champs et davantage de personnes souffriront inutilement dans les pays où les ressources alimentaires sont rares. Mais Frans est déterminé à construire son héritage (je suppose donc que les responsables de la Commission n'auront qu'à attendre qu'il parte définitivement).
Face au stress climatique, à l'augmentation de la population mondiale et aux problèmes croissants d'utilisation des terres, l'obsession de la politique biologique/agro-écologique est une distraction insensée qui nous éloigne de ce qui est désespérément nécessaire : une stratégie politique innovante, fondée sur des preuves, pour promouvoir l'intensification durable de l'agriculture.
Qu'est-ce que l'intensification durable ?
J'ai un jour défini l'intensification durable comme une recherche sur les moyens « d'augmenter les rendements des cultures nécessaires à des populations mondiales à la fois croissantes et riches, tout en réduisant les intrants et l'impact de l'agriculture sur l'environnement ». Avec les tensions écologiques prévues et l'augmentation de la demande alimentaire, l'agriculture devra s'adapter aux défis grâce à de meilleures technologies et à la recherche. Défricher des forêts ou retourner davantage de prairies n'est pas durable. Les terres les moins productives devraient être retirées de l'agriculture (renaturation) et de meilleures pratiques, de meilleures semences et de meilleurs outils technologiques devraient être utilisés pour tirer parti des terres plus fertiles.
Par pur opportunisme politique, les groupes militants préféreraient réorienter le concept d'intensification durable pour y inclure l'amélioration des moyens de subsistance des agriculteurs et l'équité dans les pays en développement (en se fondant sur leur hypothèse myope selon laquelle toutes les avancées technologiques en agriculture laisseraient les petits exploitants endettés auprès des grandes entreprises occidentales). De telles menottes agro-écologiques signifient que les agriculteurs ne seront jamais en mesure de développer les rendements nécessaires sur une superficie moindre (cette impossibilité se traduira par une plus grande proportion d'agriculture de subsistance et davantage de pauvreté et d'inégalités). Les meilleurs rendements et les meilleurs prix viendront de meilleures conditions sociales et de meilleures routes et infrastructures – et non de dons périodiques de fondations anonymes créées par des milliardaires bienveillants. Ce qu'il faut, c'est une meilleure recherche et de meilleurs outils technologiques, et non des déclarations politiques à court terme, bruyantes et vides de sens.
RépondreSupprimerEt entre ces vagues intermittentes mais abrutissantes d'autosatisfaction militante, les vides économiques sont comblés par des extractivistes chinois qui construisent des routes vers des ports pour s'assurer que tout développement ne sera jamais juste ou durable. Les militants de l'agro-écologie comprennent-ils l'ampleur des dégâts et de la destruction que leurs solutions simplistes et intéressées imposent aux plus vulnérables, à la biodiversité et au développement mondial ?
Désolé Doug, mais c'est une question de bon sens élémentaire (à moins que vous ne soyez Greenpeace) : des terres fertiles pour l'agriculture, des terres moins fertiles pour les fermes solaires ou l'agroforesterie. (Source)
En outre, en l'absence de politique publique claire sur l'intensification durable de l'agriculture, l'abus de subventions vertes signifie qu'une plus grande partie des terres agricoles les plus fertiles d'Europe est convertie en fermes solaires. Des groupes d'activistes comme Greenpeace se moquent de toute tentative de s'interroger s'il est nécessaire de couvrir le paysage de parcs éoliens et solaires. Lorsque le gouvernement britannique a envisagé de bloquer l'accès des fermes solaires et d'autres projets de développement aux terres agricoles les plus fertiles, les activistes sont passés en mode attaque pour s'assurer qu'aucune stratégie politique d'intensification durable ne puisse être mise en œuvre. Une législation de bon sens sur l'utilisation des terres irait à l'encontre de leur stratégie de transition verte (qui a conduit au fiasco politique laissant actuellement la plupart des consommateurs européens dans un état de vulnérabilité énergétique).
Tant que les décideurs politiques des pays riches et bien nourris se contenteront d'écouter ces idéologues militants, les conditions d'une intensification durable de l'agriculture ne seront jamais réunies. C'est le contraire qui est probable : davantage de prairies retournées et de forêts défrichées pour permettre des pratiques d'agriculture biologique à faible rendement, avec une production plus faible et davantage d'agriculteurs de subsistance. Si l'on ajoute à cela les menaces environnementales qui pèsent sur l'agriculture et la biodiversité, le nombre de famines, de cas d'insécurité alimentaire, de migrations et de conflits sociaux va augmenter.
Les décideurs politiques, en particulier dans l'UE, doivent considérer les systèmes alimentaires et les stratégies d'utilisation des terres non plus comme des opportunités de manifester leur vertu mais comme gros de menaces systémiques qui nécessitent une gestion responsable des risques. À l'instar de la crise énergétique actuelle, bâtie sur l'ignorance idéologique des activistes, les crises alimentaires à venir frapperont de plein fouet les régulateurs européens s'ils ne se réveillent pas rapidement. Bruxelles doit comprendre que la stratégie actuelle de Farm2Fork est tout sauf écologiquement durable et ne fera qu'intensifier l'utilisation des terres dédiées à l'agriculture – c'est le contraire d'une stratégie politique claire et rationnelle.
RépondreSupprimerCe qui suit est mon conseil aux décideurs politiques pour qu'ils adoptent une stratégie qui améliorera nos possibilités d'intensification durable en agriculture plutôt que de les limiter.
1. Adopter une approche des questions agricoles fondée sur le risque
L'agriculture est une activité fondée sur le risque. Dès qu'une semence est mise en terre, qu'un veau naît ou qu'un puits est creusé, l'agriculteur se bat constamment pour réduire les risques liés aux parasites, aux maladies, à la sécheresse, aux moisissures, aux prédateurs et aux prix du marché. Le fait que les autorités réglementaires appliquent au processus agricole des règles de précaution arbitraires, fondées sur les dangers, en fonction des idéaux et de la naturophilie d'un culte alimentaire dogmatique, révèle une ignorance de l'importance du rôle que les technologies agricoles ont joué dans le développement de cette profession vitale. Des outils innovants ont été mis en place pour que les agriculteurs gèrent les risques en fonction d'un siècle de défis agricoles. En supprimant toute considération des avantages qu'ils procurent (ce que fait l'approche fondée sur les dangers en ignorant que les niveaux d'exposition peuvent être insignifiants), l'intensification durable ne serait qu'une chimère.
2. Promouvoir la recherche sur les cultures de couverture
Les cultures de couverture sont mises en place à l'intersaison pour protéger le sol de l'érosion, revitaliser le biote du sol, ajouter des nutriments pour les cultures à venir (afin de réduire la demande en engrais), séquestrer le carbone, améliorer la biodiversité et empêcher le ruissellement de l'eau. À l'époque où j'étais à la ferme, la pratique consistait simplement à laisser un champ nu (avec beaucoup de travail du sol), mais au cours de la dernière décennie, un groupe de pionniers a mis au point des assortiments complexes de plantes de couverture qui font littéralement « pousser » le sol. Alors que les agriculteurs partagent entre eux leurs expériences sur les approches multi-espèces, la communauté des chercheurs n'a pas réussi à suivre le rythme.
Les chercheurs ont tendance à se concentrer sur une ou deux espèces ayant une valeur ajoutée en tant que plantes de couverture, alors que les agriculteurs testent souvent une dizaine d'espèces en même temps. Les semences pourraient-elles être sélectionnées, modifiées ou éditées pour être plus efficaces d'un point de vue écologique en tant que culture de couverture ? Imaginez des semences conçues pour préparer le sol en vue d'une prochaine culture, à la place des engrais ; imaginez des semences capables de dissuader les ravageurs potentiels, réduisant ainsi la nécessité d'utiliser des pesticides. Mais comme ce type de recherche n'a pas de retombées financières directes pour justifier de tels investissements, il faudrait un financement public.
RépondreSupprimerBien sûr, cette pratique serait pratiquement impossible sans l'utilisation d'herbicides comme le glyphosate qui fait l'objet d'une campagne de la communauté des activistes et du lobby de la filière alimentaire biologique en vue de son interdiction.
3. Faire du semis direct la norme agricole
Pendant les récentes sécheresses en Australie, plusieurs agriculteurs m'ont confié que leur pratique du semis direct les avait aidés à surmonter la crise mieux que la plupart des autres, en préservant le peu d'humidité dont ils disposaient et en empêchant la perte de terre arable. Au début de ce siècle, l'agriculture sans labour ou avec des façons culturales réduites était considérée comme excentrique ou expérimentale, mais les preuves de la régénération du sol et du biote, l'amélioration des nappes phréatiques, la séquestration du carbone, la protection contre l'érosion et les économies de carburant ont fait de l'agriculture sans labour (semis direct) une évolution clé de l'agriculture conventionnelle.
Bien entendu, cette pratique serait pratiquement impossible sans l'utilisation d'herbicides comme le glyphosate, que la communauté des militants et le lobby de la filière alimentaire biologique s'efforcent de faire interdire. Sans herbicides, les agriculteurs biologiques doivent labourer plus fréquemment, même si le travail du sol libère du gaz carbonique, rend le sol vulnérable à l'érosion et à la perte de biote et augmente la consommation de gazole (avec d'autres émissions de gaz carbonique à la clé). Cette situation est tout sauf durable.
Malheureusement, de nombreux agriculteurs m'ont dit personnellement qu'ils hésitaient à investir dans le matériel de semis direct. Si les écologistes parviennent à faire interdire le glyphosate, ils élimineront les avantages de l'agriculture « sans labour », rendant ces investissements inutiles. Les autorités de réglementation doivent se faire pousser des coucougnettes, s'engager à protéger les moyens dont disposent les agriculteurs pour adopter des pratiques agricoles durables, et cesser de se plier aux diktats du lobby de la filière alimentaire biologique (dont les agriculteurs ne peuvent pas être compétitifs, n'ayant pas accès à des herbicides similaires).
4. Créer un environnement propice à l'intégration de la chaîne alimentaire
RépondreSupprimerAujourd'hui, il semble que la plupart des décisions relatives à l'alimentation et à l'agriculture soient prises par les responsables du marketing des grandes chaînes de magasins d'alimentation qui tentent de lire un discours militant plutôt que de comprendre la capacité des agriculteurs à produire durablement une alimentation abondante. Les campagnes de peur incessantes contre la sécurité de l'agriculture conventionnelle ont donné l'impression que l'alimentation biologique était l'avenir... sauf qu'il est impossible de produire de manière durable des aliments répondant à de telles exigences marketing sans affaiblir l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement alimentaire.
Avec des rendements plus faibles, il faudra consacrer davantage de terres à la production agricole, ce qui réduira les possibilités de promouvoir la biodiversité. Les petits producteurs des pays en développement (biologiques par nécessité, du fait de leur pauvreté) réorienteront leurs cultures pour approvisionner les marchés occidentaux plutôt que d'alimenter les marchés locaux (si leurs terres ne sont pas expropriées par de grands groupes).
Plus tragique encore, la demande de production de pesticides biologiques à base naturelle (comme les chrysanthèmes cultivés au Rwanda pour le pyrèthre) soustrait inutilement des terres à la production alimentaire locale dans les pays en développement, alors que des équivalents synthétiques sont plus efficaces et plus durables sur le plan environnemental.
Ce repositionnement catastrophique de l'utilisation des terres en réponse aux évolutions désordonnées du marché fondées sur les tendances activistes conduira à la désintégration de la chaîne alimentaire. Les décideurs politiques doivent adopter une approche holistique de la chaîne alimentaire [voir aussi ici], en veillant à ce que la production puisse répondre à la demande de manière rationnelle et intégrée. Promouvoir des politiques qui créent un déséquilibre artificiel, comme celles imposées par la stratégie Farm2Fork de la Commission Européenne, ne favorise en rien l'intégration de la chaîne alimentaire.
5. S'orienter vers un idéal de meilleure agriculture
Les décideurs politiques se sont croisés les bras pendant que le lobby de la filière alimentaire biologique établissait une dichotomie artificielle entre les pratiques agricoles conventionnelles (synthétiques et donc... mauvaises) et les techniques biologiques (naturelles et donc... bonnes). Cette dichotomie est purement arbitraire et repose davantage sur un culte alimentaire dogmatique et un fondamentalisme naturaliste que sur des recherches et des preuves scientifiques. La politique doit se fonder sur les meilleures pratiques plutôt que sur une distinction imposée artificiellement qui réduit de manière irrationnelle les solutions agricoles à une certaine perception du « naturel ».
Dans le passé, j'ai soutenu dans un opus (malheureusement ignoré) que nous devions nous concentrer non pas sur des distinctions aléatoires entre naturel et synthétique, mais sur le développement d'une « meilleure agriculture » par le biais des meilleures pratiques disponibles (un peu comme la Better Cotton Initiative). L'intensification durable n'a rien à voir avec des doctrines théologiques comme l'agro-écologie ou le scientisme d'entreprise, mais consiste à améliorer l'agriculture en utilisant les meilleurs outils pour obtenir les meilleurs rendements sur le plus petit nombre de terres productives.
RépondreSupprimerComment la stratégie Farm2Fork de l'UE améliore-t-elle l'agriculture ou favorise-t-elle l'intensification durable de l'agriculture ?
6. Soutenir l'amélioration des plantes comme une stratégie agricole clé
Je suis souvent déconcerté de voir les décideurs politiques parler de l'augmentation des rendements agricoles tout en restreignant les technologies. Certains outils agrotechniques, comme les pesticides, mettent fin aux pertes de production ; d'autres, comme les engrais, maintiennent la moyenne. Mais si vous voulez augmenter les rendements agricoles, de manière durable, vous devez innover au niveau de la sélection variétale. Des études menées par le NIAB et DTZ ont montré que jusqu'à 90 % de l'augmentation des rendements agricoles au cours des 50 dernières années peut être attribuée aux progrès de la sélection variétale.
Si les régulateurs ont la moindre intention de promouvoir une intensification durable de l'agriculture, ils devraient placer l'amélioration des plantes au cœur de leur stratégie de politique agricole. Au lieu de cela, des groupes de pression pro-agriculture biologique enragés, comme Corporate Europe Observatory, ont vilipendé les chercheurs en amélioration des plantes et tenté de discréditer leurs innovations, sans se fonder sur la science mais plutôt sur le financement, dans le cadre de leurs efforts visant à ostraciser politiquement l'édition de gènes. La Commission Européenne doit cesser de s'incliner devant ces militants anti-industrie à l'esprit étroit et polarisé et respecter la recherche et les avantages démontrés des nouvelles techniques d'amélioration des plantes.
7. Encourager une recherche agritech plus holistique
RépondreSupprimerTrop souvent, les chercheurs et les décideurs politiques réfléchissent à des solutions individuelles à des défis agricoles isolés : comment faire pénétrer davantage de nutriments dans le sol, comment contrôler les mauvaises herbes ou la propagation des vecteurs de maladies cryptogamiques, comment résister aux infestations parasitaires. Les chercheurs s'efforcent toujours d'isoler le problème du jour et d'apporter les meilleures solutions technologiques, mais les agriculteurs sont confrontés chaque jour à une myriade de défis. Une approche plus globale de la recherche pourrait apporter de multiples avantages, comme des semences tolérantes à des herbicides, des cultures de couverture fixant l'azote ou des cultures intercalaires protégeant l'humidité.
Ce qui bloque la pensée holistique, ce sont les obstacles imposés arbitrairement. Le lobby de la filière alimentaire biologique a dressé une série de barrières artificielles devant les agriculteurs, notamment en limitant les outils de protection des cultures, les engrais et l'amélioration des plantes à ce qui pourrait être qualifié de « naturel ». Les agro-écologistes ont également empoisonné le puits des solutions holistiques en excluant toute innovation développée par des sociétés ou des groupes industriels. Les décideurs politiques doivent s'éloigner de ces stratégies simples d'esprit et répondre aux besoins des agriculteurs plutôt que de satisfaire les idéologies d'un petit groupe de fondamentalistes alimentaires fortunés.
8. Réorienter les subventions agricoles du volume vers la qualité du sol
Alors que les agriculteurs paient le loyer avec le volume (rendement), leur principale préoccupation devrait être de protéger et de développer leurs sols. Les menaces qui pèsent sur les sols, telles que l'érosion, les mauvaises herbes et les faibles niveaux de nutriments, entravent les possibilités d'exploitation. Mais l'économie qui dicte les décisions agricoles se concentre davantage sur l'augmentation des rendements que sur la gestion des sols. Il ne semble pas y avoir aujourd'hui beaucoup d'incitations pour les agriculteurs à travailler à la protection et à l'amélioration de la qualité de leurs sols. La politique agricole commune (PAC) de l'Union Européenne, par exemple, est passée d'une stratégie axée sur les rendements inférieurs (développement des sols) à une stratégie axée sur l'atténuation du changement climatique (réorientant finalement la PAC pour subventionner les échecs de Farm2Fork). Une fois encore, l'idéologie a pris le pas sur la recherche scientifique.
L'intensification durable implique que les zones dotées de bons sols soient correctement gérées, tandis que les terres moins productives doivent être ré-ensauvagées (rendues à la nature ou utilisées pour certains types d'agroforesterie). Une meilleure exploitation des terres fertiles (en mettant l'accent sur le maintien de la qualité des sols) permettra à l'agriculture de produire plus sur moins de terres. C'est sur ce point que devraient se concentrer les programmes de subventions comme la PAC (plutôt que de payer les agriculteurs dont les sols sont pauvres pour qu'ils continuent à cultiver ou pour qu'ils retirent de la production les terres les plus fertiles).
Et verser des subventions vertes pour convertir les terres agricoles les plus fertiles en énormes parcs de panneaux solaires (voir la photo de couverture de Google Street View) est une pure folie et une indication que des politiques réglementaires rationnelles sont nécessaires de toute urgence.
9. Faire confiance aux agriculteurs en tant que gardiens de la terre
RépondreSupprimerOn ne peut pas tromper un agriculteur. La plupart des agriculteurs occidentaux sont titulaires de diplômes universitaires en sciences agricoles, chimie, ingénierie et biologie. Ils sont les gestionnaires de risques par excellence, sachant ce qu'il faut faire pour réduire les expositions et mener une plante de la semence à la récolte. Les autorités de réglementation doivent cesser de croire les arguments des activistes selon lesquels des agriculteurs ignorants déversent sans discernement des pesticides et des engrais sans se soucier des conséquences. Les agriculteurs savent à quel point leur sol est important, à quel point une utilisation durable des pesticides est importante et ce qui est nécessaire pour obtenir une récolte ou maintenir le bétail en bonne santé. Si les agriculteurs peuvent utiliser moins, appliquer des alternatives et innover, ils le feront.
Plus que quiconque, les agriculteurs savent ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas (grâce aux conseils avisés des chercheurs et des agronomes). Pourtant, dans l'Union Européenne, les agriculteurs sont rarement consultés sur les questions politiques importantes et les réglementations relatives aux technologies agricoles. Dans un monde où les zélotes cosmopolites ont l'impression de tout savoir, il semble préférable dans l'Union Européenne de ne pas écouter les petits groupes d'électeurs ruraux. Faut-il s'étonner alors que les échecs de la politique agricole européenne aient créé une Europe dépendante des importations alimentaires ? Les responsables politiques doivent consulter les agriculteurs, leur faire confiance et cesser d'ignorer leurs problèmes ou de leur jeter de l'argent à la figure.
10. Décourager (taxer) les pratiques agricoles moins productives
L'agriculture biologique nuit à l'environnement, à l'utilisation des terres et à la sécurité alimentaire. Elle n'offre rien d'autre qu'un dogme de bien-être bien commercialisé à une poignée de nantis, tout en exerçant une pression énorme sur les réserves alimentaires mondiales et l'accès des consommateurs aux fruits et légumes frais. En tant que processus fondé sur la religion qui encourage la pénurie, le gaspillage et la ségrégation alimentaire, les produits biologiques doivent être dissuadés par une taxe de luxe. Un taux de 40 % semble approprié étant donné que, dans l'ensemble, l'agriculture biologique produit environ 40 % de moins que les pratiques conventionnelles.
Le lobby de la filière alimentaire biologique a fait un travail impressionnant pour susciter la peur et l'incompréhension. Une bonne partie des recettes de cette « taxe sur les aliments biologiques » devrait être affectée à la sensibilisation aux faits alimentaires et nutritionnels pour contrebalancer leurs campagnes de désinformation. Il est tout à fait ahurissant de constater que la stratégie Farm2Fork de la Commission Européenne soutienne en fait ces conneries sournoises au lieu de se battre pour protéger une stratégie scientifique de la chaîne alimentaire. Cette taxe devra être imposée au niveau national afin de contrecarrer la destruction potentiellement catastrophique de la sécurité alimentaire et de la culture scientifique qui sort continuellement de Bruxelles.
RépondreSupprimerPost-scriptum : Un conte de deux approches de la politique alimentaire durable
En l'espace d'une semaine en juin, l'Europe a vu deux approches très différentes pour développer une politique alimentaire plus durable. La Commission Européenne a finalement révélé les derniers détails de sa stratégie Farm2Fork tandis que le gouvernement britannique est devenu signataire de la Sustainable Productivity Growth Coalition (SPG), une initiative mondiale qui s'engage à utiliser la technologie et l'innovation pour améliorer la productivité agricole d'une manière écologiquement durable.
La SPG incarne la stratégie d'intensification durable. Curieusement, la Commission Européenne a également adhéré à la SPG, mais tout dans sa stratégie Farm2Fork va à l'encontre de l'objectif consistant à trouver les meilleurs moyens d'améliorer la productivité agricole. Peut-être que ces fonctionnaires basés à Bruxelles n'ont pas lu les engagements ou qu'ils les ont simplement signés par effet de mode.
Farm2Fork ne parle pas de croissance de la productivité ou de meilleures technologies. Il s'agit plutôt d'essayer de maintenir l'agriculture européenne sans l'utilisation de pesticides et d'engrais, en s'engageant à réduire leur utilisation de 50 % et 20 % respectivement d'ici 2030. Dans le cadre du Green Deal, Farm2Fork n'a rien à voir avec la meilleure science et l'innovation ; cela n'a rien à voir avec l'intensification durable de l'agriculture ; il s'agit simplement de construire l'héritage de deux acteurs chevronnés de la Commission Européenne.
Si vous voulez parler d'intensification durable ou de croissance durable de la productivité, ne parlez pas d'agro-écologie ou de Farm2Fork. Ce ne sont que des aspirations politiques imposées artificiellement, sans fondement scientifique et sans compréhension de la réalité agricole ou des systèmes écologiques. J'espère que ces dix recommandations pourront contribuer à remettre le débat sur une stratégie d'agriculture durable sur une voie positive.
https://seppi.over-blog.com/2022/11/dix-mesures-reglementaires-pour-une-intensification-durable-de-l-agriculture.html
La vie du sol c'est quoi ? Certaines plantes se nourrissent de presque rien. Ces plantes poussent au bord des routes. Elles puisent dans le sols les nutriments qui remontent dans la tige et les feuilles. Et après ? Après, la plante meurt de n'avoir plus rien à manger. Elle se décompose et une autre prend sa place et se nourrit de la plante morte.
SupprimerPar contre, lorsqu'est apporté de l'engrais... aaaaalors là !... Çà pousse ! Çà pousse et çà produit ! C'est ce que l'on appelle l'agriculture intelligente. Le paysans va planter des haies contre le vent, creuser des ruisseaux pour pouvoir irriguer ses cultures, il va les protéger contre les maladies et les insectes destructeurs en traitant ses plantes. Il va employer des désherbants pour empêcher d'autres plantes de pousser (mauvaises herbes) et de manger la ration d'engrais pour les plantes choisies.
Mais lors de la récolte l'engrais est emporté vers les étalages d'épiceries. Il n'y en a plus en terre, alors il faut recommencer. Recommencer à labourer, à semer, à planter, à mettre de l'engrais et apporter de l'eau et des produits de traitements.
Mais il y a des idiots qui voudraient réinventer l'agriculture !!! Des attardés mentaux en bureaux qui projettent, rêvent, tracent des graphiques, des courbes, emploient aussi des ordinateurs pour leur dire ce qu'il faut faire !! Et ces trisomiques se lancent dans le bio ! Durant DES millénaires le monde était 100 % bio et... et il crevait de faim ! Il ne savait pas apporter des remèdes contre les maladies des plantes, il ne savait pas luter contre les insectes ravageurs, il regardait les papillons voler. C'est beau ! Puis il redevient une chenille, une chenille qui dévore tout ! TOUT ! C'est beau ! C'est bio !
M. Cornelis "Kees" Huizinga reçoit le prix Kleckner 2022 pour le leadership agricole mondial
RépondreSupprimer22 Novembre 2022
Réseau Mondial d'Agriculteurs (Global Farmer Network)*
L'année 2022 a été une autre année difficile pour l'agriculture mondiale, avec la guerre agressive de la Russie contre l'Ukraine qui a ajouté des couches supplémentaires d'incertitude et de risque pour la sécurité alimentaire mondiale. Il est devenu évident que la Russie utilise l'approvisionnement alimentaire du monde comme une arme de choix. Depuis le 24 février 2022, premier jour de l'agression contre l'Ukraine, l'agriculteur ukrainien Kornelis "Kees" Huizinga fournit des informations de terrain sur les réalités de la guerre et son impact sur l'agriculture ukrainienne. Un élément important du message de Kees à ses collègues agriculteurs, aux dirigeants des Parlements et à tous ceux qui voulaient bien l'écouter était d'expliquer clairement comment cette agression allait avoir de graves répercussions sur la sécurité alimentaire mondiale, en touchant d'abord les plus vulnérables, notamment en Afrique du Nord et en Asie.
En reconnaissance de la volonté inébranlable de Kees Huizinga d'alerter le monde sur ce qui se passe en Ukraine et sur l'impact de cette guerre sur la sécurité alimentaire mondiale aujourd'hui et à l'avenir, le Réseau Mondial d'Agriculteurs (Global Farmer Network – GFN) est fier de décerner à Kornelis "Kees" Huizinga le prix Kleckner 2022 du GFN Global Farm Leader.
Kees Huizinga est agriculteur depuis 20 ans en Ukraine centrale, où il produit des oignons, des carottes, du blé, de l'orge, du canola, des betteraves à sucre, du maïs, du tournesol et des haricots blancs. Ils possèdent également une ferme laitière moderne. Alors que la guerre faisait rage, Kees, à plusieurs reprises avec les membres du Réseau Mondial d'Agriculteurs à ses côtés, a fourni des mises à jour sur les défis de l'agriculture ukrainienne sur le terrain et sur les implications mondiales à long terme aux dirigeants gouvernementaux et politiques à travers l'Europe – en personne lorsque cela était possible et par le biais d'entretiens virtuels à chaque fois que l'occasion se présentait.
Selon Kees, « mon arme dans cette guerre est d'atteindre le monde via les médias et de leur dire ce qui se passe et pourquoi c'est important pour tout le monde. La Russie utilise l'approvisionnement alimentaire mondial comme une arme de guerre et la sécurité alimentaire du monde est en danger. » Dans cette vidéo, Kees explique ce que recevoir ce prix signifie pour lui.
Le GFN Kleckner Global Farm Leader Award est décerné chaque année depuis 2007 et récompense les agriculteurs du monde entier qui font preuve d'un leadership, d'une vision et d'une détermination sans faille pour faire avancer les droits de tous les agriculteurs à choisir les technologies et les outils qui amélioreront la qualité, la quantité et la disponibilité des produits agricoles dans le monde. Il a été créé en l'honneur de Dean Kleckner, président émérite de l'organisation. Les précédents lauréats sont :
RépondreSupprimerRosalie Ellasus, Philippines (2007)
Jeff Bidstrup, Australie (2008)
Jim McCarthy, Irlande (2009)
Gabriela Cruz, Portugal (2010)
Gilbert Arap Bor, Kenya (2011)
Rajesh Kumar, Inde (2012)
V. Ravichandran, Inde (2013)
Ian Pigott, Royaume-Uni (2014)
Lydia Sasu, Ghana (2015)
Maria "Pilu" Giraudo, Argentine (2016)
Motlatsi Musi, Afrique du Sud (2017)
Gina Gutierrez, Mexique (2018)
Patience Koku, Nigeria (2019)
Ruramiso Mashumba (2020)
Annechien ten Have Mellema, Pays-Bas (2021)
Gabriel Carballal, Uruguay (2021)
Joanna Lidback, États-Unis – Vermont (2021)
Le Réseau Mondial d'Agriculteurs est un groupe de plaidoyer à but non lucratif dirigé par des agriculteurs du monde entier qui amplifient la voix des agriculteurs en promouvant le commerce, la technologie, l'agriculture durable, la croissance économique et la sécurité alimentaire. Le GFN a été créé en 2000, d'abord sous le nom de Truth About Trade and Technology.
______________
* Source : Huizinga Receives 2022 Kleckner Award for Global Farm Leadership – Global Farmer Network®
https://seppi.over-blog.com/2022/11/m.cornelis-kees-huizinga-recoit-le-prix-kleckner-2022-pour-le-leadership-agricole-mondial.html
(...) L'année 2022 a été une autre année difficile pour l'agriculture mondiale, avec la guerre agressive de la Russie contre l'Ukraine qui a ajouté des couches supplémentaires d'incertitude et de risque pour la sécurité alimentaire mondiale. Il est devenu évident que la Russie utilise l'approvisionnement alimentaire du monde comme une arme de choix. (...)
SupprimerCe qui est bien sûr TOTALEMENT FAUX puisque la Russie n'a JAMAIS refusé de vendre du blé ou du gaz ou du pétrole ! mais ce sont les pays nazis qui ont refusé d'en acheter afin de créer la famine chez eux ! NUANCE !
Voici l'ordre des exportateurs de blé pour 2020 :
Russia: US$7.9 billion (17.6% of total wheat exports)
United States: $6.32 billion (14.1%)
Canada: $6.3 billion (14%)
France: $4.5 billion (10.1%)
Ukraine: $3.6 billion (8%) = l'impact de cette guerre sur la sécurité alimentaire mondiale ! HAHAHAHA !
Australia: $2.7 billion (6%)
Argentina: $2.12 billion (4.7%)
Germany: $2.1 billion (4.7%)
Kazakhstan: $1.1 billion (2.5%)
Poland: $1 billion (2.3%)
Romania: $948.8 million (2.1%)
Lithuania: $910.7 million (2%)
Bulgaria: $699.2 million (1.6%)
Latvia: $649.2 million (1.4%)
Hungary: $630.6 million (1.4%)
Ce pauvre Kornelis "Kees" Huizinga est un peu comme ObamasquéÔhéÔhé qui s'est décerné le Prix Nobel de la Paix après des millions de morts grâce à lui !
Exploitez les gisements de pétrole, pas nos réserves d'urgence, pour faire baisser les prix de l'énergie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 13:20
Rédigé par Patrice Douglas via RealClearEnergy.org,
La réserve stratégique de pétrole (SPR) de notre pays est dangereusement basse. De nouvelles statistiques publiées indiquent que notre stock national de pétrole d'urgence, qui est destiné à protéger les États-Unis contre des interruptions d'approvisionnement inattendues et graves, a atteint un nouveau creux historique. C'est un point dangereux pour les États-Unis, et pire encore, c'est auto-infligé. Avec ces faits à l'esprit, de nouveaux rapports indiquent que l'administration Biden prévoit de vendre du pétrole de la réserve stratégique de pétrole dans le but d'apaiser les prix du carburant, qui était au premier plan des préoccupations des électeurs lors des élections de mi-mandat de la semaine dernière.
Selon de nouvelles données publiées par l'Energy Information Administration, notre stock de réserves de pétrole est tombé à seulement 396 millions de barils. La forte baisse, maintenant à son plus bas niveau depuis avril 1984, n'est pas due à des catastrophes naturelles, à des embargos commerciaux ou à des catastrophes naturelles, mais plutôt à la politique.
Le Congrès a créé le SPR suite à la décision de l'OPEP en 1973 d'arrêter le commerce du pétrole avec les États-Unis. Cette situation illustre la vulnérabilité d'être trop dépendant des producteurs étrangers pour répondre à nos besoins énergétiques. En conséquence, le président Ford a signé la loi sur la politique et la conservation de l'énergie, qui permettait au gouvernement fédéral de retenir jusqu'à 1 milliard de barils et de se disperser si nécessaire en cas de «graves perturbations de l'approvisionnement énergétique».
Le président Biden a utilisé le SPR, qui a toujours été utilisé à la suite de catastrophes naturelles comme l'ouragan Katrina ou en temps de guerre, comme son outil politique personnel. Sachant que les prix élevés du pétrole et de l'essence pourraient être un handicap politique pour son parti à la mi-mandat de novembre, le président Biden s'est retiré du SPR pour maintenir les prix artificiellement bas. Depuis son inauguration en janvier 2021, le président Biden a vidé 230 millions de barils de pétrole. C'est la plus forte baisse des réserves par un président dans l'histoire des États-Unis.
Même le besoin d'exploiter le SPR est une reconnaissance des politiques pétrolières hostiles du président et de la façon dont elles ont contribué au déséquilibre entre l'offre et la demande. Ce déséquilibre a causé de la volatilité sur les marchés pétroliers, entraînant des prix record de l'essence au cours de l'été.
Cette réalité inquiétante aurait pu être évitée si le président Biden avait donné la priorité à la production énergétique américaine, en particulier de pétrole brut et de gaz naturel. Au lieu de cela, son administration a défendu des politiques pétrolières et gazières néfastes qui ont menotté le secteur de l'énergie. Il a annulé le pipeline Keystone XL, interrompu de nouveaux forages sur les terres fédérales, mis en place des obstacles réglementaires et augmenté les impôts des sociétés énergétiques.
À l'avenir, si le SPR est trop épuisé, nous devons avoir des options viables pour répondre efficacement aux catastrophes naturelles et aux temps de guerre. Libérer la production d'énergie américaine, sans épuiser notre propre approvisionnement d'urgence, est la solution durable pour stabiliser les prix à la pompe et protéger la sécurité nationale. Pourtant, la production de pétrole est bien en deçà de ce qu'elle était avant la pandémie. En 2019, l'Energy Information Administration des États-Unis a calculé que nous produisions environ 12,3 millions de barils par jour, mais en 2021, nous avons produit environ un million de barils de moins qu'à cette période.
RépondreSupprimerMalgré la crise énergétique en cours et les prix de l'essence qui commencent à remonter à une moyenne de 4 dollars le gallon, ce président n'est pas disposé à encourager davantage de pétrole des producteurs américains. La Maison Blanche et le ministère de l'Énergie ont signalé que toutes les options étaient sur la table pour stabiliser les prix et qu'ils reviennent maintenant à exploiter à nouveau le SPR. À la mi-octobre, l'administration Biden a annoncé qu'elle retirerait 15 millions de barils supplémentaires au cours des prochaines semaines pour faire baisser les prix avant les élections de mi-mandat.
Aujourd'hui, près de 50 ans après qu'une décision de l'OPEP a stimulé la création du SPR, les États-Unis sont à nouveau confrontés aux conséquences de permettre à notre approvisionnement énergétique de dépendre du cartel de l'OPEP. En octobre, l'OPEP+ a annoncé son intention de réduire la production de pétrole de 2 millions de barils de pétrole par jour. Cette réduction massive aura de lourdes conséquences pour les Américains – faisant encore grimper les coûts élevés de l'énergie. Le président Biden est à court de solutions inefficaces maintenant qu'il a épuisé le SPR à un niveau dangereux. Au lieu d'utiliser nos solides ressources chez nous, le président Biden se tourne vers l'étranger, et même vers des pays hostiles, pour trouver des réponses. En fait, des rapports récents ont révélé que la Maison Blanche est en pourparlers avec le Venezuela.
Les prix élevés du gaz sont une véritable préoccupation nationale, et des mesures doivent être prises pour réduire les coûts énergétiques pour les Américains. Mais faire de la politique avec un atout de sécurité nationale n'est pas le moyen de résoudre le problème.
Nous avons besoin d'une véritable stratégie à long terme pour maintenir à la fois des prix de l'énergie abordables et des réserves de pétrole de notre pays pleinement approvisionnées. Nous pouvons y parvenir en construisant davantage de pipelines, en réduisant les charges réglementaires, en réformant nos lois sur les permis et en soutenant les producteurs d'énergie.
https://www.zerohedge.com/political/tap-oil-fields-not-our-emergency-reserves-lower-energy-prices
Les tarifs des pétroliers montent à des niveaux astronomiques
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 11:00
Par Tsvetana Paraskova de OilPrice.com
La flambée des prix des pétroliers pèse sur le commerce du brut deux semaines avant la plus grande incertitude pour les flux physiques de pétrole cette année - l'embargo de l'UE sur les importations de pétrole brut russe et le plafonnement des prix associé sur le pétrole russe.
Lundi, les bénéfices sur la principale route commerciale du pétrole brut de référence ont atteint 100 000 dollars par jour, selon les estimations de Bloomberg. C'est le taux le plus élevé de pétroliers depuis le début de 2020, juste avant que Covid ne sape la demande mondiale de pétrole.
Le coût beaucoup plus élevé du transport du brut cette année est le résultat des voyages plus longs que de nombreux pétroliers effectuent actuellement en raison des sanctions de l'UE sur les exportations russes. Les cargaisons pétrolières russes en provenance des ports de la Baltique en Russie parcourent désormais des mois lors d'un aller-retour vers l'Asie - désormais le principal marché d'exportation de Moscou - au lieu de seulement une semaine d'un port russe de la Baltique à Rotterdam aux Pays-Bas
La baisse des primes sur les prix au comptant de divers bruts pourrait toutefois compenser certains des coûts d'expédition élevés, ont déclaré les commerçants à Bloomberg.
La flambée des taux de fret ajoute une couche supplémentaire d'incertitude pour les acheteurs de pétrole brut, en plus de l'embargo de l'UE et du plafonnement des prix qui doivent entrer en vigueur le 5 décembre. Après cette date, le pétrole russe devra être vendu à un certain prix ou en dessous. prix - encore à annoncer - sinon la cargaison ne pourra pas utiliser les services de transport maritime occidentaux, y compris le financement et l'assurance.
Certains analystes disent qu'il n'y a pas assez de pétroliers non occidentaux disponibles pour transporter les volumes actuels de pétrole russe vers les marchés. Pourtant, d'autres analystes notent une augmentation des achats de navires auprès d'entités inconnues ces dernières semaines en prévision de ce qu'ils pensent être la copie par la Russie des tactiques d'exportation de pétrole de l'Iran et du Venezuela, qui exportent leur brut sous le radar depuis des années maintenant après que les États-Unis ont sanctionné leur exportations de pétrole en 2018 et 2019, respectivement.
https://www.zerohedge.com/energy/oil-tanker-rates-soar-astronomical-levels
Et encore là vous avez de la chance qu'ils ne sont pas électrique !!
SupprimerPizza $ 5 + frais de livraisons $ 50 = $ 55 !
La grève du travail commence dans une grande raffinerie de pétrole européenne
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 10:15
L'Europe est confrontée à une crise croissante du diesel alors qu'une grève dans l'une des plus grandes raffineries du continent commence, a rapporté Bloomberg. La combinaison d'une action syndicale - des stocks de produits bruts épuisés - et de la préparation de l'UE à étouffer les approvisionnements russes pourrait être un cocktail toxique pour l'UE et pourrait aggraver la crise énergétique.
Les syndicats néerlandais semblent avoir arrêté le redémarrage des unités de production de la raffinerie de BP Plc à Rotterdam après qu'un problème technique a interrompu la production de carburant la semaine dernière. La raffinerie traite 400 000 barils de pétrole par an et est l'un des principaux fournisseurs de diesel en Europe du Nord.
Un porte-parole de l'un des syndicats, CNV Vakmensen, a déclaré à Bloomberg que les travailleurs ne redémarreraient pas la production à moins qu'un conflit salarial ne soit résolu.
BP a indiqué qu'il prévoyait de redémarrer la raffinerie en début de semaine.
"Nous aiderons à résoudre les problèmes jusqu'à ce que les installations soient prêtes à être redémarrées, puis nous arrêterons, c'est notre intention", a déclaré lundi à Reuters Jaap Bosma, du syndicat CNV.
- voir graph sur site -
Les pannes des raffineries européennes sont surveillées de près après que les grèves en France ont entraîné un resserrement sévère de l'approvisionnement en diesel du continent. Les problèmes d'approvisionnement surviennent alors que l'UE prévoit de cesser les importations de diesel russe.
La semaine dernière, les travailleurs de BP ont lancé une action de grève du zèle mais l'ont annulée à la suite d'un problème technique dans l'usine qui a entravé la production. Les syndicats avaient précédemment donné à BP une date limite du 23 novembre pour résoudre les conflits salariaux.
Les actions syndicales affectant l'une des plus grandes raffineries du continent en proie à l'énergie surviennent alors que les marchés mondiaux du diesel sont incroyablement serrés.
Selon Wood Mackenzie Ltd, les stocks de carburant dans le nord-ouest de l'Europe pourraient tomber à des niveaux record.
La grève dans l'une des plus grandes raffineries d'Europe survient des semaines après que des grèves dans des raffineries en France ont mis hors service plus de 60 % de la capacité de raffinage du pays, tandis que les stations-service à Paris et dans les environs et dans le nord du pays ont commencé à manquer de carburant.
Un retard dans le redémarrage de la raffinerie BP Rotterdam survient également alors que l'Europe se bouscule pour l'approvisionnement en diesel et s'approvisionne en diesel russe tant qu'elle le peut encore. L'Europe a augmenté ses importations de diesel en provenance de Russie ce mois-ci alors que l'embargo de l'UE sur les importations de produits pétroliers russes à compter du 5 février se rapproche, selon l'analyse des flux de pétrole.
Alors que l'embargo de l'UE sur les importations de diesel russe entre en vigueur, "la concurrence pour les barils de diesel non russes sera féroce, les pays de l'UE devant proposer des cargaisons des États-Unis, du Moyen-Orient et de l'Inde à leurs acheteurs traditionnels", a déclaré l'International. l'Agence de l'énergie (AIE) dans son rapport sur le marché pétrolier de novembre.
RépondreSupprimerLa disparition de l'offre rend l'Europe vulnérable cet hiver car la capacité de raffinage du continent a récemment diminué. Il y a aussi une crise du diesel aux États-Unis.
https://www.zerohedge.com/commodities/labor-strike-begins-major-european-oil-refinery
La Russie menace de réduire les exportations de gaz à cause du vol d'approvisionnement en Moldavie par l'Ukraine
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 04:40
Le géant russe de l'énergie Gazprom a accusé mardi l'Ukraine d'avoir volé des approvisionnements en gaz naturel destinés à la Moldavie en le siphonnant pendant le transit. Gazprom menace maintenant d'arrêter les livraisons via la route clé de Sudzha.
"Le volume de gaz fourni par Gazprom à la station de mesure de gaz de 'Sudzha' (GMS) pour transit vers la Moldavie via l'Ukraine dépasse le volume physique transmis à la frontière de l'Ukraine avec la Moldavie", indique le communiqué de Gazprom.
L'allégation précisait en outre que le gouvernement ukrainien avait volé 52,52 millions de mètres cubes de gaz destinés à la Moldavie. Gazprom a déclaré que cette quantité de gaz n'avait jamais quitté le territoire ukrainien pendant son transit.
Selon la nouvelle déclaration telle que présentée dans les médias d'État :
La compagnie énergétique russe a en outre averti que si le déséquilibre de transit persistait, elle commencerait à réduire l'approvisionnement en gaz du GMS de Sudzha pour le transit via l'Ukraine à partir de 10h00 (7h00 GMT) le 28 novembre, "à hauteur de la sous-livraison quotidienne".
L'Ukraine dispose d'un réseau tentaculaire de gazoducs de transmission de natgas en provenance de Russie qui alimentent l'Europe, qui, ironiquement, reste désormais la seule voie d'approvisionnement clé vers les pays d'Europe occidentale et centrale après les explosions de sabotage du Nord Stream.
Malgré la guerre qui fait rage depuis neuf mois, quelque 42 millions de mètres cubes (mcm) par jour transitent toujours par l'Ukraine via la route de Sudzha.
Entrée de gaz pour le transit de la Russie vers l'Europe en Ukraine du 1er février au 14 novembre 2022, par point d'entrée (en millions de mètres cubes) :
- voir graph sur site -
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
La Moldavie est très fortement dépendante de la Russie pour son approvisionnement énergétique et a subi des pannes d'électricité ces derniers temps. Lundi, les pays donateurs se sont réunis à Paris où ils ont promis des centaines de millions de dollars d'aide pour aider à sauver l'infrastructure énergétique de la Moldavie et à empêcher une déstabilisation politique à un moment aussi sensible. La Moldavie a récemment déposé une demande d'adhésion à l'UE.
RépondreSupprimerLes responsables occidentaux accusent depuis longtemps la Russie de chercher à prendre le contrôle de la Moldavie dans le cadre de son "opération spéciale" en Ukraine. Les médias internationaux ont eu tendance à imputer les problèmes énergétiques de la minuscule Moldavie à Moscou et à son énergie « militarisante ».
https://www.zerohedge.com/energy/russia-threatens-slash-gas-exports-over-ukraine-theft-moldova-supplies
Les États-Unis promettent des "réparations climatiques" à d'autres pays alors que les Américains gèlent et deviennent sans abri
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 04:20
Rédigé par Daisy Luther via le blog The Organic Prepper,
Plus de personnes que jamais sont confrontées à des circonstances désastreuses, et nous ne faisons que commencer avec cette catastrophe économique. Et que fait notre gouvernement ?
Pourquoi, ils donnent notre argent.
Vers d'autres pays, pas moins.
Le gouvernement américain a accepté de payer des « réparations climatiques ».
Mais le sort de nos propres compatriotes semble être moins important que celui des autres pays touchés par le changement climatique. Les États-Unis viennent d'accepter de verser jusqu'à un milliard de dollars aux pays pauvres pour les "réparations climatiques". Selon un article d'opinion dans le Wall Street Journal :
L'utilisation de la politique climatique pour tremper les Américains ne cesse de s'aggraver, et la conférence des Nations Unies sur le climat en Égypte s'est terminée ce week-end par un accord sur un nouveau fonds pour payer les réparations aux pays pauvres. Bienvenue au dernier shakedown climatique.
L'accord de Paris de 2015 suggérait aux pays riches d'indemniser les pays pauvres pour les dommages climatiques, le raisonnement étant que l'industrialisation a augmenté les températures et conduit à des catastrophes naturelles. Les pays pauvres ont finalement forcé la discussion d'un mécanisme formel pour payer les réparations climatiques à l'ordre du jour de la conférence des Nations Unies de cette année.
… Jeudi, l'Europe a abandonné les États-Unis en proposant un accord, et M. Kerry a basculé.
Les pays riches vont désormais créer un fonds pour couvrir les dommages climatiques pour les pays les moins avancés, c'est-à-dire pas la Chine ou les pays à revenu intermédiaire. Cela sera financé par "une large base de donateurs" et une "mosaïque de solutions", telles que les banques internationales de développement et les taxes sur l'aviation, le transport maritime et les combustibles fossiles.
Certains rapports suggèrent que les États-Unis seront responsables jusqu'à un milliard de dollars. En octobre, il a été signalé que le montant total dû serait de 4,3 billions de dollars.
C'est la somme à laquelle les États-Unis et d'autres grands pollueurs de carbone seront confrontés lors du sommet sur le climat COP27 en Égypte le mois prochain.
Eh bien, d'autres pollueurs à l'exception de la Chine.
La Chine ne contribue pas au jack sh * t. Il est essentiel de noter que de tous les pollueurs du monde, la Chine est le pire contrevenant, créant 30 % des émissions mondiales de carbone.
Pourtant, ils sont exemptés de ce projet de loi scandaleux. Ils ne paieront pas un seul centime. Je ne suis pas fan des politiques et du gouvernement dystopiques de la Chine, mais au moins ils ne causent pas de pénuries et de souffrances dans leur propre pays afin de montrer à quel point ils sont verts.
RépondreSupprimerEn fin de compte, ce sont juste les riches qui s'enrichissent et les pauvres qui s'appauvrissent. Dit le WSJ :
Les pays pourraient également secouer les producteurs américains de combustibles fossiles devant leurs propres tribunaux. Les réparations climatiques serviront simplement comme une autre forme de redistribution mondiale des revenus. La reddition de l'administration Biden montre une fois de plus que la religion du changement climatique est une pénitence progressive pour le péché d'être prospère.
Ce faisant, ils ignorent le sort des Américains ordinaires qui ne peuvent pas se permettre de faire chauffer leur chauffage ou de garder leur maison.
Pendant ce temps, les Américains souffrent vraiment.
Nous avons discuté à plusieurs reprises des effets de notre crise économique actuelle sur les Américains. Nous avons parlé de la façon dont ils sautent des repas et du fait qu'ils ne peuvent pas se permettre des soins médicaux. Nous avertissons depuis des années qu'ils ont du mal à répondre à leurs besoins les plus élémentaires. Nous vivons dans une nation qui s'est détruite pendant la pandémie de Covid et a laissé son peuple à sec, sans emploi, sans argent et sans espoir.
Ce n'est pas un concept abstrait sur la planète.
C'est réel. Et cela arrive aux gens de nos propres communautés.
Lisez ces déclarations personnelles sur la façon dont l'économie écrase les Américains.
Voici comment l'économie affecte le logement.
Sheba Everett est une mère célibataire vivant à Durham, en Caroline du Nord, une région qui fait face à des augmentations massives du coût de la vie en raison de l'arrivée de nouvelles entreprises dans la région. Les personnes à faible revenu sont rapidement déplacées. Elle travaille à plein temps comme enseignante avec plusieurs concerts parallèles pour garder un toit sur la tête d'elle-même et de ses filles. Ils joignaient les deux bouts jusqu'à ce qu'elle reçoive un avis d'expulsion. Un journal local a partagé son histoire :
La lettre d'expulsion de septembre les a surpris, dit-elle, même si tous les baux annuels ont été convertis au cours des deux dernières années en baux mensuels. Everett a posé des questions à ce sujet en mars lorsque son bail a changé et a déclaré qu'on lui avait dit que c'était pour aider les locataires en difficulté dans l'économie post-pandémique. Maintenant, tout le monde est dans une situation désespérée, essayant de trouver un logement abordable alors que les seules unités disponibles sont condamnées ou trop petites, a-t-elle déclaré.
RépondreSupprimer"Cela fera trois ans en mars (depuis qu'ils ont emménagé dans leur maison actuelle), donc les prix étaient encore assez raisonnables (avant), et j'ai donc essayé de trouver quelque chose de similaire, et c'est comme le double du prix, donc il n'y a tout simplement pas comment je peux survivre ou rester à Durham ou quoi que ce soit.
Je ne sais pas ce que je vais faire et j'ai essayé d'obtenir un prêt pour acheter une maison. En fait, dans le quartier où j'ai grandi, j'ai trouvé une maison — une maison de cinq chambres ; c'était (environ) 1 400 pieds carrés - dans mon ancien quartier dans lequel j'ai grandi; J'étais extatique. C'était 300 000 $ (mais) je n'ai pas été assez approuvé pour acheter cette maison. Nous sommes essentiellement coincés en ce moment. … Je ne pouvais tout simplement pas croire que je suis enseignant et je ne peux même pas me permettre de vivre dans le quartier dans lequel j'ai grandi.
J'ai contacté les agences immobilières, mais comme nous traversons une crise en ce moment - l'une des pires que nous ayons vues de notre vie - elles sont soutenues. Je suis l'un des nombreux numéros. J'ai été inscrit sur quelques listes d'attente, et même ces choses, elles garderont certainement un toit au-dessus de notre tête, mais ce n'est pas quelque chose qui correspond réellement aux besoins de ma famille. Cela nous évitera d'être sans abri.
Je vais travailler cinq emplois et payer pour un endroit super cher où je peux littéralement à peine respirer, mais je ne peux pas déraciner mes enfants de leur maison sans tout donner, car comme je l'ai dit, c'est bien plus qu'une simple maison .
En tant que mère célibataire moi-même, je sais exactement à quel point il est difficile de devoir déraciner ses enfants au milieu de problèmes financiers. C'est déchirant de les voir souffrir à cause de l'argent. Lorsque vous n'avez pas beaucoup d'argent, une maison est la seule chose que vous vous efforcez de fournir, quoi qu'il arrive. Perdre cette sécurité est presque insupportable.
(La catastrophe se présente sous de nombreuses formes. Consultez notre guide QUICKSTART gratuit pour mieux comprendre les quatre niveaux qu'elle peut atteindre.)
Voici comment l'économie affecte les services publics.
Le coût élevé de l'énergie entraîne des factures de chauffage exorbitantes à l'approche de l'hiver.
Alors que le premier temps glacial de l'automne refroidit le nord-est, de nombreuses personnes sont confrontées à une décision difficile : faire face à la flambée des coûts de chauffage de leur maison ou vivre sans.
Selon la National Energy Assistance Directors Association (NEADA), les prix du chauffage domestique montent encore en flèche cet hiver, en hausse de 18 % à l'échelle nationale, après le pic de 17 % de l'année dernière.
RépondreSupprimerCharmaine Johnson travaille au centre d'appels de la Heater Hotline de Philadelphie, qui fait partie d'une organisation à but non lucratif qui aide les familles à faible revenu avec leurs systèmes de chauffage et leurs factures. Johnson, 63 ans, peut comprendre les préoccupations qu'elle entend toute la journée. Elle aussi a du mal à payer ses factures de chauffage…
…Johnson dit qu'elle n'a pas droit à une aide gouvernementale pour ses factures de chauffage. Comme l'inflation fait également grimper son budget alimentaire et d'autres dépenses, elle se regroupe et maintient la chaleur baissée, dans l'espoir d'étirer ce pétrole aussi longtemps que possible.
"C'est misérable", a-t-elle dit. "C'est comme vivre dans un igloo."
Les personnes âgées et les enfants sont les plus susceptibles de souffrir lorsque les gens ne peuvent pas se permettre de régler leur chauffage à un niveau raisonnable. Certaines personnes âgées vivant avec des revenus fixes parlent de maintenir leurs thermostats à 50-55 degrés F.
Peu importe comment vous chauffez, cette année, vous allez payer plus. L'Energy Information Administration (EIA) prévoit que :
…chauffer une maison au gaz naturel coûtera 25 % de plus cet hiver, et chauffer à l'électricité coûtera 11 % de plus. La hausse la plus forte concernera le mazout, qui devrait être 45 % plus cher que l'hiver dernier, écrasant environ 5 millions de ménages, principalement dans le nord-est.
Bon nombre de nos citoyens les plus vulnérables font face à un long hiver froid.
Mais par tous les moyens, cachons environ un milliard de dollars dans un fonds pour d'autres pays.
Imaginez ce que nous pourrions faire avec un milliard de dollars ici, chez nous. Imaginez les gens qui pourraient être nourris, logés et abrités. Bien sûr, cela ne résoudrait pas tous nos problèmes. Cela ne réparerait pas les dommages causés à notre économie par des politiques de verrouillage désastreuses.
Mais ne serait-il pas préférable d'aider les gens à la maison avant de promettre des tonnes d'argent aux autres ?
Je ne déteste pas les autres pays. Je ne déteste pas les pays pauvres. J'ai passé beaucoup de temps à parcourir le monde et je veux voir d'autres pays prospères aussi. Mais cela ne peut pas se faire au détriment de notre propre peuple, qui a payé impôt après impôt après impôt mais ne peut toujours pas faire monter sa chaleur au-dessus de 50°F (+10°C) en hiver.
RépondreSupprimerEst ce juste moi ? Pensez-vous que c'est une utilisation terrible de l'argent américain, ou pensez-vous que c'est une bonne décision ? Si vous pouviez décider où distribuer un milliard de dollars en tant que représentant du gouvernement, où le dirigeriez-vous ? Et comment diable la Chine s'en sort-elle indemne ?
https://www.zerohedge.com/political/us-pledges-climate-reparations-other-countries-while-americans-freeze-and-become-homeless
(...) La Chine ne contribue pas au jack sh * t. Il est essentiel de noter que de tous les pollueurs du monde, la Chine est le pire contrevenant, créant 30 % des émissions mondiales de carbone. (...)
SupprimerPollution et pollution
jeudi 13 novembre 2014
http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2014/11/historic-hype-over-global-warming.html
Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.
Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !
Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinnage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !
1 -- Arabie Saoudite
2 -- Australie
3 -- Canada
4 -- USA
5 -- Corée du Sud
6 -- Russie
7 -- Allemagne
8 -- Afrique du Sud
9 -- Japon
10 - Italie
11 - Royaume-Uni
12 - Chine
13 - Turquie
14 - Argentine
15 - Mexique
16 - Inde
17 - Indonésie
18 - France
19 - Brésil
C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !
Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arêtes de poissons !
Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gaz carbonique décrit comme étant La pollution !!
Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gaz carbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !
D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/11/pollution-et-pollution.html
La viande rouge n'est pas un risque pour la santé. Une nouvelle étude remet en cause des années de recherche de mauvaise qualité
RépondreSupprimer21 NOVEMBRE 2022
Des années de recherche de mauvaise qualité ont exagéré le risque.
► Depuis des années, des études établissent un lien entre la consommation de viande rouge et des problèmes de santé tels que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le cancer, mais elles souffrent invariablement de limites méthodologiques.
► Dans un effort sans précédent, des scientifiques de l'Université de Washington ont passé au crible des décennies de recherche sur la consommation de viande rouge et ses liens avec divers problèmes de santé, introduisant ainsi une nouvelle façon d'évaluer les risques sanitaires.
► Ils n'ont trouvé que de faibles preuves du lien entre la consommation de viande rouge non transformée et le cancer colorectal, le cancer du sein, le diabète de type 2 et les cardiopathies ischémiques, et aucun lien entre la consommation de viande rouge et les accidents vasculaires cérébraux.
Depuis des années, des études établissent un lien entre la consommation de viande rouge et des problèmes de santé tels que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le cancer. Mais ces articles publiés présentent des limites notables.
La quasi-totalité des recherches sont basées sur l'observation et ne permettent pas d'établir un lien de causalité de manière convaincante. La plupart d'entre elles sont affectées par des variables confusionnelles. Par exemple, les mangeurs de viande mangent-ils simplement moins de légumes, ont-ils tendance à fumer davantage ou à faire moins d'exercice ? En outre, nombre d'entre elles sont basées sur une consommation autodéclarée. Or, le fait est que les gens ne peuvent pas se souvenir avec précision de ce qu'ils mangent. Enfin, l'ampleur des effets rapportés dans ces articles scientifiques est souvent faible. Un supposé risque accru de 15 % de cancer vaut-il vraiment la peine de s'en inquiéter ?
Une étude dénonce la recherche paresseuse
Dans un effort sans précédent, des scientifiques de l'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de l'université de Washington ont passé au crible des décennies de recherche sur la consommation de viande rouge et ses liens avec divers problèmes de santé, formulant au passage un nouveau système d'évaluation pour communiquer les risques sanitaires. Leurs conclusions dissipent en grande partie toute inquiétude concernant la consommation de viande rouge.
« Nous avons trouvé de faibles preuves d'une association entre la consommation de viande rouge non transformée et le cancer colorectal, le cancer du sein, le diabète de type 2 et les cardiopathies ischémiques. En outre, nous n'avons trouvé aucune preuve d'une association entre la viande rouge non transformée et l'accident vasculaire cérébral ischémique ou hémorragique », ont-ils résumé.
Les scientifiques de l'IHME observaient depuis des décennies la nature bâclée de la science de la santé. Chaque année, des centaines d'études franchement paresseuses sont publiées, qui tentent simplement de trouver un lien observationnel entre une action quelconque - la consommation d'un aliment par exemple - et un résultat de santé, comme la mort ou une maladie. En fin de compte, en raison de méthodes bâclées, de populations de sujets différentes et de mesures statistiques incohérentes, tout, en particulier différents aliments, semble être à la fois associé et non associé au cancer. Comment le public profane est-il censé interpréter cette pagaille ?
Un nouveau système pour établir le risque
RépondreSupprimerC'est ainsi que les chercheurs ont mis au point la fonction de risque de la charge de la preuve, une nouvelle méthode statistique permettant
d'« évaluer et de résumer quantitativement les preuves du risque pour différentes paires risque-résultat ». Grâce à cette fonction, tout chercheur peut évaluer les données publiées concernant un certain risque pour la santé, puis, à l'aide de la fonction, calculer un chiffre unique qui se traduit par un système d'évaluation de une à cinq étoiles.
« Un classement à une étoile indique qu'il n'y a peut-être pas de véritable association entre le comportement ou la condition et le résultat pour la santé. Deux étoiles indiquent que le comportement ou la condition est au moins associé à un changement de 0 à 15 % dans la probabilité d'un résultat de santé, tandis que trois étoiles indiquent au moins un changement de 15 à 50 %, quatre étoiles indiquent au moins un changement de 50 à 85 %, et cinq étoiles indiquent un changement de plus de 85 %. »
Lorsque l'IHME a utilisé cette fonction sur la consommation de viande rouge et ses liens potentiels avec divers résultats néfastes pour la santé, elle a constaté qu'aucun ne justifiait une note supérieure à deux étoiles.
« Les preuves d'un risque vasculaire ou sanitaire direct lié à la consommation régulière de viande sont très faibles, au point qu'il n'y a probablement aucun risque », a commenté le Dr Steven Novella, neurologue à Yale et président de la New England Skeptical Society. « En revanche, il existe davantage de preuves d'un risque pour la santé lié à une consommation insuffisante de légumes. C'est vraiment le risque d'un régime riche en viande, ces calories de viande remplacent les calories de légumes. »
L'équipe de l'IHME prévoit d'utiliser sa fonction de charge de la preuve sur toutes sortes de risques pour la santé, créant ainsi une base de données massive et librement accessible.
« En plus d'aider les consommateurs, notre analyse peut guider les décideurs politiques dans l'élaboration de programmes d'éducation à la santé et au bien-être, afin qu'ils se concentrent sur les facteurs de risque ayant le plus grand impact sur la santé », a déclaré dans un communiqué le Dr Emmanuela Gakidou, professeur de sciences de la métrique de la santé à l'IHME et auteur principal de l'étude. « Les chercheurs en santé peuvent également utiliser cette analyse pour identifier les domaines où les preuves actuelles sont faibles et où des études plus définitives sont nécessaires. »
Source : Big Think
Traduit par Anguille sous roche
https://www.anguillesousroche.com/sante/la-viande-rouge-nest-pas-un-risque-pour-la-sante-une-nouvelle-etude-remet-en-cause-des-annees-de-recherche-de-mauvaise-qualite/
L'augmentation effrayante des prix alimentaires en Tchéquie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 09:30
Via Remix News,
La Tchéquie peut produire une grande partie de sa propre nourriture, mais cela n'a pas empêché le pays de voir une augmentation spectaculaire des prix des denrées alimentaires. En plus des suspects habituels tels que la hausse des prix de l'énergie, une partie du problème pour les Tchèques est qu'une quantité substantielle de ces aliments produits localement est exportée à l'étranger.
Les prix des denrées alimentaires ont augmenté de plus d'un quart en République tchèque en octobre. Cela n'est pas seulement dû à la flambée des prix de l'énergie, mais aussi en partie au fait que les magasins tchèques copient les prix en Allemagne, qui a également connu une croissance explosive des prix des denrées alimentaires cette année.
Les données montrent à quel point l'inflation alimentaire en Tchéquie est devenue mauvaise. Le pays a connu la plus forte augmentation en pourcentage des prix du sucre en Europe; le deuxième en huiles végétales ; et la troisième plus forte augmentation des prix du beurre, du lait et du pain.
Une partie du problème est que les producteurs tchèques ont continué à exporter bon nombre de ces produits à l'étranger, créant une pénurie dans le pays et maintenant des prix élevés, selon le média tchèque Seznamz Pravy. La situation dans laquelle se trouve le pays révèle certains des inconvénients du libre-échange et de la mondialisation, dans lesquels les entreprises et les producteurs peuvent souvent profiter davantage en vendant des produits clés à l'étranger plutôt qu'en vendant sur le marché intérieur.
En octobre, les données d'Eurostat ont montré que les prix alimentaires intérieurs avaient augmenté de 26,7 %, le septième taux le plus rapide en Europe après la Hongrie, la Slovaquie et la Bulgarie. Dans le même temps, la Tchéquie a de la nourriture en abondance à partir de sa propre production, ou du moins assez pour couvrir la plupart de ses besoins domestiques.
L'augmentation du prix du sucre de 100 % et du beurre, de la farine et des huiles végétales de plus de 50 % est difficilement comparable en Europe. L'inflation est principalement maintenue en dessous d'un niveau tolérable par les produits importés, tels que le poisson, les légumes, les fruits et le chocolat, où la croissance des prix est inférieure à la barre des 10 % par rapport à l'année dernière.
Oldřich Reinbergr, l'ancien directeur de la plus grande entreprise sucrière de Tchéquie, Tereos TTD, a expliqué l'augmentation du prix du sucre, qui s'est produite début octobre dans tous les supermarchés. Il a déclaré que les anciens contrats d'énergie des sucreries avaient expiré et qu'elles devaient maintenant acheter l'énergie pour produire du sucre à un prix plus élevé.
"Les agriculteurs sont confrontés au même problème", a-t-il déclaré dans une interview au journal Seznam Zprávy.
Pourtant, il existe une explication plus simple.
Le 4 octobre, tous les supermarchés d'Allemagne ont augmenté le prix du sucre ; au lieu de 80 centimes le kilo, ils ont soudainement demandé 1,30 €. Les détaillants tchèques ont simplement copié le prix de leurs voisins.
RépondreSupprimerPour les clients nationaux, cela a l'inconvénient de payer le même prix pour le sucre que les riches Allemands.
Ce n'était pas la norme pour la plupart des aliments jusqu'à présent, car selon Eurostat, les Tchèques ont payé moins de 90 % de la moyenne européenne pour la nourriture l'année dernière. Étant donné que l'inflation de cette année a frappé plus fortement la Tchéquie en termes de prix alimentaires, les prix locaux ont atteint 96 % de la moyenne de l'UE. La situation peut être encore pire pour les aliments produits en République tchèque.
Les statistiques détaillées du commerce extérieur de l'Office statistique tchèque montrent qu'au cours de l'année, les producteurs locaux ont profité des goulots d'étranglement dans l'approvisionnement de certaines denrées alimentaires, notamment dans le sud de l'Europe, et ont commencé à exporter davantage. Par exemple, des pénuries temporaires dans les pays voisins leur ont permis d'augmenter les prix à l'exportation du blé et de l'huile de tournesol de 40 à 50 %. Logiquement, ils demandaient le même prix aux clients nationaux. Dans d'autres cas, par exemple dans le cas du sucre et des œufs, ils ont augmenté les quotas d'exportation et ont ainsi limité ce qui était offert sur le marché tchèque.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/czechias-frightening-increase-food-prices
Cela rappelle 'le bon temps de l'URSS' où elle manquait de tout ce qu'elle avait en quantité astronomique !
SupprimerLes prix des œufs dans les épiceries hypergonflent avant Thanksgiving
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 02:00
L'approvisionnement en œufs se resserre à l'échelle nationale, car plus de 37 millions de poules pondeuses sont mortes cette année en raison de la grave épidémie de grippe aviaire, ce qui représente 10 % de la production. Le résultat a été une flambée des prix des œufs au supermarché avant la période des fêtes.
"Les prix des œufs ont grimpé de plus de 10 % de septembre à octobre, selon les dernières données de l'indice des prix à la consommation. Les prix en octobre étaient supérieurs de 43 % à ceux du même mois il y a un an. Les œufs ont de loin enregistré le plus gros bond sur une base mensuelle et annuelle dans n'importe quelle catégorie des perspectives des prix alimentaires du Département américain de l'agriculture », a rapporté Bloomberg.
Les consommateurs ont payé en moyenne 3,42 $ pour une douzaine de gros œufs de catégorie A le mois dernier, contre 1,82 $ l'année précédente.
- voir graph sur site -
Les lecteurs ont été bien informés cette année sur l'épidémie dévastatrice de grippe aviaire qui ravage les fermes avicoles commerciales dans tout le pays.
- voir carte sur site -
"Le récent pic est extraordinaire sur les marchés des œufs en coquille et des ovoproduits", a déclaré à CNBC Bill Lapp, président d'Advanced Economic Solutions, une société de conseil spécialisée dans l'économie alimentaire.
Outre les œufs, l'inflation alimentaire est restée à son plus haut niveau depuis la fin des années 1970, écrasant le portefeuille des Américains alors qu'ils vident leurs économies et accumulent des dettes de carte de crédit pour acheter des produits essentiels. Le petit-déjeuner était le repas le moins cher de la journée, mais il est depuis devenu cher, à cause de la flambée des prix des œufs, du pain, de la viande et du jus d'orange.
- voir graph sur site -
La dernière épidémie de grippe aviaire remonte à 2015. Cette épidémie actuelle semble bien pire en termes de prix des œufs.
https://www.zerohedge.com/commodities/egg-prices-grocery-stores-hyperinflate-ahead-thanksgiving
Les humains pourraient vivre sur la Lune "cette décennie": un officiel de la NASA
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 23 NOVEMBRE 2022 - 00:00
Le responsable de la NASA en charge du programme de vaisseau spatial lunaire Orion a déclaré que les humains pourraient vivre sur la lune pendant de longues périodes cette décennie.
S'adressant à la BBC, Howard Hu a déclaré à l'animatrice Laura Kuenssberg que le lancement mercredi de la fusée Artemis, qui transporte Orion, était un "jour historique pour les vols spatiaux habités", selon la BBC.
Orion est actuellement à environ 134 000 km (83 300 miles) de la Lune.
La fusée Artemis de 100 m de haut a décollé du Kennedy Space Center dans le cadre de la mission de la Nasa visant à ramener les astronautes vers le satellite terrestre.
Au sommet de la fusée se trouve le vaisseau spatial Orion qui, pour cette première mission, n'a pas d'équipage mais est équipé d'un « mannequin » qui enregistrera les impacts du vol sur le corps humain.
Le vol de mercredi faisait suite à deux précédentes tentatives de lancement en août et septembre qui avaient été interrompues pendant le compte à rebours en raison de problèmes techniques. -BBC
"C'est la première étape que nous franchissons vers l'exploration à long terme de l'espace lointain, non seulement pour les États-Unis mais pour le monde", a déclaré Hu, ajoutant "Et je pense que c'est un jour historique pour la Nasa, mais c'est aussi un jour historique jour pour tous ceux qui aiment les vols spatiaux habités et l'exploration de l'espace lointain. "
"Je veux dire, nous retournons sur la Lune, nous travaillons à un programme durable et c'est le véhicule qui transportera les gens qui nous ramèneront sur la Lune à nouveau."
Selon Hu, si le vol actuel d'Artemis réussit, le prochain sera habité, tandis qu'un troisième serait là où les astronautes pourraient réellement atterrir sur la Lune.
La mission actuelle se déroulait bien, a-t-il déclaré à la BBC, tous les systèmes fonctionnant et l'équipe de mission se préparant pour le prochain tir des moteurs d'Orion (ce qu'on appelle une brûlure) à midi lundi pour placer le vaisseau spatial sur une orbite éloignée du Lune.
M. Hu a admis que regarder la mission depuis la Terre n'était pas différent d'être un parent anxieux, mais il a dit que voir les images et les vidéos revenir d'Orion "donne vraiment cette excitation et ce sentiment de" wow, nous retournons sur la Lune " ". -BBC
Lecture recommandée pour la vie sur la lune...
https://www.zerohedge.com/political/humans-could-live-moon-decade-nasa-official
Crise des opioïdes aux Etats-Unis : Big Pharma écrasé par la justice : une amende 3,1 milliards infligée à Walmart
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
21 novembre 2022
Le géant de la distribution américaine, Walmart, est condamné à une amende 3,1 milliards de dollars pour son rôle dans la crise des opioïdes qui avait fait des milliers de morts aux Etats-Unis
Big Pharma frappé au porte-monnaie.
Aux Etats-Unis, les amendes infligées aux entreprises ayant été impliquées dans la crise des opioïdes ne cessent de faire la une des médias. Ainsi, après le cabinet de conseil McKinsey, c’est au tour de Walmart, spécialisée dans la grande distribution, de se voir infliger une lourde sanction de 3,1 milliards de dollars par la justice américaine.
C’est ce que notre média a appris il y a 5 jours de plusieurs sources fiables, dont le New-York Times. D’après ce média, cette sanction met fin à des années de poursuite intentée contre Walmart par des milliers de familles de victimes. Une information confirmée par l’entreprise américaine, elle-même, dans un communiqué publié sur son site officiel.
Le média LeDevoir.com nous explique les raisons pour lesquelles Walmart a été sévèrement puni. “Il est reproché à l’entreprise d’avoir distribué massivement des antidouleurs aux opiacés sans s’émouvoir du nombre élevé de prescriptions”, renseigne la source.
https://lecourrier-du-soir.com/crise-des-opioides-aux-etats-unis-big-pharma-ecrase-par-la-justice-une-amende-31-milliards-infligee-a-walmart/
Allemagne : l’obligation vaccinale devrait être supprimée pour les soignants en 2023
RépondreSupprimerle 22 novembre 2022 - 19:25
Selon une information rapportée par le journal allemand Süddeutsche Zeitung le 22 novembre 2022, la vaccination obligatoire contre le Covid-19 pour le personnel médical devrait être abandonnée dès début 2023 en Allemagne suite à son expiration le 31 décembre 2022.
Rappels sur l’obligation vaccinale du personnel médical en Allemagne
Le 10 décembre 2021, la chambre des députés allemande votait l’obligation de vaccination contre le Covid-19 pour le personnel des établissements médico-sociaux. Le projet de loi était approuvé par une large majorité des députés du Bundestag, avec 571 voix pour et 80 contre.
La loi prévoyait que les employés concernés du secteur de la santé avaient jusqu’au 15 mars 2022, date de l'entrée en vigueur de la loi, pour se mettre à jour de leur vaccination, au risque de ne plus pouvoir exercer leur métier dans le cas contraire.
Cependant, la loi n’a jamais véritablement été appliquée sur l’ensemble du territoire. Les contrôles sur le personnel médical n’ont été mis en place que très lentement et ont été plus ou moins stricts en fonction des régions. En Saxe, par exemple, il y aurait un tiers des soignants qui ne seraient toujours pas vaccinés.
Certains Länder, la plupart de l’ancienne Allemagne de l'Est, demandaient à ce que cette obligation ne soit pas prolongée au-delà de la fin de l’année 2022.
Pendant très longtemps, le ministre de la Santé Karl Lauterbach, très favorable à la vaccination, n'a pas voulu envisager la levée de l'obligation pour le personnel médical. Cependant, aujourd'hui, il est en train de revenir sur sa décision.
Vers la levée de l’obligation vaccinale du personnel de santé
Selon une information rapportée par le Süddeutsche Zeitung, Karl Lauterbach prendrait depuis quelque temps ses distances avec l’obligation vaccinale du personnel médical. Il considérerait que la réglementation qui oblige l'ensemble du personnel des hôpitaux et des établissements de soins à se faire vacciner contre le Sars-CoV-2"ne mérite plus d'être poursuivie" et "n'est plus guère justifiable sur le plan médical".
Le quotidien Süddeutsche Zeitung rapporte que ce brusque revirement du ministre de la Santé n’est pas dû à l’opposition de certaines régions ou de certains élus du Parti libéral démocrate (FDP), mais aux nouvelles informations sanitaires. En effet, il est aujourd’hui reconnu que la vaccination ne protège pas de manière significative contre la transmission des nouveaux variants en circulation. De plus, le nombre de cas reste inférieur aux prévisions du ministre de la Santé, ce qui décrédibilise les discours que le ministre a pu tenir par le passé. En effet, celui qui n’avait cessé de mettre en garde contre l’imminence de vagues estivale et automnale qui n’ont jamais eu lieu, se retrouve aujourd’hui démuni d’arguments pour poursuivre sa politique. Et, s'il a alerté sur une possible vague hivernale, dont on ignore encore si elle aura lieu, au ministère fédéral de la Santé, l'inquiétude se porte désormais sur la propagation du nouveau sous-variant BQ.1.1 (sous-lignage du variant Omicron), alors qu’il est reconnu que les antiviraux utilisés jusqu’à présent pour soigner le Covid-19 seraient sans effets sur cette nouvelle souche.
RépondreSupprimerToujours d’après les sources du Süddeutsche Zeitung, le ministère ne s’attend pas à ce que les personnes aillent se faire vacciner en masse cet hiver même si des vaccins de nouvelle génération "adaptés" au variant Omicron (BA.1) et ses sous-lignages (BA.4 et BA.5) ont été commandés en très grande quantité. Pour toutes ces raisons, le financement des centres de vaccination pourrait être revu à la baisse alors qu’à l’avenir, les injections ne devraient plus être administrées dans ces centres, mais seulement dans les cabinets médicaux.
Le ministre de la Santé souhaite en revanche maintenir certaines mesures de préventions comme l'obligation de porter le masque dans les bus et les trains ou encore le maintien obligatoire des personnes infectées à l'isolement. Cependant, la décision de maintenir ou non la quarantaine obligatoire est une compétence des Länder et non de l'État. En Bavière, en Hesse, dans le Bade-Wurtemberg ou le Schleswig-Holstein, cette obligation d'isolement a déjà été supprimé ou est en passe de l'être. Désormais, les personnes infectées, si elles sont incitées à ne pas se rendre sur leur lieu de travail, n'ont pas pour autant l'obligation de rester chez elles.
Cette dernière décision est un signal fort envoyé à l'État dont les ordres sont de moins en moins supportés par les autorités politiques de certains Länder qui souhaitent remettre la responsabilité individuelle au centre du combat contre la maladie, comme cela a toujours été jusqu'à ce que l'épidémie de coronavirus et les mesures adoptées pour la combattre viennent remettre en cause les libertés fondamentales.
RépondreSupprimerhttps://www.francesoir.fr/societe-sante/allemagne-l-obligation-vaccinale-supprimee-pour-les-soignants-en-2023
Hausse de la mortalité des jeunes en Europe : que peut bien être la cause ?
RépondreSupprimerPierre Lécot, pour FranceSoir
le 21 novembre 2022 - 20:30
"Quelle peut être la raison de la hausse de la mortalité de toute la population jeune, américaine, comme européenne, à partir de la mi-2021 ?"
TRIBUNE - Étude des décès toutes causes par âge ces dernières années
Le site Euromomo (European mortality monitoring) continue de tirer la sonnette d’alarme sur la hausse de mortalité des jeunes Européens apparue soudainement depuis la moitié de l’année 2021 et qui se poursuit en 2022.
On voit nettement la courbe bleu foncé quitter sa tendance et remonter plus qu’habituellement à partir de juillet 2021. La courbe bleu clair est juste bien trop haute.
- voir graph sur site -
Tout cela alors que la pandémie de Covid-19 est censée s’être abattue sur le monde en 2020, déclenchant une hécatombe digne de l’apocalypse, car l’humanité ne disposait pas encore des bienfaits de l’industrie pharmaceutique appelés “vaccins”, déclarés toujours sûrs et efficaces, quoique révèlent les faits.
Il est donc étrange que pour les plus jeunes, mais aussi les 45-64 ans et 65-74 ans, l’année 2020 soit en fait moins mortelle que l’année 2021, voire 2022, selon Euromomo.
- voir graph sur site -
Même les tranches d’âge au-dessus de 75 ans semblent s’être donné le mot pour tenter de décrédibiliser l’histoire racontée depuis 2 ans, en ne faisant pas l’effort de moins mourir depuis l’arrivée des vaccins sûrs et efficaces. La courbe 2022 semble, en effet, se maintenir au-dessus de la courbe 2020 pour toutes les tranches d’âge.
- voir graph sur site -
Outre Atlantique, on s’alarme également de hausses de mortalité inexpliquées malgré tous les bienfaits des mesures sanitaires et des vaccins sûrs et efficaces. Le Society of Actuaries Research Institute (l’institut de recherche d’une association d’actuaires qui travaille sur les risques et les assurances) a publié une analyse en août 2022. Ils analysent le nombre de personnes demandant à toucher une assurance-vie suite à un décès comparativement aux années “pré-pandémie”. Ils observent que la hausse de la mortalité depuis 2020 est plus élevée que les déclarations (pourtant très larges) de décès “dus” à la Covid-19. Pour 100 morts auparavant, il y en a eu 121 depuis la “pandémie”. Parmi les 121, 17 sont attribués à la Covid-19. Chacun est libre de croire que ces 17 font partie des 21 morts en plus, ou plutôt des 100 habituels. Quoi qu’il en soit, il en manque au moins 4.
- voir cadre sur site -
L’étude tire également la sonnette d’alarme pour les jeunes. Ils observent une très forte surmortalité chez les moins de 65 ans, tout particulièrement à partir du troisième trimestre 2021.
- voir cadre sur site -
Il convient de se poser la question : quelle peut être la raison de la hausse de la mortalité de toute la population jeune, américaine, comme européenne, à partir de la mi-2021, alors qu’elle est protégée par des vaccins sûrs et efficaces exactement depuis le début de cette période ?
Éviter les conclusions hâtives
RépondreSupprimerComme nous le répétons depuis plus de deux ans, l’étude des décès toutes causes confondues est la seule permettant de mesurer l’impact d’un événement sur la mortalité. Si on commençait à dénombrer tous les morts qui ont lieu dans les 3 jours qui suivent la dégustation d’une glace à la vanille, on découvrirait des vagues de mortalité chaque été. La première manière de vérifier si la glace à la vanille est un dessert mortel, c’est de regarder si la mortalité toutes causes confondues augmente pendant les périodes de grande consommation de glace à la vanille. On découvrirait alors que non : les gens ne meurent pas plus que d’habitude après une glace à la vanille. Les hasards de la vie font que certaines personnes décèdent dans les 3 jours suivant la dégustation. La glace à la vanille n’est pas coupable.
Concernant les vaccins anti Covid, en France, des enquêtes périodiques sont réalisées sur la base des déclarations à l’ANSM. Au 9 juin 2022, plus de 107 000 effets indésirables ont été remontés pour le seul vaccin Pfizer. Plus de 27 000 sont considérés graves et 1 500 ont été suivis du décès du patient.
- voir cadre sur site -
En Europe, plus de 300 000 effets post-vaccinaux ont été rapportés depuis le début de la campagne vaccinale jusqu’au 17 juin 2022, dont 28 000 cas de décès (Figure 123). L’European Medicines Agency (EMA, ou Agence européenne du médicament) communique des informations plus détaillées que l’ANSM, et surtout donne accès aux données source.
- voir cadre sur site -
Aux États-Unis, la situation est la même. Le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) propose de consulter de manière très transparente tous les effets indésirables remontés à la pharmacovigilance pour tous les vaccins depuis 1990. En 30 ans de vaccinations hors vaccins Covid-19, 11 000 événements post-vaccinaux avec décès du patient ont été remontés à la pharmacovigilance américaine… En seulement deux ans et pour les seuls vaccins Covid-19, 16 000 événements post-vaccinaux avec décès du patient sont déjà remontés (Figure 124). Ces événements ont concerné 11 500 personnes décédées (la pharmacovigilance comptabilise les effets, chaque patient pouvant présenter plusieurs effets).
- voir cadre sur site -
Toutes les autorités de santé font comme si tous ces morts étaient le fruit du hasard. Elles réfutent la causalité entre la vaccination et le décès. On s’étonne quand même d’observer bien plus de déclarations en proportion pour les vaccins anti-Covid que pour les vaccins antigrippaux, alors que la méthode de collecte n’a pas changé du tout. Il est toutefois certain que, lorsque l’on vaccine plusieurs millions de personnes, certaines vont décéder dans les jours qui suivent même sans que la cause soit le vaccin. La mort fait partie des aléas de la vie. On ne peut donc pas conclure avec certitude que c’est bien le vaccin qui est responsable de la mort du patient. Pour savoir si on peut envisager une causalité entre le vaccin et le décès, il est nécessaire d’étudier les décès toutes causes pour voir si, pendant la campagne de vaccination, au moment où sont remontés les effets indésirables et notamment les décès, on observe bien une hausse dans la mortalité générale.
RépondreSupprimerDécès toutes causes pendant les périodes de vaccination
Nous avons étudié les hausses de mortalité qui diffèrent de l’habitude pour tous les pays d’Europe et toutes les tranches d’âge disponible sur Eurostat. Nous avons discuté de la bonne méthode à mettre en œuvre avec le Professeur Patrick Meyer de l’université de Liège. Pour déterminer le nombre de morts habituels (ou attendus), nous avons calculé un nombre de décès standardisés afin de prendre en compte l’évolution de la taille de la population et de l’âge des gens. Ensuite, nous avons calculé pour chaque semaine de l’année la tendance de l’évolution de ce nombre de décès les 5 dernières années.
Nous avons ensuite comparé le nombre de décès observés au nombre de décès attendus. Cette méthode permet de ne pas s’alarmer lorsqu’une augmentation de la mortalité est habituelle. Par exemple, chaque hiver, le nombre de décès chez les personnes âgées augmente. Notre calcul ne montrera pas d’anomalie s’il y a une augmentation du même ordre que d’habitude en 2021, mais seulement si l’augmentation est plus forte qu’habituellement. Tous nos programmes permettant de vérifier nos calculs et de reproduire nos graphiques sont toujours accessibles en ligne.
Par exemple, en France, pour les 70-79 ans, notre modèle ne voit aucune surmortalité autour du premier janvier 2021. Il y a pourtant un grand nombre de décès, mais c’est tout à fait normal pour cette période.
- voir graph sur site -
En revanche, on observe nettement des hausses de mortalité anormales pendant le confinement de mars-avril 2020, dont nous avons plusieurs fois détaillé les causes. Pour résumer : les mesures prétendument “sanitaires” ont organisé le plus gigantesque abandon de soin jamais mesuré.
On observait également une deuxième hausse de mortalité au mois d’octobre 2020, exactement pendant la campagne de vaccination antigrippale, ainsi que pendant chaque vague de vaccination anti Covid.
RépondreSupprimerCette corrélation entre les dates de vaccination et des hausses anormales de décès s’observe en France pour toutes les tranches d’âge. Le plus souvent de manière parfaitement synchronisée, parfois avec un peu de retard.
Pour les 15-24 ans, on observe bien une période de surmortalité anormale en juillet 2021. La mortalité reste ensuite trop élevée par rapport à l’habitude.
- voir graph sur site -
Même constat pour les 25-49 ans, avec même une nouvelle hausse de mortalité visible au moment de la campagne pour la 3e dose.
- voir graph sur site -
Pour les 50-59 ans, la hausse pendant le premier confinement et la vaccination antigrippale commence à se faire sentir. On a ensuite bien les hausses au moment de chaque campagne.
- voir graph sur site -
On observe le même phénomène chez les 60-69 ans. La surmortalité d’octobre 2020 est de plus en plus visible. On note qu’on arrive aux âges où la vaccination antigrippale devient gratuite pour tous. La surmortalité au moment de la 3e dose se démarque aussi.
- voir graph sur site -
On observe même des hausses chez les plus de 80 ans. On remarque que les épisodes de surmortalité sont de moins en moins prononcés. On retrouve ce qui a déjà été dit sur le principe des années moissons : les premiers épisodes de surmortalité ont été suffisamment forts pour diminuer le nombre de personnes proches de décéder.
- voir graph sur site -
Cette corrélation n’a pas lieu qu’en France, mais dans la quasi-totalité des pays d’Europe et la quasi-totalité des tranches d’âge.
Les 15-24 ans en Finlande ont deux épisodes de surmortalité, correspondant aux 2 campagnes vaccinales distinctes de la dose 1 et de la dose 2.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Le Portugal présente un très gros pic de surmortalité pour les 15-24 ans au moment de la campagne des 2 premières doses qui furent très rapprochées.
- voir graph sur site -
En Estonie, pour les 25-49 ans, on observe une surmortalité qui arrive à partir de la première campagne de vaccination et qui ne redescend plus.
- voir graph sur site -
En Hongrie, chez les 25-49 ans, chaque campagne vaccinale est parfaitement marquée par une hausse de mortalité.
- voir graph sur site -
Même constat en Grèce pour les 50-59 ans.
- voir graph sur site -
Ou encore en Belgique pour cette même tranche d’âge.
- voir graph sur site -
Pour les 60-69 ans en Autriche on observe des corrélations parfaites également, avec un record de surmortalité au moment de la 3e dose de vaccin anti-covid.
- voir graph sur site -
Même constat pour les 60_69 ans en Croatie.
- voir graph sur site -
La Pologne propose des courbes qui se superposent parfaitement entre le nombre d'injections distribuées et la surmortalité des 70-79 ans.
- voir graph sur site -
L’Italie fait partie des rares pays à avoir une surmortalité en mars-avril 2020. L’impact de l’abandon de soin dans ce pays est largement documenté. On retrouve ensuite les surmortalité à chaque campagne de vaccination.
- voir graph sur site -
Nous observons donc qu’à la fois le nombre de déclarations à la pharmacovigilance a toujours été très élevé pendant les périodes de vaccination, mais qu’en plus, le nombre de décès était anormalement élevé pendant ces périodes. Il reste à voir si ces morts en trop pendant ces périodes, sont des morts en plus de l’habitude, ou les morts habituels qui seraient regroupés à ces moments précis, le hasard étant parfois taquin.
- voir graph sur site -
Trop de morts partout, mais pas pendant la pandémie
Nous l’avons répété, le nombre de décès n’est pas constant dans l’année, il augmente fortement l’hiver.
- voir graph sur site -
Pour mémoire, nous avons montré que la mortalité hivernale des personnes âgées n’est absolument pas liée à un phénomène de propagation épidémique. Il n’y a aucune propagation puisque tous les pays d’Europe ont la même hausse de mortalité en même temps. C’est également vrai au sein de chaque pays : chaque région voit sa hausse de mortalité au même moment. Rien ne se propage. Nous avons également montré que cette hausse de mortalité des personnes âgées correspond parfaitement à la baisse des températures. L’arrivée du froid est donc parfaitement corrélé à la hausse de la mortalité.
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerIl n’y a aucune propagation épidémique, il y a un changement dans l’environnement des gens qui les rend malades. La cause peut être le froid directement ou quelque chose de lié au froid, comme l’humidité de l’air qui baisse avec le froid, ou encore la baisse de l’ensoleillement, le manque d’aération, l’enfermement ou même le recours au chauffage électrique et son électromagnétisme. Les faits n’expliquent pas les causes, mais peuvent en éliminer certaines. On sait juste qu’il n’y a pas de propagation.
Si on revient à notre mortalité en Europe, la hausse de la mortalité hivernale montre qu’il n’est pas pertinent de couper l’année au 1er janvier lorsqu’on veut l’étudier. Il ne faut pas couper en deux la “bosse”. La mortalité s’étudie donc de juillet à juin. Toujours de manière standardisée évidemment.
Par exemple, en France, une sous-mortalité a été observée pendant la période de juillet 2019 à juin 2020.
- voir graph sur site -
“L’hécatombe” de mars-avril 2020 a juste empêché cette période de battre tous les records de sous-mortalité jamais observé. La “pandémie” a remis la courbe en moyenne basse. Il est toujours étonnant de voir ces courbes au regard de la folie qui s’est emparée du monde. La France n’est pas un cas isolé. Pour l’Allemagne, l’Autriche, la Croatie, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, la Grèce, la Hongrie, Malte, la Pologne, le Portugal, la Serbie ou la Suisse, c’est le record historique de sous-mortalité.
- voir graph sur site -
Les plus âgés piqués les premiers
Lorsque l’on détaille par tranches d’âge, on découvre que les plus âgés sont bien plus décédés depuis le début des campagnes de vaccination massives, que ce soit antigrippales ou anticovid depuis la fin de l’année 2020, que l’année précédente où les vaccins n’étaient pas encore là pour les sauver.
- voir graph sur site -
Sur les 22 pays fournissant les données à Eurostat, seuls 5 n’ont pas l’année glissante de juillet 2019 à juin 2020 comme plus faible mortalité depuis le début de la fin du monde. Pour les personnes âgées, on note donc que “l’hécatombe” de mars-avril 2020 est invisible sur un an glissant, et que la mortalité n’a fait qu’empirer depuis le début de la vaccination.
Bien souvent, c'est l’année de juillet 2020 à juin 2021 la pire. On rappelle que dans la plupart des pays européens, les plus âgés ont reçu une piqûre antigrippe en octobre 2020, une piqûre anti Covid en janvier 2021 et encore une en février 2021. L’année de juillet 2021 à juin 2022 est souvent moins sévère avec un moindre succès de la vaccination antigrippale et de la 3e voire 4e dose anti Covid. On semble donc trouver une corrélation entre le nombre de piqûres et la mortalité, mais pas dans le bon sens.
Les plus jeunes ne risquaient rien…
RépondreSupprimerIl faut maintenant se poser la question pour les jeunes. Les jeunes n’ont jamais été affectés par aucune période de surmortalité prétendument due à la Covid-19. Pourtant, ils ont été obligés de se vacciner comme tous les autres. La moindre des choses est de vérifier que cela n’a pas pu avoir de conséquence néfaste.
Pour les 15-24 ans en France, la mortalité standardisée ne cesse de baisser d’année en année. Pour la première fois entre juillet 2021 et juin 2022, la mortalité standardisée est remontée d'un coup. Elle n’est pas passé au-dessus du maximum observé, mais l’écart est vraiment visible.
- voir graph sur site -
Pour 10 pays sur 22, la saison 2021-2022 a une mortalité trop forte par rapport à la tendance passée.
- voir graph sur site -
On s’étonne de voir une mortalité aussi haute chez les jeunes depuis juillet 2021, alors qu’ils sont justement protégés contre la Covid-19 par des vaccins sûrs et efficaces, précisément depuis juillet 2021. De quoi peuvent-ils bien mourir ?
Pour le Danemark et la Pologne, l’année la plus mortelle est celle de juin 2020 à juillet 2021. On doit noter que ces deux pays ont démarré leur campagne vaccinale des jeunes avant les autres, donc pendant cette période également.
- voir graph sur site -
Nous faisons le même constat pour les 24-49 ans. En France, comme dans 12 pays, l’année de juillet 2021 à juin 2022 est la plus mortelle des 3 dernières années et sort de la tendance récente.
- voir graph sur site -
On peut également rajouter la Pologne à cet ensemble pour les mêmes raisons que précédemment.
Que peut-on conclure
En résumé, nous avons donc :
Des morts remontés par pharmacovigilance suite aux vaccinations, en France, en Europe et aux États-Unis
Des analystes qui s’alarment de la hausse de nombre de morts “hors Covid” depuis le début de la “pandémie”
Des hausses de mortalité anormales partout en Europe, pour toutes les tranches d’âge exactement au moment des campagnes vaccinales
Trop de morts chez les plus âgés depuis octobre 2020
Trop de morts chez les jeunes depuis l’été 2021
Au vu de tous ces éléments, nous ne parvenons toujours pas à alerter les autorités sur ce qui se passe. Voilà pourquoi il est crucial pour nous d’obtenir le statut vaccinal de tous les morts et de toutes les hospitalisations en France depuis début 2021. L’élément que nous devons rajouter à cet ensemble c’est bien sûr de savoir si ces hausses de mortalité concernent exclusivement les personnes vaccinées, non vaccinées, ou les deux. Au vu du refus des autorités d'accéder à notre demande, nous en avons déjà une idée assez claire.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/hause-mortalite-jeunes-europe-que-peut-etre-la-cause
La pharma découvre les seniors : les injections contre la vieillesse
RépondreSupprimer22 novembre 2022
du Dr. Peter F. Mayer
Depuis trois ans, une nouvelle arnaque dans l'industrie pharmaceutique est apparue : des médicaments miracles sont commercialisés avec des promesses parfois absurdes. S'ils ne fonctionnent pas, c'est qu'ils ont été trop peu ou trop peu utilisés, sinon cela aurait été bien pire.
Combattre la vieillesse et la mort avec la technologie pharmaceutique, au moins pour un temps limité, correspond certainement aux souhaits de nombreuses personnes et on peut donc en attendre beaucoup de profit. Il faudra des décennies pour déterminer si l'effet souhaité sera atteint. L'essentiel est que vous n'ayez pas à prendre soin de votre santé vous-même.
Autrefois, tout était plus facile : même avant l'école, vous appreniez à prendre la responsabilité de vous-même et des autres, comme vos jeunes frères et sœurs : en cas de doute, vous étiez responsable de votre propre genou meurtri ainsi que du pantalon sale du jeune frère. Les mauvaises notes étaient de ta faute quand tu étais à l'école. Quiconque a commencé par la suite à fumer ou à boire de l'alcool savait que c'était mauvais pour sa santé. Somme toute, on était conscient de la finitude de sa vie en général et de la finitude précoce d'une vie pauvre en particulier. En plus de la disposition héréditaire, sur laquelle on ne pouvait pas influer, on était conscient de sa propre influence dans le cadre individuel.
Aujourd'hui, cela semble être un stratagème publicitaire de la part de fournisseurs pharmaceutiques ingénieux pour soulager les gens de cette responsabilité personnelle. En raison de leur simplicité, il n'y a pas beaucoup d'argent à gagner à partir d'un mode de vie et d'une alimentation sains. Où en seraient les parts des industries alimentaires et pharmaceutiques si la consommation de plus en plus de produits était remplacée par la connaissance et la responsabilité personnelle ? Par conséquent : Quiconque est un « fumeur d'usine » avec un indice de masse corporelle supérieur à 30 et se traîne tous les jours dans la restauration rapide selon la devise « Pas de sport » est considéré comme un « groupe vulnérable » et devrait être « protégé » avec le plus de moyens pharmaceutiques modernes. Et bien sûr, tout le monde autour doit être vacciné pour protéger ces "vulnérables" - par "solidarité".
Il est également intéressant de noter que les maladies qui peuvent survenir pendant la vieillesse et le vieillissement lui-même sont de plus en plus définis comme une maladie. Il n'y a rien de mal à mener une vie longue et saine – dans une large mesure, chaque individu peut y contribuer. Mais ici aussi, le développement s'éloigne de la responsabilité personnelle vers les produits pharmaceutiques et technologiques. Sur le site Web longevity.technology, par exemple, les investisseurs peuvent découvrir comment gagner de l'argent avec le désir de vivre longtemps.
Alzheimer, Parkinson et les maladies cardiaques doivent maintenant être combattus avec des vaccins. Dans un entretien avec le média, spécialisé dans la longévité générée par la technologie, le médecin-chef parle d'un changement de paradigme, car il faudrait désormais s'éloigner du traitement et se tourner vers la prévention. Mais ici, bien sûr, ce n'est pas une vie saine qui est annoncée, mais – comment pourrait-il en être autrement à l'époque de la ruée vers l'or pharmaceutique – une vaccination. "Imaginez que vous êtes dans la fin de la trentaine et qu'il vous dit que, sur la base de vos antécédents familiaux, il vous recommande de vous faire vacciner deux fois par an à partir de maintenant pour potentiellement prévenir la maladie d'Alzheimer."
RépondreSupprimer"Bonne blague", vous pourriez penser, au moment où je serai assez vieux pour savoir si cela aurait pu aider, l'entreprise a déjà fait des milliards, et si je tombe toujours malade, alors c'était probablement une autre "percée vaccinale". Je peux alors – si l'entreprise existe encore après un demi-siècle – le revendiquer ou non, puisque le constructeur ne parlera jamais d'un effet à 100 %. Des données non transparentes garantiront alors qu'il ne sera jamais possible de prouver que le remède peut ne pas fonctionner du tout. Même s'il y avait plus de patients Alzheimer dans 50 ans qu'aujourd'hui d'une manière standardisée selon l'âge, l'affirmation demeure que cela aurait été bien pire sans les injections.
L'industrie pharmaceutique profite de la campagne de mensonges de l'industrie sucrière, qui dure depuis des décennies, selon laquelle le sucre est sain et la graisse est mauvaise. Nous savons de la biochimie que le contraire est le cas. Les maladies associées à la démence sont également connues sous le nom de diabète de type III. Ils peuvent être évités et même inversés avec des régimes faibles en glucides (sucre), comme le régime cétogène. Mais ce n'est pas dans l'intérêt de Big Pharma et de l'industrie de la santé, car cela réduit les ventes et les bénéfices.
L'industrie pharmaceutique semble continuer à utiliser des modèles similaires pour vendre plus de produits. Les organisations qui gagnent leur argent grâce à la vente de produits pharmaceutiques font des dons - destinés, bien sûr - à l'OMS qui, avec le consentement volontaire du gouvernement, s'implique de plus en plus dans les affaires médicales des États membres et aussi dans les traitements obligatoires.
Au lieu de combattre les maladies causées par la richesse avec des médicaments pharmaceutiques, il faut penser à un mode de vie sain et à une fin de vie finalement inévitable. Chacun peut faire en sorte que sa vie soit saine, épanouie, le plus longtemps possible et digne dans son propre cadre. Après tout, il existe déjà des moyens éprouvés avec lesquels la vie peut être rendue plus saine sous sa propre responsabilité.
Le cerveau épuisé - pourquoi la source de notre énergie mentale se tarit et comment nous pouvons la réactiver et
La vie de la mer – L'huile d'algue aide à rester en bonne santé et à garder son calme
Les personnes pour qui cette seule responsabilité semble trop difficile peuvent se tourner vers leurs semblables, car être responsable de soi ne signifie pas être un loup solitaire. C'est avant tout entrer en contact avec les autres, échanger des idées et s'entraider. Parce que c'est pour ça que nous, les humains, sommes là.
https://tkp.at/2022/11/22/pharma-entdeckt-senioren-spritzen-gegen-das-alter/
Le Podcast : La semaine au TKP #6
RépondreSupprimer22 novembre 2022
par Thomas Oysmuller
Peter F. Mayer et Thomas Oysmüller discutent des développements politiques et scientifiques les plus importants de ces derniers jours et donnent un aperçu de la nouvelle semaine.
Quelles sont les choses importantes de la semaine dernière qui ne se trouvent pas dans le courant dominant ? Qu'est-ce qui sera important cette semaine ? Peter F. Mayer et Thomas Oysmüller parlent des développements politiques et des découvertes scientifiques en 20 minutes environ. "La semaine au TKP" est publiée tous les mardis à 6h du matin en format audio et vidéo. Cette semaine:
G20 et le certificat sanitaire mondial
"OneHealth" & l'OMS comme interface
Ingrédients de la vaccination par ARNm
Écouter:
- sur site -
Regarder:
- voir clip sur site (Rumble) -
Articles discutés :
Le G20 s'accorde sur un certificat sanitaire international
Des modifications majeures du Règlement sanitaire international de l'OMS sont prévues
One Health for Great Reset avec 4 organisations internationales : OMS, FAO, OIE et PNUE
Les ingrédients des préparations d'ARNm : graphène, gallium, or et argent ? Ou juste des nanoparticules lipidiques avec de l'ARNm ?
https://tkp.at/2022/11/22/der-podcast-die-woche-bei-tkp-6/