Si vous ne croyez toujours pas que les vaccins sont des armes pour éliminer la vie humaine, détrompez-vous
Par le Dr Igor Shepherd 1 juillet 2022
Combien de temps les citoyens du monde occidental continueront-ils à fermer les yeux sur le fait froid et dur qu'ils sont des cibles humaines pour le programme de génocide vaccinal de l'ordre mondial ? Le 6 avril dernier, les soi-disant experts de confiance de la FDA, le comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC), se sont réunis et ont admis que les vaccins Covid-19 et les multiples rappels de Pfizer et Moderna n'ont pas arrêté l'infection et la propagation, interrompu les hospitalisations, ni empêché des morts. C'est une nouvelle incroyable ! Le gouvernement américain a déployé cinq cents millions de doses de ces vaccins nocifs et a contraint et vacciné de force des millions de citoyens sans tests appropriés, insistant sur le fait que les vaccins étaient sûrs. Et maintenant, nous apprenons que les vaccins ne fonctionnent pas ? Il devrait y avoir un cri d'indignation de la part des services de santé publique et des professionnels de la santé à travers l'Amérique pour retirer ces ratés du marché, mais à la place, l'élite mondiale au pouvoir a le feu vert pour continuer sa tuerie.
La raison pour laquelle la FDA et ses «experts» ont avoué l'échec des vaccins Covid-19 est que la science médicale le prouve de manière écrasante. Trop de gens s'en apercevaient, et ils ont dû régler le problème et faire encore plus de « rescheming » afin de continuer à injecter massivement aux populations des bombes à retardement biologiques et des concoctions de stérilité. Leur solution maladive pour maintenir ces bio-vaccins destructeurs d'ADN sur le marché consiste à reformuler les vaccins dans ce qu'ils appellent le «Future Framework», qui permet à notre gouvernement de modifier la formule du vaccin et de continuer à injecter des citoyens américains de tous âges sans aucune clinique. essais.
Étant donné que les souches de virus diffèrent d'une région à l'autre, le plan Future Framework met en œuvre un vaccin universel un pour tous pour augmenter l'efficacité des vaccins Covid en ciblant plus d'une souche (variante) à la fois. Ce plan unique pour tous est une évolution des anciens vaccins antigrippaux où quatre souches différentes sont préparées dans un flacon pour injection. L'hypothèse est qu'avec de nombreuses souches injectées en même temps, le receveur a plus de chances d'être protégé contre plus d'un type de virus grippal. Le gros inconvénient de ce processus, cependant, est que, parce que les virus mutent rapidement, les vaccins contre la grippe n'ont pas réussi. Le CDC a rapporté il y a un an que ce type de vaccin contre la grippe ne montrait qu'une efficacité de seulement 8 à 14 %, ce qui signifie que le vaccin est sans valeur. Une étude de cas menée par l'Université du Michigan a révélé que le même vaccin contre la grippe produisait un taux d'efficacité nul.
Le 28 juin, le panel de la FDA a approuvé ce plan Future Framework et a soutenu l'inclusion d'un composant spécifique à Omicron pour un vaccin de rappel Covid-19, ce qui signifie que les vaccins Covid-19 distribués au public dans un avenir proche seront différents et donnés à le public sans aucune assurance que ces vaccins reformulés sont sûrs.
Et puisque le SRAS-CoV-2 mute soi-disant encore plus rapidement que les formes de vie extraterrestres fabriquées par Hollywood depuis l'espace, ce plan de vaccination reformulé est faux et ne fonctionnera pas non plus, d'autant plus que le SRAS-CoV-2 et toutes ses variantes n'existent pas. Les fous du vaccin qui déploient ce vaccin universel contre le Covid-19 savent qu'un taux d'efficacité zéro s'ensuivra également, mais ils s'en fichent car leurs objectifs sont de vacciner et d'éliminer autant d'Occidentaux que possible, et ils commettront tous les crimes qu'il faudra pour respecter le calendrier d'abattage.
L'approbation du Future Framework arrive juste à temps pour les prochains vaccins universels (tout-en-un) COVID-19 de nouvelle génération ABNCoV2 que la société danoise de biotechnologie nordique bavaroise est en train de développer. Ils ont les droits de commercialisation mondiaux pour l'homologation de ce vaccin, qui est considéré comme un vaccin de rappel et destiné à être associé à d'autres types de vaccins Covid-19 pour élargir l'efficacité des nouvelles variantes émergentes du SRAS-CoV-2. Comme c'est pratique que les mondialistes aient déjà ce vaccin en production.
L'incompétence époustouflante colossale de Pfizer et Moderna sur les vaccins défaillants n'a rien à voir avec une simple erreur de calcul "oups, devinez-nous-nous-serons-fait-mal-les-deux-dernières-années". Ces sociétés pharmaceutiques, soutenues financièrement par l'armée américaine, ne commettent pas de telles gaffes. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi nos militaires et notre gouvernement n'ont pas embauché les sociétés pharmaceutiques pour emprunter la voie la plus sûre et développer des vaccins de type traditionnel pour arrêter le Covid-19, et pourquoi à la place ils ont choisi de développer un tout nouveau vaccin calqué sur le modèle soviétique- technologie d'arme biologique à ARNm de style ? Ils savaient que les essais cliniques de nouveaux vaccins prenaient de 5 à 10 ans et ne seraient pas réalisables dans un délai rapide. Et pourtant, ils couraient partout en criant «au loup» et en nous avertissant qu'ils n'avaient que quelques mois pour lutter contre la soi-disant propagation incontrôlable du SRAS-CoV-2 avant que des millions de personnes ne meurent. Pourquoi n'iraient-ils pas avec ce qui fonctionne et n'utiliseraient-ils pas un vaccin avec une souche vivante atténuée du SRAS-CoV-2, offrant une plus grande assurance au public que leur santé serait en sécurité et que le coronavirus serait contenu ? Les millions de décès survenus jusqu'à présent depuis les vaccinations de Covid, la récente augmentation des décès signalés et tous les jeunes de moins de 40 ans qui sont mystérieusement et soudainement décédés sans raison apparente, fournissent cette réponse.
Les vaccins Covid n'ont jamais été fabriqués pour être utilisés comme prophylactique de santé publique contre un coronavirus. Puisque la pandémie était un PSYOP créé pour tromper les masses et abattre les nations, les vaccins ont été développés pour une seule raison, pour être utilisés comme armes de destruction massive pour affaiblir l'Occident et réduire rapidement les populations. La majorité des pays pro-communistes n'autorisent pas l'injection de vaccins à ARNm Covid dans leurs populations, et c'est parce que les peuples pro-communistes sont déjà soumis à un leadership tyrannique et ne constituent pas une menace pour le prochain gouvernement mondial. Les mondialistes savaient que les peuples des nations libres n'accepteraient pas de renoncer à tout ce qu'ils apprécient dans la vie, et ils ont préparé un «cocktail» de vaccins pour contrer la dissidence des foules qui, ils le savaient, se produirait une fois que les gens verraient leurs libertés remises en cause. .
Les fous qui gouvernent notre monde ont l'intention de produire de plus en plus de vaccins pour déshumaniser et détruire la race humaine et faire place à leur classe d'humanoïdes génétiquement modifiés. Et c'est pourquoi la variole du singe a été introduite, et pourquoi elle est passée d'une maladie non menaçante et ne se propageant pas à une maladie qui se propage et s'intensifie maintenant "de manière inhabituelle", avec des cas qui montent en flèche. Le fondement de son origine inconnue et de ses caractéristiques de bascule porte les mêmes caractéristiques que le Covid-19 mis en scène. Ces virus sortis de nulle part consistent à enfoncer des armes dans les bras des «animaux inutiles», comme l'élite nous appelle souvent dans ses écrits et ses discours. Ils doivent maintenir un contrôle total sur le monde afin de terminer la Grande Réinitialisation, et ils ne peuvent pas le faire en créant de véritables épidémies qui ont la possibilité d'échapper au confinement. Pour modifier l'ADN humain et maintenir un contrôle et une surveillance stricts, de faux virus continueront d'être lancés sur le public, même après la mise en place du gouvernement mondial.
Par conséquent, nous ne devrions pas être surpris d'apprendre dans les nouvelles que la Maison Blanche s'apprête à « déployer rapidement » près de 2 millions de vaccins contre le monkeypox (variole) dans le cadre d'une nouvelle stratégie nationale, dans les prochains mois, pour arrêter la propagation de ce qu'ils disent maintenant est un virus monkeypox potentiellement dangereux. Je suis étonné de voir comment des virus non menaçants peuvent défier la science et se transformer en qui sait quoi sans rime ni raison. Bien sûr, c'est parce que l'escroquerie à la variole du singe n'est pas une question de sécurité sanitaire, mais plutôt de convaincre et de contraindre le public à devenir accro à se faire vacciner régulièrement, en préparation de la grande réinitialisation de l'humanité.
Oh, et au fait, Bavarian Nordic, qui développe les vaccins universels Covid ABNCoV2, est la même entreprise qui exécute actuellement des millions de doses commandées de vaccins contre la variole Jynneos pour l'Amérique, l'Europe et le Canada. Ces vaccins contre la variole sont également utilisés pour le monkeypox, car ils appartiennent à la même famille de varioles. En 2017, les États-Unis avaient déjà signé un contrat de 539 millions de dollars sur dix ans avec Bavarian Nordic pour les vaccins contre la variole, et après que le monkeypox est apparu de nulle part et est venu se balancer des arbres, ils en ont commandé davantage, ce qui porte le total des doses à 1,9 million. De plus, 13 millions de doses commandées supplémentaires devraient être prêtes entre 2023 et 2025. Et le Canada vient également de conclure un contrat de 56 millions de dollars sur cinq ans avec la société danoise pour ces vaccins contre la variole.
Les vaccins contre la variole Jynneos n'utilisent pas la technologie de l'ARNm, mais ils sont conçus avec des capacités d'armes biologiques. Les fabricants admettent que la même technologie utilisée pour développer les vaccins est utilisée pour la thérapie génique. La technologie CRISPR, qui est une thérapie génique, implique l'édition de gènes humains, qui est le même principe utilisé dans le développement d'armes de guerre biologiques. Les centres de la quatrième révolution industrielle du Forum économique mondial, qui ont ouvert leurs portes dans le monde entier, font la promotion de CRISPR comme l'un des moyens avec lesquels ils envisagent de remodeler le monde et de concevoir génétiquement leur nouvelle race d'êtres transhumains.
Avec la technologie du vaccin Jynneos, il existe trois sites d'insertion pour le codon génétique du virus atténué de la vaccine modifié Ancara (MVA), qui peut permettre l'insertion militarisée de gènes ou de matériel étranger. En d'autres termes, ces vaccins pourraient être utilisés comme arme biologique pour introduire une séquence génétique d'un virus différent dans le cytoplasme de la cellule humaine. Par exemple, s'ils voulaient créer une pandémie continue, ils pourraient infecter secrètement des personnes avec un virus de la variole modifié qui cacherait les manifestations cliniques de certains symptômes, comme les pustules de variole visibles qui apparaîtraient normalement sur la peau. Un tel bio-vaccin sournois entraînerait des diagnostics erronés et des mauvais traitements, créerait des épidémies continues pendant des années et, si le virus était suffisamment grave, tuerait silencieusement de nombreuses personnes.
Ces vaccins contre la variole utilisent une technologie similaire aux armes biologiques contre la variole que les Soviétiques et les États-Unis ont développées dans leurs laboratoires au cours des années 1980, avec des taux de mortalité de ces armes proches de 80 % à l'époque. Au plus fort de la guerre froide, la production de variole militarisée dans la seule Union soviétique s'élevait à environ 20 tonnes métriques par an. Même seulement 100 kilogrammes de ce matériel de variole transformé en arme pourraient anéantir presque le monde entier en trois mois s'ils sont dispersés correctement. Et ce qui est troublant, c'est que les rats de laboratoire d'aujourd'hui qui ont le même état d'esprit communiste endoctriné que ces gangsters bio-obsédés du passé supervisent le développement et la dispersion de tous les vaccins pour toutes les nations. Quelqu'un a-t-il déjà ressenti un frisson dans le dos ?
Les vaccinations contre la variole ont été interrompues pour les nourrissons en 1972, aux États-Unis, mais je soupçonne que cette épidémie de variole du singe sera l'excuse pour réintroduire les nouveaux vaccins contre la variole comme exigence pour la vaccination des nourrissons. Les mondialistes ont fait pression pour faire vacciner les nourrissons. Ils veulent acquérir un contrôle total sur l'ADN humain dès la petite enfance, ce qui leur permet de repenser génétiquement les bébés et de provoquer une transformation rapide des espèces artificielles qu'ils défendent publiquement depuis des années.
Lorsque les vaccins Covid-19 sont sortis pour la première fois, le public a été promis que la technologie de l'ARNm ne modifierait pas et ne modifierait pas le génome humain. Ils ont menti, ce qui signifie qu'ils mentiront également sur les vaccins contre la variole et la variole du singe, et sur tous les autres nouveaux vaccins qu'ils prévoient de commercialiser. Stefan Oelrich, le chef des produits pharmaceutiques de Bayer a avoué les mensonges lors du récent Sommet mondial de la santé. Il a admis que toutes les sociétés de vaccins savaient que les injections de Covid modifieraient l'ADN humain. Il déclara avec arrogance :
"Si nous avions sondé il y a deux ans si les gens étaient prêts à prendre une thérapie génique ou cellulaire et à l'injecter dans votre corps, nous aurions probablement eu un taux de refus de 95%."
La seule déclaration d'Oelrich devrait alarmer le monde entier sur la fraude médicale et morale ouverte commise par ces criminels, et il devrait y avoir des arrestations et des enquêtes sur une telle trahison. Sa déclaration confirme le fait que ces vaccins n'ont jamais eu quoi que ce soit à voir avec une pandémie, sinon ils n'auraient pas eu à mentir sur l'utilisation d'armes biologiques comme vaccins.
Le CDC a récemment relevé l'alerte au monkeypox à un niveau 2, avec la recommandation de porter à nouveau des masques pendant les voyages, la mise en place et la manipulation des services de santé publique, des hôpitaux et des professionnels de la santé pour une fois de plus, comme le SRAS-CoV-2, accepter et adopter aveuglément les NWO. explication absurde du nouveau virus de la variole, nous ne savons pas pourquoi il se propage. La suggestion ridicule du CDC sur le port de masques contre la variole du singe revient à recommander aux habitants du désert du Sahara de se promener en tenant des parapluies ouverts au-dessus de leur tête au cas où il pleuvrait, même s'il ne pleut que 3 pouces par an. La vraie raison de la directive médicale illogique du CDC est simplement de promouvoir davantage de vaccinations « altérant les gènes ».
Les autres responsables de la santé "Mengele" sont en phase avec le CDC dans la préparation du public à la vaccination de masse contre la variole. Le Dr Rosamund Lewis de l'OMS a déclaré aux nouvelles qu'ils se demandaient si la fin de la vaccination contre la variole il y a des décennies pourrait être la raison de l'épidémie soudaine et rapide de monkeypox. Elle poursuit en disant :
"Si nous réagissons tous rapidement et que nous travaillons tous ensemble, nous pourrons arrêter cela avant qu'il n'atteigne les personnes les plus vulnérables et avant qu'il ne s'impose comme un remplaçant de la variole."
Remarquez comment elle favorise la peur en classant psychologiquement la variole légère du singe comme un danger pour la santé égal à la variole.
Le Dr Tom Inglesby, directeur du John Hopkins Center for Health Security, débite des absurdités alarmistes similaires et compare la variole du singe à Covid, manœuvrant mentalement le public pour craindre que la variole du singe ne devienne une autre pandémie. Il déclare ce qui suit :
"Il est vraiment important de faire tout ce que nous pouvons pour essayer de le contrôler, mais nous n'allons pas voir les mêmes types de premiers chiffres que nous avons vus comme COVID car il se propage de différentes manières."
Et les mensonges ne cessent de s'accumuler. Le professeur Amira Albert Roess, de la santé mondiale et de l'épidémiologie à l'Université George Mason, ajoute plus de propagande psychologique, suggérant une autre épidémie incontrôlable. La seule façon dont cela peut être une pandémie galopante est si la variole du singe a été créée en laboratoire pour être une arme biologique, mais jusqu'à présent, il n'y a aucune preuve médicale de cela. Roess déclare :
« Au fur et à mesure que vous avancez vers l'avenir et que de plus en plus de personnes sont infectées, vous commencez à vous inquiéter. Est-ce que cela va devenir quelque chose qui va continuer à se déplacer d'une personne à l'autre et nous ne pourrons plus le contrôler ?
Un autre article de RFI-Paris déverse encore plus d'ordures médicalement malsaines, prouvant que notre monde est maintenant sous un PSYOP continu :
"Avec la propagation de la variole du singe à travers le monde qui suit de près le Covid-19, on craint que l'augmentation des épidémies de maladies qui passent des animaux aux humains ne déclenche une autre pandémie."
Oyewale Tomori, un virologue qui dirigeait autrefois l'Académie nigériane des sciences et qui siège à plusieurs conseils consultatifs de l'Organisation mondiale de la santé, a fait connaître au monde les objectifs et l'état d'esprit mondiaux "éliminons l'Occident". Tomori a déclaré :
«Je suis abasourdi par cela. Chaque jour, je me réveille et il y a plus de pays infectés. Ce n'est pas le genre de propagation que nous avons vu en Afrique de l'Ouest, il se peut donc qu'il se passe quelque chose de nouveau en Occident.
Tu penses ?
Grâce à la fraude réussie de Covid-19, qui a permis à des politiciens traîtres de renverser des économies, d'enfermer des citoyens et de commettre un génocide en cours par inoculation, ces seigneurs de la guerre ont affiné leur PSYOPS « viral ». Ils sont convaincus que la majorité des gens tomberont sous le charme de chaque nouvelle astuce virale qu'ils sortiront de leur chapeau, et tireront leurs couches faciales vers le haut sur leur menton et tendront les bras pour une autre série de tirs meurtriers.
Ce ne sont pas les virus qui sont les armes biologiques, ce sont les vaccins. Nous, les humains, sommes en guerre pour nos vies – est-ce que quelqu'un écoute ?
Comment ce fait-il qu'il y ait toujours la même litanie de l'ignorance ? Le Dr Igor Shepherd (qui n'est pas un scientifique) fait l'amalgame entre virus et microbes !! Un virus est UNE POUSSIÈRE et, cette poussière enveloppée et sortie de laboratoires N'EST PAS dans l'air. Il n'existe pas et n'a jamais existé de vaccin contre la poussière ! Mais, cette fois, la poussière s'appelle 'poussière intelligente' ! Elle contient une nano-particule d'oxyde de graphène enveloppée et: n'existe qu'en seringues ! Bien-sûr certaine personne piquée ne sont pas mortes, injection placebos. D'autre injectées avec l'oxyde de graphène ne sont décédées que quelques jours, semaines ou mois après la piqûre.
Par contre il existe des vaccins anti-microbes ainsi que des antibiotiques. Mais pour la poussière (appelée virus)... il n'y a pas d'antidote !
De plus, une poussière n'a pas de 'variante'. Mais celle du coronacircus19 peut en apporter. Ces complications dépendent des flacons et des labos qui les testent sur les humains.
Dr. Rima Laibow : Les élites mondiales éliminent 90 % de la population mondiale pour accéder au pouvoir
Jeudi 30 juin 2022 par : Mary Villareal
(Natural News) Le Dr Rima Laibow a révélé que les élites mondiales sont prêtes à éliminer 90 % de la population pour accéder au pouvoir. Elle a partagé cette révélation avec la journaliste indépendante australienne Maria Zeee lors d'une interview le 21 juin.
Le médecin spécialiste en médecine naturelle a raconté qu'un de ses patients qu'elle a réussi à aider lui a dit que "le grand abattage" des "mangeurs inutiles" était sur le point de commencer. Ce patient a défini les mangeurs inutiles comme les personnes qui consomment des ressources non renouvelables. Sous le grand abattage, environ 90 % de la population mondiale sera exterminée, a poursuivi Laibow.
Laibow a d'abord rejeté l'idée comme une sorte de théorie du complot. Mais son intérêt pour le grand abattage a été ravivé après avoir reçu par la poste un livre qui lui rappelait son ancien patient.
Elle a recherché les termes utilisés par le patient et a découvert qu'ils avaient été utilisés par les nazis en Allemagne. Laibow a également découvert que les nazis avaient commencé leur campagne d'extermination bien avant le début de la Seconde Guerre mondiale. Selon elle, les nazis considéraient les mangeurs inutiles comme ceux qui menacent de nuire à la santé du peuple allemand.
Le médecin a dit à Zeee qu'à l'époque moderne, les mangeurs inutiles étaient ceux qui saperaient la santé des élites dans un système totalitaire moderne. Elle a ajouté que lorsque les mangeurs inutiles seront abattus, les 10 % restants deviendront des esclaves à qui on dira quoi manger, quoi penser et quoi faire. (Connexe: RAW TRUTH: Pourquoi 97 % des vies n'ont vraiment PAS d'importance pour l'avenir de l'humanité.)
Laibow a expliqué que ceux qui sont derrière le grand abattage croient en l'importance de nettoyer la société des personnes considérées comme une "contamination". Ce nettoyage est venu sous la forme de vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
"Un grand nombre de personnes mourront parce que 70 % de la planète ont été piqués avec des mélanges mortels", a-t-elle déclaré. Les médias essaient de convaincre la majorité que les gens tombent et meurent, que les athlètes tombent. "Ce n'est pas normal, c'est un massacre de vaccins", a souligné Laibow.
Les vaccins COVID-19 utilisés pour le grand abattage
Fait intéressant, Laibow a raconté la première leçon de son professeur de pharmacologie - que les médicaments pharmaceutiques agissent en empoisonnant les systèmes enzymatiques - lors de son entretien du 21 juin. Citant son professeur, la médecin spécialiste en médecine naturelle a poursuivi : « Si vous aimez les résultats, vous appelez cela un avantage thérapeutique. Si vous ne le faites pas, vous appelez cela un effet secondaire.
Elle a reconnu qu'un «grand nombre de personnes» ont été injectées par les vaccins COVID-19, malgré le fait qu'ils n'ont pas réussi à arrêter la transmission du SRAS-CoV-2. Laibow a cité le conseiller médical en chef de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, comme exemple d'individus qui ont encore contracté le COVID-19 malgré la réception de plusieurs doses de vaccin.
Une déclaration du 15 juin des National Institutes of Health a confirmé la maladie de Fauci, affirmant que l'expert en maladies infectieuses avait été testé positif au COVID-19.
"Il est complètement vacciné et a été vacciné deux fois", ajoute le communiqué.
En plus de ne pas avoir réussi à endiguer la transmission du COVID-19, les vaccins ont également détruit le système immunitaire des gens par le biais du SIDA induit par les vaccins. Les effets secondaires à long terme du vaccin comprennent des dommages à l'ADN humain.
Laibow a finalement fait remarquer qu'à moins que les gens ne sachent ce qui leur a été injecté, le déploiement des vaccins COVID-19 doit être arrêté.
Visitez PopulationControl.news pour en savoir plus sur le grand abattage poussé par les élites mondiales.
Regardez le segment complet de l'interview du Dr Rima Laibow avec Maria Zeee ci-dessous.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne Home Page d'Oldyoti sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées : Le plan mondialiste d'extermination de l'humanité commence maintenant : les « mangeurs inutiles » doivent être éliminés, disent les mondialistes.
Le Forum économique mondial estime que les gens sont des « mangeurs inutiles » et considère leur « cerveau et leur corps » comme un produit qui peut être piraté, contrôlé et jeté.
Le programme d'annihilation : pourquoi les globalistes travaillent activement pour exterminer 90 % de la race humaine.
Ces images montrent l'avenir de l'Amérique si les mondialistes obtiennent ce qu'ils veulent : c'est ce à quoi les purs sangs peuvent s'attendre dans les «camps COVID».
Révolution robotique pour remplacer la plupart des travailleurs humains en trois générations ; classe ouvrière à éliminer systématiquement.
« Les enfants ne peuvent pas consentir » : une adolescente qui a subi une double mastectomie regrette le « voyage entre les sexes »
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 01 JUILLET 2022 - 01:50 Écrit par Brad Jones via The Epoch Times
Une jeune fille de 17 ans qui regrette de s'être fait enlever les deux seins à la suite de soi-disant «soins d'affirmation de genre» a témoigné devant une commission de l'Assemblée de Californie le 28 juin, exhortant les législateurs de l'État à rejeter le projet de loi qui ferait de la Californie un État sanctuaire transgenre.
"J'ai été médicalement transitionnée entre 13 et 16 ans", a déclaré Chloe Cole de la vallée centrale au comité de la sécurité publique, affirmant qu'elle avait subi des conséquences irréversibles des chirurgies et des traitements hormonaux.
Le comité a adopté le projet de loi controversé du Sénat (SB) 107, qui, selon ses partisans, «fournirait un refuge» aux jeunes trans, à leurs parents et à ceux qui défendent et fournissent des «soins de santé affirmant le genre» aux mineurs.
Le projet de loi interdirait aux forces de l'ordre d'arrêter ou d'extrader des parents accusés dans d'autres États ou nations de maltraitance d'enfants ou d'autres crimes liés au fait de permettre à des enfants mineurs de recevoir ces traitements médicaux.
Cole a déclaré que lorsqu'elle était plus jeune, ses parents l'ont emmenée chez un thérapeute qui "a affirmé mon identité masculine" et "a écarté" les inquiétudes concernant l'efficacité des hormones, des bloqueurs de la puberté et des chirurgies.
"Mes parents ont reçu la menace de suicide comme raison de me faire avancer dans ma transition", a-t-elle déclaré.
Cole a déclaré qu'à 15 ans, elle avait dit à son thérapeute qu'elle voulait retirer ses seins. Elle a assisté à un cours de chirurgie de haut niveau avec une douzaine d'autres filles de son âge ou plus jeunes.
"Aucun d'entre nous n'allait être un homme, nous fuyions le sentiment inconfortable de devenir une femme", a déclaré Cole.
Elle a subi l'opération et son endocrinologue l'a mise sous bloqueurs de puberté et testostérone injectable après deux ou trois rendez-vous, a-t-elle déclaré.
«Malgré le fait d'avoir un thérapeute et d'avoir assisté au meilleur cours de chirurgie, je ne comprenais vraiment pas toutes les ramifications de l'une des décisions médicales que je prenais. J'étais incapable de comprendre et cela a été constamment minimisé », a-t-elle déclaré. "Mes parents, d'un autre côté, ont subi des pressions pour poursuivre mon soi-disant" parcours de genre "avec la menace de suicide.
« Je ne pourrai jamais allaiter un enfant. J'ai des caillots de sang dans mes urines. Je suis incapable de vider complètement ma vessie. Je ne sais pas encore si je suis capable de porter un enfant à terme. En fait, même les médecins qui m'ont mis sous bloqueurs de puberté et testostérone ne le savent pas.
Elle a exhorté le comité à rejeter le projet de loi sur l'État transsanctuaire et à mettre en place des garanties afin que des expériences «douloureuses» comme la sienne ne se répètent pas.
"Les enfants ne peuvent pas consentir", a-t-elle déclaré.
Erin Friday, une avocate, s'est opposée au projet de loi, affirmant qu'il était inconstitutionnel pour la Californie de ne pas respecter les lois des autres États.
Elle a fait valoir que le SB 107 ne fournirait pas seulement un sanctuaire aux parents fuyant la loi dans d'autres États, mais ferait de la Californie un refuge pour tous les enfants qui souhaitent accéder à la médecine et à la chirurgie transgenres.
« Aucune question posée. Pas de véritable bilan de santé mentale, pas de diagnostic minimal et pas de consentement parental. Tant que l'enfant mineur peut se rendre en Californie, il peut ordonner n'importe quel type de traitement irréversible », a-t-elle déclaré.
Vendredi, un parent d'un adolescent qui a déjà souffert de ce qu'on appelle la dysphorie de genre à apparition rapide, mais qui ne s'identifie plus comme trans, a déjà témoigné que le SB 107 serait une grosse erreur qui ne ferait qu'aggraver le "plus grand scandale médical de l'histoire", et propager l'idéologie transgenre, qu'elle a décrite comme une "contagion sociale".
Le sénateur d'État Scott Wiener (D-San Francisco), qui a rédigé le projet de loi, a déclaré qu'il visait à protéger les familles, les jeunes trans et les professionnels de la santé contre les poursuites pour maltraitance d'enfants dans d'autres États.
Le Texas, par exemple, réprime l'utilisation de bloqueurs de puberté, d'hormones sexuelles croisées sur les mineurs et, dans certains cas, de chirurgie du genre sur les mineurs.
"Ces parents, qui essaient simplement de bien faire avec leurs enfants et d'accepter leurs enfants pour qui ils sont et de les soutenir, se font dire" vous êtes un criminel pour avoir fait cela "", a déclaré Wiener. "C'est dégoutant; c'est ignoble, et la Californie ne devrait pas en faire partie.
Martin Campos de Trans Family Support Services a déclaré que le groupe travaille actuellement avec des résidents de l'extérieur de l'État confrontés à la décision de "déraciner ou non leur famille et leurs moyens de subsistance pour chercher refuge dans un État affirmant comme la Californie" pour fuir ". législation anti-trans » à la maison.
« Les parents ne devraient pas craindre de faire face à des ramifications juridiques lorsqu'ils recherchent des services d'affirmation de genre médicalement nécessaires pour leurs jeunes. Les jeunes ne devraient pas non plus avoir à endurer le traumatisme créé par le fait que leurs parents font face à ces ramifications », a déclaré Campos. "... Tout ce que ce projet de loi cherche à faire est de permettre aux jeunes transgenres de s'épanouir."
Ebony Harper, directrice exécutive de California Transcends, a partagé une histoire personnelle avec le comité.
"Je m'identifie comme la femme trans noire", a déclaré Harper. "... J'étais un jeune trans à 13 ans. J'ai grandi dans le centre-sud de la Californie et à 13 ans, j'ai été expulsé de ma maison, ce qui était l'histoire de la plupart des personnes transgenres de mon époque, si vous étiez entre les intersections particulières d'être noir et transgenre. Et j'ai passé de nombreuses années dans la rue, dans des institutions carcérales parce que c'était l'âge des ténèbres. Les personnes trans étaient considérées comme des personnes mentalement confuses qui ne pouvaient pas participer à la société.
Dans les années 90, beaucoup de personnes trans sont mortes parce qu'elles n'avaient pas reçu les soins de santé dont elles avaient besoin, mais aujourd'hui, la communauté transgenre en Californie est florissante et prospère, a déclaré Harper.
«Le jeune de 13 ans, je pensais que j'allais mourir avant d'avoir atteint 21 ans. Et ici, je plaide dans la quarantaine et je suis toujours fort et j'ai le courage de soutenir des sénateurs comme Scott Wiener, le lieutenant-gouverneur et d'autres les gens du gouvernement », a déclaré Harper.
"Je pense que les trans transcendent la politique", a déclaré Harper. "... Et vous avez donc vu que notre communauté a récemment été politisée, ce qui cause beaucoup de traumatismes et de souffrances dans notre communauté."
Matrixxx Grooove avec Jeff et Shady : Whistleblower révèle que l'objectif principal de Pfizer est d'armer le système immunitaire pour qu'il se suicide - Brighteon.TV
jeudi 30 juin 2022 par : Belle Carter
(Natural News) Karen Kingston, une ancienne employée de Pfizer et analyste actuelle qui a confirmé que les ingrédients des vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sont du poison, a révélé l'énoncé de mission de Pfizer-BioNTech visant à renforcer le système immunitaire pour attaquer les humains.
"Leur énoncé de mission exploite tout le potentiel du système immunitaire pour lutter contre les maladies humaines", a-t-elle lu sur une diapositive projetée sur l'écran lors de son apparition à "Matrixxx Grooove avec Jeff et Shady" sur Brighteon.TV. "Je veux dire, c'est tout droit sorti de la bouche de" l'agent Smith ". Je ne veux pas ressembler à un théoricien du complot, mais alors BioNTech, c'est comme "nous allons modifier le système immunitaire des gens pour qu'il se tue".
Selon Kingston, une étude publiée dans la National Library of Medicine indique que le virus SARS-COV-2 peut infecter directement et peut subir une transmission limitée dans les populations humaines.
"Ils sont comme" nous avons créé un virus, si nous pouvons l'introduire dans votre corps, nous pourrons peut-être faire des dégâts ", a déclaré Kingston.
C'est peu probable, cependant, car il s'agit en fait d'un virus faible. Même lorsqu'il produit la protéine de pointe, il est si faible qu'il se dissout.
« Il est donc peu probable que vous puissiez jamais infecter une autre personne, et il est peu probable que vous en mourriez. Nous devons donc l'adapter davantage pour qu'il devienne plus mortel et plus contagieux. Et on peut dire que c'est une épidémie ou une pandémie », a-t-elle déclaré.
Kingston a en outre révélé que les gens se voyaient injecter différentes versions des vaccins : certains contiennent des protéines de pointe militarisées, d'autres non.
"Et juste pour que vous le sachiez, le lot d'origine était une attaque par arme biologique", a-t-elle déclaré, ajoutant que les doses multiples du vaccin faisaient partie d'une expérience géante.
L'hôte Shannon "ShadyGrooove" Townsend a accepté.
« Et donc cela expliquerait pourquoi nous avons de telles différenciations irréfléchies entre les réactions au vaccin. Je veux dire, une personne reçoit ceci et une autre reçoit cela. Il n'y aura pas de cohérence, peu importe ce que vous regardez. Et puis il semble qu'une pléthore de confusion est ce qu'ils essaient de nous imposer afin que nous ne puissions pas parcourir ce genre de choses afin que nous ne puissions pas le comprendre », a déclaré Townsend.
Selon Kingston, Pfizer distribue des cartes sur le poker avec le public. Le croupier a son mot à dire sur les règles, les modifie ou revient à l'original, même après que les cartes ont été distribuées. Comme dans le jeu, les destinataires du vaccin n'auront d'autre choix que d'accepter ce qui leur arrive.
«Ils changent les lois. Mais prétendument si les lois se sont appliquées, les flacons de vaccin avec le bouchon gris et les codes NDC [National Drug Code] qui ont été délivrés le 22 décembre 2021, sont des injections létales. Vous ne mourrez peut-être pas immédiatement, mais vous mourrez parce qu'ils ont transformé en arme le venin de caisse recréé synthétiquement, le venin de cobra, la glycoprotéine 120 du VIH et ce qu'on appelle l'entérotoxine staphylococcique D, qui est une bactérie gram-positive très agressive », a-t-elle averti. (Connexe : étude : les vaccins à ARNm sont plus susceptibles d'exposer les receveurs à un risque de blessure grave que de les protéger du COVID-19.)
Elle a en outre divulgué que les flacons de vaccin avec le bouchon gris étaient les originaux approuvés par la Food and Drug Administration pour les 16 ans et plus. Les flacons à capuchon violet pour les 12 ans et plus étaient ceux autorisés via l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA).
Ailleurs dans l'émission, ils ont diffusé une interview vidéo avec un soldat disant que l'EUA peut être émise lorsqu'il n'y a pas suffisamment de disponibilité d'un produit approuvé par la FDA pour la majorité de la population. Le militaire a ajouté: "Légalement, lorsqu'un produit devient disponible pour un grand nombre de la population, si c'est le cas, tous ces autres produits EUA doivent être retirés du marché."
Un coronavirus fabriqué synthétiquement pourrait être pulvérisé pour transmettre le COVID Kingston a également révélé que le groupe de recherche scientifique à but non lucratif EcoHealth Alliance avait présenté à la Defense Advanced Research Projects Agency en 2016 que la technologie des nanoparticules lipidiques inventée par Acuitas Therapeutics ne pouvait pas être injectée de virus recrutés synthétiquement à des chauves-souris.
"Nous devrons leur donner quelque chose à manger, quelque chose qu'ils mettront sur leur peau, ou nous devrons les vaporiser avec quelque chose", a-t-elle déclaré en se référant à la ligne de pensée des inventeurs à cette époque.
Acuitas appartient également à Geneva and Pharmaceuticals, qui est sous contrat avec Pfizer pour ces injections.
Kingston a poursuivi en disant: «Il n'y a pas eu un seul cas de transmission d'hôpital à hôpital à un patient à l'hôpital ou à un travailleur de la santé à Wuhan au point zéro. Mais les patients ont été placés dans un service puis plongés dans le coma. Et puis ils ont été mis sous ventilateur et exécutés et ils n'ont pas été autorisés à voir leurs proches.
Trouvez plus d'histoires sur la corruption et la tromperie de Big Pharma sur BigPharmaNews.com.
Regardez l'épisode complet du 28 juin de "Matrixxx Grooove avec Jeff et Shady" avec Karen Kingston ci-dessous. Retrouvez les nouveaux épisodes du programme du lundi au vendredi de 12h à 12h30. sur Brighteon.TV.
VIOLENCE VACCINALE : Si vous voulez arrêter les décès dus aux « fusillades », interdisez les vaccins, pas les armes à feu
Thursday, June 30, 2022 by: S.D. Wells
(Natural News) Nous devons envisager d'interdire les vaccins COVID-19 qui causent des pertes massives et des décès, car si la justification est basée sur les outils et les dispositifs utilisés pour assassiner un grand nombre d'humains innocents, alors les piqûres COVID "caillot" ont certainement besoin être la priorité. Où est la preuve ? Commençons avec l'une des plus grandes compagnies d'assurance-vie du pays, One America, qui vient de payer 163 % de plus en 2021 pour les décès « non liés à la pandémie » des travailleurs âgés de 18 à 64 ans. C'est 6 milliards de dollars de plus et au-dessus des réclamations habituelles.
Lincoln National, un autre monstre de l'assurance aux États-Unis, a également signalé cette même augmentation des prestations de décès versées pour les polices d'assurance-vie collectives (pour les adultes qui travaillent) la même année, comme le révèlent les demandes de documents publics. Et l'éléphant dans la chambre ? Vous l'avez deviné… COVID-19 "vaccins", alias "caillots", coups mortels. C'est le "tir" de prions dans les corps, pas les balles, qui est le coupable de tout ce génocide. Nous devons interdire les vaccins, pas les armes. Regardons de plus près les chiffres.
Les taux de mortalité les plus élevés de l'histoire de l'assurance-vie alors que le «syndrome de mort subite de l'adulte» balaie les États-Unis
Les plus grandes compagnies d'assurance-vie aux États-Unis ont versé le triple des prestations de décès pour 2021 par rapport à 2019 et 2020, passant d'environ 500 millions de dollars à 1,4 milliard de dollars. Dès que les soi-disant «vaccins» COVID-19 ont été introduits, les données sur les décès ont grimpé en flèche. Si vous faites le calcul, nous voyons normalement environ 7 500 décès par jour aux États-Unis, mais grâce aux injections de caillots, ce total a dépassé 12 000 par jour, ce qui se traduit par environ 1,7 million de décès SUPPLÉMENTAIRES par an qui sont "inexpliqués". Encore une fois, ce ne sont pas des décès causés par le COVID ou même liés au COVID. Bienvenue dans la pandémie du syndrome de la mort subite de l'adulte causée par l'injection de milliards de prions chez l'homme et l'appelant « vaccination ».
Bien que la pandémie ait certainement augmenté le nombre de décès, il reste encore plus d'un milliard de dollars en prestations de décès versées qui ne peuvent s'expliquer par des circonstances normales. Rappelez-vous, 260 millions d'Américains ont reçu au moins un des coups mortels de Fauci, qui remplissent tout le système vasculaire de prions de pointe toxiques, provoquant des caillots sanguins microscopiques, une myocardite, des réactions allergiques graves et des troubles auto-immuns, sans parler des avortements spontanés et des fausses couches à gogo.
La morbidité non liée à la pandémie devient une pandémie à part entière Les ventes de polices d'assurance ont monté en flèche, ainsi que les primes de ces polices. Le blâme a été jeté par ces compagnies d'assurance sur la "morbidité non liée à la pandémie" et les "ajustements de sinistres inhabituels". Appelons-le ce que c'est vraiment… "des ajustements pour les blessures et les décès induits par les vaccins". C'est parce que les piqûres mortelles COVID sont les "vaccins" les plus dangereux jamais inventés, tuant plus de personnes que tous les vaccins combinés depuis le début des années 1960.
La morbidité signifie la maladie, et des millions de personnes qui ont reçu les piqûres de la grippe Fauci sont frappées de nouveaux troubles et maladies, y compris le COVID-19. Les vaccins sont loin d'être «sûrs et efficaces», et c'est pourquoi ils (le complexe industriel des vaccins) doivent pousser si fortement les rappels et couvrir tout le carnage avec de fausses nouvelles, tout en supprimant les nouvelles vraies qui exposent l'arnaque.
TIR DE MASSE : Les médecins et les vaccins tuent plus de jeunes adultes que toutes les armes combinées
Les Américains qui prennent des médicaments sur ordonnance sont les personnes les plus malades au monde. Ce sont les mêmes patients qui prennent tous les vaccins recommandés par leurs médecins et le CDC hautement corrompu, et participent à des expériences "d'urgence" qui provoquent des événements indésirables horribles. Des millions de patients qui se voient prescrire des psychotropes subissent les pires effets secondaires, y compris une augmentation des pensées suicidaires et d'homicide, entraînant une augmentation massive des fusillades et des décès de masse à travers le pays. Ils sont comme des zombies ambulants avec des troubles de panique agressifs intensifiés par des drogues psychotropes.
Maintenant, la plupart de ces mêmes patients maladifs et mentalement perturbés voient leur système vasculaire obstrué par des prions, qui vont directement au cerveau, provoquant davantage de dépressions mentales, d'attaques de panique, de troubles anxieux et de déchaînements meurtriers.
L'Amérique n'a pas besoin d'une législation sur le contrôle des armes à feu ; nous avons besoin d'une loi sur le contrôle des médicaments d'ordonnance. Nous sommes constamment attaqués par Big Pharma via des médicaments mortels et des vaccins mortels. La vérité est là-bas, mais les masses induites par la drogue ne peuvent pas voir la forêt pour les arbres, mais les réclamations d'assurance décès révèlent certainement tout. Il est temps d'interdire les vaccins, pas les armes à feu.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les «vaccins» expérimentaux qui provoquent des caillots sanguins, une myocardite et une inflammation chronique grave.
RASSEMBLEMENT DES VICTIMES des effets secondaires des « vaccins » Covid-19
2022-06-28 Joseph Stroberg
[Présenté par Turiya]
Appel à la liberté, à la vie qui a eu lieu le 18 juin 2022, à Paris Bastille. Premier rassemblement pour entendre les voix des victimes des effets secondaires des vaccins Covid-19, pour le respect de la liberté vaccinale et pour la réintégration des personnels suspendus.
Transcription partielle
0:25 Marc Doyer, porte-parole de Verity France. Sa femme Mauricette est morte de la maladie de Creutzfeld-Jacob après le vaccin.
9:29 Jean-François Clerc parle d’Anthony Rio, 24 ans, étudiant en médecine, en 6ème année, mort dans son studio en avril dix jours après sa vaccination Astra-Zeneca, retrouvé mort une semaine après, sobre, ne buvait pas, ne fumait pas, sportif,
17:00 Myriam Rio, la maman d’Anthony Rio :
L’autopsie a révélé des thromboses, partout dans le corps, dans la rate, le foie, les reins, le cerveau. Le Parquet de Nantes s’est emparé aussitôt du dossier. Maintenant le Parquet de Paris s’est saisi de l’affaire. Nous, on a payé la consignation, c-à-d. que ce n’est pas une plainte « abusive » ? on est à 1500 euros, pour avoir droit au dossier. Ça fait un an et demi, ça n’avance toujours pas… J’ai seulement l’autopsie, je n’ai même pas le certificat ni l’attestation de vaccination. J’ai écrit à l’école pour avoir les papiers, et à l’agence nationale du médicament (l’ANSM ?). Il n’était jamais malade. Ils ont remonté jusqu’à la 4ème génération pour trouver des causes génétiques (pas trouvé). Il mangeait sainement.
21:19
Le lendemain de sa mort, le vaccin Astra-Zeneca était interdit aux moins de 55 ans… Après, ils ont changé son nom…
J’ai écrit des lettres avec AR, pas de réponses.
22:40
Dans sa chambre, tout était vide, même le papier sur la vaccination était vide. Il n’était même pas rempli, tout était vide… Je ne peux même pas dire le n° du lot… J’ai demandé, je n’ai toujours rien. Mon mari a eu une dose, on a dit stop, on arrête là. Nos 3 autres enfants non vaccinés ne pouvaient pas sortir avec les copains…
On n’a eu le droit de porter plainte qu’au bout de six mois.
24 :55 Patrick Thévenon – pompier suspendu.
26:00 Martin, 15 ans, une semaine en réanimation. Vacciné samedi 18 septembre, lundi soir cloué au sol, avec des douleurs intenses à l’abdomen, le 20 septembre le périple a commencé – 9 semaines. Déclaré à la pharmacovigilance, on a fait des pieds et des mains pour qu’il ne soit plus vacciné, -…certificat de contre-indication pour Martin.
27:42 Martin :
« … je ne peux plus rien faire, plus rester debout, j’ai très mal au cœur toute la journée. J’ai aussi très mal au ventre, un peu tout le temps. Je suis paralysé aux bras et aux jambes. J’ai aussi souvent mal à la tête et je vois flou. »
28:21 Mélodie Fondatrice du collectif, créé en janvier, Où est mon cycle ?
J’ai eu beaucoup d’effets secondaires pénibles et douloureux au niveau menstruel, et en en parlant autour de moi j’ai vu qu’énormément de femmes étaient dans le même cas, que nous n’étions pas écoutées, pas entendues et que ce n’était même pas un effet secondaire avéré..
28:59
j’ai reçu plus de 5000 témoignages, et en fait beaucoup plus car je suis très en retard dans la lecture.
29:22
Le Sénat vient juste de reconnaître dans son rapport que ces problèmes devraient être des effets secondaires avérés de la vaccination. On en trouve beaucoup dans les chiffres de l’ANSM.
Une fille de 13 ans n’a plus ses règles depuis 10 mois, et maintenant a d’autres problèmes, hormonaux, anorexie.
Des femmes m’écrivent en me disant « J’ai mes règles depuis 300 jours… »
« j’ai fait une fausse couche 20 mn après le vaccin »
Mais on continue à vacciner les femmes, et les femmes enceintes, et aucune étude n’a encore été faite sur ces dernières…
Le seul progrès c’est que c’est reconnu officiellement comme un effet secondaire des vaccins. On a dit à beaucoup de femmes qu’elles étaient trop stressées, folles. On leur a proposé des anti-dépresseurs.
Mes effets secondaires continuent encore, moins fort, contrairement à beaucoup de femmes chez lesquelles ça augmente…
On veut faire cesser l’obligation vaccinale des femmes, on veut que ce soit un choix libre avec un consentement éclairé.
Les gynécos disent qu’ils sont en face d’un inédit, qu’ils ne savent pas du tout comment traiter leurs patientes.
33:03
Je suis censurée tout le temps, mon compte Instagram est censuré, je ne passe pas dans les médias Mainstream, parce qu’ils ont reçu l’interdiction de faire passer ça…
34:00
Quand on a des hémorragies terribles on ne peut pas se lever, ni dormir, ni aller travailler, on voit la différence. Et il y a tellement de femmes…
En parler c’est remettre en question tout un système…
35:20 30 000 à 40 000 soignants suspendus.
35:50 Angélique, assistante sociale à la Pitié Salpétrière, suspendue le 23 septembre,
Je suis membre du collectif réinfocovid, et le collectif groupe soutien-soignants. Je les ai accompagnés dans leurs démarches, mise à la rue sans revenus parce qu’ils refusaient la 3ème dose. Avec leurs enfants, pression intolérable.
39:04 Patrick pas vacciné, a un ami qui a 2 jumelles de 18 ans, une vaccinée, l’autre pas. La vaccinée est allée à l’hôpital avec une myocardite et une péricardite.
La femme soignante de Patrick a refusé la vaccination et a été suspendue.
« On a tous les vaccins obligatoires, mais on a peur de celui-ci, plus que du virus. »
AVEC ou SANS masque nous respirons toutes & tous 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE, soit DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis notre naissance. ET NOUS NE SOMMES PAS MORTS !! Les terriens n'ont pas à craindre les poussières (inoffensives) de terre, de sable, de ciment ou de talc, seules sont à redouter les poussières radioactives. Donc, si les humains ne craignent pas les virus (aussi appelés poussières), ils doivent redouter de la mort qui vient au chemin des seringues ! Car, c'est bien en elles qu'il y a mort ou handicap ! Ce sont elles qui sont chargées de 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent).
Le gouverneur du New Hampshire met son veto au projet de loi sur l'ivermectine
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 01 JUILLET 2022 - 02:30 Écrit par Alice Giordano via The Epoch Times
Le gouverneur républicain du New Hampshire, Chris Sununu, a opposé son veto à un projet de loi qui aurait rendu l'ivermectine disponible sans ordonnance.
Comprimés d'ivermectine conditionnés pour un usage humain. (Natasha Holt/The Epoch Times) Le gouverneur républicain a opposé son veto au projet de loi le 24 juin, le jour même où la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade. Certains collègues républicains ont remis en question le moment.
« Cela semblait certainement être un moyen pratique d'enterrer un veto à un projet de loi qui a obtenu le soutien de la grande majorité des républicains du New Hampshire », a déclaré JR Hoell, co-fondateur du groupe de surveillance conservateur RebuildNH, à Epoch Times.
Hoell est un ancien républicain de la Chambre pour quatre mandats qui envisage de se faire réélire après une interruption de quatre ans de la législature du New Hampshire.
Plus tôt cette année, le New Hampshire Department of Children Youth and Family (DCYF) a tenté de prendre la garde du fils de Hoell, âgé de 13 ans, après qu'une infirmière l'ait signalé pour avoir donné de l'ivermectine de qualité humaine à l'adolescent des mois plus tôt.
Plusieurs États ont présenté des projets de loi pour rendre l'ivermectine de qualité humaine disponible sans ordonnance dans un magasin de brique et de mortier. Actuellement, il peut être commandé en ligne depuis un autre pays. En avril, le Tennessee est devenu le premier État à signer une telle mesure dans la loi. Les législateurs du New Hampshire ont été les premiers à introduire l'idée.
Les deux chambres de la législature contrôlée par les républicains de l'État ont approuvé le projet de loi.
Dans sa déclaration expliquant le veto, Sununu a noté qu'il n'y a que quatre autres médicaments contrôlés disponibles sans ordonnance dans le New Hampshire et que chacun n'a été mis à disposition qu'après "des examens rigoureux et une vérification pour s'assurer" avant d'être distribué.
"Les patients doivent toujours consulter leur médecin avant de prendre des médicaments afin qu'ils soient pleinement conscients des options de traitement et des conséquences involontaires potentielles de la prise d'un médicament qui pourraient limiter d'autres options de traitement à l'avenir", a déclaré Sununu dans son communiqué.
La déclaration de Sununu est très similaire au témoignage de Paula Minnehan, vice-présidente principale des réglementations gouvernementales de l'État pour la New Hampshire Hospital Association, lors des audiences sur le projet de loi.
Minnehan a également mis l'accent sur l'examen des quatre médicaments sur ordonnance que l'État a rendus disponibles en vertu d'une ordonnance permanente. Ils comprennent la naloxone, le nom générique de Narcan, qui est utilisé pour contrer les surdoses d'opioïdes, les médicaments de traitement hormonal substitutif et une version sur ordonnance de la pilule du lendemain.
Il comprend également une collection de médicaments de thérapie de sevrage tabagique comme Chantix, qui a été lié au suicide, à la dépression et à d'autres troubles neuropsychiatriques. L'année dernière, Pfizer, le principal fabricant du médicament approuvé par la FDA, a procédé à un rappel volontaire de Chantix. Narcan a également été lié à des décès causés par des sevrage sévères qui ont conduit à une détresse respiratoire aiguë.
La représentante Melissa Blasek, co-sponsoriste républicaine du projet de loi sur l'ivermectine du New Hampshire, a déclaré à Epoch Times que l'on pouvait opposer son veto à tout projet de loi lié à la drogue sous prétexte de problèmes de surdose.
"La réalité est que vous pouvez faire une overdose de Tylenol", a-t-elle déclaré. "L'ivermectine a l'un des antécédents les plus sûrs de tous les médicaments."
L'utilisation de l'ivermectine de qualité humaine est devenue controversée lorsque certains médecins ont commencé à en faire la promotion pour le traitement et la prévention du COVID-19. Des agences gouvernementales, dont la FDA et le CDC, ont émis des avertissements contre son utilisation tandis que des groupes comme Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) l'ont fortement encouragé.
Certains médecins ont été sanctionnés pour avoir prescrit de l'ivermectine de qualité humaine pour COVID-19, y compris un médecin du Maine dont la licence médicale a été suspendue par l'État.
Balance avantages/risques des injections anti-covid19, au 28 juin 2022
Par Dr Gérard Delépine Mondialisation.ca, 30 juin 2022
Depuis deux ans, nous subissons une propagande permanente pour les « vaccins covid » qui a débuté avant même qu’ils n’existent et les agences sanitaires ont, pour la plupart, affirmé que leur balance avantage/risque était favorable bien avant que leurs essais ne soient terminés et qu’elles ne disposent de données publiées et vérifiables.
Cette revue factuelle, basée sur les données officielles de l’OMS avant et depuis les campagnes de vaccination, vise à vérifier la pertinence de leurs avis.
Au 28 juin 2022, plus de 12 milliards d’injections ont été réalisées sur près de la moitié de la population mondiale. En l’absence de résultats officiels des essais phase 3 qui ne se termineront qu’en 2023, on peut déjà évaluer l’efficacité des injections en analysant l’évolution de l’épidémie avant et depuis les grandes campagnes d’injections.
Critères objectifs d’efficacité d’un vaccin
L’efficacité réelle d’un vaccin se juge à la qualité et à la durée de protection individuelle qu’il confère aux vaccinés (impossibilité d’attraper la maladie) et à sa capacité de prévenir la diffusion virale dans la population (arrêt de propagation de la maladie). Les autres critères (taux d’anticorps, atténuation des symptômes) ne sont que de mauvais substituts parfois utilisés par les fabricants pour masquer le manque d’efficacité réelle.
La réelle efficacité de certains vaccins classiques a assuré leur bonne réputation. Ainsi une seule dose de vaccin contre la fièvre jaune suffit pour conférer une protection à vie contre la maladie à 99 % des sujets vaccinés. De même la vaccination antivariolique, alliée aux mesures d’isolement et d’endiguement classiques, a protégé les vaccinés de ce fléau mortifère, et permis l’éradication de la maladie pour laquelle il n’existait heureusement pas de réservoir animalier.
À l’opposé, certains vaccins sont peu efficaces comme celui contre la grippe dont le virus mute facilement et change chaque année obligeant les fabricants à parier sur la souche qui sévira l’hiver prochain. Lorsqu’ils perdent leur pari, le vaccin réalisé, inadapté à la souche dominante, est très peu efficace.
Les injections anti-covid protègent-elles les vaccinés ?
La folle propagande des fabricants reprise par l’OMS et la plupart des gouvernements et médias prétendait que l’efficacité atteignait 95-97 %[1][2] même si certains journalistes avertissaient[3]:
« ces entreprises de biotechnologie ont besoin de s’affirmer, de montrer leur réussite quitte à donner des résultats enthousiasmants avant que les essais soient terminés. »
Les mensonges se sont poursuivis de nombreux mois avec un article de passeport santé[4] paru un premier avril 2021 et claironnant les propos de la directrice du CDC, Rochelle Walensky, osant prétendre :
« les personnes vaccinées ne sont pas porteuses du virus (et) ne tombent pas malades ».
Mais les faits ont rapidement démenti cette propagande publicitaire.
Dès juillet 2021, l’exemple du porte-avions Queen Elizabeth dont tous les marins avaient reçu les deux doses censées les protéger, et dont un grand nombre (plus de 100 sur 1300 marins) a souffert du covid dans la semaine qui a suivi une courte escale montre que les vaccinés ne sont pas protégés.
D’innombrables témoignages de malades du covid malgré une vaccination complète ont depuis fleuri dans les médias [5][6][7][8] et ont été observés dans l’entourage de chacun d’entre nous confirmant définitivement que les pseudo vaccins ne protègent pas de la maladie.
Fabricants et gouvernants ont été obligés de concéder que « les vaccins ne protègent pas à 100 % ». Mais curieusement, au lieu de reconnaître l’échec de leur stratégie purement vaccinale et d’en changer pour les traitements précoces qui ont fait leurs preuves en Inde[9], Algérie[10][11], Madagascar[12] ou en Afrique[13][14] ils ont conseillé de nouvelles injections promettant que ces dernières « seraient plus efficaces »[15][16][17]. Mais depuis lors, on a pu observer des covid19 sévères après 4 injections[18]. Tous vaccinés, mais pas protégés.
Les injections anti-covid évitent-elles la diffusion de la maladie ? Un autre slogan publicitaire du gouvernement, diffusé par tous les médias et la sécurité sociale faisait appel à l’altruisme : « vaccinez-vous pour protéger les autres »[19][20]. Il a aussi été propagé par le ministre Blanquer[21]. « Quand vous êtes vacciné, vous ne risquez pas de continuer à contaminer les autres ». Mais cette affirmation est totalement démentie par l’expérience en vie réelle. Les vaccinés transmettent en effet la maladie autour d’eux. La pseudo vaccination s’est révélée totalement incapable de protéger les autres parce qu’elle ne stoppe pas les transmissions.
Les données de l’OMS du 21 juin 2022 montrent clairement que malgré plus de 12 milliards de doses injectées à plus de 45 % de l’humanité, le nombre de nouveaux cas a été multiplié par 6 depuis les pseudos vaccinations.
- voir graph sur site -
La presque totalité des agences sanitaires des pays qui ont obtenu les plus hauts pourcentages d’injectés ont d’ailleurs officiellement reconnu qu’atteindre l’immunité collective par la vaccination était illusoire.
Contrairement à ce que craignait l’OMS, ce ne sont pas les non-vaccinés qui sont responsables de cette envolée de l’épidémie, car elle s’observe avant tout dans les pays champions des injections, alors que les pays ou continents peu vaccinés comptent dix à cent fois moins de cas par million d’habitants.
- voir graph sur site -
En France, 84 % des personnes, âgées de 12 ans ou plus, auraient été entièrement vaccinés (solidarites-sante.gouv.fr) et à des taux très élevés pour certaines tranches d’âge : 92 % à 94 % des 60-69 ans, 100 % (?) des 70-74 ans. Les experts des plateaux télé, Olivier Veran, et plusieurs membres du Conseil scientifique dont A Fischer[22] ont promis qu’un tel niveau assurerait une immunisation collective. Ils se sont trompés (ou nous ont trompés ?). Même Simon Cauchemez, avocat infatigable des vaccinations, a reconnu :
« même si 100 % des Français recevaient les injections, le virus pourrait continuer à circuler à bas bruit ».
Prétendre que les injections anti-covid protègent les autres est tout simplement mensonger.
Les injections anti-covid protègent-elles des formes graves ?
Après avoir dû reconnaître que les pseudo vaccins n’évitaient ni d’attraper la maladie ni de la transmettre, les autorités et les médias ont prétendu qu’ils protégeraient des formes graves.
Or l’incidence des formes graves peut être facilement estimée en analysant les mortalités Covid publiées. Les données officielles de l’OMS montrent que la mortalité mondiale cumulée qui s’élevait à 1,7 million après dix mois d’épidémie sans vaccins a été multipliée par 3,5 depuis la généralisation des injections anti-covid, passant à 6,2 millions en 18 mois.
Les campagnes d’injection n’ont nulle part diminué la mortalité Covid et semblent même au contraire l’avoir favorisé dans certains pays !
Car ce ne sont pas les pays les moins vaccinés qui ont le plus souffert. La mortalité covid a surtout augmenté dans les pays les plus vaccinés !
Dans de nombreux pays ou territoires comme Gibraltar, les Seychelles ou la Mongolie, la vaccination paraît même avoir aggravé la mortalité !
- voir graph sur site -
Prétendre que les injections anti-covid protègent des formes graves et de la mort est tout simplement mensonger.
Globalement, on ne trouve donc aucun avantage à une pseudo vaccination incapable de protéger le vacciné de la maladie, incapable de prévenir les transmissions et incapable d’éviter les formes graves ni la mort par Covid.
Par des simulations mensongères, les coupables se glorifient de leurs erreurs.
L’OMS et l’équipe de modélisateur de l’Impérial College de N. Ferguson ont créé la panique en affirmant par une prophétie biaisée[23] que l’épidémie allait tuer en masse et que les hôpitaux allaient être submergés de malades, sauf si on confinait les populations pendant au moins 18 mois et si on vaccinait tout le monde.[24]
- voir graph sur site -
Il est maintenant démontré et admis par tous les scientifiques indépendants des laboratoires pharmaceutiques et des gouvernants que les confinements n’ont sauvé personne[25], mais ont causé un grand nombre de décès prématurés (victimes collatérales) par défaut de soins[26], troubles psychiatriques, crise économique[27][28], chômage, appauvrissement…
Quelques mois plus tard, les enfermistes ont prétendu, à l’aide d’une nouvelle modélisation autoglorificatrice[29], que « le confinement aurait sauvé 3 millions d’Européens et en particulier 70 000 Suédois et plus de 400 000 Allemands » en ignorant que ces deux derniers pays n’avaient pas confiné ![30] Pour se glorifier ainsi, ils ont comparé le nombre de décès covid observés dans le monde réel à celui de leur prédiction apocalyptique qui surestimait par 10 le risque réel. Ils ont ainsi transformé leur colossale erreur de prédiction en un gigantesque miracle de sauvés virtuels.
La même technique frauduleuse a été utilisée par les mêmes auteurs pour prétendre que la vaccination aurait sauvé 20 millions de personnes dans le monde en 2021[31]. Article scandaleusement publié par le Lancet et utilisé sans modération par l’OMS, les médias et les gouvernements vaccinolâtres pour se glorifier de leur stratégie perdante.
Lorsqu’on se rappelle qu’en 2020 avant tout traitement, l’épidémie avait été accusée de 1,7 million de morts, on comprend mal comment elle aurait pu en 2021, en l’absence de vaccin, en tuer 22 millions au lieu des 3,7 millions réellement observés.
D’autant que l’Afrique et ses 1,3 milliard d’habitants très peu vaccinés (<5 %) ont très peu souffert de la maladie en 2021 (163 000 décès) tandis que l’Europe et les USA et leurs 778 millions d’habitants très vaccinés (>80 %) regroupaient l’essentiel des victimes (1 348 000 morts).
Treize fois moins de morts par million d’habitants en Afrique ! Si le ridicule tuait encore, les auteurs de cet article et ceux qui le diffusent, auraient du souci à se faire…
P.Gibertie a eu raison de qualifier ce mensonge éhonté de l’Imperial College de Fake news du siècle[32]!
- voir graph sur site -
Inefficaces, les injections covid sont de plus dangereuses !
Depuis la mise sur le marché, les gouvernants et les agences prétendent que les vaccins sont sans danger niant ainsi leurs propres données de pharmacovigilance publiées par Eudra vigilance, et Vaers.
Ainsi au 23 avril 2022, EudraVigilance recensait 43 898 décès survenus après injections dans des circonstances qui rendent un lien de causalité possible et 45 316 au 4 juin 2022.
Dire qu’il avait suffi de 53 décès pour stopper la vaccination contre la grippe H1N1 !
- voir graph sur site -
Les fabricants de vaccins qui assuraient que leurs produits étaient sans risques ont exigé et obtenu des gouvernements qu’ils ne puissent pas être poursuivis pour les complications vaccinales. Après avoir payé les doses, nos impôts vont être mis à contribution pour indemniser les victimes des injections comme cela commence déjà en Australie : le « Sydney Morning Herald » rapporte qu’environ 10 000 Australiens réclament au gouvernement une indemnisation après avoir subi d’importants effets secondaires à cause du vaccin anticovid[33] et la facture pourrait s’élever à plusieurs millions de dollars australiens.
Globalement la balance avantages/risques des injections Covid penche nettement en défaveur des injections.
Aucune efficacité réelle d’une durée utile et toxicité parfois mortelle ne font pencher la balance avantages/risques nettement du côté des risques.
Cette inefficacité des injections anticovid rappelle qu’elles ne sont pas des vaccins selon Pasteur (elles ne contiennent ni antigènes ni anatoxines), mais des médicaments génétiques, produits qui n’avaient jamais été utilisés jusqu’ici contre des maladies infectieuses et qui justifiaient donc une extrême prudence. Mais le principe de précaution a été bafoué pour le seul bénéfice des actionnaires des laboratoires pharmaceutiques.
Des bénéfices colossaux et des liens d’intérêts
Au prix moyen de 20 euros, les 12 milliards de doses déjà injectées ont représenté un gain de 240 milliards d’euros pour les fabricants et distributeurs des pseudo vaccins. En 2021 le chiffre d’affaires de Pfizer a bondi de 95 % atteignant 81,3 milliards de dollars, et son bénéfice net a plus que doublé, à 22 milliards de dollars[34]. Pour 2022 la firme prévoit un chiffre d’affaires global compris entre 98 et 102 milliards de dollars.
Cette manne lui permet de financer d’innombrables lobbyistes, des cabinets de conseil qui orientent les décisions publiques, des sociétés savantes, des experts des agences sanitaires, de nombreux professeurs leaders d’opinion, des médecins de plateaux télé, des journalistes mainstream, et les décodeurs de prétendues fake news[35] (c’est-à-dire toutes les informations qui pourraient nuire aux ventes) et même parfois peut-être de corrompre les décideurs politiques.
Laurent Mucchielli a bien montré[36] qu’en France les conflits d’intérêts, et leur rôle particulièrement important dans la gestion de l’épidémie de Covid, font l’objet d’un déni et même d’un tabou.
On peut donc craindre que le récit gouvernemental de la crise Covid ne soit pas prêt de changer malgré les évidences scientifiques actuelles. Mais la vérité est têtue et finira par triompher.
Pour terminer, nous citerons quelques extraits de l’enquête participative d’Agoravox[37] sur l’obligation vaccinale réalisée en 2007, mais d’une grande pertinence actuelle :
« La vaccination pouvant induire des effets, la criminalisation de l’insoumission vaccinale, telle qu’elle est imposée en France, nous semble abusive — et contre-productive.
Elle serait peut-être acceptable si une totale transparence était apportée sur les ratios bénéfices/risques, si une communication authentique était menée sur les effets indésirables, si les autorités recherchaient systématiquement à recenser ces effets contraires et si elles acceptaient d’indemniser les victimes sur présomption raisonnable de lien (et non en présence de preuve) entre maladie et vaccin, du moins lorsque la vaccination est obligatoire (DTP et HB pour les professionnels de santé).
Il faudrait en effet inverser la charge de la preuve de l’innocuité de chaque acte vaccinal, charge qui devrait incomber totalement à celui qui l’impose. Le doute doit bénéficier à celui qui subit, non à celui qui impose comme c’est le cas aujourd’hui.
L’autorité, parce qu’elle ordonne le vaccin, ne doit pas se contenter de déclarer une absence de preuve entre la maladie d’une victime et un vaccin pour se dédouaner de sa responsabilité. Elle ne doit pas demander au malade de prouver le lien entre sa maladie et le vaccin pour prendre son cas en considération.
Ainsi, toute déclaration étayée de maladie associée à un vaccin devrait être présumée recevable. À charge pour le médecin et le laboratoire, s’ils le peuvent, de trouver l’autre cause de la maladie, seul moyen rationnel d’innocenter le vaccin.
Le bénéfice pour la collectivité (des vaccins obligatoires) n’est pas si certain. Un nouveau bilan comparé des risques et des bénéfices nous paraît donc indispensable à établir, avec des scientifiques indépendants et intégrant (pour les infirmer ou les confirmer) les arguments de tous y compris des contestataires. »
[10] Traitement du Covid-19 à la chloroquine en Algérie : Efficacité « quasi totale », assurent des spécialistes https://www.algerie-eco.com/2020/04/25/traitement-du-covid-19-a-la-chloroquine-en-algerie-efficacite-quasi-totale-assurent-des-specialistes/
[23] Imperial College COVID-19 Response Team Report 9: Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand 16 March 2020 DOI: https://doi.org/10.25561/77482
[24] Les dessous du rapport classé secret défense de Ferguson et le confinement Economie Matin 28 avril 2020 http://www.economiematin.fr/news-rapport-confinement-ferguson-secret-critique-decision-politique-delepine
[25] Eran Bendavid, Christophe Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis Évaluation des effets du maintien à domicile obligatoire et de la fermeture des entreprises sur la propagation de la COVID-19 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13484
[28] L’arrêt économique pourrait tuer plus que le coronavirus, avertissent les experts https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/economic-shutdown-could-kill-coronavirus-experts-warn/
[29] Seth Flaxman, Swapnil Mishra, Axel Gandy Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe. Nature. (2020) https://doi.org/10.1038/s41586-020-2405-7
[30] Delépine – Comment se gargariser d’avoir sauvé virtuellement plus de 3 000 000 d’européens. Toute honte bue ! https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-se-gargariser-d-avoir-225132
[31] Oliver Watson, COVID-19 vaccines are estimated to have prevented 20 million deaths worldwide in the first year of the vaccine program, modelling study finds [https://www.eurekalert.org/news-releases/956782 ou https://www.healthcarehygienemagazine.com/covid-19-vaccines-estimated-to-have-prevented-20-million-deaths-worldwide-in-the-first-year-of-the-vaccine-program-study-finds/]
[32] P Gibertie Fake du siècle : Non les vaccins n’ont pas évité 20 millions de décès 24 juin 2022 https://pgibertie.com/2022/06/24/fake-du-siecle-non-les-vaccs-nont-pas-evite-20millions-de-deces/
[35] D’après libération qui est sorti du partenariat avec Facebook en mars 2021, a donné des chiffres : officiellement 236 000 dollars en 2019. Chaque article débunké était payé entre 800 à 1000 euros. Le Monde et l’AFP aux cellules de fact-checking beaucoup plus importantes ne pipent mot, mais nul doute que pour l’agence de presse qui se targue d’être le « principal réseau de fact-cheking dans le monde », cela se chiffre en millions.
[36] « Derrière l’idéologie de la vaccination intégrale, trafics d’influence et phénomènes de cour https://nouveau-monde.ca/derriere-lideologie-de-la-vaccination-integrale-trafics-dinfluence-et-phenomenes-de-cour/
L’Autriche a mis fin à la vaccination obligatoire : « Il faut désormais vivre avec le Covid »
Par Dre Nicole Delépine Mondialisation.ca, 29 juin 2022
Le gouvernement autrichien a annoncé jeudi l’abandon total de sa politique de vaccination obligatoire contre le Covid-19, après l’avoir déjà suspendu en mars un mois à peine après son entrée en vigueur.[1]
En Autriche, l’obligation corona a été annoncée fin 2021. Elle a été soutenue par tous les partis parlementaires, à l’exception du FPÖ de droite et est en vigueur depuis février, mais la loi a récemment été suspendue. Le débat sur la mesure controversée a ouvert de profondes divisions dans la société. Mais surtout en période d’instabilité, la société a besoin de plus de solidarité, a déclaré le ministre de la Santé Rauch (Verts). Qui a déclaré de toute façon. « La vaccination obligatoire n’incite personne à se faire vacciner », a déclaré Rauch.
L’Autriche avait donc été pionnière des restrictions et des obligations dans l’UE. Dans d’autres pays, il n’y avait que des règlements spécifiques à l’âge. Mais finalement les Autrichiens ont été capables de constater leur erreur stratégique avant même de l’appliquer et de l’avouer. Contraindre ne sert à rien.
À l’origine, il était prévu en Autriche de punir à partir du 15 mars tous ceux qui refusent la vaccination par une amende pouvant aller jusqu’à 3600 euros. Mais au début du mois de mars, des divergences sur l’obligation de vaccination étaient apparues. À l’époque, le gouvernement de l’ÖVP conservateur et les Verts avaient déclaré que les vaccins n’étaient pas adaptés à la variante dominante d’Omicron.
Coronavirus — Une loi qui a peu de conséquences médicales, mais de nombreuses conséquences sociales[2] Dans la pratique, les soignants non vaccinés sont toujours autorisés à travailler.
Le débat sur la vaccination obligatoire a ouvert de profondes fractures entre les familles, les associations et les entreprises, a déclaré Rauch.
Surtout à une époque marquée par de nombreuses inquiétudes, une inflation massive et la guerre en Ukraine, la société a besoin de solidarité. Dans la perspective d’éventuelles nouvelles vagues corona, la population doit être convaincue de l’utilité d’une vaccination de rappel. « Nous ne pouvons le faire que si la volonté de se faire vacciner est basée sur le volontariat », a déclaré Rauch.
Malgré la menace de la vaccination obligatoire, l’intérêt pour une injection avait considérablement diminué depuis le début de l’année et il y avait eu une forte accalmie observée dans les centres de vaccination.[3]
« Il faut vivre avec le Covid »
C’est ce que beaucoup ont préconisé DÈS LE DÉBUT…
On les a traités de criminels, parce qu’ils exposaient les humains au « virus » et faisaient confiance au système immunitaire inné et acquis de l’humanité, et à l’immunisation collective naturelle, au lieu de faire aveuglément confiance en des pseudo vaccins et la médecine occidentale corrompue par les conflits d’intérêts..
Communiqué AFP DU 23 06 2022 « le ministre de la Santé Johannes Rauch lors d’une conférence de presse à Vienne a déclaré :
La stratégie “avait été mise en place dans un contexte différent”, avec des unités hospitalières surchargées. Cette loi n’est pas jugée “nécessaire que ce soit d’un point de vue médical ou constitutionnel”par la commission d’experts, et a créé “une profonde division au sein de la société autrichienne” .»
L’obligation vaccinale entrée en vigueur le 5 février 2022 constituait une mesure rare dans l’Union européenne et avait suscité une forte opposition d’une partie de la population de 9 millions d’habitants.
L’ensemble des résidents de plus de 18 ans étaient concernés, à l’exception des femmes enceintes, de ceux qui ont contracté le virus il y a moins de 180 jours et enfin de ceux qui peuvent se faire exempter pour raisons médicales.
Les contrôles devaient débuter mi-mars, avec des sanctions variant de 600 à 3 600 euros. Mais la loi a échoué à convaincre les réticents. Actuellement, quelque 62 % de la population dispose d’un certificat de vaccination valide, un taux qui place l’Autriche en retrait de nombreux pays d’Europe de l’Ouest.
« Il y a actuellement beaucoup d’arguments pour dire que cette atteinte aux droits fondamentaux n’est pas justifiée », avait alors déclaré Karoline Edtstadler, chargée de la Constitution.
EN FRANCE, SERONS-NOUS LES DERNIERS À JOUER SUR LA PEUR DU COVID ? Via des valets médiatiques du pouvoir qui veulent relancer la peur et imposer les masques complètement inutiles et toxiques, et — pourquoi pas ? — bientôt le pass, comme prévient notre président réélu…[4]
Les Pelloux et Cie veulent faire peur. Pour exister ? Pour de l’argent ? Pour continuer à être invités avec les puissants ? Peu importe, ils mentent
@AlexCine5 @CNEWS Pelloux : « le Nostradamus de pacotille qui prédisait que tous les non-vaccinés mourraient cet hiver 🤡 CNews, arrêtez de ressortir de la naphtaline tous les charlatans que vous avez en stock, plus personne ne les croit. »
Et contrairement à ce que nos médecins de plateau incultes et/ou corrompus tentent de faire croire, les non-vaccinés sont moins à risque de formes graves (devenues exceptionnelles) que les vaccinés. Les multivaccinés étant les plus à risque au fur et à mesure des boosters. Le poison est la dose… c’est vrai aussi pour l’injection anticovid.
Selon le Pr Chabrière @EChabrière : « Les non-vaccinés sont moins contaminés et font moins de formes graves que les vaccinés. On peut discuter de tout sauf des chiffres.
Donnée https://covidtracker.fr/vaximpact/ à partir des données de la DREES (ministère de la Santé) »
Courbes issues des données officielles reprises dans Covidtracker, rubrique Vaximpact depuis un an il n’y a presque plus de malades covid en réanimation :
Et ne pas oublier la triche organisée pour affoler une nouvelle fois les populations et leur faire accepter une nouvelle injection.
@ErikLoridan 24 juin Témoignage d’un ancien patient : ⬇️
— Ma fille, grippée, fait un auto-test : négatif.
Son médecin dit « on va faire un antigénique ». Négatif.
« pour être sûr, un PCR ». Négatif.
« On va quand même déclarer covid parce que ça y ressemble »
Tu m’étonnes, que ça remonte !
Le plus étonnant est que le peuple accepte de se faire piquer tous les trois ou quatre mois. Dans l’histoire des vaccinations s’il n’y a jamais eu de vaccin nécessitant une injection tous les 3-mois. Mais il est vrai que les injections covid, qui ne contiennent aucun antigène ni aucune anatoxine ne sont pas des vaccins au sens de Pasteur, mais des médicaments ainsi que l’a récemment reconnu le Pr Delfraissy.[5]
Dre Nicole Delépine
Notes :
[1] https://www.lalibre.be/international/europe/2022/06/23/lautriche-va-mettre-fin-a-la-vaccination-obligatoire-il-faut-desormais-vivre-avec-le-covid Coronavirus : l’Autriche abolit la vaccination obligatoire — Politique — SZ.de (sueddeutsche.de)
[4] 230622 – Masques inutiles et dangereux – Mensonges médiatiques – Gérard Delépine https://reaction19.fr/droit-de-pensee/art-dinformer/nicole-et-gerard-delepine/delepine-2022/delepine-juin-2022/230622-masques-inutiles-et-dangereux-mensonges-mediatiques-gerard-delepine/ 240622 — Stop aux pass chantages inefficaces sur la maladie — Gerard Delépine https://reaction19.fr/droit-de-pensee/art-dinformer/nicole-et-gerard-delepine/delepine-2022/delepine-juin-2022/240622-stop-aux-pass-chantages-inefficaces-sur-la-maladie-gerard-delepine/
[5] Covid-19 : le vaccin est « un peu un médicament » https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-le-vaccin-est-un-peu-un-medicament-avec-une-action-formidable-pour-jean-francois-delfraissy_4929057.html
En 2022, le nombre d’articles relatifs aux "morts subites" en forte augmentation
le 01 juillet 2022 - 10:00
En 2019 et 2020, on compte 8 000 et 9 000 articles disponibles, mentionnant « mort subite », puis 14 000 en 2021, et enfin 21 700 à la date du 30 juin 2022.
Les cas de morts subites ont-ils explosé ces deux dernières années ? C’est ce que laisse entendre la recherche d’articles disponibles sur le service Google actualités, en France comme à l'international. Au 30 juin 2022, on trouve 154 000 résultats concernant des disparitions brutales et souvent « indéterminées » à l’heure actuelle, selon les informations apportées par les médecins.
Pour rappel, Google actualités recense une grande partie des articles en ligne mentionnant un thème, un mot ou un sujet inscrit dans la barre de recherche.
Notons que certains médias, tels que FranceSoir, ont été déréférencés de ce service et leurs articles ne sont donc plus comptabilisés dans les résultats. Afin de vérifier ces informations, il faut se rendre sur l’onglet "actualités" à partir de Google.com, puis rentrer dans la barre de recherche "died suddenly" suivi de l’année recherchée (exemple : "died suddenly" 2022).
Lire aussi : Google : désinformateur criminel ou informateur d’utilité publique?
Si ce nombre ne signifie pas grand-chose en lui-même, il illustre une forte augmentation dans le temps quand il est comparé aux 58 200 et 59 300 résultats proposés sur les années 2019 et 2020. Quant à 2021, seulement 65 700 résultats étaient disponibles sur le service du moteur de recherche. C'est en tout cas le constat que l’activiste politique Jack Posobiec a souligné sur les réseaux sociaux, mercredi 29 juin.
Voir aussi : "Marc Doyer: suite au décès de son épouse, un traitement "ignoble" sur les réseaux sociaux"
Des raisons inconnues
Parmi les décès relatés dans les articles de cette année, il est fait mention de personnes de tous âges. L’humoriste canadien, Nick Nemeroff, est décédé ce mardi 28 juin à l’âge de 32 ans. Les raisons restent encore inconnues. Ses proches ont annoncé son décès sur ses propres réseaux sociaux.
On compte aussi la disparition brutale du coach sportif de plusieurs célébrités espagnoles, Eduardo Mena, décédé d’un problème cardiaque. Ou encore d’une jeune athlète malaysienne de 19 ans, Sim Shu Ming.
D'aucuns seront tentés d'établir un parallèle avec les campagnes de vaccination anti-Covid, notamment car les problèmes cardiaques sont un des effets secondaires des injections. Notons aussi que la crise sanitaire apparaît comme étant de loin le facteur variant le plus important entre 2019 et 2022. Cela étant, si l'on est en droit de s'interroger quant à cette augmentation flagrante, la seule observation de ce phénomène comporte ses limites.
Les articles affichés parmi les résultats de "morts subites" incluent les décès par homicide, volontaire ou involontaire. Parfois même, on trouve des décès survenus lors d'années antérieures à celle de la date inscrite dans le moteur de recherche. Cela n'efface pas le delta qui sépare les années (puisque c'était vrai aussi avant), mais empêche toute conclusion hâtive. À l'heure actuelle, aucun lien n'est établi entre ces "morts subites" et les campagnes de vaccinations à travers le monde.
Voir aussi : "Covid-19 : Forte hausse des problèmes cardiaques en Israël, pendant la campagne vaccinale"
Et en France ?
Pour les articles des médias francophones, le nombre de ces résultats est évidemment plus réduit, mais tout aussi éloquent, avec des chiffres deux fois plus élevés en ce début d’année, comparés aux années précédentes. En 2019 et 2020, on compte 8 000 et 9 000 articles disponibles, mentionnant « mort subite », puis 14 000 en 2021, et enfin 21 700 à la date du 30 juin 2022.
"Eh bien ! Vous pouvez être contente !" Témoignage d'une covidée
Catherine Avice, pour FranceSoir le 01 juillet 2022 - 11:20
Des membres du personnel médical s'occupent d'un patient Covid-19 sous assistance respiratoire, dans une chambre du service de réanimation de l'hôpital André - Grégoire à Montreuil, à l'est de Paris, le 14 décembre 2021. JULIEN DE ROSA / AFP TRIBUNE — Automne 2021. Ceci n’est pas une fiction…
Blouse blanche, crinière rousse et regard noir, courroucée, elle est entrée comme un coup de vent dans ce box des urgences où j’attends patiemment, allongée sur un brancard, la visite d’un médecin.
« Alors, vous vouliez savoir ce que c’est que d’avoir le Covid ? Eh bien ! Vous pouvez être contente ! Vous l’avez ! »
Elle a vociféré ; le ton est agressif, le propos incongru. Contente ?! Pense-t-elle vraiment que je l’ai fait exprès ? Les seuls dont je sache qu’ils ont été « contents » d’avoir le Covid sont les soignants suspendus qui, pour avoir été malades et disposer ainsi d’un certificat de rétablissement, ont pu retravailler quelques mois ! La malchance a voulu que, de surcroît, je me blesse dans une chute ; j’ai probablement des côtes fêlées, ou plus. Cela peut-il avoir une incidence sur les poumons ? J’ai en mémoire plusieurs cas d’accidents où une fracture de côte a entraîné une pneumopathie par déchirure de la plèvre.
Voir aussi : "Quand on est soignant, on soigne tout le monde", Mathilde Revolon, sage-femme libérale
Elle reprend, véhémente : « Qu’est-ce que vous en savez si vous avez des côtes fêlées ? Vous avez fait des radios ? Non ! » Comment lui dire que depuis bientôt deux ans, l’hôpital est le dernier lieu que j’ai envie de fréquenter ? « Et bien vos côtes, ce n’est pas le problème, c’est le Covid qui est en train de détruire vos poumons ! »
« Détruire » : les mots sont d’une violence inouïe. Où sont-ils les médecins qui, dans des temps pas si lointains, rassuraient les malades au lieu de les angoisser, qui savaient que pour mieux se remettre, il vaut mieux n’être pas stressé.
« Évidemment vous n’êtes pas vaccinée, si vous l’aviez été, vous n’en seriez pas là ! » Nous y voilà, le reproche suprême ! Voilà ce qui me vaut ces propos violents, voilà pourquoi ce médecin me bouscule depuis son entrée ! J’ai refusé le vaccin ! Et qu’importe s’il s’agit pour moi d’une injection expérimentale en laquelle je n’ai aucune confiance ! J’ai refusé le vaccin, elle peut donc donner libre cours à son ressentiment, sans retenue !
Elle est trop agressive et malgré le soulagement que m’apporte l’oxygénothérapie dont je bénéficie depuis mon arrivée, je suis encore très mal ; je ne lui réponds pas.
Un peu plus tard, un de ses collègues lui succède. Lui est plus calme, et plus posé ; il interroge, pourquoi ne suis-je pas vaccinée ? Je tente un timide « manque de recul », seul argument que ma dyspnée m’autorise. Je le sens énervé par ma réponse mais il se contient : « Vous pourriez dire cela si vous aviez quarante ans de moins, mais pas à votre âge ». Euh, non, je ne suis pas d’accord. Certes, je n’ai plus 20 ans, mais jusqu’à ce Covid, je n’étais jamais malade, aucune comorbidité, une vie saine, sportive et une alimentation équilibrée. Pourquoi devrais-je me faire injecter un produit qui provoque autant d’effets secondaires à court terme, dont on ne connaît pas les conséquences à moyen et long terme. D’autant que je sais, pour l’avoir constaté à plusieurs reprises quand des amis ont été malades, que les traitements précoces fonctionnent quand ils sont pris très tôt. Epuisée, je n’argumente toujours pas.
Lire aussi : Explosion des effets secondaires suite à la vaccination contre le Covid aux États-Unis
Le temps s’écoule : je suis reconnaissante aux infirmières et aux infirmiers qui m’épargnent la moindre question sur mon statut vaccinal. Prises de sang et examens s’enchaînent. Comme c’était prévisible, je dois passer la nuit à l’hôpital. Une infirmière me prévient qu’il n’y a pas de chambre disponible, je devrai donc passer la nuit sur ce brancard, dans un autre box. Je comprends et ne proteste en aucune façon, j’ai toujours été une patiente « facile ». Facile, mais curieuse, par nature, de ce qui se passe autour de moi. Que contiennent les poches de perfusion qui me sont destinées ? Deux antibiotiques de famille distincte, je le comprends, puisque ma fièvre est due à une infection bactérienne.
« Et ça, me dit une infirmière, c’est le médicament du Covid. » Moi : « Le médicament du covid ? Il s’appelle comment ? »
« C’est de la dexaméthasone. »
La dexaméthasone… ça me dit quelque chose. Ce n’est pas un anti-inflammatoire par hasard ?
« Je ne sais pas, c’est le médicament du Covid. » Il me semble que j’en ai utilisé il y a bien longtemps, pour soigner un cheval… C’était bien avant le Covid.
« Vous savez, on peut donner aux animaux les mêmes médicaments qu’aux humains, mais l’inverse n’est pas vrai ! », ajoute-t-elle en guise de conclusion, avant de quitter la pièce.
L’inverse n’est pas vrai : penserait-elle à l’ivermectine par hasard, base de certains vermifuges, et utilisée avec succès contre le Covid dans bien des pays du monde ? Chevaux, chiens, chats, nous sommes tous des mammifères et d’expérience, les mêmes molécules actives sont utilisées ; les dosages, les excipients changent, mais pas les molécules. Étrange… Elle est soignante, pourtant.
Voir aussi : "Les autorités sélectionnent les études" sur l'ivermectine: Tess Lawrie
La nuit se passe, inconfortable certes, mais au moins je suis soignée. Demain, très probablement, on me laissera sortir, avec le traitement ambulatoire idoine. Le ministre ne l’a-t-il pas affirmé lui-même en avril dernier? « Si vous avez par exemple des troubles respiratoires, on pourra vous proposer de l’oxygène, y compris chez vous. On pourra également vous prescrire des anticoagulants pour éviter les risques de thrombose, ou des antibiotiques pour éviter le risque de pneumonie, ou de la cortisone. » Je suis d’autant plus confiante que c’est ce genre de traitement qui a été prescrit à cette personne de ma connaissance qui, quelques jours auparavant, s’est présentée aux urgences de ce même hôpital. « Mes poumons sont atteints à 30 %. Aussi, avant de me laisser sortir, ils ont bien insisté pour savoir si je pourrais avoir de l’oxygène en arrivant chez moi. C’est à cette seule condition qu’ils ont accepté de me laisser sortir », m’a-t-elle confié. Je me détends donc, autant que faire se peut.
Le lendemain arrive enfin, puis la fin de la matinée, et au début de l’après-midi, un nouveau médecin, le troisième depuis hier, entre dans le box. Il est souriant, se veut rassurant : « Vos poumons sont atteints à 40 %, mais ne vous inquiétez pas, on a du recul maintenant, on sait que cela finit par rentrer dans l’ordre. »
Soudain, il réalise que je ne suis pas vaccinée. L’interrogatoire reprend : comment ai-je pu commettre cette folie ? Du coup, il s’énerve et le discours change. Le propos, de rassurant, se veut de nouveau angoissant.
« Est-ce que vous vous rendez compte que vous avez failli mourir et que vous pouvez encore mourir simplement parce que vous avez refusé de vous faire vacciner ? »
Grâce aux soins qui m’ont été prodigués, je suis en meilleure forme que la veille ; aussi tentais-je de lui expliquer pourquoi j’ai perdu confiance dans la parole gouvernementale. J’évoque l’argent de nos impôts, les siens comme les miens, gaspillés dans des traitements aussi inefficaces que toxiques, le remdesivir par exemple, je conteste l’affirmation selon laquelle ce serait les non vaccinés qui encombreraient les réanimations. « D’ailleurs, lui dis-je, selon un témoignage que j’ai reçu, dans votre propre hôpital, il y a deux mois de cela, le service de réanimation comptait majoritairement des double vaccinés ; même certaines chaînes d’info traditionnelles reconnaissent désormais qu’il y a en réanimation plus de double vaccinés que de non vaccinés. »
Je sens bien que mon argumentaire l’agace ; sans doute s’attendait-il à ce que je me confonde en excuses, que j’exprime des regrets, que je promette de me faire piquer au plus vite. Mais rien de tout cela. Il comprend qu’être malade ne me fera pas accepter pour autant cette injection expérimentale et il n’a pas devant lui les deux heures qui, dit-il, lui permettraient de me convaincre.
« Normalement, avec l’ordonnance qu’on va vous faire, vous devriez vous en sortir. Si ça ne va pas, vous reviendrez, et là, ce sera peut-être la réa », lâche-t-il avant de tourner précipitamment les talons.
La réa ? Cherche-t-il vraiment à me l’éviter ou souhaiterait-il m’y envoyer ? Ces mots intriguent la psychanalyste que je suis.
Un peu sonnée par cette joute verbale, j’attends une délivrance qui ne tarde pas à venir. Un dernier médecin m’annonce tout sourire : « C’est bon, votre saturation est à 96, vous pouvez sortir. » « Voilà votre dossier pour la suite », ajoute-t-il en me remettant plusieurs documents.
Toute à ma joie de sortir enfin, de quitter enfin ce lieu, je ne prends pas connaissance de la prescription qui m’est faite. Je verrais cela dans la voiture, car mon mari est en route pour venir me chercher. Pourquoi la vérifierais-je, cette prescription ? Selon toute vraisemblance, elle devrait pour moi aussi comporter médicaments idoines et oxygénothérapie.
Mon mari a un oxymètre de pouls dans sa poche. À peine suis-je assise dans la voiture qu’il me le tend. « 92 », indique l’appareil. « Il ne marche pas ton appareil, lui dis-je, il est complètement instable. Et puis 92, ce n’est pas possible, j’étais à 96 à l’hôpital, c’est pour cela qu’ils m’ont laissée sortir ! »
Réalisais-je à ce moment-là que j’étais à 96, certes, mais avec deux litres d’oxygène, et que, privée de ce précieux soutien, ma saturation ne pouvait que chuter ?
Je déchiffre enfin l’ordonnance : de la cortisone, un anticoagulant, un antibiotique (tiens, mon ami a eu une double couverture antibiotique — c’est d’ailleurs ce dont j’ai bénéficié en perfusion. La mienne, là, est simple). Je cherche, en vain, la prescription pour de l’oxygène à domicile. Il n’y en a pas.
Alors les mots me reviennent, terribles, les mots qui angoissent, les mots qui condamnent : « Vous avez failli mourir, vous pouvez encore mourir… si le traitement ne suffit pas, vous reviendrez… et ce sera en réa ».
Serait-elle là, l’explication ? Serait-ce pour cela que je n’ai pas eu droit à une prescription d’oxygène ? Serais-je punie, punie d’avoir tenu tête, punie d’avoir cherché à expliquer ma démarche, punie de les avoir confrontés à leur manichéisme ? Ils espèrent bien me revoir, encore plus mal peut-être, avoir leur non-vaccinée en réanimation ! Mon ami, non vacciné lui aussi, n’avait pas répondu aux remontrances : juste un sourire en coin, qu’ils n’avaient peut-être pas vu.
Tout est tellement clair à présent, tellement clair et tellement effrayant d’inhumanité !
Non, ceci n’est pas une fiction, mais un témoignage…
Dès le lendemain, avec 39° de fièvre et une saturation à 89, mon état de santé s’est bien évidemment dégradé. Pour mon mari, comme pour moi d’ailleurs, il est hors de question que je retourne dans cet hôpital, ce lieu devenu hostile. Il prend alors une décision radicale.
La voiture, l’autoroute du Sud, un trajet emprunté tant et tant de fois pour visiter mes parents à Marseille, la ville où j’ai grandi et étudié. Mais là, il ne s’agit pas d’un voyage d’agrément. Comme cette nuit où nous étions partis en urgence pour revoir une dernière fois mon père avant son décès, chaque heure compte.
Dans le brouillard, je vois défiler les noms des villes : Beaune, Mâcon, Lyon, Valence, Montélimar, Orange, Avignon…
Et puis enfin, Marseille et les urgences de l’hôpital de La Timone, et le regard incrédule de l’infirmière d’accueil qui balbutie, ses yeux bleus écarquillés, tout en attrapant derrière elle son oxymètre de pouls : « Vous arrivez de Paris ? Mais y’a pas d’hôpitaux à Paris ? »
Comment lui dire, à elle, comme à tous ces soignants qui me prendront en charge par la suite, comment leur dire que oui, bien sûr, il y a des hôpitaux à Paris et en région parisienne mais que, dès lors que vous avez été à ce point malmenée, maltraitée, vous avez perdu confiance, et que désormais, vous mettez tout votre espoir dans ce seul lieu dont le patron tient le même discours depuis bientôt deux ans : « Les malades, il faut s’en occuper ! »
Voir aussi : Professeur Raoult : l'aventure de l'IHU, une "machine de guerre"
Comment leur expliquer ?
Saturation à 86 à mon arrivée. À neuf litres d’oxygène dans la nuit, je frôle le passage en réanimation. Totalement « ensuquée », j’aperçois depuis mon brancard le logo bleu, IHU Méditerranée Infection, où je suis enfin transférée : « Ça y est, me dis-je, je suis sauvée ! »
À tous ces soignants qui me questionnent, qui veulent savoir pourquoi j’ai pris tant de risques dans ce voyage fou, je n’ai jamais raconté ce qui m’était arrivé dans cet hôpital francilien. Je ne leur mens pas non plus : mon enfance, mes études à Marseille, mon attachement à cette ville où j’ai encore de la famille et des amis, tout cela est vrai, mais je sens bien qu’ils ne sont pas convaincus. Néanmoins, je me refuse à jeter ce que j’estime être un discrédit majeur sur certains de leurs confrères et consœurs, des soignants qui ne soignent pas ! Au fond, j’ai honte pour eux…
Quant à mon refus du vaccin, un des médecins résume mes propos par ces mots : « Finalement, vous aviez plus peur du vaccin que du Covid. »
Oui c’est cela, exactement cela : parce que j’avais, au fond de moi, acquis la conviction que cette maladie pouvait être efficacement combattue, pour peu qu’on laisse les médecins généralistes faire leur travail comme jusqu’à présent ils l’avaient toujours fait, ausculter, diagnostiquer, soigner ; parce que je savais que ces vaccins étaient expérimentaux, il suffisait pour cela de connaître la date de fin des essais cliniques et nous en étions loin ; parce que trop de conflits d’intérêt, trop d’argent étaient en jeu ; parce que, surtout, j’avais repéré la perversion du discours gouvernemental et l’avais dénoncée dans les colonnes de FranceSoir plusieurs mois auparavant !
J’ai été remarquablement soignée à l’IHU Méditerranée Infection et j’en suis sortie totalement guérie quelques jours après mon admission. Je veux ici remercier une fois encore tout le personnel soignant et lui rendre hommage. Rendre hommage aussi au professeur Didier Raoult et à toute son équipe, les remercier de tenir bon et de rester debout alors que se déchaînent contre eux les malfaisants et les jaloux. L’avenir séparera le bon grain de l’ivraie.
Ceci n’était pas une fiction, mais le témoignage d’une expérience malheureuse au départ, celle d’un malade confronté à des médecins, qui, au lieu de soigner vraiment leur patient en lui donnant toutes les chances de guérir, ont préféré le punir de ses convictions au nom de… Au nom de quoi en fait ? Leur idéologie ? Leur propre conviction ? Leur conception de ce qui est juste et bon et de ce qui ne l’est pas ? Leurs croyances ? Quelles que soient leurs raisons, elles sont contraires à l’éthique et inacceptables, contraires au serment qu’ils ont prononcé et selon les termes duquel ils s’engageaient à respecter toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans discrimination.
Je me suis résolue à le rendre public afin que ces comportements ne tombent pas dans l’oubli, mais qu’au contraire ils soient connus du plus grand nombre, pour que cela ne puisse se reproduire à l’avenir. Or, les élections, présidentielle et législatives, sont passées, et par une étrange coïncidence, les médecins-de-plateaux-télé font leur retour et annoncent une énième vague dont nul n’apercevrait le moindre clapotis si l’épidémie de tests ne faisait des ravages, aggravée par la manipulation médiatique. Cette crise n’est pas derrière nous.
Lire aussi : Port du masque, vaccination, certificat covid de l'UE: une histoire sans fin?
Il m’a parfois été suggéré de déposer plainte contre ces médecins. Je n’en ai jamais eu l’intention car je refuse de prendre part à ce travail de sape du lien social savamment orchestré par nos gouvernants, depuis des années et bien avant le Covid, à ces dissensions sournoisement instillées dans ce corps vivant qu’est notre société pour l’en faire dépérir. Non ! Qu’on ne compte pas sur moi pour cela, car c’est reconstruire qui m’importe !
En revanche, je suis plus que jamais convaincue que finira par éclater le scandale sanitaire lié à la gestion de cette épidémie, gestion à laquelle ces médecins auront de facto apporté un soutien actif au lieu de la combattre. Leur conscience pourra s’avérer alors un tribunal bien plus sévère et redoutable que celui des hommes.
Et si tout ceci n’était que le fruit d’un "neuro" marketing gouvernemental: vaccination et loto, un jeu qui se vaut ?
Xavier Azalbert, directeur de la publication de FranceSoir le 30 juin 2022 - 19:17
EDITO - Le neuromarketing, dont l’utilité n’est pas totalement « reconnue », a permis d’identifier, grâce à de nombreuses études cognitives mais aussi sociologiques, les méthodes de persuasion les plus efficaces en se basant sur les mécanismes psychologiques et émotionnels de l’être humain. Pour vendre un produit, il faut communiquer tour à tour au cerveau et au cœur d’un individu. Pour ce faire, il faut susciter le désir et véhiculer des émotions, particulièrement en vue de passer au travers de la barrière intellectuelle des faits et des chiffres. Une fois la cible persuadée, les éléments factuels et chiffrés ne parviennent plus à convaincre, comme nous l’avons vu pendant la crise du Covid-19, avec les méthodes de communication employées par les gouvernements, en France comme à l’étranger. Voici comment :
Un premier exemple – les jeux de hasard : le loto et le casino
Le premier : le loto, jeu de hasard (ou même les jeux de casino, 200 casinos en France) est régulé et contrôlé. Pour le loto, le taux de redistribution aux joueurs fixé par la Française des jeux est de 50,5% des sommes mises en jeu. Ce taux est de 88% pour les jeux de table et de 75 à 90% pour les machines à sous.
Au loto, à une chance sur 19 millions, la probabilité de remporter le gros lot (combinaison des cinq bons numéros et du « numéro complémentaire ») est excessivement faible. Le marketeur a donc dû travailler sur le message pour inciter les gens à prendre part au jeu.
En parlant au cerveau, il a donc le choix de plusieurs messages factuels : 1 chance sur 19 millions - pas très vendeur, ou bien 50% des gains - un peu plus vendeur - ou encore 100% des gagnants ont joué – plus vendeur. Le marketeur a aussi réfléchi à augmenter la probabilité de gain en trouvant les cinq bons numéros (1 chance sur 2 118 360). Bien sûr, le gain pour cinq bons numéros est une fraction du jackpot.
En parlant au cœur, il est évident qu’à 1 chance sur 19 millions, peu de personnes se déplaceront pour valider un bulletin. Alors, en complément, il faut parler au cœur : par exemple, le marketeur fait savoir que les gagnants ont pu changer de vie et rendre la vie plus facile à leur famille – y compris payer l’école qu’ils voulaient aux enfants et proposer un EHPAD de meilleure qualité aux grands-parents. Un second exemple : la vaccination anti-Covid
Depuis l’approbation des vaccins par les autorités américaines, nous avons eu droit, tour à tour, aux messages marketing suivants dans tous les pays ayant choisi la voie de la vaccination comme réponse unique à la crise sanitaire :
- Le vaccin, c’est 95% d’efficacité (une efficacité relative) et aucun effet indésirable,
- Une publicité indiquant que la vaccination permettait de protéger les ainés,
- Enfin, la vaccination est faite dans l’intérêt collectif : tous vaccinés, tous protégés.
En guise de mécanisme d’incitation coercitive, ces messages furent accompagnés d’un passe sanitaire et d’une obligation vaccinale des soignants ou de certaines professions, bien que des observations en vie réelle montraient que l’efficacité des vaccins contre la contamination et la transmission était pourtant bien moindre que prévue.
Au début de la campagne vaccinale, le ministre de la Santé Olivier Véran déclamait que la transmission était ainsi divisée par 10, avant que ses services reconnaissent finalement une réduction d’un facteur 2 (et encore cela reste à démontrer), comme ils l’ont avancé lors d’une audience au Conseil d’État du 15 décembre 2021. Le Pr Raoult, dans sa vidéo du 21 juin 2022, est allé jusqu’à dire « qu’il n’était pas certain que la vaccination protège contre les formes graves de la maladie ». Les derniers chiffres de la DREES attestent que plus de vaccinés ont contracté le Covid que de non-vaccinés – et que cela ne réduit probablement pas le risque d’hospitalisation.
En témoignent les données publiées par CovidTracker. Celui-ci rapporte que l’on a 1 001 cas positifs pour 10 millions de non vaccinés, 1 489 pour 10 millions de vaccinés et 2 211 pour 10 millions de vaccinés avec la dose de rappel. Ces données sont très éloignées des promesses initiales qui nous garantissaient que le vaccin protège de la transmission et de la contamination. Cependant, aucun média ne le souligne, car cela reviendrait désormais à questionner le narratif officiel des chiffres.
- voir graph sur site -
La communication du gouvernement a été efficace avec un taux de réussite de 93 %, soit autant que l’efficacité vendue par les fabricants de vaccins : 94 % - 95 %.
Force est de constater que l’approche neuro-marketing utilisée par le gouvernement a été très efficace puisque 79 % de la population française est allée se faire vacciner (93 % des personnes pour lesquelles la vaccination est approuvée). 93 % de vaccinés pour une efficacité relative initiale de 95 %, qui a été revue à la baisse (aujourd’hui estimée à 52 %, ce qui serait juste au-dessus du seuil de 50 % requis par les autorités américaines pour l’autorisation d’urgence de ces thérapies).
Le rapport de l’OPECST reconnait l’existence d’effets secondaires pour la première fois
Si Olivier Véran a assuré que le vaccin contre le Covid-19 ne comportait aucun effet secondaire, de nombreux experts (traités de complotistes par les médias mainstream) avaient depuis longtemps alerté sur les effets secondaires (Peter McCullough et Robert Malone aux États-Unis, Alexandra Henrion-Caude, le Pr Perronne et le Pr Montagnier en France). L’OPECST est le rapport officiel français reconnaissant l’existence d’effets secondaires de la vaccination et incitant l’ANSM à une meilleure communication à ce sujet.
Ce rapport emporte avec lui la modification du discours : de l’ancien discours, tenu par exemple par le ministre Véran : « Il n’y a aucun effet indésirable » – en marketing, 0 % de chance qu’il vous arrive une bricole, ce qui permettait de faire croire à un jeu sans risque, n’apportant que des bénéfices. Ce narratif est donc terminé avec le rapport de l’OPECST : il va falloir dédommager les victimes (les personnes incitées par un discours marketing hasardeux voire mensonger). Et il serait donc bon de recalculer l’analyse bénéfices-risques à la lumière de ce rapport et d’en tenir compte dans la communication. En d’autres termes, il va falloir prouver que le jeu en vaut la chandelle (plus d’information en annexe).
Certaines études rapportent des taux d’effets secondaires de l’ordre de 1 pour 100 000. L’ANSM rapporte un taux de 0,12 % d’effets indésirables lors de l’audition à l’OPECST en mai 2022. Dans son dernier rapport (publié le 31 mai 2022), l’ANSM rapporte 165 463 effets secondaires dont 24% seraient graves, sachant qu’il est accepté que seulement 5 % des effets secondaires sont vraiment enregistrés. Des chiffres non négligeables qui devraient se traduire par une revue de la communication afin d’éviter une communication biaisée.
Comparons les messages d’une campagne de loterie à ceux de la campagne de vaccination
Tout d’abord en parlant au cerveau – Dans les deux cas, le choix d’un chiffre relatif est plus vendeur :
Pour le loto, 100 % des gagnants « ont tenté leur chance », pour les vaccins 95 % d’efficacité des vaccins. Et malheureusement, 100 % des personnes ayant des effets secondaires ont aussi tenté leur chance en se vaccinant. Si l’efficacité rapportée avait été de 50% (efficacité plus proche de celle observée en vie réelle), alors le cerveau n’aurait probablement pas eu la même interprétation de l’efficacité des vaccins, entrainant une moindre incitation à la vaccination. De plus, en utilisant un risque relatif (95 %), plutôt que le risque absolu (recommandé par la Food and Drug Administration en bonne pratique clinique), cela induit un effet cognitif d’une efficacité supérieure. Et oui, dire que c’est 95 % efficace, c’est plus « incitatif » que de dire que le risque est réduit de 1.4 % à 0,7 %. L’incitation est encore plus grande si l’on ajoute que la probabilité d’avoir une forme grave d’une infection respiratoire, est de l’ordre de 0,01 %. Enfin, on ne communique pas sur l’efficacité du vaccin selon les groupes d’âge, (on soustrait délibérément une information aux divers groupes ciblés). Sur le même modèle, pour les jeux de hasard comme avec les machines à sous, on communique sur un taux de redistribution des mises de 88 %, un taux interprété par le cerveau comme très élevé – ce qui favorise l’incitation. Une conclusion assez simple en découle
Au loto, avec une probabilité de gagner de 1/19 millions, il y a donc 99,99999 % de chances que l’on perde. Le gain moyen en fonction des résultats du loto donné par la Française des jeux est :
- voir cadre sur site -
Avec les vaccins, la probabilité d’avoir un effet secondaire est de l’ordre 1/100 000. En Grande-Bretagne, le régulateur a statué que les victimes des effets secondaires de la vaccination pourraient percevoir une somme allant jusqu’à 120 000 livre sterling (circa 140 000 euros)
- voir cadre sur site -
Il y a donc plus de chance d’avoir un effet secondaire du vaccin que de gagner au loto. Sur l’espérance de gain
· Si la vaccination était un « jeu » (au sens de la théorie des jeux, qui permet de modéliser mathématiquement les divers mécanismes d’incitation et le comportement des personnes), le joueur averti choisirait bien sûr la loterie « vaccinale ».
· En effet, l’espérance de gain au loto est de 100 000 euros avec une probabilité de 1 chance sur 2 118 360 pour la combinaison avec 5 numéros alors que pour la vaccination, elle est de 1/100 000, avec un gain espéré de 140 000 euros.
· Et bien sûr 100 % des personnes ayant un effet secondaire déclaré (imputabilité restant à confirmer) ont pris part à ce jeu.
Au loto et aux jeux de hasard, un numéro vert pour protéger les victimes – est-ce un comble de l’hypocrisie ? À quand un numéro vert et un « observatoire efficace » pour les effets secondaires en complément de la pharmacovigilance ?
Quand il s’agit de pousser une personne à agir, de l’inciter à acheter ou à jouer de manière raisonnable, les choses sont plus complexes pour le marketeur qui doit faire face à des objections ou des comportements addictifs. Afin de palier à ces problèmes, un numéro vert ou une interdiction de jeu sont mis en place afin d’éviter que les joueurs ne tombent dans l’addiction – ceci tout en prévenant que « le jeu doit être raisonnable ». Une mission d’observation est confiée à un Observatoire français des drogues et tendances addictives, où le jeu est placé au même rang que l’addiction à des substances chimiques. Bien sûr, les jeux de hasard ne sont pas proscrits ou interdits par souci de liberté de choix. Cependant, on observe le comportement des joueurs tout comme on le fait pour les substances illicites. De leur côté, les régulateurs contrôlent bien que les casinos reversent les 75% à 88% des gains annoncés aux joueurs afin de rassurer les joueurs qu’un contrôle est bien effectué. Un soyez assuré que « tout est mis en place pour que vous puissiez jouer en confiance et de manière raisonnable ».
Le rapport de l’OPECST reconnait des problèmes dans la communication sur les effets secondaires – et donc des carences dans le mécanisme de pharmacovigilance qui n’a pas fonctionné comme il l’aurait dû. Plus globalement, c’est toute une communication qui doit être améliorée à la lumière de ce rapport.
À quand la création d’un numéro vert pour informer sur les effets néfastes de la vaccination en informant les participants des risques et de la bonne conduite à tenir ? A quand un consentement qui se vaudrait alors complètement libre et éclairé pour le jeu de hasard, comme pour la vaccination ? Pour le moment ce sont bien les collectifs de citoyens et associations qui remplissent cette fonction de collecte d’information et de réassurance.
Finissons la comparaison avec d’autres éléments
Pour poursuivre la comparaison avec le jeu du loto, il y a le numéro complémentaire pour augmenter le montant du jackpot, qui peut se comparer à la seconde dose, ou booster en vaccination, pour augmenter l’immunité. Le loto a aussi mis en place le système flash où le joueur s’en remet à la machine pour choisir six numéros – comme le patient s’en remet à l’État pour le choix des thérapies, et ce, en faisant l’hypothèse que l’État agit dans l’intérêt des patients à tout moment et qu’il n’existe pas de manière de biaiser le résultat, ou le jeu, avec des liens d’intérêts. On laisse donc l’État choisir le labo pour nous.
De plus sociologiquement, on présente les joueurs du loto comme étant de catégories socioprofessionnelles basses (CSP-) qui auraient besoin de se raccrocher au hasard pour avoir une espérance de gain et ainsi espérer améliorer leur condition.
Pour la vaccination et notamment le passe vaccinal, il était intéressant de voir que ce sont les CSP+ qui ont adoubé le choix du gouvernement. D’ailleurs les médias mainstream ont expliqué que les « antivax » ou complotistes étaient des personnes de CSP inférieure. Alors qu’en réalité, les personnes ayant refusé la vaccination se défendront d’être ceux qui ont confiance dans leur système immunitaire.
En conclusion, nous avons donc d’un côté la « Française des jeux » société privée pour la loterie nationale et de l’autre le gouvernement français qui s’en est remis à l’analyse des chiffres par la FDA et l’EMA pour la loterie vaccinale, affectant ainsi la souveraineté nationale sanitaire des Français. La sous-traitance à des organismes supranationaux étrangers a du bon ! OTAN s’en remettre au hasard ?
Et tout ceci, en n’oubliant pas que les traitements précoces ont été évacués en utilisant les mêmes principes marketing (LancetGate qui a affecté la crédibilité de l’hydroxychloroquine, Etude Recovery qui a surdosé l’hydroxychloroquine, ainsi que la suppression des performances de l’ivermectine dans les études alors que de nombreux pays ont utilisé des thérapies précoces avec succès). Mais ceci fera l’objet d’un autre édito.
Compléments d’information sur la commission de l’OPECST
L’audition du Dr Amine Umlile (réaction à chaud) devant la commission de l’OPESCT a fait remarquer les éléments importants de dysfonctionnement dans la pharmacovigilance. Le rapport de la biostatisticienne Christine Cotton a fait état que le régulateur aurait pu être plus prudent, notamment lorsque les autorisations temporaires ont été données aux divers fabricants, il eut été prudent de demander des informations complémentaires avant d’autoriser. Pour elle, « les données des études ne permettaient pas de conclure et par la même l’autorisation n’aurait pas dû être donnée ».
Les effets secondaires font couler beaucoup d’encre et dans Infodujour, le sociologue Mucchielli s’interroge sur le fait que certaines auditions à l’OPESCT n’ont pas été rendues publiques https://infodujour.fr/sante/58524-covid-19-les-effets-secondaires-camoufles et que des effets secondaires auraient été camouflés.
Cartel de la drogue: Biden Admin accepte de payer Pfizer 56 % de plus pour ses injections COVID Le géant pharmaceutique bat déjà des records de bénéfices et devrait générer plus de 100 milliards de dollars de revenus en 2022.
Jordan Schachtel July 1, 2022
Pfizer nage déjà dans des bénéfices records, mais cela n'a pas empêché la société pharmaceutique d'escroquer le contribuable américain pour chaque dernier dollar.
Mercredi, l'administration Biden a signé un nouvel accord d'approvisionnement en vaccins avec Pfizer pour 3,2 milliards de dollars pour 105 millions d'injections de COVID, mais ce n'est que pour le premier lot d'injections d'ARNm. Le contrat générera bien plus de 9 milliards de dollars pour Pfizer, car ce dernier accord d'achat plafonne à 300 millions de doses. Par rapport aux accords précédents avec Pfizer, cet accord public-privé sans offre coûtera beaucoup plus cher au contribuable américain.
Le Dossier est une publication assistée par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à vous abonner.
L'administration Biden a justifié l'accord en affirmant qu'elle devait réapprovisionner l'approvisionnement pour se préparer aux pics saisonniers. Les données ne supportent pas une telle affirmation. Selon le CDC, près de 100 millions de vaccins Pfizer financés par les contribuables (et 169 millions de vaccins au total) sont restés inutilisés, ce qui a entraîné des milliards de dollars de gaspillage.
@justin_hart Selon les données du CDC, il existe actuellement plus de 168 millions de doses de vaccins inutilisées. - 59 millions de plans Moderna inutilisés - 98 millions de clichés Pfizer inutilisés - 12 millions de coups Janssen inutilisés
762 millions de shots distribués et 594 shots administrés. Ces 50 751 clichés inutilisés pour 100 000 citoyens américains 30 juin 2022
Le nouvel arrangement permet à l'administration Biden d'acheter les injections de COVID en attente d'autorisation de Pfizer, qui, selon la société, sont reformulées pour les nouvelles variantes.
Cependant, même la nouvelle formulation est déjà dépassée. Il a été conçu et testé pour une sous-variante d'Omicron (BA.1) qui était populaire l'hiver dernier, mais qui n'existe plus en circulation, ce qui le rend potentiellement aussi inutile que la souche de Wuhan. L'accord comprend les formulations pour nourrissons et tout-petits, qui sont basées sur la souche inexistante de Wuhan.
- voir graph sur site -
Aucun des clichés de cet accord ne sera fourni sous une étiquette approuvée par la FDA. Au lieu de cela, ils seront distribués sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA). Pfizer n'a jamais déployé son vaccin approuvé par la FDA aux États-Unis. La société a récemment reconnu qu'elle n'avait jamais l'intention de produire ses vaccins originaux approuvés par la FDA.
Le dossier Ghost Shot: Pfizer admet discrètement qu'il ne fabriquera jamais de vaccins COVID originaux approuvés par la FDA L'approbation par la FDA le 23 août 2021 du vaccin Comirnaty de Pfizer était un motif de célébration. Marquée comme un tournant dans la bataille contre le COVID19, l'annonce a été très médiatisée par l'administration Biden avec la claire intention d'éteindre «l'hésitation à la vaccination» et de stimuler l'adoption…
L'accord initial avec Pfizer a été négocié par l'administration Trump à l'époque de l'opération Warpspeed. Il a payé au géant pharmaceutique 19,50 $ la dose. Le nouveau pacte donne à Pfizer 30,48 $ par dose, ce qui entraîne une hausse astronomique de 56 % par rapport à l'accord négocié par la dernière administration.
La hausse des prix entre en conflit avec la probabilité que les coûts de Pfizer soient probablement beaucoup plus bas qu'ils ne l'étaient avec le bon de commande initial. Les injections pour nourrissons et enfants ont une fraction de l'accord actif en tant qu'approvisionnement pour adultes, et chaque flacon stocke plus de doses. De plus, Pfizer a ajouté un ingrédient à la formule qui permet une prolongation significative de la durée de conservation, ce qui rend la logistique beaucoup plus rentable.
- voir graph sur site -
Les marges de Pfizer explosaient déjà avant l'annonce de mercredi.
Le rapport sur les résultats de Pfizer en mai a montré que la société a enregistré un record de 26 milliards de dollars de ventes au premier trimestre, marquant un bénéfice trimestriel de 7,86 milliards de dollars. Les revenus ont augmenté de 77 % par rapport à 2021, tandis que les bénéfices ont augmenté de 61 %. Absorbez maintenant ces chiffres de 2022 dans le contexte où les revenus de Pfizer en 2021 dépassent de 95 % ses revenus de 2020.
Le dossier
Cartel de la drogue : Pfizer enregistre des bénéfices records via l'entonnoir des contribuables, en bonne voie pour 100 milliards de dollars de revenus en 2022 Les criminels et les charlatans qui dirigent Pfizer deviennent très riches grâce à la vente de leur injection d'ARNm aux gouvernements, qui, depuis 2020, ont utilisé l'argent des contribuables pour passer des commandes d'achat sans fin pour ce qui était autrefois décrit comme un remède contre le nouveau coronavirus, mais est maintenant clairement un produit raté…
Avant le nouveau bon de commande de vaccins, Pfizer était déjà sur la bonne voie pour générer plus de 100 milliards de dollars de revenus et 32 milliards de dollars de bénéfice net cette année. Dans les états financiers, l'entreprise a reconnu qu'elle s'était transformée en une entreprise axée sur le COVID-19. Tous ses nouveaux revenus proviennent du contribuable américain et d'autres "clients" du gouvernement via leurs contribuables, qui n'ont pratiquement rien à dire en la matière.
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 1 juillet 2022
- voir clip sur site -
Croyez-le ou non, nous en sommes maintenant au point où même les médias grand public rapportent que le COVID-19 est plus répandu parmi les boostés, par rapport à ceux qui ont arrêté après la série initiale. Cela ne signifie pas que la raison revient; il est juste intéressant qu'ils ne soient pas capables de l'ignorer complètement, même si leurs efforts pour le rationaliser vacillent au bord de la folie. Le 6 juin 2022, CBS News a rapporté : 1
«Alors que les cas de COVID-19 ont recommencé à s’accélérer ce printemps, les données fédérales suggèrent que le taux d’infections COVID révolutionnaires en avril était pire chez les Américains boostés que chez les Américains non boostés…
Pendant ce temps, les responsables fédéraux se préparent également à des décisions clés sur les futurs vaccins COVID-19 … À court terme, la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, a récemment déclaré aux journalistes que son agence était en pourparlers avec la Food and Drug Administration au sujet de l'extension de l'option pour la deuxième boosters à plus d'adultes.
Si la logique de Walensky donne l'impression que votre cerveau a été battu avec un maillet à viande, vous n'êtes pas seul. C'est tellement au-delà de l'irrationnel qu'il est inexplicable. Si les rappels vous rendent plus vulnérable aux infections, donner des rappels à plus de personnes est-il vraiment la réponse prudente ?
Trois doses vous rendent plus sujet aux infections que deux
Dans l'ensemble, les données du nouveau tableau de bord COVID2 des Centers for Disease Control and Prevention montrent que les Américains boostés attrapent le COVID à près de deux fois le taux des non boostés – une statistique que John Moore, professeur de microbiologie et d'immunologie au Weill Cornell Medical College, attribue au sentiment boosté « plus protégés qu'ils ne le sont en réalité », et donc prenant moins de précautions3.
Considérant que nous savons que les masques, la distanciation sociale et les verrouillages ne fonctionnent pas pour empêcher la propagation de l'infection, l'explication de Moore est au mieux fragile. Il est beaucoup plus raisonnable de conclure que les injections de COVID sont le problème.
Selon le CDC, les non vaccinés représentent toujours la majorité des tests COVID positifs, à un taux de 188,2 pour 100 000 au 23 avril 2022. Ceux qui ont une série primaire plus un ou deux rappels attrapent l'infection à un taux de 119,94 pour 100 000, tandis que ceux avec la série primaire pointent à un taux de 56,44 pour 100 000.
Bien sûr, CBS prend soin de noter que "les nouvelles données ne signifient pas que les injections de rappel augmentent d'une manière ou d'une autre le risque" de COVID, mais plutôt que "le changement souligne la complexité croissante de la mesure de l'efficacité des vaccins à ce stade de la pandémie."4
CBS prétend également de manière trompeuse que même si les vaccinés ont plus du double du taux d'infections que les non vaccinés, ce n'est encore "qu'une fraction des niveaux chez les Américains non vaccinés". Cependant, 120 (arrondi à partir de 119,94) n'est guère « qu'une fraction » de 188. À 64 % du taux de non vaccinés, l'utilisation du terme « une fraction de » semble être une tentative intentionnelle de minimiser la fréquence à laquelle le COVID devient parmi les boosté.
COVID piqûre provoque également des réinfections répétées
Dans des nouvelles connexes, l'essai pédiatrique de Pfizer révèle que les injections augmentent plutôt qu'elles ne diminuent le risque de réinfection (ce qui signifie attraper le COVID plus d'une fois).
Dans son article Substack5, « Finalement prouvé : le vaccin Pfizer provoque une réinfection au COVID, désactive l'immunité naturelle », Igor Chudov - un homme d'affaires et mathématicien6 - pointe les données en noir et blanc à la page 38 de la documentation7 soumise à la FDA pour son COVID jab Demande d'autorisation d'utilisation d'urgence pour une utilisation chez les enfants de 6 mois à 4 ans. Voici une capture d'écran avec les marques et les notes de Chudov :
- voir cadre sur site -
Au total, 12 des enfants de l'essai de Pfizer ont reçu un diagnostic de COVID deux fois au cours de la période de suivi, qui variait de un à quatre mois. Parmi ceux-ci, 11 avaient reçu deux ou trois coups; un seul enfant du groupe placebo (non vacciné) a contracté le COVID deux fois.
« Alors, qu'est-ce qui a poussé les enfants vaccinés à développer une quantité disproportionnée d'infections répétées ? Le vaccin, bien sûr. C'est un essai contrôlé randomisé, après tout », écrit Chudov.8
« Grâce à Pfizer, nous savons enfin que les réinfections au COVID sont réelles et que leur vaccin les provoque en désactivant l'immunité naturelle. Une petite mise en garde est que Pfizer a volontairement compliqué l'essai (car il s'agit d'un essai ÉCHEC ressuscité où ils ont ajouté une dose de rappel supplémentaire et plus d'enfants).
Pfizer a vacciné le groupe témoin. Cette complication touche quelque peu la tranche d'âge 6-23 mois, mais montre tout de même un échec vaccinal évident. Le groupe des 2-4 ans est beaucoup moins compliqué : toutes les réinfections se sont produites chez les participants vaccinés, cinq sur six appartenaient au groupe des premiers vaccinés.
"Tous ces participants ont reçu 3 doses d'intervention d'étude assignée, à l'exception d'un participant... qui a reçu deux doses."
Cette anomalie de réinfection post-jab a également été soulignée par le Dr Clare Craig, un pathologiste diagnostique,9 qui a passé en revue certaines des données les plus accablantes de l'essai pédiatrique de Pfizer dans une vidéo récente (ci-dessous).
Les données de Moderna montrent également que des infections répétées sont probables
Les données de l'essai de Moderna suggèrent également que le vaccin rend les adultes plus sujets aux infections répétées, grâce à une réponse anticorps inhibée. Une étude pré-imprimée10,11 publiée sur medRxiv le 19 avril 2022, a trouvé des participants adultes à l'essai de Moderna qui ont reçu la véritable injection, et ont ensuite contracté une infection percée, n'ont pas généré d'anticorps contre la nucléocapside - un composant clé du virus - aussi souvent que ont fait ceux du bras placebo.
Les receveurs de placebo ont produit des anticorps anti-nucléocapside deux fois plus souvent que ceux qui ont reçu le vaccin Moderna, et leur réponse anti-nucléocapside était plus importante quelle que soit la charge virale. En raison de leur réponse anticorps inhibée, ceux qui ont reçu le vaccin peuvent être plus sujets aux infections répétées au COVID.
Ces résultats sont en outre corroborés par les données de la U.K. Health Security Agency. Il publie des données hebdomadaires de surveillance du vaccin COVID-19, y compris les niveaux d'anticorps anti-nucléocapside. Le rapport12,13 pour la semaine 13, publié le 31 mars 2022, montre que les individus infectés par le COVID avec des infections percées ont en effet des niveaux inférieurs de ces anticorps.
Les données de Pfizer ne prennent pas en charge l'utilisation chez les enfants
Une autre information cruciale que Craig met en évidence dans sa vidéo est que sur les 4 526 enfants inscrits à l'essai, 3 000 ont abandonné. Pfizer ne s'explique pas sur cette anomalie hautement suspecte. Souvent, les participants à l'essai abandonnent lorsque les effets secondaires sont trop graves pour qu'ils continuent.
Les sociétés pharmaceutiques excluront également parfois les participants qui développent des effets secondaires qu'ils préfèrent ne pas divulguer. C'est l'une de ces vilaines échappatoires qui peuvent fausser les résultats. Ici, nous ne savons pas pourquoi les deux tiers des participants ont été éliminés, et "sur cette seule base, cet essai devrait être considéré comme nul et non avenu", déclare Craig. Les données des essais pédiatriques de Pfizer montrent également que :
•Six des enfants, âgés de 2 à 4 ans, du groupe vacciné ont reçu un diagnostic de « COVID sévère », contre un seul dans le groupe placebo. Ainsi, la probabilité que le tir cause un COVID grave est plus élevée que la probabilité qu'il l'empêche.
• Le seul enfant qui a dû être hospitalisé pour COVID faisait également partie du groupe "vacciné".
•Dans les trois semaines suivant la première dose, 34 des enfants du groupe vacciné et 13 des enfants non vaccinés ont reçu un diagnostic de COVID. Cela signifie que le risque pour les enfants de développer des symptômes de COVID au cours des trois premières semaines suivant la première dose a en fait augmenté de 30 %. Ces données ont été ignorées.
Entre les doses deux et trois, il y avait un écart de huit semaines et le bras vacciné a de nouveau connu des taux plus élevés de COVID. Cela aussi a été ignoré. Après la troisième dose, l'incidence de COVID a de nouveau augmenté dans le groupe vacciné, et cela a également été ignoré.
Au final, ils n'ont compté que trois cas de COVID dans le bras vaccin et sept cas dans le groupe placebo. Ils ont littéralement ignoré 97% de tous les cas de COVID survenus pendant le procès pour conclure que les injections étaient « efficaces » pour prévenir le COVID.
Plus de preuves de l'échec du vaccin
Les preuves ne manquent vraiment pas indiquant que les injections COVID sont un échec complet et doivent être arrêtées immédiatement. Un exemple que je n'ai pas examiné dans les articles précédents est la différence entre le Portugal et la Bulgarie.
Dans son article, Chudov14 présente le graphique suivant de Our World in Data, qui montre le taux de nouveaux cas de COVID dans ces deux pays. Le taux de vaccination au Portugal est de 95 %, alors que celui de la Bulgarie est de 30 %. Devinez quel pays a le taux de cas de COVID le plus élevé ? Le graphique parle de lui-même.
- voir graph sur site -
À la mi-juin 2022, le Times of Israel a également signalé15 une augmentation soudaine de 70 % du nombre de patients COVID gravement malades d'une semaine à l'autre. Selon le traqueur de données COVID de Reuters,16 Israël a administré suffisamment de doses pour vacciner 100,4 % de sa population avec deux doses, il a donc l'un des taux de vaccination les plus élevés au monde.
Malgré une augmentation significative des anticorps après le quatrième vaccin, cette protection n'est que partiellement efficace contre la souche Omicron, qui est relativement résistante au vaccin. ~ Professeur Gili Regev-Yochay À la mi-janvier 2022, Israël a signalé17 qu'une quatrième dose (deuxième rappel) n'était «que partiellement efficace» contre Omicron. Le chercheur principal, le professeur Gili Regev-Yochay, a déclaré aux journalistes : "Malgré une augmentation significative des anticorps après le quatrième vaccin, cette protection n'est que partiellement efficace contre la souche Omicron, qui est relativement résistante au vaccin".
Les derniers pics en Israël et au Portugal sont imputés à une nouvelle variante mutée d'Omicron, appelée BA.5.18 Selon le Times of Israel,19 le tsar du coronavirus, le Dr Salman Zarka, a déclaré que "la nouvelle variante BA.5 gagne rapidement traction et est plus résistante aux vaccins que les souches précédentes. Alors, quelle est la réponse d'Israël ? Plus de vaccins pour encourager «l'immunité collective» et plus de port de masque.
Immunité naturelle contre le COVID Jab
Une analyse de l'onde Omicron au Qatar illustre également l'échec du vaccin. Le 21 juin 2022, The Epoch Times a rendu compte20 de l'étude21, publiée la semaine précédente dans le New England Journal of Medicine. En résumé:
Les personnes ayant déjà été infectées (immunité naturelle) et sans vaccin COVID avaient une immunité de 50,2 % contre l'infection symptomatique BA.1 (une sous-variante d'Omicron) pendant au moins 324 jours. Contre la variante BA.2, l'immunité naturelle était de 46,1 % Les personnes sans infection antérieure (pas d'immunité naturelle) qui ont reçu deux doses du vaccin Pfizer avaient une immunité contre l'infection BA.1 allant de -16,4% en bas à 5,4% en haut au jour 268 après la dernière dose. La moyenne était de -4,9 %. Contre la variante BA.2, l'immunité était de -1,1% en moyenne. La plupart sont entrés dans les fourchettes négatives autour de la marque des six mois L'efficacité de trois doses et d'aucune infection antérieure contre BA.1 était de 59,6 %, qui a persisté pendant au moins 42 jours (l'étendue du suivi). Contre BA.2, l'immunité a culminé à 52,2% Bien que la conclusion des auteurs était qu'il n'y avait « aucune différence perceptible de protection » entre la vaccination et l'immunité naturelle, demandez-vous ce que vous préféreriez avoir : 50 % d'immunité pendant au moins 10 mois, ou 50 % d'immunité pendant environ six mois suivis d'une risque accru d'infection (protection négative) par la suite ?
De toute évidence, si votre objectif est d'éviter l'infection, vous éviterez tout ce qui, immédiatement ou à l'avenir, augmentera votre risque. Pourtant, dans le monde à l'envers dans lequel nous nous trouvons maintenant, la réponse continue d'être : « Faites-vous une autre piqûre ».
Comme indiqué dans « FDA and Pfizer Knew COVID Shot Caused Immunosuppression », les données des essais de Pfizer révèlent également qu'ils n'ont pas exclu le risque d'amélioration dépendante des anticorps, et la maladie améliorée associée au vaccin (VAED) est répertoriée22 comme un « risque potentiel important ». .” (ADE et VAED sont deux termes qui se réfèrent fondamentalement à la même chose - aggravation de la maladie après l'injection.)
Ainsi, non seulement vous courez un risque accru d'infection au COVID et de réinfections répétées, si vous recevez le vaccin - surtout si vous êtes boosté - mais vous pouvez également souffrir d'une maladie plus grave, ce qui est le contraire de ce que tout le monde voudrait. Les données du gouvernement britannique montrent que, par rapport aux personnes non vaccinées, celles qui ont reçu deux doses sont :23
Jusqu'à trois fois plus susceptibles de recevoir un diagnostic de COVID-19 Deux fois plus susceptibles d'être hospitalisés avec COVID-19 Trois fois plus susceptibles de mourir du COVID-19 Dernières pensées
En conclusion, il est clair qu'il n'y a aucun avantage à long terme aux jabs COVID, seulement un risque. De combien de données supplémentaires avons-nous besoin avant que nos agences de santé ne s'accrochent et ne commencent à protéger la santé publique ?
Je n'ai pas de réponse à cette question, vu que rien ne fonctionne plus comme il se doit. Nos agences de santé ont été capturées par l'industrie pharmaceutique et sont devenues des voyous. Ils ignorent même les règles et l'éthique les plus élémentaires de nos jours.
Quelque chose devra clairement être fait à ce sujet, mais jusque-là, le meilleur conseil que j'ai est de prendre le contrôle de votre propre santé et de prendre des décisions basées sur des données réelles plutôt que sur des communiqués de presse d'entreprise.
Si vous avez déjà pris un ou plusieurs piqûres COVID et que vous le regrettez maintenant, premièrement, la mesure la plus importante que vous puissiez prendre est de ne plus prendre de piqûres. Ensuite, si vous pensez que votre santé a pu être affectée, consultez le protocole de traitement post-vaccinal de la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,24 que vous pouvez télécharger sur covid19criticalcare.com dans plusieurs langues différentes.
Sources and References
1, 3, 4 CBS June 6, 2022 2 CDC COVID Dashboard 5, 8, 14 Igor Chudov Substack June 19, 2022 6 Igor.chudov.com 7 FDA VRBPAC June 15, 2022 9 Twitter Clare Craig 10 medRxiv April 19, 2022 DOI: 10.1101/2022.04.18.22271936 11, 13 The Defender May 4, 2022 12 UK Health Security Agency COVID-19 Vaccine Surveillance Report Week 13 15, 18, 19 Times of Israel June 17, 2022 16 Reuters COVID Data Tracker, Israel 17 Health Policy Watch January 17, 2022 20 Epoch Times June 21, 2022 (Archived) 21 NEJM June 15, 2022 DOI: 10.1056/NEJMoa2203965 22 5.3.6 Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports, Page 11, Table 5 23 Daily Expose April 3, 2022 24 FLCCC I-RECOVER Post-Vaccine Treatment Protocol (PDF)
Humour du vendredi : Babylon Bee expose des "faits 100 % vrais" sur les armes à feu effrayantes
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 02 JUILLET 2022 - 02:15
L'humanité était paisible - jusqu'à ce que les armes à feu apparaissent.
Découvrez à quel point ces armes de destruction massive sont sinistres et diaboliques dans le dernier chef-d'œuvre de Babylon Bee sur les faits embarrassants...
Si vous ne croyez toujours pas que les vaccins sont des armes pour éliminer la vie humaine, détrompez-vous
RépondreSupprimerPar le Dr Igor Shepherd
1 juillet 2022
Combien de temps les citoyens du monde occidental continueront-ils à fermer les yeux sur le fait froid et dur qu'ils sont des cibles humaines pour le programme de génocide vaccinal de l'ordre mondial ? Le 6 avril dernier, les soi-disant experts de confiance de la FDA, le comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC), se sont réunis et ont admis que les vaccins Covid-19 et les multiples rappels de Pfizer et Moderna n'ont pas arrêté l'infection et la propagation, interrompu les hospitalisations, ni empêché des morts. C'est une nouvelle incroyable ! Le gouvernement américain a déployé cinq cents millions de doses de ces vaccins nocifs et a contraint et vacciné de force des millions de citoyens sans tests appropriés, insistant sur le fait que les vaccins étaient sûrs. Et maintenant, nous apprenons que les vaccins ne fonctionnent pas ? Il devrait y avoir un cri d'indignation de la part des services de santé publique et des professionnels de la santé à travers l'Amérique pour retirer ces ratés du marché, mais à la place, l'élite mondiale au pouvoir a le feu vert pour continuer sa tuerie.
La raison pour laquelle la FDA et ses «experts» ont avoué l'échec des vaccins Covid-19 est que la science médicale le prouve de manière écrasante. Trop de gens s'en apercevaient, et ils ont dû régler le problème et faire encore plus de « rescheming » afin de continuer à injecter massivement aux populations des bombes à retardement biologiques et des concoctions de stérilité. Leur solution maladive pour maintenir ces bio-vaccins destructeurs d'ADN sur le marché consiste à reformuler les vaccins dans ce qu'ils appellent le «Future Framework», qui permet à notre gouvernement de modifier la formule du vaccin et de continuer à injecter des citoyens américains de tous âges sans aucune clinique. essais.
Étant donné que les souches de virus diffèrent d'une région à l'autre, le plan Future Framework met en œuvre un vaccin universel un pour tous pour augmenter l'efficacité des vaccins Covid en ciblant plus d'une souche (variante) à la fois. Ce plan unique pour tous est une évolution des anciens vaccins antigrippaux où quatre souches différentes sont préparées dans un flacon pour injection. L'hypothèse est qu'avec de nombreuses souches injectées en même temps, le receveur a plus de chances d'être protégé contre plus d'un type de virus grippal. Le gros inconvénient de ce processus, cependant, est que, parce que les virus mutent rapidement, les vaccins contre la grippe n'ont pas réussi. Le CDC a rapporté il y a un an que ce type de vaccin contre la grippe ne montrait qu'une efficacité de seulement 8 à 14 %, ce qui signifie que le vaccin est sans valeur. Une étude de cas menée par l'Université du Michigan a révélé que le même vaccin contre la grippe produisait un taux d'efficacité nul.
Le 28 juin, le panel de la FDA a approuvé ce plan Future Framework et a soutenu l'inclusion d'un composant spécifique à Omicron pour un vaccin de rappel Covid-19, ce qui signifie que les vaccins Covid-19 distribués au public dans un avenir proche seront différents et donnés à le public sans aucune assurance que ces vaccins reformulés sont sûrs.
Et puisque le SRAS-CoV-2 mute soi-disant encore plus rapidement que les formes de vie extraterrestres fabriquées par Hollywood depuis l'espace, ce plan de vaccination reformulé est faux et ne fonctionnera pas non plus, d'autant plus que le SRAS-CoV-2 et toutes ses variantes n'existent pas. Les fous du vaccin qui déploient ce vaccin universel contre le Covid-19 savent qu'un taux d'efficacité zéro s'ensuivra également, mais ils s'en fichent car leurs objectifs sont de vacciner et d'éliminer autant d'Occidentaux que possible, et ils commettront tous les crimes qu'il faudra pour respecter le calendrier d'abattage.
RépondreSupprimerL'approbation du Future Framework arrive juste à temps pour les prochains vaccins universels (tout-en-un) COVID-19 de nouvelle génération ABNCoV2 que la société danoise de biotechnologie nordique bavaroise est en train de développer. Ils ont les droits de commercialisation mondiaux pour l'homologation de ce vaccin, qui est considéré comme un vaccin de rappel et destiné à être associé à d'autres types de vaccins Covid-19 pour élargir l'efficacité des nouvelles variantes émergentes du SRAS-CoV-2. Comme c'est pratique que les mondialistes aient déjà ce vaccin en production.
L'incompétence époustouflante colossale de Pfizer et Moderna sur les vaccins défaillants n'a rien à voir avec une simple erreur de calcul "oups, devinez-nous-nous-serons-fait-mal-les-deux-dernières-années". Ces sociétés pharmaceutiques, soutenues financièrement par l'armée américaine, ne commettent pas de telles gaffes. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi nos militaires et notre gouvernement n'ont pas embauché les sociétés pharmaceutiques pour emprunter la voie la plus sûre et développer des vaccins de type traditionnel pour arrêter le Covid-19, et pourquoi à la place ils ont choisi de développer un tout nouveau vaccin calqué sur le modèle soviétique- technologie d'arme biologique à ARNm de style ? Ils savaient que les essais cliniques de nouveaux vaccins prenaient de 5 à 10 ans et ne seraient pas réalisables dans un délai rapide. Et pourtant, ils couraient partout en criant «au loup» et en nous avertissant qu'ils n'avaient que quelques mois pour lutter contre la soi-disant propagation incontrôlable du SRAS-CoV-2 avant que des millions de personnes ne meurent. Pourquoi n'iraient-ils pas avec ce qui fonctionne et n'utiliseraient-ils pas un vaccin avec une souche vivante atténuée du SRAS-CoV-2, offrant une plus grande assurance au public que leur santé serait en sécurité et que le coronavirus serait contenu ? Les millions de décès survenus jusqu'à présent depuis les vaccinations de Covid, la récente augmentation des décès signalés et tous les jeunes de moins de 40 ans qui sont mystérieusement et soudainement décédés sans raison apparente, fournissent cette réponse.
Les vaccins Covid n'ont jamais été fabriqués pour être utilisés comme prophylactique de santé publique contre un coronavirus. Puisque la pandémie était un PSYOP créé pour tromper les masses et abattre les nations, les vaccins ont été développés pour une seule raison, pour être utilisés comme armes de destruction massive pour affaiblir l'Occident et réduire rapidement les populations. La majorité des pays pro-communistes n'autorisent pas l'injection de vaccins à ARNm Covid dans leurs populations, et c'est parce que les peuples pro-communistes sont déjà soumis à un leadership tyrannique et ne constituent pas une menace pour le prochain gouvernement mondial. Les mondialistes savaient que les peuples des nations libres n'accepteraient pas de renoncer à tout ce qu'ils apprécient dans la vie, et ils ont préparé un «cocktail» de vaccins pour contrer la dissidence des foules qui, ils le savaient, se produirait une fois que les gens verraient leurs libertés remises en cause. .
RépondreSupprimerLes fous qui gouvernent notre monde ont l'intention de produire de plus en plus de vaccins pour déshumaniser et détruire la race humaine et faire place à leur classe d'humanoïdes génétiquement modifiés. Et c'est pourquoi la variole du singe a été introduite, et pourquoi elle est passée d'une maladie non menaçante et ne se propageant pas à une maladie qui se propage et s'intensifie maintenant "de manière inhabituelle", avec des cas qui montent en flèche. Le fondement de son origine inconnue et de ses caractéristiques de bascule porte les mêmes caractéristiques que le Covid-19 mis en scène. Ces virus sortis de nulle part consistent à enfoncer des armes dans les bras des «animaux inutiles», comme l'élite nous appelle souvent dans ses écrits et ses discours. Ils doivent maintenir un contrôle total sur le monde afin de terminer la Grande Réinitialisation, et ils ne peuvent pas le faire en créant de véritables épidémies qui ont la possibilité d'échapper au confinement. Pour modifier l'ADN humain et maintenir un contrôle et une surveillance stricts, de faux virus continueront d'être lancés sur le public, même après la mise en place du gouvernement mondial.
Par conséquent, nous ne devrions pas être surpris d'apprendre dans les nouvelles que la Maison Blanche s'apprête à « déployer rapidement » près de 2 millions de vaccins contre le monkeypox (variole) dans le cadre d'une nouvelle stratégie nationale, dans les prochains mois, pour arrêter la propagation de ce qu'ils disent maintenant est un virus monkeypox potentiellement dangereux. Je suis étonné de voir comment des virus non menaçants peuvent défier la science et se transformer en qui sait quoi sans rime ni raison. Bien sûr, c'est parce que l'escroquerie à la variole du singe n'est pas une question de sécurité sanitaire, mais plutôt de convaincre et de contraindre le public à devenir accro à se faire vacciner régulièrement, en préparation de la grande réinitialisation de l'humanité.
Oh, et au fait, Bavarian Nordic, qui développe les vaccins universels Covid ABNCoV2, est la même entreprise qui exécute actuellement des millions de doses commandées de vaccins contre la variole Jynneos pour l'Amérique, l'Europe et le Canada. Ces vaccins contre la variole sont également utilisés pour le monkeypox, car ils appartiennent à la même famille de varioles. En 2017, les États-Unis avaient déjà signé un contrat de 539 millions de dollars sur dix ans avec Bavarian Nordic pour les vaccins contre la variole, et après que le monkeypox est apparu de nulle part et est venu se balancer des arbres, ils en ont commandé davantage, ce qui porte le total des doses à 1,9 million. De plus, 13 millions de doses commandées supplémentaires devraient être prêtes entre 2023 et 2025. Et le Canada vient également de conclure un contrat de 56 millions de dollars sur cinq ans avec la société danoise pour ces vaccins contre la variole.
RépondreSupprimerLes vaccins contre la variole Jynneos n'utilisent pas la technologie de l'ARNm, mais ils sont conçus avec des capacités d'armes biologiques. Les fabricants admettent que la même technologie utilisée pour développer les vaccins est utilisée pour la thérapie génique. La technologie CRISPR, qui est une thérapie génique, implique l'édition de gènes humains, qui est le même principe utilisé dans le développement d'armes de guerre biologiques. Les centres de la quatrième révolution industrielle du Forum économique mondial, qui ont ouvert leurs portes dans le monde entier, font la promotion de CRISPR comme l'un des moyens avec lesquels ils envisagent de remodeler le monde et de concevoir génétiquement leur nouvelle race d'êtres transhumains.
Avec la technologie du vaccin Jynneos, il existe trois sites d'insertion pour le codon génétique du virus atténué de la vaccine modifié Ancara (MVA), qui peut permettre l'insertion militarisée de gènes ou de matériel étranger. En d'autres termes, ces vaccins pourraient être utilisés comme arme biologique pour introduire une séquence génétique d'un virus différent dans le cytoplasme de la cellule humaine. Par exemple, s'ils voulaient créer une pandémie continue, ils pourraient infecter secrètement des personnes avec un virus de la variole modifié qui cacherait les manifestations cliniques de certains symptômes, comme les pustules de variole visibles qui apparaîtraient normalement sur la peau. Un tel bio-vaccin sournois entraînerait des diagnostics erronés et des mauvais traitements, créerait des épidémies continues pendant des années et, si le virus était suffisamment grave, tuerait silencieusement de nombreuses personnes.
Ces vaccins contre la variole utilisent une technologie similaire aux armes biologiques contre la variole que les Soviétiques et les États-Unis ont développées dans leurs laboratoires au cours des années 1980, avec des taux de mortalité de ces armes proches de 80 % à l'époque. Au plus fort de la guerre froide, la production de variole militarisée dans la seule Union soviétique s'élevait à environ 20 tonnes métriques par an. Même seulement 100 kilogrammes de ce matériel de variole transformé en arme pourraient anéantir presque le monde entier en trois mois s'ils sont dispersés correctement. Et ce qui est troublant, c'est que les rats de laboratoire d'aujourd'hui qui ont le même état d'esprit communiste endoctriné que ces gangsters bio-obsédés du passé supervisent le développement et la dispersion de tous les vaccins pour toutes les nations. Quelqu'un a-t-il déjà ressenti un frisson dans le dos ?
RépondreSupprimerLes vaccinations contre la variole ont été interrompues pour les nourrissons en 1972, aux États-Unis, mais je soupçonne que cette épidémie de variole du singe sera l'excuse pour réintroduire les nouveaux vaccins contre la variole comme exigence pour la vaccination des nourrissons. Les mondialistes ont fait pression pour faire vacciner les nourrissons. Ils veulent acquérir un contrôle total sur l'ADN humain dès la petite enfance, ce qui leur permet de repenser génétiquement les bébés et de provoquer une transformation rapide des espèces artificielles qu'ils défendent publiquement depuis des années.
Lorsque les vaccins Covid-19 sont sortis pour la première fois, le public a été promis que la technologie de l'ARNm ne modifierait pas et ne modifierait pas le génome humain. Ils ont menti, ce qui signifie qu'ils mentiront également sur les vaccins contre la variole et la variole du singe, et sur tous les autres nouveaux vaccins qu'ils prévoient de commercialiser. Stefan Oelrich, le chef des produits pharmaceutiques de Bayer a avoué les mensonges lors du récent Sommet mondial de la santé. Il a admis que toutes les sociétés de vaccins savaient que les injections de Covid modifieraient l'ADN humain. Il déclara avec arrogance :
"Si nous avions sondé il y a deux ans si les gens étaient prêts à prendre une thérapie génique ou cellulaire et à l'injecter dans votre corps, nous aurions probablement eu un taux de refus de 95%."
La seule déclaration d'Oelrich devrait alarmer le monde entier sur la fraude médicale et morale ouverte commise par ces criminels, et il devrait y avoir des arrestations et des enquêtes sur une telle trahison. Sa déclaration confirme le fait que ces vaccins n'ont jamais eu quoi que ce soit à voir avec une pandémie, sinon ils n'auraient pas eu à mentir sur l'utilisation d'armes biologiques comme vaccins.
RépondreSupprimerLe CDC a récemment relevé l'alerte au monkeypox à un niveau 2, avec la recommandation de porter à nouveau des masques pendant les voyages, la mise en place et la manipulation des services de santé publique, des hôpitaux et des professionnels de la santé pour une fois de plus, comme le SRAS-CoV-2, accepter et adopter aveuglément les NWO. explication absurde du nouveau virus de la variole, nous ne savons pas pourquoi il se propage. La suggestion ridicule du CDC sur le port de masques contre la variole du singe revient à recommander aux habitants du désert du Sahara de se promener en tenant des parapluies ouverts au-dessus de leur tête au cas où il pleuvrait, même s'il ne pleut que 3 pouces par an. La vraie raison de la directive médicale illogique du CDC est simplement de promouvoir davantage de vaccinations « altérant les gènes ».
Les autres responsables de la santé "Mengele" sont en phase avec le CDC dans la préparation du public à la vaccination de masse contre la variole. Le Dr Rosamund Lewis de l'OMS a déclaré aux nouvelles qu'ils se demandaient si la fin de la vaccination contre la variole il y a des décennies pourrait être la raison de l'épidémie soudaine et rapide de monkeypox. Elle poursuit en disant :
"Si nous réagissons tous rapidement et que nous travaillons tous ensemble, nous pourrons arrêter cela avant qu'il n'atteigne les personnes les plus vulnérables et avant qu'il ne s'impose comme un remplaçant de la variole."
Remarquez comment elle favorise la peur en classant psychologiquement la variole légère du singe comme un danger pour la santé égal à la variole.
Le Dr Tom Inglesby, directeur du John Hopkins Center for Health Security, débite des absurdités alarmistes similaires et compare la variole du singe à Covid, manœuvrant mentalement le public pour craindre que la variole du singe ne devienne une autre pandémie. Il déclare ce qui suit :
"Il est vraiment important de faire tout ce que nous pouvons pour essayer de le contrôler, mais nous n'allons pas voir les mêmes types de premiers chiffres que nous avons vus comme COVID car il se propage de différentes manières."
Et les mensonges ne cessent de s'accumuler. Le professeur Amira Albert Roess, de la santé mondiale et de l'épidémiologie à l'Université George Mason, ajoute plus de propagande psychologique, suggérant une autre épidémie incontrôlable. La seule façon dont cela peut être une pandémie galopante est si la variole du singe a été créée en laboratoire pour être une arme biologique, mais jusqu'à présent, il n'y a aucune preuve médicale de cela. Roess déclare :
RépondreSupprimer« Au fur et à mesure que vous avancez vers l'avenir et que de plus en plus de personnes sont infectées, vous commencez à vous inquiéter. Est-ce que cela va devenir quelque chose qui va continuer à se déplacer d'une personne à l'autre et nous ne pourrons plus le contrôler ?
Un autre article de RFI-Paris déverse encore plus d'ordures médicalement malsaines, prouvant que notre monde est maintenant sous un PSYOP continu :
"Avec la propagation de la variole du singe à travers le monde qui suit de près le Covid-19, on craint que l'augmentation des épidémies de maladies qui passent des animaux aux humains ne déclenche une autre pandémie."
Oyewale Tomori, un virologue qui dirigeait autrefois l'Académie nigériane des sciences et qui siège à plusieurs conseils consultatifs de l'Organisation mondiale de la santé, a fait connaître au monde les objectifs et l'état d'esprit mondiaux "éliminons l'Occident". Tomori a déclaré :
«Je suis abasourdi par cela. Chaque jour, je me réveille et il y a plus de pays infectés. Ce n'est pas le genre de propagation que nous avons vu en Afrique de l'Ouest, il se peut donc qu'il se passe quelque chose de nouveau en Occident.
Tu penses ?
Grâce à la fraude réussie de Covid-19, qui a permis à des politiciens traîtres de renverser des économies, d'enfermer des citoyens et de commettre un génocide en cours par inoculation, ces seigneurs de la guerre ont affiné leur PSYOPS « viral ». Ils sont convaincus que la majorité des gens tomberont sous le charme de chaque nouvelle astuce virale qu'ils sortiront de leur chapeau, et tireront leurs couches faciales vers le haut sur leur menton et tendront les bras pour une autre série de tirs meurtriers.
Ce ne sont pas les virus qui sont les armes biologiques, ce sont les vaccins. Nous, les humains, sommes en guerre pour nos vies – est-ce que quelqu'un écoute ?
References:
https://brownstone.org/articles/the-fdas-future-framework-for-covid-vaccines-is-reckless-plan/https://brownstone.org/articles/the-fdas-future-framework-for-covid-vaccines-is-reckless-plan/
https://www.cnn.com/2022/06/28/health/fda-advisers-vote-omicron-booster/index.html
https://www.wnd.com/2022/06/healthy-young-people-dying-mysterious-syndrome/
https://www.lewrockwell.com/2022/07/dr-igor-shepherd/if-you-still-do-not-believe-the-vaccines-are-weapons-to-eliminate-human-life-think-again/
Comment ce fait-il qu'il y ait toujours la même litanie de l'ignorance ? Le Dr Igor Shepherd (qui n'est pas un scientifique) fait l'amalgame entre virus et microbes !! Un virus est UNE POUSSIÈRE et, cette poussière enveloppée et sortie de laboratoires N'EST PAS dans l'air. Il n'existe pas et n'a jamais existé de vaccin contre la poussière ! Mais, cette fois, la poussière s'appelle 'poussière intelligente' ! Elle contient une nano-particule d'oxyde de graphène enveloppée et: n'existe qu'en seringues !
SupprimerBien-sûr certaine personne piquée ne sont pas mortes, injection placebos. D'autre injectées avec l'oxyde de graphène ne sont décédées que quelques jours, semaines ou mois après la piqûre.
Par contre il existe des vaccins anti-microbes ainsi que des antibiotiques. Mais pour la poussière (appelée virus)... il n'y a pas d'antidote !
De plus, une poussière n'a pas de 'variante'. Mais celle du coronacircus19 peut en apporter. Ces complications dépendent des flacons et des labos qui les testent sur les humains.
Dr. Rima Laibow : Les élites mondiales éliminent 90 % de la population mondiale pour accéder au pouvoir
RépondreSupprimerJeudi 30 juin 2022
par : Mary Villareal
(Natural News) Le Dr Rima Laibow a révélé que les élites mondiales sont prêtes à éliminer 90 % de la population pour accéder au pouvoir. Elle a partagé cette révélation avec la journaliste indépendante australienne Maria Zeee lors d'une interview le 21 juin.
Le médecin spécialiste en médecine naturelle a raconté qu'un de ses patients qu'elle a réussi à aider lui a dit que "le grand abattage" des "mangeurs inutiles" était sur le point de commencer. Ce patient a défini les mangeurs inutiles comme les personnes qui consomment des ressources non renouvelables. Sous le grand abattage, environ 90 % de la population mondiale sera exterminée, a poursuivi Laibow.
Laibow a d'abord rejeté l'idée comme une sorte de théorie du complot. Mais son intérêt pour le grand abattage a été ravivé après avoir reçu par la poste un livre qui lui rappelait son ancien patient.
Elle a recherché les termes utilisés par le patient et a découvert qu'ils avaient été utilisés par les nazis en Allemagne. Laibow a également découvert que les nazis avaient commencé leur campagne d'extermination bien avant le début de la Seconde Guerre mondiale. Selon elle, les nazis considéraient les mangeurs inutiles comme ceux qui menacent de nuire à la santé du peuple allemand.
Le médecin a dit à Zeee qu'à l'époque moderne, les mangeurs inutiles étaient ceux qui saperaient la santé des élites dans un système totalitaire moderne. Elle a ajouté que lorsque les mangeurs inutiles seront abattus, les 10 % restants deviendront des esclaves à qui on dira quoi manger, quoi penser et quoi faire. (Connexe: RAW TRUTH: Pourquoi 97 % des vies n'ont vraiment PAS d'importance pour l'avenir de l'humanité.)
Laibow a expliqué que ceux qui sont derrière le grand abattage croient en l'importance de nettoyer la société des personnes considérées comme une "contamination". Ce nettoyage est venu sous la forme de vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
"Un grand nombre de personnes mourront parce que 70 % de la planète ont été piqués avec des mélanges mortels", a-t-elle déclaré. Les médias essaient de convaincre la majorité que les gens tombent et meurent, que les athlètes tombent. "Ce n'est pas normal, c'est un massacre de vaccins", a souligné Laibow.
Les vaccins COVID-19 utilisés pour le grand abattage
RépondreSupprimerFait intéressant, Laibow a raconté la première leçon de son professeur de pharmacologie - que les médicaments pharmaceutiques agissent en empoisonnant les systèmes enzymatiques - lors de son entretien du 21 juin. Citant son professeur, la médecin spécialiste en médecine naturelle a poursuivi : « Si vous aimez les résultats, vous appelez cela un avantage thérapeutique. Si vous ne le faites pas, vous appelez cela un effet secondaire.
Elle a reconnu qu'un «grand nombre de personnes» ont été injectées par les vaccins COVID-19, malgré le fait qu'ils n'ont pas réussi à arrêter la transmission du SRAS-CoV-2. Laibow a cité le conseiller médical en chef de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, comme exemple d'individus qui ont encore contracté le COVID-19 malgré la réception de plusieurs doses de vaccin.
Une déclaration du 15 juin des National Institutes of Health a confirmé la maladie de Fauci, affirmant que l'expert en maladies infectieuses avait été testé positif au COVID-19.
"Il est complètement vacciné et a été vacciné deux fois", ajoute le communiqué.
En plus de ne pas avoir réussi à endiguer la transmission du COVID-19, les vaccins ont également détruit le système immunitaire des gens par le biais du SIDA induit par les vaccins. Les effets secondaires à long terme du vaccin comprennent des dommages à l'ADN humain.
Laibow a finalement fait remarquer qu'à moins que les gens ne sachent ce qui leur a été injecté, le déploiement des vaccins COVID-19 doit être arrêté.
Visitez PopulationControl.news pour en savoir plus sur le grand abattage poussé par les élites mondiales.
Regardez le segment complet de l'interview du Dr Rima Laibow avec Maria Zeee ci-dessous.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne Home Page d'Oldyoti sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Le plan mondialiste d'extermination de l'humanité commence maintenant : les « mangeurs inutiles » doivent être éliminés, disent les mondialistes.
Le Forum économique mondial estime que les gens sont des « mangeurs inutiles » et considère leur « cerveau et leur corps » comme un produit qui peut être piraté, contrôlé et jeté.
Le programme d'annihilation : pourquoi les globalistes travaillent activement pour exterminer 90 % de la race humaine.
Ces images montrent l'avenir de l'Amérique si les mondialistes obtiennent ce qu'ils veulent : c'est ce à quoi les purs sangs peuvent s'attendre dans les «camps COVID».
Révolution robotique pour remplacer la plupart des travailleurs humains en trois générations ; classe ouvrière à éliminer systématiquement.
Les sources comprennent :
Brighteon.com
ZeeeMedia.com
NIH.gov
https://www.naturalnews.com/2022-06-30-dr-laibow-elites-culling-90-percent-population.html
Avec le putain de nettoyage fait par les piqûres létales on ne doit plus être très loin du compte !
Supprimer« Les enfants ne peuvent pas consentir » : une adolescente qui a subi une double mastectomie regrette le « voyage entre les sexes »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 01 JUILLET 2022 - 01:50
Écrit par Brad Jones via The Epoch Times
Une jeune fille de 17 ans qui regrette de s'être fait enlever les deux seins à la suite de soi-disant «soins d'affirmation de genre» a témoigné devant une commission de l'Assemblée de Californie le 28 juin, exhortant les législateurs de l'État à rejeter le projet de loi qui ferait de la Californie un État sanctuaire transgenre.
"J'ai été médicalement transitionnée entre 13 et 16 ans", a déclaré Chloe Cole de la vallée centrale au comité de la sécurité publique, affirmant qu'elle avait subi des conséquences irréversibles des chirurgies et des traitements hormonaux.
Le comité a adopté le projet de loi controversé du Sénat (SB) 107, qui, selon ses partisans, «fournirait un refuge» aux jeunes trans, à leurs parents et à ceux qui défendent et fournissent des «soins de santé affirmant le genre» aux mineurs.
Le projet de loi interdirait aux forces de l'ordre d'arrêter ou d'extrader des parents accusés dans d'autres États ou nations de maltraitance d'enfants ou d'autres crimes liés au fait de permettre à des enfants mineurs de recevoir ces traitements médicaux.
Cole a déclaré que lorsqu'elle était plus jeune, ses parents l'ont emmenée chez un thérapeute qui "a affirmé mon identité masculine" et "a écarté" les inquiétudes concernant l'efficacité des hormones, des bloqueurs de la puberté et des chirurgies.
"Mes parents ont reçu la menace de suicide comme raison de me faire avancer dans ma transition", a-t-elle déclaré.
Cole a déclaré qu'à 15 ans, elle avait dit à son thérapeute qu'elle voulait retirer ses seins. Elle a assisté à un cours de chirurgie de haut niveau avec une douzaine d'autres filles de son âge ou plus jeunes.
"Aucun d'entre nous n'allait être un homme, nous fuyions le sentiment inconfortable de devenir une femme", a déclaré Cole.
RépondreSupprimerElle a subi l'opération et son endocrinologue l'a mise sous bloqueurs de puberté et testostérone injectable après deux ou trois rendez-vous, a-t-elle déclaré.
«Malgré le fait d'avoir un thérapeute et d'avoir assisté au meilleur cours de chirurgie, je ne comprenais vraiment pas toutes les ramifications de l'une des décisions médicales que je prenais. J'étais incapable de comprendre et cela a été constamment minimisé », a-t-elle déclaré. "Mes parents, d'un autre côté, ont subi des pressions pour poursuivre mon soi-disant" parcours de genre "avec la menace de suicide.
« Je ne pourrai jamais allaiter un enfant. J'ai des caillots de sang dans mes urines. Je suis incapable de vider complètement ma vessie. Je ne sais pas encore si je suis capable de porter un enfant à terme. En fait, même les médecins qui m'ont mis sous bloqueurs de puberté et testostérone ne le savent pas.
Elle a exhorté le comité à rejeter le projet de loi sur l'État transsanctuaire et à mettre en place des garanties afin que des expériences «douloureuses» comme la sienne ne se répètent pas.
"Les enfants ne peuvent pas consentir", a-t-elle déclaré.
Erin Friday, une avocate, s'est opposée au projet de loi, affirmant qu'il était inconstitutionnel pour la Californie de ne pas respecter les lois des autres États.
Elle a fait valoir que le SB 107 ne fournirait pas seulement un sanctuaire aux parents fuyant la loi dans d'autres États, mais ferait de la Californie un refuge pour tous les enfants qui souhaitent accéder à la médecine et à la chirurgie transgenres.
« Aucune question posée. Pas de véritable bilan de santé mentale, pas de diagnostic minimal et pas de consentement parental. Tant que l'enfant mineur peut se rendre en Californie, il peut ordonner n'importe quel type de traitement irréversible », a-t-elle déclaré.
Vendredi, un parent d'un adolescent qui a déjà souffert de ce qu'on appelle la dysphorie de genre à apparition rapide, mais qui ne s'identifie plus comme trans, a déjà témoigné que le SB 107 serait une grosse erreur qui ne ferait qu'aggraver le "plus grand scandale médical de l'histoire", et propager l'idéologie transgenre, qu'elle a décrite comme une "contagion sociale".
Le sénateur d'État Scott Wiener (D-San Francisco), qui a rédigé le projet de loi, a déclaré qu'il visait à protéger les familles, les jeunes trans et les professionnels de la santé contre les poursuites pour maltraitance d'enfants dans d'autres États.
Le Texas, par exemple, réprime l'utilisation de bloqueurs de puberté, d'hormones sexuelles croisées sur les mineurs et, dans certains cas, de chirurgie du genre sur les mineurs.
"Ces parents, qui essaient simplement de bien faire avec leurs enfants et d'accepter leurs enfants pour qui ils sont et de les soutenir, se font dire" vous êtes un criminel pour avoir fait cela "", a déclaré Wiener. "C'est dégoutant; c'est ignoble, et la Californie ne devrait pas en faire partie.
Martin Campos de Trans Family Support Services a déclaré que le groupe travaille actuellement avec des résidents de l'extérieur de l'État confrontés à la décision de "déraciner ou non leur famille et leurs moyens de subsistance pour chercher refuge dans un État affirmant comme la Californie" pour fuir ". législation anti-trans » à la maison.
RépondreSupprimer« Les parents ne devraient pas craindre de faire face à des ramifications juridiques lorsqu'ils recherchent des services d'affirmation de genre médicalement nécessaires pour leurs jeunes. Les jeunes ne devraient pas non plus avoir à endurer le traumatisme créé par le fait que leurs parents font face à ces ramifications », a déclaré Campos. "... Tout ce que ce projet de loi cherche à faire est de permettre aux jeunes transgenres de s'épanouir."
Ebony Harper, directrice exécutive de California Transcends, a partagé une histoire personnelle avec le comité.
"Je m'identifie comme la femme trans noire", a déclaré Harper. "... J'étais un jeune trans à 13 ans. J'ai grandi dans le centre-sud de la Californie et à 13 ans, j'ai été expulsé de ma maison, ce qui était l'histoire de la plupart des personnes transgenres de mon époque, si vous étiez entre les intersections particulières d'être noir et transgenre. Et j'ai passé de nombreuses années dans la rue, dans des institutions carcérales parce que c'était l'âge des ténèbres. Les personnes trans étaient considérées comme des personnes mentalement confuses qui ne pouvaient pas participer à la société.
Dans les années 90, beaucoup de personnes trans sont mortes parce qu'elles n'avaient pas reçu les soins de santé dont elles avaient besoin, mais aujourd'hui, la communauté transgenre en Californie est florissante et prospère, a déclaré Harper.
«Le jeune de 13 ans, je pensais que j'allais mourir avant d'avoir atteint 21 ans. Et ici, je plaide dans la quarantaine et je suis toujours fort et j'ai le courage de soutenir des sénateurs comme Scott Wiener, le lieutenant-gouverneur et d'autres les gens du gouvernement », a déclaré Harper.
"Je pense que les trans transcendent la politique", a déclaré Harper. "... Et vous avez donc vu que notre communauté a récemment été politisée, ce qui cause beaucoup de traumatismes et de souffrances dans notre communauté."
https://www.zerohedge.com/medical/children-cannot-consent-teen-who-had-double-mastectomy-regrets-gender-journey
Matrixxx Grooove avec Jeff et Shady : Whistleblower révèle que l'objectif principal de Pfizer est d'armer le système immunitaire pour qu'il se suicide - Brighteon.TV
RépondreSupprimerjeudi 30 juin 2022
par : Belle Carter
(Natural News) Karen Kingston, une ancienne employée de Pfizer et analyste actuelle qui a confirmé que les ingrédients des vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sont du poison, a révélé l'énoncé de mission de Pfizer-BioNTech visant à renforcer le système immunitaire pour attaquer les humains.
"Leur énoncé de mission exploite tout le potentiel du système immunitaire pour lutter contre les maladies humaines", a-t-elle lu sur une diapositive projetée sur l'écran lors de son apparition à "Matrixxx Grooove avec Jeff et Shady" sur Brighteon.TV. "Je veux dire, c'est tout droit sorti de la bouche de" l'agent Smith ". Je ne veux pas ressembler à un théoricien du complot, mais alors BioNTech, c'est comme "nous allons modifier le système immunitaire des gens pour qu'il se tue".
Selon Kingston, une étude publiée dans la National Library of Medicine indique que le virus SARS-COV-2 peut infecter directement et peut subir une transmission limitée dans les populations humaines.
"Ils sont comme" nous avons créé un virus, si nous pouvons l'introduire dans votre corps, nous pourrons peut-être faire des dégâts ", a déclaré Kingston.
C'est peu probable, cependant, car il s'agit en fait d'un virus faible. Même lorsqu'il produit la protéine de pointe, il est si faible qu'il se dissout.
« Il est donc peu probable que vous puissiez jamais infecter une autre personne, et il est peu probable que vous en mourriez. Nous devons donc l'adapter davantage pour qu'il devienne plus mortel et plus contagieux. Et on peut dire que c'est une épidémie ou une pandémie », a-t-elle déclaré.
Kingston a en outre révélé que les gens se voyaient injecter différentes versions des vaccins : certains contiennent des protéines de pointe militarisées, d'autres non.
"Et juste pour que vous le sachiez, le lot d'origine était une attaque par arme biologique", a-t-elle déclaré, ajoutant que les doses multiples du vaccin faisaient partie d'une expérience géante.
L'hôte Shannon "ShadyGrooove" Townsend a accepté.
« Et donc cela expliquerait pourquoi nous avons de telles différenciations irréfléchies entre les réactions au vaccin. Je veux dire, une personne reçoit ceci et une autre reçoit cela. Il n'y aura pas de cohérence, peu importe ce que vous regardez. Et puis il semble qu'une pléthore de confusion est ce qu'ils essaient de nous imposer afin que nous ne puissions pas parcourir ce genre de choses afin que nous ne puissions pas le comprendre », a déclaré Townsend.
Selon Kingston, Pfizer distribue des cartes sur le poker avec le public. Le croupier a son mot à dire sur les règles, les modifie ou revient à l'original, même après que les cartes ont été distribuées. Comme dans le jeu, les destinataires du vaccin n'auront d'autre choix que d'accepter ce qui leur arrive.
«Ils changent les lois. Mais prétendument si les lois se sont appliquées, les flacons de vaccin avec le bouchon gris et les codes NDC [National Drug Code] qui ont été délivrés le 22 décembre 2021, sont des injections létales. Vous ne mourrez peut-être pas immédiatement, mais vous mourrez parce qu'ils ont transformé en arme le venin de caisse recréé synthétiquement, le venin de cobra, la glycoprotéine 120 du VIH et ce qu'on appelle l'entérotoxine staphylococcique D, qui est une bactérie gram-positive très agressive », a-t-elle averti. (Connexe : étude : les vaccins à ARNm sont plus susceptibles d'exposer les receveurs à un risque de blessure grave que de les protéger du COVID-19.)
RépondreSupprimerElle a en outre divulgué que les flacons de vaccin avec le bouchon gris étaient les originaux approuvés par la Food and Drug Administration pour les 16 ans et plus. Les flacons à capuchon violet pour les 12 ans et plus étaient ceux autorisés via l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA).
Ailleurs dans l'émission, ils ont diffusé une interview vidéo avec un soldat disant que l'EUA peut être émise lorsqu'il n'y a pas suffisamment de disponibilité d'un produit approuvé par la FDA pour la majorité de la population. Le militaire a ajouté: "Légalement, lorsqu'un produit devient disponible pour un grand nombre de la population, si c'est le cas, tous ces autres produits EUA doivent être retirés du marché."
Un coronavirus fabriqué synthétiquement pourrait être pulvérisé pour transmettre le COVID
Kingston a également révélé que le groupe de recherche scientifique à but non lucratif EcoHealth Alliance avait présenté à la Defense Advanced Research Projects Agency en 2016 que la technologie des nanoparticules lipidiques inventée par Acuitas Therapeutics ne pouvait pas être injectée de virus recrutés synthétiquement à des chauves-souris.
"Nous devrons leur donner quelque chose à manger, quelque chose qu'ils mettront sur leur peau, ou nous devrons les vaporiser avec quelque chose", a-t-elle déclaré en se référant à la ligne de pensée des inventeurs à cette époque.
Acuitas appartient également à Geneva and Pharmaceuticals, qui est sous contrat avec Pfizer pour ces injections.
Kingston a poursuivi en disant: «Il n'y a pas eu un seul cas de transmission d'hôpital à hôpital à un patient à l'hôpital ou à un travailleur de la santé à Wuhan au point zéro. Mais les patients ont été placés dans un service puis plongés dans le coma. Et puis ils ont été mis sous ventilateur et exécutés et ils n'ont pas été autorisés à voir leurs proches.
Trouvez plus d'histoires sur la corruption et la tromperie de Big Pharma sur BigPharmaNews.com.
Regardez l'épisode complet du 28 juin de "Matrixxx Grooove avec Jeff et Shady" avec Karen Kingston ci-dessous. Retrouvez les nouveaux épisodes du programme du lundi au vendredi de 12h à 12h30. sur Brighteon.TV.
More related stories:
RépondreSupprimerDoug Billings asks: Are mRNA lipid nanoparticle vaccines truly safe? – Brighteon.TV.
Pfizer CEO says yearly COVID vaccines for Americans “almost certain.”
Pathologist Dr. Clare Craig: Pfizer vaccine clinical trial for kids “should be null and void.”
Sources include:
Brighteon.com
PubMed.NCBI.NLM.NIH.gov
TheIntercept.com
DocumentCloud.org
https://www.naturalnews.com/2022-06-30-pfizers-goal-weaponize-immune-system-kill-itself.html
VIOLENCE VACCINALE : Si vous voulez arrêter les décès dus aux « fusillades », interdisez les vaccins, pas les armes à feu
RépondreSupprimerThursday, June 30, 2022
by: S.D. Wells
(Natural News) Nous devons envisager d'interdire les vaccins COVID-19 qui causent des pertes massives et des décès, car si la justification est basée sur les outils et les dispositifs utilisés pour assassiner un grand nombre d'humains innocents, alors les piqûres COVID "caillot" ont certainement besoin être la priorité. Où est la preuve ? Commençons avec l'une des plus grandes compagnies d'assurance-vie du pays, One America, qui vient de payer 163 % de plus en 2021 pour les décès « non liés à la pandémie » des travailleurs âgés de 18 à 64 ans. C'est 6 milliards de dollars de plus et au-dessus des réclamations habituelles.
Lincoln National, un autre monstre de l'assurance aux États-Unis, a également signalé cette même augmentation des prestations de décès versées pour les polices d'assurance-vie collectives (pour les adultes qui travaillent) la même année, comme le révèlent les demandes de documents publics. Et l'éléphant dans la chambre ? Vous l'avez deviné… COVID-19 "vaccins", alias "caillots", coups mortels. C'est le "tir" de prions dans les corps, pas les balles, qui est le coupable de tout ce génocide. Nous devons interdire les vaccins, pas les armes. Regardons de plus près les chiffres.
Les taux de mortalité les plus élevés de l'histoire de l'assurance-vie alors que le «syndrome de mort subite de l'adulte» balaie les États-Unis
Les plus grandes compagnies d'assurance-vie aux États-Unis ont versé le triple des prestations de décès pour 2021 par rapport à 2019 et 2020, passant d'environ 500 millions de dollars à 1,4 milliard de dollars. Dès que les soi-disant «vaccins» COVID-19 ont été introduits, les données sur les décès ont grimpé en flèche. Si vous faites le calcul, nous voyons normalement environ 7 500 décès par jour aux États-Unis, mais grâce aux injections de caillots, ce total a dépassé 12 000 par jour, ce qui se traduit par environ 1,7 million de décès SUPPLÉMENTAIRES par an qui sont "inexpliqués". Encore une fois, ce ne sont pas des décès causés par le COVID ou même liés au COVID. Bienvenue dans la pandémie du syndrome de la mort subite de l'adulte causée par l'injection de milliards de prions chez l'homme et l'appelant « vaccination ».
Bien que la pandémie ait certainement augmenté le nombre de décès, il reste encore plus d'un milliard de dollars en prestations de décès versées qui ne peuvent s'expliquer par des circonstances normales. Rappelez-vous, 260 millions d'Américains ont reçu au moins un des coups mortels de Fauci, qui remplissent tout le système vasculaire de prions de pointe toxiques, provoquant des caillots sanguins microscopiques, une myocardite, des réactions allergiques graves et des troubles auto-immuns, sans parler des avortements spontanés et des fausses couches à gogo.
La morbidité non liée à la pandémie devient une pandémie à part entière
Les ventes de polices d'assurance ont monté en flèche, ainsi que les primes de ces polices. Le blâme a été jeté par ces compagnies d'assurance sur la "morbidité non liée à la pandémie" et les "ajustements de sinistres inhabituels". Appelons-le ce que c'est vraiment… "des ajustements pour les blessures et les décès induits par les vaccins". C'est parce que les piqûres mortelles COVID sont les "vaccins" les plus dangereux jamais inventés, tuant plus de personnes que tous les vaccins combinés depuis le début des années 1960.
La morbidité signifie la maladie, et des millions de personnes qui ont reçu les piqûres de la grippe Fauci sont frappées de nouveaux troubles et maladies, y compris le COVID-19. Les vaccins sont loin d'être «sûrs et efficaces», et c'est pourquoi ils (le complexe industriel des vaccins) doivent pousser si fortement les rappels et couvrir tout le carnage avec de fausses nouvelles, tout en supprimant les nouvelles vraies qui exposent l'arnaque.
TIR DE MASSE : Les médecins et les vaccins tuent plus de jeunes adultes que toutes les armes combinées
RépondreSupprimerLes Américains qui prennent des médicaments sur ordonnance sont les personnes les plus malades au monde. Ce sont les mêmes patients qui prennent tous les vaccins recommandés par leurs médecins et le CDC hautement corrompu, et participent à des expériences "d'urgence" qui provoquent des événements indésirables horribles. Des millions de patients qui se voient prescrire des psychotropes subissent les pires effets secondaires, y compris une augmentation des pensées suicidaires et d'homicide, entraînant une augmentation massive des fusillades et des décès de masse à travers le pays. Ils sont comme des zombies ambulants avec des troubles de panique agressifs intensifiés par des drogues psychotropes.
Maintenant, la plupart de ces mêmes patients maladifs et mentalement perturbés voient leur système vasculaire obstrué par des prions, qui vont directement au cerveau, provoquant davantage de dépressions mentales, d'attaques de panique, de troubles anxieux et de déchaînements meurtriers.
L'Amérique n'a pas besoin d'une législation sur le contrôle des armes à feu ; nous avons besoin d'une loi sur le contrôle des médicaments d'ordonnance. Nous sommes constamment attaqués par Big Pharma via des médicaments mortels et des vaccins mortels. La vérité est là-bas, mais les masses induites par la drogue ne peuvent pas voir la forêt pour les arbres, mais les réclamations d'assurance décès révèlent certainement tout. Il est temps d'interdire les vaccins, pas les armes à feu.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les «vaccins» expérimentaux qui provoquent des caillots sanguins, une myocardite et une inflammation chronique grave.
Sources for this article include:
CrossroadsReport.substack.com
Pandemic.news
GatewayPundit.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-30-to-stop-deaths-from-shootings-ban-vaccines-not-guns.html
RASSEMBLEMENT DES VICTIMES des effets secondaires des « vaccins » Covid-19
RépondreSupprimer2022-06-28
Joseph Stroberg
[Présenté par Turiya]
Appel à la liberté, à la vie qui a eu lieu le 18 juin 2022, à Paris Bastille. Premier rassemblement pour entendre les voix des victimes des effets secondaires des vaccins Covid-19, pour le respect de la liberté vaccinale et pour la réintégration des personnels suspendus.
Transcription partielle
0:25 Marc Doyer, porte-parole de Verity France. Sa femme Mauricette est morte de la maladie de Creutzfeld-Jacob après le vaccin.
9:29 Jean-François Clerc parle d’Anthony Rio, 24 ans, étudiant en médecine, en 6ème année, mort dans son studio en avril dix jours après sa vaccination Astra-Zeneca, retrouvé mort une semaine après, sobre, ne buvait pas, ne fumait pas, sportif,
17:00 Myriam Rio, la maman d’Anthony Rio :
L’autopsie a révélé des thromboses, partout dans le corps, dans la rate, le foie, les reins, le cerveau. Le Parquet de Nantes s’est emparé aussitôt du dossier. Maintenant le Parquet de Paris s’est saisi de l’affaire. Nous, on a payé la consignation, c-à-d. que ce n’est pas une plainte « abusive » ? on est à 1500 euros, pour avoir droit au dossier. Ça fait un an et demi, ça n’avance toujours pas… J’ai seulement l’autopsie, je n’ai même pas le certificat ni l’attestation de vaccination. J’ai écrit à l’école pour avoir les papiers, et à l’agence nationale du médicament (l’ANSM ?). Il n’était jamais malade. Ils ont remonté jusqu’à la 4ème génération pour trouver des causes génétiques (pas trouvé). Il mangeait sainement.
21:19
Le lendemain de sa mort, le vaccin Astra-Zeneca était interdit aux moins de 55 ans… Après, ils ont changé son nom…
J’ai écrit des lettres avec AR, pas de réponses.
22:40
Dans sa chambre, tout était vide, même le papier sur la vaccination était vide. Il n’était même pas rempli, tout était vide… Je ne peux même pas dire le n° du lot… J’ai demandé, je n’ai toujours rien. Mon mari a eu une dose, on a dit stop, on arrête là. Nos 3 autres enfants non vaccinés ne pouvaient pas sortir avec les copains…
On n’a eu le droit de porter plainte qu’au bout de six mois.
24 :55 Patrick Thévenon – pompier suspendu.
26:00 Martin, 15 ans, une semaine en réanimation. Vacciné samedi 18 septembre, lundi soir cloué au sol, avec des douleurs intenses à l’abdomen, le 20 septembre le périple a commencé – 9 semaines. Déclaré à la pharmacovigilance, on a fait des pieds et des mains pour qu’il ne soit plus vacciné, -…certificat de contre-indication pour Martin.
27:42 Martin :
« … je ne peux plus rien faire, plus rester debout, j’ai très mal au cœur toute la journée. J’ai aussi très mal au ventre, un peu tout le temps. Je suis paralysé aux bras et aux jambes. J’ai aussi souvent mal à la tête et je vois flou. »
28:21 Mélodie Fondatrice du collectif, créé en janvier, Où est mon cycle ?
RépondreSupprimerJ’ai eu beaucoup d’effets secondaires pénibles et douloureux au niveau menstruel, et en en parlant autour de moi j’ai vu qu’énormément de femmes étaient dans le même cas, que nous n’étions pas écoutées, pas entendues et que ce n’était même pas un effet secondaire avéré..
28:59
j’ai reçu plus de 5000 témoignages, et en fait beaucoup plus car je suis très en retard dans la lecture.
29:22
Le Sénat vient juste de reconnaître dans son rapport que ces problèmes devraient être des effets secondaires avérés de la vaccination. On en trouve beaucoup dans les chiffres de l’ANSM.
Une fille de 13 ans n’a plus ses règles depuis 10 mois, et maintenant a d’autres problèmes, hormonaux, anorexie.
Des femmes m’écrivent en me disant « J’ai mes règles depuis 300 jours… »
« j’ai fait une fausse couche 20 mn après le vaccin »
Mais on continue à vacciner les femmes, et les femmes enceintes, et aucune étude n’a encore été faite sur ces dernières…
Le seul progrès c’est que c’est reconnu officiellement comme un effet secondaire des vaccins. On a dit à beaucoup de femmes qu’elles étaient trop stressées, folles. On leur a proposé des anti-dépresseurs.
Mes effets secondaires continuent encore, moins fort, contrairement à beaucoup de femmes chez lesquelles ça augmente…
On veut faire cesser l’obligation vaccinale des femmes, on veut que ce soit un choix libre avec un consentement éclairé.
Les gynécos disent qu’ils sont en face d’un inédit, qu’ils ne savent pas du tout comment traiter leurs patientes.
33:03
Je suis censurée tout le temps, mon compte Instagram est censuré, je ne passe pas dans les médias Mainstream, parce qu’ils ont reçu l’interdiction de faire passer ça…
34:00
Quand on a des hémorragies terribles on ne peut pas se lever, ni dormir, ni aller travailler, on voit la différence. Et il y a tellement de femmes…
En parler c’est remettre en question tout un système…
35:20 30 000 à 40 000 soignants suspendus.
35:50 Angélique, assistante sociale à la Pitié Salpétrière, suspendue le 23 septembre,
Je suis membre du collectif réinfocovid, et le collectif groupe soutien-soignants. Je les ai accompagnés dans leurs démarches, mise à la rue sans revenus parce qu’ils refusaient la 3ème dose. Avec leurs enfants, pression intolérable.
39:04 Patrick pas vacciné, a un ami qui a 2 jumelles de 18 ans, une vaccinée, l’autre pas. La vaccinée est allée à l’hôpital avec une myocardite et une péricardite.
RépondreSupprimerLa femme soignante de Patrick a refusé la vaccination et a été suspendue.
« On a tous les vaccins obligatoires, mais on a peur de celui-ci, plus que du virus. »
https://nouveau-monde.ca/rassemblement-des-victimes-des-effets-secondaires-des-vaccins-covid-19/
AVEC ou SANS masque nous respirons toutes & tous 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE, soit DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis notre naissance. ET NOUS NE SOMMES PAS MORTS !!
SupprimerLes terriens n'ont pas à craindre les poussières (inoffensives) de terre, de sable, de ciment ou de talc, seules sont à redouter les poussières radioactives.
Donc, si les humains ne craignent pas les virus (aussi appelés poussières), ils doivent redouter de la mort qui vient au chemin des seringues ! Car, c'est bien en elles qu'il y a mort ou handicap ! Ce sont elles qui sont chargées de 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent).
Le gouverneur du New Hampshire met son veto au projet de loi sur l'ivermectine
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 01 JUILLET 2022 - 02:30
Écrit par Alice Giordano via The Epoch Times
Le gouverneur républicain du New Hampshire, Chris Sununu, a opposé son veto à un projet de loi qui aurait rendu l'ivermectine disponible sans ordonnance.
Comprimés d'ivermectine conditionnés pour un usage humain. (Natasha Holt/The Epoch Times)
Le gouverneur républicain a opposé son veto au projet de loi le 24 juin, le jour même où la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade. Certains collègues républicains ont remis en question le moment.
« Cela semblait certainement être un moyen pratique d'enterrer un veto à un projet de loi qui a obtenu le soutien de la grande majorité des républicains du New Hampshire », a déclaré JR Hoell, co-fondateur du groupe de surveillance conservateur RebuildNH, à Epoch Times.
Hoell est un ancien républicain de la Chambre pour quatre mandats qui envisage de se faire réélire après une interruption de quatre ans de la législature du New Hampshire.
Plus tôt cette année, le New Hampshire Department of Children Youth and Family (DCYF) a tenté de prendre la garde du fils de Hoell, âgé de 13 ans, après qu'une infirmière l'ait signalé pour avoir donné de l'ivermectine de qualité humaine à l'adolescent des mois plus tôt.
Plusieurs États ont présenté des projets de loi pour rendre l'ivermectine de qualité humaine disponible sans ordonnance dans un magasin de brique et de mortier. Actuellement, il peut être commandé en ligne depuis un autre pays. En avril, le Tennessee est devenu le premier État à signer une telle mesure dans la loi. Les législateurs du New Hampshire ont été les premiers à introduire l'idée.
Les deux chambres de la législature contrôlée par les républicains de l'État ont approuvé le projet de loi.
Dans sa déclaration expliquant le veto, Sununu a noté qu'il n'y a que quatre autres médicaments contrôlés disponibles sans ordonnance dans le New Hampshire et que chacun n'a été mis à disposition qu'après "des examens rigoureux et une vérification pour s'assurer" avant d'être distribué.
"Les patients doivent toujours consulter leur médecin avant de prendre des médicaments afin qu'ils soient pleinement conscients des options de traitement et des conséquences involontaires potentielles de la prise d'un médicament qui pourraient limiter d'autres options de traitement à l'avenir", a déclaré Sununu dans son communiqué.
La déclaration de Sununu est très similaire au témoignage de Paula Minnehan, vice-présidente principale des réglementations gouvernementales de l'État pour la New Hampshire Hospital Association, lors des audiences sur le projet de loi.
RépondreSupprimerMinnehan a également mis l'accent sur l'examen des quatre médicaments sur ordonnance que l'État a rendus disponibles en vertu d'une ordonnance permanente. Ils comprennent la naloxone, le nom générique de Narcan, qui est utilisé pour contrer les surdoses d'opioïdes, les médicaments de traitement hormonal substitutif et une version sur ordonnance de la pilule du lendemain.
Il comprend également une collection de médicaments de thérapie de sevrage tabagique comme Chantix, qui a été lié au suicide, à la dépression et à d'autres troubles neuropsychiatriques. L'année dernière, Pfizer, le principal fabricant du médicament approuvé par la FDA, a procédé à un rappel volontaire de Chantix. Narcan a également été lié à des décès causés par des sevrage sévères qui ont conduit à une détresse respiratoire aiguë.
La représentante Melissa Blasek, co-sponsoriste républicaine du projet de loi sur l'ivermectine du New Hampshire, a déclaré à Epoch Times que l'on pouvait opposer son veto à tout projet de loi lié à la drogue sous prétexte de problèmes de surdose.
"La réalité est que vous pouvez faire une overdose de Tylenol", a-t-elle déclaré. "L'ivermectine a l'un des antécédents les plus sûrs de tous les médicaments."
L'utilisation de l'ivermectine de qualité humaine est devenue controversée lorsque certains médecins ont commencé à en faire la promotion pour le traitement et la prévention du COVID-19. Des agences gouvernementales, dont la FDA et le CDC, ont émis des avertissements contre son utilisation tandis que des groupes comme Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) l'ont fortement encouragé.
Certains médecins ont été sanctionnés pour avoir prescrit de l'ivermectine de qualité humaine pour COVID-19, y compris un médecin du Maine dont la licence médicale a été suspendue par l'État.
Lire la suite ici :
https://www.zerohedge.com/covid-19/new-hampshire-governor-vetoes-ivermectin-bill
Balance avantages/risques des injections anti-covid19, au 28 juin 2022
RépondreSupprimerPar Dr Gérard Delépine
Mondialisation.ca, 30 juin 2022
Depuis deux ans, nous subissons une propagande permanente pour les « vaccins covid » qui a débuté avant même qu’ils n’existent et les agences sanitaires ont, pour la plupart, affirmé que leur balance avantage/risque était favorable bien avant que leurs essais ne soient terminés et qu’elles ne disposent de données publiées et vérifiables.
Cette revue factuelle, basée sur les données officielles de l’OMS avant et depuis les campagnes de vaccination, vise à vérifier la pertinence de leurs avis.
Au 28 juin 2022, plus de 12 milliards d’injections ont été réalisées sur près de la moitié de la population mondiale. En l’absence de résultats officiels des essais phase 3 qui ne se termineront qu’en 2023, on peut déjà évaluer l’efficacité des injections en analysant l’évolution de l’épidémie avant et depuis les grandes campagnes d’injections.
Critères objectifs d’efficacité d’un vaccin
L’efficacité réelle d’un vaccin se juge à la qualité et à la durée de protection individuelle qu’il confère aux vaccinés (impossibilité d’attraper la maladie) et à sa capacité de prévenir la diffusion virale dans la population (arrêt de propagation de la maladie). Les autres critères (taux d’anticorps, atténuation des symptômes) ne sont que de mauvais substituts parfois utilisés par les fabricants pour masquer le manque d’efficacité réelle.
La réelle efficacité de certains vaccins classiques a assuré leur bonne réputation. Ainsi une seule dose de vaccin contre la fièvre jaune suffit pour conférer une protection à vie contre la maladie à 99 % des sujets vaccinés. De même la vaccination antivariolique, alliée aux mesures d’isolement et d’endiguement classiques, a protégé les vaccinés de ce fléau mortifère, et permis l’éradication de la maladie pour laquelle il n’existait heureusement pas de réservoir animalier.
À l’opposé, certains vaccins sont peu efficaces comme celui contre la grippe dont le virus mute facilement et change chaque année obligeant les fabricants à parier sur la souche qui sévira l’hiver prochain. Lorsqu’ils perdent leur pari, le vaccin réalisé, inadapté à la souche dominante, est très peu efficace.
Les injections anti-covid protègent-elles les vaccinés ?
La folle propagande des fabricants reprise par l’OMS et la plupart des gouvernements et médias prétendait que l’efficacité atteignait 95-97 %[1][2] même si certains journalistes avertissaient[3]:
RépondreSupprimer« ces entreprises de biotechnologie ont besoin de s’affirmer, de montrer leur réussite quitte à donner des résultats enthousiasmants avant que les essais soient terminés. »
Les mensonges se sont poursuivis de nombreux mois avec un article de passeport santé[4] paru un premier avril 2021 et claironnant les propos de la directrice du CDC, Rochelle Walensky, osant prétendre :
« les personnes vaccinées ne sont pas porteuses du virus (et) ne tombent pas malades ».
Mais les faits ont rapidement démenti cette propagande publicitaire.
Dès juillet 2021, l’exemple du porte-avions Queen Elizabeth dont tous les marins avaient reçu les deux doses censées les protéger, et dont un grand nombre (plus de 100 sur 1300 marins) a souffert du covid dans la semaine qui a suivi une courte escale montre que les vaccinés ne sont pas protégés.
D’innombrables témoignages de malades du covid malgré une vaccination complète ont depuis fleuri dans les médias [5][6][7][8] et ont été observés dans l’entourage de chacun d’entre nous confirmant définitivement que les pseudo vaccins ne protègent pas de la maladie.
Fabricants et gouvernants ont été obligés de concéder que « les vaccins ne protègent pas à 100 % ». Mais curieusement, au lieu de reconnaître l’échec de leur stratégie purement vaccinale et d’en changer pour les traitements précoces qui ont fait leurs preuves en Inde[9], Algérie[10][11], Madagascar[12] ou en Afrique[13][14] ils ont conseillé de nouvelles injections promettant que ces dernières « seraient plus efficaces »[15][16][17]. Mais depuis lors, on a pu observer des covid19 sévères après 4 injections[18]. Tous vaccinés, mais pas protégés.
Les injections anti-covid évitent-elles la diffusion de la maladie ?
Un autre slogan publicitaire du gouvernement, diffusé par tous les médias et la sécurité sociale faisait appel à l’altruisme : « vaccinez-vous pour protéger les autres »[19][20]. Il a aussi été propagé par le ministre Blanquer[21]. « Quand vous êtes vacciné, vous ne risquez pas de continuer à contaminer les autres ». Mais cette affirmation est totalement démentie par l’expérience en vie réelle. Les vaccinés transmettent en effet la maladie autour d’eux. La pseudo vaccination s’est révélée totalement incapable de protéger les autres parce qu’elle ne stoppe pas les transmissions.
Les données de l’OMS du 21 juin 2022 montrent clairement que malgré plus de 12 milliards de doses injectées à plus de 45 % de l’humanité, le nombre de nouveaux cas a été multiplié par 6 depuis les pseudos vaccinations.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
La presque totalité des agences sanitaires des pays qui ont obtenu les plus hauts pourcentages d’injectés ont d’ailleurs officiellement reconnu qu’atteindre l’immunité collective par la vaccination était illusoire.
Contrairement à ce que craignait l’OMS, ce ne sont pas les non-vaccinés qui sont responsables de cette envolée de l’épidémie, car elle s’observe avant tout dans les pays champions des injections, alors que les pays ou continents peu vaccinés comptent dix à cent fois moins de cas par million d’habitants.
- voir graph sur site -
En France, 84 % des personnes, âgées de 12 ans ou plus, auraient été entièrement vaccinés (solidarites-sante.gouv.fr) et à des taux très élevés pour certaines tranches d’âge : 92 % à 94 % des 60-69 ans, 100 % (?) des 70-74 ans. Les experts des plateaux télé, Olivier Veran, et plusieurs membres du Conseil scientifique dont A Fischer[22] ont promis qu’un tel niveau assurerait une immunisation collective. Ils se sont trompés (ou nous ont trompés ?). Même Simon Cauchemez, avocat infatigable des vaccinations, a reconnu :
« même si 100 % des Français recevaient les injections, le virus pourrait continuer à circuler à bas bruit ».
Prétendre que les injections anti-covid protègent les autres est tout simplement mensonger.
Les injections anti-covid protègent-elles des formes graves ?
Après avoir dû reconnaître que les pseudo vaccins n’évitaient ni d’attraper la maladie ni de la transmettre, les autorités et les médias ont prétendu qu’ils protégeraient des formes graves.
Or l’incidence des formes graves peut être facilement estimée en analysant les mortalités Covid publiées. Les données officielles de l’OMS montrent que la mortalité mondiale cumulée qui s’élevait à 1,7 million après dix mois d’épidémie sans vaccins a été multipliée par 3,5 depuis la généralisation des injections anti-covid, passant à 6,2 millions en 18 mois.
Les campagnes d’injection n’ont nulle part diminué la mortalité Covid et semblent même au contraire l’avoir favorisé dans certains pays !
Car ce ne sont pas les pays les moins vaccinés qui ont le plus souffert. La mortalité covid a surtout augmenté dans les pays les plus vaccinés !
Dans de nombreux pays ou territoires comme Gibraltar, les Seychelles ou la Mongolie, la vaccination paraît même avoir aggravé la mortalité !
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Prétendre que les injections anti-covid protègent des formes graves et de la mort est tout simplement mensonger.
Globalement, on ne trouve donc aucun avantage à une pseudo vaccination incapable de protéger le vacciné de la maladie, incapable de prévenir les transmissions et incapable d’éviter les formes graves ni la mort par Covid.
Par des simulations mensongères, les coupables se glorifient de leurs erreurs.
L’OMS et l’équipe de modélisateur de l’Impérial College de N. Ferguson ont créé la panique en affirmant par une prophétie biaisée[23] que l’épidémie allait tuer en masse et que les hôpitaux allaient être submergés de malades, sauf si on confinait les populations pendant au moins 18 mois et si on vaccinait tout le monde.[24]
- voir graph sur site -
Il est maintenant démontré et admis par tous les scientifiques indépendants des laboratoires pharmaceutiques et des gouvernants que les confinements n’ont sauvé personne[25], mais ont causé un grand nombre de décès prématurés (victimes collatérales) par défaut de soins[26], troubles psychiatriques, crise économique[27][28], chômage, appauvrissement…
Quelques mois plus tard, les enfermistes ont prétendu, à l’aide d’une nouvelle modélisation autoglorificatrice[29], que « le confinement aurait sauvé 3 millions d’Européens et en particulier 70 000 Suédois et plus de 400 000 Allemands » en ignorant que ces deux derniers pays n’avaient pas confiné ![30] Pour se glorifier ainsi, ils ont comparé le nombre de décès covid observés dans le monde réel à celui de leur prédiction apocalyptique qui surestimait par 10 le risque réel. Ils ont ainsi transformé leur colossale erreur de prédiction en un gigantesque miracle de sauvés virtuels.
La même technique frauduleuse a été utilisée par les mêmes auteurs pour prétendre que la vaccination aurait sauvé 20 millions de personnes dans le monde en 2021[31]. Article scandaleusement publié par le Lancet et utilisé sans modération par l’OMS, les médias et les gouvernements vaccinolâtres pour se glorifier de leur stratégie perdante.
Lorsqu’on se rappelle qu’en 2020 avant tout traitement, l’épidémie avait été accusée de 1,7 million de morts, on comprend mal comment elle aurait pu en 2021, en l’absence de vaccin, en tuer 22 millions au lieu des 3,7 millions réellement observés.
D’autant que l’Afrique et ses 1,3 milliard d’habitants très peu vaccinés (<5 %) ont très peu souffert de la maladie en 2021 (163 000 décès) tandis que l’Europe et les USA et leurs 778 millions d’habitants très vaccinés (>80 %) regroupaient l’essentiel des victimes (1 348 000 morts).
Treize fois moins de morts par million d’habitants en Afrique ! Si le ridicule tuait encore, les auteurs de cet article et ceux qui le diffusent, auraient du souci à se faire…
RépondreSupprimerP.Gibertie a eu raison de qualifier ce mensonge éhonté de l’Imperial College de Fake news du siècle[32]!
- voir graph sur site -
Inefficaces, les injections covid sont de plus dangereuses !
Depuis la mise sur le marché, les gouvernants et les agences prétendent que les vaccins sont sans danger niant ainsi leurs propres données de pharmacovigilance publiées par Eudra vigilance, et Vaers.
Ainsi au 23 avril 2022, EudraVigilance recensait 43 898 décès survenus après injections dans des circonstances qui rendent un lien de causalité possible et 45 316 au 4 juin 2022.
Dire qu’il avait suffi de 53 décès pour stopper la vaccination contre la grippe H1N1 !
- voir graph sur site -
Les fabricants de vaccins qui assuraient que leurs produits étaient sans risques ont exigé et obtenu des gouvernements qu’ils ne puissent pas être poursuivis pour les complications vaccinales. Après avoir payé les doses, nos impôts vont être mis à contribution pour indemniser les victimes des injections comme cela commence déjà en Australie : le « Sydney Morning Herald » rapporte qu’environ 10 000 Australiens réclament au gouvernement une indemnisation après avoir subi d’importants effets secondaires à cause du vaccin anticovid[33] et la facture pourrait s’élever à plusieurs millions de dollars australiens.
Globalement la balance avantages/risques des injections Covid penche nettement en défaveur des injections.
Aucune efficacité réelle d’une durée utile et toxicité parfois mortelle ne font pencher la balance avantages/risques nettement du côté des risques.
Cette inefficacité des injections anticovid rappelle qu’elles ne sont pas des vaccins selon Pasteur (elles ne contiennent ni antigènes ni anatoxines), mais des médicaments génétiques, produits qui n’avaient jamais été utilisés jusqu’ici contre des maladies infectieuses et qui justifiaient donc une extrême prudence. Mais le principe de précaution a été bafoué pour le seul bénéfice des actionnaires des laboratoires pharmaceutiques.
Des bénéfices colossaux et des liens d’intérêts
Au prix moyen de 20 euros, les 12 milliards de doses déjà injectées ont représenté un gain de 240 milliards d’euros pour les fabricants et distributeurs des pseudo vaccins. En 2021 le chiffre d’affaires de Pfizer a bondi de 95 % atteignant 81,3 milliards de dollars, et son bénéfice net a plus que doublé, à 22 milliards de dollars[34]. Pour 2022 la firme prévoit un chiffre d’affaires global compris entre 98 et 102 milliards de dollars.
Cette manne lui permet de financer d’innombrables lobbyistes, des cabinets de conseil qui orientent les décisions publiques, des sociétés savantes, des experts des agences sanitaires, de nombreux professeurs leaders d’opinion, des médecins de plateaux télé, des journalistes mainstream, et les décodeurs de prétendues fake news[35] (c’est-à-dire toutes les informations qui pourraient nuire aux ventes) et même parfois peut-être de corrompre les décideurs politiques.
Laurent Mucchielli a bien montré[36] qu’en France les conflits d’intérêts, et leur rôle particulièrement important dans la gestion de l’épidémie de Covid, font l’objet d’un déni et même d’un tabou.
RépondreSupprimerOn peut donc craindre que le récit gouvernemental de la crise Covid ne soit pas prêt de changer malgré les évidences scientifiques actuelles. Mais la vérité est têtue et finira par triompher.
Pour terminer, nous citerons quelques extraits de l’enquête participative d’Agoravox[37] sur l’obligation vaccinale réalisée en 2007, mais d’une grande pertinence actuelle :
« La vaccination pouvant induire des effets, la criminalisation de l’insoumission vaccinale, telle qu’elle est imposée en France, nous semble abusive — et contre-productive.
Elle serait peut-être acceptable si une totale transparence était apportée sur les ratios bénéfices/risques, si une communication authentique était menée sur les effets indésirables, si les autorités recherchaient systématiquement à recenser ces effets contraires et si elles acceptaient d’indemniser les victimes sur présomption raisonnable de lien (et non en présence de preuve) entre maladie et vaccin, du moins lorsque la vaccination est obligatoire (DTP et HB pour les professionnels de santé).
Il faudrait en effet inverser la charge de la preuve de l’innocuité de chaque acte vaccinal, charge qui devrait incomber totalement à celui qui l’impose. Le doute doit bénéficier à celui qui subit, non à celui qui impose comme c’est le cas aujourd’hui.
L’autorité, parce qu’elle ordonne le vaccin, ne doit pas se contenter de déclarer une absence de preuve entre la maladie d’une victime et un vaccin pour se dédouaner de sa responsabilité. Elle ne doit pas demander au malade de prouver le lien entre sa maladie et le vaccin pour prendre son cas en considération.
Ainsi, toute déclaration étayée de maladie associée à un vaccin devrait être présumée recevable. À charge pour le médecin et le laboratoire, s’ils le peuvent, de trouver l’autre cause de la maladie, seul moyen rationnel d’innocenter le vaccin.
Le bénéfice pour la collectivité (des vaccins obligatoires) n’est pas si certain. Un nouveau bilan comparé des risques et des bénéfices nous paraît donc indispensable à établir, avec des scientifiques indépendants et intégrant (pour les infirmer ou les confirmer) les arguments de tous y compris des contestataires. »
Dr Gérard Delépine
RépondreSupprimerNotes :
[1] https://www.20minutes.fr/sante/2996451-20210311-coronavirus-vaccin-pfizer-efficace-97-contre-cas-symptomatiques-selon-etude
[2] https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-le-vaccin-pfizer-biontech-serait-efficace-a-97-pour-les-cas-symptomatiques-11-03-2021-2417384_40.php
[3] https://www.huffingtonpost.fr/entry/covid-des-vaccins-a-90-efficaces-ce-que-ca-veut-direet-surtout-pas-dire_fr_5fb40691c5b6d891cd7b7bcd
[4] Passeport santé Coronavirus : une personne vaccinée peut-elle transmettre le virus ? 1 avril 2021
[5] https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2763989-temoignage-covid-malgre-vaccin/
[6] https://www.marieclaire.fr/covid-19-vaccination-contamination,1374847.asp
[7] https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/temoignages-contamines-malgre-le-vaccin-je-me-suis-dit-il-fallait-que-ca-tombe-sur-moi-e0f887f0-f098-11eb-b6b9-482c631f8039
[8] https://www.dhnet.be/actu/sante/vaccines-mais-malgre-tout-infectes-par-le-covid-l-entre-deux-doses-la-periode-la-plus-risquee-608054059978e21698d3b97e
[9] https://nouveau-monde.ca/que-nous-a-appris-linde-sur-le-traitement-du-covid/
[10] Traitement du Covid-19 à la chloroquine en Algérie : Efficacité « quasi totale », assurent des spécialistes https://www.algerie-eco.com/2020/04/25/traitement-du-covid-19-a-la-chloroquine-en-algerie-efficacite-quasi-totale-assurent-des-specialistes/
[11] https://ripostelaique.com/le-succes-de-lalgerie-face-au-covid-confirme-lefficacite-du-protocole-raoult.html
[12] https://nouveau-monde.ca/pseudo-vaccins-ou-artemisine-les-seychelles-versus-madagascar/
[13] https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/senegal/ces-pays-africains-qui-ont-decide-de-continuer-a-soigner-le-covid-19-avec-l-hydroxychloroquine_3983239.html
[14] https://nouveau-monde.ca/lafrique-test-geant-pour-la-chloro quine-comparaisons-des-mortalites-covid-entre-lafrique-et-leurope/
[15] https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-moderna-affirme-que-son-nouveau-candidat-vaccin-de-rappel-est-efficace-contre-les-sous-variants-d-omicron_AD-202206220738.html
[16] https://www.capital.fr/economie-politique/covid-19-vers-un-troisieme-rappel-vaccinal-pour-les-plus-fragiles-1439620
[17] https://www.marieclaire.fr/covid-19-efficacite-troisieme-dose,1417788.asp
[18] https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/covid-19-pourquoi-peut-on-etre-infecte-malgre-4-doses-de-vaccin-et-le-respect-des-gestes-barrieres-b65194ea-ae68-11ec-9246-65b3a25ae7f9
[19] https://www.ameli.fr/essonne/assure/actualites/la-vaccination-contre-le-covid-19-pour-se-proteger-et-proteger-les-autres
[20] https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-se-faire-vacciner-protege-t-il-aussi-les-autres-du-virus-7800955136
[21] Sur France Info le 28 juillet 2021
RépondreSupprimer[22] https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-l-immunite-a-90-possible-pour-le-debut-de-l-automne-selon-alain-fischer-7900058661
[23] Imperial College COVID-19 Response Team Report 9: Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand 16 March 2020
DOI: https://doi.org/10.25561/77482
[24] Les dessous du rapport classé secret défense de Ferguson et le confinement Economie Matin 28 avril 2020
http://www.economiematin.fr/news-rapport-confinement-ferguson-secret-critique-decision-politique-delepine
[25] Eran Bendavid, Christophe Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis Évaluation des effets du maintien à domicile obligatoire et de la fermeture des entreprises sur la propagation de la COVID-19
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13484
[26] https://www.divulgation.fr/manipulations-gouvernance-mondiale/mortalite-et-confinements-ces-chiffres-quon-ne-veut-pas-voir/
[27] https://www.capital.fr/economie-politique/mortalite-elevee-et-effondrement-de-leconomie-la-double-peine-de-la-france-1370581
[28] L’arrêt économique pourrait tuer plus que le coronavirus, avertissent les experts https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/economic-shutdown-could-kill-coronavirus-experts-warn/
[29] Seth Flaxman, Swapnil Mishra, Axel Gandy Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe. Nature. (2020)
https://doi.org/10.1038/s41586-020-2405-7
[30] Delépine – Comment se gargariser d’avoir sauvé virtuellement plus de 3 000 000 d’européens. Toute honte bue !
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-se-gargariser-d-avoir-225132
[31] Oliver Watson, COVID-19 vaccines are estimated to have prevented 20 million deaths worldwide in the first year of the vaccine program, modelling study finds
[https://www.eurekalert.org/news-releases/956782
ou https://www.healthcarehygienemagazine.com/covid-19-vaccines-estimated-to-have-prevented-20-million-deaths-worldwide-in-the-first-year-of-the-vaccine-program-study-finds/]
[32] P Gibertie Fake du siècle : Non les vaccins n’ont pas évité 20 millions de décès 24 juin 2022
https://pgibertie.com/2022/06/24/fake-du-siecle-non-les-vaccs-nont-pas-evite-20millions-de-deces/
[33] https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/covid-les-effets-secondaires-du-vaccin-vont-couter-cher-a-laustralie-1364543
[34] https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/pfizer-a-double-son-benefice-net-en-2021-a-22-milliards-de-dollars-1385415
[35] D’après libération qui est sorti du partenariat avec Facebook en mars 2021, a donné des chiffres : officiellement 236 000 dollars en 2019. Chaque article débunké était payé entre 800 à 1000 euros. Le Monde et l’AFP aux cellules de fact-checking beaucoup plus importantes ne pipent mot, mais nul doute que pour l’agence de presse qui se targue d’être le « principal réseau de fact-cheking dans le monde », cela se chiffre en millions.
[36] « Derrière l’idéologie de la vaccination intégrale, trafics d’influence et phénomènes de cour
https://nouveau-monde.ca/derriere-lideologie-de-la-vaccination-integrale-trafics-dinfluence-et-phenomenes-de-cour/
[37] https://www.agoravox.fr/enquete-agoravox-vaccinations.pdf
https://www.mondialisation.ca/balance-avantagesrisques-des-injections-anti-covid19-au-28-juin-2022/5669415
L’Autriche a mis fin à la vaccination obligatoire : « Il faut désormais vivre avec le Covid »
RépondreSupprimerPar Dre Nicole Delépine
Mondialisation.ca, 29 juin 2022
Le gouvernement autrichien a annoncé jeudi l’abandon total de sa politique de vaccination obligatoire contre le Covid-19, après l’avoir déjà suspendu en mars un mois à peine après son entrée en vigueur.[1]
En Autriche, l’obligation corona a été annoncée fin 2021. Elle a été soutenue par tous les partis parlementaires, à l’exception du FPÖ de droite et est en vigueur depuis février, mais la loi a récemment été suspendue. Le débat sur la mesure controversée a ouvert de profondes divisions dans la société. Mais surtout en période d’instabilité, la société a besoin de plus de solidarité, a déclaré le ministre de la Santé Rauch (Verts). Qui a déclaré de toute façon. « La vaccination obligatoire n’incite personne à se faire vacciner », a déclaré Rauch.
L’Autriche avait donc été pionnière des restrictions et des obligations dans l’UE. Dans d’autres pays, il n’y avait que des règlements spécifiques à l’âge. Mais finalement les Autrichiens ont été capables de constater leur erreur stratégique avant même de l’appliquer et de l’avouer. Contraindre ne sert à rien.
À l’origine, il était prévu en Autriche de punir à partir du 15 mars tous ceux qui refusent la vaccination par une amende pouvant aller jusqu’à 3600 euros. Mais au début du mois de mars, des divergences sur l’obligation de vaccination étaient apparues. À l’époque, le gouvernement de l’ÖVP conservateur et les Verts avaient déclaré que les vaccins n’étaient pas adaptés à la variante dominante d’Omicron.
Coronavirus — Une loi qui a peu de conséquences médicales, mais de nombreuses conséquences sociales[2]
Dans la pratique, les soignants non vaccinés sont toujours autorisés à travailler.
Le débat sur la vaccination obligatoire a ouvert de profondes fractures entre les familles, les associations et les entreprises, a déclaré Rauch.
Surtout à une époque marquée par de nombreuses inquiétudes, une inflation massive et la guerre en Ukraine, la société a besoin de solidarité. Dans la perspective d’éventuelles nouvelles vagues corona, la population doit être convaincue de l’utilité d’une vaccination de rappel. « Nous ne pouvons le faire que si la volonté de se faire vacciner est basée sur le volontariat », a déclaré Rauch.
Malgré la menace de la vaccination obligatoire, l’intérêt pour une injection avait considérablement diminué depuis le début de l’année et il y avait eu une forte accalmie observée dans les centres de vaccination.[3]
« Il faut vivre avec le Covid »
C’est ce que beaucoup ont préconisé DÈS LE DÉBUT…
On les a traités de criminels, parce qu’ils exposaient les humains au « virus » et faisaient confiance au système immunitaire inné et acquis de l’humanité, et à l’immunisation collective naturelle, au lieu de faire aveuglément confiance en des pseudo vaccins et la médecine occidentale corrompue par les conflits d’intérêts..
Communiqué AFP DU 23 06 2022
« le ministre de la Santé Johannes Rauch lors d’une conférence de presse à Vienne a déclaré :
La stratégie “avait été mise en place dans un contexte différent”, avec des unités hospitalières surchargées. Cette loi n’est pas jugée “nécessaire que ce soit d’un point de vue médical ou constitutionnel”par la commission d’experts, et a créé “une profonde division au sein de la société autrichienne” .»
L’obligation vaccinale entrée en vigueur le 5 février 2022 constituait une mesure rare dans l’Union européenne et avait suscité une forte opposition d’une partie de la population de 9 millions d’habitants.
RépondreSupprimerL’ensemble des résidents de plus de 18 ans étaient concernés, à l’exception des femmes enceintes, de ceux qui ont contracté le virus il y a moins de 180 jours et enfin de ceux qui peuvent se faire exempter pour raisons médicales.
Les contrôles devaient débuter mi-mars, avec des sanctions variant de 600 à 3 600 euros. Mais la loi a échoué à convaincre les réticents. Actuellement, quelque 62 % de la population dispose d’un certificat de vaccination valide, un taux qui place l’Autriche en retrait de nombreux pays d’Europe de l’Ouest.
« Il y a actuellement beaucoup d’arguments pour dire que cette atteinte aux droits fondamentaux n’est pas justifiée », avait alors déclaré Karoline Edtstadler, chargée de la Constitution.
EN FRANCE, SERONS-NOUS LES DERNIERS À JOUER SUR LA PEUR DU COVID ?
Via des valets médiatiques du pouvoir qui veulent relancer la peur et imposer les masques complètement inutiles et toxiques, et — pourquoi pas ? — bientôt le pass, comme prévient notre président réélu…[4]
Les Pelloux et Cie veulent faire peur. Pour exister ? Pour de l’argent ? Pour continuer à être invités avec les puissants ? Peu importe, ils mentent
@AlexCine5 @CNEWS Pelloux :
« le Nostradamus de pacotille qui prédisait que tous les non-vaccinés mourraient cet hiver 🤡
CNews, arrêtez de ressortir de la naphtaline tous les charlatans que vous avez en stock, plus personne ne les croit. »
Et contrairement à ce que nos médecins de plateau incultes et/ou corrompus tentent de faire croire, les non-vaccinés sont moins à risque de formes graves (devenues exceptionnelles) que les vaccinés. Les multivaccinés étant les plus à risque au fur et à mesure des boosters. Le poison est la dose… c’est vrai aussi pour l’injection anticovid.
Selon le Pr Chabrière @EChabrière :
« Les non-vaccinés sont moins contaminés et font moins de formes graves que les vaccinés. On peut discuter de tout sauf des chiffres.
Donnée https://covidtracker.fr/vaximpact/ à partir des données de la DREES (ministère de la Santé) »
Courbes issues des données officielles reprises dans Covidtracker, rubrique Vaximpact depuis un an il n’y a presque plus de malades covid en réanimation :
Et ne pas oublier la triche organisée pour affoler une nouvelle fois les populations et leur faire accepter une nouvelle injection.
@ErikLoridan 24 juin
RépondreSupprimerTémoignage d’un ancien patient : ⬇️
— Ma fille, grippée, fait un auto-test : négatif.
Son médecin dit « on va faire un antigénique ». Négatif.
« pour être sûr, un PCR ». Négatif.
« On va quand même déclarer covid parce que ça y ressemble »
Tu m’étonnes, que ça remonte !
Le plus étonnant est que le peuple accepte de se faire piquer tous les trois ou quatre mois. Dans l’histoire des vaccinations s’il n’y a jamais eu de vaccin nécessitant une injection tous les 3-mois. Mais il est vrai que les injections covid, qui ne contiennent aucun antigène ni aucune anatoxine ne sont pas des vaccins au sens de Pasteur, mais des médicaments ainsi que l’a récemment reconnu le Pr Delfraissy.[5]
Dre Nicole Delépine
Notes :
[1] https://www.lalibre.be/international/europe/2022/06/23/lautriche-va-mettre-fin-a-la-vaccination-obligatoire-il-faut-desormais-vivre-avec-le-covid
Coronavirus : l’Autriche abolit la vaccination obligatoire — Politique — SZ.de (sueddeutsche.de)
[2] Par Michaela Schwinn et Patrick Wehner.
[3] https://www.foxnews.com/world/austria-scraps-covid-19-vaccination-measure-suspended-march
[4] 230622 – Masques inutiles et dangereux – Mensonges médiatiques – Gérard Delépine
https://reaction19.fr/droit-de-pensee/art-dinformer/nicole-et-gerard-delepine/delepine-2022/delepine-juin-2022/230622-masques-inutiles-et-dangereux-mensonges-mediatiques-gerard-delepine/
240622 — Stop aux pass chantages inefficaces sur la maladie — Gerard Delépine
https://reaction19.fr/droit-de-pensee/art-dinformer/nicole-et-gerard-delepine/delepine-2022/delepine-juin-2022/240622-stop-aux-pass-chantages-inefficaces-sur-la-maladie-gerard-delepine/
[5] Covid-19 : le vaccin est « un peu un médicament »
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-le-vaccin-est-un-peu-un-medicament-avec-une-action-formidable-pour-jean-francois-delfraissy_4929057.html
https://www.mondialisation.ca/lautriche-a-mis-fin-a-la-vaccination-obligatoire-il-faut-desormais-vivre-avec-le-covid/5669397
En 2022, le nombre d’articles relatifs aux "morts subites" en forte augmentation
RépondreSupprimerle 01 juillet 2022 - 10:00
En 2019 et 2020, on compte 8 000 et 9 000 articles disponibles, mentionnant « mort subite », puis 14 000 en 2021, et enfin 21 700 à la date du 30 juin 2022.
Les cas de morts subites ont-ils explosé ces deux dernières années ? C’est ce que laisse entendre la recherche d’articles disponibles sur le service Google actualités, en France comme à l'international. Au 30 juin 2022, on trouve 154 000 résultats concernant des disparitions brutales et souvent « indéterminées » à l’heure actuelle, selon les informations apportées par les médecins.
Pour rappel, Google actualités recense une grande partie des articles en ligne mentionnant un thème, un mot ou un sujet inscrit dans la barre de recherche.
Notons que certains médias, tels que FranceSoir, ont été déréférencés de ce service et leurs articles ne sont donc plus comptabilisés dans les résultats. Afin de vérifier ces informations, il faut se rendre sur l’onglet "actualités" à partir de Google.com, puis rentrer dans la barre de recherche "died suddenly" suivi de l’année recherchée (exemple : "died suddenly" 2022).
Lire aussi : Google : désinformateur criminel ou informateur d’utilité publique?
Si ce nombre ne signifie pas grand-chose en lui-même, il illustre une forte augmentation dans le temps quand il est comparé aux 58 200 et 59 300 résultats proposés sur les années 2019 et 2020. Quant à 2021, seulement 65 700 résultats étaient disponibles sur le service du moteur de recherche. C'est en tout cas le constat que l’activiste politique Jack Posobiec a souligné sur les réseaux sociaux, mercredi 29 juin.
Voir aussi : "Marc Doyer: suite au décès de son épouse, un traitement "ignoble" sur les réseaux sociaux"
Des raisons inconnues
Parmi les décès relatés dans les articles de cette année, il est fait mention de personnes de tous âges. L’humoriste canadien, Nick Nemeroff, est décédé ce mardi 28 juin à l’âge de 32 ans. Les raisons restent encore inconnues. Ses proches ont annoncé son décès sur ses propres réseaux sociaux.
On compte aussi la disparition brutale du coach sportif de plusieurs célébrités espagnoles, Eduardo Mena, décédé d’un problème cardiaque. Ou encore d’une jeune athlète malaysienne de 19 ans, Sim Shu Ming.
RépondreSupprimerD'aucuns seront tentés d'établir un parallèle avec les campagnes de vaccination anti-Covid, notamment car les problèmes cardiaques sont un des effets secondaires des injections. Notons aussi que la crise sanitaire apparaît comme étant de loin le facteur variant le plus important entre 2019 et 2022. Cela étant, si l'on est en droit de s'interroger quant à cette augmentation flagrante, la seule observation de ce phénomène comporte ses limites.
Les articles affichés parmi les résultats de "morts subites" incluent les décès par homicide, volontaire ou involontaire. Parfois même, on trouve des décès survenus lors d'années antérieures à celle de la date inscrite dans le moteur de recherche. Cela n'efface pas le delta qui sépare les années (puisque c'était vrai aussi avant), mais empêche toute conclusion hâtive. À l'heure actuelle, aucun lien n'est établi entre ces "morts subites" et les campagnes de vaccinations à travers le monde.
Voir aussi : "Covid-19 : Forte hausse des problèmes cardiaques en Israël, pendant la campagne vaccinale"
Et en France ?
Pour les articles des médias francophones, le nombre de ces résultats est évidemment plus réduit, mais tout aussi éloquent, avec des chiffres deux fois plus élevés en ce début d’année, comparés aux années précédentes. En 2019 et 2020, on compte 8 000 et 9 000 articles disponibles, mentionnant « mort subite », puis 14 000 en 2021, et enfin 21 700 à la date du 30 juin 2022.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/en-2022-le-nombre-d-articles-relatifs-aux-morts-subites-en-forte-augmentation
"Eh bien ! Vous pouvez être contente !" Témoignage d'une covidée
RépondreSupprimerCatherine Avice, pour FranceSoir
le 01 juillet 2022 - 11:20
Des membres du personnel médical s'occupent d'un patient Covid-19 sous assistance respiratoire, dans une chambre du service de réanimation de l'hôpital André - Grégoire à Montreuil, à l'est de Paris, le 14 décembre 2021.
JULIEN DE ROSA / AFP
TRIBUNE — Automne 2021. Ceci n’est pas une fiction…
Blouse blanche, crinière rousse et regard noir, courroucée, elle est entrée comme un coup de vent dans ce box des urgences où j’attends patiemment, allongée sur un brancard, la visite d’un médecin.
« Alors, vous vouliez savoir ce que c’est que d’avoir le Covid ? Eh bien ! Vous pouvez être contente ! Vous l’avez ! »
Elle a vociféré ; le ton est agressif, le propos incongru. Contente ?! Pense-t-elle vraiment que je l’ai fait exprès ? Les seuls dont je sache qu’ils ont été « contents » d’avoir le Covid sont les soignants suspendus qui, pour avoir été malades et disposer ainsi d’un certificat de rétablissement, ont pu retravailler quelques mois ! La malchance a voulu que, de surcroît, je me blesse dans une chute ; j’ai probablement des côtes fêlées, ou plus. Cela peut-il avoir une incidence sur les poumons ? J’ai en mémoire plusieurs cas d’accidents où une fracture de côte a entraîné une pneumopathie par déchirure de la plèvre.
Voir aussi : "Quand on est soignant, on soigne tout le monde", Mathilde Revolon, sage-femme libérale
Elle reprend, véhémente : « Qu’est-ce que vous en savez si vous avez des côtes fêlées ? Vous avez fait des radios ? Non ! » Comment lui dire que depuis bientôt deux ans, l’hôpital est le dernier lieu que j’ai envie de fréquenter ? « Et bien vos côtes, ce n’est pas le problème, c’est le Covid qui est en train de détruire vos poumons ! »
« Détruire » : les mots sont d’une violence inouïe. Où sont-ils les médecins qui, dans des temps pas si lointains, rassuraient les malades au lieu de les angoisser, qui savaient que pour mieux se remettre, il vaut mieux n’être pas stressé.
« Évidemment vous n’êtes pas vaccinée, si vous l’aviez été, vous n’en seriez pas là ! » Nous y voilà, le reproche suprême ! Voilà ce qui me vaut ces propos violents, voilà pourquoi ce médecin me bouscule depuis son entrée ! J’ai refusé le vaccin ! Et qu’importe s’il s’agit pour moi d’une injection expérimentale en laquelle je n’ai aucune confiance ! J’ai refusé le vaccin, elle peut donc donner libre cours à son ressentiment, sans retenue !
Elle est trop agressive et malgré le soulagement que m’apporte l’oxygénothérapie dont je bénéficie depuis mon arrivée, je suis encore très mal ; je ne lui réponds pas.
Un peu plus tard, un de ses collègues lui succède. Lui est plus calme, et plus posé ; il interroge, pourquoi ne suis-je pas vaccinée ? Je tente un timide « manque de recul », seul argument que ma dyspnée m’autorise. Je le sens énervé par ma réponse mais il se contient : « Vous pourriez dire cela si vous aviez quarante ans de moins, mais pas à votre âge ». Euh, non, je ne suis pas d’accord. Certes, je n’ai plus 20 ans, mais jusqu’à ce Covid, je n’étais jamais malade, aucune comorbidité, une vie saine, sportive et une alimentation équilibrée. Pourquoi devrais-je me faire injecter un produit qui provoque autant d’effets secondaires à court terme, dont on ne connaît pas les conséquences à moyen et long terme. D’autant que je sais, pour l’avoir constaté à plusieurs reprises quand des amis ont été malades, que les traitements précoces fonctionnent quand ils sont pris très tôt. Epuisée, je n’argumente toujours pas.
RépondreSupprimerLire aussi : Explosion des effets secondaires suite à la vaccination contre le Covid aux États-Unis
Le temps s’écoule : je suis reconnaissante aux infirmières et aux infirmiers qui m’épargnent la moindre question sur mon statut vaccinal. Prises de sang et examens s’enchaînent. Comme c’était prévisible, je dois passer la nuit à l’hôpital. Une infirmière me prévient qu’il n’y a pas de chambre disponible, je devrai donc passer la nuit sur ce brancard, dans un autre box. Je comprends et ne proteste en aucune façon, j’ai toujours été une patiente « facile ». Facile, mais curieuse, par nature, de ce qui se passe autour de moi. Que contiennent les poches de perfusion qui me sont destinées ? Deux antibiotiques de famille distincte, je le comprends, puisque ma fièvre est due à une infection bactérienne.
« Et ça, me dit une infirmière, c’est le médicament du Covid. » Moi : « Le médicament du covid ? Il s’appelle comment ? »
« C’est de la dexaméthasone. »
La dexaméthasone… ça me dit quelque chose. Ce n’est pas un anti-inflammatoire par hasard ?
« Je ne sais pas, c’est le médicament du Covid. » Il me semble que j’en ai utilisé il y a bien longtemps, pour soigner un cheval… C’était bien avant le Covid.
« Vous savez, on peut donner aux animaux les mêmes médicaments qu’aux humains, mais l’inverse n’est pas vrai ! », ajoute-t-elle en guise de conclusion, avant de quitter la pièce.
L’inverse n’est pas vrai : penserait-elle à l’ivermectine par hasard, base de certains vermifuges, et utilisée avec succès contre le Covid dans bien des pays du monde ? Chevaux, chiens, chats, nous sommes tous des mammifères et d’expérience, les mêmes molécules actives sont utilisées ; les dosages, les excipients changent, mais pas les molécules. Étrange… Elle est soignante, pourtant.
Voir aussi : "Les autorités sélectionnent les études" sur l'ivermectine: Tess Lawrie
RépondreSupprimerLa nuit se passe, inconfortable certes, mais au moins je suis soignée. Demain, très probablement, on me laissera sortir, avec le traitement ambulatoire idoine. Le ministre ne l’a-t-il pas affirmé lui-même en avril dernier? « Si vous avez par exemple des troubles respiratoires, on pourra vous proposer de l’oxygène, y compris chez vous. On pourra également vous prescrire des anticoagulants pour éviter les risques de thrombose, ou des antibiotiques pour éviter le risque de pneumonie, ou de la cortisone. » Je suis d’autant plus confiante que c’est ce genre de traitement qui a été prescrit à cette personne de ma connaissance qui, quelques jours auparavant, s’est présentée aux urgences de ce même hôpital. « Mes poumons sont atteints à 30 %. Aussi, avant de me laisser sortir, ils ont bien insisté pour savoir si je pourrais avoir de l’oxygène en arrivant chez moi. C’est à cette seule condition qu’ils ont accepté de me laisser sortir », m’a-t-elle confié. Je me détends donc, autant que faire se peut.
Le lendemain arrive enfin, puis la fin de la matinée, et au début de l’après-midi, un nouveau médecin, le troisième depuis hier, entre dans le box. Il est souriant, se veut rassurant : « Vos poumons sont atteints à 40 %, mais ne vous inquiétez pas, on a du recul maintenant, on sait que cela finit par rentrer dans l’ordre. »
Soudain, il réalise que je ne suis pas vaccinée. L’interrogatoire reprend : comment ai-je pu commettre cette folie ? Du coup, il s’énerve et le discours change. Le propos, de rassurant, se veut de nouveau angoissant.
« Est-ce que vous vous rendez compte que vous avez failli mourir et que vous pouvez encore mourir simplement parce que vous avez refusé de vous faire vacciner ? »
Grâce aux soins qui m’ont été prodigués, je suis en meilleure forme que la veille ; aussi tentais-je de lui expliquer pourquoi j’ai perdu confiance dans la parole gouvernementale. J’évoque l’argent de nos impôts, les siens comme les miens, gaspillés dans des traitements aussi inefficaces que toxiques, le remdesivir par exemple, je conteste l’affirmation selon laquelle ce serait les non vaccinés qui encombreraient les réanimations. « D’ailleurs, lui dis-je, selon un témoignage que j’ai reçu, dans votre propre hôpital, il y a deux mois de cela, le service de réanimation comptait majoritairement des double vaccinés ; même certaines chaînes d’info traditionnelles reconnaissent désormais qu’il y a en réanimation plus de double vaccinés que de non vaccinés. »
Je sens bien que mon argumentaire l’agace ; sans doute s’attendait-il à ce que je me confonde en excuses, que j’exprime des regrets, que je promette de me faire piquer au plus vite. Mais rien de tout cela. Il comprend qu’être malade ne me fera pas accepter pour autant cette injection expérimentale et il n’a pas devant lui les deux heures qui, dit-il, lui permettraient de me convaincre.
« Normalement, avec l’ordonnance qu’on va vous faire, vous devriez vous en sortir. Si ça ne va pas, vous reviendrez, et là, ce sera peut-être la réa », lâche-t-il avant de tourner précipitamment les talons.
RépondreSupprimerLa réa ? Cherche-t-il vraiment à me l’éviter ou souhaiterait-il m’y envoyer ? Ces mots intriguent la psychanalyste que je suis.
Un peu sonnée par cette joute verbale, j’attends une délivrance qui ne tarde pas à venir. Un dernier médecin m’annonce tout sourire : « C’est bon, votre saturation est à 96, vous pouvez sortir. » « Voilà votre dossier pour la suite », ajoute-t-il en me remettant plusieurs documents.
Toute à ma joie de sortir enfin, de quitter enfin ce lieu, je ne prends pas connaissance de la prescription qui m’est faite. Je verrais cela dans la voiture, car mon mari est en route pour venir me chercher. Pourquoi la vérifierais-je, cette prescription ? Selon toute vraisemblance, elle devrait pour moi aussi comporter médicaments idoines et oxygénothérapie.
Mon mari a un oxymètre de pouls dans sa poche. À peine suis-je assise dans la voiture qu’il me le tend. « 92 », indique l’appareil. « Il ne marche pas ton appareil, lui dis-je, il est complètement instable. Et puis 92, ce n’est pas possible, j’étais à 96 à l’hôpital, c’est pour cela qu’ils m’ont laissée sortir ! »
Réalisais-je à ce moment-là que j’étais à 96, certes, mais avec deux litres d’oxygène, et que, privée de ce précieux soutien, ma saturation ne pouvait que chuter ?
Je déchiffre enfin l’ordonnance : de la cortisone, un anticoagulant, un antibiotique (tiens, mon ami a eu une double couverture antibiotique — c’est d’ailleurs ce dont j’ai bénéficié en perfusion. La mienne, là, est simple). Je cherche, en vain, la prescription pour de l’oxygène à domicile. Il n’y en a pas.
Alors les mots me reviennent, terribles, les mots qui angoissent, les mots qui condamnent : « Vous avez failli mourir, vous pouvez encore mourir… si le traitement ne suffit pas, vous reviendrez… et ce sera en réa ».
Serait-elle là, l’explication ? Serait-ce pour cela que je n’ai pas eu droit à une prescription d’oxygène ? Serais-je punie, punie d’avoir tenu tête, punie d’avoir cherché à expliquer ma démarche, punie de les avoir confrontés à leur manichéisme ? Ils espèrent bien me revoir, encore plus mal peut-être, avoir leur non-vaccinée en réanimation ! Mon ami, non vacciné lui aussi, n’avait pas répondu aux remontrances : juste un sourire en coin, qu’ils n’avaient peut-être pas vu.
Tout est tellement clair à présent, tellement clair et tellement effrayant d’inhumanité !
Non, ceci n’est pas une fiction, mais un témoignage…
Dès le lendemain, avec 39° de fièvre et une saturation à 89, mon état de santé s’est bien évidemment dégradé. Pour mon mari, comme pour moi d’ailleurs, il est hors de question que je retourne dans cet hôpital, ce lieu devenu hostile. Il prend alors une décision radicale.
La voiture, l’autoroute du Sud, un trajet emprunté tant et tant de fois pour visiter mes parents à Marseille, la ville où j’ai grandi et étudié. Mais là, il ne s’agit pas d’un voyage d’agrément. Comme cette nuit où nous étions partis en urgence pour revoir une dernière fois mon père avant son décès, chaque heure compte.
Dans le brouillard, je vois défiler les noms des villes : Beaune, Mâcon, Lyon, Valence, Montélimar, Orange, Avignon…
RépondreSupprimerEt puis enfin, Marseille et les urgences de l’hôpital de La Timone, et le regard incrédule de l’infirmière d’accueil qui balbutie, ses yeux bleus écarquillés, tout en attrapant derrière elle son oxymètre de pouls : « Vous arrivez de Paris ? Mais y’a pas d’hôpitaux à Paris ? »
Comment lui dire, à elle, comme à tous ces soignants qui me prendront en charge par la suite, comment leur dire que oui, bien sûr, il y a des hôpitaux à Paris et en région parisienne mais que, dès lors que vous avez été à ce point malmenée, maltraitée, vous avez perdu confiance, et que désormais, vous mettez tout votre espoir dans ce seul lieu dont le patron tient le même discours depuis bientôt deux ans : « Les malades, il faut s’en occuper ! »
Voir aussi : Professeur Raoult : l'aventure de l'IHU, une "machine de guerre"
Comment leur expliquer ?
Saturation à 86 à mon arrivée. À neuf litres d’oxygène dans la nuit, je frôle le passage en réanimation. Totalement « ensuquée », j’aperçois depuis mon brancard le logo bleu, IHU Méditerranée Infection, où je suis enfin transférée : « Ça y est, me dis-je, je suis sauvée ! »
À tous ces soignants qui me questionnent, qui veulent savoir pourquoi j’ai pris tant de risques dans ce voyage fou, je n’ai jamais raconté ce qui m’était arrivé dans cet hôpital francilien. Je ne leur mens pas non plus : mon enfance, mes études à Marseille, mon attachement à cette ville où j’ai encore de la famille et des amis, tout cela est vrai, mais je sens bien qu’ils ne sont pas convaincus. Néanmoins, je me refuse à jeter ce que j’estime être un discrédit majeur sur certains de leurs confrères et consœurs, des soignants qui ne soignent pas ! Au fond, j’ai honte pour eux…
Quant à mon refus du vaccin, un des médecins résume mes propos par ces mots : « Finalement, vous aviez plus peur du vaccin que du Covid. »
Oui c’est cela, exactement cela : parce que j’avais, au fond de moi, acquis la conviction que cette maladie pouvait être efficacement combattue, pour peu qu’on laisse les médecins généralistes faire leur travail comme jusqu’à présent ils l’avaient toujours fait, ausculter, diagnostiquer, soigner ; parce que je savais que ces vaccins étaient expérimentaux, il suffisait pour cela de connaître la date de fin des essais cliniques et nous en étions loin ; parce que trop de conflits d’intérêt, trop d’argent étaient en jeu ; parce que, surtout, j’avais repéré la perversion du discours gouvernemental et l’avais dénoncée dans les colonnes de FranceSoir plusieurs mois auparavant !
J’ai été remarquablement soignée à l’IHU Méditerranée Infection et j’en suis sortie totalement guérie quelques jours après mon admission. Je veux ici remercier une fois encore tout le personnel soignant et lui rendre hommage. Rendre hommage aussi au professeur Didier Raoult et à toute son équipe, les remercier de tenir bon et de rester debout alors que se déchaînent contre eux les malfaisants et les jaloux. L’avenir séparera le bon grain de l’ivraie.
Ceci n’était pas une fiction, mais le témoignage d’une expérience malheureuse au départ, celle d’un malade confronté à des médecins, qui, au lieu de soigner vraiment leur patient en lui donnant toutes les chances de guérir, ont préféré le punir de ses convictions au nom de… Au nom de quoi en fait ? Leur idéologie ? Leur propre conviction ? Leur conception de ce qui est juste et bon et de ce qui ne l’est pas ? Leurs croyances ? Quelles que soient leurs raisons, elles sont contraires à l’éthique et inacceptables, contraires au serment qu’ils ont prononcé et selon les termes duquel ils s’engageaient à respecter toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans discrimination.
RépondreSupprimerJe me suis résolue à le rendre public afin que ces comportements ne tombent pas dans l’oubli, mais qu’au contraire ils soient connus du plus grand nombre, pour que cela ne puisse se reproduire à l’avenir. Or, les élections, présidentielle et législatives, sont passées, et par une étrange coïncidence, les médecins-de-plateaux-télé font leur retour et annoncent une énième vague dont nul n’apercevrait le moindre clapotis si l’épidémie de tests ne faisait des ravages, aggravée par la manipulation médiatique. Cette crise n’est pas derrière nous.
Lire aussi : Port du masque, vaccination, certificat covid de l'UE: une histoire sans fin?
Il m’a parfois été suggéré de déposer plainte contre ces médecins. Je n’en ai jamais eu l’intention car je refuse de prendre part à ce travail de sape du lien social savamment orchestré par nos gouvernants, depuis des années et bien avant le Covid, à ces dissensions sournoisement instillées dans ce corps vivant qu’est notre société pour l’en faire dépérir. Non ! Qu’on ne compte pas sur moi pour cela, car c’est reconstruire qui m’importe !
En revanche, je suis plus que jamais convaincue que finira par éclater le scandale sanitaire lié à la gestion de cette épidémie, gestion à laquelle ces médecins auront de facto apporté un soutien actif au lieu de la combattre. Leur conscience pourra s’avérer alors un tribunal bien plus sévère et redoutable que celui des hommes.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/temoignage-d-une-covidee
Et si tout ceci n’était que le fruit d’un "neuro" marketing gouvernemental: vaccination et loto, un jeu qui se vaut ?
RépondreSupprimerXavier Azalbert, directeur de la publication de FranceSoir
le 30 juin 2022 - 19:17
EDITO - Le neuromarketing, dont l’utilité n’est pas totalement « reconnue », a permis d’identifier, grâce à de nombreuses études cognitives mais aussi sociologiques, les méthodes de persuasion les plus efficaces en se basant sur les mécanismes psychologiques et émotionnels de l’être humain. Pour vendre un produit, il faut communiquer tour à tour au cerveau et au cœur d’un individu. Pour ce faire, il faut susciter le désir et véhiculer des émotions, particulièrement en vue de passer au travers de la barrière intellectuelle des faits et des chiffres. Une fois la cible persuadée, les éléments factuels et chiffrés ne parviennent plus à convaincre, comme nous l’avons vu pendant la crise du Covid-19, avec les méthodes de communication employées par les gouvernements, en France comme à l’étranger. Voici comment :
Un premier exemple – les jeux de hasard : le loto et le casino
Le premier : le loto, jeu de hasard (ou même les jeux de casino, 200 casinos en France) est régulé et contrôlé. Pour le loto, le taux de redistribution aux joueurs fixé par la Française des jeux est de 50,5% des sommes mises en jeu. Ce taux est de 88% pour les jeux de table et de 75 à 90% pour les machines à sous.
Au loto, à une chance sur 19 millions, la probabilité de remporter le gros lot (combinaison des cinq bons numéros et du « numéro complémentaire ») est excessivement faible. Le marketeur a donc dû travailler sur le message pour inciter les gens à prendre part au jeu.
En parlant au cerveau, il a donc le choix de plusieurs messages factuels : 1 chance sur 19 millions - pas très vendeur, ou bien 50% des gains - un peu plus vendeur - ou encore 100% des gagnants ont joué – plus vendeur. Le marketeur a aussi réfléchi à augmenter la probabilité de gain en trouvant les cinq bons numéros (1 chance sur 2 118 360). Bien sûr, le gain pour cinq bons numéros est une fraction du jackpot.
En parlant au cœur, il est évident qu’à 1 chance sur 19 millions, peu de personnes se déplaceront pour valider un bulletin. Alors, en complément, il faut parler au cœur : par exemple, le marketeur fait savoir que les gagnants ont pu changer de vie et rendre la vie plus facile à leur famille – y compris payer l’école qu’ils voulaient aux enfants et proposer un EHPAD de meilleure qualité aux grands-parents.
Un second exemple : la vaccination anti-Covid
Depuis l’approbation des vaccins par les autorités américaines, nous avons eu droit, tour à tour, aux messages marketing suivants dans tous les pays ayant choisi la voie de la vaccination comme réponse unique à la crise sanitaire :
- Le vaccin, c’est 95% d’efficacité (une efficacité relative) et aucun effet indésirable,
RépondreSupprimer- Une publicité indiquant que la vaccination permettait de protéger les ainés,
- Enfin, la vaccination est faite dans l’intérêt collectif : tous vaccinés, tous protégés.
En guise de mécanisme d’incitation coercitive, ces messages furent accompagnés d’un passe sanitaire et d’une obligation vaccinale des soignants ou de certaines professions, bien que des observations en vie réelle montraient que l’efficacité des vaccins contre la contamination et la transmission était pourtant bien moindre que prévue.
Au début de la campagne vaccinale, le ministre de la Santé Olivier Véran déclamait que la transmission était ainsi divisée par 10, avant que ses services reconnaissent finalement une réduction d’un facteur 2 (et encore cela reste à démontrer), comme ils l’ont avancé lors d’une audience au Conseil d’État du 15 décembre 2021. Le Pr Raoult, dans sa vidéo du 21 juin 2022, est allé jusqu’à dire « qu’il n’était pas certain que la vaccination protège contre les formes graves de la maladie ». Les derniers chiffres de la DREES attestent que plus de vaccinés ont contracté le Covid que de non-vaccinés – et que cela ne réduit probablement pas le risque d’hospitalisation.
En témoignent les données publiées par CovidTracker. Celui-ci rapporte que l’on a 1 001 cas positifs pour 10 millions de non vaccinés, 1 489 pour 10 millions de vaccinés et 2 211 pour 10 millions de vaccinés avec la dose de rappel. Ces données sont très éloignées des promesses initiales qui nous garantissaient que le vaccin protège de la transmission et de la contamination. Cependant, aucun média ne le souligne, car cela reviendrait désormais à questionner le narratif officiel des chiffres.
- voir graph sur site -
La communication du gouvernement a été efficace avec un taux de réussite de 93 %, soit autant que l’efficacité vendue par les fabricants de vaccins : 94 % - 95 %.
Force est de constater que l’approche neuro-marketing utilisée par le gouvernement a été très efficace puisque 79 % de la population française est allée se faire vacciner (93 % des personnes pour lesquelles la vaccination est approuvée). 93 % de vaccinés pour une efficacité relative initiale de 95 %, qui a été revue à la baisse (aujourd’hui estimée à 52 %, ce qui serait juste au-dessus du seuil de 50 % requis par les autorités américaines pour l’autorisation d’urgence de ces thérapies).
Le rapport de l’OPECST reconnait l’existence d’effets secondaires pour la première fois
Si Olivier Véran a assuré que le vaccin contre le Covid-19 ne comportait aucun effet secondaire, de nombreux experts (traités de complotistes par les médias mainstream) avaient depuis longtemps alerté sur les effets secondaires (Peter McCullough et Robert Malone aux États-Unis, Alexandra Henrion-Caude, le Pr Perronne et le Pr Montagnier en France). L’OPECST est le rapport officiel français reconnaissant l’existence d’effets secondaires de la vaccination et incitant l’ANSM à une meilleure communication à ce sujet.
Ce rapport emporte avec lui la modification du discours : de l’ancien discours, tenu par exemple par le ministre Véran : « Il n’y a aucun effet indésirable » – en marketing, 0 % de chance qu’il vous arrive une bricole, ce qui permettait de faire croire à un jeu sans risque, n’apportant que des bénéfices. Ce narratif est donc terminé avec le rapport de l’OPECST : il va falloir dédommager les victimes (les personnes incitées par un discours marketing hasardeux voire mensonger). Et il serait donc bon de recalculer l’analyse bénéfices-risques à la lumière de ce rapport et d’en tenir compte dans la communication. En d’autres termes, il va falloir prouver que le jeu en vaut la chandelle (plus d’information en annexe).
RépondreSupprimerCertaines études rapportent des taux d’effets secondaires de l’ordre de 1 pour 100 000. L’ANSM rapporte un taux de 0,12 % d’effets indésirables lors de l’audition à l’OPECST en mai 2022. Dans son dernier rapport (publié le 31 mai 2022), l’ANSM rapporte 165 463 effets secondaires dont 24% seraient graves, sachant qu’il est accepté que seulement 5 % des effets secondaires sont vraiment enregistrés. Des chiffres non négligeables qui devraient se traduire par une revue de la communication afin d’éviter une communication biaisée.
Comparons les messages d’une campagne de loterie à ceux de la campagne de vaccination
Tout d’abord en parlant au cerveau – Dans les deux cas, le choix d’un chiffre relatif est plus vendeur :
Pour le loto, 100 % des gagnants « ont tenté leur chance », pour les vaccins 95 % d’efficacité des vaccins. Et malheureusement, 100 % des personnes ayant des effets secondaires ont aussi tenté leur chance en se vaccinant.
Si l’efficacité rapportée avait été de 50% (efficacité plus proche de celle observée en vie réelle), alors le cerveau n’aurait probablement pas eu la même interprétation de l’efficacité des vaccins, entrainant une moindre incitation à la vaccination.
De plus, en utilisant un risque relatif (95 %), plutôt que le risque absolu (recommandé par la Food and Drug Administration en bonne pratique clinique), cela induit un effet cognitif d’une efficacité supérieure. Et oui, dire que c’est 95 % efficace, c’est plus « incitatif » que de dire que le risque est réduit de 1.4 % à 0,7 %. L’incitation est encore plus grande si l’on ajoute que la probabilité d’avoir une forme grave d’une infection respiratoire, est de l’ordre de 0,01 %. Enfin, on ne communique pas sur l’efficacité du vaccin selon les groupes d’âge, (on soustrait délibérément une information aux divers groupes ciblés).
Sur le même modèle, pour les jeux de hasard comme avec les machines à sous, on communique sur un taux de redistribution des mises de 88 %, un taux interprété par le cerveau comme très élevé – ce qui favorise l’incitation.
Une conclusion assez simple en découle
Au loto, avec une probabilité de gagner de 1/19 millions, il y a donc 99,99999 % de chances que l’on perde. Le gain moyen en fonction des résultats du loto donné par la Française des jeux est :
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Avec les vaccins, la probabilité d’avoir un effet secondaire est de l’ordre 1/100 000.
En Grande-Bretagne, le régulateur a statué que les victimes des effets secondaires de la vaccination pourraient percevoir une somme allant jusqu’à 120 000 livre sterling (circa 140 000 euros)
- voir cadre sur site -
Il y a donc plus de chance d’avoir un effet secondaire du vaccin que de gagner au loto.
Sur l’espérance de gain
· Si la vaccination était un « jeu » (au sens de la théorie des jeux, qui permet de modéliser mathématiquement les divers mécanismes d’incitation et le comportement des personnes), le joueur averti choisirait bien sûr la loterie « vaccinale ».
· En effet, l’espérance de gain au loto est de 100 000 euros avec une probabilité de 1 chance sur 2 118 360 pour la combinaison avec 5 numéros alors que pour la vaccination, elle est de 1/100 000, avec un gain espéré de 140 000 euros.
· Et bien sûr 100 % des personnes ayant un effet secondaire déclaré (imputabilité restant à confirmer) ont pris part à ce jeu.
Au loto et aux jeux de hasard, un numéro vert pour protéger les victimes – est-ce un comble de l’hypocrisie ? À quand un numéro vert et un « observatoire efficace » pour les effets secondaires en complément de la pharmacovigilance ?
Quand il s’agit de pousser une personne à agir, de l’inciter à acheter ou à jouer de manière raisonnable, les choses sont plus complexes pour le marketeur qui doit faire face à des objections ou des comportements addictifs. Afin de palier à ces problèmes, un numéro vert ou une interdiction de jeu sont mis en place afin d’éviter que les joueurs ne tombent dans l’addiction – ceci tout en prévenant que « le jeu doit être raisonnable ». Une mission d’observation est confiée à un Observatoire français des drogues et tendances addictives, où le jeu est placé au même rang que l’addiction à des substances chimiques. Bien sûr, les jeux de hasard ne sont pas proscrits ou interdits par souci de liberté de choix. Cependant, on observe le comportement des joueurs tout comme on le fait pour les substances illicites. De leur côté, les régulateurs contrôlent bien que les casinos reversent les 75% à 88% des gains annoncés aux joueurs afin de rassurer les joueurs qu’un contrôle est bien effectué. Un soyez assuré que « tout est mis en place pour que vous puissiez jouer en confiance et de manière raisonnable ».
Le rapport de l’OPECST reconnait des problèmes dans la communication sur les effets secondaires – et donc des carences dans le mécanisme de pharmacovigilance qui n’a pas fonctionné comme il l’aurait dû. Plus globalement, c’est toute une communication qui doit être améliorée à la lumière de ce rapport.
À quand la création d’un numéro vert pour informer sur les effets néfastes de la vaccination en informant les participants des risques et de la bonne conduite à tenir ? A quand un consentement qui se vaudrait alors complètement libre et éclairé pour le jeu de hasard, comme pour la vaccination ? Pour le moment ce sont bien les collectifs de citoyens et associations qui remplissent cette fonction de collecte d’information et de réassurance.
RépondreSupprimerFinissons la comparaison avec d’autres éléments
Pour poursuivre la comparaison avec le jeu du loto, il y a le numéro complémentaire pour augmenter le montant du jackpot, qui peut se comparer à la seconde dose, ou booster en vaccination, pour augmenter l’immunité. Le loto a aussi mis en place le système flash où le joueur s’en remet à la machine pour choisir six numéros – comme le patient s’en remet à l’État pour le choix des thérapies, et ce, en faisant l’hypothèse que l’État agit dans l’intérêt des patients à tout moment et qu’il n’existe pas de manière de biaiser le résultat, ou le jeu, avec des liens d’intérêts. On laisse donc l’État choisir le labo pour nous.
De plus sociologiquement, on présente les joueurs du loto comme étant de catégories socioprofessionnelles basses (CSP-) qui auraient besoin de se raccrocher au hasard pour avoir une espérance de gain et ainsi espérer améliorer leur condition.
Pour la vaccination et notamment le passe vaccinal, il était intéressant de voir que ce sont les CSP+ qui ont adoubé le choix du gouvernement. D’ailleurs les médias mainstream ont expliqué que les « antivax » ou complotistes étaient des personnes de CSP inférieure. Alors qu’en réalité, les personnes ayant refusé la vaccination se défendront d’être ceux qui ont confiance dans leur système immunitaire.
En conclusion, nous avons donc d’un côté la « Française des jeux » société privée pour la loterie nationale et de l’autre le gouvernement français qui s’en est remis à l’analyse des chiffres par la FDA et l’EMA pour la loterie vaccinale, affectant ainsi la souveraineté nationale sanitaire des Français. La sous-traitance à des organismes supranationaux étrangers a du bon ! OTAN s’en remettre au hasard ?
Et tout ceci, en n’oubliant pas que les traitements précoces ont été évacués en utilisant les mêmes principes marketing (LancetGate qui a affecté la crédibilité de l’hydroxychloroquine, Etude Recovery qui a surdosé l’hydroxychloroquine, ainsi que la suppression des performances de l’ivermectine dans les études alors que de nombreux pays ont utilisé des thérapies précoces avec succès). Mais ceci fera l’objet d’un autre édito.
Compléments d’information sur la commission de l’OPECST
L’audition du Dr Amine Umlile (réaction à chaud) devant la commission de l’OPESCT a fait remarquer les éléments importants de dysfonctionnement dans la pharmacovigilance. Le rapport de la biostatisticienne Christine Cotton a fait état que le régulateur aurait pu être plus prudent, notamment lorsque les autorisations temporaires ont été données aux divers fabricants, il eut été prudent de demander des informations complémentaires avant d’autoriser. Pour elle, « les données des études ne permettaient pas de conclure et par la même l’autorisation n’aurait pas dû être donnée ».
Les effets secondaires font couler beaucoup d’encre et dans Infodujour, le sociologue Mucchielli s’interroge sur le fait que certaines auditions à l’OPESCT n’ont pas été rendues publiques https://infodujour.fr/sante/58524-covid-19-les-effets-secondaires-camoufles et que des effets secondaires auraient été camouflés.
RépondreSupprimer- voir cadres sur site -
https://www.francesoir.fr/opinions-editos/et-si-tout-ceci-n-etait-que-le-fruit-d-un-neuro-marketing-gouvernemental
Cartel de la drogue: Biden Admin accepte de payer Pfizer 56 % de plus pour ses injections COVID
RépondreSupprimerLe géant pharmaceutique bat déjà des records de bénéfices et devrait générer plus de 100 milliards de dollars de revenus en 2022.
Jordan Schachtel
July 1, 2022
Pfizer nage déjà dans des bénéfices records, mais cela n'a pas empêché la société pharmaceutique d'escroquer le contribuable américain pour chaque dernier dollar.
Mercredi, l'administration Biden a signé un nouvel accord d'approvisionnement en vaccins avec Pfizer pour 3,2 milliards de dollars pour 105 millions d'injections de COVID, mais ce n'est que pour le premier lot d'injections d'ARNm. Le contrat générera bien plus de 9 milliards de dollars pour Pfizer, car ce dernier accord d'achat plafonne à 300 millions de doses. Par rapport aux accords précédents avec Pfizer, cet accord public-privé sans offre coûtera beaucoup plus cher au contribuable américain.
Le Dossier est une publication assistée par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux messages et soutenir mon travail, pensez à vous abonner.
L'administration Biden a justifié l'accord en affirmant qu'elle devait réapprovisionner l'approvisionnement pour se préparer aux pics saisonniers. Les données ne supportent pas une telle affirmation. Selon le CDC, près de 100 millions de vaccins Pfizer financés par les contribuables (et 169 millions de vaccins au total) sont restés inutilisés, ce qui a entraîné des milliards de dollars de gaspillage.
@justin_hart
Selon les données du CDC, il existe actuellement plus de 168 millions de doses de vaccins inutilisées.
- 59 millions de plans Moderna inutilisés
- 98 millions de clichés Pfizer inutilisés
- 12 millions de coups Janssen inutilisés
762 millions de shots distribués et 594 shots administrés. Ces 50 751 clichés inutilisés pour 100 000 citoyens américains
30 juin 2022
Le nouvel arrangement permet à l'administration Biden d'acheter les injections de COVID en attente d'autorisation de Pfizer, qui, selon la société, sont reformulées pour les nouvelles variantes.
Cependant, même la nouvelle formulation est déjà dépassée. Il a été conçu et testé pour une sous-variante d'Omicron (BA.1) qui était populaire l'hiver dernier, mais qui n'existe plus en circulation, ce qui le rend potentiellement aussi inutile que la souche de Wuhan. L'accord comprend les formulations pour nourrissons et tout-petits, qui sont basées sur la souche inexistante de Wuhan.
- voir graph sur site -
Aucun des clichés de cet accord ne sera fourni sous une étiquette approuvée par la FDA. Au lieu de cela, ils seront distribués sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA). Pfizer n'a jamais déployé son vaccin approuvé par la FDA aux États-Unis. La société a récemment reconnu qu'elle n'avait jamais l'intention de produire ses vaccins originaux approuvés par la FDA.
Le dossier
RépondreSupprimerGhost Shot: Pfizer admet discrètement qu'il ne fabriquera jamais de vaccins COVID originaux approuvés par la FDA
L'approbation par la FDA le 23 août 2021 du vaccin Comirnaty de Pfizer était un motif de célébration. Marquée comme un tournant dans la bataille contre le COVID19, l'annonce a été très médiatisée par l'administration Biden avec la claire intention d'éteindre «l'hésitation à la vaccination» et de stimuler l'adoption…
L'accord initial avec Pfizer a été négocié par l'administration Trump à l'époque de l'opération Warpspeed. Il a payé au géant pharmaceutique 19,50 $ la dose. Le nouveau pacte donne à Pfizer 30,48 $ par dose, ce qui entraîne une hausse astronomique de 56 % par rapport à l'accord négocié par la dernière administration.
La hausse des prix entre en conflit avec la probabilité que les coûts de Pfizer soient probablement beaucoup plus bas qu'ils ne l'étaient avec le bon de commande initial. Les injections pour nourrissons et enfants ont une fraction de l'accord actif en tant qu'approvisionnement pour adultes, et chaque flacon stocke plus de doses. De plus, Pfizer a ajouté un ingrédient à la formule qui permet une prolongation significative de la durée de conservation, ce qui rend la logistique beaucoup plus rentable.
- voir graph sur site -
Les marges de Pfizer explosaient déjà avant l'annonce de mercredi.
Le rapport sur les résultats de Pfizer en mai a montré que la société a enregistré un record de 26 milliards de dollars de ventes au premier trimestre, marquant un bénéfice trimestriel de 7,86 milliards de dollars. Les revenus ont augmenté de 77 % par rapport à 2021, tandis que les bénéfices ont augmenté de 61 %. Absorbez maintenant ces chiffres de 2022 dans le contexte où les revenus de Pfizer en 2021 dépassent de 95 % ses revenus de 2020.
Le dossier
Cartel de la drogue : Pfizer enregistre des bénéfices records via l'entonnoir des contribuables, en bonne voie pour 100 milliards de dollars de revenus en 2022
Les criminels et les charlatans qui dirigent Pfizer deviennent très riches grâce à la vente de leur injection d'ARNm aux gouvernements, qui, depuis 2020, ont utilisé l'argent des contribuables pour passer des commandes d'achat sans fin pour ce qui était autrefois décrit comme un remède contre le nouveau coronavirus, mais est maintenant clairement un produit raté…
Avant le nouveau bon de commande de vaccins, Pfizer était déjà sur la bonne voie pour générer plus de 100 milliards de dollars de revenus et 32 milliards de dollars de bénéfice net cette année. Dans les états financiers, l'entreprise a reconnu qu'elle s'était transformée en une entreprise axée sur le COVID-19. Tous ses nouveaux revenus proviennent du contribuable américain et d'autres "clients" du gouvernement via leurs contribuables, qui n'ont pratiquement rien à dire en la matière.
https://dossier.substack.com/p/drug-cartel-biden-admin-agrees-to?utm_source=substack&utm_medium=email
Pourquoi trois coups Covid sont pires que deux
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
1 juillet 2022
- voir clip sur site -
Croyez-le ou non, nous en sommes maintenant au point où même les médias grand public rapportent que le COVID-19 est plus répandu parmi les boostés, par rapport à ceux qui ont arrêté après la série initiale. Cela ne signifie pas que la raison revient; il est juste intéressant qu'ils ne soient pas capables de l'ignorer complètement, même si leurs efforts pour le rationaliser vacillent au bord de la folie. Le 6 juin 2022, CBS News a rapporté : 1
«Alors que les cas de COVID-19 ont recommencé à s’accélérer ce printemps, les données fédérales suggèrent que le taux d’infections COVID révolutionnaires en avril était pire chez les Américains boostés que chez les Américains non boostés…
Pendant ce temps, les responsables fédéraux se préparent également à des décisions clés sur les futurs vaccins COVID-19 … À court terme, la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, a récemment déclaré aux journalistes que son agence était en pourparlers avec la Food and Drug Administration au sujet de l'extension de l'option pour la deuxième boosters à plus d'adultes.
Si la logique de Walensky donne l'impression que votre cerveau a été battu avec un maillet à viande, vous n'êtes pas seul. C'est tellement au-delà de l'irrationnel qu'il est inexplicable. Si les rappels vous rendent plus vulnérable aux infections, donner des rappels à plus de personnes est-il vraiment la réponse prudente ?
Trois doses vous rendent plus sujet aux infections que deux
Dans l'ensemble, les données du nouveau tableau de bord COVID2 des Centers for Disease Control and Prevention montrent que les Américains boostés attrapent le COVID à près de deux fois le taux des non boostés – une statistique que John Moore, professeur de microbiologie et d'immunologie au Weill Cornell Medical College, attribue au sentiment boosté « plus protégés qu'ils ne le sont en réalité », et donc prenant moins de précautions3.
Considérant que nous savons que les masques, la distanciation sociale et les verrouillages ne fonctionnent pas pour empêcher la propagation de l'infection, l'explication de Moore est au mieux fragile. Il est beaucoup plus raisonnable de conclure que les injections de COVID sont le problème.
Selon le CDC, les non vaccinés représentent toujours la majorité des tests COVID positifs, à un taux de 188,2 pour 100 000 au 23 avril 2022. Ceux qui ont une série primaire plus un ou deux rappels attrapent l'infection à un taux de 119,94 pour 100 000, tandis que ceux avec la série primaire pointent à un taux de 56,44 pour 100 000.
Bien sûr, CBS prend soin de noter que "les nouvelles données ne signifient pas que les injections de rappel augmentent d'une manière ou d'une autre le risque" de COVID, mais plutôt que "le changement souligne la complexité croissante de la mesure de l'efficacité des vaccins à ce stade de la pandémie."4
CBS prétend également de manière trompeuse que même si les vaccinés ont plus du double du taux d'infections que les non vaccinés, ce n'est encore "qu'une fraction des niveaux chez les Américains non vaccinés". Cependant, 120 (arrondi à partir de 119,94) n'est guère « qu'une fraction » de 188. À 64 % du taux de non vaccinés, l'utilisation du terme « une fraction de » semble être une tentative intentionnelle de minimiser la fréquence à laquelle le COVID devient parmi les boosté.
COVID piqûre provoque également des réinfections répétées
RépondreSupprimerDans des nouvelles connexes, l'essai pédiatrique de Pfizer révèle que les injections augmentent plutôt qu'elles ne diminuent le risque de réinfection (ce qui signifie attraper le COVID plus d'une fois).
Dans son article Substack5, « Finalement prouvé : le vaccin Pfizer provoque une réinfection au COVID, désactive l'immunité naturelle », Igor Chudov - un homme d'affaires et mathématicien6 - pointe les données en noir et blanc à la page 38 de la documentation7 soumise à la FDA pour son COVID jab Demande d'autorisation d'utilisation d'urgence pour une utilisation chez les enfants de 6 mois à 4 ans. Voici une capture d'écran avec les marques et les notes de Chudov :
- voir cadre sur site -
Au total, 12 des enfants de l'essai de Pfizer ont reçu un diagnostic de COVID deux fois au cours de la période de suivi, qui variait de un à quatre mois. Parmi ceux-ci, 11 avaient reçu deux ou trois coups; un seul enfant du groupe placebo (non vacciné) a contracté le COVID deux fois.
« Alors, qu'est-ce qui a poussé les enfants vaccinés à développer une quantité disproportionnée d'infections répétées ? Le vaccin, bien sûr. C'est un essai contrôlé randomisé, après tout », écrit Chudov.8
« Grâce à Pfizer, nous savons enfin que les réinfections au COVID sont réelles et que leur vaccin les provoque en désactivant l'immunité naturelle. Une petite mise en garde est que Pfizer a volontairement compliqué l'essai (car il s'agit d'un essai ÉCHEC ressuscité où ils ont ajouté une dose de rappel supplémentaire et plus d'enfants).
Pfizer a vacciné le groupe témoin. Cette complication touche quelque peu la tranche d'âge 6-23 mois, mais montre tout de même un échec vaccinal évident. Le groupe des 2-4 ans est beaucoup moins compliqué : toutes les réinfections se sont produites chez les participants vaccinés, cinq sur six appartenaient au groupe des premiers vaccinés.
"Tous ces participants ont reçu 3 doses d'intervention d'étude assignée, à l'exception d'un participant... qui a reçu deux doses."
Cette anomalie de réinfection post-jab a également été soulignée par le Dr Clare Craig, un pathologiste diagnostique,9 qui a passé en revue certaines des données les plus accablantes de l'essai pédiatrique de Pfizer dans une vidéo récente (ci-dessous).
- voir clip sur site -
Les données de Moderna montrent également que des infections répétées sont probables
RépondreSupprimerLes données de l'essai de Moderna suggèrent également que le vaccin rend les adultes plus sujets aux infections répétées, grâce à une réponse anticorps inhibée. Une étude pré-imprimée10,11 publiée sur medRxiv le 19 avril 2022, a trouvé des participants adultes à l'essai de Moderna qui ont reçu la véritable injection, et ont ensuite contracté une infection percée, n'ont pas généré d'anticorps contre la nucléocapside - un composant clé du virus - aussi souvent que ont fait ceux du bras placebo.
Les receveurs de placebo ont produit des anticorps anti-nucléocapside deux fois plus souvent que ceux qui ont reçu le vaccin Moderna, et leur réponse anti-nucléocapside était plus importante quelle que soit la charge virale. En raison de leur réponse anticorps inhibée, ceux qui ont reçu le vaccin peuvent être plus sujets aux infections répétées au COVID.
Ces résultats sont en outre corroborés par les données de la U.K. Health Security Agency. Il publie des données hebdomadaires de surveillance du vaccin COVID-19, y compris les niveaux d'anticorps anti-nucléocapside. Le rapport12,13 pour la semaine 13, publié le 31 mars 2022, montre que les individus infectés par le COVID avec des infections percées ont en effet des niveaux inférieurs de ces anticorps.
Les données de Pfizer ne prennent pas en charge l'utilisation chez les enfants
Une autre information cruciale que Craig met en évidence dans sa vidéo est que sur les 4 526 enfants inscrits à l'essai, 3 000 ont abandonné. Pfizer ne s'explique pas sur cette anomalie hautement suspecte. Souvent, les participants à l'essai abandonnent lorsque les effets secondaires sont trop graves pour qu'ils continuent.
Les sociétés pharmaceutiques excluront également parfois les participants qui développent des effets secondaires qu'ils préfèrent ne pas divulguer. C'est l'une de ces vilaines échappatoires qui peuvent fausser les résultats. Ici, nous ne savons pas pourquoi les deux tiers des participants ont été éliminés, et "sur cette seule base, cet essai devrait être considéré comme nul et non avenu", déclare Craig. Les données des essais pédiatriques de Pfizer montrent également que :
•Six des enfants, âgés de 2 à 4 ans, du groupe vacciné ont reçu un diagnostic de « COVID sévère », contre un seul dans le groupe placebo. Ainsi, la probabilité que le tir cause un COVID grave est plus élevée que la probabilité qu'il l'empêche.
• Le seul enfant qui a dû être hospitalisé pour COVID faisait également partie du groupe "vacciné".
•Dans les trois semaines suivant la première dose, 34 des enfants du groupe vacciné et 13 des enfants non vaccinés ont reçu un diagnostic de COVID. Cela signifie que le risque pour les enfants de développer des symptômes de COVID au cours des trois premières semaines suivant la première dose a en fait augmenté de 30 %. Ces données ont été ignorées.
Entre les doses deux et trois, il y avait un écart de huit semaines et le bras vacciné a de nouveau connu des taux plus élevés de COVID. Cela aussi a été ignoré. Après la troisième dose, l'incidence de COVID a de nouveau augmenté dans le groupe vacciné, et cela a également été ignoré.
RépondreSupprimerAu final, ils n'ont compté que trois cas de COVID dans le bras vaccin et sept cas dans le groupe placebo. Ils ont littéralement ignoré 97% de tous les cas de COVID survenus pendant le procès pour conclure que les injections étaient « efficaces » pour prévenir le COVID.
Plus de preuves de l'échec du vaccin
Les preuves ne manquent vraiment pas indiquant que les injections COVID sont un échec complet et doivent être arrêtées immédiatement. Un exemple que je n'ai pas examiné dans les articles précédents est la différence entre le Portugal et la Bulgarie.
Dans son article, Chudov14 présente le graphique suivant de Our World in Data, qui montre le taux de nouveaux cas de COVID dans ces deux pays. Le taux de vaccination au Portugal est de 95 %, alors que celui de la Bulgarie est de 30 %. Devinez quel pays a le taux de cas de COVID le plus élevé ? Le graphique parle de lui-même.
- voir graph sur site -
À la mi-juin 2022, le Times of Israel a également signalé15 une augmentation soudaine de 70 % du nombre de patients COVID gravement malades d'une semaine à l'autre. Selon le traqueur de données COVID de Reuters,16 Israël a administré suffisamment de doses pour vacciner 100,4 % de sa population avec deux doses, il a donc l'un des taux de vaccination les plus élevés au monde.
Malgré une augmentation significative des anticorps après le quatrième vaccin, cette protection n'est que partiellement efficace contre la souche Omicron, qui est relativement résistante au vaccin. ~ Professeur Gili Regev-Yochay
À la mi-janvier 2022, Israël a signalé17 qu'une quatrième dose (deuxième rappel) n'était «que partiellement efficace» contre Omicron. Le chercheur principal, le professeur Gili Regev-Yochay, a déclaré aux journalistes : "Malgré une augmentation significative des anticorps après le quatrième vaccin, cette protection n'est que partiellement efficace contre la souche Omicron, qui est relativement résistante au vaccin".
Les derniers pics en Israël et au Portugal sont imputés à une nouvelle variante mutée d'Omicron, appelée BA.5.18 Selon le Times of Israel,19 le tsar du coronavirus, le Dr Salman Zarka, a déclaré que "la nouvelle variante BA.5 gagne rapidement traction et est plus résistante aux vaccins que les souches précédentes. Alors, quelle est la réponse d'Israël ? Plus de vaccins pour encourager «l'immunité collective» et plus de port de masque.
Immunité naturelle contre le COVID Jab
Une analyse de l'onde Omicron au Qatar illustre également l'échec du vaccin. Le 21 juin 2022, The Epoch Times a rendu compte20 de l'étude21, publiée la semaine précédente dans le New England Journal of Medicine. En résumé:
Les personnes ayant déjà été infectées (immunité naturelle) et sans vaccin COVID avaient une immunité de 50,2 % contre l'infection symptomatique BA.1 (une sous-variante d'Omicron) pendant au moins 324 jours. Contre la variante BA.2, l'immunité naturelle était de 46,1 %
RépondreSupprimerLes personnes sans infection antérieure (pas d'immunité naturelle) qui ont reçu deux doses du vaccin Pfizer avaient une immunité contre l'infection BA.1 allant de -16,4% en bas à 5,4% en haut au jour 268 après la dernière dose. La moyenne était de -4,9 %. Contre la variante BA.2, l'immunité était de -1,1% en moyenne. La plupart sont entrés dans les fourchettes négatives autour de la marque des six mois
L'efficacité de trois doses et d'aucune infection antérieure contre BA.1 était de 59,6 %, qui a persisté pendant au moins 42 jours (l'étendue du suivi). Contre BA.2, l'immunité a culminé à 52,2%
Bien que la conclusion des auteurs était qu'il n'y avait « aucune différence perceptible de protection » entre la vaccination et l'immunité naturelle, demandez-vous ce que vous préféreriez avoir : 50 % d'immunité pendant au moins 10 mois, ou 50 % d'immunité pendant environ six mois suivis d'une risque accru d'infection (protection négative) par la suite ?
De toute évidence, si votre objectif est d'éviter l'infection, vous éviterez tout ce qui, immédiatement ou à l'avenir, augmentera votre risque. Pourtant, dans le monde à l'envers dans lequel nous nous trouvons maintenant, la réponse continue d'être : « Faites-vous une autre piqûre ».
Comme indiqué dans « FDA and Pfizer Knew COVID Shot Caused Immunosuppression », les données des essais de Pfizer révèlent également qu'ils n'ont pas exclu le risque d'amélioration dépendante des anticorps, et la maladie améliorée associée au vaccin (VAED) est répertoriée22 comme un « risque potentiel important ». .” (ADE et VAED sont deux termes qui se réfèrent fondamentalement à la même chose - aggravation de la maladie après l'injection.)
Ainsi, non seulement vous courez un risque accru d'infection au COVID et de réinfections répétées, si vous recevez le vaccin - surtout si vous êtes boosté - mais vous pouvez également souffrir d'une maladie plus grave, ce qui est le contraire de ce que tout le monde voudrait. Les données du gouvernement britannique montrent que, par rapport aux personnes non vaccinées, celles qui ont reçu deux doses sont :23
Jusqu'à trois fois plus susceptibles de recevoir un diagnostic de COVID-19
Deux fois plus susceptibles d'être hospitalisés avec COVID-19
Trois fois plus susceptibles de mourir du COVID-19
Dernières pensées
En conclusion, il est clair qu'il n'y a aucun avantage à long terme aux jabs COVID, seulement un risque. De combien de données supplémentaires avons-nous besoin avant que nos agences de santé ne s'accrochent et ne commencent à protéger la santé publique ?
Je n'ai pas de réponse à cette question, vu que rien ne fonctionne plus comme il se doit. Nos agences de santé ont été capturées par l'industrie pharmaceutique et sont devenues des voyous. Ils ignorent même les règles et l'éthique les plus élémentaires de nos jours.
Quelque chose devra clairement être fait à ce sujet, mais jusque-là, le meilleur conseil que j'ai est de prendre le contrôle de votre propre santé et de prendre des décisions basées sur des données réelles plutôt que sur des communiqués de presse d'entreprise.
RépondreSupprimerSi vous avez déjà pris un ou plusieurs piqûres COVID et que vous le regrettez maintenant, premièrement, la mesure la plus importante que vous puissiez prendre est de ne plus prendre de piqûres. Ensuite, si vous pensez que votre santé a pu être affectée, consultez le protocole de traitement post-vaccinal de la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,24 que vous pouvez télécharger sur covid19criticalcare.com dans plusieurs langues différentes.
Sources and References
1, 3, 4 CBS June 6, 2022
2 CDC COVID Dashboard
5, 8, 14 Igor Chudov Substack June 19, 2022
6 Igor.chudov.com
7 FDA VRBPAC June 15, 2022
9 Twitter Clare Craig
10 medRxiv April 19, 2022 DOI: 10.1101/2022.04.18.22271936
11, 13 The Defender May 4, 2022
12 UK Health Security Agency COVID-19 Vaccine Surveillance Report Week 13
15, 18, 19 Times of Israel June 17, 2022
16 Reuters COVID Data Tracker, Israel
17 Health Policy Watch January 17, 2022
20 Epoch Times June 21, 2022 (Archived)
21 NEJM June 15, 2022 DOI: 10.1056/NEJMoa2203965
22 5.3.6 Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports, Page 11, Table 5
23 Daily Expose April 3, 2022
24 FLCCC I-RECOVER Post-Vaccine Treatment Protocol (PDF)
https://www.lewrockwell.com/2022/07/joseph-mercola/why-three-covid-jabs-are-worse-than-two/
(...) Pourquoi trois coups Covid sont pires que deux (...)
SupprimerParce que il y a des placebos. Et, si vous avez la chance d'avoir du sérum phy, deux fois c'est peu commun et trois...
Humour du vendredi : Babylon Bee expose des "faits 100 % vrais" sur les armes à feu effrayantes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 JUILLET 2022 - 02:15
L'humanité était paisible - jusqu'à ce que les armes à feu apparaissent.
Découvrez à quel point ces armes de destruction massive sont sinistres et diaboliques dans le dernier chef-d'œuvre de Babylon Bee sur les faits embarrassants...
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/political/friday-humor-babylon-bee-exposes-100-true-facts-about-scary-guns