La France dans le chaos; Etat d'urgence de Macron Mulling au milieu des manifestations "Gilet jaune"; "Toutes les options" considérées
par Tyler Durden Dim, 12/02/2018 - 10:18
Le président français Emmanuel Macron tiendra une réunion d'urgence des hauts ministres dimanche à la suite des pires troubles que Paris ait connus depuis des décennies.
Le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, a déclaré à la radio française Europe 1 que l'état d'urgence pourrait être imposé pour empêcher "de graves explosions de violence" après que des milliers de manifestants masqués du "gilet jaune" se sont battus avec la police et ont mis le feu à des voitures, des maisons et des banques La capitale française a connu des troubles depuis 1968, alors que sa femme avait quinze ans - le même âge que le président français quand ils se sont rencontrés.
Griveaux avait indiqué que l'administration Macron envisageait d'imposer un état d'urgence. Le président était ouvert au dialogue, a-t-il dit, mais ne renverserait pas les réformes politiques.
«Nous ne changerons pas de cap. Nous en sommes certains », a-t-il déclaré à la radio Europe 1. -Reuters
Samedi, la police anti-émeute a été submergée par les manifestants qui se sont lancés dans leur aventure criminelle destructrice. Macron, quant à lui, a nié que l'état d'urgence ait été discuté.
Une source présidentielle française a déclaré que Macron ne parlerait pas à la nation dimanche malgré les appels à l'octroi de concessions immédiates aux manifestants, et que l'idée d'imposer un état d'urgence n'avait pas été discutée.
De retour du sommet du G20 en Argentine, Macron s’était déjà précipité vers l’Arc de Triomphe, monument vénéré et épicentre des affrontements de samedi, où les manifestants avaient griffonné "Macron démissionnaire" et "Les vestes jaunes triompheront". -Reuters
Macron a ordonné dimanche à son ministre de l’Intérieur de s’entretenir avec des dirigeants politiques et des manifestants, selon Reuters.
Selon M. Griveaux, environ 1 000 à 1 500 manifestants se sont joints aux manifestations de samedi "uniquement pour se battre avec la police, casser et piller", et que l'élément violent "n'a rien à voir avec les gilets jaunes" (à part le port du gilet jaune ?).
Les manifestants ont été filmés samedi, détruisant un fourgon de police et d'autres véhicules, tandis que d'autres vidéos montraient des voitures en train de brûler et la police tirant environ 10 000 bonbonnes de gaz lacrymogène ainsi que des grenades assourdissantes pour disperser les manifestations.
Macron a déclaré que les augmentations de prix du carburant sont nécessaires pour lutter contre le changement climatique - une décision qui s’inspire du profond mécontentement suscité par ses nombreuses réformes libérales que de nombreux électeurs français considèrent comme favorables aux grandes entreprises et aux riches.
Le sort de Macron illustre une énigme: comment les dirigeants politiques peuvent-ils mettre en place des politiques qui seront bénéfiques à long terme pour l’environnement sans occasionner de coûts supplémentaires aux électeurs qui pourraient nuire à leurs chances de réélection ?
Sa réponse inflexible l’a exposé à des accusations de perte de contact avec des habitants de l’extérieur des grandes villes de France qui s’inquiètent de la réduction du budget des ménages et de la sécurité de l’emploi.
Les manifestations ont poussé la popularité de Macron à enregistrer des records et à le confronter à une situation de perdant-perdant, a déclaré Gael Sliman, président de l'institut de sondage Odoxa. -Reuters
Comme le note Sliman, Macron peut soit céder aux manifestants et faire face aux critiques de ses adversaires, soit réprimer la dissidence par la force. "Dans le second scénario, Macron sera toujours perdant, car ce dont tout le monde se souviendra, c'est qu'il a lutté contre les classes populaires. Il serait victorieux, mais au prix de les avoir écrasées", a déclaré Sliman.
Macron a été flanqué de lourdes mesures de sécurité sur le boulevard des Champs-Élysées avant de se rendre à la réunion de dimanche, alors que des passants l'acclamaient et le moquaient - de nombreuses personnes réclamant sa démission.
Jean-Luc Melenchon, dirigeant du parti d'extrême gauche La France Insoumise et de la dirigeante d'extrême droite Marine Le Pen, qui ont tous deux demandé au gouvernement de suspendre ses hausses de taxe sur les carburants. Ils ont appelé à la dissolution du parlement et à la tenue d'élections anticipées.
Un tel résultat est toutefois improbable. Macron a encore trois ans et demi sur son mandat de cinq ans et une forte majorité au parlement, avec toutefois des signes d’un malaise qui règne à l'arrière-plan à la suite de sa réponse aux manifestations. -Reuters
La taille annoncée de la manifestation a varié entre 36 000 et 75 000 gilets jaunes, alors que la semaine dernière, plus de 110 000 manifestants se sont retrouvés sur les Champs-Élysées, dans le centre de Paris. Plus de 400 arrestations et 113 blessés ont eu lieu samedi dans l'agitation qui a débuté le 17 novembre face à une hausse des taxes sur le diesel, mais s'est développée pour donner lieu à une protestation générale de Macron et de son gouvernement. La cote de popularité de Macron a chuté à seulement 26%, alors que les sondages d'opinion pour les élections législatives de 2019 prédisent que le parti du Rassemblement national de Marine Le Pen, à l'extrême droite, sera au même niveau, voire très loin, de La République en Marche de Macron.
"La violence augmente à un taux exponentiel", a déclaré Claude, un résident du 16ème arrondissement, selon Reuters. "L'Etat perd le contrôle, c'est effrayant. Ils ne peuvent pas laisser cela se produire. Peut-être que l'armée devrait intervenir."
par Tyler Durden Lundi, 12/03/2018 - 02:00 Écrit par Guy Milliere via le Gatestone Institute,
Le 11 novembre, le président français Emmanuel Macron a commémoré le 100e anniversaire de la fin de la Première Guerre mondiale en invitant soixante-dix chefs d’État à organiser un "Forum de la paix" coûteux, inutile et grandiloquent, qui n’a abouti à rien. Il a également invité le président américain Donald Trump, puis a choisi de l'insulter. Dans un discours pompeux, Macron - sachant que Donald Trump s'était défini quelques jours plus tôt comme un nationaliste voué à la défense de l'Amérique - a invoqué le "patriotisme"; ensuite, étrangement, le définissait comme "l'exact opposé du nationalisme"; alors appelé cela "trahison".
En outre, peu avant la réunion, Macron n'avait pas seulement parlé de "l'urgence" de la construction d'une armée européenne; il a également placé les États-Unis parmi les "ennemis" de l'Europe. Ce n’était pas la première fois que Macron plaçait l’Europe au-dessus des intérêts de son propre pays. C'était cependant la première fois qu'il plaçait les États-Unis sur la liste des ennemis de l'Europe.
Le président Trump a apparemment compris immédiatement que l’attitude de Macron était un moyen de maintenir ses illusions de grandeur et de tenter de tirer un avantage politique intérieur. Trump a apparemment aussi compris qu'il ne pouvait pas rester assis là et accepter des insultes. Dans une série de tweets, Trump a rappelé au monde que la France avait besoin de l'aide des États-Unis pour recouvrer sa liberté pendant les guerres mondiales, que l'OTAN protégeait toujours une Europe pratiquement sans défense et que de nombreux pays européens ne payaient toujours pas le montant promis pour leur propre pays. la défense. Trump a ajouté que Macron avait un taux d’approbation extrêmement bas (26 %), faisait face à un taux de chômage extrêmement élevé et cherchait probablement à détourner son attention de cela.
Trump avait raison. La popularité de Macron est en chute libre depuis des mois: il est désormais le président français le plus impopulaire de l'histoire moderne à ce stade de son mandat. La population française s’est détournée de lui en masse.
Le chômage en France n’atteint pas seulement un niveau alarmant (9,1 %); il a été alarmant pendant des années. Le nombre de personnes en situation de pauvreté est également élevé (8,8 millions de personnes, 14,2 % de la population). La croissance économique est en réalité inexistante (0,4 % au troisième trimestre de 2018, en hausse par rapport à 0,2 % les trois mois précédents). Le revenu médian (20 520 euros, soit 23 000 dollars par an) est insoutenable. Cela indique que la moitié des Français vivent avec moins de 1710 euros par mois. Cinq millions de personnes survivent avec moins de 855 euros (973 dollars) par mois.
Lorsque Macron a été élu en mai 2017, il avait promis de libérer l'économie. Cependant, aucune mesure significative n'a été prise. En dépit de certaines réformes superficielles - telles que la limitation des indemnités de licenciement abusif ou la possibilité légèrement accrue que les petites entreprises puissent négocier des contrats de travail à court terme - le code du travail français, toujours l’un des plus rigides du monde développé, bloque habilement la création d’emplois. La charge fiscale (plus de 45 % du PIB) est la plus élevée du monde développé. Même si certaines taxes ont été supprimées depuis que Macron est devenu président, de nombreuses nouvelles taxes ont été créées. Les dépenses publiques représentent encore environ 57 % du PIB (16% de plus que la moyenne des pays de l'OCDE) et ne montrent aucun signe de déclin.
Macron a également promis, lors de son élection, de rétablir la sécurité. Le manque de sécurité, cependant, a explosé; le nombre d'agressions violentes et de viols n'a cessé d'augmenter. Les zones interdites sont aussi répandues qu’il ya un an et extrêmement incontrôlables. L'afflux d'immigrants clandestins non contrôlés dans le pays a malheureusement transformé des quartiers entiers en taudis.
En mai, Macron avait averti que dans de nombreuses banlieues, la France avait "perdu la lutte contre le trafic de drogue".
Lorsque le ministre de l'Intérieur, Gérard Collomb, a démissionné le 3 octobre, il a parlé d'une "situation très dégradée" et a ajouté que, dans de nombreux domaines, "la loi des plus forts - trafiquants de drogue et islamistes radicaux - a pris la place de la République . " Il ne faisait que confirmer les évaluations glaçantes de commentateurs "déplacés" tels que Éric Zemmour, auteur du Suicide Français, et Georges Bensoussan, auteur de Une France Soumise.
Les émeutes sont fréquentes. ils indiquent l'incapacité croissante du gouvernement à maintenir l'ordre. Les grèves dans les transports en commun, qui ont duré tout le printemps 2018, ont été accompagnées de manifestations et d'un pillage enthousiaste de banques et de magasins. La victoire de la France à la Coupe du monde de football en juillet a été suivie par une liesse qui a rapidement fait place à la violence de groupes qui ont brisé des vitrines et attaqué la police.
Depuis son entrée dans la vie politique, les remarques de Macron ont non seulement révélé un mépris pour la population française, mais elles se sont également multipliées. Cela n'a pas aidé. Dès 2014, alors que Macron était ministre de l'Économie, il a déclaré que les femmes employées dans une entreprise en faillite étaient "analphabètes"; en juin 2017, juste après être devenu président, il a distingué "ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien". Plus récemment, il a confié à un jeune homme qui avait exprimé son désarroi à la recherche d'un emploi qu'il ne devait que se déplacer et "traverser la rue". Lors d'une visite au Danemark, il a annoncé que les Français étaient "des Gaulois résistants au changement".
L’un des rares sujets sur lesquels Macron semblait vouloir travailler était l’islam. Il a souligné à plusieurs reprises sa détermination à établir un "islam de France". Ce qu’il a omis de prendre en compte, c’est la préoccupation du reste de la population face à l’islamisation rapide du pays. Le 20 juin 2017, il a déclaré (pas assez précisément, par exemple ici, ici, ici, ici, ici et ici), "Personne ne peut faire croire que la foi (musulmane) n'est pas compatible avec la République". Il semble également avoir omis de prendre en compte les risques du terrorisme islamique, qu'il appelle rarement par son nom. Il semble préférer utiliser le mot "terrorisme", sans adjectif, et admet simplement qu '"il existe une lecture radicale de l'islam, dont les principes ne respectent pas les slogans religieux").
L'actuel ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner, nommé par Macron pour remplacer Collomb, a écarté les préoccupations exprimées par son prédécesseur et a qualifié l'islam de "religion du bonheur et de l'amour, à l'instar de la religion catholique".
Un autre domaine dans lequel Macron a agi sans relâche est le "combat contre le changement climatique", dans lequel son ennemi ciblé est la voiture. Sur les véhicules de plus de quatre ans, les contrôles techniques obligatoires ont été rendus plus onéreux et le non-respect de ces contrôles plus punitif, dans l’espoir évident qu’un nombre croissant de voitures plus anciennes pourraient être éliminées. Les limites de vitesse sur la plupart des routes ont été abaissées à 80 km / h (50 mi / h), les radars de contrôle de la vitesse se sont multipliés et des dizaines de milliers de permis de conduire ont été suspendus. Les taxes sur l'essence ont fortement augmenté (30 cents le gallon en un an). Un gallon d'essence sans plomb en France coûte maintenant plus de 7 dollars.
La petite minorité de Français qui soutiennent encore Macron ne sont pas concernés par ces mesures. Les sondages montrent qu’ils appartiennent aux couches les plus riches de la société, qu’ils vivent dans des quartiers riches et qu’ils n’utilisent presque jamais de véhicules personnels.
La situation est douloureusement différente pour la plupart des autres individus, en particulier pour la classe moyenne oubliée.
Une décision récente d'augmenter les taxes sur l'essence était la goutte d'eau. Cela a déclenché une colère instantanée. Une pétition demandant au gouvernement d'annuler l'augmentation des taxes a reçu près d'un million de signatures en deux jours. Sur les réseaux sociaux, les gens ont discuté de l'organisation de manifestations dans tout le pays et ont suggéré aux manifestants de porter les gilets de protection jaunes que les conducteurs sont obligés de ranger dans leur voiture en cas de panne sur le bord de la route. Ainsi, le 17 novembre, des centaines de milliers de manifestants ont bloqué de grandes parties du pays.
Le gouvernement a ignoré les demandes des manifestants. Au lieu de cela, les responsables ont répété les nombreux impératifs non prouvés du "changement climatique" et la nécessité d'éliminer l'utilisation des "combustibles fossiles" - mais ont refusé de changer de cap.
Après cela, une autre journée de protestation nationale a été choisie. Le 24 novembre, les manifestants ont organisé une marche sur Paris. Beaucoup, semble-t-il, ont décidé, malgré l'interdiction du gouvernement, de se rendre sur les Champs-Élysées et de continuer vers le palais présidentiel.
Des affrontements ont eu lieu, des barricades ont été érigées et des véhicules incendiés. La police a répondu durement. Ils ont attaqué des manifestants non violents et ont utilisé des milliers de grenades au gaz lacrymogène et de canons à eau, ce qu'ils n'avaient jamais fait auparavant. Bien que de nombreux manifestants aient brandi des drapeaux rouges indiquant qu'ils appartenaient à la gauche politique, le nouveau ministre de l'Intérieur, Castaner, a déclaré que la violence venait d'une "extrême droite" sédentaire et séditieuse. Un membre du gouvernement a attisé l’incendie en comparant les "gilets jaunes" français aux "chemises brunes" allemandes des années 1930. Macron a déclaré que ceux qui tentent "d'intimider les fonctionnaires" devraient avoir "honte".
Enfin, le 25 novembre, Macron a fini par reconnaître, avec une apparente réticence, la souffrance de la "classe ouvrière". Deux jours plus tard, Macron a prononcé un discours solennel, annonçant qu'il créerait un "grand conseil pour le climat", composé d'écologistes et de politiciens professionnels, et que son objectif était de sauver la planète et d'éviter "la fin du monde". Il n'a toujours pas dit un seul mot sur les griefs économiques qui s'étaient exprimés au cours des dix jours précédents.
La républicaine Laurence Saillet, porte-parole du parti de centre-droit, a déclaré: "Les Français disent:" Monsieur le Président, nous ne pouvons pas joindre les deux bouts ", et le président répond:" nous allons créer un Haut Conseil [pour le climat] ] 'Pouvez-vous imaginer la déconnexion? ".
Marine Le Pen, présidente du Rassemblement national de droite (l'ancien parti du Front national et aujourd'hui le principal parti d'opposition en France), a déclaré: "Il y a une minuscule caste qui fonctionne pour elle-même et la grande majorité des Les Français qui sont abandonnés par le gouvernement et se sentent rétrogradés, dépossédés ".
Les "jaunes" bénéficient désormais du soutien de 84% de la population française. Ils exigent la démission de Macron et un changement immédiat de gouvernement. Ceux qui parlent à la radio et à la télévision disent que Macron et le gouvernement sont désespérément aveugles et sourds.
La révolte dans le pays s'intensifie et ne montre aucun signe de ralentissement.
Le politologue Jean-Yves Camus a déclaré que le mouvement des "vestes jaunes" est maintenant une révolte de millions de personnes qui se sentent asphyxiées par des taxes "confiscatoires" et qui ne veulent pas "payer indéfiniment" pour un gouvernement qui semble "incapable de limiter dépenses".
"Certains ne mesurent pas l'étendue du rejet exprimé par les manifestants", a-t-il ajouté.
Dominique Reynié, professeur à l'Institut d'études politiques de Paris, a déclaré que "Macron et le gouvernement ne s'attendaient pas à ce que leur politique fiscale aboutisse à cela".
Les élections européennes auront lieu en mai 2019. Les sondages montrent que le parti du Rassemblement national de Le Pen sera en tête, loin devant le parti créé par Macron, La République En Marche! [La République en mouvement!].
En un peu plus d'un an, Macron, élu en mai 2017, a perdu presque tout crédit et légitimité. Il est également l'un des derniers dirigeants européens au pouvoir à soutenir l'Union européenne dans sa forme actuelle.
Macron, qui a affirmé vouloir vaincre la vague "populiste" qui se répandait sur tout le continent, a également affirmé que les dirigeants qui écoutaient les gens désireux de défendre leur mode de vie étaient la "lèpre" et les "vents contraires".
La vague "populiste" frappe maintenant la France; cela pourrait bien signifier la fin du mandat de Macron.
LES RÉFUGIES CLIMATIQUE ! Les morts hivernales excessives de la Grande-Bretagne atteignent leur plus haut niveau en plus de 40 ans
par Tyler Durden Lundi, 12/03/2018 - 01:00
L’hiver est toujours une période de travail acharné pour les services de santé, avec des statistiques chaque année le prouvant de la façon la plus directe.
Les chiffres de mortalité hivernale excédentaires représentent la différence entre le nombre de personnes décédées pendant les mois d'hiver et le reste de l'année et, comme le souligne Martin Armstrong de Statista, sont un bon indicateur de l'ampleur de la saison froide.
- voir graphique sur site -
Infographie: Les excès de mortalité hivernale ont atteint leur plus haut niveau en plus de 40 ans | Statista
L'hiver 2017/18 a été particulièrement difficile et, conjugué à une forte grippe et aux problèmes liés aux vaccins, il a été le pire hiver en termes de décès par excès depuis plus de 40 ans.
par Tyler Durden Dim, 12/02/2018 - 23:45 Écrit par Eric Peters via EricPetersAutos.com,
Le mal est mort
Un peu de bonne nouvelle: George H.W. Bush est mort, enfin. Au moins, il ne fera plus de mal. Mais le mal qu'il a fait était suffisant.
Comme les nazis avec lesquels son père avait fait de bonnes affaires, Bush voulait un nouvel ordre mondial - et en a parlé avec amour et souvent. Et maintenant, c’est à nous, dans une mesure non négligeable, à cause de ses machinations et de celles de son fils, criminel de guerre meurtrier et assassinant en masse - qui a été élevé à la position à partir de laquelle il a pu commettre des meurtres en masse uniquement avec le jus fourni par son père connecté.
Toute la famille Bush est un syndicat du crime qui fait honte aux Corleones (George W. Bush jouant le rôle de Fredo).
Bush Sr. - qui n'était pas à Dallas le 22 novembre 1963 et n'était pas un officier de la CIA à l'époque - s'est avéré par la suite être à la fois de ces choses. Ses empreintes digitales de lépreux sont sur la fin du dernier président américain qui n'était pas une filiale à part entière du complexe militaro-industriel.
La famille Bush était également de bons amis avec une autre famille. La famille Hinckley. Et puis une chose curieuse s’est produite le 30 mars 1981.
Et les mains lépreuses ont assumé le contrôle de la barre. Gipper châtié savait où en était la situation par la suite.
En temps voulu, l’ointu assuma officiellement le pourpre - et nous avons eu le No New Taxes que ses lèvres nous ont dit de ne pas lire.
Il a ensuite travaillé avec Clintigula pour piétiner Ross Perot, qui nous a dit tout ce qui allait se passer à la suite des accords de «libre-échange» enfoncés dans la gorge du peuple américain comme une poule de foi.
Et ils l'ont fait.
Et nous voici.
Maintenant, il y aura une période d'onction et de prostration avant l'effigie de ce fainéant et stratège politique par excellence, qui a utilisé ce pays comme un Minet à San Quentin pour la promotion des intérêts de sa détestable famille.
C’est seulement à cause de la chance extravagante de l’Orange One que nous ne sommes pas affligés pour le moment par la main d’un autre Bush. Nous devons au moins être reconnaissants pour l'éternité.
Pendant ce temps, le cadavre de la créature sera affiché comme Lénine et Staline pour les pleurs et les grincements de dents. Mais le gars qui sort les poubelles chaque semaine mérite une estime infiniment plus haute.
Au moins, il fait un travail productif et n’a tué personne.
Mais il n’est pas trop tard pour faire bon usage de la vieille corde raide. Il y a des chats sans abri qui doivent être nourris. Il est également possible de réaliser certaines expériences qui permettraient d'obtenir des informations scientifiquement utiles - par exemple combien de temps faut-il à divers acides pour pénétrer dans la peau squameuse des reptiles bipèdes ? Combien de temps faut-il pour rendre une personne dans tant de gallons de pâte visqueuse, être jetée dans les toilettes et aller au large… le seul enterrement approprié pour la chose appelée George H.W. Buisson.
H.W. Bush a grandement approfondi le marais que Trump doit maintenant drainer.
On se souviendra de Bush comme l’un des pires présidents de notre histoire. Il a passé huit ans en tant que vice-président à saper le président Reagan. En tant que président, il a annulé presque toutes les réalisations de Reagan. En 2016, il a voté pour Hillary Clinton, parce que le marais Deep State Swamp est uni.
Mind The Chemtrails: Une nouvelle étude appelle à une "injection stratosphérique d'aérosols" d'ici 2030
par Tyler Durden Dim, 12/02/2018 - 21:15
Une flotte d'aéronefs injectant des sulfates dans la basse stratosphère pourrait aider à protéger le monde des changements climatiques. Eh bien, cela est selon un article revu par des pairs publié le 23 novembre dans la revue Environmental Research Letters par des chercheurs des universités de Harvard et de Yale.
Cela ressemble à de la rhétorique de la communauté des conspirateurs de chemtrail en papier alu. De gros avions de ligne commerciaux pulvérisent des microparticules de sulfate dans la stratosphère, entre 8 et 30 milles de haut. Le but est d'aider à protéger la Terre des rayons du soleil pour maintenir des températures plus basses.
Le rapport est l’une des études les plus approfondies et les plus modernes sur "l’injection d’aérosols dans la stratosphère" (également connue sous le nom de "gradation solaire" ou "ingénierie solaire" et ou dans la communauté des conspirateurs - "chemtrails"). Les chercheurs ont examiné l'efficacité et le coût d'un projet de géoingénierie solaire débutant au début des années 2030. L'objectif du programme serait de réduire de moitié l'augmentation de la température causée par le piégeage de la chaleur par les gaz à effet de serre, un peu comme les effets de refroidissement global des éruptions volcaniques.
Gernot Wagner, associé de recherche à la faculté d’ingénierie et de sciences appliquées de Harvard, est l’auteur principal de cet article. Il a ajouté que leur étude montre que ce type de géoingénierie "serait techniquement possible du point de vue technique. Il serait également extrêmement économique, avec une moyenne d'environ 2 à 2,5 milliards de dollars par an sur les 15 premières années".
Wake Smith, co-auteur de l'article et conférencier à Yale, a expliqué qu'un tout nouvel avion devait être conçu pour le programme Chemtrail. "Aucun avion existant ne nécessite la combinaison d'altitude et de capacité de charge utile requise."
Les chercheurs ont étudié le coût de développement d'un avion qu'ils ont appelé SAI Lofter (SAIL). Le rapport indique que le fuselage aurait une conception trapue et que la surface de l'aile, ainsi que la poussée, devraient être deux fois plus grandes. Le coût estimé de l'avion, un énorme 2 milliards de dollars et 350 millions de dollars pour modifier les moteurs existants.
L'American Meteorological Society (AMS) s'est déclarée très préoccupée par le projet. Selon lui, "refléter la lumière du soleil réduirait probablement la température moyenne de la Terre mais pourrait également modifier les schémas de circulation mondiaux avec des conséquences potentiellement graves, telles que des trajectoires de tempête et de précipitations".
En d’autres termes, s’en prendre à la nature de mère pourrait avoir des conséquences inattendues et probablement provoquer de nouveaux problèmes.
Ce rapport devrait sans aucun doute susciter la discussion au sein de la communauté du complot des chemtrails.
LE FAUX RAPPORT DES FAUX SCIENTIFIQUES: 'Les scientifiques' avertissent que le système mondial d'approvisionnement alimentaire est brisé
par Tyler Durden Dim, 12/02/2018 - 19:45 Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
'Les scientifiques' du monde entier disent que le système mondial d’approvisionnement en aliments est complètement brisé. Ils disent que pour éviter une "catastrophe climatique", la population mondiale devrait réformer le système agricole et manger moins de viande.
Des milliards de personnes dans le monde sont sous-alimentées ou en surpoids. Le système alimentaire actuel ne parvient pas à nourrir correctement toutes ces personnes. Et cela conduit actuellement la planète à une catastrophe climatique, selon 130 académies nationales des sciences et de la médecine à travers le monde. Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, plus de 820 millions de personnes ont eu faim l'année dernière, alors qu'un tiers de la population ne recevait pas suffisamment de vitamines. Dans le même temps, 600 millions de personnes ont été classées comme obèses et 2 milliards en surpoids, ce qui a eu de graves conséquences pour leur santé. En plus de cela, plus d'un milliard de tonnes de nourriture sont gaspillées chaque année, soit un tiers de la production totale.
«Le système alimentaire mondial est en panne», a déclaré Tim Benton, professeur d'écologie des populations à l'Université de Leeds, membre de l'un des groupes de rédaction spécialisés qui ont rédigé le rapport. Il a déclaré que le coût des dommages causés à la santé humaine et à l'environnement était bien supérieur aux bénéfices réalisés par le secteur agricole.
«Que ce soit du point de vue de la santé humaine, de l'environnement ou du climat, notre système alimentaire est actuellement non durable et compte tenu des défis que posera une population mondiale croissante qui est une chose vraiment [sérieuse] à dire», a déclaré Benton.
Et bien que ce soient tous des problèmes horribles, sans grandes réductions de la liberté individuelle et de la liberté (telle que la liberté de décider quoi manger et combien), le problème ne sera pas résolu. Les solutions sont, bien sûr, une intervention plus totalitaire pour sauver les gens d'eux-mêmes.
Par exemple, un autre membre du groupe de rédaction de l'IAP, Aifric O’Sullivan, de l'University College Dublin, a déclaré:
«Nous devons veiller à ce que les responsables politiques informent les consommateurs des conséquences de leurs choix alimentaires sur le climat, incitent les consommateurs à modifier leur régime alimentaire et réduisent les pertes et le gaspillage alimentaires.
Mais l’information n’a pas encore changé d’esprit, sinon la population américaine ne serait pas principalement en surpoids ou obèse.
Selon The Guardian, le système alimentaire mondial est responsable d'un tiers de toutes les émissions de gaz à effet de serre, soit plus que l'ensemble des émissions provenant du transport, du chauffage, de l'éclairage et de la climatisation. Le réchauffement de la planète qui en résulte est maintenant préjudiciable à la production alimentaire due à des phénomènes météorologiques extrêmes tels que des inondations et des sécheresses, ont déclaré des scientifiques impliqués dans un nouveau rapport. Selon le rapport de l'InterAcademy Partnership (IAP), il est indispensable de transformer radicalement le système pour offrir à tous une alimentation saine, abordable et respectueuse de l'environnement. Cela dépendra de meilleures méthodes de culture, des pays riches consommant moins de viande et des pays valorisant des aliments plus nutritifs que peu coûteux.
Le rapport, qui a fait l’objet d’un examen par les pairs et a nécessité trois années de compilation, décrit l’ampleur des problèmes et propose des solutions. Bien sûr, grâce au lobbying, ne vous attendez pas à beaucoup de changement. Parmi les suggestions et solutions proposées, citons la persuasion (ou la contrainte par des menaces de violence / législation) de manger moins de produits laitiers et de viande. Parmi les autres solutions possibles figurent des cultures plus résilientes au changement climatique, une rotation plus intelligente des cultures, la protection des sols, une meilleure utilisation des engrais et une réduction de l'utilisation de pesticides. Il soutient également des innovations telles que la viande et les aliments à base d'insectes cultivés en laboratoire.
(...) 'Les scientifiques' du monde entier disent que le système mondial d’approvisionnement en aliments est complètement brisé. Ils disent que pour éviter une "catastrophe climatique", la population mondiale devrait réformer le système agricole et manger moins de viande. (...)
Les scientifiques ???!!! QUELS scientifiques ??! QUELS ??!! Ce sont les dirigeants qui empêchent VOLONTAIREMENT les agriculteurs de produire avec des augmentations de taxes et d'impôts où même l'eau du ruisseau est payante !!! (elle sort gratuitement des sources et se jette gratuitement dans les mers et océans), mais même si l'agriculteurs ne se sert pas de l'eau du ruisseau il doit payer car le ruisseau passe à côté de ses terres !!!
Les produits de traitements (remèdes pour les cultures) sont en passe d'être interdits à 100 % en Europe pour développer l'agriculture étrangère (où ils emploient des produits toxiques et mortels) qui pourra enfin exporter ses poisons là où la population est trop nombreuses !
Et si votre resto fonctionnait comme une éolienne ? (parabole)
Et si les restaurants fonctionnaient par intermittence, comme les éoliennes ou les panneaux photovoltaïques ? Petite parabole à l’attention des dizaines de milliers de « marcheurs pour le climat » qui ont défilé hier à Bruxelles.
Par Benjamin Damien 3 DÉCEMBRE 2018.
Pour bien comprendre l’adéquation des sources d’électricité éoliennes et solaires (dites renouvelables discontinues) avec le marché de l’électricité, le plus simple est de comparer avec une image un peu tirée par les cheveux, mais qui incite à la réflexion.
Imaginez que les unités de production d’électricité soient des restaurants.
Ces restaurants servent tous exactement le même menu (l’électricité est identique quelle que soit la source de production). Certains restaurants sont ouverts 24 h sur 24, d’autres uniquement la journée, et certains uniquement lors des heures de pointe (pour un restaurant, ce serait 12 h-14 h et 18 h-22 h par exemple).
Le prix de vente « du marché » du repas est 30 € (30 € est aussi le prix du marché du MWH) y compris une petite marge bénéficiaire pour le restaurateur (certains arrivent à produire moins cher, mais vendent quand même à 30 € le couvert).
L’économie de marché ayant fonctionné, ces restaurants répondent totalement aux besoins de la population : assez de tables de restaurant pour répondre aux besoins de repas, et les restaurants surnuméraires fermeraient parce qu’ils n’auraient pas assez de clients.
Bref, un marché efficient, à l’équilibre.
L’INTERMITTENCE, BRISEUSE DE MARCHÉ
Imaginons maintenant l’arrivée de restaurants discontinus.
Ces restaurants servent exactement le même menu que le restaurant classique.
La différence, c’est qu’ils sont ouverts en moyenne 3-4 h par jour (parfois, ils sont ouverts 24 h, parfois ils sont fermés plusieurs jours consécutifs).
De plus, les heures d’ouvertures sont aléatoires (impossible de faire une réservation ou de savoir si le restaurant est ouvert même une heure à l’avance), et discontinues, ce qui signifie que la plage d’ouverture n’est pas d’un bloc, mais parfois de quelques minutes. Et quand le restaurant ferme, il met tous ses clients dehors en cours de repas.
En plus, le repas n’est pas vendu 30 €, mais 100 € (le coût du MWH éolien revient approximativement à 100 € ).
Ce type de restaurant n’attirerait absolument aucun client, mais au moins il ne déséquilibrerait pas le marché classique. La seule victime serait le restaurateur discontinu qui serait rapidement poussé à la faillite.
Un problème survient quand l’État décide de favoriser les restaurants discontinus. Il le fait de différentes manières :
1) Quand les restaurants discontinus sont ouverts, il oblige tous les restaurants classiques à fermer (dans le marché de l’électricité, il y a obligation d’achat de l’électricité renouvelable, « prioritaire » sur l’électricité produite par d’autres moyens).
2) L’État achète tous les repas produits par les restaurants discontinus, qu’ils soient consommés ou pas (mécanisme de compensation par certificats verts, liés à la production et pas à l’utilisation).
3) Enfin, pour compenser la différence de prix (100 € au lieu de 30 €), il impose une taxe sur les restaurants classiques, qui se répercute donc sur l’addition du client (votre facture d’électricité comporte une part de plus en plus importante de « soutien au renouvelable » parfois supérieure au coût de l’énergie elle-même).
VOTRE FACTURE AUGMENTE ? NORMAL
Vous pouvez aisément imaginer que les conséquences sur l’équilibre de marché sont importantes :
La rentabilité des restaurants classiques disparaît, car leur marge est consommée par les périodes de fermetures imposées ; Le nombre de restaurants classiques ne peut pas diminuer, car il faut quand même des tables disponibles quand les discontinus peuvent fermer. Cela fait même augmenter le coût de fonctionnement des restaurants classiques, car ils doivent renvoyer ou rappeler leur personnel, et stopper ou relancer leurs équipements en fonction de l’ouverture des restaurants discontinus. Cela provoque néanmoins la faillite de certains restaurants classiques, limitant ainsi le nombre de tables disponibles (l’Europe occidentale est souvent menacée de pannes de courant par manque de capacité de production). Les restaurants renouvelables par contre sont très rentables. Ils vendent au triple du prix, et l’État leur achète tout ce qu’ils vendent.De plus, via des subventions massives, l’État favorise la construction de plus de restaurants renouvelables, augmentant ainsi l’instabilité du marché. Malgré cela, en moyenne, les restaurants renouvelables ne représentent que quelques pour cents des repas vendus, mais ont un impact majeur sur tout le marché. Évidemment, plus personne ne veut investir dans les restaurants classiques, devenus peu rentables ou carrément déficitaires.
Dernier clou dans le cercueil : l’État décrète la fermeture des restaurants ouverts 24 h/24, qui offrent la majorité (plus de 50 %) des repas. (En Belgique et en Suisse, le gouvernement a décidé une « sortie du nucléaire ». En France, le gouvernement veut réduire significativement la part du nucléaire.)
Personne ne sait comment ni combien de repas seront disponibles une fois ces restaurants fermés.
L’État se contente de promettre davantage de restaurants renouvelables.
En parallèle, des partis politiques enjoignent les gens à « manger moins » pour sauver la planète.
Des citoyens, munis de gilets jaunes, bloquent les carrefours pour réclamer des repas moins chers (les prix ont explosé à cause des subventions, bien que l’État mette en cause uniquement le prix des pommes de terre).
Oui mais, me direz-vous, et si ces restaurants renouvelables étaient meilleurs pour la planète ?
Mais on se demande comment. Même si leur fonctionnement n’émet pas de vilains gaz polluants, leur construction est largement plus polluante qu’un restaurant classique.
Et surtout, l’aspect discontinu du service ne permet pas de fermer des restaurants classiques (qui tournent à vide et jettent les repas préparés), voire augmentent leur consommation d’énergie (une centrale électrique à régime variable consomme beaucoup plus que lorsqu’elle est en régime constant). Globalement, les restaurants renouvelables provoquent une augmentation globale de l’émission de gaz (même chose avec les éoliennes, accusées de faire augmenter les émissions de CO2 des autres moyens de production).
Il n’y a donc absolument aucun avantage à avoir des restaurants renouvelables (et encore moins à les subsidier et favoriser lourdement) : ils font augmenter le prix de la nourriture et diminuent la sécurité d’approvisionnement.
Il est incompréhensible que des gouvernements continuent à s’obstiner dans cette voie, alors que de nombreuses expériences ont déjà démontré que cette stratégie est vouée à l’échec.
Mais alors pourquoi ? Ignorance ? Infiltration des rouages de l’État par des chefs discontinus ? Ou bien l’État bénéficie t-il de repas gratuits ?
En tout cas, ce n’est certainement pas à l’avantage du citoyen-consommateur.
Programmation de l’Énergie : tout le monde a gagné, sauf les Français
Critiquée, la programmation pluriannuelle de l’énergie coûte beaucoup trop cher par rapport aux besoins. Devinez qui paie ?
Par Michel Quatrevalet 3 DÉCEMBRE 2018.
Les annonces du gouvernement sur la programmation pluriannuelle de l’énergie subissent un feu roulant de critiques de la part des experts, et sont en contradiction avec l’avis précédemment donné par de nombreuses institutions ou organismes d’État : la Cour des comptes, l’Académie des sciences, l’Académie des technologies, France Stratégie (dépendant du Premier ministre) et le rapport initial commandé par le gouvernement lors de l’élaboration de la loi sur la transition écologique (rapport Grandil et Percebois, datant de 2012).
La loi elle-même sur la transition devra être révisée. Trois ans seulement après son entrée en vigueur, elle est déjà contredite par les contraintes de réalité : le passage à 50 % de nucléaire se ferait en 2035 au lieu de 2020 ! Mais d’autres objectifs sont à l’évidence aussi irréalistes, comme les 32 % d’énergie renouvelable dans le mix général en 2030 : même les Allemands, qui consacrent 25 milliards d’euros par an à leur transition, en sont loin et disent, par la bouche de leur ministre, Peter Altmaier, que c’est impossible.
Ces critiques qui semblent justifiées, et même de bon sens, ne sont pas reprises par les principaux intéressés, c’est-à-dire les deux principaux fournisseurs d’énergie en France, Engie et EDF.
C’est que ces entreprises poursuivent leur propre agenda. On ne saurait le leur reprocher tant qu’elles ne font pas de l’activisme pour favoriser leurs projets sans considération du bien commun.
Engie a fait un virage stratégique il y a quelques années pour se concentrer sur la distribution de gaz et les services. Elle s’est désengagée le plus possible de l’électricité non ENR, du moins pour ses actifs, et elle essaye encore désespérément de se débarrasser de ses centrales nucléaires belges. Dans ces conditions, un fort militantisme pour l’éolien et le solaire est tout à fait logique. Il faudra, tôt ou tard, plus de gaz, soit parce qu’il faut compenser les variations rapides des ENR aléatoires, soit parce qu’on s’apercevra que la carence de capacité pilotable à la pointe, avec la baisse du nucléaire, nécessitera de démarrer en catastrophe des équipements supplémentaires. Par ailleurs, le gaz est appelé à jouer un rôle accru s’il est produit par une méthanisation massive. En outre, Engie a tout intérêt à faire miroiter des perspectives de « power to power » via l’hydrogène et la méthanation, même si cette voie semble a priori non généralisable. Engie est donc satisfaite des annonces gouvernementales.
EDF est dans une situation plus délicate, car beaucoup plus sous la dépendance de l’État. Le Directeur d’EDF ne peut clairement dire au gouvernement que « le roi est nu ».
Mais en tant qu’entreprise, EDF a deux problèmes :
- On l’oblige à vendre à perte son nucléaire à ses concurrents, alors même que les énergies subventionnées lui prennent du chiffre d’affaire par voie réglementaire, avec l’obligation d’achat. Le coût nucléaire étant en grande partie fixe, son coût au MWh augmente. Cela ne pourra durer indéfiniment.
- Dès 2030, il doit commencer à monter en puissance industrielle pour remplacer ses centrales qui atteindront les 60 ans à partir de 2040 : c’est un défi technique et financier énorme. Aucune entreprise privée indépendante ne pourrait relever ce défi.
Les annonces gouvernementales ont rassuré EDF : il y a une volonté de faire la vérité sur les prix et l’EPR n’est pas abandonné. Mieux, la formulation du programme est ambiguë : arrêter 14 réacteurs, mais peut-être en construire d’autres ? Des modifications structurelles de l’Entreprise, demandées par l’État, peuvent aussi contribuer à sauver le nucléaire. Par exemple, comme l’ont fait certains gros producteurs allemands, séparer l’activité renouvelable de l’activité pilotable (nucléaire en France, charbon et lignite en Allemagne) au sein du groupe a le mérite de faire apparaître l’absurdité du système.
Les associations écologistes ne s’y sont pas trompées, qui crient au loup ; ce programme est bien, d’une certaine manière, une réaffirmation du besoin de nucléaire. On met donc le paquet sur le solaire et l’éolien pour les calmer.
De toutes façons, les chiens aboient, la caravane EDF passe… le principe de réalité est du côté d’EDF.
En 2017, France Stratégie, l’organisme d’État dépendant du Premier ministre et en charge de la prospective pour le gouvernement français a publié une étude sur la Transition écologique allemande (Energiewende).
Résumé (extraits) :
… Mais le but de créer une industrie leader mondial du solaire PV a échoué, aboutissant à la destruction de 100 000 emplois depuis 2013. Dans le même temps, de nombreux observateurs, y compris issus de milieux proches du gouvernement, reconnaissent que l’Allemagne ne pourra pas tenir les objectifs en matière de réduction d’émissions de gaz à effet de serre qu’elle s’est fixés pour 2020, et qu’à long terme l’incertitude reste très forte… et les centrales électriques (continuent) de brûler les mêmes quantités de charbon et de lignite. La facture présentée au consommateur est très élevée pour la montée en puissance des ENR déjà accomplie, environ 25 milliards d’euros par an sur une durée de vingt ans. Les ENR qui se développent aujourd’hui sont encore soutenues financièrement et des coûts annexes imprévus, mal quantifiés mais très importants, apparaissent pour la construction de lignes et le maintien de la sécurité du réseau. Mais le plus inquiétant à court terme est peut-être la sécurité d’approvisionnement, car le réseau est aujourd’hui fragilisé par des flux massifs non contrôlables et intermittents d’électrons lorsque le solaire et l’éolien tournent à plein.
LES DIFFICULTÉS (EXTRAITS)
- Le véhicule électrique se heurte aux réalités de l’industrie automobile.
- Sur la scène politique intérieure, la sortie du charbon, après celle du nucléaire, devient le principal sujet de débat sur la transition énergétique. « On ne peut pas sortir du charbon et du nucléaire en même temps », avait déclaré Sigmar Gabriel en 2004.
- L’équilibre complexe du système électrique… Gérer l’intermittence de la production des ENR…
- … La construction de lignes THT ne suit pas le rythme de celle des ENR
- ... Le système européen est mis à contribution. Les flux d’électricité cherchant d’autres voies de circulation, les échanges physiques avec l’étranger augmentent en volume et en fréquence, l’Allemagne faisant reposer la stabilité de son réseau sur ceux de ses voisins… Cette dépendance à l’égard des réseaux des pays voisins démontre que le modèle énergétique allemand ne peut pas être généralisé…
- …Un coût élevé supporté par les petits consommateurs…
- voir graphique sur site -
Or, qu’est ce qu’on nous annonce ? À 2035 une structure de notre mix énergétique quasi inspiré de la transition allemande, dans son état actuel, avec une capacité totale de solaire et d’éolien avoisinant 100 GW et 50 % de centrales thermiques, chez eux le charbon, chez nous le nucléaire. Cela coûte 25 milliards d’euros à l’Allemagne, et double le prix de l’électricité, il n’y a aucune raison que ce soit moins cher en France.
D’ailleurs cela ne traîne pas. Extrait de La Tribune du 1er décembre :
« Une très mauvaise nouvelle pour les consommateurs d’électricité. » C’est ainsi que le Comité de liaison des entreprises consommatrices d’électricité (CLEE) et d’autres associations d’énergéticiens alternatifs, qualifient ce vendredi l’augmentation significative des prix de l’électricité (de l’ordre de 8 % à 10 %) prévue pour l’année prochaine. Le CLEE, qui regroupe des entreprises consommatrices d’électricité, évoque le chiffre de « 1,470 milliard d’euros de surcoût pour la seule année 2019, sans doute davantage en 2020 ».
La raison ? La loi limite la quantité d’énergie nucléaire qu’EDF doit vendre (à perte) à ses concurrents. Comme leur part de marché augmente, ils devront donc s’approvisionner ailleurs, à des prix plus élevés. Ce n’est donc pas étonnant qu’ils trouvent « injuste » qu’on leur limite la possibilité de tailler des croupières à EDF à ses dépens.
« La CSPE n’a pas été augmentée et nous allons même regarder s’il ne faut pas la baisser pour amortir la hausse des prix de l’électricité, ce qui aura un coût », a déclaré François de Rugy sur RMC.
Parce qu’en plus, évidemment, il y a la CSPE, qui finance en direct les ENR. Qu’à cela ne tienne : on peut la diminuer, puisque c’est la Contribution Climat Énergie qui doit prendre le relais… Gilets jaunes ou gilets bleus électriques ? Le Sapeur Camember, toujours…
Il y a surinvestissement par rapport aux besoins, il faut bien que quelqu’un paye.
Nous allons copier l'Allemagne: 23.000 tours éoliennes font 7% de son électricité à cesser 0 degré de réchauffement
jeudi 29 août 2013
Steve Goreham décrit comment une des principales économies travaux verts: l'Allemagne a 23.000 éoliennes, dont la moitié autant que les Etats-Unis, mais emballée dans un 27ème de la région. La moyenne des turbines produisent 17% de leur capacité indiquée. A toutes, elles font 7 pour cent de l'électricité de la nation, mais consomment 2 pour cent de l'énergie de la nation. Mince alors ! Il y aurait une thèse de doctorat en donner un sens à ces chiffres, parce que la plupart de cette consommation est en phase de construction et dépend des hypothèses sur la durée de ces tours vont travailler. Je voudrais voir un calcul de durée de vie d'un Joules dans et hors joules. Voici une partie que je n'arrive pas à envelopper la tête autour de: énergies renouvelables part totale de la consommation d'énergie (de sorte que comprend le pétrole, le gaz, le charbon, le bois et autres) a apparemment augmenté de 4 pour cent en 2000 à 12 pour cent en 2012. Je peux voir une plus regrettable rencontre de deux lignes sur un graphique ici ...
Le Grand-Vert-gouvernement en Allemagne a décrété que tout le monde a dû payer beaucoup plus pour les électrons saints du vent et l'énergie solaire (les électrons ont de bonnes intentions, après tout). Ainsi, et en vérité (et en partie grâce à l'ange de l'inflation), les pauvres bougres dans les maisons allemandes paient maintenant deux fois plus pour les électrons comme ils le faisaient en 2000. (En USD, il était sur le point 18.5c par kWh alors et maintenant à 35c). Pendant ce temps l'approvisionnement intermittent des énergies renouvelables fait des ravages dans le prix de gros de l'électricité, le gaz a du mal à soutenir la concurrence, et l'Allemagne est la construction d'autres usines de charbon.
Le meilleur des cas, si le GIEC a raison, c'est que cette douleur-dans-le-poche permettra de réduire les températures mondiales par 0.002C environ 90 ans à partir de maintenant. Et les Allemands sont bon avec les chiffres et les machines. Quel espoir y a t-il pour le reste d'entre nous ? - Jo
———–
Les éoliennes encombrent la campagne nord de l'Allemagne
Par Steve Goreham
Initialement publié dans le Washington Times
Plus tôt ce mois, ma femme et moi avons visité la campagne allemande pittoresque de Schleswig-Holstein. Nous avons roulé au nord-ouest de Hambourg, la plus grande ville dans la plaine de l'Allemagne du Nord, à Saint-Peter-Ording, une petite station balnéaire sur la mer du Nord. Nous avons traversé des champs de moutons et de bovins, les légumes, le maïs et les céréales, et nous passâmes villes historiques de maisons pittoresques aux toits de chaume. Mais qui domine tout était un grand nombre d'éoliennes géantes.
Des milliers d'éoliennes ont été érigées dans le nord-Allemagne pour capturer les vents soufflant de la mer du Nord. Près de 23.000 éoliennes exploitées en Allemagne à la fin de 2012, avec plus de 10.000 situées dans le Schleswig-Holstein et de Basse-Saxe, les deux Etats riverains de la mer du Nord. L'Allemagne a maintenant la moitié des éoliennes des États-Unis, dans une zone beaucoup plus petite.
Ces éoliennes dominent la campagne. La plupart atteindre plus de 400 pieds (122 m) dans le ciel, plus haut que la Statue de la Liberté. Les nouvelles turbines, les grandes Stand ont plus de 550 mètres de haut au sommet de la lame, plus élevé que le Washington Monument. Tours à haute tension ajoutent à la défiguration, construit pour transporter l'électricité vers les zones peuplées du centre et du sud de l'Allemagne.
Les éoliennes font partie du Energiewende (transition énergétique), le plan du gouvernement fédéral allemand pour déplacer l'économie à partir d'hydrocarbures et de l'énergie nucléaire aux énergies renouvelables. Renewables part de la consommation d'énergie a augmenté de 3,9 pour cent en 2000 à 12,6 pour cent en 2012. Le plan prévoit pour les énergies renouvelables pour atteindre une part de 30 pour cent de la consommation d'énergie d'ici 2030 et une part de 60 pour cent de 2050. Energiewende est un effort pour réduire les émissions de GES dans une tentative d'arrêter l'homme fait du réchauffement climatique.
Mais tout n'est pas bien avec la Energiewende. Selon les chiffres du ministère fédéral allemand, les 22 962 éoliennes d'exploitation à la fin de l'année 2012 à condition que 7,3 pour cent de l'électricité du pays et environ 1,8 pour cent de la consommation d'énergie de la nation. Malgré la situation de beaucoup de turbines de vent sur la mer du Nord, les éoliennes allemandes ont opéré à un facteur de capacité (la production réelle par rapport à la puissance nominale) de seulement 17 pour cent en 2012.
Le faible facteur de capacité des éoliennes allemandes rend l'électricité éolienne chère. Poussés par une augmentation des coûts des énergies renouvelables, les tarifs d'électricité des ménages ont presque doublé, passant de 13,9 centimes d'euro par kilowattheure à 26,0 centimes d'euro par kilowattheure 2000-2013. Aujourd'hui, l'Allemagne possède les deuxièmes électricité les plus élevés des taux en Europe, soit plus du triple des prix de l'électricité aux États-Unis.
La production d'énergie éolienne reçoit des avantages majeurs du gouvernement allemand. Électricité éolienne terrestre est garanti un feed-in tariff qui est le double du tarif de gros de l'électricité et de l'éolien offshore obtient plus de trois fois le tarif de gros. Les services publics facturent la différence entre le tarif de rachat et le prix de gros pour les consommateurs sous la forme de la surcharge sur les énergies renouvelables, qui a dépassé 5 centimes d'euro par kilowattheure en 2013, une subvention équivalant à 20 pour cent de la facture d'électricité résidentielle.
La loi exige que les exploitants de réseaux à acheter toute l'électricité éolienne produite à des prix fixes élevés, même lorsque la demande des consommateurs est faible. Lorsque la production éolienne et solaire est élevée, les opérateurs déversent excès de puissance sur le réseau, ce qui fait baisser le prix de gros, même à des niveaux négatifs. Les centrales au gaz naturel ont été réduites à un rôle de sauvegarde à temps partiel pour le vent, ce qui les rend non rentable. E.ON et RWE ont annoncé son intention de fermer plusieurs centrales d'hydrocarbures qui sont récemment devenus l'argent des perdants.
Dans le même temps, l'Allemagne stimule la production d'électricité au charbon. L'électricité à partir de centrales à charbon fournit 44,7 pour cent de l'électricité de l'Allemagne en 2012, en hausse de 43,1 pour cent en 2011. La production de centrale à charbon a augmenté à nouveau en 2014 pour remplacer la baisse de la production des centrales nucléaires que le gouvernement allemand a décidé d'arrêter après la catastrophe de Fukushima japonais en 2011. En raison de la rampe au charbon up, les émissions allemandes de gaz de serre ont augmenté en 2013 et vont augmenter à nouveau en 2014.
Alors que l'Allemagne n'a gagné que pour encombrer leur campagne idyllique avec des tours d'éoliennes ? Malgré la récente hausse des gaz à effet de serre, le gazcarbonique de l'Allemagne émissions équivalentes ont diminué d'environ 25 pour cent depuis 1990. Si nous acceptons le climat hausse des températures mondiales de modèle prédit 3°C pour un doublement du gazcarbonique, la légère baisse des émissions allemande est de réduire les températures mondiales par un microscopiques 0.002 degré Celsius d'ici l'an 2100.
Comme Winston Churchill l'a dit, "la stratégie est belle, parfois vous devriez regarder les résultats."
Steve Goreham est directeur exécutif de la science Climate Coalition of America et auteur du nouveau livre The Mad, Mad, Mad World of climatisme: l'humanité et le changement climatique Mania.
Anonymous publie les nouvelles données d’un «programme de guerre hybride de l’UK»
13:44 03.12.2018
Les hackers d'Anonymous ont rendu public un nouveau lot de documents sur le projet Integrity Initiative, un programme de guerre hybride élaboré par le Royaume-Uni. Il s’agit en l’occurrence de l’ingérence russe présumée dans le référendum catalan, de la couverture médiatique de l’Affaire Skripal et de l’activité des «agents russes» en Grèce.
Les membres du groupe Anonymous ont diffusé sur leur site de nouveaux détails qu'ils affirment avoir récupérés d'un programme de guerre hybride appelé Integrity Initiative, développé par les autorités britanniques. Selon les hackers, l'un des objectifs de ce programme est de faire face à la «propagande russe».
Les documents divulgués sont liés à l'Allemagne, à la Grèce et à l'Espagne, et comprennent «une fausse preuve de l'ingérence de la Russie dans le référendum sur l'indépendance de la Catalogne diffusée par des politiciens et des médias espagnols», la couverture médiatique de l'Affaire Skripal en Grèce, des recherches portant «sur les agents de l'influence russe en Grèce visant à diffamer les dirigeants du parti Syriza» et une liste d'experts «conviés à coopérer» avec Integrity Initiative. Parmi ces derniers, figurent de célèbres journalistes et des spécialistes en relations avec la Russie et l'Europe de l'Est. Anonymous affirme, entre autres, que ce projet a été financé par le Département d'État américain, l'Otan et Facebook.
«Début novembre, nous avons publié une grande partie des documents relatifs au projet Integrity Initiative. Le projet a confirmé leur validité, bien qu'il ne considère pas les informations révélées comme pertinentes. Entre-temps, ni l'organisation ni ses sponsors n'ont donné suite à nos demandes et n'ont confirmé que ce réseau de clusters ne serait utilisé que pour contrer la politique de désinformation russe. Nous n'avons également reçu aucune réaction de la part des dirigeants européens et des organisations internationales, bien que les habitants de nombreux pays aient exprimé de vives inquiétudes à ce sujet», peut-on lire dans un communiqué joint à la publication.
Anonymous s'est en outre engagé à publier les documents concernés tant qu'une enquête ne sera pas ouverte au niveau européen.
Le 5 novembre, des pirates d'Anonymous ont publié des informations qu'ils disent avoir récupérées d'un programme de guerre hybride, Integrity Initiative, élaboré par le Royaume-Uni. Elles prouveraient que le but du projet est, entre autres, de «contrer la propagande russe» et la «guerre hybride de Moscou».
Les membres d'Anonymous affirment que les services de renseignement britanniques sont en mesure de mener des opérations similaires en Allemagne, en France, en Grèce, en Italie, au Monténégro, en Norvège, aux Pays-Bas et en Serbie.
Le groupe ajoute également que Londres veut créer de tels clusters à travers le monde à long terme, y compris en Afrique du Nord, aux États-Unis, au Moyen-Orient et en Europe. Et ceci, dans le cadre d'une «colonisation silencieuse des anciens voisins britanniques dans l'UE ainsi que des alliés de l'Otan».
Le sénateur Konstantin Kossatchev, président de la commission des Affaires étrangères du Conseil de la Fédération, a déclaré à Sputnik qu'une enquête approfondie concernant les informations publiées devait être menée. Selon lui, les données relayées par les pirates seront examinées par la commission de Défense et de Sécurité du Sénat.
La croissance des énergies renouvelables s’explique en grande partie par la cible des énergies renouvelables (RET). Les énergies renouvelables doivent fournir 16 % de notre électricité en 2018 et encore plus en 2019.
Attachez-vous. Dans le plan de préparation à l'été de l'AEMO, on annonçait que notre capacité intermittente d'énergie renouvelable augmenterait de 50% cette année. Toutes les énergies renouvelables que nous avions accumulées au cours de la «transition» de deux décennies jusqu’en décembre dernier, nous en avons encore ajouté la moitié. Nous repoussons déjà les limites de la stabilité et des records de prix, mais vous n’avez encore rien vu. Nous augmentons le taux de changement.
Au total, nous avons 56GW de génération de toutes sortes dans le réseau national sur la côte est. La composante éolienne et solaire est passée de 4 GW fin 2017 à plus de 6 GW fin 2018. Toutefois, il ne faut pas beaucoup d’énergie intermittente pour changer le fonctionnement de l’ensemble du réseau.
Les choses sont si fragiles qu'il y a quelques semaines, alors que 240 MW d'approvisionnement fiable n'étaient soudainement plus disponibles pour cet été, l'AEMO a dû émettre un avertissement et s'efforcer de trouver une autre capacité disponible en utilisant le RERT (Reliability and Emergency Reserve Trader). Cela inclut la «réponse à la demande» - code pour les pannes planifiées d'acteurs de l'industrie ou d'autres clients. Donc, si seulement 240 MW disparaissent d'un système de 56 000 MW, nous devons faire appel à une action d'urgence. La demande totale du réseau australien varie de 18 GW à 35 GW chaque jour. Pourquoi une puissance fiable de 240 MW est-elle si importante ?
Les générateurs qui travaillent par un acte de Dieu représentent maintenant 12 % de notre capacité de génération. Grâce à une loi du Parlement, nous sommes obligés d'acheter 16 % de notre production d'électricité à partir d'énergies renouvelables. (Ce qui inclut également l'hydroélectricité).
Augmenter les énergies renouvelables
Au cours du dernier trimestre (T3), nous avons ajouté l’impressionnant 1,2 GW d’énergie éolienne et solaire. L'augmentation de l'énergie solaire à grande échelle était si importante qu'au cours de ce trimestre, nous avons ajouté plus d'énergie solaire qu'à la fin de 2017. Même si la production d'énergie solaire à grande échelle était si petite, je l'utilisais comme une blague dans mes présentations.
Alors maintenant, c’est «minuscule» fois. Mais ne vous y méprenez pas, la plus grande augmentation de la capacité nationale a été de loin l’installation massive de petites unités solaires sur les toits de l’Australie. Une capacité extraordinaire d’énergie solaire photovoltaïque de 1,6 GW sera installée d’ici la fin de l’année, principalement par des ménages désespérés en réponse à la douleur liée à la facture d’électricité et dont le coût d’installation sera réduit de moitié par rapport aux autres ménages. C’est une spirale de mort. Plus à ce sujet bientôt.
Graphique, AEMO, Q3, 2018, Production à partir de gaz, énergie éolienne, NEM.
L'éolien et le solaire ont dépassé la production de gaz (GPG) pour la première fois. AEMO, T3 2018,
- voir graphique sur site -
Graphique: Production d'électricité en Australie, troisième trimestre de 2018, énergie éolienne, solaire, SA, Vic, NSW, Qld, Tas.
La majeure partie de l'énergie éolienne est située dans les régions sud-africaine et de Victoria, et bien que l'énergie solaire photovoltaïque augmente partout, elle est plus abondante dans le Queensland qu'ailleurs. Notez que les augmentations de production sont beaucoup plus faibles que l'augmentation de capacité.
Avec toutes ces statistiques, gardez votre capacité cérébrale engagée n'est pas la même chose que la génération, car les énergies renouvelables intermittentes ne font rien si souvent. Et bien que la capacité ait augmenté de 50%, la production réelle n’a augmenté que de 20 à 30% environ.
Nous testons encore de nouvelles limites dans cette expérience nationale. L’énergie éolienne constitue toujours la plus grande source d’énergies renouvelables «variables», bien que l’énergie solaire soit en train de rattraper son retard. Au cours du dernier trimestre, la production d’énergie éolienne a dépassé pour la première fois l’énergie au gaz.
Bien sûr, si le ciel est nuageux ou s'il y a peu de vent au cours du prochain trimestre, le gaz va remonter, mais la tendance sous-jacente est claire. La perturbation ne fera qu'empirer.
La production non fiable en Australie devrait passer de 4GW à 6GW En décembre 2017, le marché national australien de l'électricité (NEM) avait une capacité totale de production d'électricité de près de 54 421 MW.
En novembre 2018, le rapport de préparation d’été d’AEMO pour l’été indique que nous ajoutons 2 100 MW de production non fiable:
Les calendriers de mise en service actuels dans l'ensemble du NEM indiquent qu'environ 2 100 MW de nouvelle capacité supplémentaire auront été ajoutés au cours de l'année jusqu'en décembre 2018, composés principalement de production éolienne et solaire, ainsi que de certaines batteries. Pour rappel, la capacité de production totale enregistrée du NEM en juillet 2018 était d’environ 56 000 MW, dont 6 000 MW d’énergie éolienne et solaire. (p 10-11)
En seulement un quart, nous avons ajouté 1,2 GW de capacité éolienne et solaire à grande échelle
Pénétration accrue des énergies renouvelables variables
• Plus de 1 200 MW de nouvelles capacités solaires et éoliennes à grande échelle ont commencé à générer au cours du trimestre. La quantité de capacité solaire à grande échelle qui a commencé à produire au cours du trimestre est supérieure à la capacité totale d’énergie solaire à grande échelle de NEM au début de l’année. Cette situation, associée à des conditions de vent favorables, a conduit à une production trimestrielle record d'énergie renouvelable variable (ERV), qui a contribué à:
[Gas powered Generation] ou GPG poursuivent leur tendance à la baisse en 2018: à la fin du troisième trimestre, GPG a atteint son niveau le plus bas depuis 2006 et 21% de moins qu’en 2017. Le troisième trimestre de 2018 a été le premier trimestre record dont le vent a dépassé GPG.
Les émissions trimestrielles de NEM atteignent leur plus bas niveau jamais enregistré, à la fois en termes d'émissions totales et d'intensité d'émissions moyenne.
A savoir que si l'on prend un cheval pour tirer une charrette, il va courir à 20 km. Si l'on met 2 chevaux, la charrette avancera à 22 km/h et non 40 ! Si l'on met 10 chevaux la charrette filera à peut-être 23 km/h mais pas 200 km/h !
Le seul avantage pour un véhicule automobile d'avoir x chevaux sous le capot sera qu'il peinera moins à gravir des côtes ou à circuler chargé.
Que ne ferait-on pas pour se faire de la thune ? En Allemagne, on peut acheter de l'eau... bio !
Voici la déclaration d'amour de Christinen pour les gogos hypocondriaques prêts à acheter, quasiment au prix du carburant (de 0,79 à 1,32 € le litre selon une analyse du magazyne Ökotest), du monoxyde de dihydrogène – oh nooon ! Pas un produit chimique ! Un produit plus que naturel... un produit bio :
« Seulement 0,3 pour cent des réserves d'eau du monde est disponible pour la boisson. Donc, nous traitons de façon responsable nos ressources.
L'eau minérale naturelle en qualité bio est d'une qualité rare et unique, car elle est pure et exempte de toute influence néfaste de l'environnement. De nombreuses sources d'eaux minérales classiques ne peuvent pas revendiquer cela pleinement, mais l'eau minérale Christinen en qualité bio provient d'un réservoir naturel situé à plus de 400 m de profondeur et est additionnée de gaz carbonique de source naturel, de haute qualité. Elle répond aux critères de qualité et de pureté de la Qualitätsgemeinschaft Biomineralwasser e.V. [Communauté de Qualité des Eaux Biominérales, une association] pour les eaux bio qui sont encore plus strictes que les limites applicables à l'eau minérale naturelle classique. L'eau minérale Christinen en qualité bio est donc un pur trésor de la nature. »
Une plongée dans les arguments de vente réserve des surprises.
On peut penser que la mention « bio » serait interdite dans l'Union Européenne pour ce qui est une ressource, et pas un produit de l'agriculture. C'est ce qu'explique Nestlé Waters. Mais voici ce que dit la Communauté de Qualité des Eaux Biominérales :
« Un aliment alimentaire peut-il être bio si le logo de l'UE ne lui est pas applicable ?
Pas de confusion entre les deux selon la Cour Suprême Fédérale...
La dénomination "eau minérale bio" est autorisée car elle est plus pure et plus respectueux de l'environnement
Ce qui, comme l'eau minérale, n'est pas encore inclus dans la législation de l'UE sur le bio,ne peut certes pas porter le logo du bio de l'UE. Mais la Cour Suprême Fédérale a jugé en 2012 que le terme "biologique" reste autorisé pour ces produits, s'ils se distinguent clairement des produits conventionnels du point de vue de l'absence de substances nocives et de la production plus écologique. Que ce soit le cas de l'eau minérale bio, selon les critères de la Communauté de Qualité des Eaux Biominérales, a déjà été confirmé par le tribunal régional supérieur de Nuremberg-Fuerth. »
C'est étonnant, mais vrai... L'arrêt est ici ; un communiqué de presse résume les points essentiels.
On peut donc boire de l'eau... de l'eau minérale... de l'eau minérale naturelle... et même de l'eau minérale naturelle « bio ».
Et même de l'eau minérale naturelle « bio » « additionnée de gaz carbonique de source naturel, de haute qualité ». Sachant que le gaz carbonique qui n'est ni de source, ni naturel (quoique...), ni de haute qualité est... beurkh ! Un gaz à effet de serre.
On n'arrête pas le progrès. Surtout de la bêtise et du charlatanisme.
P.S. 1
Oh ! Eau ! Le magazine Ökotest a trouvé à redire à propos de l'eau Christinen : des traces de contamination par des germes, et un embouteillage en PET, pas très écologique (y aurait-il aussi des perturbateurs endocriniens actuellement si perturbants ?).
P.S. 2
D'où sort le chiffre de « 0,3 pour cent des réserves d'eau du monde est disponible pour la boisson » ? No lo sé !
97,7 % de l'eau serait salée. Sur les 2,83 % d'eau douce, les trois quarts (76 %) seraient dans les glaciers...
P.S. 3
On ne se lassera jamais des petites vidéos sur le canular du monoxyde de dihydrogène.
Prendre un boite de conserve et la remplir d'eau sale ou d'urine. La poser sur une poêle sur le feu. Prendre une boite plus grande (largeur/hauteur) et en couvrir (boite dessus-dessous) la boite remplie d'eau sale. Lorsque l'eau sale va bouillir, de la condensation va se former dans la grande boite. Ces gouttes d'eau vont ruisseler vers la poêle. Cette eau est 100 % pure, buvable, exempte de toute bactérie, est sans odeur ni couleur.
Si vous avez assassiné un groupe de personnes, le meurtre de masse est votre unique héritage
Par Caitlin Johnstone CaitlinJohnstone.com 3 décembre 2018
Expérience de pensée:
Pensez à une de vos connaissances. Vous n’êtes pas particulièrement proche d’elle, c’est juste un type de figurants du décor de votre vie. Maintenant, imaginez que vous appreniez que ce type est un meurtrier en série, qui rôde dans les rues depuis des années pour poignarder des personnes. Imaginez-vous qu'il passe toute sa vie sans avoir à subir de conséquences pour le meurtre de tous ces gens, et ensuite, quand il meurt, tout le monde veut parler de son état et partager des anecdotes réconfortantes à son sujet. Si vous essayez de parler de la question des meurtres en série, les gens réagissent avec une indignation cruelle à l'idée que vous osiez parler d'une personne aussi noble et merveilleuse.
"Ecoutez, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il a fait, mais vous ne pouvez pas simplement laisser une chose pas si grande de la vie d'un homme éclipser toutes les autres bonnes choses qu'il a accomplies", protestent-ils. "Par exemple, saviez-vous qu'il était capitaine de baseball à Yale ?"
«Mais… et tous ces gens qu'il a assassinés ?» Répondez-vous.
"Mon Dieu, pourquoi ne peux-tu pas simplement rendre hommage à un grand homme en notre deuil ??", crient-ils exaspérés.
Vous allumez la télévision, et ce n’est rien d’autre qu’une hagiographie et une adulation sans faille pour ce type qui, vous le savez, était un meurtrier en série. Prenez un journal et c’est la même chose. Lors des rares occasions où il mentionne son nombre de corps incroyablement élevé, ils le considèrent comme une bonne chose: il a tué le meurtre rapidement et efficacement. Il a aidé notre pays à surmonter sa phobie des meurtres de masse. Nos rues sont bien plus propres sans toutes ces prostituées indésirables et ces sans-abri qu'il a massacrés.
"Qu'est-ce que l'enfer ?" Vous vous dites. «Ce mec a brutalement assassiné un tas d'hommes, de femmes et d'enfants sans raison valable. Nous savons tous cela. Comment se fait-il que ce ne soit pas la seule chose qui définisse la vie de cet homme dont nous sommes tous en train de discuter ? À la mort de Timothy McVeigh, les gens ne passaient pas tout leur temps à parler de son amour pour la Constitution ni à dire qu’il n’aimait jamais le brocoli. Personne ne se soucie de combien Ted Bundy a aimé son chat. Pourquoi célèbrent-ils cet assassin de masse comme si ses assassinats étaient une anomalie marginale et non pertinente dans sa vie et non l'unique caractéristique qui la définit? Je veux dire, c'est son héritage! "
Comment serait surréaliste ? Que serait étrange de ressentir toute cette mort et cette destruction sans le mentionner ou tout simplement en le louant en parlant de votre connaissance qui l'a perpétré ?
Bien sûr, cela n'arrivera jamais. Aucun imbécile au hasard dans votre vie ne sera jamais pris en train de commettre un seul meurtre, encore moins plusieurs, sans être puni et le voir devenir la toute première chose à laquelle les gens pensent chaque fois que leur nom apparaît. Non, ce type de traitement est un privilège réservé aux élites qui gouvernent sur nous.
Si un homme tue beaucoup de gens, son héritage est celui d'un meurtrier de masse. Il n'y a rien d'autre que quiconque puisse accomplir au cours de sa vie qui puisse éclipser la signification de l'acte consistant à déchirer violemment la vie de milliers de corps humains. Je me fiche de savoir si vous avez créé une organisation caritative, si vous avez prononcé un discours de remise des diplômes ou si vous avez beaucoup aimé votre femme. Si vous avez commis des crimes de guerre, ciblé sciemment des abris civils et délibérément une infrastructure civile d'un pays pour obtenir un avantage stratégique après la conclusion d'une guerre reposant sur des mensonges, vous êtes alors un meurtrier qui a peut-être également commis d'autres actes beaucoup moins importants. pendant le reste de votre temps sur cette planète. C'est qui tu es.
Le meurtre est considéré comme le crime le plus grave que quiconque puisse commettre dans toutes les sociétés du monde, car il s'agit de la violation la plus flagrante possible de la souveraineté personnelle. Lorsque vous tuez quelqu'un, vous maîtrisez volontairement sa volonté et vous lui retirez tout, sans aucune possibilité de le récupérer. Cela ne cesse pas d’être vrai s’il s’agit d’une personne assise dans un bureau qui lui donne le pouvoir d’assassiner des gens sans crainte de conséquences. Si vous assassinez une personne, alors ce que vous êtes pour le reste de votre vie est avant tout un meurtrier, car le meurtre est un crime extrêmement important. Si vous assassinez un grand nombre de personnes, vous êtes alors un meurtrier de masse.
George HW Bush était un meurtrier de masse. C'est son héritage. C'est ce qu'il était. Toute discussion sur la vie de l'homme qui ne met pas en avant cet héritage définitif est très malhonnête à propos du meurtre et le fait par loyauté à une structure de pouvoir corrompue qui permet un meurtre sans conséquence. à une échelle de masse aussi longtemps que cela se produit conformément à la volonté de cette structure de pouvoir.
Chaque fois que je tiens ma célébration des «réseaux sociaux» habituelle du public après le décès d’un cochon de guerre, les gens me disent toujours qu’ils espèrent que je meurs pour avoir dit une telle chose. Et bien sûr, je suis conscient de courtiser la controverse en affirmant immédiatement après la mort de quelqu'un que le monde se porterait mieux sans eux, et que des réactions hostiles s’ensuivraient. Mais je pense aussi que cela en dit long sur la déification de ces élites meurtrières par les gens que le simple fait d'être heureux de les voir quitter ce monde, paisiblement âgés et dans leur propre maison, est considéré comme un crime si impardonnable qu'il ne mérite rien de moins de la mort. Je suppose que c’est comme un piédestal qu’il faut placer quelqu'un au-dessus des gens ordinaires pour que ses actes de meurtre à grande échelle ne soient que de petits pièges insignifiants au lieu d’atrocités horribles qui définissent toute sa personne. Aux yeux du public qui a fait l’objet d’une propagande approfondie, ce sont des dieux, comme l’indique clairement la béatification sans faille de Poppy Bush.
Les présidents américains ne sont pas spéciaux. Ils ne sont pas d'une substance différente de la vôtre ou de la vôtre. S'ils ordonnent l'extermination d'un grand nombre de vies humaines sans raison légitime, ils sont aussi coupables que vous ou moi-mêmes si nous assassinions chacun de ces êtres. les gens nous-mêmes, personnellement. Et si vous ou moi avions fait une chose pareille de notre vie, nous savons tous les deux que les gens ne passeraient pas leur temps après notre mort à parler de notre charme et de notre charme.
George Herbert Walker Bush était un meurtrier de masse et la seule raison pour laquelle un fait indéniable ne domine pas le discours public aujourd’hui est à cause de la myopie provoquée par une dynamique de pouvoir profondément injuste.
___________________
Merci d'avoir lu! Le meilleur moyen de contourner la censure d'Internet et de vous assurer de voir ce que je publie est de vous abonner à la liste de diffusion de mon site Web, qui vous enverra une notification par courrier électronique pour tout ce que je publie. Mes articles sont entièrement supportés par les lecteurs, donc si vous avez aimé cet article, n'hésitez pas à le partager, à m'aimer sur Facebook, à suivre mes ébats sur Twitter, à jeter de l'argent sur mon chapeau sur Patreon ou Paypal, en achetant mon nouveau livre Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, ou mon précédent livre Woke: Un guide de terrain pour Utopia Preppers.
Ce que l'Amérique a fait à ses jeunes est épouvantable
Par James Ostrowski 3 décembre 2018
Les critiques sont peut-être trop prompts à juger les jeunes américains, citant la baisse des scores au TAS, l’obésité, les surdoses de drogue, la dépendance aux téléphones intelligents, des modifications bizarres de l’aspect personnel et des taux élevés de maladie mentale (présumée). C’est trop facile d’être énervé de voir à quel point certains des caissiers de l’épicerie locale semblent incapables de tenir une conversation ou ont choisi de se mutiler le visage avec des morceaux de métal. Nous sommes peut-être trop prompts à condamner le comportement fou de jeunes manifestants ces dernières années sans tenir pleinement compte de ce que notre gouvernement, notre société et notre culture ont fait subir à ces pauvres âmes.
Commençons par le début. Quarante pour cent des Américains sont maintenant nés hors mariage. Les familles monoparentales sont associées à une longue liste de maladies sociales:
«Les enfants qui grandissent avec un seul de leurs parents biologiques (presque toujours la mère) sont désavantagés dans de nombreux domaines. . . . elles sont deux fois plus susceptibles d'abandonner leurs études secondaires, 2,5 fois plus susceptibles de devenir mères adolescentes et 1,4 fois plus susceptibles d'être inutilisées - non scolarisées et sans travail - que les enfants qui grandissent avec leurs deux parents. Les enfants de familles monoparentales ont également des notes moyennes, des aspirations collégiales et des taux d'assiduité moindres. En tant qu'adultes, ils ont des taux de divorce plus élevés. Ces tendances persistent même après ajustement pour tenir compte des différences de race, d’éducation des parents, du nombre de frères et sœurs et de l’emplacement géographique de leur résidence. »Sara McLanahan,« Les conséquences de la maternité célibataire », American Prospect (été 1994).
En outre, un grand nombre de mariages échouera. Cela signifie que près de 60 % des enfants ne grandiront pas dans la famille nucléaire classique des années cinquante. Il est difficile de dire à quel point ce changement est dû aux politiques gouvernementales. Cependant, à mesure que le gouvernement grandit, la famille traditionnelle se rétrécit. Lorsque les subventions publiques aux familles monoparentales augmentent, le nombre de ces familles augmente également. Comme le disait Jack Kemp, quand on subventionne quelque chose, on en a plus. Oui, la culture joue aussi un rôle, mais n’oubliez pas que le gouvernement peut aussi changer la culture. Les femmes tendent à prendre les devants devant le tribunal de la famille: elles obtiennent la maison, les enfants et une grande partie des pièces de rechange de cet homme grâce à des formules de soutien irréalistes. Cela incite, dans des cas marginaux, les femmes à demander le divorce. L’augmentation du nombre de divorces les rendait plus socialement acceptables avec le temps.
Même avec des familles intactes, la norme idyllique des années 50, dans laquelle la mère restait généralement à la maison pour s'occuper des enfants jusqu'à l'âge scolaire et peut-être même longtemps après, a été détruite. De nos jours, dans la famille américaine typique, les deux parents travaillent à temps plein, ce qui signifie qu'un très grand pourcentage d’enfants sont envoyés en garderie. La garderie était pratiquement inconnue dans mon monde et a grandi dans les années 1960. Dans la rue de la classe ouvrière South Buffalo où j'ai grandi, je ne me souviens d'aucune mère avec de jeunes enfants travaillant à temps plein. La grande majorité d'entre elles étaient des femmes au foyer, alors que quelques-unes auraient trouvé un emploi à temps partiel une fois que les enfants seraient rentrés à l'école. Je ne connaissais aucune garderie dans le quartier et je ne me souviens certainement pas de ceux qui en ont déjà fréquenté une.
Les statistiques le confirment. Les garderies étaient autrefois inhabituelles pour la classe moyenne, mais aujourd'hui, plus des deux tiers des enfants n'ont pas de parent qui reste à la maison à temps plein. (Source: Center for American Progress) À l'instar des familles monoparentales, les services de garde entraînent une longue liste de conséquences indésirables. Ceux-ci incluent «plus de problèmes mentaux et comportementaux, plus de drogues psychotropes, plus de MST, plus d'enfants obèses, malheureux et institutionnalisés de tous les âges». Mary Eberstadt, «L'Amérique seule: le secret caché des soins de jour, les médicaments comportementaux». Other Parent Substitutes »(2004) (Un livre fabuleux mais largement ignoré).
Ainsi, au cours des cinq premières années critiques de la vie, la grande majorité des Américains sont privés des avantages évidents de grandir dans une famille intacte avec la mère à la maison dans les années préscolaires. Nous, les baby-boomers, prenions cela pour acquis. Ce monde est parti avec le vent. Pourquoi? Deux raisons principales: le féminisme et le grand gouvernement progressiste. Le féminisme a encouragé les femmes à sortir de chez elles et à se soustraire au contrôle présumé des maris qui auraient contrôlé les finances de la famille. Les mères traditionnelles étaient considérées comme des «usines à bébés», comme si travailler dans une véritable usine de fabrication de gadgets était en quelque sorte plus édifiant que de nourrir des êtres humains à la maison.
Deuxièmement, la tendance vers un grand gouvernement toujours plus grand et plus intrusif qui a commencé à l’ère progressiste vers 1916, n’avait pas encore alourdi l’économie au point de nécessiter deux revenus pour subvenir aux besoins d’une famille dans les années 1950 et 1960. Pourtant, le gouvernement ne cesse de croître sous l’idéologie progressiste et, après les chocs jumeaux de la Grande société et de la guerre du Vietnam, la stagflation des années 1970 a commencé et il est devenu de plus en plus difficile de subvenir aux besoins d’une famille disposant d’un seul revenu. Les femmes mariées, qu'elles le veuillent ou non, ou sous l'emprise de l'idéologie féministe, ont été poussées sur le marché du travail, ne serait-ce que pour que la majeure partie de leur salaire soit saisie afin de payer les dizaines d'impôts que la famille doit payer. Le salaire net de nombreuses femmes est à peine plus élevé que la facture fiscale totale de la famille. Ironiquement, «Women’s Lib» a fini par convertir les femmes d’usines pour bébés en éleveurs d’impôts à plein temps.
Ça a empiré. Après cinq ans d’éducation par des étrangers et privés de soins maternels, 90 % des jeunes américains sont contraints de fréquenter les écoles publiques pendant 12 à 13 ans. Comme je l'ai expliqué dans mon livre, Les écoles publiques sont mauvaises pour vos enfants. Les écoles publiques sont en proie à la criminalité, à la drogue, à la promiscuité, à une éducation médiocre et à la propagande politique.
Vient ensuite l’université pour environ 70 % des Américains. Tandis que beaucoup de jeunes réussissent à l'université, beaucoup d'autres finissent avec des dettes énormes, des perspectives d'emploi médiocres et une idéologie de gauche extrême peu apte à réussir dans la vie. Le gauchisme enseigne le ressentiment des autres, inculque une mentalité de victime et apprend à certains étudiants à détester leur couleur de peau tout en apprenant à d'autres à accuser les autres de la couleur de la peau pour les difficultés auxquelles ils feront face dans la vie. Le gauchisme n'inculque pas la pensée positive, l'initiative, l'éthique de travail et la persévérance face à l'adversité qui caractérisent les gens qui réussissent.
Enfin, nous envoyons ce groupe défavorisé de jeunes Américains sur un marché du travail très hostile. Nous leur imposons ici leur part de la dette publique par habitant en tant que garants des promesses frauduleuses de politiciens progressistes décédés tels que FDR et LBJ. Un bon comptable pourrait comprendre comment cette dette se traduira par une augmentation des impôts par habitant en divisant le nombre de contribuables par le service de la dette annuel. C'est peut-être 2000 dollars par personne. Vient ensuite la dette liée aux prêts étudiants, un stratagème encore une fois composé de politiciens progressistes décédés au profit de professeurs et d’administrateurs progressistes et surpayés surannés. Cela peut facilement représenter encore 2 000 $ par an.
Les jeunes sont exclus du marché du travail parce que l'État progressiste a rendu extrêmement difficile la création d'une entreprise avec un ensemble de taxes et de réglementations. Le simple processus d'obtention d'un emploi, qui prenait quelques jours sur le marché libre, prend maintenant plusieurs mois. De nombreux emplois nécessitent l'autorisation du gouvernement. Les employeurs doivent examiner de plus près les employés pour éviter une multitude de poursuites coûteuses en matière de discrimination. La productivité des jeunes travailleurs est largement affectée par les effets directs et indirects d’une myriade de taxes et de réglementations, laissant souvent aux travailleurs assez pour payer les factures mais pas pour aller de l’avant, fonder une famille ou épargner pour l’avenir. En conséquence, un nombre record de jeunes sont obligés de revenir vivre chez leurs parents.
Le message étonnant que je veux transmettre est que l'Amérique moderne traite ses jeunes de manière abominable, de la naissance au début de l'âge adulte. Cela est dû en grande partie aux effets directs et indirects de nombreuses politiques progressistes destructrices. Cela explique les nombreux problèmes que rencontrent de nombreux jeunes. Ils ont le droit d'être en colère, mais doivent se concentrer sur la véritable cause de la très grande majorité de ces problèmes: un grand gouvernement progressiste. Aux jeunes d’Amérique, je dis: prenez la pilule rouge; alors, ne vous fâchez pas; obtenir encore. Améliorez la vie de vos propres enfants par rapport à ce que l’Amérique progressiste vous a imposé.
Les faits expérimentaux montrent que le climat va indubitablement se refroidir : il faut donc changer à 180 degrés de paradigme
le 3 décembre 2018
- voir en-têtes de journaux sur site -
Puisque les fonctionnaires onusiens de l’IPCC se rencontrent en ce moment en Pologne il était donc du devoir des agences de presse d’inonder les salles de rédaction des grands quotidiens d’informations alarmantes. Il faut en effet alimenter la peur du public en ce qui concerne le réchauffement climatique global d’origine humaine afin d’asseoir la culpabilité du public et le préparer à être systématiquement rançonné pour le dissuader d’utiliser des combustibles fossiles et pour financer les énergies renouvelables. C’est le but ultime de cette agence onusienne pour le plus grand profit de grands groupes industriels complices du monde politique.
Or les prévisions de l’IPCC sont basées sur des modélisations fantaisistes qui ne résistent pas à l’analyse et encore moins aux données expérimentales récentes sur ce qu’il convient d’appeler la « météorologie spatiale », en d’autres termes l’évolution de l’activité solaire. Avant l’avènement de l’ère spatiale, donc avant l’utilisation de satellites d’observation de plus en plus sophistiqués, ce que l’homme savait de l’activité solaire était le nombre de taches se trouvant à la surface du Soleil directement observables avec des télescopes.
Aujourd’hui l’astrophysicien dispose de toute une série d’observations directes, satellitaires ou terrestres, et de proxys lui permettant éventuellement de remonter dans le temps. Les appareillages sont devenus au fil des années de plus en plus sensibles et spécialisés. Nous allons donc au cours de ce billet recenser l’ensemble des données qui permettent de se faire une petite idée de ce qui va arriver dans les prochaines années : réchauffement ou refroidissement ?
Il ne faut pas se leurrer, le seul facteur pouvant significativement influer sur le climat terrestre est le Soleil et uniquement lui, tout autre facteur d’origine terrestre quel qu’il soit est totalement négligeable y compris les volcans qui n’ont qu’un effet passager sur le climat. Ce billet est inspiré d’un article de David Archibald et n’est pas de mon fait, encore une fois je n’invente rien car je ne suis ni astrophysicien ni climatologue.
Le premier paramètre expérimental permettant d’obtenir une mesure très précise de l’activité solaire est le flux d’émissions radio dans la bande de 10,7 cm de longueur d’onde qui procure une indication très précise de l’état des couches supérieures de l’atmosphère solaire, la chromosphère. Ces observations ont débuté en 1948 et le dernier cycle solaire #24 a atteint, en termes d’émission radio un plancher jamais atteint depuis cette date.
- voir graphique sur site -
Un autre paramètre important et mesurable à l’aide de satellites spécialisés depuis le milieu des années 1960 est le champ magnétique interplanétaire alimenté par la dynamo solaire. Il est exprimé en nanoTeslas et après l’épisode de refroidissement relatif des années 1965-1975 les minima inter-cycle solaire n’ont jamais cessé de diminuer. Dans trois ans, c’est-à-dire en 2021 au minimum d’activité solaire entre les cycles 24 et 25, la valeur du champ magnétique interplanétaire atteindra au mieux la valeur de 2,8.
Un troisième paramètre pour lequel il existe des mesures précises depuis 1867 est la mesure des variations du champ magnétique terrestre qui lui-même « baigne » dans le champ magnétique interplanétaire (ou solaire). Ce paramètre s’appelle aa index, acronyme d’ « activité (magnétique) antipodale ». En effet au tout début des mesures de cet indice magnétique il existait deux observatoires, l’un situé dans la banlieue de Londres (Greenwich) et l’autre situé à Melbourne en Australie. Aujourd’hui ce sont les observatoires de Hartland en Grande-Bretagne et de Canberra en Australie qui sont en charge des mesures quotidiennes de ce paramètre. Cet index exprimé en nanoTeslas donne une mesure du couplage entre le champ magnétique terrestre et le champ magnétique solaire ( voir par exemple pour plus de détails Adv. in Space Research, doi : 10.1016/j.asr.2017.09.008). On ne peut que constater que l’optimum climatique moderne qui a débuté au début des années 1930 et explicité par l’augmentation de cet index est arrivé à sa fin après 2006. Le climat, selon les mesures de cet index, devrait revenir aux conditions qui prévalaient au XIXe siècle et au début du XXe siècle après la chute spectaculaire de cet index en 2006-2007.
- voir graphique sur site -
Venons-en aux températures océaniques relevées par des sondes Argo au milieu de l’Atlantique Nord (59°Nord, 30°Ouest) entre 0 et 800 mètres de profondeur depuis 2004. Les observations sont des données brutes avec en pointillés les moyennes sur 12 mois. L’Océan Atlantique-Nord ne cesse de se refroidir depuis 2006, quand ce refroidissement s’arrêtera-t-il ? Nul ne le sait mais ce qui est prévisible est la conséquence de ce refroidissement des eaux océaniques de l’Atlantique-Nord sur le climat de l’Europe occidentale.
- voir graphique sur site -
Un autre indicateur de l’activité solaire et de ses répercutions directes sur l’atmosphère terrestre est le vent solaire c’est-à-dire le flux de particules chargées électriquement et atteignant les hautes couches de l’atmosphère. L’un des paramètres pour suivre l’évolution du vent solaire est de rapport entre les particules alpha (noyaux d’hélium He++ ) et les électrons e– provenant du Soleil. Après avoir culminé en 1991, ce rapport, au plus fort des cycles solaires comme des « creux » inter-cycles, n’a cessé de décliner et il devrait atteindre la valeur de 0,01 dans 2 années quand le cycle solaire #24 touchera à sa fin. Ce rapport indique que l’activité solaire s’assoupit depuis le début des années 1990.
- voir graphique sur site -
Directement lié au flux des électrons et des particules alpha provenant du Soleil est la « pression » du vent solaire qui, comme le comptage des constituants principaux du vent solaire, est mesurée à l’aide de satellites équipés d’instruments dédiés à ce type de mesures. Cette pression exprimée en nanoPascals dépend de la nature des particules, protons et électrons, qui constituent le plasma solaire, et de leur vitesse de propagation dans l’espace depuis les couches supérieures de l’atmosphère solaire. Depuis 1992 cette pression diminue et a déjà atteint une valeur basse que ne fait pas apparaître explicitement le comptage direct des taches solaires. Le vent solaire est un constituant du champ magnétique solaire et un affaiblissement de l’intensité de ce dernier est donc évident.
L’intensité du champ magnétique solaire a un effet sur l’intensité de l’incidence des rayons cosmiques vers la Terre. Les rayons cosmiques sont constitués de particules de haute énergie et quand elles entrent en collision avec un atome d’azote ou d’oxygène il apparait des neutrons parmi d’autres particules subatomiques ou encore les radioisotopes cosmogéniques C-14 et Be-10. Le comptage des neutrons d’origine cosmique « secondaire » donne une image de l’efficacité avec laquelle les rayons cosmiques sont déviés par le champ magnétique solaire. Ce comptage est principalement effectué en routine à l’observatoire d’Oulu en Finlande et effectivement le nombre de neutrons diminue lorsque le Soleil est au maximum de son cycle et à chaque minimum inter-cycle le nombre de neutrons augmente. Comme on peut le constater les minimas de neutrons atteignant les basses couches de l’atmosphère terrestres augmentent depuis 1990, une autre signature de la décroissance de l’activité magnétique du Soleil.
- voir graphique sur site -
Une autre représentation du nombre de neutrons d’origine cosmique secondaire encore plus parlante consiste à aligner les comptages à partir du premier mois de chaque cycle quand de nouvelles taches solaires apparaissent depuis les pôles du Soleil et qu’il n’existe plus de taches au niveau de l’équateur solaire constituant la fin du cycle précédent. On ne peut que constater que le nombre de protons comptés au cours du cycle #24 qui se termine a été toujours supérieur à ceux des 4 cycles solaires précédents et pourrait atteindre la valeur de 7000 en fin de cycle. Ceci signifie que la probabilité que des particules chargées et de haute énergie provenant de l’espace atteignent les basses couches de l’atmosphère terrestre augmente et qu’ainsi des noyaux dits de nucléation des molécules d’eau apparaissent avec la formation de nuages d’altitude jouant alors le rôle de miroir pour réfléchir le rayonnement solaire arrivant vers la Terre. Ce phénomène aura pour résultat d’accélérer le refroidissement du climat.
- voir graphique sur site -
Pour terminer cet exposé le comptage des neutrons d’origine cosmique secondaire peut être représenté avec une échelle inversée en regard de l’activité solaire telle qu’elle peut être mesurée par les ondes radio dans la bande des 10,7 centimètres et il devient alors plus évident encore qu’une période de refroidissement du climat est bien en cours d’établissement depuis près de 20 ans.
- voir graphique sur site -
Le cycle solaire #24 et le suivant cycle dont l’amplitude est prévue pour être encore plus faible contribuent à en quelque sorte normaliser le climat qui va rapidement ressembler à celui que connurent le XIXe siècle et le début du XXe siècle. Il n’y a vraiment pas de quoi se réjouir …
Fidèlement inspiré d’un article de compilation de David Archibald paru sur le site SOTT (sott.net) intitulé « Grand solar minimum : Data shows this is the lowest cycle since records began« . Les captures d’écran des dépêches de l’AFP datent du 2 décembre 2018.
Je me permets de faire quelques remarques. Je vais très souvent errer sur Youtube pour visionner des conférences et ce 2 décembre 2018 j’ai eu la surprise de constater que presque tout ce qui était proposé avait trait au réchauffement climatique et à l’effondrement des écosystèmes. Voici deux captures d’écran qui le prouvent. Comme quoi la propagande onusienne est très bien organisée.
Mais au juste que va-t-il se passer quand le climat va se refroidir dans quelques années seulement et les astrophysiciens sont formels cela va être inexorablement le cas quoique les populations puissent faire ? On parle de « migrants climatiques » aujourd’hui mais que se passera-t-il quand en Pologne il sera devenu impossible de faire pousser du blé comme ce fut le cas au XIXe siècle en Irlande avec des printemps pourris qui interdisaient toute récolte de pommes de terre ? Que feront les viticulteurs de Champagne quand ils ne pourront plus produire de vin ? Ce n’est pas anecdotique car à côté de la Champagne il y a la Beauce, le grenier à grain de la France, et si également il est devenu impossible d’y cultiver du blé d’hiver, il y aura vraiment un gros problème. Les habitants des pays du nord de l’Europe ou de la Chine, ce qui sera dans ce cas un phénomène d’une ampleur immense, iront-ils tous migrer vers des pays au climat plus clément ? Et on peut faire ce genre de prospective à l’infini mais dans tous les cas la situation sera tout simplement terrifiante avec des conflits tellement immenses que n’importe quel conflit armé du passé récent passera pour anecdotique. Il est urgent d’effectuer un virage à 180 degrés pour une simple question de survie. Je laisse aux spécialistes le soin d’imaginer comment se prémunir contre un refroidissement du climat qui arrivera demain – 5 ou 10 ans c’est demain – mais pour ma part je suis très pessimiste en particulier pour mes petits-enfants.
(...) Il ne faut pas se leurrer, le seul facteur pouvant significativement influer sur le climat terrestre est le Soleil et uniquement lui, tout autre facteur d’origine terrestre quel qu’il soit est totalement négligeable y compris les volcans qui n’ont qu’un effet passager sur le climat. (...)
'le seul facteur pouvant significativement influer sur le climat terrestre est le Soleil' !!! HAHAHAHA ! Faut dire que le David Archibald de chez Jonova n'en connait pas grand chose ! Pensez donc qu'en plein hiver et ciel couvert, il arrive des bouffées de chaleur en Angleterre, Irlande et aux côtes bretonnes ! Mais d'où sortent-elles donc ? Sa femme l'a exposé mais lui ne l'a pas lu !
Est-ce que 40 000 volcans sont importants ? vendredi 10 août 2012
A vrai dire, chaque planète fait un peu CE QU'ELLE VEUT ! (sauf les mortes comme la lune où son cœur n'est plus en fusion). AUCUN scientifique du monde ne peut prédire une éruption volcanique et/ou tremblement de terre ! AUCUN ! Pourquoi ? Parce que ce qui se passe à quelques milliers de mètres sous nos pieds est indisponible pour sa compréhension. C'est une grosse cocotte-minute qui n'en a RIEN A FOUTRE qu'il y ait ou pas du monde sur Terre, des arbres ou des gaz ! Tout se mijote à l'intérieur et, si demain un nouveau volcan (plus grand que tous les autres résultant de la proximités d'xxx sources chaudes magmatique) vient à tout cracher d'un coup (comme il serait à prévoir dans l'Est de l'Afrique et Nord Madagascar), nul n'ira inventer que c'est à cause du soleil où des discours d'idiots aux assemblées des COP en Pologne.
Il y a tout à coup un problème européen bien plus important que le Brexit ou l'Italie
par Tyler Durden Lundi 12/03/2018 - 09:19 Authord de Michael Msika de Bloomberg
Oubliez le Brexit et les populistes italiens pour une seconde. Cela vaut la peine d’être attentif à ce qui se passe en France.
Depuis plus de deux semaines, le pays est bouleversé par une manifestation inhabituelle: les soi-disant «Gilets jaunes» ou «Vestes jaunes». La France est habituée aux troubles du travail et au chaos qui affectent les transports bien sûr, avec des grèves qui sont un passe-temps national.
Mais cette fois, c’est différent.
Quelque 100 000 personnes bloquent les routes à péage, les stations-service et les carrefours, perturbent considérablement les transports et la vente au détail. Il est également extrêmement difficile de désamorcer le désamorçage, car il n’y a pas un seul dirigeant de la manifestation avec qui négocier.
Pour les investisseurs, la question est de savoir si cela pourrait faire dérailler la surperformance des actions françaises en 2018. Une chose est claire. Ces manifestations constituent une menace réelle pour les détaillants du pays, notamment Carrefour et Casino, déjà engagés dans une guerre des prix et cherchant à repousser les efforts d’Amazon.com pour pénétrer leur marché national. Les magasins à grande surface ont été touchés par les manifestations et les blocages qui se sont produits dans tout le pays. Les clients se sont vu refuser l'accès à certains hypermarchés et supermarchés pendant des journées entières. Ils ont enregistré une baisse moyenne des ventes de biens de consommation de 35 % le 17 novembre et de 18 % le samedi suivant, selon les données de Nielsen.
Tout cela contribue à la perception d'un rétrécissement du pouvoir d'achat en France, en particulier chez les personnes à faibles revenus. Et cela "n’est pas de bon augure" pour la saison des fêtes de fin d’année, qui a besoin d’un coup de pouce après le temps exceptionnellement chaud des mois précédents, selon Invest Securities. En fait, la confiance des consommateurs a été déprimée depuis l'été, ce qui pourrait être la goutte d'eau.
L'impact sur les routes à péage est plus difficile à quantifier, car les manifestants les ont régulièrement ouvertes pour laisser les voitures passer librement. Vinci est le premier opérateur en France et, bien que les concessions d'autoroutes ne représentent qu'environ 13% de son chiffre d'affaires en 2017, elles ont généré plus de 59% de son Ebitda. Préparez-vous donc à un impact sur les résultats si l'agitation gagne du terrain.
Les manifestations ont commencé le 10 novembre avec des milliers de manifestants réclamant des prix de l'essence et des taxes plus bas. Des manifestants ont défilé deux semaines plus tard sur l’avenue des Champs-Élysées à Paris, déclenchant des troubles sociaux. De manière surprenante, la manifestation bénéficie d’un soutien important, 84% des Français la qualifiant de «justifiée», selon un sondage Odoxa-Dentsu pour Le Figaro.
D'autres émeutes au cours du week-end montrent que le mouvement est en perte de contrôle.
Si ce mouvement fait boule de neige comme on l’a vu en Italie avec le Five Star Movement, Macron aura les mains pleines face à une crise chez lui et aura moins de temps pour les affaires de la zone euro. Après la Grèce, le Brexit et l’Italie, c’est un autre front dont l’Europe n’avait pas besoin.
Il faut garder cela à l’esprit, même si aujourd’hui, le marché sera axé sur les développements positifs découlant de la réunion du G-20, les marchés se regroupant au niveau mondial.
Comme le sont et l'ont été, toutes les grèves en France (pour contester la hausse des tarifs de x ou le licenciement de xxx personnes à l'usine x), ce sont les citoyens français qui moflent (barrages routiers pour empêcher les secours d'urgence de passer ou aux automobilistes d'aller travailler, coupures d'électricité, etc, etc) et JAMAIS LES RESPONSABLES !!!
C'est pourquoi, même si ces manifs sont soixanthuitardées par les merdias, elles ne rassembleront jamais autant de monde qu'à Woodstock en 69 !
Déjà cette particularité de 'gilets... jaunes' !!! Hahahaha ! Le jaune étant la couleur des traitres, des juifs et des cocus, la couleur est tout-à-fait choisie !! Hahahaha !
Jaune devant macron derrière !
Mais alors pourquoi ?
Pourquoi ? Pour FAIRE CHIER LE PEUPLE !
Z'avez vu quelqu'un dresser un guillotine ou un gibet pour les dirigeants ? NON ! Z'avez vu des leaders de 'l'opposition' proposer la Démocratie pour remplacer la république ? NON !
Vidéo «édifiante sur la violence subie» par les CRS sur les Champs-Élysées
16:13 03.12.2018
Sur son compte Twitter, le Centre de réflexion sur la sécurité nationale a relayé une vidéo réalisée par un policier avec sa caméra alors que lui et ses collègues intervenaient sous l’Arc de triomphe à Paris lors du 3e acte de la mobilisation des «gilets jaunes» le 1er décembre.
Devenue virale, une vidéo filmée par un CRS et diffusée sur le compte Twitter du Centre de réflexion sur la sécurité nationale montre l'intervention des forces de l'ordre lors des violences sous l'Arc de triomphe dans la capitale française samedi 1er décembre.
- voir clip sur site -
Sur la vidéo publiée, des CRS courent vers l'Arc de triomphe pour disperser un groupe important de «gilets jaunes» mais, arrivant sur place, ils se voient attaqués par des manifestants, les dépassant considérablement en nombre. «Les gars, on recule», lance finalement un policier.
En France, après une première manifestation qui s'est déroulée le 17 novembre, des membres du mouvement des «gilets jaunes» ont organisé le 1er décembre le troisième acte de leur mobilisation. Dénonçant à l'origine la hausse des carburants, ils expriment désormais une colère sociale bien plus profonde.
Le dernier rassemblement a été marqué par d'importantes violences urbaines dans la capitale française. Elles ont fait 133 blessés, dont 23 membres des forces de l'ordre, et ont conduit au placement en garde à vue de 378 personnes sur les 412 interpellées, selon un bilan communiqué par la préfecture de police dimanche.
Ils brûlent EUX-MÊMES les voitures des autres 'gilets jaunes' !! Ils cassent EUX-MÊMES les vitrines des 'pro gilets jaunes' !! Au fait... la 'manif' c'est contre qui ??
Starbucks pense-t-il que le signal de vertu peut «sauver la planète»?
Le nettoyage écologique des entreprises et des gouvernements sauvera-t-il la Terre de la peur écologique gonflée ou factice ?
Paul Driessen 3 décembre 2018
Je venais de passer devant le Starbucks local à Chicago, quand mon téléphone portable a sonné pour dire que le conseil municipal de Washington, DC avait accepté à l'unanimité «lors d'un vote préliminaire» d'exiger que 100 % de l'électricité du district soit d'origine renouvelable d'ici 2032. Comment peuvent-ils mettre des centaines d'éoliennes et de panneaux solaires en courant continu, ou obtenir uniquement des électrons renouvelables du réseau éolien-solaire-fossile-nucléaire ? Je me demandais.
Quelques heures plus tard, j'ai reçu un courrier électronique d'une firme de marketing et de relations publiques. «Les magasins Starbucks IL ont une énergie renouvelable à 100 %», a-t-il annoncé. Le courrier électronique et un communiqué de presse associé expliquaient que Starbucks avait conclu un accord visant à alimenter entièrement en énergie éolienne les quelque 340 cafés-restaurants de quartier de l'Illinois (plus le futur café Roaster de Chicago).
Le projet éolien HillTopper, dans le comté de Logan, à environ 150 miles au sud-ouest de Chicago, produira de l'électricité. HillTopper est exploité par Enel Green Power North America, mais le contrat Starbucks implique également un accord séparé avec Constellation, filiale d’Exelon Corporation.
La capacité nominale du projet est de 185 mégawatts; Une fois pleinement opérationnel, HillTopper sera en mesure de générer 570 gigawattheures d'électricité par an… dans des conditions de vent optimales. L'accord Starbucks-Enel-Constellation impliquera 48 000 mégawattheures d'énergie éolienne par an - «suffisamment pour préparer près de 100 millions de tasses de café» dans les magasins de l'Illinois, selon les mémos.
Tous ces chiffres sont certainement déconcertants - un problème inévitable lié à l'énergie éolienne (et solaire), due en grande partie à sa nature notoirement intermittente, peu fiable et tributaire des conditions météorologiques. Le problème est également hors de propos pour les problèmes qui sont au cœur de toutes les énergies «renouvelables» et de leurs campagnes conjuguées «Save the Earth».
La réalité fondamentale, bien que diligemment ignorée, est que rien dans l’énergie éolienne (ou solaire) n’est renouvelable ou durable. Les brises et la lumière du soleil sont certainement renouvelables, gratuites et incohérentes. Mais leur énergie est très diffuse et dispersée, à l’opposé de celle du charbon, du pétrole, du gaz naturel et des combustibles nucléaires très chargés. Et les systèmes complexes nécessaires pour exploiter l'énergie éolienne «gratuite» sont tout sauf gratuits.
Les grands projets éoliens tels que HillTopper nécessitent une base solide pouvant atteindre 100 pieds de profondeur, une tour de 400 pieds de hauteur, une nacelle et un générateur monstrueux, ainsi que des pales de 215 pieds de long. Ils tuent des rapaces, d'autres oiseaux et des chauves-souris par milliers. Et chaque «parc éolien» nécessite une sauvegarde à 100 % par des centrales au charbon ou au gaz fonctionnant 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an sur une «réserve en rotation», prêtes à être alimentées chaque fois que le vent se lève.
Au cours d'une mauvaise vague de chaleur en 2012, la demande d'électricité dans le nord de l'Illinois s'élevait en moyenne à 22 000 mégawatts, mais les turbines produisaient une avare de 4 MW. Essayez de préparer du café dans 340 magasins Starbucks sur 4 mégawatts, en particulier en faisant fonctionner les éclairages, les réfrigérateurs, les prises de courant alternatif et les prises d’ordinateur pour cette électricité dérisoire.
Les unités de secours ne nécessitent que quelques centaines d'acres, mais elles impliquent également des coûts, des matériaux et du carburant supplémentaires, ce qui signifie que vous avez besoin de systèmes d'énergie coûteux en double. Ce n'est ni renouvelable ni durable.
Analyser brièvement le cycle de vie et les aspects mondiaux d’un projet éolien et de ses centrales de secours à combustibles fossiles - pour évaluer leur "respect du climat", leur renouvelabilité et leur durabilité - nécessite de revoir les combustibles et les matières premières nécessaires à la fabrication, installer et entretenir les deux systèmes.
Les centrales au charbon et au gaz nécessitent d’énormes quantités de béton, d’acier, de cuivre et d’autres matériaux, ce qui reflète leur production d’énergie. Les tours et les bases d'éoliennes nécessitent des milliers de tonnes de béton et d'acier. les pales de rotor sont en fibre de verre, en fibres de carbone et en résines de pétrole; nacelles de composites de pétrole; générateurs et aimants en acier, cuivre, métaux des terres rares et de nombreux autres matériaux. Les lignes de transmission ont besoin d'acier, de béton, de cuivre et de plastique. Aucun de ces matériaux n'est renouvelable.
Pour extraire les minerais de ces métaux, le calcaire pour le béton, le pétrole pour les résines et les composites, il faut extraire des milliards de tonnes de roche, transformer et transformer des minerais en métaux utilisables, raffiner le pétrole brut et tout transformer en produits finis. Chaque étape de ces processus nécessite des combustibles fossiles. Vous ne pouvez pas fabriquer une seule éolienne avec de l'énergie éolienne - ou transporter une éolienne… ou des grains de café… avec de l'énergie éolienne (ou solaire).
Une seule éolienne de taille HillTopper contient environ 800 livres de néodyme, 130 livres de dysprosium, d’autres éléments de terres rares et des tonnes d’autres métaux. Si vous souhaitez utiliser des piles rechargeables au lieu d'unités auxiliaires au charbon ou au gaz, vous avez besoin de lanthane, d'alliages de terres rares spécialisés, de lithium, de nickel, de cadmium et de divers autres métaux, en quantités énormes.
Beaucoup de ces métaux proviennent principalement de Chine, de la République démocratique du Congo et d'autres pays où le travail des enfants est courant, les adultes gagnent quelques dollars par jour et où les règles en matière de santé, de sécurité et d'environnement sont quasi inexistantes. C’est l’équivalent en énergie renouvelable des «diamants du sang» et du travail forcé.
Tout cela soulève des questions délicates mais vitales que les clients, les journalistes, les régulateurs et les politiciens voudront peut-être poser à Kevin Johnson, PDG de Starbucks, à Howard Schultz, ancien président et président exécutif du conseil d’administration, au président du conseil d’administration Myron Ullman, à la vice-présidente Mellody Hobson et aux propriétaires de franchises locales.
* Les magasins Starbucks Illinois recevront-ils réellement de l'électricité de HillTopper ? Les lignes de transmission relieront-elles directement les éoliennes Enel à chaque magasin Starbucks ? Dans le cas contraire, comment Enel séparera-t-il les électrons générés par le vent du mélange renouvelable-fossile-hydro-nucléaire sur le réseau régional ?
* Étant donné qu'aucune de ces options n'est viable, les magasins obtiendront-ils uniquement des certificats sophistiqués attestant que des quantités équivalentes d'électricité ont été transmises de HillTopper à certains clients quelque part dans l'état ?
* Qu'est-ce qui va alimenter les magasins quand le vent ne souffle pas ? Si l’électricité HillTopper est utilisée pour préparer 100 000 000 de tasses de café par an, que reste-t-il pour les éclairages, le chauffage, la climatisation, le Roaster de Chicago, etc. ?
* Comment s’agit-il d’une énergie «renouvelable» ou «respectueuse du climat», si les turbines, les lignes de transport, les batteries de secours et les centrales de secours à combustibles fossiles nécessitent toutes de nombreuses matières premières et combustibles non renouvelables ? Comment votre engagement 100 % renouvelable entre-t-il dans les combustibles fossiles nécessaires pour construire tous ces composants ?
* Comment vos magasins fonctionneront-ils sans combustibles fossiles pour les gobelets en plastique, les tables, les chaises, les vitrines et les comptoirs; peintures et nettoyants; navires et camions pour transporter les grains de café; et des usines pour faire tout ça ?
* En quoi est-il moral, moral ou de "justice sociale" de tirer votre électricité des esclaves et des enfants travailleurs, qui risquent leur santé et qui vivent dans des fosses sales et toxiques, soumis à des normes de santé ou de sécurité peu ou pas suffisantes ? Demanderez-vous des pratiques meilleures, plus sûres et plus respectueuses de l'environnement dans ces pays ? Si tel est le cas, comment les dirigeants autocratiques de ces pays pourraient-ils réagir à ces campagnes - et avoir un impact sur votre entreprise et vos bénéfices ?
* Starbucks imposera-t-il à Enel Green Power de permettre aux biologistes indépendants installés sur ses sites HillTopper de déterminer avec précision et honnêtement le nombre d'oiseaux et de chauves-souris massacrées chaque année par des pales d'éoliennes et d'empêcher le personnel de l'entreprise ou son personnel d'enterrer des carcasses ou de laisser des charognards les ramasser ?
* Comment est-il éthique pour des sociétés très rentables telles que Starbucks, Enel et Constellation de tirer profit d'un système d'énergie éolienne qui existe uniquement en raison de mandats gouvernementaux et de subventions versées aux contribuables et aux contribuables ? Comment est-il éthique de lancer des campagnes de relations publiques ludiques pour obtenir une couverture de presse élogieuse ?
* Même avec des subventions, l'électricité éolienne (avec ses systèmes essentiels de batterie ou de réserve de combustible fossile) est plus chère que l'électricité conventionnelle. Les coûts d'électricité plus élevés seront-ils répercutés sur les clients Starbucks - ou les contribuables de l'Illinois seront-ils en général confrontés à des prix plus élevés ?
* Quels bénéfices climatiques en découleront ? Les pays asiatiques et africains ont plus de 1 500 nouvelles centrales au charbon en construction ou en construction. En supposant pour le moment que le gaz carbonique soit la principale force du changement climatique - combien de millièmes de degré de moins de réchauffement de la planète le programme d’énergie éolienne de Starbucks dans l’Illinois aura-t-il pour résultat ? Qui a fait ce calcul pour vous ?
Il est difficile de ne pas voir dans cette campagne «100 % d’électricité renouvelable» un exercice de relations publiques et de signalisation de la vertu très intelligent, présenté à des médias sympathiques pour recueillir les éloges que les entreprises ne méritent pas vraiment. Il sera intéressant de voir comment les responsables de l'entreprise répondront à de telles questions.
Paul Driessen est analyste principal des politiques pour le Comité pour un avenir constructif et auteur de livres, d'études et d'articles sur l'énergie, les changements climatiques, l'environnement et les droits de l'homme.
C'est la folie des grands ducs qui s'est emparé des dirigeants !! Seule la ruine totale du Peuple est à l'horizon !
Chicago est à la frontière canadienne (même latitude qu'Avignon Sud France, N-Y = Madrid, Miami = Dakar) et est une ville totalement détruite par les politiques successives et aujourd'hui entre les mains de la mafia, dealers et armes à feu ! Imaginez le carnage !!
La différence entre les types de glace est source de confusion dans le récit du réchauffement planétaire
3 décembre 2018 Dr. Tim Ball
Le thème central des fournisseurs de tromperie environnementale et climatique est de prendre les événements normaux et de les présenter comme anormaux. Voici des exemples d’histoires de glace les plus fréquemment utilisées en Antarctique. En 2017, le New York Times (NYT) a publié un article intitulé «Des kilomètres de glace qui glissent dans la mer». Ou un article d'une agence qui devrait en savoir plus, mais qui est parmi les pires pour la désinformation alarmiste sur la glace. Sans aucune preuve, ils intitulent un article intitulé «La désintégration de la banquise antarctique souligne le réchauffement de la planète». Il commence par la fausse hypothèse selon laquelle le gaz carbonique provoque le réchauffement planétaire et l'extrapole au prétexte de catastrophes accrues.
La quatrième évaluation nationale du climat des États-Unis, récemment publiée, en est un exemple plus vaste. Les archives historiques ne montrent aucune augmentation des catastrophes naturelles, mais elles indiquent que les ouragans récents sont une preuve évidente de leur variabilité naturelle. Comme je l’ai dit à maintes reprises, tout cela est possible parce que la plupart des gens, y compris ceux des médias et les environnementalistes qui exploitent ces histoires, ne connaissent ni n’ignorent les éléments fondamentaux du monde naturel.
- voir graphique sur site -
Peu de gens savent que la glace se forme et se comporte de nombreuses façons différentes et entraîne divers effets dans l’atmosphère et sur les terres. C’est le manque de connaissances sur la formation et la variation de la glace de mer qui a permis à Al Gore d’exploiter des quantités de glace arctique changeantes. Ajoutez de fausses déclarations concernant le déclin des populations d’ours polaires afin de créer une véritable illusion alarmiste.
En 1768, William Wales et Joseph Dymond, nommés par l'astronome royal Nevil Maskelyne, entreprirent une expédition scientifique à Churchill, au Manitoba, pour mesurer le transit de Vénus. Ils étaient chargés de prendre des mesures approfondies et de répondre aux questions scientifiques importantes de la journée. L'une d'entre elles était une question à laquelle beaucoup de gens ne peuvent pas répondre aujourd'hui. La glace de mer est-elle salée ou fraîche ?
La première forme de glace est créée lorsque l'eau gèle. Les gens supposent que cela se produit à 32 ° Fahrenheit, 0 ° Celsius ou 273,15 Kelvin. La densité de l'eau douce commence à augmenter à 4 ° C et de la glace se forme lorsque la fusion se produit à 0 ° C. Cependant, la fusion en eau salée se produit autour de -2 ° C, mais cela varie avec le niveau de salinité. Cela signifie que l'eau de mer polaire peut refroidir jusqu'à 6 ° C avant la formation de glace. Cependant, la salinité de l'océan Arctique est la plus basse de tous les océans en raison de la faible évaporation et des importants afflux d'eau douce de rivières massives, comme le Mackenzie, l'Ob, le Yenisei et le Lena.
La glace de mer se forme à partir de l'eau de mer. Elle se dilate lorsqu'il gèle, de sorte que le volume de glace est supérieur à l'eau à partir de laquelle elle se forme. Elle flotte avec la plus grande partie de la glace, environ 7 / 8ème sous l’eau, de sorte que les changements volumétriques entre le moment où il se forme et la fonte n’ont pratiquement aucun impact sur le niveau de la mer. Il est difficile de tirer des conclusions sur les variations des volumes de glace de mer d’une année sur l’autre, car nous ne disposons de données satellitaires que depuis 1980. De plus, nous n’avons appris que depuis peu l’effet du vent sur le déplacement de la glace et la modification des taux de fonte dans différents pays. les régions. Tout indique que les variations de la glace de mer se situent bien dans les limites de la normale. L’existence d’une épinette blanche fossilisée (Picea Glauca) d’une dimension considérable, située à une centaine de kilomètres au nord de la ligne de feu actuelle, au radiocarbone, date de 4949 ± 140 ans. Cette preuve empirique nécessite un monde environ 3 ° C plus chaud qu'aujourd'hui, mais l'ours polaire a survécu.
- voir graphique sur site -
La plupart des précipitations aux moyennes et hautes latitudes commencent sous forme de neige et se transforment en pluie avant d'atteindre la surface. Une variété d'étapes et de formes, dont certaines sont uniques, surviennent pendant que cela se produit. Par exemple, de l'eau peut apparaître dans les trois phases, de la glace (solide), de l'eau (liquide) et de la vapeur d'eau (gaz) à la même température. L'eau peut également exister sous forme de liquide bien au-dessous du point de congélation, une condition connue sous le nom d'eau super-refroidie.
Si le niveau de gel est très proche du sol, les précipitations resteront sous forme de neige. Si elle continue à s'accumuler, elle ajoutera une rétroaction positive en modifiant l'albédo qui abaisse la température de l'air ambiant. La plupart des gens sont au courant du gel direct de l'eau. Cependant, toutes les autres glaces, qui sont en majorité sur la planète, se forment dans les glaciers et commencent leur vie sous la forme de neige. Le processus de transformation de la neige en glace commence lorsqu'une partie des chutes de neige annuelles survit à la fonte estivale. Cela se produit de deux manières; la température d'une région diminue ou la quantité de neige augmente. Il est surprenant de constater à quel point une grande partie du monde est proche de l’impact d’un déclin de la température. Par exemple, en 1816, la neige est restée dans la forêt du centre et du nord du Canada pendant tout l'été. La glace a recouvert le lac Winnipeg jusqu'au 20 juillet. Certaines zones sont plus touchées que d'autres. Lorsque la température se refroidit, la neige s’accumule et survit plus facilement du côté des polders des vallées de haute altitude.
- voir graphique sur site -
Le diagramme montre une simple coupe transversale d'un glacier alpin. Les glaciologues le distinguent des glaciers continentaux comme le Groenland et l'Antarctique, mais la formation et les mécanismes sont les mêmes.
La neige s’accumule dans la zone située au-dessus de la ligne d’équilibre. Certains appellent cela la ligne de neige permanente. Il y a plus de neige que de neige fondue, ce qui entraîne l'accumulation de couches. La neige se transforme progressivement en granulés et l'air est emprisonné dans des bulles et finalement presque entièrement expulsé. Pour que l'air soit enfermé, il faut longtemps, au moins 70 ans avant que la bulle ne soit enfermée, ce qui permet d'affirmer que la couche de glace représente une année donnée est un non-sens. Lorsque la neige s’accumule à environ 50 m, les couches de glace commencent à se fondre et deviennent indiscernables. À ce stade, la glace passe de fragile à plastique et de rigide à fluide. La flèche «Direction of flow» dans le diagramme illustre le schéma.
La température influe sur le taux de fonte dans la zone d'ablation, mais dans l'ensemble, la taille et l'avancement du glacier sont tout autant liés au changement des chutes de neige dans la zone d'accumulation, et cela vaut pour tous les glaciers. Avec les glaciers continentaux, en particulier l’Antarctique, lorsque la glace se propage dans l’océan, elle commence à flotter et à créer un élément de glace unique appelé «plateau de glace tabulaire». Ils sont au centre de la plupart des histoires alarmistes sur le réchauffement climatique, comme celles du premier paragraphe. Lorsque le glacier se développe en raison de l'augmentation des chutes de neige dans la zone d'accumulation, il se déplace vers le bas dans «la direction du flux». Cela se produit dans l'Antarctique et l'Arctique, mais ceux de l'Antarctique sont beaucoup plus grands. La plus grande de ces étagères au monde est la tablette de glace Ross, nommée en l'honneur de James Ross, qui a écrit le 5 février 1775.
«Qu'il y ait un continent ou une grande étendue de terre près du pôle, je ne le nierai pas», «au contraire, je suis d'avis qu'il existe et il est probable que nous en avons vu une partie. Le froid excessif, les nombreuses îles et les vastes étendues de glace ont toutes tendance à prouver qu'il doit y avoir des terres au sud.
Il fait référence aux icebergs, aux grands blocs de glace irréguliers qui se vident constamment de glaciers, mais également aux vastes îles de glace au sommet plat qui se détachent de la banquise. Celles-ci se détachent sous la pression de la glace qui avance, le mouvement des marées, la force constante des grosses vagues et le vent extrêmement fort qui souffle du continent. Celles-ci sont appelées vents catabatiques et correspondent au flux descendant de la hauteur de l'Antarctique (3000 m au centre) et à la densité de l'air très froid. À Cape Dennison, à la lisière du continent, la vitesse moyenne du vent est de 19,3 mètres par seconde (43 mph) et la moyenne pour juillet (mi-hiver) est de 24,5 m / s (55 mph). Cela éloigne rapidement la glace du continent.
- voir graphique sur site -
Proximité de Cape Dennison, «endroit le plus venteux de la planète» à Ross Shelf.
Ces îles de glace flottantes constituent un danger pour la navigation au sud de 50 ° de latitude. Ils offrent également un potentiel d'approvisionnement en eau. L'Australie, l'Arabie saoudite et la Californie ont toutes enquêté sur le remorquage de ces plaques, de préférence découpées pour faciliter le remorquage. Vous les liez ensuite le long du rivage, entourez-les de rideaux de plastique et pompez l'eau de fusion dans des réservoirs de rétention à terre. Les études en Californie ont estimé qu'une fusion de 50 % en transit laisserait encore assez d'eau à Los Angeles pour un approvisionnement de trois mois. Ils n'ont fait aucune mention des dommages écologiques causés par la fonte en cours de transport. Qu'en est-il de l'impact sur le climat local d'un énorme bloc de glace et du brouillard qu'il créerait ? La société d'ingénierie française engagée pour examiner le plan de l'Arabie saoudite avait pour objectif de recouvrir l'île de plastique afin de réduire le taux de fusion en raison des températures plus élevées de l'air et de l'eau.
Pendant ce temps, les alarmistes signalent ces îles comme un nouveau phénomène quand elles sont parfaitement naturelles et que leur taille et leur fréquence varient en raison de la croissance du glacier antarctique et non de celui en fusion.
Réduisez le risque de décès prématuré par cancer et maladie cardiaque en augmentant votre taux de vitamine C
MERCREDI 28 NOVEMBRE 2018 Jonathan Landsman
Vitamine C (NaturalHealth365) Je crois que les maladies cardiaques tuent plus de personnes en raison de leur ignorance par rapport à toute autre raison. Je veux dire, le fait demeure que (même si c’est difficile à croire), la vaste majorité de la population n’a aucune idée réelle de la façon dont la nutrition peut changer le cours de sa vie.
Je crois que chaque personne atteinte de cancer ou de maladie cardiaque devrait recevoir des instructions très précises sur la manière d’améliorer sa santé. Malheureusement, c’est là que la médecine occidentale échoue lamentablement. Leur attitude est la suivante: prendre une pilule ou se faire opérer, au besoin. (c'est tout !) Pas très autonome, n'est-ce pas ?
Voici un exemple d’actualité en matière de santé - la plupart des gens n’entendent jamais parler de: Une étude récente a montré qu’un taux plus élevé de vitamine C pouvait réduire votre risque de décès prématuré par maladie cardiaque et par cancer. Pourtant, la plupart des médecins formés de manière conventionnelle n’ont aucune idée de cette étude. Pourquoi ? (il suffit de suivre l'argent.)
Soyons honnêtes: une simple recherche sur Internet de "nouvelles sur la vitamine C" révélerait clairement une montagne de preuves sur la façon dont cette vitamine essentielle aide les gens à atteindre une santé optimale - en particulier en ce qui concerne le système cardiovasculaire et la fonction immunitaire. Mais ces informations ne seront pas publiées (assez souvent) dans des revues médicales financées par l’industrie pharmaceutique.
Le fait est (et je l’ai souvent dit) que la bonne nutrition a le pouvoir d’activer une réponse d’auto-guérison en chacun de nous. Cependant, il ne fait aucun doute qu'avoir la «bonne information» au «bon moment» est une tâche difficile dans un «monde de la santé» contrôlé par les grandes entreprises pharmaceutiques.
ÉTUDE SUR LA RÉDUCTION DU RISQUE DE MALADIE DU COEUR - SANS EFFETS INDÉSIRABLES MENACANT LA VIE
L’étude sur la vitamine C dont nous parlons aujourd’hui incluait 475 femmes et 473 hommes âgés de 53 à 84 ans inclus dans la cohorte d’essais d’intervention nutritionnelle en population générale de Linxian en Chine. Les échantillons de plasma recueillis chez les sujets au cours des années 1999 et 2000 ont été analysés pour déterminer leur teneur en vitamine C.
Au cours d'une période de suivi de 16 ans et plus, plus de la moitié du groupe d'étude était décédée; 174 sont décédés des suites d’une maladie cardiaque, 170 d’un AVC, 141 d’un cancer et 66 d’autres causes.
Voici ce qui compte: Il a été déterminé que les personnes dont les concentrations plasmatiques de vitamine C étaient dans les 25 % supérieures avaient un risque moins élevé de décéder de toutes causes. Au final, il était inférieur de 25 % à ceux qui présentaient les taux de vitamine C les plus bas.
À propos, le risque de mourir d'un accident vasculaire cérébral ou d'un cancer a été réduit de 28 % ! S'il s'agissait d'un médicament inventé par le grand groupe pharmaceutique, les médias en seraient complètement fous.
En termes de paramètres d’étude, la «faible teneur en vitamine C» était définie à 28 micromoles par litre ou moins, et les niveaux de «normale» étaient supérieurs à 28 micromoles par litre.
Rappelez-vous, de nombreux médecins intégrateurs peuvent toujours penser que la santé est «normale» et veulent des niveaux beaucoup plus élevés de vitamine C pour les personnes souffrant d’une maladie chronique.
Point clé: Un apport adéquat en vitamine C peut réduire les risques de stress oxydatif et d'inflammation chronique
Les niveaux normaux de vitamine C étaient associés à une réduction de 23 % du risque de mortalité prématurée et à une diminution de 38 % du risque de décès par maladie cardiaque par rapport à de faibles taux. Mais, rappelez-vous mon point précédent, on ne peut imaginer les résultats que si des niveaux plus élevés étaient atteints.
À mon avis, les scientifiques doivent faire beaucoup plus de recherches sur les niveaux plus élevés de vitamine C dans le corps et observer ce qui se passe.
Les chercheurs ont découvert une association directe entre des taux plasmatiques plus élevés de vitamine C et un risque de mortalité moins élevé, ce qui a été confirmé au cours des 16 années de suivi. Si vous êtes intéressé: l’étude a été publiée en août 2018 dans le Journal d’épidémiologie et de santé communautaire.
Intéressant à noter: les chercheurs pensent que ces améliorations sont dues au fait que la vitamine C réduit le stress oxydatif cellulaire. C'est un point très important et je vois de plus en plus de médecins étudier cet aspect de la médecine pour aider leurs patients.
Rappelez-vous que le stress oxydatif non contrôlé peut provoquer un dysfonctionnement endothélial et une inflammation chronique des artères - une maladie cardiaque. En outre, des niveaux excessifs (à long terme) de stress oxydatif peuvent endommager l'ADN des cellules et favoriser la croissance des cellules cancéreuses.
Autre bonne nouvelle: la vitamine C est liée à une meilleure fonction métabolique et à la santé du cerveau
La liste des bienfaits de la vitamine C continue de s'allonger, notamment en ce qui concerne notre métabolisme et nos fonctions cérébrales. Par exemple, l’étude CHALICE (santé, vieillissement et parcours de vie à Canterbury) a récemment confirmé que des niveaux adéquats de vitamine C aident à réduire le risque de dysfonctionnement métabolique et de troubles cognitifs.
De toute évidence, il existe de nombreuses raisons de consommer des aliments riches en vitamine C et des suppléments nutritionnels de haute qualité et riches en C. Nous devons simplement continuer à en parler, jusqu'à ce que le monde entier comprenne la vérité.
Bien sûr, les agences "de santé" parrainées par le gouvernement vous diront que 90 mg de vitamine C pour les hommes et 75 mg pour les femmes est "très bien", mais vous et moi savons tous les deux que c'est beaucoup trop bas et que nous ne prenons pas en compte les problèmes réels du corps. besoin de cette vitamine essentielle.
Gardez à l'esprit, comme le suggèrent d'innombrables études et preuves cliniques, de réels avantages pour la santé ont été rapportés en raison de concentrations beaucoup plus élevées. Par exemple, lorsqu'il s'agit d'aider les patients atteints de cancer, de nombreux médecins intégrateurs administreront des dizaines de milliers de milligrammes à des centaines de milliers par traitement intraveineux.
En fin de compte, je vous encourage à faire vos propres recherches, à parler de vos problèmes de santé à un fournisseur de soins de santé expérimenté et à prendre une décision éclairée sur la meilleure façon de prendre soin de vous-même.
J'aime toujours dire: les récompenses en valent la peine. Les sources de cet article incluent: BMJ.com NaturalHealth365.com
La France dans le chaos; Etat d'urgence de Macron Mulling au milieu des manifestations "Gilet jaune"; "Toutes les options" considérées
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/02/2018 - 10:18
Le président français Emmanuel Macron tiendra une réunion d'urgence des hauts ministres dimanche à la suite des pires troubles que Paris ait connus depuis des décennies.
Le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, a déclaré à la radio française Europe 1 que l'état d'urgence pourrait être imposé pour empêcher "de graves explosions de violence" après que des milliers de manifestants masqués du "gilet jaune" se sont battus avec la police et ont mis le feu à des voitures, des maisons et des banques La capitale française a connu des troubles depuis 1968, alors que sa femme avait quinze ans - le même âge que le président français quand ils se sont rencontrés.
Griveaux avait indiqué que l'administration Macron envisageait d'imposer un état d'urgence. Le président était ouvert au dialogue, a-t-il dit, mais ne renverserait pas les réformes politiques.
«Nous ne changerons pas de cap. Nous en sommes certains », a-t-il déclaré à la radio Europe 1. -Reuters
Samedi, la police anti-émeute a été submergée par les manifestants qui se sont lancés dans leur aventure criminelle destructrice. Macron, quant à lui, a nié que l'état d'urgence ait été discuté.
Une source présidentielle française a déclaré que Macron ne parlerait pas à la nation dimanche malgré les appels à l'octroi de concessions immédiates aux manifestants, et que l'idée d'imposer un état d'urgence n'avait pas été discutée.
De retour du sommet du G20 en Argentine, Macron s’était déjà précipité vers l’Arc de Triomphe, monument vénéré et épicentre des affrontements de samedi, où les manifestants avaient griffonné "Macron démissionnaire" et "Les vestes jaunes triompheront". -Reuters
Macron a ordonné dimanche à son ministre de l’Intérieur de s’entretenir avec des dirigeants politiques et des manifestants, selon Reuters.
Selon M. Griveaux, environ 1 000 à 1 500 manifestants se sont joints aux manifestations de samedi "uniquement pour se battre avec la police, casser et piller", et que l'élément violent "n'a rien à voir avec les gilets jaunes" (à part le port du gilet jaune ?).
Les manifestants ont été filmés samedi, détruisant un fourgon de police et d'autres véhicules, tandis que d'autres vidéos montraient des voitures en train de brûler et la police tirant environ 10 000 bonbonnes de gaz lacrymogène ainsi que des grenades assourdissantes pour disperser les manifestations.
Macron a déclaré que les augmentations de prix du carburant sont nécessaires pour lutter contre le changement climatique - une décision qui s’inspire du profond mécontentement suscité par ses nombreuses réformes libérales que de nombreux électeurs français considèrent comme favorables aux grandes entreprises et aux riches.
Le sort de Macron illustre une énigme: comment les dirigeants politiques peuvent-ils mettre en place des politiques qui seront bénéfiques à long terme pour l’environnement sans occasionner de coûts supplémentaires aux électeurs qui pourraient nuire à leurs chances de réélection ?
Sa réponse inflexible l’a exposé à des accusations de perte de contact avec des habitants de l’extérieur des grandes villes de France qui s’inquiètent de la réduction du budget des ménages et de la sécurité de l’emploi.
Les manifestations ont poussé la popularité de Macron à enregistrer des records et à le confronter à une situation de perdant-perdant, a déclaré Gael Sliman, président de l'institut de sondage Odoxa. -Reuters
RépondreSupprimerComme le note Sliman, Macron peut soit céder aux manifestants et faire face aux critiques de ses adversaires, soit réprimer la dissidence par la force. "Dans le second scénario, Macron sera toujours perdant, car ce dont tout le monde se souviendra, c'est qu'il a lutté contre les classes populaires. Il serait victorieux, mais au prix de les avoir écrasées", a déclaré Sliman.
Macron a été flanqué de lourdes mesures de sécurité sur le boulevard des Champs-Élysées avant de se rendre à la réunion de dimanche, alors que des passants l'acclamaient et le moquaient - de nombreuses personnes réclamant sa démission.
Jean-Luc Melenchon, dirigeant du parti d'extrême gauche La France Insoumise et de la dirigeante d'extrême droite Marine Le Pen, qui ont tous deux demandé au gouvernement de suspendre ses hausses de taxe sur les carburants. Ils ont appelé à la dissolution du parlement et à la tenue d'élections anticipées.
Un tel résultat est toutefois improbable. Macron a encore trois ans et demi sur son mandat de cinq ans et une forte majorité au parlement, avec toutefois des signes d’un malaise qui règne à l'arrière-plan à la suite de sa réponse aux manifestations. -Reuters
La taille annoncée de la manifestation a varié entre 36 000 et 75 000 gilets jaunes, alors que la semaine dernière, plus de 110 000 manifestants se sont retrouvés sur les Champs-Élysées, dans le centre de Paris. Plus de 400 arrestations et 113 blessés ont eu lieu samedi dans l'agitation qui a débuté le 17 novembre face à une hausse des taxes sur le diesel, mais s'est développée pour donner lieu à une protestation générale de Macron et de son gouvernement. La cote de popularité de Macron a chuté à seulement 26%, alors que les sondages d'opinion pour les élections législatives de 2019 prédisent que le parti du Rassemblement national de Marine Le Pen, à l'extrême droite, sera au même niveau, voire très loin, de La République en Marche de Macron.
"La violence augmente à un taux exponentiel", a déclaré Claude, un résident du 16ème arrondissement, selon Reuters. "L'Etat perd le contrôle, c'est effrayant. Ils ne peuvent pas laisser cela se produire. Peut-être que l'armée devrait intervenir."
Pendant ce temps, Paris brûle ...
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-02/france-chaos-macron-considers-state-emergency-amid-yellow-jacket-protests-all
La fusion de la France, le dédain de Macron
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi, 12/03/2018 - 02:00
Écrit par Guy Milliere via le Gatestone Institute,
Le 11 novembre, le président français Emmanuel Macron a commémoré le 100e anniversaire de la fin de la Première Guerre mondiale en invitant soixante-dix chefs d’État à organiser un "Forum de la paix" coûteux, inutile et grandiloquent, qui n’a abouti à rien. Il a également invité le président américain Donald Trump, puis a choisi de l'insulter. Dans un discours pompeux, Macron - sachant que Donald Trump s'était défini quelques jours plus tôt comme un nationaliste voué à la défense de l'Amérique - a invoqué le "patriotisme"; ensuite, étrangement, le définissait comme "l'exact opposé du nationalisme"; alors appelé cela "trahison".
En outre, peu avant la réunion, Macron n'avait pas seulement parlé de "l'urgence" de la construction d'une armée européenne; il a également placé les États-Unis parmi les "ennemis" de l'Europe. Ce n’était pas la première fois que Macron plaçait l’Europe au-dessus des intérêts de son propre pays. C'était cependant la première fois qu'il plaçait les États-Unis sur la liste des ennemis de l'Europe.
Le président Trump a apparemment compris immédiatement que l’attitude de Macron était un moyen de maintenir ses illusions de grandeur et de tenter de tirer un avantage politique intérieur. Trump a apparemment aussi compris qu'il ne pouvait pas rester assis là et accepter des insultes. Dans une série de tweets, Trump a rappelé au monde que la France avait besoin de l'aide des États-Unis pour recouvrer sa liberté pendant les guerres mondiales, que l'OTAN protégeait toujours une Europe pratiquement sans défense et que de nombreux pays européens ne payaient toujours pas le montant promis pour leur propre pays. la défense. Trump a ajouté que Macron avait un taux d’approbation extrêmement bas (26 %), faisait face à un taux de chômage extrêmement élevé et cherchait probablement à détourner son attention de cela.
Trump avait raison. La popularité de Macron est en chute libre depuis des mois: il est désormais le président français le plus impopulaire de l'histoire moderne à ce stade de son mandat. La population française s’est détournée de lui en masse.
Le chômage en France n’atteint pas seulement un niveau alarmant (9,1 %); il a été alarmant pendant des années. Le nombre de personnes en situation de pauvreté est également élevé (8,8 millions de personnes, 14,2 % de la population). La croissance économique est en réalité inexistante (0,4 % au troisième trimestre de 2018, en hausse par rapport à 0,2 % les trois mois précédents). Le revenu médian (20 520 euros, soit 23 000 dollars par an) est insoutenable. Cela indique que la moitié des Français vivent avec moins de 1710 euros par mois. Cinq millions de personnes survivent avec moins de 855 euros (973 dollars) par mois.
Lorsque Macron a été élu en mai 2017, il avait promis de libérer l'économie. Cependant, aucune mesure significative n'a été prise. En dépit de certaines réformes superficielles - telles que la limitation des indemnités de licenciement abusif ou la possibilité légèrement accrue que les petites entreprises puissent négocier des contrats de travail à court terme - le code du travail français, toujours l’un des plus rigides du monde développé, bloque habilement la création d’emplois. La charge fiscale (plus de 45 % du PIB) est la plus élevée du monde développé. Même si certaines taxes ont été supprimées depuis que Macron est devenu président, de nombreuses nouvelles taxes ont été créées. Les dépenses publiques représentent encore environ 57 % du PIB (16% de plus que la moyenne des pays de l'OCDE) et ne montrent aucun signe de déclin.
Macron a également promis, lors de son élection, de rétablir la sécurité. Le manque de sécurité, cependant, a explosé; le nombre d'agressions violentes et de viols n'a cessé d'augmenter. Les zones interdites sont aussi répandues qu’il ya un an et extrêmement incontrôlables. L'afflux d'immigrants clandestins non contrôlés dans le pays a malheureusement transformé des quartiers entiers en taudis.
RépondreSupprimerEn mai, Macron avait averti que dans de nombreuses banlieues, la France avait "perdu la lutte contre le trafic de drogue".
Lorsque le ministre de l'Intérieur, Gérard Collomb, a démissionné le 3 octobre, il a parlé d'une "situation très dégradée" et a ajouté que, dans de nombreux domaines, "la loi des plus forts - trafiquants de drogue et islamistes radicaux - a pris la place de la République . " Il ne faisait que confirmer les évaluations glaçantes de commentateurs "déplacés" tels que Éric Zemmour, auteur du Suicide Français, et Georges Bensoussan, auteur de Une France Soumise.
Les émeutes sont fréquentes. ils indiquent l'incapacité croissante du gouvernement à maintenir l'ordre. Les grèves dans les transports en commun, qui ont duré tout le printemps 2018, ont été accompagnées de manifestations et d'un pillage enthousiaste de banques et de magasins. La victoire de la France à la Coupe du monde de football en juillet a été suivie par une liesse qui a rapidement fait place à la violence de groupes qui ont brisé des vitrines et attaqué la police.
Depuis son entrée dans la vie politique, les remarques de Macron ont non seulement révélé un mépris pour la population française, mais elles se sont également multipliées. Cela n'a pas aidé. Dès 2014, alors que Macron était ministre de l'Économie, il a déclaré que les femmes employées dans une entreprise en faillite étaient "analphabètes"; en juin 2017, juste après être devenu président, il a distingué "ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien". Plus récemment, il a confié à un jeune homme qui avait exprimé son désarroi à la recherche d'un emploi qu'il ne devait que se déplacer et "traverser la rue". Lors d'une visite au Danemark, il a annoncé que les Français étaient "des Gaulois résistants au changement".
L’un des rares sujets sur lesquels Macron semblait vouloir travailler était l’islam. Il a souligné à plusieurs reprises sa détermination à établir un "islam de France". Ce qu’il a omis de prendre en compte, c’est la préoccupation du reste de la population face à l’islamisation rapide du pays. Le 20 juin 2017, il a déclaré (pas assez précisément, par exemple ici, ici, ici, ici, ici et ici), "Personne ne peut faire croire que la foi (musulmane) n'est pas compatible avec la République". Il semble également avoir omis de prendre en compte les risques du terrorisme islamique, qu'il appelle rarement par son nom. Il semble préférer utiliser le mot "terrorisme", sans adjectif, et admet simplement qu '"il existe une lecture radicale de l'islam, dont les principes ne respectent pas les slogans religieux").
L'actuel ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner, nommé par Macron pour remplacer Collomb, a écarté les préoccupations exprimées par son prédécesseur et a qualifié l'islam de "religion du bonheur et de l'amour, à l'instar de la religion catholique".
Un autre domaine dans lequel Macron a agi sans relâche est le "combat contre le changement climatique", dans lequel son ennemi ciblé est la voiture. Sur les véhicules de plus de quatre ans, les contrôles techniques obligatoires ont été rendus plus onéreux et le non-respect de ces contrôles plus punitif, dans l’espoir évident qu’un nombre croissant de voitures plus anciennes pourraient être éliminées. Les limites de vitesse sur la plupart des routes ont été abaissées à 80 km / h (50 mi / h), les radars de contrôle de la vitesse se sont multipliés et des dizaines de milliers de permis de conduire ont été suspendus. Les taxes sur l'essence ont fortement augmenté (30 cents le gallon en un an). Un gallon d'essence sans plomb en France coûte maintenant plus de 7 dollars.
RépondreSupprimerLa petite minorité de Français qui soutiennent encore Macron ne sont pas concernés par ces mesures. Les sondages montrent qu’ils appartiennent aux couches les plus riches de la société, qu’ils vivent dans des quartiers riches et qu’ils n’utilisent presque jamais de véhicules personnels.
La situation est douloureusement différente pour la plupart des autres individus, en particulier pour la classe moyenne oubliée.
Une décision récente d'augmenter les taxes sur l'essence était la goutte d'eau. Cela a déclenché une colère instantanée. Une pétition demandant au gouvernement d'annuler l'augmentation des taxes a reçu près d'un million de signatures en deux jours. Sur les réseaux sociaux, les gens ont discuté de l'organisation de manifestations dans tout le pays et ont suggéré aux manifestants de porter les gilets de protection jaunes que les conducteurs sont obligés de ranger dans leur voiture en cas de panne sur le bord de la route. Ainsi, le 17 novembre, des centaines de milliers de manifestants ont bloqué de grandes parties du pays.
Le gouvernement a ignoré les demandes des manifestants. Au lieu de cela, les responsables ont répété les nombreux impératifs non prouvés du "changement climatique" et la nécessité d'éliminer l'utilisation des "combustibles fossiles" - mais ont refusé de changer de cap.
Après cela, une autre journée de protestation nationale a été choisie. Le 24 novembre, les manifestants ont organisé une marche sur Paris. Beaucoup, semble-t-il, ont décidé, malgré l'interdiction du gouvernement, de se rendre sur les Champs-Élysées et de continuer vers le palais présidentiel.
Des affrontements ont eu lieu, des barricades ont été érigées et des véhicules incendiés. La police a répondu durement. Ils ont attaqué des manifestants non violents et ont utilisé des milliers de grenades au gaz lacrymogène et de canons à eau, ce qu'ils n'avaient jamais fait auparavant. Bien que de nombreux manifestants aient brandi des drapeaux rouges indiquant qu'ils appartenaient à la gauche politique, le nouveau ministre de l'Intérieur, Castaner, a déclaré que la violence venait d'une "extrême droite" sédentaire et séditieuse. Un membre du gouvernement a attisé l’incendie en comparant les "gilets jaunes" français aux "chemises brunes" allemandes des années 1930. Macron a déclaré que ceux qui tentent "d'intimider les fonctionnaires" devraient avoir "honte".
Enfin, le 25 novembre, Macron a fini par reconnaître, avec une apparente réticence, la souffrance de la "classe ouvrière". Deux jours plus tard, Macron a prononcé un discours solennel, annonçant qu'il créerait un "grand conseil pour le climat", composé d'écologistes et de politiciens professionnels, et que son objectif était de sauver la planète et d'éviter "la fin du monde". Il n'a toujours pas dit un seul mot sur les griefs économiques qui s'étaient exprimés au cours des dix jours précédents.
RépondreSupprimerLa républicaine Laurence Saillet, porte-parole du parti de centre-droit, a déclaré: "Les Français disent:" Monsieur le Président, nous ne pouvons pas joindre les deux bouts ", et le président répond:" nous allons créer un Haut Conseil [pour le climat] ] 'Pouvez-vous imaginer la déconnexion? ".
Marine Le Pen, présidente du Rassemblement national de droite (l'ancien parti du Front national et aujourd'hui le principal parti d'opposition en France), a déclaré: "Il y a une minuscule caste qui fonctionne pour elle-même et la grande majorité des Les Français qui sont abandonnés par le gouvernement et se sentent rétrogradés, dépossédés ".
Les "jaunes" bénéficient désormais du soutien de 84% de la population française. Ils exigent la démission de Macron et un changement immédiat de gouvernement. Ceux qui parlent à la radio et à la télévision disent que Macron et le gouvernement sont désespérément aveugles et sourds.
La révolte dans le pays s'intensifie et ne montre aucun signe de ralentissement.
Le politologue Jean-Yves Camus a déclaré que le mouvement des "vestes jaunes" est maintenant une révolte de millions de personnes qui se sentent asphyxiées par des taxes "confiscatoires" et qui ne veulent pas "payer indéfiniment" pour un gouvernement qui semble "incapable de limiter dépenses".
"Certains ne mesurent pas l'étendue du rejet exprimé par les manifestants", a-t-il ajouté.
Dominique Reynié, professeur à l'Institut d'études politiques de Paris, a déclaré que "Macron et le gouvernement ne s'attendaient pas à ce que leur politique fiscale aboutisse à cela".
Les élections européennes auront lieu en mai 2019. Les sondages montrent que le parti du Rassemblement national de Le Pen sera en tête, loin devant le parti créé par Macron, La République En Marche! [La République en mouvement!].
En un peu plus d'un an, Macron, élu en mai 2017, a perdu presque tout crédit et légitimité. Il est également l'un des derniers dirigeants européens au pouvoir à soutenir l'Union européenne dans sa forme actuelle.
Macron, qui a affirmé vouloir vaincre la vague "populiste" qui se répandait sur tout le continent, a également affirmé que les dirigeants qui écoutaient les gens désireux de défendre leur mode de vie étaient la "lèpre" et les "vents contraires".
La vague "populiste" frappe maintenant la France; cela pourrait bien signifier la fin du mandat de Macron.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-02/frances-meltdown-macrons-disdain
La honte est quand des politiques anti-scientifiques veulent inventer leur science et l'imposer au monde !!!
SupprimerLES RÉFUGIES CLIMATIQUE !
RépondreSupprimerLes morts hivernales excessives de la Grande-Bretagne atteignent leur plus haut niveau en plus de 40 ans
par Tyler Durden
Lundi, 12/03/2018 - 01:00
L’hiver est toujours une période de travail acharné pour les services de santé, avec des statistiques chaque année le prouvant de la façon la plus directe.
Les chiffres de mortalité hivernale excédentaires représentent la différence entre le nombre de personnes décédées pendant les mois d'hiver et le reste de l'année et, comme le souligne Martin Armstrong de Statista, sont un bon indicateur de l'ampleur de la saison froide.
- voir graphique sur site -
Infographie: Les excès de mortalité hivernale ont atteint leur plus haut niveau en plus de 40 ans | Statista
L'hiver 2017/18 a été particulièrement difficile et, conjugué à une forte grippe et aux problèmes liés aux vaccins, il a été le pire hiver en termes de décès par excès depuis plus de 40 ans.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-02/britains-excess-winter-deaths-soar-highest-over-40-years
Explorer le côté obscur de Bush '41'
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/02/2018 - 23:45
Écrit par Eric Peters via EricPetersAutos.com,
Le mal est mort
Un peu de bonne nouvelle: George H.W. Bush est mort, enfin. Au moins, il ne fera plus de mal. Mais le mal qu'il a fait était suffisant.
Comme les nazis avec lesquels son père avait fait de bonnes affaires, Bush voulait un nouvel ordre mondial - et en a parlé avec amour et souvent. Et maintenant, c’est à nous, dans une mesure non négligeable, à cause de ses machinations et de celles de son fils, criminel de guerre meurtrier et assassinant en masse - qui a été élevé à la position à partir de laquelle il a pu commettre des meurtres en masse uniquement avec le jus fourni par son père connecté.
Toute la famille Bush est un syndicat du crime qui fait honte aux Corleones (George W. Bush jouant le rôle de Fredo).
Bush Sr. - qui n'était pas à Dallas le 22 novembre 1963 et n'était pas un officier de la CIA à l'époque - s'est avéré par la suite être à la fois de ces choses. Ses empreintes digitales de lépreux sont sur la fin du dernier président américain qui n'était pas une filiale à part entière du complexe militaro-industriel.
La famille Bush était également de bons amis avec une autre famille. La famille Hinckley. Et puis une chose curieuse s’est produite le 30 mars 1981.
Et les mains lépreuses ont assumé le contrôle de la barre. Gipper châtié savait où en était la situation par la suite.
En temps voulu, l’ointu assuma officiellement le pourpre - et nous avons eu le No New Taxes que ses lèvres nous ont dit de ne pas lire.
Il a ensuite travaillé avec Clintigula pour piétiner Ross Perot, qui nous a dit tout ce qui allait se passer à la suite des accords de «libre-échange» enfoncés dans la gorge du peuple américain comme une poule de foi.
Et ils l'ont fait.
Et nous voici.
Maintenant, il y aura une période d'onction et de prostration avant l'effigie de ce fainéant et stratège politique par excellence, qui a utilisé ce pays comme un Minet à San Quentin pour la promotion des intérêts de sa détestable famille.
C’est seulement à cause de la chance extravagante de l’Orange One que nous ne sommes pas affligés pour le moment par la main d’un autre Bush. Nous devons au moins être reconnaissants pour l'éternité.
Pendant ce temps, le cadavre de la créature sera affiché comme Lénine et Staline pour les pleurs et les grincements de dents. Mais le gars qui sort les poubelles chaque semaine mérite une estime infiniment plus haute.
Au moins, il fait un travail productif et n’a tué personne.
RépondreSupprimerMais il n’est pas trop tard pour faire bon usage de la vieille corde raide. Il y a des chats sans abri qui doivent être nourris. Il est également possible de réaliser certaines expériences qui permettraient d'obtenir des informations scientifiquement utiles - par exemple combien de temps faut-il à divers acides pour pénétrer dans la peau squameuse des reptiles bipèdes ? Combien de temps faut-il pour rendre une personne dans tant de gallons de pâte visqueuse, être jetée dans les toilettes et aller au large… le seul enterrement approprié pour la chose appelée George H.W. Buisson.
H.W. Bush a grandement approfondi le marais que Trump doit maintenant drainer.
On se souviendra de Bush comme l’un des pires présidents de notre histoire. Il a passé huit ans en tant que vice-président à saper le président Reagan. En tant que président, il a annulé presque toutes les réalisations de Reagan. En 2016, il a voté pour Hillary Clinton, parce que le marais Deep State Swamp est uni.
"RIP Poppy" Dites bonjour à McCain.
La source
Bon débarras plutôt qu'au revoir.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-02/exploring-dark-side-bush-41
Mind The Chemtrails: Une nouvelle étude appelle à une "injection stratosphérique d'aérosols" d'ici 2030
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/02/2018 - 21:15
Une flotte d'aéronefs injectant des sulfates dans la basse stratosphère pourrait aider à protéger le monde des changements climatiques. Eh bien, cela est selon un article revu par des pairs publié le 23 novembre dans la revue Environmental Research Letters par des chercheurs des universités de Harvard et de Yale.
Cela ressemble à de la rhétorique de la communauté des conspirateurs de chemtrail en papier alu. De gros avions de ligne commerciaux pulvérisent des microparticules de sulfate dans la stratosphère, entre 8 et 30 milles de haut. Le but est d'aider à protéger la Terre des rayons du soleil pour maintenir des températures plus basses.
Le rapport est l’une des études les plus approfondies et les plus modernes sur "l’injection d’aérosols dans la stratosphère" (également connue sous le nom de "gradation solaire" ou "ingénierie solaire" et ou dans la communauté des conspirateurs - "chemtrails"). Les chercheurs ont examiné l'efficacité et le coût d'un projet de géoingénierie solaire débutant au début des années 2030. L'objectif du programme serait de réduire de moitié l'augmentation de la température causée par le piégeage de la chaleur par les gaz à effet de serre, un peu comme les effets de refroidissement global des éruptions volcaniques.
Gernot Wagner, associé de recherche à la faculté d’ingénierie et de sciences appliquées de Harvard, est l’auteur principal de cet article. Il a ajouté que leur étude montre que ce type de géoingénierie "serait techniquement possible du point de vue technique. Il serait également extrêmement économique, avec une moyenne d'environ 2 à 2,5 milliards de dollars par an sur les 15 premières années".
Wake Smith, co-auteur de l'article et conférencier à Yale, a expliqué qu'un tout nouvel avion devait être conçu pour le programme Chemtrail. "Aucun avion existant ne nécessite la combinaison d'altitude et de capacité de charge utile requise."
Les chercheurs ont étudié le coût de développement d'un avion qu'ils ont appelé SAI Lofter (SAIL). Le rapport indique que le fuselage aurait une conception trapue et que la surface de l'aile, ainsi que la poussée, devraient être deux fois plus grandes. Le coût estimé de l'avion, un énorme 2 milliards de dollars et 350 millions de dollars pour modifier les moteurs existants.
L'American Meteorological Society (AMS) s'est déclarée très préoccupée par le projet. Selon lui, "refléter la lumière du soleil réduirait probablement la température moyenne de la Terre mais pourrait également modifier les schémas de circulation mondiaux avec des conséquences potentiellement graves, telles que des trajectoires de tempête et de précipitations".
En d’autres termes, s’en prendre à la nature de mère pourrait avoir des conséquences inattendues et probablement provoquer de nouveaux problèmes.
Ce rapport devrait sans aucun doute susciter la discussion au sein de la communauté du complot des chemtrails.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-02/mind-chemtrails-new-study-calls-global-stratospheric-aerosol-injection-2030s
LE FAUX RAPPORT DES FAUX SCIENTIFIQUES:
RépondreSupprimer'Les scientifiques' avertissent que le système mondial d'approvisionnement alimentaire est brisé
par Tyler Durden
Dim, 12/02/2018 - 19:45
Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
'Les scientifiques' du monde entier disent que le système mondial d’approvisionnement en aliments est complètement brisé. Ils disent que pour éviter une "catastrophe climatique", la population mondiale devrait réformer le système agricole et manger moins de viande.
Des milliards de personnes dans le monde sont sous-alimentées ou en surpoids. Le système alimentaire actuel ne parvient pas à nourrir correctement toutes ces personnes. Et cela conduit actuellement la planète à une catastrophe climatique, selon 130 académies nationales des sciences et de la médecine à travers le monde. Selon l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, plus de 820 millions de personnes ont eu faim l'année dernière, alors qu'un tiers de la population ne recevait pas suffisamment de vitamines. Dans le même temps, 600 millions de personnes ont été classées comme obèses et 2 milliards en surpoids, ce qui a eu de graves conséquences pour leur santé. En plus de cela, plus d'un milliard de tonnes de nourriture sont gaspillées chaque année, soit un tiers de la production totale.
«Le système alimentaire mondial est en panne», a déclaré Tim Benton, professeur d'écologie des populations à l'Université de Leeds, membre de l'un des groupes de rédaction spécialisés qui ont rédigé le rapport. Il a déclaré que le coût des dommages causés à la santé humaine et à l'environnement était bien supérieur aux bénéfices réalisés par le secteur agricole.
«Que ce soit du point de vue de la santé humaine, de l'environnement ou du climat, notre système alimentaire est actuellement non durable et compte tenu des défis que posera une population mondiale croissante qui est une chose vraiment [sérieuse] à dire», a déclaré Benton.
Et bien que ce soient tous des problèmes horribles, sans grandes réductions de la liberté individuelle et de la liberté (telle que la liberté de décider quoi manger et combien), le problème ne sera pas résolu. Les solutions sont, bien sûr, une intervention plus totalitaire pour sauver les gens d'eux-mêmes.
Par exemple, un autre membre du groupe de rédaction de l'IAP, Aifric O’Sullivan, de l'University College Dublin, a déclaré:
«Nous devons veiller à ce que les responsables politiques informent les consommateurs des conséquences de leurs choix alimentaires sur le climat, incitent les consommateurs à modifier leur régime alimentaire et réduisent les pertes et le gaspillage alimentaires.
Mais l’information n’a pas encore changé d’esprit, sinon la population américaine ne serait pas principalement en surpoids ou obèse.
Selon The Guardian, le système alimentaire mondial est responsable d'un tiers de toutes les émissions de gaz à effet de serre, soit plus que l'ensemble des émissions provenant du transport, du chauffage, de l'éclairage et de la climatisation. Le réchauffement de la planète qui en résulte est maintenant préjudiciable à la production alimentaire due à des phénomènes météorologiques extrêmes tels que des inondations et des sécheresses, ont déclaré des scientifiques impliqués dans un nouveau rapport. Selon le rapport de l'InterAcademy Partnership (IAP), il est indispensable de transformer radicalement le système pour offrir à tous une alimentation saine, abordable et respectueuse de l'environnement. Cela dépendra de meilleures méthodes de culture, des pays riches consommant moins de viande et des pays valorisant des aliments plus nutritifs que peu coûteux.
RépondreSupprimerLe rapport, qui a fait l’objet d’un examen par les pairs et a nécessité trois années de compilation, décrit l’ampleur des problèmes et propose des solutions. Bien sûr, grâce au lobbying, ne vous attendez pas à beaucoup de changement. Parmi les suggestions et solutions proposées, citons la persuasion (ou la contrainte par des menaces de violence / législation) de manger moins de produits laitiers et de viande. Parmi les autres solutions possibles figurent des cultures plus résilientes au changement climatique, une rotation plus intelligente des cultures, la protection des sols, une meilleure utilisation des engrais et une réduction de l'utilisation de pesticides. Il soutient également des innovations telles que la viande et les aliments à base d'insectes cultivés en laboratoire.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-02/scientists-warn-global-food-supply-system-broken
(...) 'Les scientifiques' du monde entier disent que le système mondial d’approvisionnement en aliments est complètement brisé. Ils disent que pour éviter une "catastrophe climatique", la population mondiale devrait réformer le système agricole et manger moins de viande. (...)
SupprimerLes scientifiques ???!!! QUELS scientifiques ??! QUELS ??!!
Ce sont les dirigeants qui empêchent VOLONTAIREMENT les agriculteurs de produire avec des augmentations de taxes et d'impôts où même l'eau du ruisseau est payante !!! (elle sort gratuitement des sources et se jette gratuitement dans les mers et océans), mais même si l'agriculteurs ne se sert pas de l'eau du ruisseau il doit payer car le ruisseau passe à côté de ses terres !!!
Les produits de traitements (remèdes pour les cultures) sont en passe d'être interdits à 100 % en Europe pour développer l'agriculture étrangère (où ils emploient des produits toxiques et mortels) qui pourra enfin exporter ses poisons là où la population est trop nombreuses !
Et si votre resto fonctionnait comme une éolienne ? (parabole)
RépondreSupprimerEt si les restaurants fonctionnaient par intermittence, comme les éoliennes ou les panneaux photovoltaïques ? Petite parabole à l’attention des dizaines de milliers de « marcheurs pour le climat » qui ont défilé hier à Bruxelles.
Par Benjamin Damien
3 DÉCEMBRE 2018.
Pour bien comprendre l’adéquation des sources d’électricité éoliennes et solaires (dites renouvelables discontinues) avec le marché de l’électricité, le plus simple est de comparer avec une image un peu tirée par les cheveux, mais qui incite à la réflexion.
Imaginez que les unités de production d’électricité soient des restaurants.
Ces restaurants servent tous exactement le même menu (l’électricité est identique quelle que soit la source de production). Certains restaurants sont ouverts 24 h sur 24, d’autres uniquement la journée, et certains uniquement lors des heures de pointe (pour un restaurant, ce serait 12 h-14 h et 18 h-22 h par exemple).
Le prix de vente « du marché » du repas est 30 € (30 € est aussi le prix du marché du MWH) y compris une petite marge bénéficiaire pour le restaurateur (certains arrivent à produire moins cher, mais vendent quand même à 30 € le couvert).
L’économie de marché ayant fonctionné, ces restaurants répondent totalement aux besoins de la population : assez de tables de restaurant pour répondre aux besoins de repas, et les restaurants surnuméraires fermeraient parce qu’ils n’auraient pas assez de clients.
Bref, un marché efficient, à l’équilibre.
L’INTERMITTENCE, BRISEUSE DE MARCHÉ
Imaginons maintenant l’arrivée de restaurants discontinus.
Ces restaurants servent exactement le même menu que le restaurant classique.
La différence, c’est qu’ils sont ouverts en moyenne 3-4 h par jour (parfois, ils sont ouverts 24 h, parfois ils sont fermés plusieurs jours consécutifs).
De plus, les heures d’ouvertures sont aléatoires (impossible de faire une réservation ou de savoir si le restaurant est ouvert même une heure à l’avance), et discontinues, ce qui signifie que la plage d’ouverture n’est pas d’un bloc, mais parfois de quelques minutes. Et quand le restaurant ferme, il met tous ses clients dehors en cours de repas.
En plus, le repas n’est pas vendu 30 €, mais 100 € (le coût du MWH éolien revient approximativement à 100 € ).
Ce type de restaurant n’attirerait absolument aucun client, mais au moins il ne déséquilibrerait pas le marché classique. La seule victime serait le restaurateur discontinu qui serait rapidement poussé à la faillite.
L’ÉTAT, « SAUVEUR » D’APPARENCE
RépondreSupprimerUn problème survient quand l’État décide de favoriser les restaurants discontinus.
Il le fait de différentes manières :
1) Quand les restaurants discontinus sont ouverts, il oblige tous les restaurants classiques à fermer (dans le marché de l’électricité, il y a obligation d’achat de l’électricité renouvelable, « prioritaire » sur l’électricité produite par d’autres moyens).
2) L’État achète tous les repas produits par les restaurants discontinus, qu’ils soient consommés ou pas (mécanisme de compensation par certificats verts, liés à la production et pas à l’utilisation).
3) Enfin, pour compenser la différence de prix (100 € au lieu de 30 €), il impose une taxe sur les restaurants classiques, qui se répercute donc sur l’addition du client (votre facture d’électricité comporte une part de plus en plus importante de « soutien au renouvelable » parfois supérieure au coût de l’énergie elle-même).
VOTRE FACTURE AUGMENTE ? NORMAL
Vous pouvez aisément imaginer que les conséquences sur l’équilibre de marché sont importantes :
La rentabilité des restaurants classiques disparaît, car leur marge est consommée par les périodes de fermetures imposées ;
Le nombre de restaurants classiques ne peut pas diminuer, car il faut quand même des tables disponibles quand les discontinus peuvent fermer.
Cela fait même augmenter le coût de fonctionnement des restaurants classiques, car ils doivent renvoyer ou rappeler leur personnel, et stopper ou relancer leurs équipements en fonction de l’ouverture des restaurants discontinus.
Cela provoque néanmoins la faillite de certains restaurants classiques, limitant ainsi le nombre de tables disponibles (l’Europe occidentale est souvent menacée de pannes de courant par manque de capacité de production).
Les restaurants renouvelables par contre sont très rentables. Ils vendent au triple du prix, et l’État leur achète tout ce qu’ils vendent.De plus, via des subventions massives, l’État favorise la construction de plus de restaurants renouvelables, augmentant ainsi l’instabilité du marché.
Malgré cela, en moyenne, les restaurants renouvelables ne représentent que quelques pour cents des repas vendus, mais ont un impact majeur sur tout le marché. Évidemment, plus personne ne veut investir dans les restaurants classiques, devenus peu rentables ou carrément déficitaires.
Dernier clou dans le cercueil : l’État décrète la fermeture des restaurants ouverts 24 h/24, qui offrent la majorité (plus de 50 %) des repas. (En Belgique et en Suisse, le gouvernement a décidé une « sortie du nucléaire ». En France, le gouvernement veut réduire significativement la part du nucléaire.)
Personne ne sait comment ni combien de repas seront disponibles une fois ces restaurants fermés.
L’État se contente de promettre davantage de restaurants renouvelables.
En parallèle, des partis politiques enjoignent les gens à « manger moins » pour sauver la planète.
Des citoyens, munis de gilets jaunes, bloquent les carrefours pour réclamer des repas moins chers (les prix ont explosé à cause des subventions, bien que l’État mette en cause uniquement le prix des pommes de terre).
RépondreSupprimerOui mais, me direz-vous, et si ces restaurants renouvelables étaient meilleurs pour la planète ?
Mais on se demande comment. Même si leur fonctionnement n’émet pas de vilains gaz polluants, leur construction est largement plus polluante qu’un restaurant classique.
Et surtout, l’aspect discontinu du service ne permet pas de fermer des restaurants classiques (qui tournent à vide et jettent les repas préparés), voire augmentent leur consommation d’énergie (une centrale électrique à régime variable consomme beaucoup plus que lorsqu’elle est en régime constant). Globalement, les restaurants renouvelables provoquent une augmentation globale de l’émission de gaz (même chose avec les éoliennes, accusées de faire augmenter les émissions de CO2 des autres moyens de production).
Il n’y a donc absolument aucun avantage à avoir des restaurants renouvelables (et encore moins à les subsidier et favoriser lourdement) : ils font augmenter le prix de la nourriture et diminuent la sécurité d’approvisionnement.
Il est incompréhensible que des gouvernements continuent à s’obstiner dans cette voie, alors que de nombreuses expériences ont déjà démontré que cette stratégie est vouée à l’échec.
Mais alors pourquoi ? Ignorance ? Infiltration des rouages de l’État par des chefs discontinus ? Ou bien l’État bénéficie t-il de repas gratuits ?
En tout cas, ce n’est certainement pas à l’avantage du citoyen-consommateur.
https://www.contrepoints.org/2018/12/03/331599-et-si-votre-resto-fonctionnait-comme-une-eolienne-parabole
RépondreSupprimerProgrammation de l’Énergie : tout le monde a gagné, sauf les Français
Critiquée, la programmation pluriannuelle de l’énergie coûte beaucoup trop cher par rapport aux besoins. Devinez qui paie ?
Par Michel Quatrevalet
3 DÉCEMBRE 2018.
Les annonces du gouvernement sur la programmation pluriannuelle de l’énergie subissent un feu roulant de critiques de la part des experts, et sont en contradiction avec l’avis précédemment donné par de nombreuses institutions ou organismes d’État : la Cour des comptes, l’Académie des sciences, l’Académie des technologies, France Stratégie (dépendant du Premier ministre) et le rapport initial commandé par le gouvernement lors de l’élaboration de la loi sur la transition écologique (rapport Grandil et Percebois, datant de 2012).
La loi elle-même sur la transition devra être révisée. Trois ans seulement après son entrée en vigueur, elle est déjà contredite par les contraintes de réalité : le passage à 50 % de nucléaire se ferait en 2035 au lieu de 2020 ! Mais d’autres objectifs sont à l’évidence aussi irréalistes, comme les 32 % d’énergie renouvelable dans le mix général en 2030 : même les Allemands, qui consacrent 25 milliards d’euros par an à leur transition, en sont loin et disent, par la bouche de leur ministre, Peter Altmaier, que c’est impossible.
Ces critiques qui semblent justifiées, et même de bon sens, ne sont pas reprises par les principaux intéressés, c’est-à-dire les deux principaux fournisseurs d’énergie en France, Engie et EDF.
C’est que ces entreprises poursuivent leur propre agenda. On ne saurait le leur reprocher tant qu’elles ne font pas de l’activisme pour favoriser leurs projets sans considération du bien commun.
Engie a fait un virage stratégique il y a quelques années pour se concentrer sur la distribution de gaz et les services. Elle s’est désengagée le plus possible de l’électricité non ENR, du moins pour ses actifs, et elle essaye encore désespérément de se débarrasser de ses centrales nucléaires belges. Dans ces conditions, un fort militantisme pour l’éolien et le solaire est tout à fait logique. Il faudra, tôt ou tard, plus de gaz, soit parce qu’il faut compenser les variations rapides des ENR aléatoires, soit parce qu’on s’apercevra que la carence de capacité pilotable à la pointe, avec la baisse du nucléaire, nécessitera de démarrer en catastrophe des équipements supplémentaires. Par ailleurs, le gaz est appelé à jouer un rôle accru s’il est produit par une méthanisation massive. En outre, Engie a tout intérêt à faire miroiter des perspectives de « power to power » via l’hydrogène et la méthanation, même si cette voie semble a priori non généralisable. Engie est donc satisfaite des annonces gouvernementales.
EDF est dans une situation plus délicate, car beaucoup plus sous la dépendance de l’État. Le Directeur d’EDF ne peut clairement dire au gouvernement que « le roi est nu ».
Mais en tant qu’entreprise, EDF a deux problèmes :
- On l’oblige à vendre à perte son nucléaire à ses concurrents, alors même que les énergies subventionnées lui prennent du chiffre d’affaire par voie réglementaire, avec l’obligation d’achat. Le coût nucléaire étant en grande partie fixe, son coût au MWh augmente. Cela ne pourra durer indéfiniment.
RépondreSupprimer- Dès 2030, il doit commencer à monter en puissance industrielle pour remplacer ses centrales qui atteindront les 60 ans à partir de 2040 : c’est un défi technique et financier énorme. Aucune entreprise privée indépendante ne pourrait relever ce défi.
Les annonces gouvernementales ont rassuré EDF : il y a une volonté de faire la vérité sur les prix et l’EPR n’est pas abandonné. Mieux, la formulation du programme est ambiguë : arrêter 14 réacteurs, mais peut-être en construire d’autres ? Des modifications structurelles de l’Entreprise, demandées par l’État, peuvent aussi contribuer à sauver le nucléaire. Par exemple, comme l’ont fait certains gros producteurs allemands, séparer l’activité renouvelable de l’activité pilotable (nucléaire en France, charbon et lignite en Allemagne) au sein du groupe a le mérite de faire apparaître l’absurdité du système.
Les associations écologistes ne s’y sont pas trompées, qui crient au loup ; ce programme est bien, d’une certaine manière, une réaffirmation du besoin de nucléaire. On met donc le paquet sur le solaire et l’éolien pour les calmer.
De toutes façons, les chiens aboient, la caravane EDF passe… le principe de réalité est du côté d’EDF.
En 2017, France Stratégie, l’organisme d’État dépendant du Premier ministre et en charge de la prospective pour le gouvernement français a publié une étude sur la Transition écologique allemande (Energiewende).
Résumé (extraits) :
… Mais le but de créer une industrie leader mondial du solaire PV a échoué, aboutissant à la destruction de 100 000 emplois depuis 2013. Dans le même temps, de nombreux observateurs, y compris issus de milieux proches du gouvernement, reconnaissent que l’Allemagne ne pourra pas tenir les objectifs en matière de réduction d’émissions de gaz à effet de serre qu’elle s’est fixés pour 2020, et qu’à long terme l’incertitude reste très forte… et les centrales électriques (continuent) de brûler les mêmes quantités de charbon et de lignite. La facture présentée au consommateur est très élevée pour la montée en puissance des ENR déjà accomplie, environ 25 milliards d’euros par an sur une durée de vingt ans. Les ENR qui se développent aujourd’hui sont encore soutenues financièrement et des coûts annexes imprévus, mal quantifiés mais très importants, apparaissent pour la construction de lignes et le maintien de la sécurité du réseau. Mais le plus inquiétant à court terme est peut-être la sécurité d’approvisionnement, car le réseau est aujourd’hui fragilisé par des flux massifs non contrôlables et intermittents d’électrons lorsque le solaire et l’éolien tournent à plein.
LES DIFFICULTÉS (EXTRAITS)
- Le véhicule électrique se heurte aux réalités de l’industrie automobile.
- Sur la scène politique intérieure, la sortie du charbon, après celle du nucléaire, devient le principal sujet de débat sur la transition énergétique. « On ne peut pas sortir du charbon et du nucléaire en même temps », avait déclaré Sigmar Gabriel en 2004.
- L’équilibre complexe du système électrique… Gérer l’intermittence de la production des ENR…
RépondreSupprimer- … La construction de lignes THT ne suit pas le rythme de celle des ENR
- ... Le système européen est mis à contribution. Les flux d’électricité cherchant d’autres voies de circulation, les échanges physiques avec l’étranger augmentent en volume et en fréquence, l’Allemagne faisant reposer la stabilité de son réseau sur ceux de ses voisins… Cette dépendance à l’égard des réseaux des pays voisins démontre que le modèle énergétique allemand ne peut pas être généralisé…
- …Un coût élevé supporté par les petits consommateurs…
- voir graphique sur site -
Or, qu’est ce qu’on nous annonce ? À 2035 une structure de notre mix énergétique quasi inspiré de la transition allemande, dans son état actuel, avec une capacité totale de solaire et d’éolien avoisinant 100 GW et 50 % de centrales thermiques, chez eux le charbon, chez nous le nucléaire. Cela coûte 25 milliards d’euros à l’Allemagne, et double le prix de l’électricité, il n’y a aucune raison que ce soit moins cher en France.
D’ailleurs cela ne traîne pas. Extrait de La Tribune du 1er décembre :
« Une très mauvaise nouvelle pour les consommateurs d’électricité. » C’est ainsi que le Comité de liaison des entreprises consommatrices d’électricité (CLEE) et d’autres associations d’énergéticiens alternatifs, qualifient ce vendredi l’augmentation significative des prix de l’électricité (de l’ordre de 8 % à 10 %) prévue pour l’année prochaine. Le CLEE, qui regroupe des entreprises consommatrices d’électricité, évoque le chiffre de « 1,470 milliard d’euros de surcoût pour la seule année 2019, sans doute davantage en 2020 ».
La raison ? La loi limite la quantité d’énergie nucléaire qu’EDF doit vendre (à perte) à ses concurrents. Comme leur part de marché augmente, ils devront donc s’approvisionner ailleurs, à des prix plus élevés. Ce n’est donc pas étonnant qu’ils trouvent « injuste » qu’on leur limite la possibilité de tailler des croupières à EDF à ses dépens.
« La CSPE n’a pas été augmentée et nous allons même regarder s’il ne faut pas la baisser pour amortir la hausse des prix de l’électricité, ce qui aura un coût », a déclaré François de Rugy sur RMC.
Parce qu’en plus, évidemment, il y a la CSPE, qui finance en direct les ENR. Qu’à cela ne tienne : on peut la diminuer, puisque c’est la Contribution Climat Énergie qui doit prendre le relais… Gilets jaunes ou gilets bleus électriques ? Le Sapeur Camember, toujours…
Il y a surinvestissement par rapport aux besoins, il faut bien que quelqu’un paye.
https://www.site-aux-publicites-de-merde
Nous allons copier l'Allemagne: 23.000 tours éoliennes font 7% de son électricité à cesser 0 degré de réchauffement
RépondreSupprimerjeudi 29 août 2013
Steve Goreham décrit comment une des principales économies travaux verts: l'Allemagne a 23.000 éoliennes, dont la moitié autant que les Etats-Unis, mais emballée dans un 27ème de la région. La moyenne des turbines produisent 17% de leur capacité indiquée. A toutes, elles font 7 pour cent de l'électricité de la nation, mais consomment 2 pour cent de l'énergie de la nation. Mince alors ! Il y aurait une thèse de doctorat en donner un sens à ces chiffres, parce que la plupart de cette consommation est en phase de construction et dépend des hypothèses sur la durée de ces tours vont travailler. Je voudrais voir un calcul de durée de vie d'un Joules dans et hors joules. Voici une partie que je n'arrive pas à envelopper la tête autour de: énergies renouvelables part totale de la consommation d'énergie (de sorte que comprend le pétrole, le gaz, le charbon, le bois et autres) a apparemment augmenté de 4 pour cent en 2000 à 12 pour cent en 2012. Je peux voir une plus regrettable rencontre de deux lignes sur un graphique ici ...
Le Grand-Vert-gouvernement en Allemagne a décrété que tout le monde a dû payer beaucoup plus pour les électrons saints du vent et l'énergie solaire (les électrons ont de bonnes intentions, après tout). Ainsi, et en vérité (et en partie grâce à l'ange de l'inflation), les pauvres bougres dans les maisons allemandes paient maintenant deux fois plus pour les électrons comme ils le faisaient en 2000. (En USD, il était sur le point 18.5c par kWh alors et maintenant à 35c). Pendant ce temps l'approvisionnement intermittent des énergies renouvelables fait des ravages dans le prix de gros de l'électricité, le gaz a du mal à soutenir la concurrence, et l'Allemagne est la construction d'autres usines de charbon.
Le meilleur des cas, si le GIEC a raison, c'est que cette douleur-dans-le-poche permettra de réduire les températures mondiales par 0.002C environ 90 ans à partir de maintenant.
Et les Allemands sont bon avec les chiffres et les machines. Quel espoir y a t-il pour le reste d'entre nous ? - Jo
———–
Les éoliennes encombrent la campagne nord de l'Allemagne
Par Steve Goreham
Initialement publié dans le Washington Times
Plus tôt ce mois, ma femme et moi avons visité la campagne allemande pittoresque de Schleswig-Holstein. Nous avons roulé au nord-ouest de Hambourg, la plus grande ville dans la plaine de l'Allemagne du Nord, à Saint-Peter-Ording, une petite station balnéaire sur la mer du Nord. Nous avons traversé des champs de moutons et de bovins, les légumes, le maïs et les céréales, et nous passâmes villes historiques de maisons pittoresques aux toits de chaume. Mais qui domine tout était un grand nombre d'éoliennes géantes.
Des milliers d'éoliennes ont été érigées dans le nord-Allemagne pour capturer les vents soufflant de la mer du Nord. Près de 23.000 éoliennes exploitées en Allemagne à la fin de 2012, avec plus de 10.000 situées dans le Schleswig-Holstein et de Basse-Saxe, les deux Etats riverains de la mer du Nord. L'Allemagne a maintenant la moitié des éoliennes des États-Unis, dans une zone beaucoup plus petite.
Ces éoliennes dominent la campagne. La plupart atteindre plus de 400 pieds (122 m) dans le ciel, plus haut que la Statue de la Liberté. Les nouvelles turbines, les grandes Stand ont plus de 550 mètres de haut au sommet de la lame, plus élevé que le Washington Monument. Tours à haute tension ajoutent à la défiguration, construit pour transporter l'électricité vers les zones peuplées du centre et du sud de l'Allemagne.
RépondreSupprimerLes éoliennes font partie du Energiewende (transition énergétique), le plan du gouvernement fédéral allemand pour déplacer l'économie à partir d'hydrocarbures et de l'énergie nucléaire aux énergies renouvelables. Renewables part de la consommation d'énergie a augmenté de 3,9 pour cent en 2000 à 12,6 pour cent en 2012. Le plan prévoit pour les énergies renouvelables pour atteindre une part de 30 pour cent de la consommation d'énergie d'ici 2030 et une part de 60 pour cent de 2050. Energiewende est un effort pour réduire les émissions de GES dans une tentative d'arrêter l'homme fait du réchauffement climatique.
Mais tout n'est pas bien avec la Energiewende. Selon les chiffres du ministère fédéral allemand, les 22 962 éoliennes d'exploitation à la fin de l'année 2012 à condition que 7,3 pour cent de l'électricité du pays et environ 1,8 pour cent de la consommation d'énergie de la nation. Malgré la situation de beaucoup de turbines de vent sur la mer du Nord, les éoliennes allemandes ont opéré à un facteur de capacité (la production réelle par rapport à la puissance nominale) de seulement 17 pour cent en 2012.
Le faible facteur de capacité des éoliennes allemandes rend l'électricité éolienne chère. Poussés par une augmentation des coûts des énergies renouvelables, les tarifs d'électricité des ménages ont presque doublé, passant de 13,9 centimes d'euro par kilowattheure à 26,0 centimes d'euro par kilowattheure 2000-2013. Aujourd'hui, l'Allemagne possède les deuxièmes électricité les plus élevés des taux en Europe, soit plus du triple des prix de l'électricité aux États-Unis.
La production d'énergie éolienne reçoit des avantages majeurs du gouvernement allemand. Électricité éolienne terrestre est garanti un feed-in tariff qui est le double du tarif de gros de l'électricité et de l'éolien offshore obtient plus de trois fois le tarif de gros. Les services publics facturent la différence entre le tarif de rachat et le prix de gros pour les consommateurs sous la forme de la surcharge sur les énergies renouvelables, qui a dépassé 5 centimes d'euro par kilowattheure en 2013, une subvention équivalant à 20 pour cent de la facture d'électricité résidentielle.
La loi exige que les exploitants de réseaux à acheter toute l'électricité éolienne produite à des prix fixes élevés, même lorsque la demande des consommateurs est faible. Lorsque la production éolienne et solaire est élevée, les opérateurs déversent excès de puissance sur le réseau, ce qui fait baisser le prix de gros, même à des niveaux négatifs. Les centrales au gaz naturel ont été réduites à un rôle de sauvegarde à temps partiel pour le vent, ce qui les rend non rentable. E.ON et RWE ont annoncé son intention de fermer plusieurs centrales d'hydrocarbures qui sont récemment devenus l'argent des perdants.
Dans le même temps, l'Allemagne stimule la production d'électricité au charbon. L'électricité à partir de centrales à charbon fournit 44,7 pour cent de l'électricité de l'Allemagne en 2012, en hausse de 43,1 pour cent en 2011. La production de centrale à charbon a augmenté à nouveau en 2014 pour remplacer la baisse de la production des centrales nucléaires que le gouvernement allemand a décidé d'arrêter après la catastrophe de Fukushima japonais en 2011. En raison de la rampe au charbon up, les émissions allemandes de gaz de serre ont augmenté en 2013 et vont augmenter à nouveau en 2014.
Alors que l'Allemagne n'a gagné que pour encombrer leur campagne idyllique avec des tours d'éoliennes ? Malgré la récente hausse des gaz à effet de serre, le gazcarbonique de l'Allemagne émissions équivalentes ont diminué d'environ 25 pour cent depuis 1990. Si nous acceptons le climat hausse des températures mondiales de modèle prédit 3°C pour un doublement du gazcarbonique, la légère baisse des émissions allemande est de réduire les températures mondiales par un microscopiques 0.002 degré Celsius d'ici l'an 2100.
RépondreSupprimerComme Winston Churchill l'a dit, "la stratégie est belle, parfois vous devriez regarder les résultats."
Steve Goreham est directeur exécutif de la science Climate Coalition of America et auteur du nouveau livre The Mad, Mad, Mad World of climatisme: l'humanité et le changement climatique Mania.
http://joannenova.com.au/2013/08/lets-copy-germany-23000-wind-towers-make-7-of-its-electricity-to-stop-0-degrees-of-warming/
https://huemaurice5.blogspot.com/2013/08/copie-allemagne-let-23000-tours.html
Anonymous publie les nouvelles données d’un «programme de guerre hybride de l’UK»
RépondreSupprimer13:44 03.12.2018
Les hackers d'Anonymous ont rendu public un nouveau lot de documents sur le projet Integrity Initiative, un programme de guerre hybride élaboré par le Royaume-Uni. Il s’agit en l’occurrence de l’ingérence russe présumée dans le référendum catalan, de la couverture médiatique de l’Affaire Skripal et de l’activité des «agents russes» en Grèce.
Les membres du groupe Anonymous ont diffusé sur leur site de nouveaux détails qu'ils affirment avoir récupérés d'un programme de guerre hybride appelé Integrity Initiative, développé par les autorités britanniques. Selon les hackers, l'un des objectifs de ce programme est de faire face à la «propagande russe».
Les documents divulgués sont liés à l'Allemagne, à la Grèce et à l'Espagne, et comprennent «une fausse preuve de l'ingérence de la Russie dans le référendum sur l'indépendance de la Catalogne diffusée par des politiciens et des médias espagnols», la couverture médiatique de l'Affaire Skripal en Grèce, des recherches portant «sur les agents de l'influence russe en Grèce visant à diffamer les dirigeants du parti Syriza» et une liste d'experts «conviés à coopérer» avec Integrity Initiative. Parmi ces derniers, figurent de célèbres journalistes et des spécialistes en relations avec la Russie et l'Europe de l'Est. Anonymous affirme, entre autres, que ce projet a été financé par le Département d'État américain, l'Otan et Facebook.
«Début novembre, nous avons publié une grande partie des documents relatifs au projet Integrity Initiative. Le projet a confirmé leur validité, bien qu'il ne considère pas les informations révélées comme pertinentes. Entre-temps, ni l'organisation ni ses sponsors n'ont donné suite à nos demandes et n'ont confirmé que ce réseau de clusters ne serait utilisé que pour contrer la politique de désinformation russe. Nous n'avons également reçu aucune réaction de la part des dirigeants européens et des organisations internationales, bien que les habitants de nombreux pays aient exprimé de vives inquiétudes à ce sujet», peut-on lire dans un communiqué joint à la publication.
Anonymous s'est en outre engagé à publier les documents concernés tant qu'une enquête ne sera pas ouverte au niveau européen.
Le 5 novembre, des pirates d'Anonymous ont publié des informations qu'ils disent avoir récupérées d'un programme de guerre hybride, Integrity Initiative, élaboré par le Royaume-Uni. Elles prouveraient que le but du projet est, entre autres, de «contrer la propagande russe» et la «guerre hybride de Moscou».
Les membres d'Anonymous affirment que les services de renseignement britanniques sont en mesure de mener des opérations similaires en Allemagne, en France, en Grèce, en Italie, au Monténégro, en Norvège, aux Pays-Bas et en Serbie.
Le groupe ajoute également que Londres veut créer de tels clusters à travers le monde à long terme, y compris en Afrique du Nord, aux États-Unis, au Moyen-Orient et en Europe. Et ceci, dans le cadre d'une «colonisation silencieuse des anciens voisins britanniques dans l'UE ainsi que des alliés de l'Otan».
Le sénateur Konstantin Kossatchev, président de la commission des Affaires étrangères du Conseil de la Fédération, a déclaré à Sputnik qu'une enquête approfondie concernant les informations publiées devait être menée. Selon lui, les données relayées par les pirates seront examinées par la commission de Défense et de Sécurité du Sénat.
https://fr.sputniknews.com/international/201812031039154944-anonymous-nouvelles-donnees-guerre-hybride-uk/
Croissance solaire et éolienne rampante: l'Australie augmente de 50 % l'énergie non fiable en 2018. Wow.
RépondreSupprimerLe mannequin d’accélération s’accélère. L'Australie avance à grands pas dans la transition forcée vers une énergie peu fiable
December 3rd, 2018
- voir graphique sur site -
Cible d'énergie renouvelable, Australie, RET, graphique. 2018.
La croissance des énergies renouvelables s’explique en grande partie par la cible des énergies renouvelables (RET). Les énergies renouvelables doivent fournir 16 % de notre électricité en 2018 et encore plus en 2019.
Attachez-vous. Dans le plan de préparation à l'été de l'AEMO, on annonçait que notre capacité intermittente d'énergie renouvelable augmenterait de 50% cette année. Toutes les énergies renouvelables que nous avions accumulées au cours de la «transition» de deux décennies jusqu’en décembre dernier, nous en avons encore ajouté la moitié. Nous repoussons déjà les limites de la stabilité et des records de prix, mais vous n’avez encore rien vu. Nous augmentons le taux de changement.
Au total, nous avons 56GW de génération de toutes sortes dans le réseau national sur la côte est. La composante éolienne et solaire est passée de 4 GW fin 2017 à plus de 6 GW fin 2018. Toutefois, il ne faut pas beaucoup d’énergie intermittente pour changer le fonctionnement de l’ensemble du réseau.
Les choses sont si fragiles qu'il y a quelques semaines, alors que 240 MW d'approvisionnement fiable n'étaient soudainement plus disponibles pour cet été, l'AEMO a dû émettre un avertissement et s'efforcer de trouver une autre capacité disponible en utilisant le RERT (Reliability and Emergency Reserve Trader). Cela inclut la «réponse à la demande» - code pour les pannes planifiées d'acteurs de l'industrie ou d'autres clients. Donc, si seulement 240 MW disparaissent d'un système de 56 000 MW, nous devons faire appel à une action d'urgence. La demande totale du réseau australien varie de 18 GW à 35 GW chaque jour. Pourquoi une puissance fiable de 240 MW est-elle si importante ?
Les générateurs qui travaillent par un acte de Dieu représentent maintenant 12 % de notre capacité de génération. Grâce à une loi du Parlement, nous sommes obligés d'acheter 16 % de notre production d'électricité à partir d'énergies renouvelables. (Ce qui inclut également l'hydroélectricité).
Augmenter les énergies renouvelables
Au cours du dernier trimestre (T3), nous avons ajouté l’impressionnant 1,2 GW d’énergie éolienne et solaire. L'augmentation de l'énergie solaire à grande échelle était si importante qu'au cours de ce trimestre, nous avons ajouté plus d'énergie solaire qu'à la fin de 2017. Même si la production d'énergie solaire à grande échelle était si petite, je l'utilisais comme une blague dans mes présentations.
Alors maintenant, c’est «minuscule» fois. Mais ne vous y méprenez pas, la plus grande augmentation de la capacité nationale a été de loin l’installation massive de petites unités solaires sur les toits de l’Australie. Une capacité extraordinaire d’énergie solaire photovoltaïque de 1,6 GW sera installée d’ici la fin de l’année, principalement par des ménages désespérés en réponse à la douleur liée à la facture d’électricité et dont le coût d’installation sera réduit de moitié par rapport aux autres ménages. C’est une spirale de mort. Plus à ce sujet bientôt.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerGraphique, AEMO, Q3, 2018, Production à partir de gaz, énergie éolienne, NEM.
L'éolien et le solaire ont dépassé la production de gaz (GPG) pour la première fois. AEMO, T3 2018,
- voir graphique sur site -
Graphique: Production d'électricité en Australie, troisième trimestre de 2018, énergie éolienne, solaire, SA, Vic, NSW, Qld, Tas.
La majeure partie de l'énergie éolienne est située dans les régions sud-africaine et de Victoria, et bien que l'énergie solaire photovoltaïque augmente partout, elle est plus abondante dans le Queensland qu'ailleurs. Notez que les augmentations de production sont beaucoup plus faibles que l'augmentation de capacité.
Avec toutes ces statistiques, gardez votre capacité cérébrale engagée n'est pas la même chose que la génération, car les énergies renouvelables intermittentes ne font rien si souvent. Et bien que la capacité ait augmenté de 50%, la production réelle n’a augmenté que de 20 à 30% environ.
Nous testons encore de nouvelles limites dans cette expérience nationale. L’énergie éolienne constitue toujours la plus grande source d’énergies renouvelables «variables», bien que l’énergie solaire soit en train de rattraper son retard. Au cours du dernier trimestre, la production d’énergie éolienne a dépassé pour la première fois l’énergie au gaz.
Bien sûr, si le ciel est nuageux ou s'il y a peu de vent au cours du prochain trimestre, le gaz va remonter, mais la tendance sous-jacente est claire. La perturbation ne fera qu'empirer.
La production non fiable en Australie devrait passer de 4GW à 6GW
En décembre 2017, le marché national australien de l'électricité (NEM) avait une capacité totale de production d'électricité de près de 54 421 MW.
En novembre 2018, le rapport de préparation d’été d’AEMO pour l’été indique que nous ajoutons 2 100 MW de production non fiable:
Les calendriers de mise en service actuels dans l'ensemble du NEM indiquent qu'environ 2 100 MW de nouvelle capacité supplémentaire auront été ajoutés au cours de l'année jusqu'en décembre 2018, composés principalement de production éolienne et solaire, ainsi que de certaines batteries. Pour rappel, la capacité de production totale enregistrée du NEM en juillet 2018 était d’environ 56 000 MW, dont 6 000 MW d’énergie éolienne et solaire. (p 10-11)
En seulement un quart, nous avons ajouté 1,2 GW de capacité éolienne et solaire à grande échelle
Pénétration accrue des énergies renouvelables variables
• Plus de 1 200 MW de nouvelles capacités solaires et éoliennes à grande échelle ont commencé à générer au cours du trimestre. La quantité de capacité solaire à grande échelle qui a commencé à produire au cours du trimestre est supérieure à la capacité totale d’énergie solaire à grande échelle de NEM au début de l’année. Cette situation, associée à des conditions de vent favorables, a conduit à une production trimestrielle record d'énergie renouvelable variable (ERV), qui a contribué à:
[Gas powered Generation] ou GPG poursuivent leur tendance à la baisse en 2018: à la fin du troisième trimestre, GPG a atteint son niveau le plus bas depuis 2006 et 21% de moins qu’en 2017. Le troisième trimestre de 2018 a été le premier trimestre record dont le vent a dépassé GPG.
RépondreSupprimerLes émissions trimestrielles de NEM atteignent leur plus bas niveau jamais enregistré, à la fois en termes d'émissions totales et d'intensité d'émissions moyenne.
http://joannenova.com.au/2018/12/rampant-solar-wind-growth-australia-increases-unreliable-energy-by-50-in-2018-wow/
SupprimerA savoir que si l'on prend un cheval pour tirer une charrette, il va courir à 20 km. Si l'on met 2 chevaux, la charrette avancera à 22 km/h et non 40 ! Si l'on met 10 chevaux la charrette filera à peut-être 23 km/h mais pas 200 km/h !
Le seul avantage pour un véhicule automobile d'avoir x chevaux sous le capot sera qu'il peinera moins à gravir des côtes ou à circuler chargé.
Oh ! C'est beau ! De l'eau... bio !
RépondreSupprimer15 Juillet 2017 ,
Rédigé par Seppi
Que ne ferait-on pas pour se faire de la thune ? En Allemagne, on peut acheter de l'eau... bio !
Voici la déclaration d'amour de Christinen pour les gogos hypocondriaques prêts à acheter, quasiment au prix du carburant (de 0,79 à 1,32 € le litre selon une analyse du magazyne Ökotest), du monoxyde de dihydrogène – oh nooon ! Pas un produit chimique ! Un produit plus que naturel... un produit bio :
« Seulement 0,3 pour cent des réserves d'eau du monde est disponible pour la boisson. Donc, nous traitons de façon responsable nos ressources.
L'eau minérale naturelle en qualité bio est d'une qualité rare et unique, car elle est pure et exempte de toute influence néfaste de l'environnement. De nombreuses sources d'eaux minérales classiques ne peuvent pas revendiquer cela pleinement, mais l'eau minérale Christinen en qualité bio provient d'un réservoir naturel situé à plus de 400 m de profondeur et est additionnée de gaz carbonique de source naturel, de haute qualité. Elle répond aux critères de qualité et de pureté de la Qualitätsgemeinschaft Biomineralwasser e.V. [Communauté de Qualité des Eaux Biominérales, une association] pour les eaux bio qui sont encore plus strictes que les limites applicables à l'eau minérale naturelle classique. L'eau minérale Christinen en qualité bio est donc un pur trésor de la nature. »
Une plongée dans les arguments de vente réserve des surprises.
On peut penser que la mention « bio » serait interdite dans l'Union Européenne pour ce qui est une ressource, et pas un produit de l'agriculture. C'est ce qu'explique Nestlé Waters. Mais voici ce que dit la Communauté de Qualité des Eaux Biominérales :
« Un aliment alimentaire peut-il être bio si le logo de l'UE ne lui est pas applicable ?
Pas de confusion entre les deux selon la Cour Suprême Fédérale...
La dénomination "eau minérale bio" est autorisée car elle est plus pure et plus respectueux de l'environnement
Ce qui, comme l'eau minérale, n'est pas encore inclus dans la législation de l'UE sur le bio,ne peut certes pas porter le logo du bio de l'UE. Mais la Cour Suprême Fédérale a jugé en 2012 que le terme "biologique" reste autorisé pour ces produits, s'ils se distinguent clairement des produits conventionnels du point de vue de l'absence de substances nocives et de la production plus écologique. Que ce soit le cas de l'eau minérale bio, selon les critères de la Communauté de Qualité des Eaux Biominérales, a déjà été confirmé par le tribunal régional supérieur de Nuremberg-Fuerth. »
RépondreSupprimerC'est étonnant, mais vrai... L'arrêt est ici ; un communiqué de presse résume les points essentiels.
On peut donc boire de l'eau... de l'eau minérale... de l'eau minérale naturelle... et même de l'eau minérale naturelle « bio ».
Et même de l'eau minérale naturelle « bio » « additionnée de gaz carbonique de source naturel, de haute qualité ». Sachant que le gaz carbonique qui n'est ni de source, ni naturel (quoique...), ni de haute qualité est... beurkh ! Un gaz à effet de serre.
On n'arrête pas le progrès. Surtout de la bêtise et du charlatanisme.
P.S. 1
Oh ! Eau ! Le magazine Ökotest a trouvé à redire à propos de l'eau Christinen : des traces de contamination par des germes, et un embouteillage en PET, pas très écologique (y aurait-il aussi des perturbateurs endocriniens actuellement si perturbants ?).
P.S. 2
D'où sort le chiffre de « 0,3 pour cent des réserves d'eau du monde est disponible pour la boisson » ? No lo sé !
97,7 % de l'eau serait salée. Sur les 2,83 % d'eau douce, les trois quarts (76 %) seraient dans les glaciers...
P.S. 3
On ne se lassera jamais des petites vidéos sur le canular du monoxyde de dihydrogène.
- voir clips sur site:
http://seppi.over-blog.com/2017/07/oh-c-est-beau-de-l-eau.bio.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2017/07/le-monoxyde-de-dihydrogene-une.html
Comment boire de l'eau sale ?
SupprimerPrendre un boite de conserve et la remplir d'eau sale ou d'urine. La poser sur une poêle sur le feu.
Prendre une boite plus grande (largeur/hauteur) et en couvrir (boite dessus-dessous) la boite remplie d'eau sale.
Lorsque l'eau sale va bouillir, de la condensation va se former dans la grande boite. Ces gouttes d'eau vont ruisseler vers la poêle.
Cette eau est 100 % pure, buvable, exempte de toute bactérie, est sans odeur ni couleur.
Si vous avez assassiné un groupe de personnes, le meurtre de masse est votre unique héritage
RépondreSupprimerPar Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
3 décembre 2018
Expérience de pensée:
Pensez à une de vos connaissances. Vous n’êtes pas particulièrement proche d’elle, c’est juste un type de figurants du décor de votre vie. Maintenant, imaginez que vous appreniez que ce type est un meurtrier en série, qui rôde dans les rues depuis des années pour poignarder des personnes. Imaginez-vous qu'il passe toute sa vie sans avoir à subir de conséquences pour le meurtre de tous ces gens, et ensuite, quand il meurt, tout le monde veut parler de son état et partager des anecdotes réconfortantes à son sujet. Si vous essayez de parler de la question des meurtres en série, les gens réagissent avec une indignation cruelle à l'idée que vous osiez parler d'une personne aussi noble et merveilleuse.
"Ecoutez, je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il a fait, mais vous ne pouvez pas simplement laisser une chose pas si grande de la vie d'un homme éclipser toutes les autres bonnes choses qu'il a accomplies", protestent-ils. "Par exemple, saviez-vous qu'il était capitaine de baseball à Yale ?"
«Mais… et tous ces gens qu'il a assassinés ?» Répondez-vous.
"Mon Dieu, pourquoi ne peux-tu pas simplement rendre hommage à un grand homme en notre deuil ??", crient-ils exaspérés.
Vous allumez la télévision, et ce n’est rien d’autre qu’une hagiographie et une adulation sans faille pour ce type qui, vous le savez, était un meurtrier en série. Prenez un journal et c’est la même chose. Lors des rares occasions où il mentionne son nombre de corps incroyablement élevé, ils le considèrent comme une bonne chose: il a tué le meurtre rapidement et efficacement. Il a aidé notre pays à surmonter sa phobie des meurtres de masse. Nos rues sont bien plus propres sans toutes ces prostituées indésirables et ces sans-abri qu'il a massacrés.
"Qu'est-ce que l'enfer ?" Vous vous dites. «Ce mec a brutalement assassiné un tas d'hommes, de femmes et d'enfants sans raison valable. Nous savons tous cela. Comment se fait-il que ce ne soit pas la seule chose qui définisse la vie de cet homme dont nous sommes tous en train de discuter ? À la mort de Timothy McVeigh, les gens ne passaient pas tout leur temps à parler de son amour pour la Constitution ni à dire qu’il n’aimait jamais le brocoli. Personne ne se soucie de combien Ted Bundy a aimé son chat. Pourquoi célèbrent-ils cet assassin de masse comme si ses assassinats étaient une anomalie marginale et non pertinente dans sa vie et non l'unique caractéristique qui la définit? Je veux dire, c'est son héritage! "
Comment serait surréaliste ? Que serait étrange de ressentir toute cette mort et cette destruction sans le mentionner ou tout simplement en le louant en parlant de votre connaissance qui l'a perpétré ?
Bien sûr, cela n'arrivera jamais. Aucun imbécile au hasard dans votre vie ne sera jamais pris en train de commettre un seul meurtre, encore moins plusieurs, sans être puni et le voir devenir la toute première chose à laquelle les gens pensent chaque fois que leur nom apparaît. Non, ce type de traitement est un privilège réservé aux élites qui gouvernent sur nous.
Si un homme tue beaucoup de gens, son héritage est celui d'un meurtrier de masse. Il n'y a rien d'autre que quiconque puisse accomplir au cours de sa vie qui puisse éclipser la signification de l'acte consistant à déchirer violemment la vie de milliers de corps humains. Je me fiche de savoir si vous avez créé une organisation caritative, si vous avez prononcé un discours de remise des diplômes ou si vous avez beaucoup aimé votre femme. Si vous avez commis des crimes de guerre, ciblé sciemment des abris civils et délibérément une infrastructure civile d'un pays pour obtenir un avantage stratégique après la conclusion d'une guerre reposant sur des mensonges, vous êtes alors un meurtrier qui a peut-être également commis d'autres actes beaucoup moins importants. pendant le reste de votre temps sur cette planète. C'est qui tu es.
RépondreSupprimerLe meurtre est considéré comme le crime le plus grave que quiconque puisse commettre dans toutes les sociétés du monde, car il s'agit de la violation la plus flagrante possible de la souveraineté personnelle. Lorsque vous tuez quelqu'un, vous maîtrisez volontairement sa volonté et vous lui retirez tout, sans aucune possibilité de le récupérer. Cela ne cesse pas d’être vrai s’il s’agit d’une personne assise dans un bureau qui lui donne le pouvoir d’assassiner des gens sans crainte de conséquences. Si vous assassinez une personne, alors ce que vous êtes pour le reste de votre vie est avant tout un meurtrier, car le meurtre est un crime extrêmement important. Si vous assassinez un grand nombre de personnes, vous êtes alors un meurtrier de masse.
George HW Bush était un meurtrier de masse. C'est son héritage. C'est ce qu'il était. Toute discussion sur la vie de l'homme qui ne met pas en avant cet héritage définitif est très malhonnête à propos du meurtre et le fait par loyauté à une structure de pouvoir corrompue qui permet un meurtre sans conséquence. à une échelle de masse aussi longtemps que cela se produit conformément à la volonté de cette structure de pouvoir.
Chaque fois que je tiens ma célébration des «réseaux sociaux» habituelle du public après le décès d’un cochon de guerre, les gens me disent toujours qu’ils espèrent que je meurs pour avoir dit une telle chose. Et bien sûr, je suis conscient de courtiser la controverse en affirmant immédiatement après la mort de quelqu'un que le monde se porterait mieux sans eux, et que des réactions hostiles s’ensuivraient. Mais je pense aussi que cela en dit long sur la déification de ces élites meurtrières par les gens que le simple fait d'être heureux de les voir quitter ce monde, paisiblement âgés et dans leur propre maison, est considéré comme un crime si impardonnable qu'il ne mérite rien de moins de la mort. Je suppose que c’est comme un piédestal qu’il faut placer quelqu'un au-dessus des gens ordinaires pour que ses actes de meurtre à grande échelle ne soient que de petits pièges insignifiants au lieu d’atrocités horribles qui définissent toute sa personne. Aux yeux du public qui a fait l’objet d’une propagande approfondie, ce sont des dieux, comme l’indique clairement la béatification sans faille de Poppy Bush.
Les présidents américains ne sont pas spéciaux. Ils ne sont pas d'une substance différente de la vôtre ou de la vôtre. S'ils ordonnent l'extermination d'un grand nombre de vies humaines sans raison légitime, ils sont aussi coupables que vous ou moi-mêmes si nous assassinions chacun de ces êtres. les gens nous-mêmes, personnellement. Et si vous ou moi avions fait une chose pareille de notre vie, nous savons tous les deux que les gens ne passeraient pas leur temps après notre mort à parler de notre charme et de notre charme.
George Herbert Walker Bush était un meurtrier de masse et la seule raison pour laquelle un fait indéniable ne domine pas le discours public aujourd’hui est à cause de la myopie provoquée par une dynamique de pouvoir profondément injuste.
RépondreSupprimer___________________
Merci d'avoir lu! Le meilleur moyen de contourner la censure d'Internet et de vous assurer de voir ce que je publie est de vous abonner à la liste de diffusion de mon site Web, qui vous enverra une notification par courrier électronique pour tout ce que je publie. Mes articles sont entièrement supportés par les lecteurs, donc si vous avez aimé cet article, n'hésitez pas à le partager, à m'aimer sur Facebook, à suivre mes ébats sur Twitter, à jeter de l'argent sur mon chapeau sur Patreon ou Paypal, en achetant mon nouveau livre Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, ou mon précédent livre Woke: Un guide de terrain pour Utopia Preppers.
https://www.lewrockwell.com/2018/12/no_author/if-you-murdered-a-bunch-of-people-mass-murder-is-your-single-defining-legacy/
Ce que l'Amérique a fait à ses jeunes est épouvantable
RépondreSupprimerPar James Ostrowski
3 décembre 2018
Les critiques sont peut-être trop prompts à juger les jeunes américains, citant la baisse des scores au TAS, l’obésité, les surdoses de drogue, la dépendance aux téléphones intelligents, des modifications bizarres de l’aspect personnel et des taux élevés de maladie mentale (présumée). C’est trop facile d’être énervé de voir à quel point certains des caissiers de l’épicerie locale semblent incapables de tenir une conversation ou ont choisi de se mutiler le visage avec des morceaux de métal. Nous sommes peut-être trop prompts à condamner le comportement fou de jeunes manifestants ces dernières années sans tenir pleinement compte de ce que notre gouvernement, notre société et notre culture ont fait subir à ces pauvres âmes.
Commençons par le début. Quarante pour cent des Américains sont maintenant nés hors mariage. Les familles monoparentales sont associées à une longue liste de maladies sociales:
«Les enfants qui grandissent avec un seul de leurs parents biologiques (presque toujours la mère) sont désavantagés dans de nombreux domaines. . . . elles sont deux fois plus susceptibles d'abandonner leurs études secondaires, 2,5 fois plus susceptibles de devenir mères adolescentes et 1,4 fois plus susceptibles d'être inutilisées - non scolarisées et sans travail - que les enfants qui grandissent avec leurs deux parents. Les enfants de familles monoparentales ont également des notes moyennes, des aspirations collégiales et des taux d'assiduité moindres. En tant qu'adultes, ils ont des taux de divorce plus élevés. Ces tendances persistent même après ajustement pour tenir compte des différences de race, d’éducation des parents, du nombre de frères et sœurs et de l’emplacement géographique de leur résidence. »Sara McLanahan,« Les conséquences de la maternité célibataire », American Prospect (été 1994).
En outre, un grand nombre de mariages échouera. Cela signifie que près de 60 % des enfants ne grandiront pas dans la famille nucléaire classique des années cinquante. Il est difficile de dire à quel point ce changement est dû aux politiques gouvernementales. Cependant, à mesure que le gouvernement grandit, la famille traditionnelle se rétrécit. Lorsque les subventions publiques aux familles monoparentales augmentent, le nombre de ces familles augmente également. Comme le disait Jack Kemp, quand on subventionne quelque chose, on en a plus. Oui, la culture joue aussi un rôle, mais n’oubliez pas que le gouvernement peut aussi changer la culture. Les femmes tendent à prendre les devants devant le tribunal de la famille: elles obtiennent la maison, les enfants et une grande partie des pièces de rechange de cet homme grâce à des formules de soutien irréalistes. Cela incite, dans des cas marginaux, les femmes à demander le divorce. L’augmentation du nombre de divorces les rendait plus socialement acceptables avec le temps.
Même avec des familles intactes, la norme idyllique des années 50, dans laquelle la mère restait généralement à la maison pour s'occuper des enfants jusqu'à l'âge scolaire et peut-être même longtemps après, a été détruite. De nos jours, dans la famille américaine typique, les deux parents travaillent à temps plein, ce qui signifie qu'un très grand pourcentage d’enfants sont envoyés en garderie. La garderie était pratiquement inconnue dans mon monde et a grandi dans les années 1960. Dans la rue de la classe ouvrière South Buffalo où j'ai grandi, je ne me souviens d'aucune mère avec de jeunes enfants travaillant à temps plein. La grande majorité d'entre elles étaient des femmes au foyer, alors que quelques-unes auraient trouvé un emploi à temps partiel une fois que les enfants seraient rentrés à l'école. Je ne connaissais aucune garderie dans le quartier et je ne me souviens certainement pas de ceux qui en ont déjà fréquenté une.
RépondreSupprimerLes statistiques le confirment. Les garderies étaient autrefois inhabituelles pour la classe moyenne, mais aujourd'hui, plus des deux tiers des enfants n'ont pas de parent qui reste à la maison à temps plein. (Source: Center for American Progress) À l'instar des familles monoparentales, les services de garde entraînent une longue liste de conséquences indésirables. Ceux-ci incluent «plus de problèmes mentaux et comportementaux, plus de drogues psychotropes, plus de MST, plus d'enfants obèses, malheureux et institutionnalisés de tous les âges». Mary Eberstadt, «L'Amérique seule: le secret caché des soins de jour, les médicaments comportementaux». Other Parent Substitutes »(2004) (Un livre fabuleux mais largement ignoré).
Ainsi, au cours des cinq premières années critiques de la vie, la grande majorité des Américains sont privés des avantages évidents de grandir dans une famille intacte avec la mère à la maison dans les années préscolaires. Nous, les baby-boomers, prenions cela pour acquis. Ce monde est parti avec le vent. Pourquoi? Deux raisons principales: le féminisme et le grand gouvernement progressiste. Le féminisme a encouragé les femmes à sortir de chez elles et à se soustraire au contrôle présumé des maris qui auraient contrôlé les finances de la famille. Les mères traditionnelles étaient considérées comme des «usines à bébés», comme si travailler dans une véritable usine de fabrication de gadgets était en quelque sorte plus édifiant que de nourrir des êtres humains à la maison.
Deuxièmement, la tendance vers un grand gouvernement toujours plus grand et plus intrusif qui a commencé à l’ère progressiste vers 1916, n’avait pas encore alourdi l’économie au point de nécessiter deux revenus pour subvenir aux besoins d’une famille dans les années 1950 et 1960. Pourtant, le gouvernement ne cesse de croître sous l’idéologie progressiste et, après les chocs jumeaux de la Grande société et de la guerre du Vietnam, la stagflation des années 1970 a commencé et il est devenu de plus en plus difficile de subvenir aux besoins d’une famille disposant d’un seul revenu. Les femmes mariées, qu'elles le veuillent ou non, ou sous l'emprise de l'idéologie féministe, ont été poussées sur le marché du travail, ne serait-ce que pour que la majeure partie de leur salaire soit saisie afin de payer les dizaines d'impôts que la famille doit payer. Le salaire net de nombreuses femmes est à peine plus élevé que la facture fiscale totale de la famille. Ironiquement, «Women’s Lib» a fini par convertir les femmes d’usines pour bébés en éleveurs d’impôts à plein temps.
Ça a empiré. Après cinq ans d’éducation par des étrangers et privés de soins maternels, 90 % des jeunes américains sont contraints de fréquenter les écoles publiques pendant 12 à 13 ans. Comme je l'ai expliqué dans mon livre, Les écoles publiques sont mauvaises pour vos enfants. Les écoles publiques sont en proie à la criminalité, à la drogue, à la promiscuité, à une éducation médiocre et à la propagande politique.
RépondreSupprimerVient ensuite l’université pour environ 70 % des Américains. Tandis que beaucoup de jeunes réussissent à l'université, beaucoup d'autres finissent avec des dettes énormes, des perspectives d'emploi médiocres et une idéologie de gauche extrême peu apte à réussir dans la vie. Le gauchisme enseigne le ressentiment des autres, inculque une mentalité de victime et apprend à certains étudiants à détester leur couleur de peau tout en apprenant à d'autres à accuser les autres de la couleur de la peau pour les difficultés auxquelles ils feront face dans la vie. Le gauchisme n'inculque pas la pensée positive, l'initiative, l'éthique de travail et la persévérance face à l'adversité qui caractérisent les gens qui réussissent.
Enfin, nous envoyons ce groupe défavorisé de jeunes Américains sur un marché du travail très hostile. Nous leur imposons ici leur part de la dette publique par habitant en tant que garants des promesses frauduleuses de politiciens progressistes décédés tels que FDR et LBJ. Un bon comptable pourrait comprendre comment cette dette se traduira par une augmentation des impôts par habitant en divisant le nombre de contribuables par le service de la dette annuel. C'est peut-être 2000 dollars par personne. Vient ensuite la dette liée aux prêts étudiants, un stratagème encore une fois composé de politiciens progressistes décédés au profit de professeurs et d’administrateurs progressistes et surpayés surannés. Cela peut facilement représenter encore 2 000 $ par an.
Les jeunes sont exclus du marché du travail parce que l'État progressiste a rendu extrêmement difficile la création d'une entreprise avec un ensemble de taxes et de réglementations. Le simple processus d'obtention d'un emploi, qui prenait quelques jours sur le marché libre, prend maintenant plusieurs mois. De nombreux emplois nécessitent l'autorisation du gouvernement. Les employeurs doivent examiner de plus près les employés pour éviter une multitude de poursuites coûteuses en matière de discrimination. La productivité des jeunes travailleurs est largement affectée par les effets directs et indirects d’une myriade de taxes et de réglementations, laissant souvent aux travailleurs assez pour payer les factures mais pas pour aller de l’avant, fonder une famille ou épargner pour l’avenir. En conséquence, un nombre record de jeunes sont obligés de revenir vivre chez leurs parents.
Le message étonnant que je veux transmettre est que l'Amérique moderne traite ses jeunes de manière abominable, de la naissance au début de l'âge adulte. Cela est dû en grande partie aux effets directs et indirects de nombreuses politiques progressistes destructrices. Cela explique les nombreux problèmes que rencontrent de nombreux jeunes. Ils ont le droit d'être en colère, mais doivent se concentrer sur la véritable cause de la très grande majorité de ces problèmes: un grand gouvernement progressiste. Aux jeunes d’Amérique, je dis: prenez la pilule rouge; alors, ne vous fâchez pas; obtenir encore. Améliorez la vie de vos propres enfants par rapport à ce que l’Amérique progressiste vous a imposé.
https://www.lewrockwell.com/2018/12/james-ostrowski/what-america-has-done-to-its-young-people-is-appalling/
Les faits expérimentaux montrent que le climat va indubitablement se refroidir : il faut donc changer à 180 degrés de paradigme
RépondreSupprimerle 3 décembre 2018
- voir en-têtes de journaux sur site -
Puisque les fonctionnaires onusiens de l’IPCC se rencontrent en ce moment en Pologne il était donc du devoir des agences de presse d’inonder les salles de rédaction des grands quotidiens d’informations alarmantes. Il faut en effet alimenter la peur du public en ce qui concerne le réchauffement climatique global d’origine humaine afin d’asseoir la culpabilité du public et le préparer à être systématiquement rançonné pour le dissuader d’utiliser des combustibles fossiles et pour financer les énergies renouvelables. C’est le but ultime de cette agence onusienne pour le plus grand profit de grands groupes industriels complices du monde politique.
Or les prévisions de l’IPCC sont basées sur des modélisations fantaisistes qui ne résistent pas à l’analyse et encore moins aux données expérimentales récentes sur ce qu’il convient d’appeler la « météorologie spatiale », en d’autres termes l’évolution de l’activité solaire. Avant l’avènement de l’ère spatiale, donc avant l’utilisation de satellites d’observation de plus en plus sophistiqués, ce que l’homme savait de l’activité solaire était le nombre de taches se trouvant à la surface du Soleil directement observables avec des télescopes.
Aujourd’hui l’astrophysicien dispose de toute une série d’observations directes, satellitaires ou terrestres, et de proxys lui permettant éventuellement de remonter dans le temps. Les appareillages sont devenus au fil des années de plus en plus sensibles et spécialisés. Nous allons donc au cours de ce billet recenser l’ensemble des données qui permettent de se faire une petite idée de ce qui va arriver dans les prochaines années : réchauffement ou refroidissement ?
Il ne faut pas se leurrer, le seul facteur pouvant significativement influer sur le climat terrestre est le Soleil et uniquement lui, tout autre facteur d’origine terrestre quel qu’il soit est totalement négligeable y compris les volcans qui n’ont qu’un effet passager sur le climat. Ce billet est inspiré d’un article de David Archibald et n’est pas de mon fait, encore une fois je n’invente rien car je ne suis ni astrophysicien ni climatologue.
Le premier paramètre expérimental permettant d’obtenir une mesure très précise de l’activité solaire est le flux d’émissions radio dans la bande de 10,7 cm de longueur d’onde qui procure une indication très précise de l’état des couches supérieures de l’atmosphère solaire, la chromosphère. Ces observations ont débuté en 1948 et le dernier cycle solaire #24 a atteint, en termes d’émission radio un plancher jamais atteint depuis cette date.
- voir graphique sur site -
Un autre paramètre important et mesurable à l’aide de satellites spécialisés depuis le milieu des années 1960 est le champ magnétique interplanétaire alimenté par la dynamo solaire. Il est exprimé en nanoTeslas et après l’épisode de refroidissement relatif des années 1965-1975 les minima inter-cycle solaire n’ont jamais cessé de diminuer. Dans trois ans, c’est-à-dire en 2021 au minimum d’activité solaire entre les cycles 24 et 25, la valeur du champ magnétique interplanétaire atteindra au mieux la valeur de 2,8.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerUn troisième paramètre pour lequel il existe des mesures précises depuis 1867 est la mesure des variations du champ magnétique terrestre qui lui-même « baigne » dans le champ magnétique interplanétaire (ou solaire). Ce paramètre s’appelle aa index, acronyme d’ « activité (magnétique) antipodale ». En effet au tout début des mesures de cet indice magnétique il existait deux observatoires, l’un situé dans la banlieue de Londres (Greenwich) et l’autre situé à Melbourne en Australie. Aujourd’hui ce sont les observatoires de Hartland en Grande-Bretagne et de Canberra en Australie qui sont en charge des mesures quotidiennes de ce paramètre. Cet index exprimé en nanoTeslas donne une mesure du couplage entre le champ magnétique terrestre et le champ magnétique solaire ( voir par exemple pour plus de détails Adv. in Space Research, doi : 10.1016/j.asr.2017.09.008). On ne peut que constater que l’optimum climatique moderne qui a débuté au début des années 1930 et explicité par l’augmentation de cet index est arrivé à sa fin après 2006. Le climat, selon les mesures de cet index, devrait revenir aux conditions qui prévalaient au XIXe siècle et au début du XXe siècle après la chute spectaculaire de cet index en 2006-2007.
- voir graphique sur site -
Venons-en aux températures océaniques relevées par des sondes Argo au milieu de l’Atlantique Nord (59°Nord, 30°Ouest) entre 0 et 800 mètres de profondeur depuis 2004. Les observations sont des données brutes avec en pointillés les moyennes sur 12 mois. L’Océan Atlantique-Nord ne cesse de se refroidir depuis 2006, quand ce refroidissement s’arrêtera-t-il ? Nul ne le sait mais ce qui est prévisible est la conséquence de ce refroidissement des eaux océaniques de l’Atlantique-Nord sur le climat de l’Europe occidentale.
- voir graphique sur site -
Un autre indicateur de l’activité solaire et de ses répercutions directes sur l’atmosphère terrestre est le vent solaire c’est-à-dire le flux de particules chargées électriquement et atteignant les hautes couches de l’atmosphère. L’un des paramètres pour suivre l’évolution du vent solaire est de rapport entre les particules alpha (noyaux d’hélium He++ ) et les électrons e– provenant du Soleil. Après avoir culminé en 1991, ce rapport, au plus fort des cycles solaires comme des « creux » inter-cycles, n’a cessé de décliner et il devrait atteindre la valeur de 0,01 dans 2 années quand le cycle solaire #24 touchera à sa fin. Ce rapport indique que l’activité solaire s’assoupit depuis le début des années 1990.
- voir graphique sur site -
Directement lié au flux des électrons et des particules alpha provenant du Soleil est la « pression » du vent solaire qui, comme le comptage des constituants principaux du vent solaire, est mesurée à l’aide de satellites équipés d’instruments dédiés à ce type de mesures. Cette pression exprimée en nanoPascals dépend de la nature des particules, protons et électrons, qui constituent le plasma solaire, et de leur vitesse de propagation dans l’espace depuis les couches supérieures de l’atmosphère solaire. Depuis 1992 cette pression diminue et a déjà atteint une valeur basse que ne fait pas apparaître explicitement le comptage direct des taches solaires. Le vent solaire est un constituant du champ magnétique solaire et un affaiblissement de l’intensité de ce dernier est donc évident.
- voir graphique sur site -
L’intensité du champ magnétique solaire a un effet sur l’intensité de l’incidence des rayons cosmiques vers la Terre. Les rayons cosmiques sont constitués de particules de haute énergie et quand elles entrent en collision avec un atome d’azote ou d’oxygène il apparait des neutrons parmi d’autres particules subatomiques ou encore les radioisotopes cosmogéniques C-14 et Be-10. Le comptage des neutrons d’origine cosmique « secondaire » donne une image de l’efficacité avec laquelle les rayons cosmiques sont déviés par le champ magnétique solaire. Ce comptage est principalement effectué en routine à l’observatoire d’Oulu en Finlande et effectivement le nombre de neutrons diminue lorsque le Soleil est au maximum de son cycle et à chaque minimum inter-cycle le nombre de neutrons augmente. Comme on peut le constater les minimas de neutrons atteignant les basses couches de l’atmosphère terrestres augmentent depuis 1990, une autre signature de la décroissance de l’activité magnétique du Soleil.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Une autre représentation du nombre de neutrons d’origine cosmique secondaire encore plus parlante consiste à aligner les comptages à partir du premier mois de chaque cycle quand de nouvelles taches solaires apparaissent depuis les pôles du Soleil et qu’il n’existe plus de taches au niveau de l’équateur solaire constituant la fin du cycle précédent. On ne peut que constater que le nombre de protons comptés au cours du cycle #24 qui se termine a été toujours supérieur à ceux des 4 cycles solaires précédents et pourrait atteindre la valeur de 7000 en fin de cycle. Ceci signifie que la probabilité que des particules chargées et de haute énergie provenant de l’espace atteignent les basses couches de l’atmosphère terrestre augmente et qu’ainsi des noyaux dits de nucléation des molécules d’eau apparaissent avec la formation de nuages d’altitude jouant alors le rôle de miroir pour réfléchir le rayonnement solaire arrivant vers la Terre. Ce phénomène aura pour résultat d’accélérer le refroidissement du climat.
- voir graphique sur site -
Pour terminer cet exposé le comptage des neutrons d’origine cosmique secondaire peut être représenté avec une échelle inversée en regard de l’activité solaire telle qu’elle peut être mesurée par les ondes radio dans la bande des 10,7 centimètres et il devient alors plus évident encore qu’une période de refroidissement du climat est bien en cours d’établissement depuis près de 20 ans.
- voir graphique sur site -
Le cycle solaire #24 et le suivant cycle dont l’amplitude est prévue pour être encore plus faible contribuent à en quelque sorte normaliser le climat qui va rapidement ressembler à celui que connurent le XIXe siècle et le début du XXe siècle. Il n’y a vraiment pas de quoi se réjouir …
Fidèlement inspiré d’un article de compilation de David Archibald paru sur le site SOTT (sott.net) intitulé « Grand solar minimum : Data shows this is the lowest cycle since records began« . Les captures d’écran des dépêches de l’AFP datent du 2 décembre 2018.
Je me permets de faire quelques remarques. Je vais très souvent errer sur Youtube pour visionner des conférences et ce 2 décembre 2018 j’ai eu la surprise de constater que presque tout ce qui était proposé avait trait au réchauffement climatique et à l’effondrement des écosystèmes. Voici deux captures d’écran qui le prouvent. Comme quoi la propagande onusienne est très bien organisée.
- voir graphique sur site -
Mais au juste que va-t-il se passer quand le climat va se refroidir dans quelques années seulement et les astrophysiciens sont formels cela va être inexorablement le cas quoique les populations puissent faire ? On parle de « migrants climatiques » aujourd’hui mais que se passera-t-il quand en Pologne il sera devenu impossible de faire pousser du blé comme ce fut le cas au XIXe siècle en Irlande avec des printemps pourris qui interdisaient toute récolte de pommes de terre ? Que feront les viticulteurs de Champagne quand ils ne pourront plus produire de vin ? Ce n’est pas anecdotique car à côté de la Champagne il y a la Beauce, le grenier à grain de la France, et si également il est devenu impossible d’y cultiver du blé d’hiver, il y aura vraiment un gros problème. Les habitants des pays du nord de l’Europe ou de la Chine, ce qui sera dans ce cas un phénomène d’une ampleur immense, iront-ils tous migrer vers des pays au climat plus clément ? Et on peut faire ce genre de prospective à l’infini mais dans tous les cas la situation sera tout simplement terrifiante avec des conflits tellement immenses que n’importe quel conflit armé du passé récent passera pour anecdotique. Il est urgent d’effectuer un virage à 180 degrés pour une simple question de survie. Je laisse aux spécialistes le soin d’imaginer comment se prémunir contre un refroidissement du climat qui arrivera demain – 5 ou 10 ans c’est demain – mais pour ma part je suis très pessimiste en particulier pour mes petits-enfants.
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2018/12/03/les-faits-experimentaux-montrent-que-le-climat-va-indubitablement-se-refroidir-il-faut-donc-changer-a-180-degres-de-paradigme/
(...) Il ne faut pas se leurrer, le seul facteur pouvant significativement influer sur le climat terrestre est le Soleil et uniquement lui, tout autre facteur d’origine terrestre quel qu’il soit est totalement négligeable y compris les volcans qui n’ont qu’un effet passager sur le climat. (...)
Supprimer'le seul facteur pouvant significativement influer sur le climat terrestre est le Soleil' !!! HAHAHAHA ! Faut dire que le David Archibald de chez Jonova n'en connait pas grand chose !
Pensez donc qu'en plein hiver et ciel couvert, il arrive des bouffées de chaleur en Angleterre, Irlande et aux côtes bretonnes ! Mais d'où sortent-elles donc ?
Sa femme l'a exposé mais lui ne l'a pas lu !
Est-ce que 40 000 volcans sont importants ?
vendredi 10 août 2012
https://huemaurice5.blogspot.com/2012/08/vous-avez-dit-voitures-electriques.html
Les volcans sous-marins finalement pris en compte dans les changements climatiques de la Terre
jeudi 26 mars 2015
https://huemaurice5.blogspot.com/2015/03/les-volcans-sous-marins-finalement-pris.html
A vrai dire, chaque planète fait un peu CE QU'ELLE VEUT ! (sauf les mortes comme la lune où son cœur n'est plus en fusion). AUCUN scientifique du monde ne peut prédire une éruption volcanique et/ou tremblement de terre ! AUCUN ! Pourquoi ? Parce que ce qui se passe à quelques milliers de mètres sous nos pieds est indisponible pour sa compréhension. C'est une grosse cocotte-minute qui n'en a RIEN A FOUTRE qu'il y ait ou pas du monde sur Terre, des arbres ou des gaz ! Tout se mijote à l'intérieur et, si demain un nouveau volcan (plus grand que tous les autres résultant de la proximités d'xxx sources chaudes magmatique) vient à tout cracher d'un coup (comme il serait à prévoir dans l'Est de l'Afrique et Nord Madagascar), nul n'ira inventer que c'est à cause du soleil où des discours d'idiots aux assemblées des COP en Pologne.
Il y a tout à coup un problème européen bien plus important que le Brexit ou l'Italie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 12/03/2018 - 09:19
Authord de Michael Msika de Bloomberg
Oubliez le Brexit et les populistes italiens pour une seconde. Cela vaut la peine d’être attentif à ce qui se passe en France.
Depuis plus de deux semaines, le pays est bouleversé par une manifestation inhabituelle: les soi-disant «Gilets jaunes» ou «Vestes jaunes». La France est habituée aux troubles du travail et au chaos qui affectent les transports bien sûr, avec des grèves qui sont un passe-temps national.
Mais cette fois, c’est différent.
Quelque 100 000 personnes bloquent les routes à péage, les stations-service et les carrefours, perturbent considérablement les transports et la vente au détail. Il est également extrêmement difficile de désamorcer le désamorçage, car il n’y a pas un seul dirigeant de la manifestation avec qui négocier.
Pour les investisseurs, la question est de savoir si cela pourrait faire dérailler la surperformance des actions françaises en 2018. Une chose est claire. Ces manifestations constituent une menace réelle pour les détaillants du pays, notamment Carrefour et Casino, déjà engagés dans une guerre des prix et cherchant à repousser les efforts d’Amazon.com pour pénétrer leur marché national. Les magasins à grande surface ont été touchés par les manifestations et les blocages qui se sont produits dans tout le pays. Les clients se sont vu refuser l'accès à certains hypermarchés et supermarchés pendant des journées entières. Ils ont enregistré une baisse moyenne des ventes de biens de consommation de 35 % le 17 novembre et de 18 % le samedi suivant, selon les données de Nielsen.
Tout cela contribue à la perception d'un rétrécissement du pouvoir d'achat en France, en particulier chez les personnes à faibles revenus. Et cela "n’est pas de bon augure" pour la saison des fêtes de fin d’année, qui a besoin d’un coup de pouce après le temps exceptionnellement chaud des mois précédents, selon Invest Securities. En fait, la confiance des consommateurs a été déprimée depuis l'été, ce qui pourrait être la goutte d'eau.
L'impact sur les routes à péage est plus difficile à quantifier, car les manifestants les ont régulièrement ouvertes pour laisser les voitures passer librement. Vinci est le premier opérateur en France et, bien que les concessions d'autoroutes ne représentent qu'environ 13% de son chiffre d'affaires en 2017, elles ont généré plus de 59% de son Ebitda. Préparez-vous donc à un impact sur les résultats si l'agitation gagne du terrain.
Les manifestations ont commencé le 10 novembre avec des milliers de manifestants réclamant des prix de l'essence et des taxes plus bas. Des manifestants ont défilé deux semaines plus tard sur l’avenue des Champs-Élysées à Paris, déclenchant des troubles sociaux. De manière surprenante, la manifestation bénéficie d’un soutien important, 84% des Français la qualifiant de «justifiée», selon un sondage Odoxa-Dentsu pour Le Figaro.
D'autres émeutes au cours du week-end montrent que le mouvement est en perte de contrôle.
Si ce mouvement fait boule de neige comme on l’a vu en Italie avec le Five Star Movement, Macron aura les mains pleines face à une crise chez lui et aura moins de temps pour les affaires de la zone euro. Après la Grèce, le Brexit et l’Italie, c’est un autre front dont l’Europe n’avait pas besoin.
RépondreSupprimerIl faut garder cela à l’esprit, même si aujourd’hui, le marché sera axé sur les développements positifs découlant de la réunion du G-20, les marchés se regroupant au niveau mondial.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-03/there-suddenly-far-bigger-european-problem-brexit-or-italy
Comme le sont et l'ont été, toutes les grèves en France (pour contester la hausse des tarifs de x ou le licenciement de xxx personnes à l'usine x), ce sont les citoyens français qui moflent (barrages routiers pour empêcher les secours d'urgence de passer ou aux automobilistes d'aller travailler, coupures d'électricité, etc, etc) et JAMAIS LES RESPONSABLES !!!
SupprimerC'est pourquoi, même si ces manifs sont soixanthuitardées par les merdias, elles ne rassembleront jamais autant de monde qu'à Woodstock en 69 !
Déjà cette particularité de 'gilets... jaunes' !!! Hahahaha ! Le jaune étant la couleur des traitres, des juifs et des cocus, la couleur est tout-à-fait choisie !! Hahahaha !
Jaune devant macron derrière !
Mais alors pourquoi ?
Pourquoi ? Pour FAIRE CHIER LE PEUPLE !
Z'avez vu quelqu'un dresser un guillotine ou un gibet pour les dirigeants ? NON ! Z'avez vu des leaders de 'l'opposition' proposer la Démocratie pour remplacer la république ? NON !
Vidéo «édifiante sur la violence subie» par les CRS sur les Champs-Élysées
RépondreSupprimer16:13 03.12.2018
Sur son compte Twitter, le Centre de réflexion sur la sécurité nationale a relayé une vidéo réalisée par un policier avec sa caméra alors que lui et ses collègues intervenaient sous l’Arc de triomphe à Paris lors du 3e acte de la mobilisation des «gilets jaunes» le 1er décembre.
Devenue virale, une vidéo filmée par un CRS et diffusée sur le compte Twitter du Centre de réflexion sur la sécurité nationale montre l'intervention des forces de l'ordre lors des violences sous l'Arc de triomphe dans la capitale française samedi 1er décembre.
- voir clip sur site -
Sur la vidéo publiée, des CRS courent vers l'Arc de triomphe pour disperser un groupe important de «gilets jaunes» mais, arrivant sur place, ils se voient attaqués par des manifestants, les dépassant considérablement en nombre.
«Les gars, on recule», lance finalement un policier.
En France, après une première manifestation qui s'est déroulée le 17 novembre, des membres du mouvement des «gilets jaunes» ont organisé le 1er décembre le troisième acte de leur mobilisation. Dénonçant à l'origine la hausse des carburants, ils expriment désormais une colère sociale bien plus profonde.
Le dernier rassemblement a été marqué par d'importantes violences urbaines dans la capitale française. Elles ont fait 133 blessés, dont 23 membres des forces de l'ordre, et ont conduit au placement en garde à vue de 378 personnes sur les 412 interpellées, selon un bilan communiqué par la préfecture de police dimanche.
https://fr.sputniknews.com/france/201812031039159644-paris-mobilisation-gilets-jaunes-crs-attaque/
Ils brûlent EUX-MÊMES les voitures des autres 'gilets jaunes' !! Ils cassent EUX-MÊMES les vitrines des 'pro gilets jaunes' !!
SupprimerAu fait... la 'manif' c'est contre qui ??
Starbucks pense-t-il que le signal de vertu peut «sauver la planète»?
RépondreSupprimerLe nettoyage écologique des entreprises et des gouvernements sauvera-t-il la Terre de la peur écologique gonflée ou factice ?
Paul Driessen
3 décembre 2018
Je venais de passer devant le Starbucks local à Chicago, quand mon téléphone portable a sonné pour dire que le conseil municipal de Washington, DC avait accepté à l'unanimité «lors d'un vote préliminaire» d'exiger que 100 % de l'électricité du district soit d'origine renouvelable d'ici 2032. Comment peuvent-ils mettre des centaines d'éoliennes et de panneaux solaires en courant continu, ou obtenir uniquement des électrons renouvelables du réseau éolien-solaire-fossile-nucléaire ? Je me demandais.
Quelques heures plus tard, j'ai reçu un courrier électronique d'une firme de marketing et de relations publiques. «Les magasins Starbucks IL ont une énergie renouvelable à 100 %», a-t-il annoncé. Le courrier électronique et un communiqué de presse associé expliquaient que Starbucks avait conclu un accord visant à alimenter entièrement en énergie éolienne les quelque 340 cafés-restaurants de quartier de l'Illinois (plus le futur café Roaster de Chicago).
Le projet éolien HillTopper, dans le comté de Logan, à environ 150 miles au sud-ouest de Chicago, produira de l'électricité. HillTopper est exploité par Enel Green Power North America, mais le contrat Starbucks implique également un accord séparé avec Constellation, filiale d’Exelon Corporation.
La capacité nominale du projet est de 185 mégawatts; Une fois pleinement opérationnel, HillTopper sera en mesure de générer 570 gigawattheures d'électricité par an… dans des conditions de vent optimales. L'accord Starbucks-Enel-Constellation impliquera 48 000 mégawattheures d'énergie éolienne par an - «suffisamment pour préparer près de 100 millions de tasses de café» dans les magasins de l'Illinois, selon les mémos.
Tous ces chiffres sont certainement déconcertants - un problème inévitable lié à l'énergie éolienne (et solaire), due en grande partie à sa nature notoirement intermittente, peu fiable et tributaire des conditions météorologiques. Le problème est également hors de propos pour les problèmes qui sont au cœur de toutes les énergies «renouvelables» et de leurs campagnes conjuguées «Save the Earth».
La réalité fondamentale, bien que diligemment ignorée, est que rien dans l’énergie éolienne (ou solaire) n’est renouvelable ou durable. Les brises et la lumière du soleil sont certainement renouvelables, gratuites et incohérentes. Mais leur énergie est très diffuse et dispersée, à l’opposé de celle du charbon, du pétrole, du gaz naturel et des combustibles nucléaires très chargés. Et les systèmes complexes nécessaires pour exploiter l'énergie éolienne «gratuite» sont tout sauf gratuits.
Les grands projets éoliens tels que HillTopper nécessitent une base solide pouvant atteindre 100 pieds de profondeur, une tour de 400 pieds de hauteur, une nacelle et un générateur monstrueux, ainsi que des pales de 215 pieds de long. Ils tuent des rapaces, d'autres oiseaux et des chauves-souris par milliers. Et chaque «parc éolien» nécessite une sauvegarde à 100 % par des centrales au charbon ou au gaz fonctionnant 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an sur une «réserve en rotation», prêtes à être alimentées chaque fois que le vent se lève.
Au cours d'une mauvaise vague de chaleur en 2012, la demande d'électricité dans le nord de l'Illinois s'élevait en moyenne à 22 000 mégawatts, mais les turbines produisaient une avare de 4 MW. Essayez de préparer du café dans 340 magasins Starbucks sur 4 mégawatts, en particulier en faisant fonctionner les éclairages, les réfrigérateurs, les prises de courant alternatif et les prises d’ordinateur pour cette électricité dérisoire.
RépondreSupprimerLes unités de secours ne nécessitent que quelques centaines d'acres, mais elles impliquent également des coûts, des matériaux et du carburant supplémentaires, ce qui signifie que vous avez besoin de systèmes d'énergie coûteux en double. Ce n'est ni renouvelable ni durable.
Analyser brièvement le cycle de vie et les aspects mondiaux d’un projet éolien et de ses centrales de secours à combustibles fossiles - pour évaluer leur "respect du climat", leur renouvelabilité et leur durabilité - nécessite de revoir les combustibles et les matières premières nécessaires à la fabrication, installer et entretenir les deux systèmes.
Les centrales au charbon et au gaz nécessitent d’énormes quantités de béton, d’acier, de cuivre et d’autres matériaux, ce qui reflète leur production d’énergie. Les tours et les bases d'éoliennes nécessitent des milliers de tonnes de béton et d'acier. les pales de rotor sont en fibre de verre, en fibres de carbone et en résines de pétrole; nacelles de composites de pétrole; générateurs et aimants en acier, cuivre, métaux des terres rares et de nombreux autres matériaux. Les lignes de transmission ont besoin d'acier, de béton, de cuivre et de plastique. Aucun de ces matériaux n'est renouvelable.
Pour extraire les minerais de ces métaux, le calcaire pour le béton, le pétrole pour les résines et les composites, il faut extraire des milliards de tonnes de roche, transformer et transformer des minerais en métaux utilisables, raffiner le pétrole brut et tout transformer en produits finis. Chaque étape de ces processus nécessite des combustibles fossiles. Vous ne pouvez pas fabriquer une seule éolienne avec de l'énergie éolienne - ou transporter une éolienne… ou des grains de café… avec de l'énergie éolienne (ou solaire).
Une seule éolienne de taille HillTopper contient environ 800 livres de néodyme, 130 livres de dysprosium, d’autres éléments de terres rares et des tonnes d’autres métaux. Si vous souhaitez utiliser des piles rechargeables au lieu d'unités auxiliaires au charbon ou au gaz, vous avez besoin de lanthane, d'alliages de terres rares spécialisés, de lithium, de nickel, de cadmium et de divers autres métaux, en quantités énormes.
Beaucoup de ces métaux proviennent principalement de Chine, de la République démocratique du Congo et d'autres pays où le travail des enfants est courant, les adultes gagnent quelques dollars par jour et où les règles en matière de santé, de sécurité et d'environnement sont quasi inexistantes. C’est l’équivalent en énergie renouvelable des «diamants du sang» et du travail forcé.
Tout cela soulève des questions délicates mais vitales que les clients, les journalistes, les régulateurs et les politiciens voudront peut-être poser à Kevin Johnson, PDG de Starbucks, à Howard Schultz, ancien président et président exécutif du conseil d’administration, au président du conseil d’administration Myron Ullman, à la vice-présidente Mellody Hobson et aux propriétaires de franchises locales.
* Les magasins Starbucks Illinois recevront-ils réellement de l'électricité de HillTopper ? Les lignes de transmission relieront-elles directement les éoliennes Enel à chaque magasin Starbucks ? Dans le cas contraire, comment Enel séparera-t-il les électrons générés par le vent du mélange renouvelable-fossile-hydro-nucléaire sur le réseau régional ?
RépondreSupprimer* Étant donné qu'aucune de ces options n'est viable, les magasins obtiendront-ils uniquement des certificats sophistiqués attestant que des quantités équivalentes d'électricité ont été transmises de HillTopper à certains clients quelque part dans l'état ?
* Qu'est-ce qui va alimenter les magasins quand le vent ne souffle pas ? Si l’électricité HillTopper est utilisée pour préparer 100 000 000 de tasses de café par an, que reste-t-il pour les éclairages, le chauffage, la climatisation, le Roaster de Chicago, etc. ?
* Comment s’agit-il d’une énergie «renouvelable» ou «respectueuse du climat», si les turbines, les lignes de transport, les batteries de secours et les centrales de secours à combustibles fossiles nécessitent toutes de nombreuses matières premières et combustibles non renouvelables ? Comment votre engagement 100 % renouvelable entre-t-il dans les combustibles fossiles nécessaires pour construire tous ces composants ?
* Comment vos magasins fonctionneront-ils sans combustibles fossiles pour les gobelets en plastique, les tables, les chaises, les vitrines et les comptoirs; peintures et nettoyants; navires et camions pour transporter les grains de café; et des usines pour faire tout ça ?
* En quoi est-il moral, moral ou de "justice sociale" de tirer votre électricité des esclaves et des enfants travailleurs, qui risquent leur santé et qui vivent dans des fosses sales et toxiques, soumis à des normes de santé ou de sécurité peu ou pas suffisantes ? Demanderez-vous des pratiques meilleures, plus sûres et plus respectueuses de l'environnement dans ces pays ? Si tel est le cas, comment les dirigeants autocratiques de ces pays pourraient-ils réagir à ces campagnes - et avoir un impact sur votre entreprise et vos bénéfices ?
* Starbucks imposera-t-il à Enel Green Power de permettre aux biologistes indépendants installés sur ses sites HillTopper de déterminer avec précision et honnêtement le nombre d'oiseaux et de chauves-souris massacrées chaque année par des pales d'éoliennes et d'empêcher le personnel de l'entreprise ou son personnel d'enterrer des carcasses ou de laisser des charognards les ramasser ?
* Comment est-il éthique pour des sociétés très rentables telles que Starbucks, Enel et Constellation de tirer profit d'un système d'énergie éolienne qui existe uniquement en raison de mandats gouvernementaux et de subventions versées aux contribuables et aux contribuables ? Comment est-il éthique de lancer des campagnes de relations publiques ludiques pour obtenir une couverture de presse élogieuse ?
* Même avec des subventions, l'électricité éolienne (avec ses systèmes essentiels de batterie ou de réserve de combustible fossile) est plus chère que l'électricité conventionnelle. Les coûts d'électricité plus élevés seront-ils répercutés sur les clients Starbucks - ou les contribuables de l'Illinois seront-ils en général confrontés à des prix plus élevés ?
* Quels bénéfices climatiques en découleront ? Les pays asiatiques et africains ont plus de 1 500 nouvelles centrales au charbon en construction ou en construction. En supposant pour le moment que le gaz carbonique soit la principale force du changement climatique - combien de millièmes de degré de moins de réchauffement de la planète le programme d’énergie éolienne de Starbucks dans l’Illinois aura-t-il pour résultat ? Qui a fait ce calcul pour vous ?
RépondreSupprimerIl est difficile de ne pas voir dans cette campagne «100 % d’électricité renouvelable» un exercice de relations publiques et de signalisation de la vertu très intelligent, présenté à des médias sympathiques pour recueillir les éloges que les entreprises ne méritent pas vraiment. Il sera intéressant de voir comment les responsables de l'entreprise répondront à de telles questions.
Paul Driessen est analyste principal des politiques pour le Comité pour un avenir constructif et auteur de livres, d'études et d'articles sur l'énergie, les changements climatiques, l'environnement et les droits de l'homme.
https://wattsupwiththat.com/2018/12/03/does-starbucks-think-virtue-signaling-can-save-the-planet/
C'est la folie des grands ducs qui s'est emparé des dirigeants !! Seule la ruine totale du Peuple est à l'horizon !
SupprimerChicago est à la frontière canadienne (même latitude qu'Avignon Sud France, N-Y = Madrid, Miami = Dakar) et est une ville totalement détruite par les politiques successives et aujourd'hui entre les mains de la mafia, dealers et armes à feu ! Imaginez le carnage !!
La différence entre les types de glace est source de confusion dans le récit du réchauffement planétaire
RépondreSupprimer3 décembre 2018
Dr. Tim Ball
Le thème central des fournisseurs de tromperie environnementale et climatique est de prendre les événements normaux et de les présenter comme anormaux. Voici des exemples d’histoires de glace les plus fréquemment utilisées en Antarctique. En 2017, le New York Times (NYT) a publié un article intitulé «Des kilomètres de glace qui glissent dans la mer». Ou un article d'une agence qui devrait en savoir plus, mais qui est parmi les pires pour la désinformation alarmiste sur la glace. Sans aucune preuve, ils intitulent un article intitulé «La désintégration de la banquise antarctique souligne le réchauffement de la planète». Il commence par la fausse hypothèse selon laquelle le gaz carbonique provoque le réchauffement planétaire et l'extrapole au prétexte de catastrophes accrues.
La quatrième évaluation nationale du climat des États-Unis, récemment publiée, en est un exemple plus vaste. Les archives historiques ne montrent aucune augmentation des catastrophes naturelles, mais elles indiquent que les ouragans récents sont une preuve évidente de leur variabilité naturelle. Comme je l’ai dit à maintes reprises, tout cela est possible parce que la plupart des gens, y compris ceux des médias et les environnementalistes qui exploitent ces histoires, ne connaissent ni n’ignorent les éléments fondamentaux du monde naturel.
- voir graphique sur site -
Peu de gens savent que la glace se forme et se comporte de nombreuses façons différentes et entraîne divers effets dans l’atmosphère et sur les terres. C’est le manque de connaissances sur la formation et la variation de la glace de mer qui a permis à Al Gore d’exploiter des quantités de glace arctique changeantes. Ajoutez de fausses déclarations concernant le déclin des populations d’ours polaires afin de créer une véritable illusion alarmiste.
En 1768, William Wales et Joseph Dymond, nommés par l'astronome royal Nevil Maskelyne, entreprirent une expédition scientifique à Churchill, au Manitoba, pour mesurer le transit de Vénus. Ils étaient chargés de prendre des mesures approfondies et de répondre aux questions scientifiques importantes de la journée. L'une d'entre elles était une question à laquelle beaucoup de gens ne peuvent pas répondre aujourd'hui. La glace de mer est-elle salée ou fraîche ?
La première forme de glace est créée lorsque l'eau gèle. Les gens supposent que cela se produit à 32 ° Fahrenheit, 0 ° Celsius ou 273,15 Kelvin. La densité de l'eau douce commence à augmenter à 4 ° C et de la glace se forme lorsque la fusion se produit à 0 ° C. Cependant, la fusion en eau salée se produit autour de -2 ° C, mais cela varie avec le niveau de salinité. Cela signifie que l'eau de mer polaire peut refroidir jusqu'à 6 ° C avant la formation de glace. Cependant, la salinité de l'océan Arctique est la plus basse de tous les océans en raison de la faible évaporation et des importants afflux d'eau douce de rivières massives, comme le Mackenzie, l'Ob, le Yenisei et le Lena.
La glace de mer se forme à partir de l'eau de mer. Elle se dilate lorsqu'il gèle, de sorte que le volume de glace est supérieur à l'eau à partir de laquelle elle se forme. Elle flotte avec la plus grande partie de la glace, environ 7 / 8ème sous l’eau, de sorte que les changements volumétriques entre le moment où il se forme et la fonte n’ont pratiquement aucun impact sur le niveau de la mer. Il est difficile de tirer des conclusions sur les variations des volumes de glace de mer d’une année sur l’autre, car nous ne disposons de données satellitaires que depuis 1980. De plus, nous n’avons appris que depuis peu l’effet du vent sur le déplacement de la glace et la modification des taux de fonte dans différents pays. les régions. Tout indique que les variations de la glace de mer se situent bien dans les limites de la normale. L’existence d’une épinette blanche fossilisée (Picea Glauca) d’une dimension considérable, située à une centaine de kilomètres au nord de la ligne de feu actuelle, au radiocarbone, date de 4949 ± 140 ans. Cette preuve empirique nécessite un monde environ 3 ° C plus chaud qu'aujourd'hui, mais l'ours polaire a survécu.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
La plupart des précipitations aux moyennes et hautes latitudes commencent sous forme de neige et se transforment en pluie avant d'atteindre la surface. Une variété d'étapes et de formes, dont certaines sont uniques, surviennent pendant que cela se produit. Par exemple, de l'eau peut apparaître dans les trois phases, de la glace (solide), de l'eau (liquide) et de la vapeur d'eau (gaz) à la même température. L'eau peut également exister sous forme de liquide bien au-dessous du point de congélation, une condition connue sous le nom d'eau super-refroidie.
Si le niveau de gel est très proche du sol, les précipitations resteront sous forme de neige. Si elle continue à s'accumuler, elle ajoutera une rétroaction positive en modifiant l'albédo qui abaisse la température de l'air ambiant. La plupart des gens sont au courant du gel direct de l'eau. Cependant, toutes les autres glaces, qui sont en majorité sur la planète, se forment dans les glaciers et commencent leur vie sous la forme de neige. Le processus de transformation de la neige en glace commence lorsqu'une partie des chutes de neige annuelles survit à la fonte estivale. Cela se produit de deux manières; la température d'une région diminue ou la quantité de neige augmente. Il est surprenant de constater à quel point une grande partie du monde est proche de l’impact d’un déclin de la température. Par exemple, en 1816, la neige est restée dans la forêt du centre et du nord du Canada pendant tout l'été. La glace a recouvert le lac Winnipeg jusqu'au 20 juillet. Certaines zones sont plus touchées que d'autres. Lorsque la température se refroidit, la neige s’accumule et survit plus facilement du côté des polders des vallées de haute altitude.
- voir graphique sur site -
Le diagramme montre une simple coupe transversale d'un glacier alpin. Les glaciologues le distinguent des glaciers continentaux comme le Groenland et l'Antarctique, mais la formation et les mécanismes sont les mêmes.
La neige s’accumule dans la zone située au-dessus de la ligne d’équilibre. Certains appellent cela la ligne de neige permanente. Il y a plus de neige que de neige fondue, ce qui entraîne l'accumulation de couches. La neige se transforme progressivement en granulés et l'air est emprisonné dans des bulles et finalement presque entièrement expulsé. Pour que l'air soit enfermé, il faut longtemps, au moins 70 ans avant que la bulle ne soit enfermée, ce qui permet d'affirmer que la couche de glace représente une année donnée est un non-sens. Lorsque la neige s’accumule à environ 50 m, les couches de glace commencent à se fondre et deviennent indiscernables. À ce stade, la glace passe de fragile à plastique et de rigide à fluide. La flèche «Direction of flow» dans le diagramme illustre le schéma.
La température influe sur le taux de fonte dans la zone d'ablation, mais dans l'ensemble, la taille et l'avancement du glacier sont tout autant liés au changement des chutes de neige dans la zone d'accumulation, et cela vaut pour tous les glaciers. Avec les glaciers continentaux, en particulier l’Antarctique, lorsque la glace se propage dans l’océan, elle commence à flotter et à créer un élément de glace unique appelé «plateau de glace tabulaire». Ils sont au centre de la plupart des histoires alarmistes sur le réchauffement climatique, comme celles du premier paragraphe. Lorsque le glacier se développe en raison de l'augmentation des chutes de neige dans la zone d'accumulation, il se déplace vers le bas dans «la direction du flux». Cela se produit dans l'Antarctique et l'Arctique, mais ceux de l'Antarctique sont beaucoup plus grands. La plus grande de ces étagères au monde est la tablette de glace Ross, nommée en l'honneur de James Ross, qui a écrit le 5 février 1775.
RépondreSupprimer«Qu'il y ait un continent ou une grande étendue de terre près du pôle, je ne le nierai pas», «au contraire, je suis d'avis qu'il existe et il est probable que nous en avons vu une partie. Le froid excessif, les nombreuses îles et les vastes étendues de glace ont toutes tendance à prouver qu'il doit y avoir des terres au sud.
Il fait référence aux icebergs, aux grands blocs de glace irréguliers qui se vident constamment de glaciers, mais également aux vastes îles de glace au sommet plat qui se détachent de la banquise. Celles-ci se détachent sous la pression de la glace qui avance, le mouvement des marées, la force constante des grosses vagues et le vent extrêmement fort qui souffle du continent. Celles-ci sont appelées vents catabatiques et correspondent au flux descendant de la hauteur de l'Antarctique (3000 m au centre) et à la densité de l'air très froid. À Cape Dennison, à la lisière du continent, la vitesse moyenne du vent est de 19,3 mètres par seconde (43 mph) et la moyenne pour juillet (mi-hiver) est de 24,5 m / s (55 mph). Cela éloigne rapidement la glace du continent.
- voir graphique sur site -
Proximité de Cape Dennison, «endroit le plus venteux de la planète» à Ross Shelf.
Ces îles de glace flottantes constituent un danger pour la navigation au sud de 50 ° de latitude. Ils offrent également un potentiel d'approvisionnement en eau. L'Australie, l'Arabie saoudite et la Californie ont toutes enquêté sur le remorquage de ces plaques, de préférence découpées pour faciliter le remorquage. Vous les liez ensuite le long du rivage, entourez-les de rideaux de plastique et pompez l'eau de fusion dans des réservoirs de rétention à terre. Les études en Californie ont estimé qu'une fusion de 50 % en transit laisserait encore assez d'eau à Los Angeles pour un approvisionnement de trois mois. Ils n'ont fait aucune mention des dommages écologiques causés par la fonte en cours de transport. Qu'en est-il de l'impact sur le climat local d'un énorme bloc de glace et du brouillard qu'il créerait ? La société d'ingénierie française engagée pour examiner le plan de l'Arabie saoudite avait pour objectif de recouvrir l'île de plastique afin de réduire le taux de fusion en raison des températures plus élevées de l'air et de l'eau.
Pendant ce temps, les alarmistes signalent ces îles comme un nouveau phénomène quand elles sont parfaitement naturelles et que leur taille et leur fréquence varient en raison de la croissance du glacier antarctique et non de celui en fusion.
https://wattsupwiththat.com/2018/12/03/the-difference-in-ice-types-causes-confusion-in-global-warming-story/
Notre planète est recouverte à plus de 75 % de monoxyde de dihydrogène, alors gaffe à ce que vous sucez !
SupprimerLe monoxyde de dihydrogène : une substance chimique mortelle
lundi 17 juillet 2017
https://huemaurice5.blogspot.com/2017/07/le-monoxyde-de-dihydrogene-une.html
Réduisez le risque de décès prématuré par cancer et maladie cardiaque en augmentant votre taux de vitamine C
RépondreSupprimerMERCREDI 28 NOVEMBRE 2018
Jonathan Landsman
Vitamine C (NaturalHealth365) Je crois que les maladies cardiaques tuent plus de personnes en raison de leur ignorance par rapport à toute autre raison. Je veux dire, le fait demeure que (même si c’est difficile à croire), la vaste majorité de la population n’a aucune idée réelle de la façon dont la nutrition peut changer le cours de sa vie.
Je crois que chaque personne atteinte de cancer ou de maladie cardiaque devrait recevoir des instructions très précises sur la manière d’améliorer sa santé. Malheureusement, c’est là que la médecine occidentale échoue lamentablement. Leur attitude est la suivante: prendre une pilule ou se faire opérer, au besoin. (c'est tout !)
Pas très autonome, n'est-ce pas ?
Voici un exemple d’actualité en matière de santé - la plupart des gens n’entendent jamais parler de: Une étude récente a montré qu’un taux plus élevé de vitamine C pouvait réduire votre risque de décès prématuré par maladie cardiaque et par cancer. Pourtant, la plupart des médecins formés de manière conventionnelle n’ont aucune idée de cette étude. Pourquoi ? (il suffit de suivre l'argent.)
Soyons honnêtes: une simple recherche sur Internet de "nouvelles sur la vitamine C" révélerait clairement une montagne de preuves sur la façon dont cette vitamine essentielle aide les gens à atteindre une santé optimale - en particulier en ce qui concerne le système cardiovasculaire et la fonction immunitaire. Mais ces informations ne seront pas publiées (assez souvent) dans des revues médicales financées par l’industrie pharmaceutique.
Le fait est (et je l’ai souvent dit) que la bonne nutrition a le pouvoir d’activer une réponse d’auto-guérison en chacun de nous. Cependant, il ne fait aucun doute qu'avoir la «bonne information» au «bon moment» est une tâche difficile dans un «monde de la santé» contrôlé par les grandes entreprises pharmaceutiques.
ÉTUDE SUR LA RÉDUCTION DU RISQUE DE MALADIE DU COEUR - SANS EFFETS INDÉSIRABLES MENACANT LA VIE
L’étude sur la vitamine C dont nous parlons aujourd’hui incluait 475 femmes et 473 hommes âgés de 53 à 84 ans inclus dans la cohorte d’essais d’intervention nutritionnelle en population générale de Linxian en Chine. Les échantillons de plasma recueillis chez les sujets au cours des années 1999 et 2000 ont été analysés pour déterminer leur teneur en vitamine C.
Au cours d'une période de suivi de 16 ans et plus, plus de la moitié du groupe d'étude était décédée; 174 sont décédés des suites d’une maladie cardiaque, 170 d’un AVC, 141 d’un cancer et 66 d’autres causes.
Voici ce qui compte: Il a été déterminé que les personnes dont les concentrations plasmatiques de vitamine C étaient dans les 25 % supérieures avaient un risque moins élevé de décéder de toutes causes. Au final, il était inférieur de 25 % à ceux qui présentaient les taux de vitamine C les plus bas.
À propos, le risque de mourir d'un accident vasculaire cérébral ou d'un cancer a été réduit de 28 % ! S'il s'agissait d'un médicament inventé par le grand groupe pharmaceutique, les médias en seraient complètement fous.
En termes de paramètres d’étude, la «faible teneur en vitamine C» était définie à 28 micromoles par litre ou moins, et les niveaux de «normale» étaient supérieurs à 28 micromoles par litre.
Rappelez-vous, de nombreux médecins intégrateurs peuvent toujours penser que la santé est «normale» et veulent des niveaux beaucoup plus élevés de vitamine C pour les personnes souffrant d’une maladie chronique.
RépondreSupprimerPoint clé: Un apport adéquat en vitamine C peut réduire les risques de stress oxydatif et d'inflammation chronique
Les niveaux normaux de vitamine C étaient associés à une réduction de 23 % du risque de mortalité prématurée et à une diminution de 38 % du risque de décès par maladie cardiaque par rapport à de faibles taux. Mais, rappelez-vous mon point précédent, on ne peut imaginer les résultats que si des niveaux plus élevés étaient atteints.
À mon avis, les scientifiques doivent faire beaucoup plus de recherches sur les niveaux plus élevés de vitamine C dans le corps et observer ce qui se passe.
Les chercheurs ont découvert une association directe entre des taux plasmatiques plus élevés de vitamine C et un risque de mortalité moins élevé, ce qui a été confirmé au cours des 16 années de suivi. Si vous êtes intéressé: l’étude a été publiée en août 2018 dans le Journal d’épidémiologie et de santé communautaire.
Intéressant à noter: les chercheurs pensent que ces améliorations sont dues au fait que la vitamine C réduit le stress oxydatif cellulaire. C'est un point très important et je vois de plus en plus de médecins étudier cet aspect de la médecine pour aider leurs patients.
Rappelez-vous que le stress oxydatif non contrôlé peut provoquer un dysfonctionnement endothélial et une inflammation chronique des artères - une maladie cardiaque. En outre, des niveaux excessifs (à long terme) de stress oxydatif peuvent endommager l'ADN des cellules et favoriser la croissance des cellules cancéreuses.
Autre bonne nouvelle: la vitamine C est liée à une meilleure fonction métabolique et à la santé du cerveau
La liste des bienfaits de la vitamine C continue de s'allonger, notamment en ce qui concerne notre métabolisme et nos fonctions cérébrales. Par exemple, l’étude CHALICE (santé, vieillissement et parcours de vie à Canterbury) a récemment confirmé que des niveaux adéquats de vitamine C aident à réduire le risque de dysfonctionnement métabolique et de troubles cognitifs.
De toute évidence, il existe de nombreuses raisons de consommer des aliments riches en vitamine C et des suppléments nutritionnels de haute qualité et riches en C. Nous devons simplement continuer à en parler, jusqu'à ce que le monde entier comprenne la vérité.
Bien sûr, les agences "de santé" parrainées par le gouvernement vous diront que 90 mg de vitamine C pour les hommes et 75 mg pour les femmes est "très bien", mais vous et moi savons tous les deux que c'est beaucoup trop bas et que nous ne prenons pas en compte les problèmes réels du corps. besoin de cette vitamine essentielle.
Gardez à l'esprit, comme le suggèrent d'innombrables études et preuves cliniques, de réels avantages pour la santé ont été rapportés en raison de concentrations beaucoup plus élevées. Par exemple, lorsqu'il s'agit d'aider les patients atteints de cancer, de nombreux médecins intégrateurs administreront des dizaines de milliers de milligrammes à des centaines de milliers par traitement intraveineux.
En fin de compte, je vous encourage à faire vos propres recherches, à parler de vos problèmes de santé à un fournisseur de soins de santé expérimenté et à prendre une décision éclairée sur la meilleure façon de prendre soin de vous-même.
RépondreSupprimerJ'aime toujours dire: les récompenses en valent la peine.
Les sources de cet article incluent:
BMJ.com
NaturalHealth365.com
https://newresearchfindingstwo.blogspot.com/2018/11/lower-risk-of-premature-death-from.html