June 3rd, 2022
Une fois, quand l'Occident pouvait construire des choses, les problèmes étaient résolus
En 2007, au moins quelques personnes se souvenaient encore de cette époque dorée. Voici le Dr Ziggy Switkowski, qui était à l'époque à la tête du groupe de travail nucléaire du Premier ministre :
Les Français en 15 ans sont passés de zéro réacteur à 59 réacteurs et 80% de leur électricité est nucléaire. —ABC
Maintenant, nous ne rêvons même plus de succès. Si nous avions commencé en 2007, l'Australie aurait pu déjà avoir dix usines terminées.
Retour dans les années 1970 et 80, hein ? Wow regarde ce décollage…
La première centrale nucléaire de France a été construite par EDF en 1962. Puis la crise pétrolière de 1972 a mis une fusée sous l'industrie. Le Premier ministre Pierre Messmer a donc proposé un plan pour construire un nombre incroyable de 170 centrales nucléaires d'ici 2000.
Electricité en France, Nucléaire, graphique.
L'anphibien https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Electricity_in_France.svg
Au milieu des années 1980, il était clair que cela n'arriverait pas, mais pas pour les raisons que vous pourriez penser. Le problème n'était pas qu'ils ne construisaient pas les usines assez vite, mais qu'ils les construisaient trop vite. La demande n'augmentait pas assez vite pour suivre le rythme. Les centrales fonctionnent le plus efficacement à 80-90 %, mais en 1988, il y avait tellement de centrales que le facteur de capacité des centrales nucléaires françaises ne fonctionnait qu'à 60 %. Il y avait trop de génération pour les faire fonctionner efficacement.
De Wikipédia, il y a des leçons ici sur la différence de la situation : trois usines ont démarré la même année
Le problème de savoir comment résoudre des décisions hautement techniques n'est pas comme ça non plus :
Le nucléaire français :
L'annonce du plan Messmer a été promulguée sans débat public ou parlementaire.[16][17] L'inquiétude suscitée par l'action du gouvernement s'est propagée au sein de la communauté scientifique française. L'absence de consultation hors des sphères politiques concernant le plan a conduit à la formation du Groupement des scientifiques pour l'information sur l'énergie nucléaire (Association of Scientists for Information on Nuclear Energy). 4 000 scientifiques ont signé une pétition en réponse, connue sous le nom d'Appel des 400 du nom des 400 scientifiques qui l'ont initialement signée. [16]
La raison pour laquelle le plan Messmer a été promulgué sans débat public ou parlementaire, c'est parce qu'il n'y avait pas de tradition de le faire avec des décisions hautement technologiques et stratégiquement importantes dans les gouvernements français et que le parlement n'avait pas de commission scientifique avec suffisamment de connaissances techniques. moyens pour prendre de telles décisions scientifiques et stratégiques, tout comme le public n'en dispose pas. La France ne dispose d'aucune procédure d'enquête publique permettant d'évaluer les grands programmes technologiques.[18] Le plan prévoyait la construction d'environ 80 centrales nucléaires d'ici 1985 et un total de 170 centrales d'ici 2000.[16] Les travaux sur les trois premières centrales, à Tricastin, Gravelines et Dampierre ont commencé la même année[7] et la France a installé 56 réacteurs au cours des 15 années suivantes.[19]
Cependant, au milieu des années 1980, il est devenu clair que le plan Messmer était trop ambitieux. Les centrales nucléaires atteignent leur valeur économique optimale lorsqu'elles fonctionnent à plein régime, et la demande projetée ne s'est pas matérialisée. En 1988, les centrales nucléaires françaises avaient un facteur de capacité d'environ 60 % seulement, alors que d'autres pays qui n'avaient pas investi autant dans l'énergie nucléaire étaient plus proches de 80 à 90 %.[7]
La population de la France est d'environ 3 fois celle de l'Australie. Alors peut-être pourrions-nous seulement construire, disons, 18 réacteurs d'ici 2040 – Où était ce plan électoral ?
Pour le moment, d'ici 2040, nous aurons la chance d'avoir un sous-marin nucléaire à brancher sur le réseau.
* Ziggy dit 59 centrales électriques, Wiki dit 56.
Le point sur les évènements relatifs à la pandémie Covid-19, où est la vérité ?
RépondreSupprimerle 3 juin 2022
Traduction de l’article de Russell L. Blaylock (doi : 1025259/SNI_150_2022)
La pandémie de Covid-19 a été l’un des évènements de maladie infectieuse le plus manipulé de l’histoire, caractérisé par des mensonges officiels sans cesse répétés émanant des bureaucraties gouvernementales, des associations médicales, des autorités médicales, des médias et des agences internationales. Nous avons assisté à une longue liste d’intrusions sans précédent dans la pratique médicale, incluant des attaques directes d’experts médicaux, la destruction de la carrière de médecins refusant de participer au meurtre de leurs patients et à un véritable régimentement de la pratique des soins médicaux conduite par des personnes non qualifiées, très riches et disposant de pouvoir et d’influence. Pour la première fois dans l’histoire des Etats-Unis le Président, les gouverneurs, les maires, les administrateurs d’hôpitaux et les bureaucrates fédéraux ont déterminé quels étaient les traitements médicaux en se basant non pas sur des informations précises scientifiques ou sur une expérience et une information factuelles mais plutôt en forçant les personnels médicaux à accepter des approches spéciales de soins et de prévention, incluant le remdesivir, l’utilisation de respirateurs et au stade suivant des vaccins à ARN messager essentiellement jamais testés. Pour la première fois dans l’histoire des traitements médicaux les protocoles ne sont pas arrêtés à partir de l’expérience des médecins praticiens traitant un grand nombre de malades avec succès mais plutôt par des bureaucrates qui n’ont jamais traité un seul patient, incluant Anthony Fauci, Bill Gates, l’Ecohealth Alliance, le CDC, l’Organisation mondiale de la santé, les officiers en charge de la santé publique et les administrateurs d’hôpitaux.
Les médias (TV, journaux, magazines, etc), les sociétés médicales, les directions médicales des Etats et les propriétaires de médias sociaux se sont désigné eux-mêmes comme étant la seule source d’information au sujet de cette pandémie. Les sites web ont été censurés, les plus fameux médecins spécialistes et cliniciens dans le domaine des maladies infectieuses ont été diabolisés, des carrières ont été détruites et toute information dissidente a été classée comme fausse ou dangereux mensonge y compris quand celle-ci provenait des plus renommés experts mondiaux en virologie, en maladies infectieuses, en soins intensifs pulmonaires et en épidémiologie. Cette censure a concerné les plus grands spécialistes du monde. Le plus incroyable est que certaines personnalités comme le Docteur Michael Yeadon, ancien directeur scientifique et ancien vice-président de la division science de Pfizer UK, qui osa déclarer que Pfizer fabriquait un vaccin extrêmement dangereux, a été ignoré et ostracisé. Lui, comme d’autres scientifiques, ont également déclaré que personne ne devrait se soumettre à un tel vaccin.
Le Docteur Peter McCullough, l’un des experts les plus cités dans ce domaine, qui a traité plus de 2000 patients souffrant du SARS-CoV-2 en utilisant un protocole de traitement précoce (que les soi-disant experts ont toujours ignoré) a été victime d’attaques particulièrement vicieuses de la part de ceux bénéficiant financièrement de ces vaccins. Il a publié ses résultats cliniques dans des journaux à comité de lecture mentionnant une réduction de 80 % des hospitalisations et une réduction de 75 % des décès en utilisant en routine ces traitements précoces. En dépit de ces résultats il est victime d’attaques incessantes de la part des « contrôleurs de l’information », aucun d’entre eux ayant traité un seul malade de leur vie.
RépondreSupprimerNi Anthony Fauci, ni le CDC, ni l’Organisation mondiale de la santé, ni aucune organisation gouvernementale de la santé n’a proposé une quelconque traitement précoce autre que le paracétamol, de boire beaucoup d’eau et d’appeler une ambulance en cas de difficulté respiratoire. C’est sans précédent dans toute l’histoire des soins médicaux car les traitements précoces des infections sont critiques pour sauver des vies et éviter des complications sévères. Non seulement ces organisations ne conseillèrent pas de traitements précoces mais elles attaquèrent tout médecins tentant d’utiliser de tels traitements avec toutes les armes dont elles disposaient : perte de licence d’exercer la médecine, abolition des privilèges hospitaliers, accusations honteuses, destruction de leur réputation et y compris arrestations et poursuites judiciaires.
Un exemple emblématique de cet outrage à la liberté de parole et de la nécessité d’informer le patient qu’il doit consentir au traitement proposé est la suspension de la licence d’exercice de la médecine du Docteur Meryl Nass par le conseil médical de l’Etat du Maine lui ordonnant également une évaluation psychiatrique après avoir prescrit de l’Ivermectine et partagé son expérience à ce sujet. Je connais le Docteur Nass personnellement et peux témoigner de son intégrité, de sa réputation et de son souci de la vérité. Ses références scientifiques sont irréprochables. Cette attitude du conseil médical du Maine est une réminiscence de la méthode utilisée par le KGB de l’époque soviétique quand des dissidents étaient incarcérés dans des goulags psychiatriques pour les réduire au silence.
D’AUTRES ATTAQUES SANS PRÉCÉDENT.
Une autre tactique sans précédent consiste à retirer les médecins dissidents de leurs postes de rédacteurs de revues, de critiques et de rétractation de leurs articles scientifiques dans les revues, même après que ces articles ont été imprimés. Jusqu’à cette pandémie, je n’ai jamais vu autant de journaux se rétracter — la grande majorité faisant la promotion de solutions de rechange au dogme officiel, surtout si ces journaux remettent en question l’innocuité des vaccins. Normalement, un document ou une étude soumis est examiné par des experts dans le domaine, appelé examen par les pairs. Ces revues peuvent être assez intenses et détaillées, en insistant sur le fait que toutes les erreurs du document doivent être corrigées avant la publication. Ainsi, à moins que la fraude ou un autre problème caché majeur soit découvert après que le papier soit imprimé, le papier reste dans la littérature scientifique.
Nous assistons maintenant à un nombre croissant d’excellents articles scientifiques, rédigés par des experts de haut niveau dans le domaine, qui sont retirés des principales revues médicales et scientifiques des semaines, des mois et même des années après leur publication. Un examen attentif indique que, dans beaucoup trop de cas, les auteurs ont osé remettre en question le dogme accepté par les contrôleurs des publications scientifiques, surtout en ce qui concerne l’innocuité, les traitements de rechange ou l’efficacité des vaccins [12,63]. Les revues scientifiques se fient à une vaste publicité de la part des sociétés pharmaceutiques pour leurs revenus. Il est arrivé à plusieurs reprises que de puissantes sociétés pharmaceutiques exercent leur influence sur les propriétaires de ces revues pour supprimer des articles qui remettent en question les produits de ces sociétés [13,34,35].
RépondreSupprimerPire encore est la conception réelle des articles médicaux pour la promotion des médicaments et des produits pharmaceutiques qui impliquent de fausses études, soi-disant articles écrits fantômes [49,64]. Richard Horton est cité par le Guardian comme disant : « Les journaux se sont transformés en opérations de blanchiment d’information pour l’industrie pharmaceutique » [13,63]. Des articles frauduleux et avérés « écrits fantômes » commandités par des géants pharmaceutiques ont été publiés régulièrement dans de grandes revues cliniques, comme le JAMA et le New England Journal of Medicine, et ne doivent jamais être supprimés malgré l’abus scientifique prouvé et la manipulation des données [49,63].
Les articles écrits par Ghostwritten font appel à des sociétés de planification dont le travail consiste à concevoir des articles contenant des données manipulées pour soutenir un produit pharmaceutique, puis à faire accepter ces articles par des revues cliniques à fort impact. c’est-à-dire les revues les plus susceptibles d’influer sur la prise de décisions cliniques des médecins. En outre, ils fournissent aux médecins en pratique clinique des réimpressions gratuites de ces articles manipulés. Le Guardian a trouvé 250 entreprises engagées dans ce business de ghostwriting. La dernière étape dans la conception de ces articles pour publication dans les revues les plus prestigieuses est de recruter des experts médicaux reconnus d’institutions prestigieuses, pour ajouter leur nom à ces articles. Les auteurs médicaux recrutés sont soit payés en acceptant d’ajouter leur nom à ces articles pré-écrits, soit payés pour le prestige d’avoir leur nom sur un article dans une prestigieuse revue médicale [11]. Il est d’une importance capitale que les experts de l’édition médicale constatent que rien n’a été fait pour mettre fin à ces abus. Les éthiciens médicaux ont déploré qu’en raison de cette pratique répandue « on ne peut se fier à rien ». Bien que certaines revues insistent sur la divulgation de l’information, la plupart des médecins qui lisent ces articles ignorent ou excusent cette information et plusieurs revues rendent la divulgation plus difficile en exigeant que le lecteur trouve les déclarations de divulgation à un autre endroit. De nombreuses revues ne contrôlent pas ces déclarations et les omissions des auteurs sont courantes et sans punition.
En ce qui concerne l’information mise à la disposition du public, pratiquement tous les médias sont sous le contrôle de ces géants pharmaceutiques ou d’autres qui profitent de cette « pandémie ». Les histoires sont toutes les mêmes, tant dans leur contenu que dans leur formulation. Des dissimulations orchestrées se produisent quotidiennement et des données massives exposant les mensonges générés par ces contrôleurs d’information sont cachées au public. Toutes les données qui circulent dans les médias nationaux (télévision, journaux et magazines), ainsi que les nouvelles locales que vous regardez tous les jours, proviennent uniquement de sources « officielles » — dont la plupart sont des mensonges, des distorsions ou complètement fabriquées à partir de tissus entiers — et visent toutes à tromper le public.
RépondreSupprimerLes médias télévisés reçoivent la majorité de leur budget publicitaire des sociétés pharmaceutiques internationales, ce qui crée une influence irrésistible pour rapporter toutes les études concoctées à l’appui de leurs vaccins et autres soi-disant traitements [14]. En 2020 seulement, les industries pharmaceutiques ont dépensé 6,56 milliards de dollars en publicité [13,14]. La publicité télévisée des Pharmas s’est élevée à 4,58 milliards, soit 75 % de leur budget, pour acheter beaucoup d’influence et de contrôle sur les médias. Les experts de renommée mondiale dans tous les domaines des maladies infectieuses sont exclus de l’exposition aux médias et des médias sociaux s’ils s’écartent de quelque façon que ce soit des mensonges et des distorsions concoctés par les fabricants de ces vaccins. De plus, ces sociétés pharmaceutiques dépensent des dizaines de millions en publicité dans les médias sociaux, Pfizer arrivant en tête avec 55 millions de dollars en 2020 [14].
Bien que ces attaques contre la liberté d’expression soient déjà terrifiantes, le pire, c’est que les administrateurs des hôpitaux exercent un contrôle quasi universel sur les détails des soins médicaux dans les hôpitaux. Les visiteurs médicaux enseignent maintenant aux médecins quels protocoles de traitement ils suivront et quels traitements ils n’utiliseront pas, peu importe à quel point les traitements « approuvés » sont nocifs ou à quel point les traitements « non approuvés » sont bénéfiques [33,57].
Jamais dans l’histoire de la médecine américaine les administrateurs d’hôpitaux n’ont dicté à leurs médecins comment ils pratiqueront la médecine et quels médicaments ils peuvent utiliser. Le CDC n’a pas le pouvoir de dicter aux hôpitaux ou aux médecins les traitements médicaux. Pourtant, la plupart des médecins obtempéraient sans la moindre résistance. Le Federal Care Act a encouragé cette catastrophe humaine en offrant à tous les hôpitaux américains jusqu’à 39 000 dollars pour chaque patient en soins intensifs qu’ils ont mis sous respirateurs, malgré le fait que très tôt, il était évident que les respirateurs étaient une cause majeure de décès parmi ces patients confiants et sans méfiance. De plus, les hôpitaux ont reçu 12 000 $ pour chaque patient admis aux soins intensifs, ce qui explique, à mon avis et à celui d’autres, pourquoi toutes les bureaucraties médicales fédérales (CDC, FDA, NIAID, NIH, etc.) ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher des traitements précoces qui sauvent des vies [46]. Laisser les patients se détériorer au point où ils avaient besoin d’être hospitalisés représentait beaucoup d’argent pour tous les hôpitaux. De plus en plus d’hôpitaux risquent de faire faillite, et beaucoup ont fermé leurs portes, même avant cette « pandémie ». La plupart de ces hôpitaux appartiennent maintenant à des sociétés nationales ou internationales, y compris des hôpitaux universitaires [10].
RépondreSupprimerIl est également intéressant de noter qu’avec l’arrivée de cette « pandémie », nous avons été témoins d’une poussée des chaînes de sociétés hospitalières qui ont acheté un certain nombre de ces hôpitaux à risque financier [1,54]. On a remarqué que des milliards de dollars de l’aide fédérale liée à la COVID-19 sont utilisés par ces géants hospitaliers pour acquérir ces hôpitaux menacés financièrement, ce qui accroît davantage le pouvoir de la médecine d’entreprise sur l’indépendance des médecins. Les médecins expulsés de leurs hôpitaux éprouvent des difficultés pour trouver d’autres membres du personnel hospitalier à rejoindre puisqu’ils peuvent aussi être la propriété du même géant corporatif. Par conséquent, les politiques d’obligation de vaccination comprennent un nombre beaucoup plus élevé d’employés des hôpitaux. Par exemple, la clinique Mayo a congédié 700 employés pour avoir exercé leur droit de refuser un vaccin expérimental dangereux, essentiellement non testé [51,57]. La Mayo Clinic a fait cela malgré le fait que beaucoup de ces employés ont travaillé pendant le pire de l’épidémie et sont congédiés lorsque le variant Omicron est la souche dominante du virus, a la pathogénicité d’un rhume commun pour la plupart et les vaccins sont inefficaces pour prévenir l’infection.
En outre, il a été prouvé que la personne asymptomatique vaccinée a un titre nasopharyngé du virus aussi élevé qu’une personne non vaccinée infectée. Si l’obligation de vaccination vise à prévenir la propagation virale parmi le personnel hospitalier et les patients, ce sont les personnes vaccinées qui présentent le plus grand risque de transmission, et non les personnes non vaccinées. La différence est qu’une personne malade non vaccinée ne travaillerait pas, le personnel vacciné asymptomatique travaillera. Ce que nous savons, c’est que les grands centres médicaux, comme la clinique Mayo, reçoivent des dizaines de millions de dollars en subventions des NIH chaque année, ainsi que de l’argent des fabricants pharmaceutiques de ces « vaccins » expérimentaux. À mon avis, c’est la véritable considération qui sous-tend ces politiques. Si cela pouvait être prouvé devant un tribunal, les administrateurs qui ont mis en avant ces obligations de vaccination devraient être poursuivis dans toute la mesure de la loi et poursuivis par toutes les parties lésées.
RépondreSupprimerLe problème de la faillite des hôpitaux est devenu de plus en plus aigu en raison des obligations de vaccination des hôpitaux et du grand nombre de membres du personnel hospitalier, en particulier des infirmières, qui ont refusé d’être vaccinés de force [17,51]. C’est sans précédent dans l’histoire des soins médicaux. Les médecins des hôpitaux sont responsables du traitement de leurs patients et travaillent directement avec eux et leur famille pour amorcer ces traitements. Les organismes externes, comme les CDC, n’ont pas le pouvoir d’intervenir dans ces traitements et, ce faisant, exposent les patients à de graves erreurs de la part d’un organisme qui n’a jamais traité un seul patient atteint de la COVID-19.
Au début de la pandémie, les CDC ont ordonné aux hôpitaux de suivre un protocole de traitement qui a entraîné la mort de centaines de milliers de patients, dont la plupart se seraient rétablis si les traitements appropriés avaient été autorisés [43,44]. La majorité de ces décès auraient pu être évités si les médecins avaient été autorisés à utiliser un traitement précoce avec des produits comme l’ivermectine, l’hydroxychloroquine et un certain nombre d’autres médicaments sûrs et des composés naturels. Selon les résultats obtenus par les médecins qui ont traité avec succès le plus grand nombre de patients atteints de la COVID-19, on estime que sur les 800 000 personnes qui sont décédées de la COVID-19, 640 000 auraient non seulement pu être sauvées, mais auraient pu, dans bien des cas, être retournées à leur état de santé d’avant l’infection après un traitement précoce avec ces méthodes éprouvées. La négligence d’un traitement précoce constitue un meurtre de masse. 160 000 personnes seraient mortes, soit beaucoup moins que le nombre de personnes mourant aux mains de bureaucraties, d’associations médicales et de conseils médicaux qui ont refusé de défendre leurs patients. Selon des études sur le traitement précoce par des médecins courageux et attentionnés, 75 à 80 % des décès auraient pu être évités [43,44].
Chose incroyable, ces médecins compétents ont été empêchés de sauver ces personnes infectées par la COVID-19. Il devrait être embarrassant pour la profession médicale que tant de médecins suivent sans réfléchir les protocoles mortels établis par les contrôleurs de la médecine. Il faut aussi garder à l’esprit que cet événement n’a jamais satisfait aux critères d’une pandémie. L’Organisation mondiale de la santé a modifié les critères pour en faire une pandémie. Pour être admissible au statut de pandémie, le virus doit avoir un taux de mortalité élevé pour la grande majorité des gens, ce qu’il n’a pas fait (avec un taux de survie de 99,98 %), et il ne doit pas avoir de traitements existants connus — ce que ce virus avait — en fait, un nombre croissant de traitements très efficaces.
RépondreSupprimerLes mesures draconiennes mises en place pour contenir cette « pandémie » inventée n’ont jamais été couronnées de succès, comme le « masquage » du public, les confinements et la distanciation sociale. Un certain nombre d’études soigneusement effectuées au cours des saisons précédentes de la grippe ont démontré que les masques, de quelque nature qu’ils soient, n’avaient jamais empêché la propagation du virus dans le public [60].
En fait, de très bonnes études suggèrent que les masques propagent réellement le virus en donnant aux gens un faux sentiment de sécurité et d’autres facteurs, comme l’observation que les gens brisaient constamment la barrière stérile en touchant leur masque, l’enlevaient de manière inapproprié et aussi la fuite d’aérosols infectieux autour des bords du masque. De plus, les masques étaient jetés dans les aires stationnements, les sentiers pédestres, posés sur les tables des restaurants et placés dans les poches et les sacs à main.
Quelques minutes après la mise en place du masque, un certain nombre de bactéries pathogènes peuvent être cultivées à partir des masques, mettant la personne immunodéprimée à un risque élevé de pneumonie bactérienne et les enfants à un risque plus élevé de méningite [16]. Une étude menée par des chercheurs de l’Université de Floride a cultivé plus de 11 bactéries pathogènes à l’intérieur du masque porté par les enfants dans les écoles [40].
On savait aussi que les enfants ne risquaient essentiellement pas de contracter le virus ou de le transmettre. En outre, il était également connu que le port d’un masque pendant plus de 4 heures (comme c’est le cas dans toutes les écoles) entraine une hypoxie (faible taux d’oxygène dans le sang) et hypercapnie (niveaux élevés de CO2), qui ont un certain nombre d’effets nocifs sur la santé, y compris l’altération du développement du cerveau de l’enfant [4,72,52]. Nous savons que le développement du cerveau se poursuit longtemps après l’école primaire. Une étude récente a révélé que les enfants scolarisés pendant la « pandémie » ont des QI considérablement plus faibles, mais les conseils scolaires, les directeurs d’école et d’autres bureaucrates en éducation ne se sont manifestement pas préoccupés de ce fait [18].
OUTILS DU MÉTIER D’ENDOCTRINEMENT
RépondreSupprimerLes concepteurs de cette pandémie ont anticipé une réaction du public et posé des questions embarrassantes. Pour éviter cela, les contrôleurs ont communiqué aux médias un certain nombre de tactiques, l’une des plus couramment utilisées était et est l’arnaque de la vérification des faits. À chaque confrontation avec des preuves soigneusement documentées, les « vérificateurs des faits » des médias ont répliqué à l’accusation de « désinformation » et à l’accusation de « théorie du complot » non fondée qui, dans leur vocabulaire, a été « démystifiée ». On ne nous a jamais dit qui étaient les vérificateurs des faits ou la source de leur « démystification » de l’information — nous devions simplement croire les vérificateurs des faits. Une récente affaire judiciaire a établi sous serment que les « vérificateurs des faits » de Facebook utilisaient l’opinion de leur propre personnel et non de vrais experts pour vérifier les « faits » [59]. Quand les sources sont en fait révélées, elles sont invariablement le CDC corrompu, l’OMS ou Anthony Fauci ou simplement leur opinion. Voici une liste de choses qui ont été étiquetées comme des « mythes » et de la « désinformation » et qui ont par la suite été prouvées vraies.
• Les personnes vaccinées asymptomatiques propagent le virus de la même façon que les personnes infectées symptomatiques non vaccinées.
• Les vaccins ne peuvent pas protéger adéquatement contre les nouveaux variants, comme Delta et Omicron.
• L’immunité naturelle est de loin supérieure à l’immunité vaccinale et est plus susceptible de durer toute la vie.
• L’immunité vaccinale diminue non seulement après plusieurs mois, mais toutes les cellules immunitaires sont affaiblies pendant des périodes prolongées, ce qui expose les personnes vaccinées à un risque élevé d’infection et de cancer.
• Les vaccins contre la COVID-19 peuvent causer une incidence importante de caillots sanguins et d’autres effets secondaires graves.
• Les promoteurs du vaccin exigeront de nombreux rappels à mesure que chaque variante apparaîtra sur les lieux.
• Fauci insistera pour que le vaccin contre la COVID-19 soit administré aux jeunes enfants et même aux bébés.
• Les passeports vaccinaux seront requis pour entrer dans une entreprise, prendre l’avion et utiliser les transports en commun.
• Il y aura des camps d’internement pour les personnes non vaccinées (comme en Australie, en Autriche et au Canada)
• Les personnes non vaccinées se verront refuser un emploi.
• il y a des ententes secrètes entre le gouvernement, institutions élitistes et fabricants de vaccins.
• De nombreux hôpitaux étaient vides ou peu occupés pendant la pandémie.
• La protéine de pointe du vaccin pénètre dans le noyau de la cellule, modifiant la fonction de réparation de l’ADN cellulaire.
• Des centaines de milliers de personnes ont été tuées par les vaccins.
et beaucoup d’autres ont été définitivement endommagées.
• Un traitement précoce aurait pu sauver la vie de la plupart des 700 000 personnes décédées.
• La myocardite induite par le vaccin (qui a été refusée au départ) est un problème important et disparaît sur une courte période.
• Des lots spéciaux mortels (lots) de ces vaccins sont mélangés à la masse d’autres vaccins contre la COVID-19
Plusieurs de ces allégations de ceux qui s’opposent à ces vaccins figurent maintenant sur le site Web des CDC — la plupart sont encore des « mythes ». Aujourd’hui, de nombreuses preuves ont confirmé que chacun de ces soi-disant « mythes » était en fait vrai. Beaucoup sont même admis par le « saint des vaccins », Anthony Fauci. Par exemple, on nous a dit, même par notre président (Joseph Biden) aux facultés cognitives affaiblies, qu’une fois le vaccin distribué, toutes les personnes vaccinées pouvaient enlever leur masque. Oups! On nous a dit peu après que les personnes vaccinées avaient des concentrations élevées du virus dans leur nez et leur bouche (nasopharynx) et qu’elles pouvaient transmettre le virus à d’autres personnes dans lesquelles elles entraient en contact, en particulier aux membres de leur propre famille. Allez-y, les masques encore une fois — en fait, il est recommandé de faire un double masquage. On sait maintenant que les patients vaccinés sont les principaux adeptes du virus, et les hôpitaux sont remplis de malades vaccinés souffrant de graves complications vaccinales [27,42,45].
RépondreSupprimerUne autre tactique des partisans du vaccin consiste à diaboliser ceux qui refusent d’être vaccinés pour diverses raisons. Les médias désignent ces personnes qui ont une pensée critique comme des « anti-vaxxers », des « opposants au vaccin », des « résistants au vaccin », des « meurtriers », des « ennemis du bien commun » et comme étant celles qui prolongent la pandémie. J’ai été consterné par les attaques vicieuses, souvent sans coeur, de certaines personnes sur les médias sociaux lorsqu’un parent ou un être cher raconte l’histoire de la terrible souffrance et de la mort éventuelle dont ils ou leur proche ont souffert à cause des vaccins. Certains psychopathes tweetent qu’ils sont heureux que l’être cher soit mort ou que la personne vaccinée morte était un ennemi du bien pour raconter l’événement et devrait être interdit. est difficile à conceptualiser. est le niveau de cruauté est terrifiant, et signifie l’effondrement d’une société morale, décente et compatissante. Il est déjà assez mauvais pour le public de s’enfoncer si bas, mais les médias, les dirigeants politiques, les administrateurs d’hôpitaux, les associations médicales et les conseils d’autorisation médicale agissent de la même manière moralement dysfonctionnelle et cruelle.
LA LOGIQUE, LE RAISONNEMENT ET LES PREUVES SCIENTIFIQUES ONT DISPARU DANS CET ÉVÉNEMENT
Les preuves scientifiques, les études minutieuses, l’expérience clinique et la logique médicale ont-elles eu un effet sur l’arrêt de ces vaccins inefficaces et dangereux ? Absolument pas ! Les efforts draconiens pour vacciner tout le monde sur la planète se poursuivent (sauf l’élite, les postiers, la police, les membres du Congrès et d’autres initiés) [31,62]. Dans le cas de tous les autres médicaments et de tous les vaccins conventionnels déjà examinés par la FDA, la mort inexpliquée de 50 personnes ou moins entraînerait l’arrêt de la distribution du produit, comme ce fut le cas en 1976 avec le vaccin contre la grippe porcine. Avec plus de 18 000 décès signalés par le système VAERS pour la période du 14 décembre 2020 au 31 décembre 2021, ainsi que 139 126 blessures graves (y compris des décès) pour la même période, il n’est toujours pas envisagé de mettre fin à ce programme de vaccin mortel. Pire encore, aucun organisme gouvernemental ne mène d’enquête sérieuse pour déterminer pourquoi ces personnes meurent et sont grièvement et définitivement blessées par ces vaccins [15,67]. Ce que nous voyons est une série continue de dissimulations et d’élusions par les fabricants de vaccins et leurs promoteurs. La guerre contre des médicaments et des composés naturels efficaces, bon marché et très sûrs, qui ont sans aucun doute sauvé des millions de vies dans le monde, s’est non seulement poursuivie, mais s’est intensifiée [32,34,43].
On dit aux médecins qu’ils ne peuvent pas fournir ces composés vitaux à leurs patients et que, s’ils le font, ils seront retirés de l’hôpital, leur permis de pratique suspendu ou punis de bien d’autres façons. Un grand nombre de pharmacies ont refusé de remplir les ordonnances pour l’lvermectine ou l’hydroxychloroquine, malgré le fait que des millions de personnes ont pris ces médicaments en toute sécurité pendant plus de 60 ans dans le cas de l’hydroxychloroquine et des décennies pour l’ivermectine [33,36]. Le refus d’exécuter des ordonnances est sans précédent et a été conçu par ceux qui veulent empêcher d’autres méthodes de traitement, toutes fondées sur la protection de l’expansion du vaccin pour tous. Plusieurs entreprises qui fabriquent de l’hydroxychloroquine ont accepté de vider leurs stocks de médicament en les donnant à la Réserve nationale stratégique, ce qui rend ce médicament beaucoup plus difficile à obtenir. Pourquoi le gouvernement ferait-il cela alors que plus de 30 études bien faites ont montré que cette drogue a réduit les décès de 66 à 92 % dans d’autres pays, comme l’Inde, l’Égypte, l’Argentine, la France, le Nigeria, l’Espagne, le Pérou, le Mexique et d’autres ? [23].
RépondreSupprimerLes critiques de ces deux médicaments vitaux sont le plus souvent financées par Bill Gates et Anthony Fauci, qui tirent des millions de ces vaccins [48,15].
Pour arrêter davantage l’utilisation de ces médicaments, l’industrie pharmaceutique et Bill Gates/Anthony Fauci ont financé de fausses recherches pour faire valoir que l’hydroxychloroquine était un médicament dangereux qui pouvait endommager le cœur [34]. Pour illustrer ce cas frauduleux, les chercheurs ont administré aux patients les plus malades de la COVID une dose presque mortelle du médicament, à une dose beaucoup plus élevée que celle utilisée sur n’importe quel patient atteint de la COVID par le Dr Kory, McCullough et d’autres « vrais » médecins compatissants, les médecins qui traitaient les patients atteints de la COVID [23]. Les médias contrôlés, bien sûr, ont martelé le public avec des histoires sur l’effet mortel de l’hydroxychloroquine, le tout avec un regard terrifié de fausse panique. Toutes ces histoires de dangers de l’Ivermectine se sont révélées fausses et certaines étaient incroyablement absurdes [37,43]. L’attaque contre l’ivermectine était encore plus violente que contre l’hydroxychloroquine. Tout cela, et beaucoup d’autres, est méticuleusement relaté dans l’excellent nouveau livre de Robert Kennedy Jr, The Real Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health [32]. Si vous vous souciez vraiment de la vérité et de tout ce qui s’est passé depuis le début de cette atrocité, vous devez non seulement lire, mais étudier attentivement ce livre. Il est entièrement référencé et couvre tous les sujets en détail de cette tragédie humaine aux proportions bibliques conçue par certains des psychopathes les plus vils et sans coeur de l’histoire.
Des millions de personnes ont été délibérément tuées et paralysées, non seulement par ce virus artificiel, mais aussi par le vaccin lui-même et par les mesures draconiennes utilisées par ces gouvernements pour « contrôler la propagation de la pandémie ». Il ne faut pas ignorer les « morts par désespoir » causées par ces mesures draconiennes qui peuvent dépasser les centaines de milliers. Des millions de personnes meurent de faim dans les pays du tiers monde. Rien qu’aux États-Unis, sur les 800 000 personnes qui sont décédées, selon les bureaucraties médicales, plus de 600 000 de ces décès sont le résultat d’une négligence délibérée des traitements précoces, qui ont empêché l’utilisation de médicaments hautement efficaces et sûrs, comme l’hydroxychloroquine et l’Ivermectine, et l’utilisation forcée de traitements mortels comme le remdesivir et l’utilisation de ventilateurs. ne compte pas les décès de désespoir et de soins médicaux négligés causés par le confinement et les mesures hospitalières imposées aux systèmes de santé.
Pour compliquer tout cela, en raison des obligations de vaccination de tout le personnel hospitalier, des milliers d’infirmières et d’autres travailleurs hospitaliers ont démissionné ou ont été congédiés [17,30,51] et ceci a entraîné une pénurie critique de ces travailleurs de la santé essentiels et une réduction dangereuse des lits de soins intensifs dans de nombreux hôpitaux. En outre, comme cela s’est produit dans le système de santé du comté de Lewis, un système hospitalier spécialisé à Lowville, N.Y, a fermé son unité de maternité après la démission de 30 employés de l’hôpital sur les ordres désastreux de l’État concernant vaccination. L’ironie dans tous ces cas de démission est que les administrateurs ont accepté sans hésitation ces pertes massives de personnel en dépit des divagations sur la pénurie de personnel pendant une « crise ». est particulièrement déroutant lorsque nous avons appris que les vaccins n’ont pas empêché la transmission virale et que la variante prédominante actuelle est d’une pathogénicité extrêmement faible.
RépondreSupprimerLES DANGERS DES VACCINS SONT DE PLUS EN PLUS RÉVÉLÉS PAR LA SCIENCE
Bien que la plupart des chercheurs, des virologues, des chercheurs en maladies infectieuses et des épidémiologistes aient été intimidés et réduits au silence, un nombre croissant de personnes très intègres possédant une expertise extraordinaire ont dit la vérité, c’est-à-dire que ces vaccins sont mortels. La plupart des nouveaux vaccins doivent faire l’objet de tests de sécurité approfondis pendant des années avant d’être approuvés. Les nouvelles technologies, comme les vaccins à ARNm et à ADN, nécessitent au moins 10 ans de tests minutieux et d’un suivi approfondi. Les nouveaux soi-disant vaccins ont été « testés » pendant seulement deux mois, puis les résultats de ces tests d’innocuité ont été et continuent d’être tenus secrets. Le témoignage devant le sénateur Ron Johnson de plusieurs personnes qui ont participé à l’étude de deux mois indique que pratiquement aucun suivi n’a été fait auprès des participants à l’étude préalable à la mise en liberté [67]. Les plaintes pour complications ont été ignorées et, malgré les promesses de Pfizer selon lesquelles toutes les dépenses médicales causées par les « vaccins » seraient payées par Pfizer, ces personnes ont déclaré qu’aucune n’avait été payée [66]. Certains frais médicaux dépassent 100000 dollars. À titre d’exemple de la tromperie de Pfizer et des autres fabricants de vaccins à ARNm, il y a le cas de Maddie de Garay, 12 ans, qui a participé à l’étude sur l’innocuité du vaccin de Pfizer avant sa mise sur le marché. Lors de la présentation du sénateur Johnson avec les familles des victimes du vaccin, sa mère a dit que son enfant avait des crises récurrentes, qu’elle était maintenant condamnée à un fauteuil roulant, qu’elle devait être mise sous intubation et qu’elle souffrait de lésions cérébrales permanentes. Dans l’évaluation de l’innocuité de Pfizer soumise à la FDA, son seul effet secondaire est indiqué comme ayant un « mal d’estomac ». Chaque personne a présenté des histoires horribles similaires.
Les Japonais ont eu recours au FOIA (Freedom of Information Act) pour forcer Pfizer à publier son étude secrète sur la biodistribution. La raison pour laquelle Pfizer voulait qu’il demeure secret est qu’il a démontré que Pfizer a menti au public et aux organismes de réglementation au sujet du devenir du contenu du vaccin injecté (l’ARNm contenant un nano-lipide protecteur). Il a prétendu qu’il est resté au site de l’injection (l’épaule), alors qu’en fait, leur propre étude a constaté qu’il se propage rapidement dans tout le corps par la circulation sanguine dans les 48 heures. L’étude a également révélé que ces porteurs de nanolipides mortels étaient recueillis en concentrations très élevées dans plusieurs organes, y compris les organes reproducteurs des hommes et des femmes, le cœur, le foie, la moelle osseuse et la rate (un organe immunitaire important). La concentration la plus élevée se trouvait dans les ovaires et la moelle osseuse. Des nanolipides ont également été retrouvés dans le cerveau.
RépondreSupprimerLe Dr Ryan Cole, un pathologiste de l’Idaho, a signalé une hausse spectaculaire de cancers très agressifs chez les personnes vaccinées (non rapportée dans les médias). Il a constaté une incidence terriblement élevée de cancers très agressifs chez les personnes vaccinées, en particulier les mélanomes très invasifs chez les jeunes et les cancers de l’utérus chez les femmes [26]. D’autres cas d’activation de cancers précédemment contrôlés apparaissent également chez les patients atteints de cancer et vaccinés [47]. Jusqu’à présent, aucune étude n’a été réalisée pour confirmer ces liens de cause à effet, mais il est peu probable que de telles études soient réalisées, du moins des études financées par des subventions des NIH.
Une concentration élevée de protéines de pointe dans les ovaires dans le cadre de l’étude sur la biodistribution pourrait très bien nuire à la fertilité chez les jeunes femmes, modifier les menstruations et les exposer à un risque accru de cancer de l’ovaire. Une concentration élevée dans la moelle osseuse pourrait également exposer les personnes vaccinées à un risque élevé de leucémie et de lymphome. Le risque de leucémie est très préoccupant maintenant qu’on a commencé à vacciner les enfants dès l’âge de 5 ans. Aucune étude à long terme n’a été menée par ces fabricants de vaccins contre la COVID-19, surtout en ce qui concerne le risque d’induction du cancer. L’inflammation chronique est intimement liée à l’induction, à la croissance et à l’invasion du cancer, et les vaccins stimulent cette inflammation. Les patients atteints de cancer se font dire qu’ils devraient se faire vacciner avec ces vaccins mortels. À mon avis, c’est de la folie. Des études plus récentes ont montré que ce type de vaccin insère la protéine de pointe dans le noyau des cellules immunitaires (et très probablement de nombreux types de cellules) et inhibe ensuite deux enzymes de réparation de l’ADN très importantes, BRCA1 et 53BP1, dont le devoir est de réparer les dommages à l’ADN de la cellule [29]. Les dommages non réparés de l’ADN jouent un rôle majeur dans l’apparition de cancers.
Il existe une maladie héréditaire appelée xeroderma pigmentosum dans laquelle les enzymes de réparation de l’ADN sont défectueuses. En conséquence, ces personnes atteintes de la maladie développent de multiples cancers de la peau et une incidence très élevée de cancer des organes. Nous avons ici un vaccin qui fait la même chose, mais dans une moindre mesure. L’un des enzymes de réparation défectueux causés par ces vaccins est appelé BRCA1, qui est associé à une incidence significativement plus élevée de cancer du sein chez les femmes et de cancer de la prostate chez les hommes. Il est à noter qu’aucune étude n’a jamais été faite sur plusieurs aspects critiques de ce type de vaccin.
RépondreSupprimer• On n’a jamais testé les effets à long terme
• ils n’ont jamais été soumis à un test d’induction d’auto-immunité
• La sécurité n’a jamais été correctement testée pendant tout stade de la grossesse
• Aucune étude de suivi n’a été effectuée sur les bébés de femmes vaccinées
• Il n’y a pas d’études à long terme sur les enfants de femmes enceintes vaccinées après leur naissance ( lorsque survient une évidence neuro-développementale )
• Il n’a jamais fait l’objet d’un test de dépistage des effets sur une longue liste de conditions médicales :
• Diabète
• Maladie cardiaque
• Athérosclérose
• Maladies neurodégénératives
• Effets neuropsychiatriques
• Induction de troubles du spectre autistique et de schizophrénie
• Fonction immunitaire à long terme
• Transmission verticale des défauts et des troubles
• Cancer
• Troubles auto-immuns
L’expérience antérieure avec les vaccins contre la grippe démontre clairement que les études sur l’innocuité effectuées par des chercheurs et des médecins cliniciens ayant des liens avec des sociétés pharmaceutiques étaient essentiellement soit mal faites, soit délibérément conçues pour démontrer l’innocuité et dissimuler les effets secondaires et les complications. Il a été démontré de façon spectaculaire avec les études fictives mentionnées précédemment conçues pour indiquer que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine étaient inefficaces et trop dangereux à utiliser [34,36,37]. Ces fausses études ont entraîné des millions de décès et de graves catastrophes sanitaires dans le monde. Comme on l’a dit, 80 % de tous les décès étaient inutiles et auraient pu être évités grâce à des médicaments utilisables pour cette application, peu coûteux et sûrs, qui ont de très longs antécédents de sécurité chez des millions de personnes qui les ont pris pendant des décennies, voire toute une vie [43,44].
Il est plus qu’ironique que ceux qui prétendent être responsables de la protection de notre santé aient approuvé un ensemble de vaccins mal testés qui ont entraîné plus de décès en moins d’un an d’utilisation que tous les autres vaccins combinés administrés au cours des 30 dernières années. L’excuse la plus évidente, lorsqu’on nous a confrontés, c’était « nous avons dû négliger certaines mesures de sécurité parce qu’il s’agissait d’une pandémie mortelle »[28,46].
RépondreSupprimerEn 1986, le président Reagan a signé la National Childhood Vaccine Injury Act, qui offrait aux fabricants de produits pharmaceutiques une protection générale contre les poursuites intentées par des familles de personnes vaccinées. La Cour suprême, dans un avis de 57 pages, a tranché en faveur des fabricants de vaccins, permettant ainsi aux fabricants de vaccins de fabriquer et de distribuer des vaccins dangereux, souvent inefficaces, à la population sans crainte de conséquences juridiques. La Cour a insisté sur un système d’indemnisation des dommages causés par la vaccination qui n’a versé qu’un très petit nombre de récompenses à un grand nombre de personnes gravement blessées. On sait qu’il est très difficile de recevoir ces dédommagements. Selon la Health Resources and Services Administration, depuis 1988, le Vaccine Injury Compensation Program (VICP) a accepté de payer 3597 primes parmi 19098 personnes vaccinées blessées, pour un montant total de 3,8 milliards de dollars. C’était avant l’introduction des vaccins contre la COVID-19, dans lesquels les décès à eux seuls dépassaient tous les décès liés à tous les vaccins combinés sur une période de 30 ans.
En 2018, le président Trump a adopté la loi sur le « droit à l’essai », qui autorisait l’utilisation de médicaments expérimentaux et de tous les traitements non conventionnels en cas de conditions médicales extrêmes. Comme nous l’avons vu avec le refus de nombreux hôpitaux et même le refus généralisé des États d’autoriser l’Ivermectine, l’hydroxychloroquine ou toute autre méthode non approuvée « officiellement » pour traiter même les cas de COVID-19 en phase terminale, ces individus infâmes ont ignoré cette loi.
Étrangement, ils n’ont pas utilisé cette même logique ou la loi dans le cas de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine, qui ont toutes deux fait l’objet de nombreux tests d’innocuité dans plus de 30 études cliniques de grande qualité et qui ont produit des rapports élogieux sur l’efficacité et l’innocuité dans de nombreux pays. De plus, des millions de personnes ont utilisé ces médicaments pendant 60 ans dans le monde entier et ont un excellent dossier d’innocuité. Il était évident qu’un groupe de personnes très puissantes en collaboration avec des conglomérats pharmaceutiques ne voulait pas que la pandémie prenne fin et voulait que les vaccins soient la seule option de traitement. Le livre de Kennedy présente cette affaire à l’aide de nombreuses preuves et citations [14,32].
Le Dr James Thorpe, expert en médecine mère-fœtus, démontre que ces vaccins contre la Covid-19 administrés pendant la grossesse ont entraîné une incidence de fausse couche 50 fois plus élevée que tous les autres vaccins combinés [28]. Lorsque nous examinons son graphique sur les malformations fœtales, l’incidence des malformations fœtales était 144 fois plus élevée avec les vaccins contre la COVID-19 administrés pendant la grossesse que pour tous les autres vaccins combinés. Pourtant, l’American Academy of Obstetrics and Gynecology et l’American College of Obstetrics and Gynecology approuvent l’innocuité de ces vaccins à tous les stades de la grossesse et chez les femmes qui allaitent leurs bébés.
Il convient de souligner que ces groupes de spécialistes médicaux ont reçu un financement important de la société pharmaceutique Pfizer. L’American College of Obstetrics and Gynecology a reçu un total de 11 000 $ de la seule société pharmaceutique Pfizer au cours du quatrième trimestre de 2010 [70]. Les subventions des NIH sont beaucoup plus élevées [20]. La meilleure façon de perdre ces subventions est de critiquer la source des fonds, leurs produits ou leurs programmes pour animaux de compagnie. Peter Duesberg, en raison de son audace à remettre en question la théorie fétiche de Fauci sur le sida causé par le virus du VIH, n’a plus reçu aucune des 30 demandes de subvention qu’il a présentées après avoir rendu celle-ci publique. Avant cet épisode, en tant qu’autorité en matière de rétrovirus dans le monde, il n’avait jamais été refusé pour une subvention des NIH [39]. C’est la façon dont le système « corrompu » fonctionne, même si une grande partie des subventions provient de nos impôts.
RépondreSupprimerSuite de la traduction ce samedi 4 juin 2022
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/06/03/le-point-sur-les-evenements-relatifs-a-la-pandemie-covid-19-ou-est-la-verite/
Regardez: Fauci admet que le mandat du masque Biden concerne la préservation de "l'autorité"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 02 JUIN 2022 - 23:00
Écrit par Steve Watson via Summit News,
Apparaissant sur Fox News mercredi, Anthony Fauci a semblé admettre que les efforts de l'administration Biden pour rétablir les mandats de masque dans les avions et les trains visent à préserver "l'autorité" sur les décisions de santé publique, et non à assurer la sécurité des personnes.
Plus tôt dans la semaine, le ministère de la Justice a demandé à une cour d'appel d'annuler l'ordonnance d'un juge fédéral selon laquelle les mandats de masque étaient illégaux.
Comme nous l'avons noté en avril, le CDC de Joe Biden a prolongé les mandats de masque pour les Américains dans les avions et les transports publics, tandis que l'administration cherchait à mettre fin simultanément à toutes les restrictions COVID pour les migrants entrant illégalement aux États-Unis.
Fauci a déclaré à l'époque qu'il fallait plus de temps et que les mandats de masque devraient être maintenus. Maintenant, il admet qu'il ne s'agit pas de problèmes de santé, mais simplement de maintenir le pouvoir.
S'adressant à l'hôte de Fox Neil Cavuto, Fauci a déclaré: «L'un des problèmes, Neil, que j'ai articulé dans le passé et que je le ferai à l'avenir – il s'agit moins de mandats dans l'avion que de savoir qui a le droit et l'autorité et la capacité de prendre des décisions de santé publique.
Il a poursuivi: "Je crois que le ministère de la Justice fonctionne sur le principe que les décisions qui sont des décisions de santé publique appartiennent à l'agence de santé publique, dans ce cas, le CDC."
"C'est donc plus une question de principe de savoir où se trouve l'autorité que de savoir s'il y aura ou non un mandat dans un avion ou non", a déclaré Fauci.
Regardez:
- voir clip sur site -
Lorsque Cavuto a en outre demandé à Fauci s'il pensait que les masques dans les avions étaient toujours nécessaires, Fauci a répondu "Oui, je veux dire que le CDC continue de recommander que lorsque les gens volent, ils portent des masques", ajoutant "Le mandat a été retiré sur la décision du tribunal, mais cela ne change pas la recommandation du CDC, Neil, ou ma propre préférence personnelle.
Ces tyrans ne rendent jamais les libertés une fois qu'ils ont pris le pouvoir.
https://www.zerohedge.com/political/video-fauci-admits-biden-mask-mandate-about-preserving-authority
Les inoculations de Covid tuent 300 fois plus de personnes chaque année que tous les 70+ vaccins approuvés par la FDA combinés
RépondreSupprimerJeudi 02 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) L'illustre Steve Kirsch vient de mener une autre enquête qui suggère que les «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont au moins 300 fois plus mortels que tous les autres vaccins approuvés par la FDA, pour lesquels il en existe maintenant plus de 70, combinés au cours de la 32 dernières années.
Le simple sondage demandait aux lecteurs et aux abonnés de répondre à la déclaration "Quel choix a tué le plus de personnes que vous connaissez", suivi de ces trois options :
1) Vaccin COVID
2) Tous les autres vaccins combinés au cours des 32 dernières années
3) Personne que je connais n'est jamais mort d'un vaccin
76 % des répondants ont choisi la première option, suivis de 22 % pour la troisième option. Seuls 3 % des répondants ont indiqué qu'ils connaissaient plus de personnes décédées à cause de vaccins autres que les injections de covid.
"Si vous avez un compte Gab ou Twitter, veuillez reproduire mon sondage pour vos abonnés, puis entrez l'URL de votre sondage dans ce formulaire afin que je puisse publier les résultats", écrit Kirsch, se référant à ce sondage.
"Je vais faire une vidéo qui sera très convaincante avec tous les sondages", a-t-il ajouté.
Connaissez-vous quelqu'un qui s'est blessé ou est décédé suite à des injections de covid ?
Les amis de Kirsch de VaccineTruth2 sur Twitter ont lancé le même sondage et les résultats ont été encore plus frappants. Plus de 87% des personnes interrogées ont déclaré que les coups de covid avaient tué plus de personnes qu'ils connaissaient que tous les autres coups combinés.
"En d'autres termes, les personnes qui ont répondu à ces sondages publics sont plus de 10 fois plus susceptibles d'observer que les vaccins COVID ont tué plus de personnes que TOUS LES AUTRES VACCINS COMBINÉS AU COURS DES 32 DERNIÈRES ANNÉES", a souligné Kirsch.
« Comment vont-ils expliquer cela ? »
Gardez à l'esprit que de nombreux partisans de Kirsch sont des fanatiques pro-vaccins qui choisiraient volontiers l'option trois même s'ils connaissaient quelqu'un qui est mort dans des circonstances suspectes. Malgré ce biais, un pourcentage écrasant de répondants a toujours déclaré que les coups de covid sont la chose la plus meurtrière qu'ils connaissent en ce moment.
RépondreSupprimerKirsch a été très occupé ces derniers jours à rassembler des enquêtes sur les injections de virus chinois pour essayer de comprendre comment les gens y réagissent. L'autre jour, il a présenté 10 autres sondages plus approfondis que ce dernier, qui appuient tous ses hypothèses.
Vous pourriez appeler cet examen par les pairs open source dans la mesure où Kirsch mène des recherches scientifiques sur le terrain sur une question qui reste pour la plupart épargnée par les principaux médias et bien sûr le gouvernement, qui continue de pousser les jabs comme "sûrs et efficaces".
"Certains d'entre vous se demandent pourquoi le ratio n'est pas plus déséquilibré puisque si les vaccins COVID sont si meurtriers, tout le monde devrait les reconnaître comme étant plus mortels et tout le monde voterait pour le choix n°1", écrit Kirsch.
"Mais les décès sont relativement rares, donc la plupart des gens ne verront qu'un seul décès. Si les vaccins COVID tuent des personnes à un rythme 311 fois plus élevé que tous les vaccins combinés par an, alors nous nous attendrions à voir les chiffres ci-dessus si tout le monde ne voit qu'un seul décès.
Si vous êtes intéressé à voir les mathématiques et la méthodologie derrière le raisonnement de Kirsch à ce sujet, ainsi qu'à apprendre à le calculer par vous-même, assurez-vous de consulter son Substack.
L'essentiel est le suivant : les piqûres de Covid semblent être les injections les plus meurtrières jamais introduites aux États-Unis – et de loin. Il est indéniable que ces choses sont extrêmement dangereuses, et de plus en plus de preuves prouvent qu'elles sont également inefficaces pour sauver des vies.
"Je pense qu'ils doivent être placés dans un coin de complicité criminelle, d'aide et d'encouragement, d'obstruction dans la poursuite d'un complot criminel", a écrit l'un des abonnés de Kirsch à propos des psychopathes maniaques derrière les injections de covid.
Les dernières nouvelles sur les blessures et les décès causés par les vaccins contre la grippe Fauci sont disponibles sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
SteveKirsch.substack.com
Airtable.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-02-covid-jabs-killing-300x-fda-vaccines-combined.html
Piqûre de rappel : SIDA, grippes H5N1, H1N1, SRAS, MERS, SRAS-CoV-2 (COVID19)... et variole du singe : l'univers des plandémies fabriquées expliqué
RépondreSupprimerRéseau International
02 juin 2022
On est reparti pour un tour de manège à cheval sur le virus de la variole du singe... En tout cas, c'est manifestement l'intention de la même fange qui nous a fait gober les mouches du COVID et autre.
Dans un entretien avec Robert F. Kennedy Jr le 31 mai, le Dr Robert Malone, inventeur de la technologie à ARNm et depuis devenu lanceur d'alerte contre Big Pharma répond « Non ! » à la question de RFK Jr : « Dr Malone, doit-on avoir peur de la variole du singe ? »
S'ensuivent 26 minutes d'explication sur ce que le Dr Malone appelle « le porno de la peur » dans l'émission podcast de RFK Jr « The Defender », (entretien en anglais à voir ici).
Les mêmes ordures qui nous « vendent » cette variole du singe, très difficilement contractable et facilement soignable, sont celles qui nous ont emprisonné et injecté de leur merde OGM entre 2020 et aujourd'hui, suite à la plandémie fabriquée du SRAS-CoV-2 donnant la COVID19.
Lire tous les dessous de cette affaire remontant aux origines du SIDA et du VIH dans les années 1980 dans le livre de RFK Jr que nous avons en grande partie traduit et dont nous proposons un PDF superbement réalisé par Jo, gratuitement, depuis début avril nous avions publié nos traductions par épisodes entre décembre 2021 et mars 2022...
À lire et diffuser sans aucune modération : le PDF de l'intégrale de notre traduction
- Robert F. Kennedy Jr - Le véritable Anthony Fauci
- RFK Jr et COVID
Ne cédez pas/plus à la peur !
Fermez le merdia et rallumez votre cerveau !
https://reseauinternational.net/piqure-de-rappel-sida-grippes-h5n1-h1n1-sras-mers-sras-cov-2-covid19-et-variole-du-singe-lunivers-des-plandemies-fabriquees-explique/
Monkeypox | Variole du singe : vers une nouvelle pandémie ? – Pr Christian Perronne
RépondreSupprimer02/06/2022
par Aphadolie
Time : 20 mn 15 / [1/1]
- voir clip sur site -
Le professeur Perronne analyse les dernières données médicales et nous éclaire sur l’impact réel de la variole du singe en France.
A propos du Pr Christian Perronne :
Le Pr Perronne est un médecin et professeur des universités-praticien hospitalier français. Il est spécialisé dans les pathologies tropicales et les maladies infectieuses émergentes. Il a été président de la commission spécialisée « Maladies transmissibles » du Haut Conseil de la santé publique.
En 1985, il soutient une thèse d’exercice de la médecine sur le traitement par la coumermycine A1 de l’endocardite expérimentale à Staphylococcus aureus du rat à l’université Paris-VII.
En 1992, il soutient une thèse de doctorat en science médicale, intitulée Étude physiopathologique et thérapeutique d’infections opportunistes du sida dues à des micro-organismes à développement intracellulaire, à l’université Paris-Diderot, sous la direction de Jean-Jacques Pocidalo. Il étudie en collaboration les effets de l’adaptation au traitement antirétroviral hautement actif sur le sida dont le résultat est publié dans une lettre en 1998.
En 2004, il participe à une recherche sur un vaccin contre le virus H5N1 de la grippe aviaire.
Il a été, en 2009, vice-président du groupe « European advisory group of experts on immunisation », qui conseille la politique vaccinale européenne de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
Il a été président de la commission des maladies transmissibles du Haut Conseil de la santé publique.
Professeur de maladies infectieuses et tropicales à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, il est chef du service des maladies infectieuses à l’hôpital Raymond-Poincaré de Garches jusqu’en décembre 2020. À cette date, à la suite de ses commentaires sur la conduite de la pandémie de Covid-19, notamment ses déclarations à la presse à la suite de la publication de son livre « Y a-t-il une erreur qu’ils n’ont pas commise ? », il est démis de ses fonctions « pour des propos indignes de la fonction qu’il exerce » selon l’AP-HP. Il publie un autre livre sur le même thème le 31 mars 2021, intitulé « Décidément, ils n’ont toujours rien compris ! ».
Vidéo :
[1] Variole du singe : vers une nouvelle pandémie ? – Ligne Droite • La matinale de Radio Courtoisie / YouTube
Voir notamment :
Monkeypox | Variole du Singe : une peur organisée ?!
Monkeypox | Variole du singe : « Ça semble impossible qu’il y ait émergence spontanée, en quelques jours, de cas isolés… », Pr Christian Perronne
Selon plusieurs études, la présence d’oxyde de graphène et de nanoparticules d’argent est bien présente dans les vaccins. Karen Kingston, ancienne employée de Pfizer alerte sur leur présence dans les vaccins ARNm
https://aphadolie.com/2022/06/02/monkeypox-variole-du-singe-vers-une-nouvelle-pandemie-pr-christian-perronne/
Presque tout ce qui est rationnel, bon, beau et moral a été détruit au profit de l'idiotie collective
RépondreSupprimerDe Gary D. Barnett
3 juin 2022
« Le collectivisme soutient que l'individu n'a aucun droit, que sa vie et son travail appartiennent au groupe (à la « société », à la tribu, à l'État, à la nation) et que le groupe peut le sacrifier à son gré à ses propres intérêts. . La seule façon de mettre en œuvre une doctrine de ce genre est au moyen de la force brute - et l'étatisme a toujours été le corollaire politique du collectivisme.
~Ayn Rand (1964). "La vertu de l'égoïsme", p.122, Pingouin
Il en a toujours été ainsi, mais compte tenu des deux dernières années et demie, la majeure partie de l'humanité a universellement agi en tant que membres non humains d'une masse indifférente. L'explication à cela réside dans le phénomène humain appelé "psychose de formation de masse". D'un point de vue pragmatique, cela se résume à l'élimination de l'individu dans la société afin de satisfaire la nature prédisposée du troupeau d'idiots non pensants en quête de sécurité feinte et d'acceptation collective. La pensée indépendante rationnelle et critique disparaît complètement lorsque les foules se rassemblent ; cette attitude basée sur ce qu'on appelle la « pensée de groupe », ce qui signifie en fait aucune pensée intelligente ou intellectuelle, juste un accord sans exception avec la majorité.
La fausse hypothèse de solidarité et la perception injustifiée de l'unité qui accompagnent nécessairement toute « pensée » du « bien commun », qui n'est ni commun ni bon, n'est qu'une illusion, et qui doit être acceptée sans preuve ni validité pour pour perpétuer le récit parrainé par l'État. La dynamique des mensonges de groupe et de la propagande, quelque chose que j'appelle l'obsolescence sociale partagée, est la prémisse fondamentale sous-jacente attendue et exigée par "l'élite" dirigeante. Cet état d'esprit des masses ne peut que conduire à l'échec total et à l'esclavage auto-induit, donc toute attente de sécurité en nombre dans cette circonstance est stupide.
Considérez juste une poignée d'exemples, quelques-uns parmi tant d'autres, et les conséquences très néfastes de ces actions, ou plutôt, des non-actions. Après l'état d'urgence national déclaré par le diabolique Trump, une déclaration qui a littéralement et "légalement" lâché les gouverneurs des États et leurs hommes de main pour déclarer une guerre psychologique et physique contre les citoyens, l'enfer s'est abattu sur le prolétariat.
Des fermetures massives ont été imposées, provoquant la plupart des habitants de ce pays à devenir prisonniers dans leurs propres maisons, un abandon de la famille, des amis et des voisins, et une augmentation massive des suicides.
Les entreprises ont reçu l'ordre de fermer, les employés ont été renvoyés chez eux sans aucun moyen de subvenir à leurs besoins ou à ceux de leur famille. Des villes fantômes instantanées ont été créées, alors que le désastre économique menaçait.
Les lignes d'approvisionnement ont été fermées, la livraison des marchandises a été extrêmement limitée et, bien sûr, les stocks ont été décimés.
Le port de masques très dangereux est devenu universellement accepté par les hordes collectives de citoyens faibles d'esprit, car les entreprises parrainées par l'État ont permis de rester ouvertes, sont devenues immédiatement obéissantes aux chefs d'État et ont agi comme leur propre État policier en exigeant le respect de la population endoctrinée pathétique.
Tout cela a conduit à la pauvreté, à la famine, aux comportements immoraux, aux émeutes soutenues par l'État, à l'antagonisme raciste de l'État destiné à diviser, au pillage, à la destruction de biens et à la haine.
RépondreSupprimerCela a été utilisé comme excuse pour asservir davantage le public, en créant à partir de rien des milliards de dollars destinés à enrichir les plus riches aux dépens de l'homme ordinaire. Les masses modestes ont reçu des allocations gouvernementales sous forme de petits chèques, de chômage supplémentaire (payé pour rester à la maison et ne pas travailler) et les soins médicaux sont devenus très rares, à moins que les faibles et les vieux ne puissent être assassinés pour aider à faire avancer la peur d'un faux. virus.
Pour aggraver la destruction économique, toutes les écoles ont été fermées à un moment où cette population avait besoin ou voulait avoir des revenus multiples. Il était devenu nécessaire pour la plupart que les deux parents travaillent à l'extérieur de la maison afin de survivre ou d'obtenir les « choses » dont ils avaient le plus besoin et qu'ils désiraient le plus. Maintenant, avec la fermeture des entreprises, la suppression du service de garde d'enfants à l'école, la hausse des prix et l'accumulation des factures, les familles étaient déchirées ; cela comme prévu.
Avec toute l'impression de fausse monnaie, l'inflation s'est installée et est finalement devenue presque impossible à gérer, étant donné que tant de personnes dans ce pays vivent au jour le jour, dépendant d'une semaine à l'autre d'un chèque de paie. Le stress et la dépression n'ont été accélérés qu'à une époque de grands conflits. Les prix des logements et des loyers ont doublé, tandis que les revenus étaient soit stagnants, soit fortement diminués, soit totalement éliminés. Les pénuries alimentaires, les perturbations énergétiques, y compris les prix historiquement élevés du carburant, se sont généralisés, car la qualité et la quantité des aliments ont été gravement affectées.
Les appels de l'administration Trump, du gouvernement en général, de Gates, de la plupart des ONG, des sociétés pharmaceutiques, des médias et d'autres, pour accélérer la livraison d'une injection d'arme biologique toxique très expérimentale (faussement appelée « vaccin contre le covid ») ont été intensifiés à travers un programme appelé "Warp Speed", et d'autres, afin que l'expérimentation de masse de la population puisse commencer. L'approbation de la FDA est bien sûr finalement venue, et beaucoup de dommages médicaux physiques étaient à venir, et le seront pour les années à venir.
Les voyages, en particulier les voyages internationaux, ont été effectivement éliminés ou dépendants de la prise d'un poison d'arme biologique mandaté par l'État, souffrant en raison d'une menace de quarantaine ou d'un emprisonnement actif, et activement soutenus par l'ensemble de l'industrie du voyage, en particulier les compagnies aériennes soutenues par l'État. Pratiquement tous les pays étaient à bord, et tous au pas, qu'ils soient ou non considérés comme un ennemi politique ; preuve que l'intégralité de cette arnaque sous faux drapeau était contrôlée par quelques-uns et soutenue par tous universellement. Telle est la définition de la collusion et du complot, qu'elle soit connue à l'avance de chacun ou non.
Avec toute cette collusion, l'idée plantée de racisme et de division est passée à la vitesse supérieure, alors que le gouvernement et les médias propageaient la haine minute par minute via leurs putes médiatiques contrôlées dans le courant dominant. Tous les Blancs étaient vilipendés, tandis que tous les Noirs étaient considérés comme des victimes de l'esclavage, ce qui n'existait pas dans ce pays depuis et avant 1865. Des groupes odieux et remplis de haine agissant collectivement comme des entités perverses ; ceux comme Black Lives Matter (BLM), ANTIFA, la foule ridicule des «LBGTQ» et tout autre groupe de personnes voulant imposer leur idiotie collective à tous; exigeant le respect de leurs positions tout en diffamant tous les autres pour les leurs.
RépondreSupprimerAu milieu de tout cela, un nouveau président nommé Biden a pris ses fonctions, ainsi les démocrates ont recommencé à soutenir la guerre, le vol, les mandats, les injections toxiques et la tyrannie totale, alors que les républicains ont changé de place avec les démocrates et ont fait semblant d'être pour le peuple. encore une fois. Alors que cette fausse dichotomie s'inversait complètement, les classes politiques s'installaient confortablement dans la « partisanerie », les deux bousillant une fois de plus le pubis ; comme leur ont dicté leurs maîtres dans les secteurs bancaire et corporatif, le WEF, l'OMS et l'ONU.
Puis la chaussure suivante est tombée, car la fausse guerre contre l'Ukraine par la Russie, un événement sous fausse bannière s'il en a jamais existé, a amené chaque âme collective à oublier immédiatement le « covid » et à changer automatiquement de position afin de faire ce qui lui avait été demandé en soutenant Ukraine. Presque tous les acteurs d'Hollywood ont sauté à bord, tout comme la plupart de la classe politique. Cela a permis beaucoup plus d'hyper-inflation, de pénuries alimentaires, de pénurie d'énergie, de menaces d'anéantissement nucléaire ; provoquant une peur et des bouleversements monétaires supplémentaires, car l'environnement de la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) destiné à contrôler totalement tout l'argent, et donc les gens, a pris encore plus de vitesse.
Et n'oubliez pas les fusillades de masse et les tueries dans les écoles, toutes mises en scène peut-être par le FBI, la CIA, la police et le gouvernement afin d'aider à faire avancer les programmes recherchés. Ces événements, il semble évident, ont probablement été délibérément mis en place et/ou autorisés par tous les soi-disant services de « protection » contrôlés par le niveau supérieur, et remplis de lâches malfaisants et de drones complices. Ce n'est pas tout à fait certain, mais plus qu'extrêmement suspect.
Aussi difficile que cela puisse paraître, il s'agit d'une chronologie basée sur une très courte liste d'abus de l'État envers le peuple. Mais quelle est la ligne de fond ?
L'essentiel est que blâmer toutes ces choses et tous vos maux sur les principaux auteurs et concepteurs de ce carnage, et sur ces âmes courageuses qui remettent en question et refusent d'obéir aux ordres, est très myope et ridicule. La faute doit être imputée à sa place, c'est-à-dire aux gens de ce pays qui agissent collectivement pour permettre à ces atrocités de se produire sans jamais lever le petit doigt pour les arrêter. Oui, cela inclut la plupart d'entre vous là-bas; tous ceux qui choisissent de prétendre que le gouvernement vous sauvera du mal et de vous-mêmes, et tous ceux qui se soumettent et obéissent à tous les mandats du gouvernement, alors que ce comportement lâche vous emprisonne simplement dans une vie de servitude. Votre indifférence, votre apathie, votre désir de vous cacher de la vérité, vos revendications « d'égalité », votre supplication auprès de vos maîtres pour qu'ils vous soulagent, votre vote pour qu'un nouveau dirigeant règne sur vous, votre dépendance au totalitarisme, qui est entièrement causée par votre inaction pour vous protéger, vous et votre famille, et votre incompréhension pathétique de l'importance de l'individu et de la vie elle-même, sont la raison pour laquelle nous sommes confrontés à cet enfer sur terre aujourd'hui.
RépondreSupprimerDénoncez la tyrannie, clarifiez vos positions, ne restez jamais silencieux et dites la vérité au pouvoir « revendiqué ». Sans parler, sans exprimer votre vraie nature, avec l'acceptation des opinions des autres au lieu des vôtres, et avec la peur d'être vous-même, vous serez toujours dans un troupeau, et donc, incapable de penser ou de raisonner. Plus vous restez longtemps dans cet état, moins vous avez de chances d'être libre, même pour un instant.
Pour trouver toutes les réponses au sort que vous vous êtes attiré, regardez simplement dans le miroir. Toutes les réponses sont là, car la seule personne qui peut vous sauver, c'est vous.
"Celui qui obéit ne s'écoute pas !"
« Le silence est pire ; toutes les vérités passées sous silence deviennent vénéneuses.
~ Friedrich Nietzsche – “The Portable Nietzsche”, p.143, Penguin
https://www.lewrockwell.com/2022/06/gary-d-barnett/most-all-that-is-rational-good-beautiful-and-moral-has-been-destroyed-in-favor-of-collective-idiocy/
Ce sont là des tests mis en pratique à l'international afin d'étudier les réactions des victimes. Fausse pandémie de poussière mais vraies piqûres létales, fermetures de centrales électrique, incendies d'entreprises alimentaires ou d'ensachage d'engrais, interdiction d'employer des désherbants ! des remèdes contre les maladies des plantes, interdiction d'empêcher les insectes ravageurs de se nourrir, interdiction d'utiliser de l'eau à l'irrigation des plantes !
SupprimerAprès les pénuries d'engrais, d'énergie électrique, des carburants, arrivent les hausses de prix justifiés par une guerre lointaine et sans comparaison avec les maux subis.
Vous n'êtes pas obligé de donner votre vie pour la liberté
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
3 juin 2022
Dans notre culture, nous avons une notion romantique de mourir pour la liberté.
Je ne vous demande pas de mourir pour la liberté.
Je vous demande de vous lever dans des conversations calmes.
C'est tout ce qui vous est demandé.
Il n'y a pas de balles qui volent.
Il n'y a pas d'éclats d'obus.
Personne ne sera fait prisonnier de guerre. Personne ne sera porté disparu.
Rien de tout cela n'est nécessaire.
Pourtant, à l'époque dans laquelle nous vivons, la plupart des gens peuvent littéralement être plus satisfaits de mourir pour la liberté que de regarder un gérant d'épicerie dans les yeux et de dire calmement : « Je réalise que c'est votre politique, mais je ne porterai pas ce masque, et je le ferais. aime toujours être servi.
Cette contradiction apparente mérite une inspection plus approfondie. Pourquoi est-il plus facile pour certains de mourir sur un champ de bataille que de faire cela, dans la vie quotidienne, qui est relativement mineure et légèrement effacée au nom de la liberté ?
Mais ne vous arrêtez pas là. Continuer
Pendant que vous êtes servi, dans cette même épicerie ou après avoir été servi, cela développera vos muscles pour dire la vérité en face à face, si vous ne chuchotez pas un slogan anti-masque dans votre souffle, puis marchez simplement mais si vous plantez vos pieds et continuez en disant quelque chose comme ça à la place - calmement, mais fermement, sans agressivité, mais directement :
« Et, au fait, n'avez-vous pas honte de continuer cette mascarade ? Le masque ne fonctionne pas. Est-ce que tu t'en rends compte ?
Pause pour chaque question à répondre. Ne vous dépêchez pas. Faites en sorte que ce moment compte. Faire compter chaque moment. Vous avez une chance de parler honnêtement et de tenir bon, plutôt que d'être le parleur passif-agressif que la société veut que vous soyez, avant de continuer votre chemin et de bouder, ce que la société aimerait vous considérer comme de mauvais anti-masques. faire quand vous n'êtes pas aux yeux du public. Il est difficile pour les plus obéissants de vous imaginer autre chose qu'un mécontent et un misanthrope, et pourtant vous êtes tout le contraire. Continuez avec ces questions et faites en sorte que chacune d'entre elles compte :
« Tu t'en rends compte ? Permettez-moi de vous poser une question - avez-vous vu les e-mails de Fauci ? Il envoie des e-mails aux gens disant que le masque ne fonctionne pas ? C'est ce qu'il écrivait quand il pensait que nous ne pourrions jamais lire ses e-mails. Fauci dit que cela ne fonctionne pas. Vous vous en rendez compte, n'est-ce pas ? Alors pourquoi portez-vous encore ça ? Vous vous conformeriez à n'importe quoi, n'est-ce pas ? Vous feriez tout ce qu'ils vous diront, n'est-ce pas ? Permettez-moi de vous demander ceci : pourquoi appliquez-vous toujours cela ? Combien c'est trop? Quand allez-vous enfin leur dire que vous en avez assez des mensonges et que vous devez vous défendre ? Avez-vous des enfants ? Que pensent-ils quand ils voient que vous ne voulez pas vous défendre ? Vous ne voulez pas les défendre ? Que pensez-vous que cela leur fait de voir une telle lâcheté de la part d'un père ? Que pensez-vous que votre bravoure pourrait signifier comme exemple dans leur vie ? Ou allez-vous simplement laisser cela durer éternellement? Et pour eux d'avoir une affaire encore pire que la tienne ? C'est ton plan ? Est-ce le monde que vous allez laisser à vos enfants ? Est-ce là l'exemple que vous allez être ?
Attendez-vous à une réponse à chaque question.
RépondreSupprimerCette approche n'est pas une mauvaise approche
Cette approche n'est pas du tout une mauvaise approche. Il faut du courage pour le faire les premières fois, mais ensuite vous réalisez quelle autorité vous commandez lorsque vous faites quelque chose d'aussi simple que de dire la vérité.
Il devient plus difficile de voir un homme comme un misanthrope quand il pose de telles questions qui touchent l'âme. Beaucoup de ceux qui vous entendent n'auront d'autre choix que de ressentir le véritable souci que vous portez aux autres lorsque vous insistez sur ce problème. Vous cessez d'être la figure noire et blanche et plate que la société a besoin de vous pour vous vilipender. Vous laissez sortir de votre bouche des mots d'humanité, la société même de l'humanité cherche à nier tout en cette ère de communisme corona, et qu'elle cherche surtout à nier ceux qui n'accepteront pas le récit des mandats de santé.
Et il y a d'autres approches
C'est une approche, et il y en a d'autres. Il y a la démarche « invoquer une dérogation » sur laquelle j'ai souvent écrit, et qui peut vraiment être utilisée efficacement pour ouvrir des portes, au point que plus personne ne peut légitimement prétendre être obligé de porter un masque. C'est une bonne approche de départ, une bonne approche « roues d'entraînement ».
Pourtant, la plupart des gens peuvent littéralement être plus heureux à l'idée de mourir pour la liberté que même en utilisant l'approche véridique des roues d'entraînement de mon livre à succès Face Masks in One Lesson, qui peut être aussi simple que de dire: «Je suis incapable de porter un visage masque en toute sécurité.
Et ce n'est pas un mensonge.
Il est évident que personne ne peut porter un masque facial en toute sécurité à ce stade. Cette approche est simple et efficace, surtout lorsqu'elle est utilisée lors d'un appel téléphonique avant de se présenter dans un magasin. Plusieurs milliers de personnes l'ont utilisé avec succès.
Même passer un coup de fil est plus difficile pour beaucoup de gens que de mourir docilement à la guerre. Cela a été mon expérience avec de nombreuses personnes que j'ai rencontrées depuis les Ides de mars 2020.
Aujourd'hui, au moment où j'écris ces lignes, c'est le Memorial Day aux États-Unis. Creusons dans l'étrange phénomène de montrer un type de bravoure, mais pas un autre - la bravoure sur le champ de bataille mais pas la bravoure de la vie quotidienne.
Ce qui suit est plus facile pour beaucoup
Ce qui suit serait plus facile pour beaucoup de gens : 1.) Être enrôlé dans une guerre pour laquelle "tout le monde" est favorable, 2.) Si vous dites "Non", vous savez que votre amoureux vous regardera de travers et cette décision sera vous suivre à travers la vie pendant des décennies, 3.) Vous n'avez guère le choix à ce moment-là que d'y aller (bien qu'en rétrospective, pas mal de réfractaires au projet se sont bien débrouillés), 4.) Vous êtes décomposé en tant qu'humain que vous ' que vous avez développé, et 5.) Reconstruit, moulé pour rester obéissant à votre formation, 6.) Une partie de cette formation vous aide après la guerre, d'autres aspects peuvent vous nuire, 7.) Vous passez quelques mois, peut-être ans dans une zone de guerre, apprenant à suivre les ordres avec plus de diligence et à négocier les risques et les récompenses d'une manière que la plupart des gens n'ont jamais eu à faire.
Il y a tellement d'élan, construit autour de ce processus, qu'il est difficile pour beaucoup de dire « Non ! »
RépondreSupprimerEst-ce que je cherche à minimiser les décès de militaires ? Bien sûr que non. Je sais juste que le courage qu'il faut pour risquer sa vie sur un champ de bataille dans le cadre d'une armée est différent du courage qu'il faut pour dire à tout le monde autour de vous dans le monde civil de tenir le téléphone, de tout arrêter brutalement, et être le crétin dans la pièce faisant ce qui est juste.
Deux paramètres différents, deux types de bravoure différents
Dans un cadre, vous êtes le héros pour suivre les commandes. Dans l'autre cadre, vous êtes le connard pour avoir fait la chose héroïque. Vous êtes héroïque pour avoir refusé de suivre les ordres, du moins c'est souvent ainsi que cela fonctionne dans le monde civil, même si peu de personnes autour de vous peuvent le reconnaître au fur et à mesure. Parfois, ces ordres sont manifestes : paroles prononcées, panneaux, décalcomanies donnant des instructions. Parfois, ils sont plus subtils : routine, tradition, chuchotements à l'oreille de la culture mère.
Les deux types d'exemples de bravoure — à la fois sur le champ de bataille et dans la vie civile — exigent des sacrifices. Cependant, les deux exemples de bravoure peuvent ne pas être égaux pour faire progresser la liberté. Lorsque vous pouvez faire la chose héroïque dans la vie quotidienne, hors du champ de bataille, dans le monde civil, c'est là que la liberté dans le monde est vraiment développée.
Quelle partie de cette équation apporte de manière fiable la liberté
Qu'une guerre apporte la liberté est une proposition aléatoire. Il est difficile de quantifier si un individu a contribué à cette liberté. La triste vérité est que, souvent, la guerre coûte beaucoup plus cher à la liberté qu'elle n'est bénéfique pour la préservation ou l'expansion de la liberté. Cela est particulièrement vrai dans la vie de ceux qui sont directement touchés par la guerre.
Dans la vie civile, c'est une autre histoire. Dans la vie civile, le simple fait d'être libre engendre la liberté autour de vous. Être prêt à être le crétin dans la pièce et à respecter vos valeurs peut suffire à renforcer votre capacité à prendre des risques. Cela peut suffire à renforcer votre capacité à prendre position pour faire avancer la liberté.
Tous les morts à la guerre ne sont pas de véritables sacrifices pour la liberté. C'est une triste vérité qui n'est pas dite à beaucoup de ceux qui vont se battre pour faire avancer la liberté. Certains rentrent chez eux avec ce détail manqué sur la guerre et contribuent à en faire un mythe. Je n'ai aucun intérêt à exprimer autre chose que la plus haute gratitude pour ces morts qui soutiennent la liberté. Et je reconnais aussi à quel point il est presque impossible de vivre librement dans le monde civil et de ne pas répandre la liberté à chacun de vos pas.
En réalisant cela, je reconnais à quel point les décisions individuelles prises à chaque instant dans la vie civile sont importantes pour répandre la liberté. Et je reconnais aussi ce qu'est une escroquerie.
Comment la guerre, une grande escroquerie, peut construire la bravoure
RépondreSupprimerLa guerre est l'enfer sur terre. La guerre fait sortir le plus grand mal du cœur des hommes. Les choses les plus horribles et démoniaques se produisent au milieu de la guerre. Un moment est si dément, et vous pensez avoir vu le pire, le plus dépravé que l'humanité puisse jamais être, jusqu'à ce qu'une heure plus tard, ou un jour plus tard, ou une semaine plus tard, vous réalisez que vous vous êtes trompé et que l'humanité peut réellement être encore plus dépravé que vous ne le pensiez. Je n'irai pas plus loin. Ceux qui ont été impliqués comprennent.
Si on traverse péniblement la guerre et qu'on retourne à la vie civile, on est forcément capable de garder la tête haute. Vous avez traversé l'enfer sur terre. Vous avez vu le pire de l'humanité. Et vous avez vécu pour en parler – ou plus probablement, vous avez vécu pour ne jamais parler à un civil des horreurs que vous avez vues.
Cela peut renforcer la confiance en soi. Cette confiance peut mener au courage. Cela peut entraîner toutes sortes d'autres résultats possibles. Mais j'ignorerai ces autres résultats possibles de vivre cet enfer et je me concentrerai sur le courage - le courage qui peut être construit en vivant la guerre.
Courage "emprunté"
Le courage dans un cadre militaire est souvent emprunté à un officier, à un système, à une formation, au grand nombre de personnes qui vous entourent. Ce n'est pas du courage qui vient de l'intérieur de vous, mais il se fait passer pour tel, et une fois que vous marchez déguisé en courage assez longtemps, vous apprenez assez bien à quoi ressemble le courage, et il peut commencer à émerger de vous, surtout quand vous vous êtes mis en jeu plusieurs fois et avez survécu à cette prise de risque.
La guerre est peinte comme si très noire et blanche. Soit vous le soutenez, soit vous ne le faites pas. Quelle façon stupide de voir quelque chose d'aussi significatif. Il devrait toujours y avoir des choses pour lesquelles un homme courageux prendra position.
Souvent, cette réponse humaine saine et courageuse au mal – prendre position – est manipulée afin de raconter toutes sortes de mensonges sur les raisons pour lesquelles une guerre est bonne. Parfois, il est promu pour la liberté.
Engloutir la liberté et perpétuer les mensonges
À vrai dire, il est difficile pour une guerre de répandre plus de liberté qu'elle n'en engloutit. Encore plus significatif, il est difficile pour toute guerre de répandre plus de liberté qu'un civil marchant dans sa vie quotidienne prêt à s'opposer au mal.
Ce que vous faites dans ces moments où vous êtes seul, ce que vous faites quand les yeux de tout le monde se tournent vers vous, ce que vous faites quand l'autorité tout autour de vous vous dit, de la manière la plus sévère, à quel point vous vous trompez et que vous feriez mieux de vous conformer – ce que vous faites dans ces moments-là est la façon dont la liberté est vraiment construite.
C'est une caractéristique de l'existence humaine à saluer. C'est de la vraie bravoure d'être le connard dans la pièce. Au lieu de cela, nous passons du temps à nous distraire de cela et à honorer ceux qui sont morts pour des causes qui ne propagent pas souvent la liberté. Dans le processus, ils sont morts en enrichissant les fabricants, les revendeurs et les vendeurs de la mort les plus peu recommandables - le genre qui réussit toujours bien dans une guerre. Ils réussissent souvent si bien dans une guerre, que l'on peut se demander si ces marchands de mort sont de manière fiable la seule véritable cause de guerre.
RépondreSupprimerUne histoire triste
Le gars qui meurt - faisant ce qu'il croyait être un combat pour une valeur, une valeur qui n'était en fait pas avancée par sa mort - c'est une triste histoire pour moi. C'est une histoire que plus de vérité un jour comme le Memorial Day peut aider à prévenir.
Félicitations aux héros
Je félicite ceux qui sont morts pour la liberté. Je félicite ceux qui sont morts pour me défendre. Je félicite même ceux qui pensaient simplement qu'ils mouraient d'envie de défendre la liberté.
Et ceux que nous devons vraiment féliciter sont ceux qui vivent pour défendre la liberté.
Pas seulement aujourd'hui devrions-nous faire cela, mais tous les jours.
Faire l'éloge de ceux qui vivent pour défendre la liberté doit faire partie de notre travail.
Ils ne considèrent pas la bravoure sur le champ de bataille plus facile que la bravoure de la vie quotidienne. En fait, ils ne considèrent même jamais une telle pensée. Ils vivent simplement une vie libre et courageuse, car ils ne peuvent imaginer aucune autre façon de vivre.
Dans votre vie, à chacun de vos pas, dans chacune de vos décisions, vous pouvez répandre la liberté autour de vous, ou vous pouvez étouffer la liberté autour de vous. Il ne faut aucun vote, aucune élection, aucune majorité, aucun plébiscite communautaire pour y parvenir. Il ne faut pas d'armée, il ne faut pas d'officier, il ne faut pas la permission de l'autorité pour y parvenir.
Cela vous prend - un individu seul, agissant peut-être aux côtés d'autres individus seuls, mais avoir ce groupe n'est même jamais nécessaire. Même seul, vous avez le pouvoir de répandre une telle liberté. Il vous faut identifier vos valeurs, communiquer vos valeurs et défendre vos valeurs. C'est-à-dire plus généralement - il vous faut identifier vos limites, communiquer vos limites et défendre vos limites.
Il vous en faut si peu. Et c'est si simple. Il faut ces petites décisions, ces détails apparemment minutieux, au sujet desquels de tels hommes méchants aimeraient vous embrouiller. Ils aimeraient vous dire que ce n'est pas grave. Ils aimeraient vous dire que vous n'avez pas d'importance. Ils aimeraient vous dire que vos décisions sont inutiles ou même hors de votre contrôle.
L'autorité que vous avez
Croyez ce non-sens et vous le rendrez ainsi. Prenez autorité dans la magnifique création que vous êtes, et faites en sorte qu'il en soit ainsi.
Un mensonge qu'ils veulent vous faire croire, c'est que la liberté est gagnée sur un champ de bataille, en utilisant 40 milliards de dollars d'armements. La vérité que je veux que vous sachiez, c'est que la liberté est gagnée dans votre vie, une petite décision courageuse presque imperceptible à la fois.
RépondreSupprimerCertains veulent que nous disions que le masque facial n'a pas d'importance. Certains veulent que nous disions : « Je le porterai juste pour m'entendre avec les autres » ou « Je le porterai juste pour passer la porte ». Si cela ne signifiait rien d'autre que cela, vous pourriez avoir une oreille intéressée de ma part, mais ce n'est pas le cas, car ce n'est pas ainsi que la vie fonctionne. Et le masque facial n'aurait jamais été accepté s'il ne s'agissait pas de bien plus.
Votre conformité est nécessaire pour capturer votre liberté. Votre obéissance est nécessaire pour vous transformer en esclave. Votre accord sur le fait qu'un mensonge est vraiment la vérité est nécessaire pour prendre le contrôle de vous.
Ne me parlez pas de la gloire de la guerre quand vous ne pouvez pas prendre la peine de comprendre la gloire de la vie.
C'est dans le processus, le quotidien, que la liberté se gagne. Il n'y a pas de destination. Il n'y a pas d'arrivée à la liberté. Il n'y a pas d'état d'existence appelé liberté. La liberté est l'environnement que vous créez en agissant comme un homme libre.
Chaque moment de votre précieuse et courte vie compte. Et l'ennemi veut vous convaincre de l'exact opposé.
Le choix de ce que vous croyez et de la manière dont vous agirez en conséquence vous appartient.
Dites non aux bêtises. Repousser. Conduire. Lisez le best-seller "Face Masks in One Lesson" (disponible) si vous ne savez pas comment faire. Il s'agit des masques faciaux, mais aussi de bien plus encore. Lisez « Face Masks Hurt Kids » (disponible) si vous ne savez pas pourquoi. Inscrivez-vous à la newsletter quotidienne percutante sur www.RealStevo.com (www.RealStevo.com). Refusez d'être affaibli par les absurdités du monde. Vous pouvez vous conduire vous-même, votre famille et le monde autour de vous vers le meilleur.
https://www.lewrockwell.com/2022/06/allan-stevo/you-dont-have-to-give-your-life-for-freedom/
Le rêve californien'
RépondreSupprimerDe George Hollenback
3 juin 2022
À la suite de la tragédie déchirante d'Uvalde, l'émotion est vive et le sujet du contrôle des armes à feu revient au premier plan avec une urgence renouvelée. Un récent article du New York Times du correspondant basé à Sacramento, Shawn Hubler, affirme que « la Californie a les lois américaines sur les armes à feu les plus strictes et elles fonctionnent ». L'article s'inspire largement d'un entretien avec le Dr Garen J. Wintemute, médecin urgentiste et chercheur de longue date sur la violence par arme à feu qui dirige le programme de recherche sur la prévention de la violence à l'Université de Californie, Davis, Medical Center à Sacramento.
À première vue, la méthodologie du Dr Wintemute semble assez solide : par exemple, il reconnaît que la Californie a connu le plus de fusillades de masse, mais souligne que puisque la Californie est l'État le plus peuplé, on s'attendrait à ce qu'il y ait plus de fusillades de masse que moins en états peuplés. Il souligne également à juste titre que c'est le taux d'homicides par arme à feu dans un État qui raconte vraiment l'histoire, et non les chiffres absolus. Il cite des chiffres de 2020 qui montrent que le taux de la Californie est de 8,5 pour 100 000 et que le taux de mon État d'origine, le Texas, est plus élevé à 14,2 pour 100 000.
Une chose qu'il n'a pas abordée, cependant, était de savoir si la démographie joue un rôle dans les taux globaux. Si un groupe particulier commet un pourcentage disproportionné d'homicides par arme à feu, la sous-représentation ou la surreprésentation de ce groupe dans un État affecterait-elle de manière significative le taux dans cet État ? J'ai abordé cette question dans un article précédent traitant du «problème du meurtre dans l'État rouge», demandant exactement qui était qui commettait ces meurtres dans les États «rouges», «rouges» ou «bleus»? Un élément que j'ai abordé était une comparaison faite dans un article de groupe de réflexion entre une ville avec un maire républicain dans un État rouge (Jacksonville, Floride) et une ville avec un maire démocrate dans un État bleu (San Francisco, Californie). Bien que les deux villes aient des populations comparables, Jacksonville a enregistré 128 meurtres de plus en 2020 que San Francisco. Cependant, comme j'allais bientôt le découvrir, San Francisco avait une population noire d'environ 5,1 % seulement, alors que Jacksonville avait une population noire d'environ 31 %, et 82 % des arrestations pour homicide à Jacksonville concernaient des suspects noirs.
Reprenons maintenant les taux d'homicides par armes à feu cités par le Dr Wintemute, 8,5 pour la Californie contre 14,2 pour le Texas. Le taux du Texas est environ 1,7 fois plus élevé que celui de la Californie. Comparons maintenant le pourcentage de population noire de chaque État, environ 6,5 % pour la Californie et environ 11,8 % pour le Texas. Le pourcentage du Texas est environ 1,8 fois plus élevé que le pourcentage de la Californie. Ainsi, un État avec une population noire environ 1,8 fois plus élevée qu'un autre État a également un taux d'homicides par arme à feu environ 1,7 fois plus élevé que cet autre État. Coïncidence intéressante, n'est-ce pas ?
RépondreSupprimerAlors, la Californie a-t-elle un taux d'homicides par arme à feu inférieur à celui du Texas en raison des lois californiennes sur les armes à feu, ou la Californie a-t-elle un taux d'homicides par arme à feu inférieur à celui du Texas parce que la Californie a une population plus petite d'un groupe dont les auteurs d'homicides par arme à feu commettent un pourcentage très disproportionné d'homicides par arme à feu ?
https://www.lewrockwell.com/2022/06/george-m-hollenback/california-dreamin/
Qui va réparer ce qui est cassé ?
RépondreSupprimer1 juin 2022
Charles Hugh Smith
Lorsque personne ne se soucie de la panne des systèmes et qu'il n'y a aucune volonté ou intérêt à réparer les systèmes essentiels, il n'y a pas de fin heureuse.
Qui répare les systèmes lorsqu'ils tombent en panne ? La réponse semble être : personne. Voici trois exemples quotidiens de ma propre vie, des pannes qui peuvent être aléatoires et rares mais qui, selon les probabilités, sont systémiques. Supposons que je ne sois pas un malchanceux sur un million, mais juste un autre bénéficiaire d'une panne systémique.
1. Réexpédition du courrier américain avec six mois de retard. Des millions d'Américains déménagent chaque année et le service postal américain, comme d'autres systèmes à grande échelle au service du public, dispose d'un système qui automatise les formulaires de changement d'adresse en ligne. Mon expérience précédente est que le transfert de courrier peut avoir une semaine ou deux de retard, mais il a été fiable.
En 2021 - pas tellement. Nous avons laissé une voiture entreposée en Californie pendant le verrouillage de Covid et les obligations familiales ont rendu nécessaire de s'en occuper à une date ultérieure. C'est vieux et ne vaut pas grand-chose, et comme nous avions déposé un enregistrement de non-opération planifiée auprès du DMV, les frais d'inscription étaient de 23 $ par an.
Si j'avais prévu que le transfert de courrier USPS tomberait complètement en panne, je me serais inscrit en ligne pour recevoir les avis par e-mail CA-DMV, mais j'ai supposé que le transfert de courrier était fonctionnel. Hélas, nous avons reçu nos avis d'enregistrement automatique 2021 envoyés en mai 2021 fin novembre, bien après la date limite de renouvellement début juin. Le courrier n'avait pas une semaine ou deux de retard, il avait six mois de retard. C'est une panne.
C'est alors que la panne du système de California DMV s'est révélée plutôt peu glorieuse.
2. Votre voiture non opérationnelle entreposée doit être assurée et réussir un test de certification de smog. J'ai remarqué que de nombreuses agences gouvernementales locales ne se contentent plus de simplement facturer des frais de retard pour un paiement tardif - leurs réponses sont conçues pour punir le public tardif bien au-delà du "péché" de manquer une date limite de paiement/de dépôt d'un formulaire.
RépondreSupprimerLe California DMV supprime la possibilité d'enregistrer une voiture comme non opérationnelle une fois que vous avez 90 jours de retard dans l'enregistrement du véhicule. Cela ne signifie pas que votre voiture non opérationnelle devient opérationnelle par magie et peut être conduite à une station de certification de smog. Cela signifie simplement que vous êtes entré dans le purgatoire sans sortie DMV : votre voiture ne peut pas être certifiée anti-smog, donc elle ne peut pas être enregistrée, et elle disparaît donc complètement du système en ligne DMV.
Non seulement la voiture n'est pas opérationnelle, mais nous n'étions pas là pour nous en occuper. La Californie compte des dizaines de millions d'habitants (environ 39 millions) et des millions de véhicules immatriculés. 675 000 personnes ont quitté la Californie en 2021 et un certain pourcentage a probablement laissé des voitures entreposées, avec les restrictions de voyage de Covid 2020 et d'autres problèmes.
J'ai du mal à croire que je suis la seule personne à avoir manqué la date limite pour enregistrer mon véhicule non opérationnel comme non opérationnel, mais le DMV n'a pas de réponse du système autre que d'exiger des frais de retard de 214 $ (heh) et que vous enregistrez le véhicule comme opérationnel.
Essayer de faire en sorte que le DMV reconnaisse un formulaire de changement d'adresse DMV est une épopée en soi. Soumettez un formulaire papier ou un formulaire en ligne, ni l'un ni l'autre ne sont fiables.
Envoyer une correspondance au DMV demandant de l'aide pour résoudre ce problème revient à envoyer des lettres à la benne à lettres mortes. Certains membres du personnel du DMV ont décidé de retirer mon dossier de leur bureau en déclarant arbitrairement que la voiture avait été "immatriculée dans un autre État". Cela a conduit à l'absurdité du DMV exigeant un document du DMV d'Hawaï prouvant que la voiture que j'avais répétée déclarée n'était pas opérationnelle dans le stockage en Californie n'avait pas été transportée à Hawaï. En d'autres termes, il est devenu mon travail de corriger les erreurs absurdes du personnel DMV.
Lorsque le public doit passer par des cerceaux sans fin pour résoudre des problèmes créés uniquement par l'agence publique elle-même, c'est une panne kafkaïenne du "service public".
J'ai finalement trouvé un portail DMV en ligne qui a accéléré les allers-retours de 7 mois en une semaine d'e-mails et de soumissions de documents sans fin. (Le DMV aurait-il pu me diriger vers ce portail au cours des 7 mois précédents ? On pourrait le penser, mais la réponse est "apparemment non".)
Après plus de 7 mois de désabonnement complètement inutile - une perte de temps et du temps des membres du personnel du DMV - le DMV a décidé de nous délivrer un enregistrement non opérationnel pour la voiture non opérationnelle.
Quelle différence cela fait-il pour le DMV si la voiture non opérationnelle en stock est enregistrée avec 91 jours de retard ou 209 jours de retard ? Tant que les frais de retard scandaleux sont payés, quel avantage pour l'intérêt public est servi en créant un purgatoire sans issue où le propriétaire ne peut ni enregistrer la voiture non opérationnelle comme non opérationnelle ni faire fonctionner la voiture et obtenir la certification de smog ? Aucun. Le DMV vient de gaspiller son propre personnel dans une parodie complètement inutile de plus de 7 mois d'une moquerie d'un simulacre de "service public".
3. Nous avons encaissé le paiement d'impôt joint à votre déclaration de revenus 2021 mais vous n'avez pas soumis de déclaration de revenus 2021. J'ai tout essayé pour atteindre l'IRS (Internal Revenue Service) et résoudre des problèmes qui ne sont pas de ma propre initiative, mais rien n'a fonctionné. J'ai attendu patiemment au téléphone et j'ai trouvé le personnel courtois et essayant d'être utile, mais incapable de résoudre le problème. Je suis allé au bureau local et on m'a dit, nous ne pouvons pas gérer cela, contactez le bureau régional.
RépondreSupprimerLe premier fiasco a été d'essayer de m'inscrire en ligne pour payer mes impôts. On pourrait imaginer que l'IRS ferait tout son possible pour faciliter le paiement de vos impôts, mais ce n'était pas mon expérience. Pour des raisons qui échappent à ma faible compréhension, l'IRS m'a recommandé d'ouvrir un compte de paiement d'impôt EFTPS. Cela s'est avéré impossible, pour une raison qui n'est devenue claire qu'après des échecs répétés - une raison que le personnel courtois de l'IRS n'a apparemment pas pu voir sur ses écrans : le système en ligne de l'IRS ne reconnaît que mon année d'imposition 2016. La saisie de données de 2017, 2018, 2019 ou 2020 m'a conduit dans une impasse "les données que vous avez fournies ne correspondent pas à nos enregistrements". Aucune explication ou aide n'a été offerte.
Si seulement le personnel du téléphone de l'IRS avait été en mesure de me dire, "entrez simplement les données de votre déclaration de revenus de 2016", une énorme quantité de désabonnement complètement inutile aurait pu être évitée.
Le deuxième fiasco a été de soumettre ma déclaration de revenus 2020 en mars 2021 et de recevoir plusieurs lettres de l'IRS indiquant qu'ils n'avaient pas reçu ma déclaration de revenus 2020. J'ai envoyé une lettre à l'IRS en septembre 2021 demandant s'ils voulaient que je soumette à nouveau ma déclaration de revenus 2020. J'ai ensuite reçu trois lettres types au cours des 4 mois suivants indiquant que "nous examinons le problème et avons besoin de plus de temps".
J'ai finalement compris et connecté à mon compte IRS, qui permet aux contribuables de télécharger les transcriptions de leurs dossiers fiscaux. Voici la transcription de mes paiements d'impôts et des actions de l'IRS :
Notez qu'il est écrit "paiement avec retour, 31 mars 2021", ce qui signifie que l'IRS a reçu ma déclaration 2020 et le paiement joint à la déclaration fin mars 2021, et le paiement joint à ma déclaration de revenus a été déposé le 31 mars 2021. (Un énorme 668 $.)
Donc, si je peux voir cette transcription prouvant que ma déclaration de revenus 2020 et mon paiement ont été reçus fin mars 2021, alors pourquoi le personnel de l'IRS n'a-t-il pas pu voir ces mêmes informations ? C'est ahurissant : il y a les données, pour que tout le monde dans l'IRS puisse les voir, mais à la place, un roulement de correspondance complètement inutile et inutile a gaspillé le temps et les efforts de tout le monde.
Ensuite, notez que ma déclaration de revenus 2020 a finalement été traitée le 21 février 2022. Pendant ce temps, pendant ces 6 mois de désabonnement totalement inutile, j'essayais également de faire changer mon adresse par l'IRS. J'ai soumis les formulaires officiels de changement d'adresse de l'IRS sans grand effet. Enfin, en mars 2022, j'ai reçu une lettre de l'IRS confirmant mon changement d'adresse et la déclaration de revenus 2020 avait été traitée. Ouf.
Il a fallu un an pour tout arranger. C'est une panne.
RépondreSupprimerQue retenez-vous de ces trois expériences ? Pour moi, les plats à emporter sont :
1. Les systèmes qui étaient fiables ne le sont plus.
2. Les pannes sont incroyablement difficiles à résoudre dans le système.
3. Les correctifs consomment énormément de temps et d'efforts, totalement improductifs.
4. La numérisation des dossiers et l'automatisation des services en ligne n'ont pas conduit à des systèmes fiables et efficaces optimisés pour résoudre les problèmes.
5. Personne dans le système ou dans la hiérarchie politique n'a intérêt à la refonte en profondeur nécessaire pour réellement restaurer la fiabilité, l'efficacité et la capacité de résolution des problèmes de ces systèmes.
Qui va réparer ce qui est cassé ? Personne. Lorsque les systèmes sur lesquels nous comptons--le service postal, le système d'immatriculation des véhicules, le système de paiement des taxes--ne fonctionnent plus de manière fiable ou efficace, où cela nous mène-t-il en tant que société ? Où cela mène-t-il l'économie? Lorsque personne ne se soucie de la panne des systèmes et qu'il n'y a aucune volonté ou intérêt à réparer les systèmes essentiels, il n'y a pas de fin heureuse.
Recent podcasts/videos:
The Big Problems And Crash Dynamics Of The Spring/Summer 2022 Housing Market Crisis, Simplified (1:08 hr)
My new book is now available at a 10% discount this month: When You Can't Go On: Burnout, Reckoning and Renewal.
If you found value in this content, please join me in seeking solutions by becoming a $1/month patron of my work via patreon.com.
My recent books:
Global Crisis, National Renewal: A (Revolutionary) Grand Strategy for the United States (Kindle $9.95, print $24, audiobook) Read Chapter One for free (PDF).
A Hacker's Teleology: Sharing the Wealth of Our Shrinking Planet (Kindle $8.95, print $20, audiobook $17.46) Read the first section for free (PDF).
Will You Be Richer or Poorer?: Profit, Power, and AI in a Traumatized World
(Kindle $5, print $10, audiobook) Read the first section for free (PDF).
Pathfinding our Destiny: Preventing the Final Fall of Our Democratic Republic ($5 Kindle, $10 print, ( audiobook): Read the first section for free (PDF).
The Adventures of the Consulting Philosopher: The Disappearance of Drake $1.29 Kindle, $8.95 print); read the first chapters for free (PDF)
Money and Work Unchained $6.95 Kindle, $15 print) Read the first section for free
Become a $1/month patron of my work via patreon.com.
https://www.lewrockwell.com/2022/06/charles-hugh-smith/whos-going-to-fix-whats-broken/
La montée de la violence - qui blâmer ?
RépondreSupprimerPar Martin Amstrong
Armstrong Economics
3 juin 2022
Alors que la fusillade dans une école du Texas est le rêve d'un politicien, car ils peuvent soudainement faire semblant de s'en soucier et d'avoir l'air autoritaire, le vrai coupable ici, je le crains, a été les blocages du COVID-19. Ce dont le gouvernement ne parlera pas, ce sont les statistiques. Les homicides ont augmenté de près de 30 % en 2020. Dans l'ensemble, la violence et les voies de fait graves ont augmenté.
Les taux d'homicides augmentent normalement pendant les mois d'été. Le vrai coupable peut être l'interaction sociale supplémentaire qui se produit lorsque les gens passent plus de temps à l'extérieur pendant les mois d'été, rapporte NewsNation. Il y a simplement un plus grand nombre d'interactions qui se produisent, ce qui signifie qu'il y a aussi plus d'occasions pour elles de mal tourner.
Partout où nous regardons, les homicides sont en hausse. À Chicago, 228 personnes ont été tuées cette année seulement. À Philadelphie, plus de 200 homicides ont déjà eu lieu en 2022. Houston a dépassé les 100 homicides jusqu'à présent en 2022.
La Bibliothèque nationale de médecine a signalé une augmentation drastique des homicides après le confinement au Pérou. Même CNN a rapporté qu'une série d'homicides a eu lieu au cours des six premiers mois de 2021. Dans 22 villes, le nombre de meurtres a augmenté de 16 % ou plus par rapport à la même période en 2020 et de 42 % par rapport aux six premiers mois de 2019.
Ainsi, alors que les élites écoutent Klaus Schwab, qui deviendra probablement un méchant maléfique pour un futur film, il n'y a aucune compréhension de la nature humaine. La forte augmentation des homicides n'est PAS due aux armes à feu ; les confinements ont conduit de nombreuses personnes à des comportements et à un stress extrêmes. Un homme a été tué lors d'une dispute concernant une place de parking. J'ai un ami qui travaillait dans un bureau à Philadelphie. La violence est si grande et aléatoire que le personnel n'a plus besoin de se rendre au bureau.
Le monkeypox est moins mortel que la variole, avec un taux de mortalité inférieur à 4 %. Néanmoins, certains gouvernements parlent en fait du verrouillage 2.0. L'Université Johns Hopkins a rapporté : « Les confinements aux États-Unis et en Europe n'ont eu que peu ou pas d'impact sur la réduction des décès dus au COVID-19, selon une nouvelle analyse. Les confinements au cours de la première phase de la pandémie en 2020 ont réduit la mortalité due au COVID-19 d'environ 0,2 %, selon un large examen de plusieurs études scientifiques. Nous ne trouvons aucune preuve que les fermetures, les fermetures d'écoles, les fermetures de frontières et la limitation des rassemblements aient eu un effet notable sur la mortalité due au COVID-19 », ont écrit les chercheurs.
Je peux dire que j'ai été testé cinq fois pour le COVID-19, et tous étaient négatifs. J'ai quand même été jeté dans une aile COVID à l'hôpital, et quand j'ai expliqué que je ne connaissais personne avec COVID, on m'a dit que cela n'avait pas d'importance. Les infirmières ont dit qu'il pouvait voyager dans l'air ou que je l'avais contracté en pompant de l'essence dans ma voiture. Alors j'ai demandé: "Alors, les masques ne fonctionnent pas?" Ils ont dit : « A peu près. J'ai demandé pourquoi j'avais besoin de DEUX tests négatifs pour être libéré. "Est-ce qu'un test ne fonctionne pas?" Ils ont admis que les tests étaient invalides. Donc, après CINQ tests négatifs, ils ont dit: "OK, mais nous pensons toujours que vous l'aviez."
RépondreSupprimerUn autre ami a déclaré que son fils au début de la vingtaine était perdu. Depuis le confinement, il est resté dans sa chambre, scotché aux réseaux sociaux. Il n'aura plus de vraie conversation avec son père. Non seulement ces confinements n'ont PAS fonctionné, mais ils semblent avoir causé des dommages psychologiques importants à de nombreuses personnes, et le stress semble s'être manifesté par la violence. Il est temps que nous reconnaissions que les armes à feu ne tuent pas, mais les gens oui. Nous devons respecter ce qui se passe et arrêter les expériences pour le pouvoir politique. Les prévisions de notre ordinateur concernant une montée des troubles civils se manifestent sous nos yeux.
Reprinted with permission from Armstrong Economics.
https://www.lewrockwell.com/2022/06/martin-armstrong/the-rise-in-violence-who-to-blame/
Fusillade dans le métro de New York : personne n'a à l'expliquer ?
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
3 juin 2022
(L'épisode 10 de Rappoport Podcasts - "Hottes Medical Crimes No One Else Will Cover; Plus New Monkeypox Revelations" - est maintenant publié sur ma sous-stack. C'est un blockbuster. Pour écouter, cliquez ici. Pour en savoir plus sur cet épisode de Rappoport Podcasts, Cliquez ici.)
Voici un aperçu d'un aspect de la machine à réalité :
Dans la Nouvelle Culture, un homme avec un lourd passé criminel, avec des affaires toujours pendantes, peut commettre un nouveau meurtre, et personne n'a à expliquer comment cela se produit.
C'est la règle.
Il n'y a pas de scandale. Personne n'est licencié.
La seule « explication » est : trop d'armes sont disponibles.
ABC News: "Le suspect présumé dans la fusillade mortelle non provoquée de Daniel Enriquez, 48 ans, dans un train Q à New York, a été condamné à la détention sans caution mercredi."
"Andrew Abdullah, 25 ans, de Brooklyn, a été arrêté mercredi après avoir organisé une remise par l'intermédiaire de son pasteur aux agents du 5e arrondissement, selon des sources policières."
"Lors d'une comparution devant le tribunal mercredi, les procureurs ont décrit Abdullah comme un homme aux antécédents criminels étendus qui, après avoir prétendument tiré sur Enriquez dans la poitrine, a dit aux autres passagers de ranger leurs téléphones portables, selon la station ABC New York WABC."
"Abdullah a environ 20 arrestations antérieures, y compris une accusation d'arme à feu en suspens de l'année dernière, selon des sources. Il a également été arrêté pour voies de fait, vol, menace et grand vol, ont indiqué des sources.
« Abdullah a trois affaires qui sont toujours pendantes, dont une arrestation en avril pour possession criminelle au quatrième degré de biens volés pour avoir été retrouvé avec une moto volée, ainsi qu'une arrestation en juin 2021 pour violation d'une ordonnance de protection et une arrestation en mars 2021 pour voies de fait. .”
Mais il est sorti de prison, il se promène ?
«En janvier 2020, Abdullah a été arrêté dans le cadre d'une affaire liée à une arme à feu et en mai 2017, il a été accusé de tentative de meurtre au deuxième degré dans le cadre d'un acte d'accusation fédéral de 83 chefs d'accusation contre les gangs de rue Fast Money et Nine Block basés à Harlem. . Abdullah a été condamné à trois ans de prison fédérale, mais n'a purgé que quatre mois avant d'être libéré en 2019. »
Je vois. Condamné à trois ans, mais n'a purgé que quatre mois.
Comment ? Pourquoi ?
ABC News n'a apparemment pas besoin de le savoir.
Le maire de New York, Eric Adams, ne demande pas non plus.
Nouvelle règle. Ne demandez pas, ne dites pas.
C'est juste la nouvelle normalité.
—Film de 1997, L'avocat du diable. Après que le jeune avocat ambitieux Keanu Reeves ait appris que son patron dans un cabinet d'avocats new-yorkais infiniment corrompu, Al Pacino, est a) son père et b) Satan, Keanu, un peu rebuté, demande à papa pourquoi il est dans le domaine du droit, pourquoi il a été choisi ce véhicule ; et Al dit :
« Parce que la loi, mon garçon, nous met dans tout. C'est le nec plus ultra des coulisses. C'est le nouveau sacerdoce, bébé. Saviez-vous qu'il y a plus d'étudiants en droit que d'avocats sur Terre ? Nous sortons… les armes flambent ! Vous deux – nous tous, acquittement après acquittement après acquittement – jusqu'à ce que la puanteur atteigne si haut et si loin dans le Ciel, qu'elle les étouffe tous !
Juste une pensée.
Reprinted with permission from on Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2022/06/jon-rappoport/nyc-subway-shooting-nobody-has-to-explain-this/
Fausse viande, faux lait maternel et pénuries alimentaires
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
3 juin 2022
La fausse nourriture est considérée comme une panacée pour mettre fin à la faim dans le monde et aux pénuries alimentaires, mais il n'y a rien de miraculeux dans les aliments synthétiques fabriqués en laboratoire. Cela ne peut pas se comparer aux aliments naturels en termes de nutrition ou de protection de l'environnement, et comme nous le voyons avec les mystérieuses pénuries de préparations pour nourrissons, lorsque vous dépendez de faux aliments, votre survie même dépend également d'une poignée des entreprises qui les fabriquent.
Alors que les parents sont désespérés dans la recherche de préparations pour nourrissons, il est révélateur que des campagnes n'aient pas été lancées pour encourager les nouvelles mères à allaiter - le meilleur aliment pour les nourrissons et celui qui se trouve également être gratuit et facilement disponible dans la plupart des cas. Si vous n'avez pas lu mon article sur la meilleure solution de contournement pour les préparations pour nourrissons pour ceux qui ne peuvent pas allaiter, c'est sur Substack.
Dans la vidéo ci-dessus, vous pouvez regarder une chronologie inquiétante expliquant pourquoi cela peut être, car Bill Gates semble être à l'origine de la pression pour arrêter l'allaitement et encourager l'adoption de BIOMILQ, un «lait maternel» de culture cellulaire fabriqué en laboratoire,1 le long avec d'autres variétés de faux aliments.
La formule du désastre de Bill Gates
En juin 2020, Bill Gates a annoncé la start-up BIOMILQ, qui utilise la biotechnologie pour créer du lait humain fabriqué en laboratoire pour les bébés. À l'aide de cellules épithéliales mammaires placées dans des flacons avec des milieux de culture cellulaire, les cellules se développent et sont placées dans un bioréacteur qui, selon la société, "recrée des conditions similaires à celles du sein". 2
Ce substitut de lait maternel synthétique fabriqué en laboratoire a permis de recueillir 3,5 millions de dollars de financement auprès de la société d'investissement de Gates, Breakthrough Energy Ventures.3 Gates a également versé au moins 319 millions de dollars aux médias,4 dont The Guardian, lui permettant de contrôler et de dicter ce qu'ils impriment. Le lendemain du jour où la Fondation Gates a versé au Guardian son financement annuel en mai 2022, elle a publié un article à succès sur l'allaitement intitulé « Il s'avère que l'allaitement fait vraiment mal - pourquoi personne ne vous le dit ? »5
Les offres des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (CBP) ont également saisi 588 caisses de préparations pour nourrissons en provenance d'Europe en avril 2021, car elles manquaient d'un étiquetage nutritionnel approprié. En février 2021, des agents du CBP ont déclaré avoir inspecté 17 envois distincts de préparations pour nourrissons en provenance d'Allemagne et des Pays-Bas, ce qui a conduit à un avertissement contre l'achat de préparations pour nourrissons en ligne depuis l'étranger.
À l'époque, Keith Fleming, directeur par intérim des opérations sur le terrain du CBP à Baltimore, dans le Maryland, a déclaré dans un communiqué de presse :6
"Les consommateurs doivent être très prudents lorsqu'ils envisagent d'acheter des articles sur Internet auprès d'une source internationale, car ils peuvent ne pas obtenir ce qu'ils attendent. Les gens s'attendent à ce que les produits qu'ils achètent soient conformes aux lois et réglementations américaines en vigueur en matière de santé et de sécurité et qu'ils soient sans danger pour eux ou leur famille. Ce n'est pas toujours le cas."
Tout en mettant en garde les Américains contre l'achat de préparations pour nourrissons à l'étranger, en février 2022, la Food and Drug Administration des États-Unis a annoncé une contamination bactérienne dans l'usine d'Abbott Nutrition à Sturgis, dans le Michigan,7 qui est à l'origine des pénuries actuelles de préparations pour nourrissons. Alors que Gates est clairement à l'origine de la pression pour arrêter l'allaitement et encourager BIOMILQ au lieu du lait maternel ou du lait maternisé, les pénuries de lait maternisé mettent en évidence les risques d'une production alimentaire consolidée.
RépondreSupprimerAbbott a enrichi les actionnaires alors que les bébés sont rendus malades par le lait maternisé
La consolidation des entreprises est endémique sur le marché américain des préparations pour nourrissons, dont 90 % sont contrôlés par quatre sociétés. Abbot est parmi eux, responsable de 43 % de la production de préparations pour nourrissons aux États-Unis8. Pourtant, selon un dénonciateur d'octobre 2021, l'équipement de l'usine de Sturgis de l'entreprise était « en panne et avait besoin de réparations ».
Des piqûres et des trous d'épingle auraient existé dans un certain nombre de tuyaux, permettant une contamination bactérienne. Selon le rapport du lanceur d'alerte, la direction était au courant de l'équipement défaillant jusqu'à sept ans avant l'épidémie de février 2022.9
Avec des équipements nécessitant des réparations et une épidémie de bactéries dans leur formule rendant les bébés malades, Abbott a utilisé ses énormes bénéfices de 2019 à 2021 pour annoncer un programme de rachat d'actions lucratif.10 Selon The Guardian :11
« Abbott a détecté des bactéries huit fois alors que ses bénéfices nets ont grimpé de 94 % entre 2019 et 2021. Et juste au moment où sa formule contaminée aurait commencé à rendre malade un certain nombre de bébés, avec deux décès signalés, la société a augmenté les dividendes aux actionnaires de plus de 25 % tout en annonçant un programme de rachat d'actions d'une valeur de 5 milliards de dollars.
S'adressant à The Guardian, Rakeen Mabud, économiste en chef de Groundwork Collaborative, a ajouté : « Abbott a choisi de donner la priorité aux actionnaires en émettant des milliards de dollars en rachats d'actions au lieu de faire des investissements productifs. »12
Les grandes entreprises de viande et de produits laitiers dominent l'industrie de la fausse viande
Le nombre croissant d'aliments contrefaits à base de plantes et d'entreprises de viande cultivée en laboratoire donne l'illusion que les consommateurs ont plus de choix et que l'industrie alimentaire est de moins en moins consolidée. Cependant, il y a encore relativement peu d'entreprises qui contrôlent l'accaparement mondial des marchés des « protéines ».
Dans un article de recherche publié dans Frontiers in Sustainable Food Systems, Philip Howard, membre du corps professoral du département de durabilité communautaire de la Michigan State University, et ses collègues expliquent comment cette convergence de l'industrie des « protéines » compromet davantage la résilience du système alimentaire et réduit diversité génétique du bétail et des cultures :13
« Ces dernières années ont vu la convergence des industries qui se concentrent sur les aliments à haute teneur en protéines, telles que les entreprises de transformation de la viande qui se développent dans les substituts végétaux et/ou la production de viande cellulaire, et les entreprises de pêche qui se développent dans l'aquaculture. L'un des moteurs de ces changements est que les entreprises dominantes cherchent à accroître leur pouvoir par rapport à des concurrents proches, notamment en dépassant les frontières qui entravent la croissance.
RépondreSupprimerLa large bannière des « protéines » offre un espace prometteur pour atteindre cet objectif, malgré sa focalisation nutritionnellement réductionniste sur un seul macronutriment. Les stratégies des entreprises de protéines pour accroître leur domination sont susceptibles de réduire davantage l'équité dans les systèmes alimentaires en exacerbant les asymétries de pouvoir.
Tyson et Cargill, deux des plus grands transformateurs de viande au monde, par exemple, ont investi dans la fausse entreprise de viande Memphis Meats, qui bénéficie également du soutien de Bill Gates et Richard Branson. Parmi les autres milliardaires investis dans les faux aliments figurent Sergey Brin (Mosa Meat), Peter Thiel (Modern Meadow) et Marc Benioff (Eat Just).
« Ces entreprises ne feraient pas ces investissements si elles ne s'attendaient pas à ce que les propriétés intellectuelles détenues par ces start-up conduisent à des profits de monopole », note Howard.14 Dans « The Politics of Protein », un rapport de l'International Groupe d'experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES-Food), explique Howard :15
"Presque tous les grands transformateurs/fabricants de viande et de produits laitiers ont également acquis ou développé des substituts de viande et de produits laitiers à base de plantes, s'implantant sur un marché qui croît d'environ 20 % par an.
Plus d'une douzaine de ces entreprises ont également investi dans des start-ups qui tentent de commercialiser de la viande et du poisson cultivés en laboratoire. Pendant ce temps, Vanguard et BlackRock – deux des plus grandes sociétés de gestion d'actifs au monde – ont des investissements dans presque toutes les plus grandes entreprises de viande, de produits laitiers et d'aliments pour animaux.
Il est important de comprendre pourquoi tous ces faux produits carnés sont une catastrophe métabolique absolue liée au fait qu'ils utilisent des graisses végétales pour remplacer les graisses animales. Non seulement ils sont dépourvus de vitamines importantes comme la vitamine A et la vitamine K2, mais ils sont chargés du dangereux acide linoléique gras oméga-6 LA.
Dans certains cas, ils contiennent jusqu'à 10 à 20 fois la quantité trouvée dans les viandes, ce qui contribuera radicalement à des maladies comme le diabète, l'obésité, le cancer et les maladies cardiaques.
Les aliments cultivés en laboratoire sont une catastrophe environnementale
La pression pour les faux aliments est faite sur la plate-forme qu'elle sauvera en quelque sorte l'environnement des ravages de l'élevage industriel, qui a dévasté l'environnement avec ses opérations d'alimentation animale concentrées et ses monocultures. Mais cela aussi est trompeur.
En février 2021, le Good Food Institute (GFI), un groupe à but non lucratif à l'origine de l'industrie des protéines alternatives, a publié une analyse technico-économique de la viande cultivée, qui a été préparée par le cabinet de conseil CE Delft.16 Dans celle-ci, ils ont développé un modèle pour réduire les coûts actuels de la production de viande de culture jusqu'à un point qui la rendrait économiquement réalisable dans des usines à grande échelle d'ici 2030, un modèle qu'ils ont qualifié de "réalisable".
RépondreSupprimerEn tentant de créer de la viande cultivée à l'échelle nécessaire pour nourrir le monde, les problèmes logistiques sont nombreux et, peut-être, insurmontables. Il y a des déchets - des catabolites - à traiter, car même les cellules cultivées excrètent des déchets toxiques.
Et l'oxygène et les nutriments disponibles doivent être distribués de manière adéquate à toutes les cellules, ce qui est difficile dans un grand réacteur. Remuer les cellules plus rapidement ou ajouter plus d'oxygène peut aider, mais cela peut causer un stress fatal aux cellules.17
Les «avantages» environnementaux sont également fragiles lorsque l'on tient compte de la production de soja ainsi que de l'utilisation de sources d'énergie conventionnelles. Lorsque cela est pris en compte, l'analyse du cycle de vie de GFI a révélé que la viande cultivée peut être pire pour l'environnement que le poulet et le porc produits de manière conventionnelle.18,19
L'agriculteur et historien John Lewis-Stempel souligne également que les agriculteurs du monde produisent déjà suffisamment de nourriture pour la population mondiale : « [T]oute discussion sur la politique alimentaire mondiale doit commencer par un fait clair : il n'y a… pas de véritable pénurie alimentaire. Déjà, les agriculteurs de la planète produisent suffisamment de nourriture pour subvenir aux besoins des 10 milliards d'humains projetés en 2050. Le problème, c'est le gaspillage et la distribution. »20
Pourtant, la pression pour la création de fausses sources de protéines se poursuit. Dans l'avant-propos du rapport de Navdanya International "Des fausses solutions qui mettent en danger notre santé et endommagent la planète", Vandana Shiva détaille également à quel point les aliments cultivés en laboratoire sont catastrophiques pour la santé humaine et l'environnement, car ils répètent les erreurs déjà commises avec l'agriculture industrielle : 21
« En réponse aux crises de notre système alimentaire, nous assistons à la montée en puissance de solutions technologiques visant à remplacer les produits animaux et autres aliments de base par des alternatives cultivées en laboratoire. Les défenseurs de l'alimentation artificielle réitèrent la rhétorique ancienne et ratée selon laquelle l'agriculture industrielle est essentielle pour nourrir le monde.
Les vrais aliments riches en nutriments disparaissent progressivement, tandis que le modèle agricole industriel dominant provoque une augmentation des maladies chroniques et exacerbe le changement climatique. L'idée que la nourriture de laboratoire de haute technologie et «sans ferme» est une solution viable à la crise alimentaire est simplement une continuation du même état d'esprit mécaniste qui nous a amenés là où nous en sommes aujourd'hui - l'idée que nous sommes séparés et en dehors de la nature.
Les systèmes alimentaires industriels ont réduit la nourriture à une marchandise, à une « substance » qui peut ensuite être constituée en laboratoire. Dans le processus, la santé de la planète et notre santé ont été presque détruites.
RépondreSupprimerSignes que la fausse industrie de la viande stagne
Malgré toute sa fanfare, il y a des signes que l'industrie de la fausse viande pourrait échouer avant même qu'elle ne décolle. Les actions de Beyond Meat, par exemple, ont perdu 6 milliards de dollars depuis mars 2020 en raison de la faible croissance des ventes et ont eu recours à un partenariat avec PepsiCo pour lancer un produit séché à base de plantes.
« Mon analyse est que le lancement ne fera pas grand-chose pour augmenter la fortune de l'entreprise », écrit le consultant en développement commercial Victor Martino dans Just Food. imploser:23
«Le fait est que, malgré une disponibilité accrue des produits en termes de choix de marques et de points de vente supplémentaires, les ventes de viande d'origine végétale ont stagné en 2021, enregistrant une croissance nulle, selon une étude récente de SPINS, des données commandées et publiées par The Plant-Based Foods Association et le Good Food Institute.
Selon la recherche, les ventes annuelles totales de viande végétale aux États-Unis sont restées stables à 1,4 milliard de dollars. C'est une continuation de la part de 1,4 % des ventes totales de la catégorie viande. »
Les actions de Beyond Meat et Oatly, un substitut de lait à base de plantes, ont perdu plus de la moitié de leur valeur en 2022,24 mais cela ne veut pas dire que leurs dirigeants souffrent. L'ancien directeur de la croissance de Beyond Meat, Chuck Muth, a vendu des actions d'une valeur de plus de 62 millions de dollars de 2019 à 2021, tandis que Biz Stone, membre actuel du conseil d'administration et cofondateur de Twitter, a gagné des millions sur les actions de Beyond Meat.25
Il n'en reste pas moins que lorsque les entreprises privées contrôlent l'approvisionnement alimentaire, elles contrôlent aussi en fin de compte des pays et des populations entières. La biotechnologie finira par exclure les agriculteurs et les éleveurs de l'équation et menacera la sécurité alimentaire et la santé humaine. En d'autres termes, le travail effectué au nom de la durabilité et de la sauvegarde de la planète donnera un plus grand contrôle aux entreprises privées tout en affaiblissant la population.
Pour sauver la planète et soutenir votre santé, évitez toutes les fausses alternatives à la viande et optez plutôt pour de la vraie nourriture qui est élevée de la bonne façon. Lorsque vous achetez de la nourriture, connaissez votre agriculteur et recherchez des méthodes agricoles régénératives, biodynamiques et/ou nourries à l'herbe, qui vous apportent une alimentation véritablement durable pour une population et une planète en bonne santé.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 3 Rumble May 17, 2022
2 BIOMILQ, Our Science
4 MintPress News November 15, 2021
5 The Guardian May 9, 2022
6 U.S. Customs and Border Protection April 5, 2021
7 U.S. FDA May 17, 2022
8, 9, 10 Children’s Health Defense May 23, 2022
11, 12 The Guardian May 20, 2022
13 Front. Sustain. Food Syst., 16 August 2021
14 Civil Eats September 22, 2021
15 IPES-Food, The Politics of Protein, Executive Summary, Page 3
16 Techno-Economic Analysis for the production of cultivated meat February 2021
17, 19 The Counter September 22, 2021
18 LCA of cultivated meat – February 2021, Page 3
20 Unherd May 17, 2022
21 Children’s Health Defense April 5, 2022
22, 23 Just Food March 30, 2022
24 CNBC May 14, 2022
25 Michele Simon March 1, 2022
https://www.lewrockwell.com/2022/06/joseph-mercola/fake-meat-fake-breastmilk-and-food-shortages/
La fabrication de fausses viandes comme tous plats préparés préfigure une entourloupe internationale visant à introduite des substances mortelles dans la nourriture sortie d'usines.
SupprimerLe déclin et la chute de l'homme de Davos
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 03 JUIN 2022 - 08:00
Écrit par Mark Leonard via Project Syndicate,
La guerre d'agression de la Russie en Ukraine occupait une place importante lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial de cette année à Davos, où les dirigeants politiques et commerciaux se réunissaient autrefois pour célébrer la mondialisation et en poursuivre davantage. Désormais, le monde est entré dans une nouvelle phase de l'histoire où la géopolitique va prédominer...
"Davos Man" a eu 14 ans sombres. Le regretté politologue de l'Université de Harvard, Samuel P. Huntington, a popularisé le terme en 2004 pour décrire une nouvelle surclasse d'évangélistes pour la mondialisation. Davos Man, affirmait-il, voulait voir disparaître les frontières nationales et remplacer la logique du politique par celle du marché.
Mais depuis la crise financière mondiale de 2008, la politique a de plus en plus pris le pas sur l'économie, une tendance qui a atteint son apothéose en 2016 avec l'élection de Donald Trump aux États-Unis et le référendum sur le Brexit. Les deux événements ont représenté une réaction violente contre la vision de Davos Man d'un monde sans friction gouverné (et non géré) aussi efficacement que possible par des « processus multipartites ».
De plus, lors du rassemblement annuel de cette année à Davos, les participants ont dû faire face à un défi encore plus grand que la politique nationale : le retour de la géopolitique. Le thème du Forum économique mondial était "L'histoire à un tournant", en reconnaissance du fait que nous avons atteint la fin de la "fin de l'histoire". Bien que la philosophie du WEF soit de promouvoir la coopération dans la poursuite d'un "monde unique", le nouveau programme est nécessairement axé sur les conflits et la division.
La guerre d'agression du président russe Vladimir Poutine contre l'Ukraine occupait évidemment une place importante lors de la réunion de cette année. Pour ouvrir l'événement, le président ukrainien Volodymyr Zelensky - apparaissant virtuellement dans ses treillis militaires désormais familiers - a parlé d'un monde divisé le long des lignes de faille des valeurs fondamentales. Et la Maison de la Russie, l'installation où les délégations russes ont organisé des fêtes et des événements de réseautage au cours des années passées, a été transformée par des militants et des donateurs ukrainiens en Maison russe des crimes de guerre, avec une exposition attirant l'attention sur les atrocités russes en Ukraine.
Après avoir parcouru le programme de cette année, il est vite apparu qu'aucun aspect de la mondialisation n'a été épargné par les retombées de nouveaux conflits géopolitiques - entre la Russie et l'Occident, la Chine et l'Occident, la Chine et ses voisins, etc. Au lieu de panels discutant des accords de libre-échange, il y avait plusieurs sessions sur la guerre économique.
Les dirigeants politiques et commerciaux sont confrontés au fait que nous vivons désormais dans un monde où les réserves de la banque centrale peuvent être confisquées, les banques commerciales peuvent être sommairement déconnectées du système de paiement international SWIFT et les actifs privés peuvent potentiellement être saisis pour payer la reconstruction d'un pays .
RépondreSupprimerLes sessions sur le changement climatique, quant à elles, ont dépassé les objectifs de décarbonisation de l'accord de Paris sur le climat pour se concentrer sur les liens entre la guerre en Ukraine, la crise énergétique mondiale actuelle, les pénuries alimentaires et l'inflation. Par exemple, le vice-chancelier allemand Robert Habeck a organisé un panel avec le ministre indien du pétrole et du gaz et le PDG d'une compagnie pétrolière pour discuter de la possibilité pour l'Europe et l'Inde de mettre fin à leur utilisation du pétrole et du gaz russes sans remettre en cause leurs objectifs économiques.
Un panel sur la migration n'a pas traité de la question de la formation professionnelle – comme cela aurait été le cas les années précédentes – mais plutôt de la militarisation des réfugiés. Comme l’a averti un député ukrainien, Poutine vise à « transformer la migration en une ‘guerre hybride 2.0’, dans l’espoir que chasser des millions d’Ukrainiens de leurs foyers pourrait conduire à l’effondrement de l’Europe ».
Lors d'un panel sur l'avenir de la technologie, un haut responsable politique japonais a expliqué comment la géopolitique transforme la relation entre le marché et l'État. Autrefois, les innovations comme Internet étaient initialement développées par l'État, puis reprises par des entreprises privées. Mais aujourd'hui, l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, les drones et d'autres technologies sont développés par le secteur privé, puis militarisés par l'État. Les contrôles à l'exportation et les restrictions sur les transferts de technologie sont ainsi devenus des éléments essentiels de la sécurité nationale.
Mais les plus angoissantes de toutes les séances étaient celles axées sur la crainte d'une nouvelle guerre froide, qui sonnerait la fin du monde globalisé. De nombreux dirigeants hors d'Europe et d'Amérique du Nord ont sympathisé avec l'Ukraine mais ont refusé de voir la guerre comme un conflit mondial sur les valeurs. Ils craignaient que l'agression de Poutine et les contre-mesures prises contre la Russie n'accélèrent la fragmentation d'un monde déjà divisé par la hausse des prix de l'énergie, la famine massive et la politisation des marchés.
De plus, ils n'ont pas adhéré à l'idée, fortement promue par l'administration Biden, que nous sommes dans une bataille entre la démocratie et l'autocratie. Ce cadrage, craignaient-ils, conduirait à un monde encore plus profondément divisé selon des lignes idéologiques. Des représentants du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie ont exprimé à plusieurs reprises leurs craintes de devoir choisir entre la Chine et l'Amérique, décrivant cette perspective comme une "menace existentielle".
Le rassemblement de Davos de cette année était totalement méconnaissable de la conférence à laquelle j'ai commencé à assister il y a 15 ans. Il est maintenant clair que si Davos Man ne s'intéressait pas à la géopolitique, la géopolitique s'est beaucoup intéressée à lui. La militarisation de l'interdépendance a remodelé tous les aspects de sa vie. La prise de contrôle géopolitique de la mondialisation est presque totale, et sa primauté survivra presque certainement à la guerre en Ukraine.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/decline-and-fall-davos-man
(...) Les dirigeants politiques et commerciaux sont confrontés au fait que nous vivons désormais dans un monde où les réserves de la banque centrale peuvent être confisquées, les banques commerciales peuvent être sommairement déconnectées du système de paiement international SWIFT et les actifs privés peuvent potentiellement être saisis pour payer la reconstruction d'un pays . (...)
SupprimerBêh ouais, l'argent déposé en banque NOUS VOUS APPARTIENT PLUS il appartient au banquier qui est libre de vider votre compte !
Revenu de base universel ? Le FMI appelle les gouvernements à subventionner l'alimentation et l'énergie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 03 JUIN 2022 - 04:40
Les crises inflationnistes et stagflationnistes ouvrent de nombreuses portes et créent de nombreuses opportunités pratiques pour les mondialistes obsédés par l'idéologie de la centralisation totale. Un aspect clé de l'agenda « Économie partagée » mis en avant par le WEF est le concept de RUB (revenu de base universel). Si le gouvernement devient le principal pilier de l'économie et la principale source de produits de première nécessité pour une grande partie de la population, cela rend le défi public à l'égard des mandats du gouvernement beaucoup moins probable.
Quand le gouvernement deviendra notre nourrice, combien de personnes seront prêtes à mordre la main qui les nourrit ?
L'UBI donne aux élites politiques un pouvoir incroyable en échange de rien de plus que de la monnaie, papier ou numérique, créée à partir de rien. C'est pourquoi il est préoccupant que tant d'organisations mondiales se soient prononcées de manière agressive au sujet des subventions gouvernementales aux produits de première nécessité au cours des deux dernières années.
La directrice du Fonds monétaire international, Kristalina Georgieva, a récemment fait des déclarations appelant les gouvernements à subventionner plus activement les coûts alimentaires et énergétiques de leurs citoyens à la suite de la crise inflationniste. De telles subventions seraient bien sûr le début d'une poussée inévitable vers l'UBI.
Nous avons vu certains des effets de l'UBI de manière limitée pendant les fermetures de covid, qui ont entraîné plus de 6 000 milliards de dollars de mesures de relance en une seule année et l'argent des hélicoptères a été acheminé directement dans l'économie américaine. Ce RUB momentané a entraîné des pénuries massives de main-d'œuvre dans tout le pays. Le bond temporaire de la demande de détail a maintenant faibli, mais il a entraîné une augmentation des problèmes de la chaîne d'approvisionnement et a aggravé les problèmes d'inflation déjà existants. Dans l'ensemble, les politiques de relance covid ont été un désastre pour les États-Unis.
Une autre raison pour le FMI de coopter la discussion sur les solutions est également de détourner le blâme du problème. Ce sont les politiques de banque centrale mêmes que le FMI a promues pendant des années qui ont conduit directement à la crise d'inflation à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui. Georgieva continue de promouvoir le mensonge selon lequel l'invasion russe de l'Ukraine est le principal facteur à l'origine de l'inflation mondiale, même si l'inflation atteignait des sommets de 40 ans aux États-Unis bien avant le début de la guerre, et a été une faiblesse constante en Europe et dans d'autres parties du monde. le monde pendant des années.
Alors que les sanctions sur le pétrole et le gaz russes ajouteront certainement à l'instabilité à l'avenir, c'est la politique de la banque centrale qui a créé l'essentiel de cette catastrophe en premier lieu.
La dernière déclaration du FMI pourrait également révéler les attentes des mondialistes sur le front de l'inflation à l'avenir. Avec plusieurs institutions du WEF, de la Banque mondiale, de l'ONU, du FMI et de la BRI qui prédisent toutes des pénuries alimentaires mondiales cette année, il est clair que l'inflation va empirer. Les recommandations de Georgieva pour les subventions sur l'alimentation et l'énergie devraient agir comme un signal d'avertissement ; le FMI ne suggérerait pas de mesures de type UBI à moins qu'il ne pense que la crise économique serait suffisamment dangereuse pour contraindre le public à exiger une intervention monétaire du gouvernement à une telle échelle. Cela n'en a peut-être pas l'air, mais un grand nombre de personnes sont pleinement conscientes que les mesures de relance et les dépenses publiques ne font qu'augmenter les prix. Ils devraient être extrêmement désespérés pour demander plus de la même chose tout en espérant des résultats différents.
RépondreSupprimerQuiconque n'est pas encore préparé à un goulot d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement et à des coûts encore plus élevés doit prendre la menace au sérieux. Les mondialistes vous disent ce qui va se passer, et si vous espérez rester libre, UBI n'est pas une option.
https://www.zerohedge.com/economics/universal-basic-income-imf-calls-governments-subsidize-food-and-energy
L'interdiction de l'énergie russe par l'Europe ne fera que déclencher davantage de douleurs inflationnistes en Occident
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 03 JUIN 2022 - 08:45
L'extrême dépendance de l'Europe vis-à-vis des produits énergétiques russes, du pétrole au gaz naturel, ressort clairement de la manière dont ils ont abordé les sanctions – avec un incrémentalisme, retombant lentement dans les buissons.
Le dernier accord entre les pays membres sur les interdictions d'exportation ciblant la Russie est largement axé sur le pétrole, et non sur le gaz naturel, le syndicat exigeant une diminution immédiate de 70 % du pétrole russe transféré PAR BATEAU. Le pétrole transféré par oléoduc continuera d'être acheminé vers l'UE pour le moment. L'interdiction est destinée à s'étendre à 90% de tout le pétrole russe transporté par navire d'ici la fin de cette année. Les importations de gaz naturel en provenance de Russie se poursuivront également.
Alors que certains pays européens sont plus dépendants de l'énergie russe que d'autres, globalement 40% des besoins de l'UE sont fournis par l'industrie du pays. Il n'est pas surprenant qu'ils recherchent une approche progressive des sanctions, ils ne pourraient tout simplement pas survivre à un autre hiver s'ils se laissaient aller à la dinde froide et bloquaient complètement les importations russes. Bien entendu, cela ne signifie pas que la Russie doit respecter le calendrier européen.
La Russie réduit déjà ses exportations de gaz naturel vers plusieurs pays de l'UE, le Danemark, les Pays-Bas et l'Allemagne étant les derniers à enregistrer des pertes. L'interdiction de l'UE était axée sur le pétrole et les navires, car ils ne peuvent pas trouver une source alternative de gaz naturel qui résoudrait les pénuries s'ils interdisaient tout. L'Allemagne en particulier serait anéantie par la perte des approvisionnements en gaz naturel de la Russie avec sa dépendance de 42 %.
Les solutions proposées par les gouvernements et dans les grands médias négligent certaines réalités. À savoir, ils affirment que la production peut être augmentée ou détournée vers l'Europe pour combler le vide. Joe Biden a suggéré que les États-Unis sont un « exportateur net » de pétrole (cet avantage a rapidement diminué depuis son entrée à la Maison Blanche selon l'AIE) et que les États-Unis pourraient contribuer à apaiser la demande européenne. L'AIE et les membres de l'OPEP comme l'Arabie saoudite ont proposé d'augmenter la disponibilité du marché et la production de pétrole si les exportations russes étaient frappées de sanctions.
Le problème est que l'augmentation de la production est un fantasme étouffé par les réalités des pénuries de main-d'œuvre, l'augmentation des coûts de forage due à l'inflation et les pénuries de matières premières causées par les perturbations de la chaîne d'approvisionnement. Selon les experts de l'industrie du forage, il y a peu de chances que la capacité de production soit un jour en mesure de répondre aux demandes de l'UE.
Qu'est-ce que cela signifie ?
RépondreSupprimerCela signifie que pour que l'Europe puisse satisfaire ses besoins énergétiques tout en interdisant sa principale source d'importation, l'Union devra puiser dans les approvisionnements existants du marché mondial. En d'autres termes, les approvisionnements seront fortement réduits en Occident et les prix sont sur le point de grimper de façon exponentielle afin de nourrir l'UE.
Malgré toutes ces fanfaronnades économiques, la Russie a fait preuve d'une résistance considérable aux sanctions sur le pétrole, la Chine et l'Inde ayant augmenté leurs achats parallèlement aux interdictions européennes. L'implication plus large de cela étant que l'Europe et l'Occident seront confrontés à une réduction des approvisionnements mondiaux en pétrole et paieront une prime tandis que des pays comme la Chine et l'Inde bénéficieront d'un approvisionnement accru et d'une baisse des prix de la Russie. L'Est se renforce tandis que l'Ouest s'affaiblit
https://www.zerohedge.com/geopolitical/europes-ban-russian-energy-will-only-trigger-more-inflation-pain-west
La hausse des coûts de l'énergie ne résout pas le problème de l'éclairage, du chauffage ou celui de la voiture.
SupprimerDonc: De l'électricité pour les riches, une bougie pour les pauvres.
La demande d'électricité du Texas va monter en flèche alors que l'État se prépare à la vague de chaleur la semaine prochaine
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 03 JUIN 2022 - 00:40
Après une vague de chaleur de début de saison qui a dévasté certaines parties du Texas en mai, le temps chaud torride revient avec une vengeance au début de la semaine prochaine, entraînant des prévisions de demande d'électricité à des niveaux jamais vus depuis quelques années, car les ménages et les entreprises devraient augmenter leur climatiseurs.
La société d'énergie Criterion Research, basée à Houston, rapporte que l'Electric Reliability Council of Texas (ERCOT), le principal opérateur de réseau du Texas, pourrait voir la demande d'électricité moyenne quotidienne grimper aux sommets de 2019/20 lundi, car les températures maximales à travers l'État sont susceptibles d'être dans le bas trois chiffres.
Les prévisions de charge électrique sur sept jours d'ERCOT pour la semaine prochaine sont extrêmement élevées pour ce début d'été, l'ISO prévoyant une demande proche de 59,5 gigawatts lundi. Si ces perspectives se matérialisaient, elles seraient à égalité avec les sommets de 2019/2020 fin juillet/août de ces années. - Recherche de critères
- voir graph sur site -
Du bon côté, la production éolienne au Texas aidera pendant le pic de la chaleur, ERCOT s'attend à ce que la production éolienne atteigne 15 gigawatts lundi, puis 18-19 gigawatts par la suite. Cependant, même cette plage pour le vent est inférieure aux sommets de> 20 gigawatts que nous voyons parfois pour la capacité éolienne installée. - Recherche de critères
- voir graph sur site -
La production régionale de combustibles fossiles restera supérieure à 30 gigawatts au cours des perspectives actuelles de 7 jours, mais la faiblesse des énergies renouvelables affichée pour aujourd'hui (<10 gigawatts) devrait équivaloir à une utilisation très élevée de combustibles fossiles pour clôturer cette semaine. Il semble donc que le réseau devrait disposer d'une capacité de combustible fossile inutilisée à exploiter pendant la période de pointe de la demande. - Recherche de critères
- voir graph sur site -
En termes de taux horaire / de pointe, Bloomberg indique que la consommation d'électricité lundi pourrait grimper jusqu'à 75 gigawatts, un record.
Les modèles météorologiques montrent que les températures élevées maximales à travers l'État dépasseront 90 degrés Fahrenheit (32°C) ce week-end, puis toucheront au moins 100 degrés Fahrenheit (38°C) entre lundi et mardi. Les températures maximales tomberont au sommet des 80 d'ici le 11 juin et feront une autre course à trois chiffres d'ici le 20.
- voir graph sur site -
Les Texans doivent être préparés à la tension du réseau et à la flambée des prix de l'électricité. Les réseaux électriques des États les plus à l'ouest ont averti le mois dernier que la capacité de production d'électricité pourrait avoir du mal à répondre à la demande face aux menaces de vagues de chaleur cet été, entraînant d'éventuelles pannes d'électricité.
https://www.zerohedge.com/weather/texas-electricity-demand-soar-state-bakes-heat-wave-next-week
La réserve de gaz géante qui aurait pu atténuer la crise actuelle
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 02 JUIN 2022 - 23:40
Rédigé par Tsvetana Paraskova via OilPrice.com,
L'Argentine abrite l'un des plus grands gisements de gaz de schiste au monde, mais le manque d'investissements et de volonté politique signifie qu'elle reste un importateur de gaz naturel.
On estime que la zone de schiste de Vaca Muerta, qui signifie «vache morte» en espagnol, contient 16 milliards de barils de pétrole et 308 billions de pieds cubes de gaz naturel.
Ces dernières semaines, les autorités argentines ont lancé des efforts pour stimuler le développement de Vaca Muerta, mais cela ne sera d'aucune utilité dans la crise actuelle.
L'Argentine, qui abrite le deuxième plus grand gisement de gaz de schiste au monde, ne peut pas aider l'Europe en manque de gaz, qui se démène pour obtenir du gaz naturel non russe après l'invasion de l'Ukraine par la Russie. En fait, l'Argentine ne peut même pas s'empêcher de se sevrer de sa dépendance aux importations énergétiques à court terme malgré les énormes ressources du schiste de Vaca Muerte. Le développement de Vaca Muerta a rencontré divers problèmes au cours de la dernière demi-décennie, des crises économiques pérennes aux crises mondiales du pétrole et du gaz et aux limitations des devises nationales. De plus, l'Argentine n'a pas réussi à faire avancer les projets de pipelines pour acheminer le gaz de Vaca Muerta vers ses voisins d'abord et ensuite vers le marché mondial du GNL.
Ainsi, le pays qui détient l'un des plus grands gisements de gaz de schiste au monde ne peut rien faire actuellement pour atténuer la crise mondiale du gaz naturel sur un marché en manque de gaz, dans lequel l'Europe surenchérit sur l'Asie pour l'approvisionnement en GNL. L'Europe tente de réduire sa dépendance vis-à-vis du gazoduc russe alors que Gazprom menace d'arrêter son approvisionnement à davantage de clients qui refusent de payer en roubles.
Malgré son potentiel en tant que producteur, l'Argentine importe du gaz naturel et a dépensé des milliards de dollars américains l'année dernière en importations de GNL. Elle manque également d'infrastructures de pipelines et de terminaux GNL pour exporter son gaz, dont plus d'un tiers provient du schiste de Vaca Muerta.
Malgré les plans de toutes les administrations présidentielles de la dernière demi-décennie, les autorités viennent tout juste d'ouvrir l'appel d'offres pour un nouveau gazoduc majeur, nommé Néstor Kirchner du nom de l'ancien président, pour relier le gisement de gaz de schiste de Vaca Muerta à une ville portuaire au nord de Buenos. Aires.
RépondreSupprimer"L'incompétence de nos fonctionnaires signifie que le pipeline bien nommé Néstor Kirchner qui aurait pu faire économiser au pays quelque 7 milliards de dollars américains en importations de gaz naturel cette année ne sera pas terminé avant 2024", a écrit plus tôt Agustino Fontevecchia, directeur numérique pour Editorial Perfil. cette année.
Pendant des années, l'Argentine a misé gros sur l'augmentation de la production de pétrole et de gaz dans sa plus grande zone de schiste, Vaca Muerta, dans la province de Neuquen. Vaca Muerta - espagnol pour «vache morte» - a été surnommé le Permien argentin, bien que ses propriétés géologiques aient été comparées de manière plus appropriée à l'Eagle Ford.
On estime que la zone de schiste de Vaca Muerta contient des ressources récupérables composées de 16 milliards de barils de pétrole et de 308 billions de pieds cubes de gaz naturel. Ces chiffres font de la Vaca Muerta le deuxième plus grand gisement de gaz de schiste au monde.
Au cours des dernières années, cependant, l'Argentine a raté l'occasion de capitaliser sur les énormes ressources gazières en ne faisant pas progresser les infrastructures pour acheminer ces ressources vers ses centres de demande intérieure et vers le marché mondial. Si l'Argentine avait fait ces avancées, elle aurait pu contribuer à la crise énergétique actuelle, et elle aurait pu s'aider elle-même avec les revenus d'exportation de gaz, étant donné que l'Europe est plus ou moins prête à payer n'importe quel prix pour un approvisionnement supplémentaire en GNL qui remplacerait le gazoduc russe.
Au cours des dernières semaines, les autorités argentines ont fait des progrès dans le lancement des efforts visant à stimuler le développement de Vaca Muerta et la construction de pipelines pour rendre l'Argentine autosuffisante en approvisionnement en gaz et exportatrice de GNL.
La semaine dernière, l'Argentine a annoncé qu'elle permettrait un accès plus facile aux devises étrangères pour les entreprises énergétiques dans le but de stimuler le développement du Vaca.
« L'Argentine a l'énergie dont le monde a besoin. Afin d'en tirer parti, nous avons défini des règles claires en faveur de l'investissement et de l'emploi », a déclaré le président argentin Alberto Fernandez, annonçant la décision.
RépondreSupprimerL'Argentine a mis en place des contrôles de capitaux depuis 2019 pour protéger ses réserves de devises étrangères. Avec un accès facilité aux dollars américains, les entreprises énergétiques pourront importer des équipements spécialisés pour le développement, en particulier pour la fracturation hydraulique.
La semaine dernière, le ministre de l'Economie, Martin Guzman, a discuté avec le gouverneur de la province de Rio Negro, Arabela Carreras, du potentiel d'une usine de liquéfaction et d'une installation d'exportation de GNL dans la région.
La société énergétique publique argentine YPF examine quatre sites dans les provinces de Buenos Aires et de Rio Negro pour un projet majeur de GNL qui coûterait 11,5 milliards de dollars et pourrait faire de l'entreprise un exportateur net d'énergie, a déclaré le président de YPF, Pablo Gonzalez, à l'agence de presse nationale Telam. entretien cette semaine.
L'Argentine produit actuellement plus de gaz qu'elle ne peut en transporter et ses pipelines existants s'effondrent, a déclaré le dirigeant d'YPF.
https://www.zerohedge.com/energy/giant-gas-reserve-could-have-eased-todays-crisis
Le gaz de shiste n'a aucune compression et donc ne sort pas tout seul.
Supprimer