Les « vaccins » de Covid libèrent des protéines de pointe mortelles via des « nanoparticules pénétrant la peau »
Jeudi 23 septembre 2021 par : Ethan Huff
(Natural News) D'autres révélations sont apparues pour suggérer que le coronavirus de Wuhan (Covid-19) a été concocté dans un laboratoire au moins un an et demi avant sa sortie officielle vers la fin de 2019.
Des documents récemment divulgués montrent que 18 mois avant que les premiers cas de virus chinois ne soient signalés, des chercheurs travaillant à et liés à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) tentaient d'obtenir des subventions pour des coronavirus de chauve-souris génétiquement modifiés (OGM) capables de infecter les humains.
Ces demandes de subvention expliquaient clairement que des « nanoparticules pénétrant la peau » contenant de « nouvelles protéines de pointe chimériques » devaient être utilisées pour transformer des coronavirus autrement réservés aux chauves-souris en coronavirus hautement infectieux que les humains peuvent « attraper ».
D'autres virus chimériques étaient également à l'ordre du jour, avec Peter Daszak d'EcoHealth Alliance derrière les demandes. Tony Fauci de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) était également à l'origine du stratagème, dirigeant l'argent des contribuables américains vers Wuhan pour le gain illégal de la recherche fonctionnelle.
À un moment donné, 14 millions de dollars ont été demandés à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) pour financer cette recherche dangereuse. La DARPA aurait refusé la demande, la jugeant trop dangereuse, mais cela n'a pas empêché ceux qui en faisaient la demande d'obtenir des financements ailleurs.
Le plan était d'introduire des « sites de clivage spécifiques à l'homme » aux coronavirus de chauve-souris, les rendant mûrs pour le transfert chez l'homme. Cela pourrait être ce que contiennent les soi-disant «vaccins», car ceux qui reçoivent les vaccins tombent maintenant malades et meurent en nombre record.
Il s'agit d'un scénario beaucoup plus probable que celui présenté pour la première fois au début de 2020, affirmant que les coronavirus de chauve-souris infectaient magiquement les humains via la soupe de chauve-souris vendue sur les marchés humides chinois, ce qui était le récit avancé par les «chercheurs» qui menaient ces expériences.
Une équipe d'enquête sur le Web connue sous le nom de « Drastic » a enquêté sur la situation pour déterminer la source la plus probable de la grippe de Wuhan. Leur détermination est que le virus chinois a été génétiquement modifié à dessein.
"Étant donné que nous trouvons dans cette proposition une discussion sur l'introduction prévue de sites de clivage spécifiques à l'homme, un examen par la communauté scientifique au sens large de la plausibilité de l'insertion artificielle est justifié", a déclaré le groupe dans un communiqué.
La proposition de subvention comprenait également des plans pour manipuler des souches de coronavirus naturel à haut risque avec des caractéristiques de variétés plus infectieuses mais moins dangereuses. C'est peut-être ainsi qu'ils ont pu créer plus tard des hordes de « cas asymptomatiques » pour justifier l'imposition de blocages, de mandats de masque et de recommandations de vaccins.
Daszak, Fauci, Zhengli déchaînent l'enfer sur la planète
La « femme chauve-souris » Dr Shi Zhengli, une chercheuse du WIV, a également participé au programme, tout comme des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord (UNC) et du National Wildlife Health Center de l'United States Geological Survey (USGS).
Cette cohorte de scientifiques fous, pourrait-on dire, essayait activement de créer de nouvelles armes biologiques à partir de coronavirus de chauve-souris dans un but non déclaré. Plus que probablement, l'objectif était de faire des ravages grâce à une « pandémie » fabriquée, ce qui justifierait ensuite l'injection de plus d'armes biologiques aux personnes via la « vaccination ».
« Il est clair que le projet proposé dirigé par Peter Daszak aurait pu mettre les communautés locales en danger », a averti la DARPA dans son rejet de la demande de subvention.
Selon Angus Dalgleish, professeur d'oncologie à St. George's, Université de Londres, la recherche sur le gain de fonction existe probablement depuis de nombreuses années, bien avant que la plandémie ne se déclenche. Même sans subvention, il semble évident que Daszak, Fauci, Zhengli et les autres ont effectué les recherches qu'ils voulaient, et maintenant le monde en souffre.
"Il s'agit clairement d'un gain de fonction, de la conception du site de clivage et du polissage des nouveaux virus pour améliorer l'infectibilité des cellules humaines dans plus d'une lignée cellulaire", a déclaré Dalgleish.
Tout cela se déroulait sous le radar du grand public, qui n'avait aucune idée que l'argent des contribuables américains était canalisé par Fauci dans des recherches dangereuses et illégales. Et maintenant, les personnes impliquées essaient de détourner et de détourner, affirmant qu'elles n'ont rien fait de mal.
Il s'avère que la grippe Fauci n'était que le début. Cette cohorte de scientifiques fous a également génétiquement modifié le virus MERS pour avoir un taux de mortalité de plus de 30 pour cent, ce qui, selon un initié de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui a souhaité rester anonyme, le rend "au moins un ordre de grandeur plus mortel que le SRAS- CoV-2.
On ne sait pas si ce virus OGM MERS a été libéré ou est toujours contenu quelque part dans un laboratoire. Nous savons cependant qu'il existe, même si la raison reste entourée de mystère.
"Si l'un de leurs remplacements de récepteurs faisait que le MERS se propageait de la même manière, tout en maintenant sa létalité, cette pandémie serait presque apocalyptique", a ajouté l'initié de l'OMS dans une déclaration aux médias.
Cette information accablante est introuvable dans la machine médiatique corporative des États-Unis, qui ment encore au public, pour la plupart, sur d'autres théories concernant l'origine de la grippe chinoise.
L'accent est principalement mis sur la mise en place des vaccins «dans les armes», le régime Biden poussant désormais un troisième «rappel» pour accompagner les deux premières injections. Bonne chance pour trouver une couverture grand public sur ces demandes de subvention nouvellement découvertes, qui déciment le récit officiel de covid.
« Quand auront lieu les arrestations ? » a demandé un lecteur sceptique de Natural News. "Jamais. Et c'est parce que nous sommes d'accord avec la corruption. Y a-t-il une meilleure explication ?
Toute cette tromperie du virus chinois a laissé une grande partie du monde dans un état perpétuel d'escalade du fascisme médical. Pour suivre les dernières nouvelles à ce sujet, visitez Fascism.news.
C'EST L'ALLEMAGNE NAZIE ? Un médecin français arrêté, traîné hors de son domicile pour avoir prescrit de l'ivermectine à des patients covidés
Jeudi 23 septembre 2021 par : Ethan Huff
(Natural News) Pour le « crime » de prescrire de l'ivermectine à ses patients, un médecin français du nom de Jean-Paul Théron a été interpellé à son domicile et traîné par des policiers travaillant pour le compte de la police sanitaire d'État.
Les images – regardez ci-dessous – montrent une foule de bottines masquées tirant de force Théron hors du bâtiment contre son gré alors que ses voisins et d'autres spectateurs crient d'horreur face à la tyrannie qui se déroule :
Vidéo de l'interpellation de Dr Jean-Paul #Theron médecin libéral ( Polynésie française ) " Laissez moi tranquille " dit il 😖 Visé par une plainte du Conseil de l'ordre des médecins son délit il traîte avec le protocole du Pr Raoult à base d'ivermectine. Honteux #LiberezTheron pic.twitter.com/A2aklc8Cct — LE GÉNÉRAL. 0FFICIEL💎 (@LE_GENERAL_OFF_) 20 septembre 2021
L'arrestation de Théron a eu lieu à la demande du Conseil de l'Ordre des médecins, qui a déposé une plainte contre lui pour avoir sauvé des vies avec l'ivermectine plutôt que de mettre fin à des vies avec des "vaccins".
L'incident s'est produit le 19 septembre alors que Théron était en pleine consultation avec un patient. Il aurait également reçu trois autres plaintes d'autres entités de la Branche Covidian qui l'accusaient de faute professionnelle pour avoir administré de l'ivermectine.
Ancien médecin de santé publique parti à la retraite en 2020, Théron exerce actuellement une médecine non conventionnée, c'est-à-dire indépendant. Il a adopté le protocole de traitement du coronavirus de Wuhan (Covid-19) du Dr Didier Raoult, qui est également persécuté pour avoir aidé les patients atteints du virus chinois à guérir.
Le protocole du Dr Raoult implique l'utilisation d'ivermectine, de zinc et d'un médicament appelé dazitromicine. De nombreuses personnes ont été guéries de la grippe de Wuhan en utilisant cette approche, y compris de nombreux patients de Théron.
L'Occident est exterminé par la Branche Covidians
Parce que l'ivermectine, le zinc et d'autres remèdes sûrs et peu coûteux réduisent les profits et le programme de dépeuplement de l'état médical profond, les médecins qui les administrent sont de plus en plus persécutés par les policiers qui ne font qu'obéir aux ordres.
« Soutenir le bleu », en d'autres termes, signifie désormais soutenir le fascisme médical à grande échelle, quelle que soit sa forme. En France, cela ressemble à des médecins licenciés traînés hors de chez eux comme de vrais criminels et humiliés dans la rue.
Aux États-Unis, il semble actuellement que des médecins soient menacés de voir leur licence médicale révoquée s'ils étaient surpris à prescrire de l'ivermectine à leurs patients covid.
En Inde, en revanche, l'ivermectine est largement administrée et même distribuée gratuitement par le gouvernement. Presque personne n'y meurt et presque personne ne prend les « vaccins ».
Contrairement à une grande partie du reste du monde, l'Inde ne connaît pas d'hospitalisations ou de décès en masse dus au virus chinois, car l'ivermectine y est la norme et les injections de la grippe Fauci ne le sont pas.
Il existe une corrélation directe entre une observance vaccinale élevée et des taux élevés de maladie et de décès. À l'inverse, une faible conformité vaccinale signifie une population en meilleure santé, en particulier lorsque d'autres remèdes comme l'ivermectine sont utilisés à la place des injections.
C'est pourquoi Théron a dû être arrêté. Il aidait trop de gens à se remettre des germes chinois et ce n'est pas le but de la plandémie. Le véritable objectif est de dépeupler principalement l'Occident, suivi par tout le monde une fois que les nations « superpuissances » seront soumises à la lourde botte du fascisme médical.
« Si vous ne pensez pas que nous sommes à un tournant dans le monde, alors vous devez vous réveiller », a écrit un commentateur de Citizen Free Press. « Les mondialistes / marxistes prennent le relais tandis que tout le monde est assis dans le déni. »
« La grande réinitialisation approche », a écrit un autre. « Covid, fraude électorale et décision mondiale par décret ne sont que le début. »
Un autre a appelé le «Dieu vivant» à juger tous ceux qui cherchent à asservir et à nuire aux gens pour avoir essayé de faire ce qui est juste pour aider les autres et combattre le mal et l'injustice.
« Que le Seigneur tout-puissant justifie sa justice et réprimande ceux qui servent le sombre Seigneur Satan », a ajouté cette personne.
Le covidisme est vraiment une religion de génocide de masse. Pour en savoir plus, visitez ChemicalViolence.com.
Les dénonciateurs du gouvernement ouvrent grand un complot fédéral pour supprimer les blessures et les décès dus aux vaccins COVID-19
Jeudi 23 septembre 2021 par : Lance D Johnson
(Natural News) Selon les dénonciateurs du ministère de la Santé et des Services sociaux, il existe un complot fédéral visant à supprimer les blessures et les décès généralisés causés par les vaccins expérimentaux contre le covid-19. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont créé un ensemble de règles de codage trompeuses que les hôpitaux doivent suivre. Ces règles permettent aux médecins de mal classer les maladies graves et les décès chez les personnes récemment vaccinées, en les codant plutôt comme un cas de covid non vacciné ou un décès de covid non vacciné.
Au cours des huit derniers mois, plus de six cent mille urgences médicales et plus de quatorze mille décès ont été documentés par le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS). La plupart de ces blessures surviennent dans les deux premières semaines suivant la vaccination. Les règles du CDC classent presque tous ces problèmes comme des cas de covid non vaccinés et des décès, car un patient n'est considéré comme « complètement vacciné » selon les règles du CDC que quatorze jours après sa deuxième dose. En obscurcissant les données hospitalières de cette manière, le CDC peut faussement annoncer des décès, en utilisant les données comme propagande pour prétendre que les non vaccinés causent une crise sanitaire, alors que le système médical est en fait conçu pour couvrir tous les décès et blessures causés par le vaccins.
Un lanceur d'alerte du HHS expose le complot du gouvernement pour dissimuler les décès dus aux vaccins et contraindre la conformité Maintenant, un dénonciateur fédéral du ministère de la Santé et des Services sociaux présente de nouvelles preuves testimoniales sur ce complot. Jodi O'Malley, une infirmière diplômée du HHS, a contacté Project Veritas pour exposer comment le vaccin expérimental contre le covid "ne fait pas ce qu'il était". (Cela suppose que les intentions derrière le vaccin étaient bonnes en premier lieu.)
Dans l'interview, O'Malley a déclaré: "J'ai vu des dizaines de personnes entrer avec des réactions indésirables." Elle a déclaré que le gouvernement ne collecte pas de données sur les vaccins contre le covid et hésite à le signaler. « Si nous ne collectons pas de données et ne les rapportons pas, comment allons-nous dire que cela est sûr et approuvé pour une utilisation ? » O'Malley a demandé.
O'Malley a enregistré ses conversations aux urgences du DHHS avec le Dr Maria Gonzales, le Dr Dale McGee et l'infirmière autorisée Deanna Paris. O’Malley a déclaré à Gonzales : « Alors, comment se fait-il qu’après 18 mois, nous n’ayons fait aucune recherche ? N'est-ce pas louche pour vous ? » Gonzales a répondu: "C'est le cas – c'est louche." O'Malley a déclaré: "C'est super louche." McGee a déclaré: «Ce n'est pas que cela n'a pas été fait. Il n'a pas été publié, c'est pourquoi. Gonzales a déclaré: "Cela n'a probablement pas été fait parce que le gouvernement ne veut pas montrer que le sacré vaccin [COVID] est plein de merde."
Dans un autre échange, Paris a déclaré : « C'est dommage qu'ils [le gouvernement] ne traitent pas les gens [avec COVID] comme ils sont censés le faire, comme ils le devraient. Je pense qu'ils veulent que les gens meurent. O'Malley a demandé: "Combien avez-vous vu qui ont été vaccinés ici?" Paris a répondu : « Qui est tombé malade à cause des effets secondaires ? Beaucoup." O'Malley a dit: "Beaucoup!" Paris a déclaré: "L'avez-vous vu aussi?" O'Malley a ajouté: "Oui, et je me demande, qui écrit les rapports VAERS?" Paris a déclaré: "Personne parce qu'il faut plus d'une demi-heure pour écrire cette fichue chose."
Le HHS ne signale pas les blessures et les décès liés au vaccin, comme l'exige la loi Les médecins sont tenus de signaler tout effet indésirable ou décès au VAERS, mais selon ces témoignages, ce processus légal est contourné pour protéger l'industrie des vaccins. Selon le témoignage du HHS, de nombreux rapports de blessures vaccinales ne sont même pas documentés, car les décès dus aux vaccins sont balayés en masse sous le tapis. O'Malley a expliqué qu'elle avait l'obligation morale d'en parler. « Vous savez, quel genre de personne serais-je si je savais tout cela – c'est le mal au plus haut niveau. Vous avez la FDA, vous avez le CDC, qui sont tous deux censés nous protéger, mais ils relèvent du gouvernement, et tout ce que nous avons fait jusqu'à présent n'est pas scientifique », a déclaré O'Malley.
Elle a choisi de parler après avoir vu l'un de ses collègues être contraint de prendre la photo même si elle ne le voulait pas, puis d'en mourir. "En fin de compte, il s'agit de votre santé, et vous ne pourrez jamais la récupérer - et de votre liberté, et de vivre dans une société pacifique, et je me dis 'non'. Non. C'est la colline sur laquelle je mourrai », a-t-elle déclaré, expliquant qu'elle n'a pas peur de s'exprimer et de faire face aux représailles du gouvernement parce que sa « foi réside en Dieu et non en l'homme ».
« Liberté » : le film manifeste de Magà Ettori contre le passe sanitaire
le 23/09/2021 à 11:15
Comme son titre l’indique, le sujet du documentaire, c’est la liberté : « La liberté, c’est de pouvoir s’exprimer, la liberté, c’est de pouvoir aider ». C’est aussi la liberté de refuser un vaccin qui est toujours en phase expérimentale, sans pour autant être chassé de son travail, ou encore celle de dénoncer l’infâme passe sanitaire et la ségrégation qu’il instaure dans une société qui n’a jamais été autant divisée.
Farouche adversaire de la politique autoritaire mise en place par le gouvernement, la réalisatrice Magà Ettori, accompagnée par sa co-réalisatrice Ariakina, a choisi de donner la parole à plusieurs autres opposants au passe sanitaire ou à la vaccination obligatoire. Le film se présente comme un outil de contre-pensée politique et scientifique, permettant à ceux que l’on entend jamais dans les médias "mainstream" de s’exprimer.
« Liberté » commence par des entretiens avec les blouses blanches, tournés avant la date butoir du mercredi 15 septembre, celle qui exige de tous les personnels hospitaliers qu'ils soient vaccinés. Une obligation jugée incompréhensible par certains, qui ont décidé de raccrocher, s’apprêtant à tourner définitivement la page sur leur vocation.
Considérés comme des super-héros au début de la crise sanitaire, applaudis aux fenêtres tous les soirs à 20 h pendant des semaines, ils sont aujourd’hui méprisés, conspués, chassés comme des malpropres d’un système qu’ils ont porté à bout de bras.
Le film s’ouvre sur le récit douloureux du personnage principal, l’aide-soignante Sonia Hamdouchy qui nous parle du tri des patients à l’hôpital. Meurtrie, les yeux humides et brillants de larmes, celle qui n’a rien oublié de ce qu’elle a vécu, se questionne toujours sur les choix qu’on lui a imposés : donner la priorité aux sujets jeunes et bien portants sur les sujets âgés. Si les Français ont découvert le système de tri, le médecin Barbara revient sur le sujet sans cacher que ce triage est pratiqué depuis plusieurs années par manque de place et de lits hospitaliers. Chacun sait que les soignants sont habitués à côtoyer la mort. Mais ce qui est dénoncé ici, c’est la froideur, la brutalité du système, l’absence d’accompagnement des malades qui meurent seuls.
Plusieurs mois après, c’est toujours la même incompréhension, la même sidération de ces infirmières, aides-soignantes, kinésithérapeutes, médecins qui dénoncent un système qui est passé « de la mort solidaire à la mort solitaire » pour reprendre la formule de Michel Vovelle. De l’euthanasie dissimulée avec l’autorisation du Rivotril au triage des patients, c’est toute la déontologie qui a été oubliée, en premier lieu le serment d’Hippocrate.
Privilégiant le temps long pour chacun des témoins, la réalisatrice réussit à obtenir des récits précieux. Après avoir dénoncé le tri, c’est l’impréparation des pouvoirs publics et le système de santé extrêmement dégradé qui est traité. Le film dresse le tableau de l’extrême dénuement de ces soignants en première ligne, aux premières semaines de l’épidémie de coronavirus, quant à la fourniture de masques et de blouses de protection. Tous dénoncent l’horreur de cette situation de sous-équipement qui les a conduits à se soumettre à une logique d’épargne et de restrictions poussées au-delà des limites du raisonnable. Masques et blouses distribués au compte-gouttes, ils n’ont pas eu d’autres choix que d’accroître leur durée de vie et de s’astreindre au port prolongé d’équipements de protection pourtant hautement périssables puisque la protection est déclinante au bout de trois ou quatre heures. Résultats : des centaines de professionnels de santé contaminés. Des soignants qui tombent malades par manque de protection, qui contaminent les patients, les proches, meurent parfois du virus dans un système qui continue à les faire travailler alors que certains sont testés positifs.
Mais la question de la liberté ne s’arrête pas à celle des soignants. Ici, c’est la liberté de toute la société qui est questionnée à travers l’instauration du passe sanitaire et l’obligation vaccinale.
Comment peut-on accepter que des élèves soient évincés parce qu’ils ne sont pas vaccinés, se demande Gisèle Souchon, professeur de philosophie ? Dénonçant le système mis en place par le ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer, qui prévoit dans les collèges et les lycées, l’éviction des élèves non-vaccinés dès le premier cas de covid, elle s’interroge sur la discrimination de cette mesure qui ouvre la possibilité d'une école à deux vitesses.
Intervenant en tant que biologiste molléculaire mais également à titre de citoyen lanceur d’alertes, Christian Vélot quant à lui insiste sur la liberté de douter. Le doute qui est la base de toute pensée scientifique, est d’autant plus légitime que ces vaccins n'empêchent pas les double vaccinés de tomber malades, et sont encore en phase expérimentale. Regrettant le manque de concertation entre les différents acteurs et les décisions prises en solitaire par le chef d’État, il dénonce ses prises de paroles qui "ne sont plus des discours mais des prêches".
Très critique des mesures gouvernementales, le biologiste et toxicologue Jean-Paul Bourdineaud rappelle que la charge virale des malades vaccinés est aussi importante que celle des malades non-vaccinés et que ces vaccins provoquent plus de décès et plus d’effets secondaires graves qu’aucun autre vaccin ne l’avait fait à ce jour.
Des explications qui suffisent à nous faire comprendre que le précepte “la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres“ ne répond pas à la situation sanitaire. Dans ce cas, comment ne pas considérer ce passe comme nul et non avenu ?
Mais à l’heure où les chiffres annoncés dans les médias n’ont rien à voir avec la réalité, où le débat contradictoire n’est plus accepté par des médias qui ne jouent plus leurs rôles de contrepouvoir, où de nombreuses données restent inaccessibles notamment autour des vaccins, c’est la liberté d’information et le devoir de vérité qui sont également questionnés.
Si les témoignages sont sincères, instructifs, parfois révoltants, ils peuvent également être gênants, par exemple lorsque Sonia Hamdouchy raconte pendant plusieurs minutes son histoire familiale douloureuse. Les détails trop nombreux, s’ils sont là pour éclairer la force et le courage que cette femme a eu tout au long d’une vie difficile, sortent un peu du propos. On peut regretter que le spectateur soit plongé dans une intimité familiale qui s’éloigne du sujet.
L’autre réserve se porte sur le côté très militant du documentaire. À l’heure où l’interventionnisme de l’État se fait de plus en plus présent et la censure de plus en plus forte dans les médias comme sur Internet, il est normal que les cinéastes s'engagent dans le débat pour essayer de porter une autre argumentation. Cependant, si le film peut avoir un effet déclencheur pour de nombreuses consciences, on peut regretter néanmoins que la réalisatrice n’ait pas envisagé de donner la parole au camp adverse. Lorsque les médias "mainstream" ne reproduisent qu’un seul son de cloche, c’est-à-dire celui du pouvoir aujourd’hui, un des enjeux du documentaire aurait pu être de ne pas se comporter comme eux en proposant une confrontation entre les partisans du passe et ceux qui le dénoncent.
Alors que seuls les chirurgiens (et aides sur place) en salle d'opération portent un masque dit 'chirurgical' c'est-à-dire avec un écart de mailles de 150 microns (alors que le corona ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !), et qu'ils l'enlève dès la sortie de salle, aujourd'hui (depuis 18 mois) le port du masque est obligatoire pour tous ! HAHAHA ! Tout le personnel des services hospitaliers connaissent la supercherie, l'inutilité du port du masque et le danger de le porter plus de 20 minutes (car il empêche 30 % de l'oxygène d'entrer). De plus (comme les écouvillons enfoncés dans le nez), tous les masques vendus ('bleus-blancs', FFP2 ou N95) contiennent (comme aussi les faux vaccins d'expérimentations génique d'essais) des nano-particules d'oxyde de graphène. Tout le personnel hospitalier comme tous les scientifiques connaissent parfaitement la composition de ces expérimentations génique d'essais. Ils ou elles savent qu'il y a 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène par flacon à injecter ! Ce qui représente pour les 6 laboratoires en question de 95 à 99 % du contenu du flacon !! L'oxyde de graphène est un puissant poison mortel qui peut se libérer de son enveloppe par simple message téléphonique ou longueur d'ondes émises par la 5G.
* * * * *
LIBERTE est une enquête réalisée par Ariakina et Magà Ettori qui montre l'envers du décor de la Santé en France.
30 faits que vous DEVEZ savoir : votre feuille de crèche Covid
22 sept. 2021 371
Vous l'avez demandé, alors nous l'avons fait. Une collection de tous les arguments dont vous aurez besoin.
Nous recevons beaucoup d'e-mails et de messages privés du genre « avez-vous une source pour X ? ou "Pouvez-vous m'indiquer de masquer des études ?" ou "Je sais que j'ai vu un graphique pour la mortalité, mais je ne le trouve plus". Et nous comprenons, cela fait 18 longs mois, et il y a tellement de statistiques et de chiffres à essayer de garder en tête.
Donc, pour faire face à toutes ces demandes, nous avons décidé de faire une liste à puces et sourcée pour tous les points clés. Un guichet unique.
Voici des faits et des sources clés sur la prétendue « pandémie », qui vous aideront à comprendre ce qui est arrivé au monde depuis janvier 2020 et à éclairer tous vos amis qui pourraient être encore piégés dans le brouillard de la nouvelle normalité ( cliquez sur les liens pour sauter):
PARTIE I : « DÉCÈS PAR COVID » & MORTALITÉ 1. Le taux de survie de « Covid » est supérieur à 99%. Les experts médicaux du gouvernement se sont mis en quatre pour souligner, dès le début de la pandémie, que la grande majorité de la population n'est en aucun cas en danger face au Covid.
- voir clip sur site -
Presque toutes les études sur le ratio infection-létalité (IFR) de Covid ont donné des résultats compris entre 0,04 % et 0,5 %. Cela signifie que le taux de survie de Covid est d'au moins 99,5%.
*
2. Il n'y a eu AUCUNE surmortalité inhabituelle. La presse a qualifié 2020 d'"année la plus meurtrière du Royaume-Uni depuis la Seconde Guerre mondiale", mais cela est trompeur car il ignore l'augmentation massive de la population depuis cette époque. Une mesure statistique plus raisonnable de la mortalité est le taux de mortalité standardisé selon l'âge (TMNA) :
- voir graphique sur site -
Selon cette mesure, 2020 n'est même pas la pire année de mortalité depuis 2000, En fait, depuis 1943, seulement 9 ans ont été meilleurs que 2020.
De même, aux États-Unis, l'ASMR pour 2020 n'est qu'aux niveaux de 2004 :
- voir graphique sur site -
Pour une ventilation détaillée de la façon dont Covid a affecté la mortalité en Europe occidentale et aux États-Unis, cliquez ici. Les augmentations de mortalité que nous avons observées pourraient être attribuables à des causes non liées à Covid [faits 7, 9 et 19].
3. Le nombre de « morts de Covid » est artificiellement gonflé. Des pays du monde entier ont défini un "décès de Covid" comme un "décès quelle qu'en soit la cause dans les 28/30/60 jours suivant un test positif".
Les responsables de la santé d'Italie, d'Allemagne, du Royaume-Uni, des États-Unis, d'Irlande du Nord et d'autres ont tous admis cette pratique :
- voir clip sur site -
Supprimer toute distinction entre mourir de Covid et mourir d'autre chose après avoir été testé positif pour Covid conduira naturellement à un surcomptage des « décès Covid ». Le pathologiste britannique, le Dr John Lee, avait mis en garde contre cette « surestimation substantielle » dès le printemps dernier. D'autres sources grand public l'ont également signalé.
Compte tenu du pourcentage énorme d'infections à Covid « asymptomatiques » [14], de la prévalence bien connue de comorbidités graves [fait 4] et du potentiel de tests faussement positifs [fait 18], cela fait du nombre de décès de Covid une statistique extrêmement peu fiable.
*
4. La grande majorité des décès par covid ont des comorbidités graves. En mars 2020, le gouvernement italien a publié des statistiques montrant que 99,2% de leurs « décès de Covid » avaient au moins une comorbidité grave.
Ceux-ci comprenaient le cancer, les maladies cardiaques, la démence, la maladie d'Alzheimer, l'insuffisance rénale et le diabète (entre autres). Plus de 50 % d'entre eux avaient au moins trois affections préexistantes graves.
Cette tendance s'est maintenue dans tous les autres pays au cours de la « pandémie ». Une demande FOIA d'octobre 2020 à l'ONS du Royaume-Uni a révélé que moins de 10 % du nombre officiel de « décès par Covid » à cette époque avait Covid comme seule cause de décès.
*
5. L'âge moyen du « décès Covid » est supérieur à l'espérance de vie moyenne. L'âge moyen d'un « décès de Covid » au Royaume-Uni est de 82,5 ans. En Italie, c'est 86. L'Allemagne, 83. La Suisse, 86. Le Canada, 86. Les États-Unis, 78, l'Australie, 82.
Dans presque tous les cas, l'âge médian d'un « décès Covid » est supérieur à l'espérance de vie nationale.
En tant que telle, pour la plupart des pays du monde, la « pandémie » a eu peu ou pas d'impact sur l'espérance de vie. Comparez cela avec la grippe espagnole, qui a entraîné une baisse de 28 % de l'espérance de vie aux États-Unis en un peu plus d'un an. [la source]
6. La mortalité due au Covid reflète exactement la courbe de mortalité naturelle. Des études statistiques du Royaume-Uni et de l'Inde ont montré que la courbe de « décès de Covid » suit presque exactement la courbe de mortalité attendue :
- voir graphiques sur site -
Le risque de décès « de Covid » suit, presque exactement, votre risque de décès de fond en général.
La faible augmentation pour certains des groupes d'âge plus âgés peut s'expliquer par d'autres facteurs. [faits 7, 9 et 19]
*
7. Il y a eu une augmentation massive de l'utilisation de DNR « illégaux ». Les chiens de garde et les agences gouvernementales ont signalé une augmentation considérable de l'utilisation des ordres de non-réanimation (DNR) au cours des vingt derniers mois.
Aux États-Unis, les hôpitaux considéraient comme des « DNR universels » pour tout patient testé positif pour Covid, et les infirmières dénonciatrices ont admis que le système DNR avait été abusé à New York.
Au Royaume-Uni, il y a eu une augmentation « sans précédent » des DNR « illégaux » pour les personnes handicapées, les cabinets de médecins généralistes ont envoyé des lettres aux patients non en phase terminale leur recommandant de signer des ordonnances de DNR, tandis que d'autres médecins ont signé des « DNR généraux » pour des maisons de retraite entières.
Une étude réalisée par l'université de Sheffield a révélé que plus d'un tiers de tous les patients « suspects » de Covid avaient un DNR joint à leur dossier dans les 24 heures suivant leur admission à l'hôpital.
L'utilisation généralisée d'ordres DNR forcés ou illégaux pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21.[Faits 2 & 6]
*
PARTIE II : VERROUILLAGES 8. Les confinements n'empêchent pas la propagation des maladies. Il y a peu ou pas de preuves que les verrouillages ont un impact sur la limitation des « décès de Covid ». Si vous comparez des régions verrouillées à des régions qui ne l'ont pas été, vous ne pouvez voir aucune tendance.
- voir graphique sur site -
« Décès de Covid » en Floride (pas de verrouillage) contre la Californie (verrouillage)
- voir graphique sur site -
« Décès de Covid » en Suède (pas de verrouillage) vs Royaume-Uni (verrouillage)
9. Les confinements tuent des gens. Il existe des preuves solides que les blocages – par le biais de dommages sociaux, économiques et autres pour la santé publique – sont plus mortels que le « virus ».
Le Dr David Nabarro, envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé pour Covid-19, a qualifié les fermetures de « catastrophe mondiale » en octobre 2020 :
Nous, à l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le confinement comme principal moyen de contrôle du virus[…] il semble que nous pourrions avoir un doublement de la pauvreté dans le monde d'ici l'année prochaine. Nous pourrions bien avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile […] C'est une terrible et horrible catastrophe mondiale.
Un rapport de l'ONU d'avril 2020 a mis en garde contre 100 000 d'enfants tués par l'impact économique des fermetures, tandis que des dizaines de millions d'autres sont confrontés à la pauvreté et à la famine.
Le chômage, la pauvreté, le suicide, l'alcoolisme, la consommation de drogues et d'autres crises sociales et de santé mentale augmentent partout dans le monde. Alors que les chirurgies et les dépistages manqués et retardés vont entraîner une augmentation de la mortalité due aux maladies cardiaques, le cancer et al. dans le futur proche.
L'impact du confinement expliquerait les faibles augmentations de la surmortalité [Facts 2 & 6]
*
10. Les hôpitaux n'ont jamais été anormalement surchargés. le principal argument utilisé pour défendre les blocages est que « l'aplatissement de la courbe » empêcherait un afflux rapide de cas et protégerait les systèmes de santé de l'effondrement. Mais la plupart des systèmes de santé n'ont jamais été sur le point de s'effondrer.
En mars 2020, il a été signalé que les hôpitaux d'Espagne et d'Italie débordaient de patients, mais cela se produit à chaque saison de grippe. En 2017, les hôpitaux espagnols étaient à 200 % de leur capacité et en 2015 les patients dormaient dans des couloirs. Un article de JAMA de mars 2020 a révélé que les hôpitaux italiens "fonctionnent généralement à 85-90% de leur capacité pendant les mois d'hiver".
Au Royaume-Uni, le NHS est régulièrement étiré jusqu'au point de rupture pendant l'hiver.
Dans le cadre de sa politique Covid, le NHS a annoncé au printemps 2020 qu'il "réorganiserait la capacité hospitalière de nouvelles manières pour traiter les patients Covid et non-Covid séparément" et que "par conséquent, les hôpitaux subiront des pressions de capacité à un niveau global inférieur taux d'occupation qu'auparavant.
Cela signifie qu'ils ont supprimé des milliers de lits. Au cours d'une prétendue pandémie mortelle, ils ont réduit l'occupation maximale des hôpitaux. Malgré cela, le NHS n'a jamais ressenti de pression au-delà de votre saison grippale typique, et avait parfois en fait 4 fois plus de lits vides que la normale.
Au Royaume-Uni et aux États-Unis, des millions ont été dépensés pour des hôpitaux d'urgence temporaires qui n'ont jamais été utilisés.
* PARTIE III : TESTS PCR 11. Les tests PCR n'ont pas été conçus pour diagnostiquer une maladie. Le test Reverse-Transcriptase Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) est décrit dans les médias comme le «gold standard» pour le diagnostic de Covid. Mais l'inventeur du procédé, lauréat du prix Nobel, n'a jamais eu l'intention de l'utiliser comme outil de diagnostic et l'a déclaré publiquement :
La PCR est juste un processus qui vous permet de faire beaucoup de quelque chose à partir de quelque chose. Cela ne vous dit pas que vous êtes malade ou que la chose avec laquelle vous vous êtes retrouvé allait vous faire du mal ou quelque chose comme ça.
*
12. Les tests PCR ont toujours été inexacts et peu fiables. Les tests PCR «gold standard» pour Covid sont connus pour produire de nombreux résultats faussement positifs, en réagissant à du matériel ADN qui n'est pas spécifique au Sars-Cov-2.
Une étude chinoise a révélé que le même patient pouvait obtenir deux résultats différents du même test le même jour. En Allemagne, des tests sont connus pour avoir réagi aux virus du rhume. Une étude de 2006 a révélé que les tests PCR pour un virus répondaient également à d'autres virus. En 2007, le recours aux tests PCR a entraîné une « épidémie » de coqueluche qui n'a jamais réellement existé. Certains tests aux États-Unis ont même réagi à l'échantillon de contrôle négatif.
Le défunt président de la Tanzanie, John Magufuli, a soumis des échantillons de chèvre, de papaye et d'huile de moteur pour des tests PCR, tous sont revenus positifs pour le virus.
Dès février 2020, les experts admettaient que le test n'était pas fiable. Le Dr Wang Cheng, président de l'Académie chinoise des sciences médicales, a déclaré à la télévision d'État chinoise « La précision des tests n'est que de 30 à 50 % ». Le site Web du gouvernement australien a affirmé qu'« il existe des preuves limitées pour évaluer l'exactitude et l'utilité clinique des tests COVID-19 disponibles ». Et un tribunal portugais a statué que les tests PCR n'étaient "pas fiables" et ne devaient pas être utilisés pour le diagnostic.
Vous pouvez lire des ventilations détaillées des échecs des tests PCR ici, ici et ici.
*
13. Les valeurs CT des tests PCR sont trop élevées. Les tests PCR sont exécutés en cycles, le nombre de cycles que vous utilisez pour obtenir votre résultat est connu sous le nom de « seuil de cycle » ou valeur CT. Kary Mullis a déclaré : « Si vous devez effectuer plus de 40 cycles […], il y a quelque chose qui ne va vraiment pas avec votre PCR. »
Les directives MIQE PCR sont d'accord, déclarant: "Les valeurs [CT] supérieures à 40 sont suspectes en raison de la faible efficacité implicite et ne devraient généralement pas être signalées", le Dr Fauci lui-même a même admis que tout ce qui dépasse 35 cycles n'est presque jamais cultivable.
Le Dr Juliet Morrison, virologue à l'Université de Californie à Riverside, a déclaré au New York Times : Tout test avec un seuil de cycle supérieur à 35 est trop sensible… Je suis choqué que les gens pensent que 40 [cycles] pourraient représenter un résultat positif… A un seuil plus raisonnable serait de 30 à 35 ″.
Dans le même article, le Dr Michael Mina, de la Harvard School of Public Health, a déclaré que la limite devrait être de 30, et l'auteur poursuit en soulignant que la réduction du CT de 40 à 30 aurait réduit les "cas de covid" dans certains États en jusqu'à 90 %.
Les propres données du CDC suggèrent qu'aucun échantillon de plus de 33 cycles ne pourrait être cultivé, et l'Institut allemand Robert Koch dit que rien sur 30 cycles n'est susceptible d'être infectieux.
Malgré cela, on sait que presque tous les laboratoires aux États-Unis effectuent leurs tests au moins 37 cycles et parfois jusqu'à 45. La « procédure opératoire standard » du NHS pour les règles de tests PCR fixe la limite à 40 cycles.
Sur la base de ce que nous savons des valeurs CT, la majorité des résultats des tests PCR sont au mieux discutables.
*
14. Les tests PCR admis par l'Organisation mondiale de la santé (Twice) ont produit des faux positifs. En décembre 2020, l'OMS a publié une note d'information sur le processus de PCR demandant aux laboratoires de se méfier des valeurs CT élevées provoquant des résultats faussement positifs :
lorsque les échantillons renvoient une valeur Ct élevée, cela signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour détecter le virus. Dans certaines circonstances, la distinction entre le bruit de fond et la présence réelle du virus cible est difficile à établir.
Puis, en janvier 2021, l'OMS a publié une autre note, avertissant cette fois que les tests PCR positifs « asymptomatiques » devraient être retestés car ils pourraient être de faux positifs :
Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente.
*
15. La base scientifique des tests Covid est discutable. Le génome du virus Sars-Cov-2 aurait été séquencé par des scientifiques chinois en décembre 2019, puis publié le 10 janvier 2020. Moins de deux semaines plus tard, des virologues allemands (Christian Drosten et al.) auraient utilisé le génome pour créer des tests. pour les tests PCR.
Ils ont écrit un article, Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par RT-PCR en temps réel, qui a été soumis pour publication le 21 janvier 2020, puis accepté le 22 janvier. Cela signifie que le document aurait été « revu par des pairs » en moins de 24 heures. Un processus qui prend généralement des semaines.
Depuis lors, un consortium de plus de quarante scientifiques de la vie a demandé le retrait de l'article, écrivant un long rapport détaillant 10 erreurs majeures dans la méthodologie de l'article.
Ils ont également demandé la publication du rapport d'examen par les pairs de la revue, pour prouver que l'article a vraiment passé par le processus d'examen par les pairs. Le journal doit encore s'y conformer.
Les tests Corman-Drosten sont à la base de tous les tests PCR Covid dans le monde. Si le papier est discutable, chaque test PCR est également discutable.
PARTIE IV : « INFECTION ASYMPTOMATIQUE » 16. La majorité des infections à Covid sont « asymptomatiques ». Dès mars 2020, des études réalisées en Italie suggéraient que 50 à 75 % des tests Covid positifs ne présentaient aucun symptôme. Une autre étude britannique d'août 2020 a révélé que 86 % des « patients Covid » ne présentaient aucun symptôme viral.
Il est littéralement impossible de faire la différence entre un « cas asymptomatique » et un résultat de test faussement positif.
*
17. Il existe très peu de preuves étayant le prétendu danger de « transmission asymptomatique ». En juin 2020, le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l'unité Maladies émergentes et zoonoses de l'OMS, a déclaré :
D'après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu'une personne asymptomatique transmette réellement à un individu secondaire »,
Une méta-analyse des études Covid, publiée par le Journal of the American Medical Association (JAMA) en décembre 2020, a révélé que les porteurs asymptomatiques avaient moins de 1% de chances d'infecter des personnes au sein de leur foyer. Une autre étude, réalisée sur la grippe en 2009, a trouvé :
… des preuves limitées pour suggérer l'importance de la transmission [asymptomatique]. Le rôle des personnes infectées par la grippe asymptomatiques ou présymptomatiques dans la transmission de la maladie a peut-être été surestimé… »
Compte tenu des défauts connus des tests PCR, de nombreux « cas asymptomatiques » peuvent être des faux positifs. [fait 14]
*
PARTIE V : VENTILATEURS 18. La ventilation n'est PAS un traitement contre les virus respiratoires. La ventilation mécanique n'est pas, et n'a jamais été, un traitement recommandé pour les infections respiratoires de quelque nature que ce soit. Au début de la pandémie, de nombreux médecins se sont manifestés pour remettre en cause l'utilisation de ventilateurs pour traiter le «Covid».
Écrivant dans The Spectator, le Dr Matt Strauss a déclaré :
Les ventilateurs ne guérissent aucune maladie. Ils peuvent remplir vos poumons d'air lorsque vous vous trouvez incapable de le faire vous-même. Ils sont associés aux maladies pulmonaires dans la conscience du public, mais ce n'est en fait pas leur application la plus courante ou la plus appropriée.
Le pneumologue allemand Dr Thomas Voshaar, président de l'Association of Pneumatological Clinics, a déclaré :
Lorsque nous avons lu les premières études et rapports de Chine et d'Italie, nous nous sommes immédiatement demandé pourquoi l'intubation était si courante là-bas. Cela contredisait notre expérience clinique avec la pneumonie virale.
Malgré cela, l'OMS, les CDC, l'ECDC et le NHS ont tous "recommandé" que les patients Covid soient ventilés au lieu d'utiliser des méthodes non invasives.
Il ne s'agissait pas d'une politique médicale conçue pour traiter au mieux les patients, mais plutôt pour réduire la propagation hypothétique du Covid en empêchant les patients d'exhaler des gouttelettes d'aérosol.
19. Les ventilateurs ont tué des gens. Mettre sous respirateur quelqu'un qui souffre de la grippe, d'une pneumonie, d'une maladie pulmonaire obstructive chronique ou de toute autre affection qui restreint la respiration ou affecte les poumons, n'atténuera aucun de ces symptômes. En fait, cela aggravera presque certainement la situation et en tuera beaucoup.
Les tubes d'intubation sont une source potentielle d'infection connue sous le nom de « pneumonie associée au ventilateur », qui, selon des études, affecte jusqu'à 28 % de toutes les personnes sous ventilateur et tue 20 à 55 % des personnes infectées.
La ventilation mécanique endommage également la structure physique des poumons, entraînant des « lésions pulmonaires induites par le ventilateur », qui peuvent avoir un impact considérable sur la qualité de vie et même entraîner la mort.
Les experts estiment que 40 à 50 % des patients ventilés meurent, quelle que soit leur maladie. Dans le monde, entre 66 et 86 % de tous les « patients Covid » mis sous respirateur sont décédés.
Selon l'« infirmière en civil », les ventilateurs étaient si mal utilisés à New York qu'ils détruisaient les poumons des patients :
- voir clip sur site -
Cette politique était au mieux de la négligence, et au pire un meurtre potentiellement délibéré. Cette mauvaise utilisation des ventilateurs pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21 [Faits 2 & 6]
*
PARTIE VI : MASQUES 20. Les masques ne fonctionnent pas. Au moins une douzaine d'études scientifiques ont montré que les masques ne font rien pour arrêter la propagation des virus respiratoires.
Une méta-analyse publiée par le CDC en mai 2020 n'a révélé « aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l'utilisation de masques faciaux ».
Une autre étude portant sur plus de 8 000 sujets a révélé que les masques "ne semblaient pas être efficaces contre les infections respiratoires virales confirmées en laboratoire ni contre les infections respiratoires cliniques".
Il y en a littéralement trop pour les citer tous, mais vous pouvez les lire : [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] Ou lire un résumé par SPR ici.
Alors que certaines études ont été réalisées en prétendant montrer que les masques fonctionnent pour Covid, elles sont toutes sérieusement imparfaites. L'un s'est appuyé sur des enquêtes autodéclarées comme données. Un autre a été si mal conçu qu'un panel d'experts demande qu'il soit retiré. Un troisième a été retiré après que ses prédictions se soient avérées totalement inexactes.
L'OMS a commandé sa propre méta-analyse dans le Lancet, mais cette étude n'a porté que sur les masques N95 et uniquement dans les hôpitaux. [Pour un aperçu complet des mauvaises données de cette étude, cliquez ici.]
Mis à part les preuves scientifiques, il existe de nombreuses preuves concrètes que les masques ne font rien pour arrêter la propagation des maladies.
Par exemple, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud avaient des chiffres de cas presque identiques, bien que l'un ait un mandat de masque et l'autre pas :
- voir graphique sur site -
Au Kansas, les comtés sans mandat de masque avaient en fait moins de « cas » Covid que les comtés avec mandat de masque. Et bien que les masques soient très courants au Japon, ils ont connu leur pire épidémie de grippe depuis des décennies en 2019.
21. Les masques sont mauvais pour la santé. Le port d'un masque pendant de longues périodes, le port du même masque plus d'une fois et d'autres aspects des masques en tissu peuvent être mauvais pour votre santé. Une longue étude sur les effets néfastes du port du masque a été récemment publiée par l'International Journal of Environmental Research and Public Health
Le Dr James Meehan a signalé en août 2020 qu'il observait une augmentation de la pneumonie bactérienne, des infections fongiques et des éruptions cutanées du visage.
Les masques sont également connus pour contenir des microfibres de plastique, qui endommagent les poumons lorsqu'elles sont inhalées et peuvent être potentiellement cancérigènes.
Les enfants portant des masques encouragent la respiration buccale, ce qui entraîne des déformations du visage.
Partout dans le monde, des personnes se sont évanouies à cause d'un empoisonnement au CO2 alors qu'elles portaient leurs masques, et certains enfants en Chine ont même subi un arrêt cardiaque soudain.
*
22. Les masques sont mauvais pour la planète. Des millions et des millions de masques jetables sont utilisés par mois depuis plus d'un an. Un rapport de l'ONU a révélé que la pandémie de Covid19 entraînera probablement un doublement des déchets plastiques au cours des prochaines années., et la grande majorité de ceux-ci sont des masques faciaux.
Le rapport poursuit en avertissant que ces masques (et d'autres déchets médicaux) obstrueront les systèmes d'égouts et d'irrigation, ce qui aura des effets néfastes sur la santé publique, l'irrigation et l'agriculture.
Une étude de l'Université de Swansea a révélé que « des métaux lourds et des fibres plastiques étaient libérés lorsque des masques jetables étaient immergés dans l'eau ». Ces matériaux sont toxiques pour les humains et la faune.
*
PARTIE VII : VACCINS 23. Les « vaccins » contre le Covid sont totalement inédits. Avant 2020, aucun vaccin efficace contre un coronavirus humain n'avait jamais été développé. Depuis, nous en aurions fabriqué 20 en 18 mois.
Les scientifiques tentent de développer un vaccin contre le SRAS et le MERS depuis des années avec peu de succès. Certains des vaccins contre le SRAS qui ont échoué ont en fait provoqué une hypersensibilité au virus du SRAS. Cela signifie que les souris vaccinées pourraient potentiellement contracter la maladie plus gravement que les souris non vaccinées. Une autre tentative a causé des dommages au foie chez les furets.
Alors que les vaccins traditionnels fonctionnent en exposant le corps à une souche affaiblie du micro-organisme responsable de la maladie, ces nouveaux vaccins Covid sont des vaccins à ARNm.
Les vaccins à ARNm (acide ribonucléique messager) fonctionnent théoriquement en injectant de l'ARNm viral dans le corps, où il se réplique à l'intérieur de vos cellules et encourage votre corps à reconnaître et à fabriquer des antigènes pour les «protéines de pointe» du virus. Ils font l'objet de recherches depuis les années 1990, mais avant 2020, aucun vaccin à ARNm n'avait jamais été approuvé.
24. Les vaccins ne confèrent pas d'immunité et n'empêchent pas la transmission. Il est volontiers admis que les « vaccins » Covid ne confèrent pas d’immunité contre l’infection et ne vous empêchent pas de transmettre la maladie à d’autres. En effet, un article du British Medical Journal a souligné que les études sur les vaccins n'étaient même pas conçues pour essayer d'évaluer si les « vaccins » limitaient la transmission.
Les fabricants de vaccins eux-mêmes, lors de la sortie des thérapies géniques à ARNm non testées, ont clairement indiqué que «l'efficacité» de leur produit était basée sur la «réduction de la gravité des symptômes».
*
25. Les vaccins ont été précipités et ont des effets à long terme inconnus. Le développement d'un vaccin est un processus lent et laborieux. Habituellement, du développement aux tests et finalement à l'approbation pour un usage public, il faut de nombreuses années. Les différents vaccins contre le Covid ont tous été développés et approuvés en moins d'un an. De toute évidence, il ne peut y avoir de données de sécurité à long terme sur des produits chimiques qui ont moins d'un an.
Pfizer admet même que cela est vrai dans le contrat d'approvisionnement divulgué entre le géant pharmaceutique et le gouvernement albanais :
les effets à long terme et l'efficacité du vaccin ne sont pas actuellement connus et qu'il peut y avoir des effets indésirables du vaccin qui ne sont pas actuellement connus
De plus, aucun des vaccins n'a fait l'objet d'essais appropriés. Beaucoup d'entre eux ont complètement ignoré les essais de stade précoce, et les essais de stade avancé sur l'homme n'ont pas été examinés par des pairs, n'ont pas publié leurs données, ne se termineront pas avant 2023 ou ont été abandonnés après de « graves effets indésirables ».
*
26. Les fabricants de vaccins ont obtenu une indemnité légale en cas de préjudice. La Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) des États-Unis accorde l'immunité jusqu'en 2024 au moins.
La loi de l'UE sur les licences de produits fait de même, et il existe des rapports de clauses de responsabilité confidentielle dans les contrats que l'UE a signés avec les fabricants de vaccins.
Le Royaume-Uni est allé encore plus loin, accordant une indemnité légale permanente au gouvernement, et à ses employés, pour tout préjudice causé lorsqu'un patient est traité pour Covid19 ou « soupçonné de Covid19 ».
Encore une fois, le contrat albanais divulgué suggère que Pfizer, au moins, a fait de cette indemnité une demande standard de fourniture de vaccins Covid :
L'acheteur accepte par la présente d'indemniser, de défendre et de dégager Pfizer […] de toute poursuite, réclamation, action, demande, perte, dommage, responsabilité, règlement, pénalité, amende, coût et dépense
PARTIE VIII : TROMPERIE ET PRECONNAISSANCE 27. L'UE préparait des « passeports pour les vaccins » au moins un AN avant le début de la pandémie. Les contre-mesures COVID proposées, présentées au public comme des mesures d'urgence improvisées, existent depuis avant l'émergence de la maladie.
Deux documents de l'UE publiés en 2018, le « 2018 State of Vaccine Confidence » et un rapport technique intitulé « Conception et mise en œuvre d'un système d'information sur la vaccination » ont discuté de la plausibilité d'un système de surveillance de la vaccination à l'échelle de l'UE.
Ces documents ont été regroupés dans la « Feuille de route vaccinale » 2019 qui a établi (entre autres) une « étude de faisabilité » sur les passeports vaccinaux pour commencer en 2019 et se terminer en 2021 :
- voir tableau sur site -
Les conclusions finales de ce rapport ont été rendues publiques en septembre 2019, juste un mois avant l'événement 201 (ci-dessous).
*
28. Un « exercice d'entraînement » a prédit la pandémie quelques semaines seulement avant son début. En octobre 2019, le Forum économique mondial et l'Université Johns Hopkins ont organisé l'événement 201. Il s'agissait d'un exercice de formation basé sur un coronavirus zoonotique déclenchant une pandémie mondiale. L'exercice a été parrainé par la Fondation Bill et Melinda Gates et GAVI l'alliance vaccinale.
L'exercice a publié ses conclusions et recommandations en novembre 2019 sous la forme d'un "appel à l'action". Un mois plus tard, la Chine enregistre son premier cas de "Covid".
*
29. Depuis le début de 2020, la grippe a « disparu ». Aux États-Unis, depuis février 2020, les cas de grippe auraient diminué de plus de 98 %.
- voir graphique sur site -
Il n'y a pas que les États-Unis non plus, la grippe mondiale a apparemment presque complètement disparu.
Pendant ce temps, une nouvelle maladie appelée «Covid», qui présente des symptômes identiques et un taux de mortalité similaire à la grippe, serait en train de balayer le monde.
30. L'élite a fait fortune pendant la pandémie. Depuis le début du confinement, les personnes les plus riches sont devenues considérablement plus riches. Forbes a rapporté que 40 nouveaux milliardaires ont été créés « pour lutter contre le coronavirus », dont 9 sont des fabricants de vaccins.
Business Insider a rapporté que « les milliardaires ont vu leur valeur nette augmenter d'un demi-billion de dollars » en octobre 2020.
Il est clair que ce nombre sera encore plus grand maintenant.
*
Ce sont les faits vitaux de la pandémie, présentés ici comme une ressource pour vous aider à formuler et à soutenir vos arguments avec des amis ou des étrangers. Merci à tous les chercheurs qui ont rassemblé et collecté ces informations au cours des vingt derniers mois, en particulier Swiss Policy Research. Si vous avez quelque chose que vous aimeriez voir inclus, faites-le nous savoir dans les commentaires
Les gouvernements occidentaux renforcent le serment d'Hippocrate
Par Paul Craig Roberts PaulCraigRoberts.org 24 septembre 2021
Le Dr Robert Malone est l'inventeur de la technologie d'ARNm qui est à la base du vaccin Covid. Il s'agit de la lettre qu'il a envoyée aux médecins et aux scientifiques les exhortant à s'unir pour défendre le libre discours scientifique et le droit et la responsabilité du médecin de traiter les patients sans ingérence ni menaces de retenue autoritaire et coercitive.
Amis, je vous écris en tant que médecin et scientifique. Nous sommes tous dans le même bateau et nous devons protéger les médecins, les scientifiques médicaux et les autres fournisseurs de soins de santé qui travaillent en première ligne. Nous utilisons nos connaissances en médecine, science, épidémiologie, physiopathologie et pharmacologie pour traiter nos patients. Chaque patient est unique, avec un ensemble unique de conditions qui nécessitent un plan de traitement unique. Les médecins sont souvent les premiers à identifier de nouveaux traitements potentiellement salvateurs.
Les médecins et autres personnes exerçant des professions apparentées sont de plus en plus découragés de s'engager dans un discours professionnel ouvert et l'échange d'idées sur les maladies nouvelles et émergentes, mettant non seulement en danger l'essence de la profession médicale, mais surtout, plus tragiquement, la vie des patients.
Les médecins et les personnes de conscience du monde entier doivent agir d'une seule voix pour arrêter le comportement autoritaire dirigé contre la profession médicale.
Veuillez cliquer sur le lien ci-dessous et lire la Déclaration des médecins au serment d'Hippocrate. Pensez à signer le document. Si vous transmettiez ce message à d'autres, afin qu'ils puissent également soutenir le droit du médecin de traiter les patients, cela signifierait beaucoup pour la cause.
Dr Robert Malone
Alliance internationale des médecins et des scientifiques médicaux
Septembre 2021
[MISE À JOUR : à midi HE le 22 09, plus de 1 800 médecins et scientifiques ont signé la Déclaration. Veuillez nous rejoindre en lisant et en signant ci-dessous.]
Nous, médecins du monde, unis et fidèles au serment d'Hippocrate, reconnaissant la profession de la médecine telle que nous la connaissons à la croisée des chemins, sommes obligés de déclarer ce qui suit ;
ATTENDU QU'il est de notre responsabilité et de notre devoir de défendre et de restaurer la dignité, l'intégrité, l'art et la science de la médecine ;
ATTENDU QU'il y a un assaut sans précédent sur notre capacité à prendre soin de nos patients;
ATTENDU QUE les décideurs publics ont choisi d'imposer une stratégie de traitement « taille unique », entraînant des maladies et des décès inutiles, plutôt que de maintenir les concepts fondamentaux de l'approche individualisée et personnalisée des soins aux patients qui s'est avérée sûre et plus efficace ;
ATTENDU QUE les médecins et autres fournisseurs de soins de santé travaillant en première ligne, utilisant leurs connaissances en épidémiologie, physiopathologie et pharmacologie, sont souvent les premiers à identifier de nouveaux traitements potentiellement salvateurs ;
ATTENDU QUE les médecins sont de plus en plus découragés de s'engager dans un discours professionnel ouvert et l'échange d'idées sur les maladies nouvelles et émergentes, mettant non seulement en danger l'essence de la profession médicale, mais surtout, plus tragiquement, la vie de nos patients ;
ATTENDU QUE des milliers de médecins sont empêchés de soigner leurs patients en raison des barrières érigées par les pharmacies, les hôpitaux et les agences de santé publique, rendant la grande majorité des prestataires de soins de santé impuissants à protéger leurs patients face à la maladie. Les médecins conseillent désormais à leurs patients de simplement rentrer chez eux (permettant au virus de se répliquer) et de revenir lorsque leur maladie s'aggrave, entraînant des centaines de milliers de décès de patients inutiles, en raison d'un défaut de traitement ;
ATTENDU QUE ce n'est pas de la médecine. Ce n'est pas un souci. Ces politiques peuvent en fait constituer des crimes contre l'humanité.
C'EST DONC MAINTENANT :
RÉSOLU que la relation médecin-patient doit être rétablie. Le cœur même de la médecine est cette relation, qui permet aux médecins de mieux comprendre leurs patients et leurs maladies, de formuler des traitements qui donnent les meilleures chances de succès, tandis que le patient participe activement à sa prise en charge.
RÉSOLU, que l'intrusion politique dans la pratique de la médecine et la relation médecin/patient doit cesser. Les médecins et tous les prestataires de soins de santé doivent être libres de pratiquer l'art et la science de la médecine sans crainte de représailles, de censure, de calomnie ou de mesures disciplinaires, y compris la perte possible du permis d'exercice et des privilèges hospitaliers, la perte de contrats d'assurance et l'ingérence d'entités gouvernementales et les organisations – qui nous empêchent encore plus de soigner les patients dans le besoin. Plus que jamais, le droit et la capacité d'échanger des découvertes scientifiques objectives, qui améliorent notre compréhension de la maladie, doivent être protégés.
RÉSOLU que les médecins doivent défendre leur droit de prescrire un traitement, en respectant le principe PREMIER, NE PAS NOMMAGER. Les médecins ne doivent pas être empêchés de prescrire des traitements sûrs et efficaces. Ces restrictions continuent de causer des maladies et des décès inutiles. Les droits des patients, après avoir été pleinement informés des risques et des avantages de chaque option, doivent être rétablis pour recevoir ces traitements.
RÉSOLU, que nous invitons les médecins du monde et tous les fournisseurs de soins de santé à se joindre à nous dans cette noble cause alors que nous nous efforçons de restaurer la confiance, l'intégrité et le professionnalisme dans la pratique de la médecine.
RÉSOLU, que nous invitons les scientifiques du monde entier, compétents en recherche biomédicale et respectant les normes éthiques et morales les plus élevées, à insister sur leur capacité à mener et à publier des recherches empiriques objectives sans crainte de représailles sur leur carrière, leur réputation et leurs moyens de subsistance. .
RÉSOLU, que nous invitons les patients, qui croient en l'importance de la relation médecin-patient et en la capacité de participer activement à leurs soins, à exiger l'accès à des soins médicaux fondés sur la science.
EN FOI DE QUOI, le soussigné a signé la présente Déclaration à la date de rédaction initiale.
« Émeute lymphocytaire » : les pathologistes enquêtent sur les décès après la vaccination contre le Corona
Quiconque a suivi la conférence de presse des professeurs de pathologie allemands Arne Burkhardt et Walter Lang doit se demander combien de temps les vaccins Covid-19 seront encore sur le marché. L'autopsie de dix personnes décédées après les vaccinations contre Corona parle d'elles-mêmes.
22 septembre 2021, 12:01 pm
Le gouvernement américain perd un procès historique sur la sécurité des vaccins Les fabricants de vaccins sont à l'abri de toute responsabilité alors que les effets indésirables s'accumulent La vaccination forcée contre le Corona est «un préjudice corporel délibéré», selon un expert en toxicologie Les employeurs américains peuvent être tenus responsables des dommages causés par les vaccins s'ils imposent des jabs Covid Les essais sur animaux Pfizer/BioNTech montrent des concentrations dangereuses de nanoparticules dans les organes La Norvège versera une indemnisation pour les dommages causés par les vaccins aux victimes d'AstraZeneca Dans quelle mesure les jabs sont-ils sûrs si vaccinés sont toujours infectés et transmettent Covid-19 ? Pourquoi les blessures vaccinales ne sont-elles pas divulguées? Vétéran de l'armée australienne : 3 des 24 000 enfants vaccinés dans un stade sont désormais morts
Si vous ne vous faites pas vacciner contre Covid-19, vous devez faire face à de lourdes conséquences, affirment les politiciens. Le 20 septembre, le Dr Arne Burkhardt a énuméré des informations sur les découvertes pathologiques de dix personnes autopsiées de plus de 50 ans décédées à différents intervalles après une vaccination contre le Covid-19.
Au cours des derniers mois, le pathologiste de Reutlingen et le professeur Walter Lang ont examiné au microscope les tissus du défunt. Le matériel leur a été mis à disposition par d'autres médecins légistes et pathologistes de pays germanophones.
La liste des pathologistes contenait des informations spécifiques sur les personnes, les vaccinations et l'heure du décès.
Lors de sa présentation, Burkhardt a souligné que les résultats de l'examen étaient appuyés par deux pathologistes. Dans cinq des dix cas mentionnés ci-dessus, les deux médecins jugent le lien entre le décès et la vaccination comme très probable, dans deux cas comme probable. Un cas n'a pas encore été évalué. Les deux autres cas ont été classés comme peu clairs/possibles ou « plutôt coïncidents ».
Concernant les causes de décès, Burkhardt a souligné que la myocardite lymphocytaire, le diagnostic le plus courant, est difficilement détectable macroscopiquement. Il n'est même souvent pas reconnu histologiquement, c'est-à-dire lorsqu'il est examiné au microscope, et dans certaines circonstances, il est interprété à tort comme un infarctus.
Les médecins soupçonnent que les autres effets secondaires de la vaccination corona avec des conséquences potentiellement mortelles sont des phénomènes auto-immuns, une réduction de la capacité immunitaire, une accélération de la croissance du cancer, des lésions vasculaires « endothélite », une vascularite, une périvascularite et des « agglutinations » érythrocytaires. D'autres enquêtes, qui ont déjà été ouvertes, sont nécessaires pour cela.
Maladies auto-immunes rares et contamination vaccinale
Burkhardt a décrit comme « extrême » que trois maladies auto-immunes très rares, à savoir le syndrome de Sjogren, la vascularite leucoclasmique de la peau et la maladie de Hashimoto ont été trouvées parmi les dix personnes décédées.
Burkhardt et ses collègues enquêtent depuis quelques mois. Il a dit qu'il ne pouvait penser qu'à une chose en voyant les résultats - "une émeute de lymphocytes", potentiellement dans tous les tissus et organes. Des lymphocytes ont été trouvés dans une grande variété de tissus tels que le foie, les reins, la rate jusqu'à l'utérus et les tumeurs, qui ont massivement attaqué le tissu là-bas.
Burkhardt a également évoqué la contamination par le vaccin. Au Japon, par exemple, une substance métallique a été trouvée dans le vaccin Moderna.
Burkhardt a critiqué le fait que les certificats de décès, tels qu'ils existent actuellement, sont « totalement inadaptés » et « en fin de compte statistiquement sans valeur ».
Burkhardt a conclu que les politiciens disent : « Si vous ne voulez pas être vacciné, vous devez faire face aux conséquences, mais tous ceux qui se font vacciner doivent également faire face aux conséquences. » Ceux-ci sont encore largement méconnus. "Jusqu'à présent, seuls les premiers, mais inquiétants, résultats ont été documentés, qui seront étudiés plus avant en ce qui concerne leur pathogenèse", a déclaré Burkhardt.
Les résultats confirment la déclaration du professeur Peter Schirmacher selon laquelle sur plus de 40 cadavres autopsiés décédés dans les deux semaines suivant la vaccination contre le Covid-19, environ un tiers est décédé des suites de la vaccination. Dans le cadre de la conférence de presse diffusée en direct, des détails microscopiques des changements tissulaires ont été montrés.
Jacques Vallée, Le mensonge fonctionnel et la scandale du Covid
Par Anaya Binta 24 septembre 2021
Cher Monsieur,
Je présume qu'il est raisonnable d'admettre que la plupart de vos lecteurs ne connaissent pas le Dr Jacques Valée. Peut-être qu'ils devraient. C'est un scientifique de premier ordre et un honnête homme.
Il n'écrivait pas sur la scandale, mais il aurait pu l'être. Quoi qu'il en soit, ce qu'il a écrit s'applique certainement à ce GROS MENSONGE et cela peut nous aider à lutter contre ce mal.
La plupart des gens qui essaient de faire quelque chose contre ce mensonge 24h/24h -365/365 sur un virus avec un taux de mortalité de 0,26 % font une erreur qui consiste à croire que ce mensonge/propagande permanent pourrait être combattu en utilisant des arguments rationnels.
Si seulement le peuple écoutait des scientifiques, des écrivains, des journalistes honnêtes, nous mettrions un terme à la dictature dystopique et scientifique du WEF.
Ils ont tort. Le Dr Jacques Valée explique pourquoi :
Les actions humaines sont basées sur l'imagination, la croyance et la foi, et non sur une observation objective - comme le savent bien les experts militaires et politiques.
Même la science, qui prétend que ses méthodes et ses théories sont développées de manière rationnelle, est en réalité façonnée par l'émotion et la fantaisie, ou par la peur.
Et contrôler l'imagination humaine, c'est façonner le destin collectif de l'humanité, à condition que la source de ce contrôle ne soit pas identifiable par le public.
Jacques Vallée -Passeport pour Magonia.
Des articles sans fin, des vidéos youtube, etc… exposer les médias d'entreprise et les mensonges de l'État ne changera pas la situation.
Que faire ?
Peut-être que des autorités honnêtes en psychologie humaine peuvent faire quelques suggestions, même si nous n'avons pas les outils de pouvoir dont disposent les psychopathes.
L'American Medical Association ordonne aux médecins de tromper
Par Joseph Mercola Mercola.com 24 septembre 2021
L'hiver 2021 « Guide AMA COVID-19 : Contexte/messages sur les vaccins, les essais cliniques sur les vaccins et la lutte contre la désinformation sur les vaccins »,1 publié par l'American Medical Association (AMA) soulève de sérieuses questions sur l'adhésion de l'AMA à la transparence, à l'honnêteté, à l'éthique et à la normes morales auxquelles il obligera ses membres.
L'AMA a été fondée en 1847 et est la plus grande association professionnelle et groupe de pression de médecins et d'étudiants en médecine aux États-Unis. Selon l'AMA elle-même, sa mission est de promouvoir l'art et la science de la médecine et l'amélioration de la santé publique.
Comment alors expliquent-ils ce «guide de messagerie COVID-19», qui enseigne explicitement aux médecins comment tromper leurs patients et les médias lorsqu'on leur pose des questions difficiles sur COVID-19, les options de traitement et les injections COVID ?
L'AMA enseigne aux médecins comment tromper
« Il est essentiel que les médecins et les patients aient confiance dans l'innocuité et l'efficacité des vaccins COVID-19 au fur et à mesure qu'ils deviennent disponibles pour un usage public », déclare le « AMA COVID-19 Guide », ajoutant :2
« Pour surmonter les hésitations à l'égard des vaccins et garantir une large acceptation des vaccins parmi tous les groupes démographiques, les médecins et la communauté de la santé publique au sens large doivent continuer à travailler pour renforcer la confiance dans l'innocuité et l'efficacité des vaccins, en particulier dans les communautés marginalisées et minorisées avec une méfiance historiquement fondée à l'égard des institutions médicales. "
En effet, l'ensemble du guide vise à enseigner aux médecins comment favoriser la confiance dans le corps médical en général, en ce qui concerne le traitement du COVID-19, mais en particulier en ce qui concerne les injections expérimentales de COVID.
Le guide fournit des « récits suggérés » pour divers engagements, comme lors de la communication sur les réseaux sociaux, comme des « points de discussion pour guider les communications externes », comme lors d'un entretien. Il répertorie neuf « messages clés » spécifiques sur lesquels ils souhaitent que les médecins se concentrent lors de la communication sur COVID-19. Ces messages clés peuvent être résumés comme suit :
À la page 7 du guide, sous le titre narratif scientifique, l'AMA déclare qu'elle est « profondément préoccupée par le fait que la désinformation généralisée et la politisation des problèmes de santé érodent la confiance du public dans la science et sapent la confiance dans les médecins et les institutions médicales », ajoutant que « la science devrait être fondé sur une compréhension commune des faits et des preuves et capable de donner aux gens les moyens de prendre des décisions éclairées concernant leur santé. »3
À cette fin, l'AMA appelle « tous les élus à affirmer la science et les faits dans leurs paroles et leurs actions », et aux médias à « être vigilants dans la communication d'informations factuelles » et à « défier ceux qui ont choisi de faire le commerce de la désinformation ».
L'AMA indique ensuite aux médecins comment désinformer
C'est donc une déception de constater que l'AMA enseigne aux médecins comment désinformer le public en utilisant une variété d'outils psychologiques et linguistiques. L'un des exemples les plus flagrants de ceci est peut-être les « échanges de langues COVID-19 » recommandés détaillés à la page 9.
Comme vous pouvez le voir ci-dessous, l'AMA demande explicitement aux médecins d'échanger certains mots et termes contre d'autres choix plus narratifs. Étonnamment, cela inclut l'échange de « taux d'hospitalisation » en « décès » – deux termes qui ne sont même pas interchangeables !
Cela met à rude épreuve la crédulité que l'AMA dirait en fait aux médecins de substituer un point de données factuel par un mensonge pur et simple. Mais avec cet échange, ne disent-ils pas aux médecins de déclarer que les gens sont morts, alors qu'en fait ils n'ont été hospitalisés qu'avec COVID-19 ? Le taux d'hospitalisation fait référence au nombre de personnes malades à l'hôpital avec COVID-19, tandis que le décès fait référence au nombre de personnes décédées. Le premier terme fait référence aux personnes encore en vie, et l'autre aux patients qui ne sont pas en vie.
Cela met à rude épreuve la crédulité que l'AMA dirait en fait aux médecins de substituer un point de données factuel par un mensonge pur et simple. Mais avec cet échange, ne disent-ils pas aux médecins de déclarer que les gens sont morts, alors qu'en fait ils n'ont été hospitalisés qu'avec COVID-19 ?
Un autre échange de mots très discutable consiste à ne pas aborder les détails essentiels des essais de vaccins, tels que le nombre de participants, et à simplement se référer à ces essais comme étant passés par «un processus transparent et rigoureux».
Échanger le terme factuel « Operation Warp Speed » pour « processus standard » est une autre erreur scandaleuse. Les deux ne sont tout simplement pas interchangeables. En fait, ils sont diamétralement opposés les uns aux autres. Le processus standard de développement de vaccins comprend un long processus de plus d'une décennie et un grand nombre d'étapes qui ont été soit omises, soit considérablement raccourcies pour les injections COVID.
Suivre un processus standard est ce qui fait que le développement d'un vaccin prend, en moyenne, 10 ans et souvent plus. L'opération Warp Speed a permis aux fabricants de vaccins d'assembler ces vaccins COVID en neuf mois environ, du début à la fin. On ne peut pas dire que les deux termes décrivent un processus identique.
Le pouvoir du langage
D'autres échanges de langues sont moins incrédules, mais soulignent tout de même le fait que l'AMA souhaite que ses membres aident à promouvoir un récit très spécifique et unilatéral qui rend les dépassements de pouvoir et les tactiques totalitaires moins mauvais qu'ils ne le sont en réalité, et rend les processus discutables. A-D'accord.
Le langage est un outil puissant avec lequel nous façonnons la réalité4, car il façonne notre façon de penser les choses. Comme l'a noté le conteur et cinéaste Jason Silva :5
« L'utilisation du langage, les mots que vous utilisez pour décrire la réalité, peuvent en fait engendrer la réalité, peuvent révéler la réalité. Les mots sont générateurs… Nous créons et percevons notre réalité à travers le langage. Nous pensons la réalité à l'existence à travers la construction linguistique en temps réel.
Par exemple, le « confinement » ressemble à un emprisonnement involontaire imposé par un régime totalitaire, ce dont il s'agit, tandis que « l'ordre de rester à la maison » semble beaucoup moins draconien. Après tout, le « chez-soi » est généralement associé au confort et à la sécurité.
Il en va de même pour l'utilisation de «protocoles COVID» au lieu de «mandats, directives, contrôles et ordres COVID». Les « protocoles » sonnent comme une procédure standard, comme si les mesures COVID n’étaient pas nouvelles, alors que les « mandats, contrôles et ordres » impliquent que, en effet, nous sommes sur le territoire du fascisme médical, ce que nous sommes.
Comment diriger, bloquer, dévier et caler des questions gênantes
L'AMA aurait pu demander à ses membres de simplement s'en tenir aux faits et d'être honnête – et dans certaines sections, elle le fait – mais cela ne s'arrête pas là. Au contraire, l'AMA fournit une page complète d'instructions sur la façon de diriger la conversation et de bloquer, dévier et caler face à des questions difficiles où une réponse honnête pourrait en fait briser le récit officiel.
Voici un échantillon de ces instructions. Je vous encourage à lire la page 8 du guide et à prêter attention à ces astuces psychologiques lorsque vous écoutez des interviews ou lisez les nouvelles.
- voir cadre sur site -
Il convient de noter que l'AMA souligne également que : 1) les médecins doivent parler au nom de l'AMA, et 2) les médecins ne doivent PAS offrir leur point de vue personnel. Parler au nom de l'AMA est répertorié sous "Vos responsabilités" lors d'un entretien, tandis que ne pas discuter de points de vue personnels est répertorié sous "Interview Don'ts".
AMA érode rapidement toute crédibilité
Les conseils de l'AMA ne sont pas tous mauvais. Certains de ses conseils sont parfaitement logiques. Mais l'inclusion d'échanges linguistiques qui entraînent de fausses déclarations, et des outils pour orienter, bloquer, dévier, rediriger et caler afin d'éviter des réponses directes ne font qu'éroder la crédibilité et donc la confiance dans la communauté médicale.
Son instruction directe de ne pas partager ses opinions personnelles est une autre stratégie d'érosion de la confiance. Lorsque les gens parlent à leur médecin, ils veulent savoir ce que ce médecin pense réellement, sur la base de leurs propres connaissances et expériences.
Ils ne s'attendent pas à ce que leur médecin – ou un médecin apparaissant dans une interview – se contente de ressasser un récit dicté par l'AMA. Si nous ne pouvons pas faire confiance à nos professionnels de la santé pour donner leurs opinions honnêtes et donner des réponses directes, il y a peu de raisons de discuter de nos préoccupations avec eux, et c'est le contraire de ce que l'AMA prétend chercher à atteindre.
L'AMA est préoccupée par la prolifération de la désinformation et l'érosion de la confiance, mais elle dit à ses membres de garder leurs opinions professionnelles pour eux et de mentir sur les décès dus au COVID. Avec ce document d'orientation, l'AMA s'implique essentiellement en tant que source et instigatrice de désinformation médicale qui pourrait en fin de compte blesser les patients.
Dans une interview de Stew Peters Show (voir en haut de cet article), le Dr Bryan Ardis a critiqué le document d'orientation de l'AMA, soulignant que bien que l'AMA prétende avoir publié des directives pour empêcher les idéologies politiques de dicter la médecine, cela prouve en fait que le L'AMA elle-même s'en remet à l'idéologie politique plutôt qu'aux faits médicaux.
L'AMA souhaite que ses membres agissent en tant que propagandistes d'un récit particulier - en utilisant un "langage politiquement correct" - plutôt que de partager des informations et d'agir conformément à leur propre conscience et à leur perspicacité professionnelle. Comme le note Peters :
« Si un médecin se contente de répéter ce que l'AMA lui dit, pourquoi avoir des médecins ? Vous pouvez trouver beaucoup de propagandistes affamés dans n'importe quel collège libéral, mais au lieu de cela, nous voulons transformer nos professionnels de la santé en zombies idéologiques avec des stéthoscopes.
Sources and References
1, 2, 3 AMA COVID-19 Guide 4 A Mind for Language: How Language Shapes Our Reality, Senior Thesis Philosophy by Eric Tompkins, 2011 5 Thymindoman.com Does Language Construct Reality?
Covid-19 en Norvège peut maintenant être comparé à la grippe, déclare le chef de la santé
Par Tyler Durden Vendredi 24 septembre 2021 - 03h30 Par Frazer Norwell de Thelocal.de
Coronavirus peut maintenant être classée comme une des différentes maladies respiratoires avec une variation saisonnière, Geir Bukholm, directrice adjointe de l'Institut Norvégien de la santé publique (NIPH), a déclaré.
Depuis l'année écoulée et la moitié, Covid-19 a été classé comme une maladie généralement dangereuse. Toutefois, cela pourrait changer bientôt que le directeur adjoint de l'Institut norvégien de la santé publique (NIPH), Geir Bukholm, a déclaré que le coronavirus peut désormais être mis dans la même catégorie que des maladies telles que la grippe, le rhume et le virus syncytial respiratoire ).
"Nous sommes maintenant dans une nouvelle phase où nous devons examiner le coronavirus comme l'une des maladies respiratoires avec une variation saisonnière", a déclaré Bukholm à papier VG.
La semaine dernière, le ministère de la Santé et des Social Soins sociaux a demandé à la NIPH d'évaluer si Covid-19 était toujours une maladie dangereuse.
Alors que le NIPH n'a pas encore renvoyé ses conclusions, son adjointe directeur a précisé que le danger de Covid sera dégradé.
Covid pourrait maintenant être comparé à la gravité avec les goûts de rhume et de grippe, car la grande majorité de ceux qui risquent de développer une maladie grave lorsqu'ils sont infectés sont maintenant entièrement vaccinés.
"C'est parce que la grande majorité des personnes à risque sont protégées", a expliqué Bukholm.
"Et bien que l'infection soit toujours en circulation, les numéros hospitaliers restent bas. Ainsi, le coronavirus ne conduira pas à un lourd fardeau sur le service de santé. Pour les personnes vaccinées qui peuvent devenir infectées et développer des symptômes, la grande majorité aura des symptômes légers à froid. "
Cependant, Bukholm avertit que même si Covid pouvait maintenant être comparé à d'autres maladies respiratoires communes, la pandémie était loin d'être terminée.
«La pandémie n'est pas terminée tant qu'elle existe dans le monde et dans les pays où la couverture vaccinale est encore faible. Tant que les maladies se propagent dans le monde entier, il reste encore une pandémie », a averti Bukholm.
VG a spéculé que la maladie étant déclassée pourrait être un signe que la levée des restrictions nationales de Covid-19 finales pourrait être au coin de la rue.
Le papier pointe vers le Danemark et la levée des restrictions là une fois que le coronavirus n'était plus considéré comme une maladie dangereuse.
La Semaine de la semaine dernière, le ministre de la Santé, Bent Høie, a donné un aperçu de ce que la Norvège ressemblerait une fois que des mesures ont été levées, mais n'offraient pas de date pour que les restrictions seraient levées.
L'éternel microbe (et non 'virus' (poussière)) de la grippe ou du rhume n'est pas défendable par les expérimentations génique d'essais (renommées 'vaccins' !!) qui contiennent et injectent un système anti-immunitaire mortel. Hors propagande anxiogène il ne s'agit que d'une 'simple grippe'.
Le gouvernement australien ferme les sites de construction de Melbourne au milieu des manifestations sur des mandats de vaccins
Par Tyler Durden Jeudi 23 septembre 2021 - 21h00 Par Jennifer Goodman de la construction de la construction,
Les chantiers de construction de Melbourne et autour de Melbourne, en Australie, ont été fermés pendant deux semaines après des centaines de travailleurs de la construction et d'autres manifestants réunis lundi sur le site d'un bâtiment syndical, jetant des bouteilles et des équipements dommageables.
Ils protestaient le mandat de vaccin du gouvernement victorien pour les travailleurs de la construction qui commence jeudi.
La police anti-émeute a utilisé des balles en caoutchouc et un spray au poivre pour disperser des foules, la BBC rapporté et le bâtiment du siège pour la construction, la foresterie, la maritime, l'exploitation minière et l'énergie a été endommagée. Plusieurs personnes ont été arrêtées.
Le syndicat a publié une déclaration indiquant qu'il a condamné les manifestations et les "actes de violence négligeables" perpétrés par des membres de la foule. La déclaration a déclaré que de nombreux manifestants n'étaient pas des travailleurs de la construction, mais des membres des groupes extrémistes de néo-nazis et d'autres groupes extrémistes de droite.
"Il est clair qu'une minorité de ceux qui ont participé étaient des membres du syndicat réels", a-t-il déclaré.
Les manifestations se sont poursuivies mardi à Melbourne, la foule poussant dans les milliers et englobant des militants anti-vaccins et d'autres types de travailleurs.
Jusqu'à 2 000 manifestants sont descendus dans le quartier des affaires central de la ville, selon le New York Times, qui ont également rapporté que les manifestants ont lancé des bouteilles à la police et ont mis des fusées éclairantes, tandis que les officiers de Riot Gear ont tiré des balles en caoutchouc et utilisaient le pulvérisateur de poivre.
Les manifestations de travailleurs ont commencé la semaine dernière lorsque des "salons de thé" où les produits métrages se rassemblent pendant les pauses ont été fermés au milieu de la surtension du delta croissant et du gouvernement interdit aux travailleurs de consommer de la nourriture ou de boire à l'intérieur. Cela a incité les travailleurs de la construction à prendre leurs pauses-repas à l'extérieur de la protestation.
Ils installent des tables et des fauteuils en plastique dans de multiples intersections dans le centre de Melbourne, de bloquer les routes et de la tenant du trafic, selon la NPR.
Mesures de santé publique Suite aux manifestations, la construction et les responsables de l'État ont annoncé que les chantiers de Melbourne et d'autres régions de la région seront fermés pendant au moins deux semaines commençant mardi. Il a cité les troubles de lundi et l'augmentation des cas de Covid-19 dans le secteur du bâtiment et de la construction comme des raisons.
Le premier ministre victorien Daniel Andrews a déclaré que plusieurs épidémies - aussi élevées que 13% de tous les cas, selon les rapports de médias locaux - ont été liés à des chantiers de construction.
La construction a été parmi les rares industries qui sont largement séjournées ouvertes dans toute la pandémie de Victoria.
«Les travailleurs de la construction sont une main-d'œuvre mobile qui peut travailler sur plusieurs sites et parcourir des distances plus longues au travail que d'autres travailleurs autorisés», a déclaré Andrews dans une déclaration. "Des préoccupations ont également été soulevées et demeurent sur le respect de la conformité du secteur des mesures de santé publique et des directions."
Le ministre des relations industrielles Tim Pallas était encore plus énergique, affirmant que son bureau a connu une non-conformité généralisée à travers l'industrie.
"Nous avons été clairs: si vous ne suivez pas les règles, nous n'hésiterons pas à agir", a-t-il déclaré dans la déclaration.
Les travailleurs seront tenus de montrer une preuve d'au moins une dose de vaccin lorsque les sites rouvrent le 5 octobre, il a ajouté.
L'UE attendra de décider des boosters Pfizer en raison de la pénurie de données de sécurité
Par Tyler Durden Vendredi, 24 septembre 2021 - 05h45
Conformément à leur approche plus précise de l'approbation des JAB (injections) de Covid, les régulateurs de l'UE se préparent à prendre leurs propres décisions quant à l'approfondissement des plans de rappel avec Pfizer Jabs - mais pas avant le début octobre, Reuters a signalé jeudi.
Reuters a souligné que le prochain revue de la Pfizer Booster JAB marquerait la première décision des réglementations européennes sur Doling Out Booster JABS dans l'UE.
Dans une opinion délivrée plus tôt ce mois-ci qui a été republiée par l'EMA, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies - ou de la CDRC, l'un des nombreux organismes de réglementation qui comprend le plus haut niveau de régulateurs de la santé de l'UE - a déclaré qu'il n'y avait pas de "besoin urgent" d'administrer des doses de rappel à des individus entièrement vaccinés dans la population en général.
Mais il a également noté que des doses supplémentaires sont déjà envisagées et dolées aux personnes âgées, à l'immuno-compromis, et peu importe
Indépendamment de ce que le Bloc décide, il a déjà signé des transactions récentes avec Pfizer et Biontech pour 2,4 milliards de JABS d'ARNm supplémentaires.
Le dernier contrat couvre la fourniture d'affichages d'au moins 900 mm, qui ne sera nécessaire que si l'UE passe à l'avance avec le programme Expansive Booster JAB et les propose à tous les adultes de 16 ans et plus. Plus de 70 % de la population adulte de l'UE a déjà été entièrement vaccinée et que le Bloc a obtenu une approvisionnement ample de vaccins de plusieurs fabricants.
Néanmoins, comme la vague de Delta continue de créer des problèmes pour les politiciens du monde entier, ils pourraient devenir de plus en plus désespérés de forcer la population à obtenir 3, 4 ou même 5 inoculations - malgré le fait que le CEI a déclaré des données cruciales sur le besoin et la sécurité De Boosters n'a pas encore été glané des études me déployant dans le monde RFHR n en partie car il n'est pas encore complètement clair, combien de temps les vaccins protègent contre le virus.
Allemagne : sur dix autopsies, cinq décès seraient "très probablement" liés aux vaccins
le 23/09/2021 à 17:25
Soutenu par les professeurs Sucharit Bhakdi et Stefan Homburg et par le Corona Auschuss de Reiner Fuellmich, un nouvel institut de médecine légale a tenu lundi sa première conférence de presse, pour présenter les éléments de preuve désormais disponibles sur les accidents mortels qu’ont pu entraîner les injections dites anti-covid.
Selon un rapport paru dans le bulletin allemand Corona Transition, les professeurs Arne Burkhardt et Walter Lang, médecins légistes, ont présenté lundi 20 septembre à Reutlingen le résultat de dix autopsies pratiquées sur six Allemands et quatre Autrichiens, tous décédés suite aux injections. Les autopsies sont le résultat d’un effort collaboratif conduit par plusieurs experts en médecine légale en Autriche et en Allemagne ; d’autres autopsies sont toujours en cours d’évaluation.
Elles ont été pratiquées à la demande formelle des familles. Sur les dix décès, sept sont "probablement" liées aux injections, dont cinq le sont « très probablement ». Pour les trois derniers cas, l'un d'entre eux reste à évaluer, un autre semble être « une coïncidence », et pour le dernier, le lien « est possible mais pas certain ».
Une "crise de folie des lymphocytes"
Accompagnés à Reutlingen par le Pr Werner Bergholz, expert-qualité, chargé de contrôler leurs travaux, les Pr Burkhardt et Lang ont résumé les conséquences des injections comme une « crise de folie des lymphocytes (Lymphozyten-Amok). Les lymphocytes sont un sous-groupe de globules blancs associés aux réactions immunitaires.
Les principaux facteurs de cette crise de folie des lymphocytes qu’ils ont observés sont ceux-ci :
Réaction immunitaire excessive avec risque de maladies auto-immunes (en anglais, « self-to-self attack ») Production excessive de lymphoctyes (hyperplasie) Apparition de ganglions lymphatiques dans des organes où ils ne doivent pas se trouver sauf à y exercer une action de destruction (dans le foie, les poumons, l’utérus, la glande thyroïde, les glandes salivaires etc.) Et aussi, un « déstockage » (Entspeicherung) des organes lymphatiques, ce qui diminue les capacités immunitaires externes. Lors de ces autopsies, les deux médecins légistes se sont trouvés confrontés à des profils de maladie qui leur étaient inconnus jusqu’alors. Si on ne peut affirmer que la vaccination était la seule et unique cause de la mort – car la mort est toujours multifactorielle, « pas un seul organe, pas une seule fonction corporelle, n’est indemne » à la suite d'une injection, selon le professeur Burkhardt.
Particulièrement étrange et inattendu, Dr Arne Burkhardt a découvert trois maladies auto-immunes extrêmement rares au cours de ces autopsies : le syndrome de Sjögren, la vasculite leucoclasmique de la peau, et la maladie de Hashimoto.
Pour ce qui est de la myocardite lymphocytique, la diagnose la plus répandue, elle est difficile à déceler même sous microscope et souvent interprétée comme simple infarctus. En cours d’investigation actuellement : le risque de décès post-vaccinal provoqué par des pathologies de l’endothélium, vasculite, périvasculite, agglutination d’érythrocytes…
Le Pr Bergholz, expert-qualité, a expliqué comment il fallait entendre le terme de « probabilité » dans ce contexte précis. Au cours des dernières années en Allemagne, la mort de 20 personnes seulement a pu être mise en relation avec des vaccinations. Par contre, entre janvier et juillet 2021, c’est-à-dire depuis le lancement de la campagne d’injections anti-covid, 80 à 90 millions d’injections ont été administrées en Allemagne, suivies de 1 230 signalements de décès comme accidents vaccinaux. Il s’agit donc au minimum de dix fois le nombre de morts par rapport aux vaccins conventionnels, sans même parler des dizaines de milliers d’accidents vaccinaux n’ayant pas immédiatement entraîné la mort.
"Jamais dans toute l'histoire de la médecine..."
Les légistes ont observé que l’Institut Paul Ehrlich, chargé d’enregistrer les accidents vaccinaux en Allemagne, rend l’accès aux données précises très ardu, même pour un spécialiste, contrairement à la pharmacovigilance norvégienne ou anglaise. Les médecins légistes ont montré de nombreuses diapositives ; sur certaines, on voit des corps étrangers logés dans les tissus, par exemple de l’acier. Les fabricants ont répondu qu’on utilise bien l’acier pour des prothèses, réponse qu’ils jugent inacceptable. On se souviendra que l’un des premiers à effectuer des autopsies a été le Pr Klaus Püschel de Hambourg : suite à ces autopsies, il a conclu que la grande majorité des personnes qu’il avait autopsiées, théoriquement mortes de « Covid-19 », avaient en fait succombé à d’autres pathologies.
Soutenu par Prof Dr Sucharit Bhakdi et par le Corona Auschuss de Reiner Fuellmich, le Prof Burkhardt a accepté en juillet 2021 de diriger ces travaux au sein d’une association de type 1901 Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, e.V.“ (MWGFD – médecins et scientifiques pour la Santé, la Liberté et la Démocratie) car « jamais dans toute l’histoire de la médecine (…) n’a-t-on connu une telle quantité d’accidents graves et de décès survenus à proximité temporelle d’une vaccination ». Le coût des autopsies est pris en charge par l’association, qui est gérée par Pr Dr Stefan Homburg, professeur émérite de finances publiques de Leibnitz Universitaet Hannover.
La conférence de presse : vidéo Odysee (en allemand): https://odysee.com/@de:d/Pressekonferenz--Tod-durch-Impfung-Undeklarierte-Bestandteile-der-COVID-19-Impfstoffe:b
Les théoriciens du complot avaient raison ; C'EST un "Poison-Death Shot"
MIKE WHITNEY • 16 SEPTEMBRE 2021 •
« Je vous propose une ultime démonstration de logique : si tous les habitants de la planète avaient le Covid et ne se faisaient pas soigner, le taux de mortalité mondial serait inférieur à un demi pour cent. Je ne plaide pas pour cela, car 35 millions de personnes mourraient. Cependant, si nous suivons les conseils de certains leaders mondiaux — comme Bill Gates qui a déclaré l'année dernière que « 7 milliards de personnes doivent être vaccinées » — alors le taux de mortalité sera de plus de 2 milliards de personnes ! ALORS, RÉVEILLEZ-VOUS ! C'EST LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE ! Nous assistons à un niveau de malveillance que nous n'avons jamais vu dans l'Histoire de l'humanité ! »
~ Dr Vladimir Zelenko, auteur du protocole de « traitement précoce » Zelenko qui a sauvé des milliers de patients atteints de Covid-19. Note du traducteur : Voir notre article Injections de produits expérimentaux nommés « vaccins » anti-Covid-19 — Le Dr Zelenko met en garde contre un potentiel génocide planétaire ! qui contient la vidéo dans laquelle le Dr Zelenko s'exprime face à un tribunal rabbinique. Le passage en question est à 11:45 minutes. Chaque fois que le terme « vaccin » a été utilisé par l'auteur, il a été remplacé par un autre terme ou à tout le moins mis entre guillemets, sauf dans le cas de citations de tiers.
« Comment éliminer 7 milliards de personnes ? ... En les convainquant de supplier pour obtenir le poison qui les tue. » Les autorités de la FDA savaient-elles que tous les précédents « vaccins » contre le coronavirus avaient échoué dans les essais sur les animaux et que les animaux « vaccinés » étaient gravement malades ou mouraient ? — Oui, elles le savaient.
Savaient-elles que les précédents « vaccins » contre le coronavirus avaient tendance à « renforcer l'infection » et à « aggraver la maladie » ? — Oui.
Le Dr Anthony Fauci savait-il que les « vaccins » contre le coronavirus avaient échoué à plusieurs reprises et avaient augmenté la gravité de l'infection ? — Oui, il le savait. (Voir ici : Fauci sur la Facilitation de l'infection par des anticorps)
Les compagnies pharmaceutiques ont-elles mené des essais sur des animaux avant l'approbation de la FDA, qui auraient convaincu une personne raisonnable que les [soi-disant - NdT] « vaccins » étaient sans danger pour les humains ? — Non, elles ne l'ont pas fait.
Ont-elles réalisé des essais cliniques à long terme pour établir si les [soi-disant - NdT] « vaccins » étaient sans danger ? — Non, il n'y a pas eu d'essais cliniques à long terme [même pas à moyen ou court terme, le court terme, nous le vivons depuis décembre 2020 - NdT].
Ont-elles mené des études de biodistribution pour déterminer quelles sont les zones de l'organisme dans lesquelles la substance injectée se retrouve ? — Oui, mais les données n'ont pas été rendues publiques.
Le contenu du [soi-disant - NdT] « vaccin » s'accumule-t-il en grande partie dans divers organes et dans la paroi du système vasculaire ? — Oui, c'est le cas.
De grandes quantités de cette substance expérimentale s'accumulent-elles dans les ovaires ? — Oui.
Cela aura-t-il un effet sur la fertilité féminine et sur la capacité d'une femme à mener un bébé à terme en toute sécurité ? — Les compagnies pharmaceutiques font actuellement des recherches à ce sujet. Les résultats sont inconnus.
Le [soi-disant - NdT] « vaccin » pénètre-t-il dans la circulation sanguine et s'accumule-t-il dans la paroi des vaisseaux sanguins, en obligeant les cellules à produire la protéine Spike ? — Oui.
La protéine Spike est-elle un agent pathogène « biologiquement actif » ? — Oui, elle l'est.
La protéine Spike provoque-t-elle des caillots sanguins et des hémorragies chez un grand pourcentage de personnes injectées ? — Oui, bien que les caillots sanguins soient le plus souvent microscopiques et se situent dans les capillaires. Seul un faible pourcentage de personnes injectées subit un AVC ou un arrêt cardiaque.
Les gens devraient-ils être informés de ces conséquences négatives possibles avant d'accepter de se faire « injecter » ? — « Consentement éclairé » ? — Oui.
La FDA savait-elle que Pfizer avait « identifié comme un risque potentiel important la facilitation de l'infection par des anticorps due aux [soi-disant - NdT] « vaccins », y compris la facilitation d'une infection respiratoire renforcée associée aux [soi-disant - NdT] « vaccins » ? — Oui, elle le savait, mais elle n'a pas exigé de Pfizer qu'elle règle le problème. En voici d'autres : « La FDA a noté que Pfizer « a identifié la facilitation de l'infection par des anticorps due au [soi-disant - NdT] vaccin, y compris la maladie respiratoire accrue associée au [soi-disant - NdT] vaccin, comme un risque potentiel important. ». De même, l'EMA a reconnu que la « facilitation d'une infection respiratoire renforcée associée aux [soi-disant - NdT] vaccins » était « un risque potentiel important... qui peut être spécifique à la vaccination contre le Covid- 19. ».
Pourquoi aucun des régulateurs n'a cherché à exclure de tels dangers avant l'autorisation d'utilisation en urgence est une question ouverte que tous les médecins et patients sont en droit de se poser. La raison pour laquelle les régulateurs médicaux n'ont pas enquêté sur la constatation que de grandes particules vaccinales traversent les parois des vaisseaux sanguins, pénètrent dans la circulation sanguine et posent des risques de coagulation du sang et de perméabilité des vaisseaux est encore une autre question ouverte. »
~ Doctors for Covid Ethics, « Lettre ouverte à l'EMA et au Parlement européen » Les compagnies pharmaceutiques ont-elles injecté le produit expérimental aux personnes du groupe placebo après les essais cliniques afin de dissimuler la différence de résultats sanitaires à long terme entre les deux groupes ? — C'est la conclusion qu'une personne rationnelle ferait.
Donc, ils ont saboté les essais ? — Oui.
Pour quelle(s) raison(s) la FDA a-t-elle largement négligé ses devoirs réglementaires et abandonné ses normes et protocoles habituels ? Elle voulait le plus rapidement possible pousser aux injections anti-Covid ; Elle savait que l'injection anti-Covid-19 ne répondrait jamais aux normes de sécurité à long terme. Nous ne connaissons pas encore la réponse, mais le système de signalement des effets indésirables suggère fortement que l'injection anti-Covid-19 [expérimental - NdT] est de loin le [soi-disant - NdT] « vaccin » le plus dangereux de l'Histoire.
La FDA précipite-t-elle les « boosters » [injections de rappel - NDT] sans les tester correctement ? — Oui, c'est le cas. Voici un extrait du dernier article de l'auteur Alex Berenson sur Substack : «Pfizer n'a pas DU TOUT pris la peine de tester le rappel [des injections - NdT] chez les personnes réellement à risque — elle a mené un seul essai de phase 1 pour le rappel qui comportait 12 personnes de plus de 65 ans. Aucune personne de plus de 55 ans n'a participé à l'essai principal de rappel de phase 2/3 (notez les efforts [des labos - NdT] qui visent à fusionner plusieurs phases de recherche sur les médicaments [normalement successives - NdT] en une seule... Quand c'est bâclé, les résultats sont mauvais).
~ Alex Berenson, « Are you kidding me, Pfizer, volume 1 gazillion », Substack Les rappels ont-ils été modifiés ou améliorés pour répondre aux changements propres au variant Delta ? — Non.
Existe-t-il un risque supplémentaire à prendre une injection de rappel après avoir déjà eu, en moins d'un an, deux injections de produits génétiques expérimentaux ? — Le risque est considérable. Voici plus d'informations de la part des Doctors for Covid Ethics : « Étant donné que les injections de rappel renforcent de manière répétée la réponse immunitaire à la protéine Spike, elles renforceront aussi progressivement la réponse auto-immune, notamment en augmentant les dommages causés aux parois des vaisseaux.
D'un point de vue clinique, plus la rupture des vaisseaux et la coagulation qui s'ensuit sont importantes, plus les organes alimentés par le flux sanguin perturbé sont susceptibles d'être endommagés. De l'accident vasculaire cérébral à la crise cardiaque en passant par la thrombose veineuse cérébrale, les symptômes peuvent aller de la mort aux maux de tête, aux nausées et aux vomissements, autant d'effets indésirables très présents dans les réactions aux [soi-disant - NdT] vaccins anti-Covid-19.
Outre les dommages causés par la rupture des vaisseaux et la coagulation, il est également possible que le [soi-disant - NdT] vaccin lui-même s'infiltre dans les organes et tissus environnants. Dans ce cas, les cellules de ces organes commenceront elles-mêmes à produire la protéine Spike, et seront attaquées de la même manière que les parois des vaisseaux. On peut s'attendre à ce que des organes majeurs tels que les poumons, les ovaires, le placenta et le cœur soient endommagés, avec une gravité et une fréquence croissantes au fur et à mesure des rappels. »
~ Doctors for Covid Ethics, « Lettre ouverte à l'EMA et au Parlement européen » Donc, c'est la double peine. D'une part, le rappel fonctionne en grande partie comme le [soi-disant - NdT] vaccin original, il pénètre dans les cellules et les force à produire des protéines Spike qui, à leur tour, génèrent des caillots sanguins et des vaisseaux sanguins perméables. D'autre part, les protéines Spike nouvellement produites déclenchent une réponse immunitaire néfaste dans laquelle le système de l'injection de rappel attaque et détruit les cellules qui tapissent l'intérieur des vaisseaux sanguins. Chaque rappel supplémentaire va intensifier ce processus en affaiblissant le système vasculaire et en augmentant la coagulation. Si l'analyse des médecins est correcte, nous pourrions assister à une forte augmentation de la mortalité toutes causes confondues dans les pays fortement injectés en moins d'un an. Les arrêts cardiaques sont déjà en hausse.
Voici une autre question qui mérite d'être étudiée : les régulateurs de la FDA avaient-ils une raison de penser que ces problèmes ne se poseraient pas après le lancement de la campagne d'injection des [soi-disant - NdT] « vaccins » ?
— Non. Ils auraient dû savoir qu'il y aurait des problèmes dès qu'ils ont eu connaissance du fait que le produit expérimental anti-Covid-19 injecté ne restait pas dans le deltoïde comme il nous ont assuré qu'il le faisait.
Le produit expérimental anti-Covid-19 injecté n'était pas censé [ou l'était-il ? - NdT] entrer dans la circulation sanguine et se répandre dans tout le corps en laissant des milliards de protéines Spike dans son sillage — la protéine Spike est une cytotoxine, elle détruit les cellules. Ce n'est pas un antigène approprié pour stimuler une réponse immunitaire. C'est un agent pathogène potentiellement mortel qui constitue une menace pour la santé d'une personne même s'il est séparé du virus. Le produit expérimental anti-Covid-19 n'était pas non plus censé [ou l'était-il ? - NdT] déclencher une facilitation de l'infection par des anticorps, à laquelle nous avons fait allusion ci-dessus en parlant de « facilitation de l'infection par des anticorps associée à l'injection expérimentale ». Voici une brève explication :
« La facilitation de l'infection par des anticorps s'est avéré être un défi important dans la recherche sur les « vaccins » contre les coronavirus, et c'est la raison principale pour laquelle beaucoup d'entre eux [en fait tous - NdT] ont échoué lors des premiers essais in vitro ou sur les animaux. Par exemple, les macaques rhésus qui ont été « vaccinés » avec la protéine Spike du virus du Sras-CoV ont présenté des lésions pulmonaires aiguës graves après avoir été exposés au Sras-CoV [naturel - NdT], alors que les singes qui n'ont pas été « vaccinés » ne présentaient aucune lésion. De même, les souris qui ont été immunisées avec l'un des quatre « vaccins » différents testés contre le Sras-CoV ont présenté des modifications histopathologiques dans les poumons avec une infiltration d'éosinophiles après avoir été exposées au virus du Sras-CoV [naturel - NdT]. Ce phénomène ne s'est pas produit dans les groupes témoins qui n'avaient pas été vaccinés. Un problème similaire s'est produit lors du développement d'un « vaccin » contre la péritonite infectieuse féline, qui est un coronavirus félin. »
~ Docteur Doug, « Le vaccin contre le coronavirus est-il une bombe à retardement ? », Science with Dr. Doug Serait-ce ce que nous observons actuellement ? Dans tous les pays qui ont lancé précocement des campagnes massives d'injection (Israël, Islande, Écosse, Gibraltar et Royaume-Uni), les cas, les hospitalisations et les décès augmentent plus rapidement dans la partie de la population qui a été injecté que dans celle qui ne l'a pas été. Pourquoi ?
S'agit-il réellement d'une quatrième ou d'une cinquième vague ou l'injection de produits expérimentaux nommés « vaccins anti-Covid-19 » ont-ils généré une quantité excessive d'anticorps qui aggravent la maladie ? Cette vidéo de deux minutes permet de comprendre ce qu'il en est : « Les [soi-disant - NdT] vaccins sont faits pour un variant spécifique. Et quand ce variant mute, le [soi-disant - NdT] vaccin ne reconnaît pas cette mutation. C'est comme si vous aviez affaire à un virus complètement nouveau. C'est pourquoi les symptômes sont plus graves lorsque vous avez été « vacciné » contre un variant, que celui-ci mute et que votre organisme rencontre un autre variant. La science montre que si vous êtes vacciné plusieurs années de suite (contre la grippe), vous êtes plus susceptible de contracter une maladie grave, de subir une réplication virale et d'être hospitalisé... Nous observons la même chose dans la maladie Covid-19 avec le variant Delta.
Nous imposons donc aux gens de se faire « vacciner » alors qu'ils risquent d'être encore plus malades une fois exposés au virus... En fait, cette semaine, une étude a démontré qu'avec le variant Delta, lorsque vous êtes « vacciné », votre corps est censé produire des anticorps qui neutralisent le virus, mais ils étaient censés neutraliser l'ancien variant. Lorsqu'ils rencontrent ce nouveau variant, les anticorps prennent le virus et l'aident à infecter les cellules. »
~ Dr Christina Parks PhD, « Témoignage d'expert sur les vaccinations obligatoires », Rumble, début à la minute 5:05 Note du traducteur : Voici la vidéo en anglais dans son intégralité :
Encore une fois : « [...] lorsque vous êtes « vacciné », votre corps est censé produire des anticorps qui neutralisent le virus, mais ils étaient censés neutraliser l'ancien variant. Lorsqu'ils rencontrent ce nouveau variant, les anticorps prennent le virus et l'aident à infecter les cellules. »
Ce qui précède correspond exactement à la facilitation de l'infection par des anticorps et c'est probablement pour cette raison que les hospitalisations et les décès augmentent chez les injectés Covid-19 en Israël, au Royaume-Uni et ailleurs. Il est vrai que le variant Delta est moins mortel que le virus de Wuhan mais, malheureusement, cette règle ne s'applique pas à ceux qui ont été injectés avec les produits expérimentaux anti-Covid-19, ceux-là mêmes dont les anticorps favorisent la prise en charge du virus au sein de leurs cellules. La fonction de réplication virale s'en trouve accrue, ce qui augmente la gravité de la maladie. En bref, les gens deviennent plus malades parce qu'ils ont été injectés. Voici une autre courte vidéo qui aide à expliquer :
« [...] Les anticorps induits par le [soi-disant - NdT] vaccin résisteront au virus, et une fois qu'un virus est sous pression, il change, il devient un variant, et le variant ne peut pas être arrêté par les anticorps induits par le [soi-disant - NdT] vaccin. Les anticorps induits par le [soi-disant - NdT] vaccin désactivent également votre système immunitaire inné [...] de sorte que les variants peuvent franchir les mailles du filet et infecter les personnes [soi-disant - NdT] vaccinées. Il s'agit d'une évasion immunitaire virale, et cela signifie que les [soi-disant - NdT] vaccinés sont sans défense contre les variants. Ce n'est plus une pandémie de Covid-19. C'est une pandémie de variants [...]
Et il y a cette chose appelée recombinaison, et la recombinaison signifie qu'un hôte [soi-disant - NdT] vacciné peut être infecté par plus d'un variant à la fois [...] Si un hôte [soi-disant - NdT] vacciné est co-infecté par plus d'un variant, les variants vont mélanger leur ADN, et changer, se camoufler et produire un super variant. Et si un super variant est produit, rien ne peut l'arrêter. Et ils disent déjà que le dernier variant en date est résistant aux [soi-disant - NdT] vaccins. Et ce n'est que le début. Le Dr Geert Vanden Bosche prévient que si nous n'arrêtons pas immédiatement les campagnes de vaccination de masse dans le monde, nous allons assister à une catastrophe internationale marquée par une mortalité massive. Ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est lui. Les [soi-disant - NdT] vaccinés sont une menace pour nous tous. »
~ Dr Michael McDowell, « L'évasion immunitaire virale expliquée », Twitter Ce n'est pas le variant qui intensifie la maladie, c'est le fait que le [soi-disant - NdT] vaccin ne cible qu'une petite partie du virus, la protéine Spike, qui s'adapte progressivement pour survivre. Au fur et à mesure que le virus apprend à éviter le [soi-disant - NdT] vaccin, l'immunité induite par ce dernier diminue. [En temps normal - NdT], l'immunité innée produit une immunité large et robuste contre l'ensemble du virus et pas seulement contre une partie de celui-ci. Elle est forte et durable.
Comment les injectés pourront-ils combattre les nouvelles formes du virus ? Après tout, le [soi-disant - NdT] vaccin n'est pas un médicament qui permet de vaincre un agent pathogène particulier. Il s'agit d'une reprogrammation génétique subtile du système immunitaire qui oblige les cellules d'une personne à produire une version particulière de la protéine Spike. Les rappels d'injections qui stimulent la production de la même protéine Spike n'auront qu'un impact modeste. En bref, ces rappels ont [et auront - NdT] toujours un train de retard.
De plus, comme nous l'avons mentionné plus haut, lorsque les [soi-disant - NdT] vaccins rencontrent des formes adaptées du virus contre les coronavirus, ils ont tendance à créer des anticorps qui « renforcent l'infection ». Cela signifie que des millions de personnes injectées seront désormais confrontées à des formes du virus contre lesquelles elles n'ont pratiquement aucune protection et pour lesquelles leur système immunitaire affaibli ne peut apporter qu'une aide limitée. Voici d'autres extraits de l'article ci-dessus :
« À l'heure actuelle, le taux de létalité du virus est estimé à environ 0,26 %, et ce chiffre semble diminuer car le virus s'atténue naturellement dans la population. Il serait très dommage de [soi-disant - NdT] vacciner l'ensemble de la population contre un virus dont le taux de mortalité est aussi faible, surtout si l'on considère le risque considérable que présente la facilitation de l'infection par des anticorps. Je pense que le risque de développer une facilitation de l'infection par des anticorps chez un individu [soi-disant - NdT] vacciné sera bien supérieur à 0,26 % et que, par conséquent, le [soi-disant - NdT] vaccin risque d'aggraver le problème au lieu de l'améliorer. Voir le taux de létalité de ce virus augmenter dans les années à venir à cause de nos efforts bâclés, désordonnés et précipités pour développer un [soi-disant - NdT] vaccin dont les tests de sécurité effectués sont quasi inexistants et où la perspective de la facilitation de l'infection par des anticorps est tapie dans l'ombre, serait la plus grande bourde du siècle. »
~ Docteur Doug, « Le vaccin contre le coronavirus est-il une bombe à retardement ? », Science with Dr. Doug « Une bourde », dit-il ?
Ce n'était pas une bourde. C'était délibéré. Le [soi-disant - NdT] vaccin anti-Covid-19 ne pouvait qu'échouer comme tous les « vaccins » contre les coronavirus avant lui. C'est le but. C'est la raison pour laquelle les compagnies pharmaceutiques ont évité les tests sur les animaux et les essais de sécurité à long terme. C'est la raison pour laquelle la FDA l'a fait passer en toute hâte dans le processus réglementaire et a supprimé les autres médicaments qui pouvaient sauver des vies, a fait taire toutes les critiques qui se sont élevées contre cette décision politique, et a poussé à l'injection universelle sans tenir compte des risques de coagulation du sang, d'arrêt cardiaque, d'AVC et de mort. Et c'est la raison pour laquelle « nous allons assister à une catastrophe internationale marquée par une mortalité massive ». Parce que c'est ainsi que la stratégie a été planifiée depuis le tout début.
Le [soi-disant - NdT] vaccin n'est pas censé fonctionner, il est censé aggraver les choses. Et c'est ce qu'il a fait ! Il a augmenté chez des millions de personnes la probabilité d'une maladie grave et de la mort. C'est ce qu'il a fait. Il s'agit d'une arme furtive dans un tout nouveau type de guerre ; une guerre visant à restructurer l'ordre mondial et à établir un contrôle social absolu. Tels sont les véritables objectifs. Cela n'a rien à voir avec les pandémies ou la contagion virale. Il s'agit de pouvoir et de politique. Point à la ligne.
Accès payant à l'hôpital public pour les non-vaccinés : violation de l'égalité devant le service public
jeudi 23 septembre 2021
Le déremboursement des tests étant à l'ordre du jour en France, afin d'accélérer la vaccination obligatoire et baisser le coût pour le budget, l'accès à l'hôpital public devient payant - ce qui est une violation du principe constitutionnel d'égalité devant le service public et contrevient à la décision de validation sous réserve adoptée par le Conseil constitutionnel début août. Décidément, l'état de droit appartient lui-aussi au "monde d'avant". Il est vrai qu'il ne peut appartenir qu'au monde des Hommes, les assemblages de molécules, déambulant docilement dans nos rues, n'ont pas besoin de droits - d'ailleurs ils n'en ont plus.
Il semble de plus en plus certain que les tests de dépistage du Covid vont devenir payants, sauf cas de prescription médicale. Le but politique est très clair : inciter à la vaccination. Même si concrètement il est difficile à mettre en place, des voix médiatiques s'élèvent pour radicaliser la situation :
"C'était une bonne idée puisque cela permettait d'inciter à la vaccination", indique à LCI Catherine Hill, épidémiologiste. "Mais attention, cette idée serait largement sabotée si le pass sanitaire était allégé dans certains endroits", regrette-t-elle. "Les personnes qui hésitaient à se faire vacciner seraient alors confortées dans leur idée puisqu'il n'y aurait plus besoin de pass sanitaire. La logique serait démolie." Le porte-parole du gouvernement, Gabriel Attal, a cependant indiqué ce mercredi que le pass sanitaire serait, pour l'heure, maintenu malgré la décrue de l'épidémie."
Juridiquement, de nombreuses questions se posent.
Tout d'abord, le Conseil constitutionnel avait validé le pass sanitaire, dans la mesure où il devait y être mis fin quand la situation sanitaire ne l'exigerait plus (voir l'al. 43 de la décision). Le porte-parole du Gouvernement affirmant que "l'épidémie" est en chute, et c'est le moins que l'on puisse dire (voir notre texte ici), n'y a-t-il pas une violation patente de la décision du Conseil constitutionnel dans cette volonté non seulement de maintenir le régime liberticide en place, mais en voulant le radicaliser encore ?
Ensuite, dans la même décision, le Conseil avait validé l'accès restreint à l'hôpital (donc au service public) puisque la vaccination n'était pas obligatoire pour y accéder et la vaccination n'était pas obligatoire puisqu'il était possible de présenter le résultat d'un test (voir l'al. 44 de cette même décision). Or, le test était remboursé, donc tous les usagers du service public se trouvaient dans une situation pouvant encore à la limite être appelés d'égalité.
Mais, en déremboursant les tests de dépistage du Covid, c'est-à-dire en les rendant payant, inexorablement, l'accès au service public hospitalier devient en soi payant. Ce qui est une violation du principe constitutionnel d'égalité devant le service public. Ce principe découle du principe général d'égalité devant la loi, qui s'appuie sur la Déclaration de 1789. L'égalité devant le service public implique un droit égal à l'accès au service public.
Or, en rendant payant l'accès des non vaccinés et gratuit l'accès aux vaccinés, le Gouvernement viole les principes de fonctionnement de notre société, établis depuis la Révolution française. Mais y aura-t-il un tribunal se permettant l'"indépendance" face au système idéologique qui se met en place pour lui rappeler les règles de l'Etat de droit ? A savoir que l'action des organes publics est soumise aux règles de droit en vigueur ... Sinon, nous entrons dans un état de police.
Préparez-vous à une inflation non transitoire : dix choses sur le point de grimper en prix
21 septembre 2021 par Kerry Lutz Réseau de survie financière
Électricité
En 2020, 38 % de réduction sur tout le gaz naturel utilisé aux États-Unis ont été consacrés à la production d'électricité. Il existe 1793 centrales électriques au gaz aux États-Unis. Alors que les services publics achètent généralement la plupart de leurs natgas par le biais de contrats à taux fixe à long terme, le faible prix au comptant que nous avons connu depuis 2015 a conduit les services publics à augmenter leurs achats de gaz au comptant et à réduire leurs contrats à long terme. Le gaz naturel ayant récemment frôlé les 5,5 $ par mm de BTU, des coûts d'électricité plus élevés sont intégrés au gâteau. Au cours des 12 derniers mois, les prix du gaz naturel ont augmenté de plus de 130 %. En supposant une période prolongée d'augmentation des prix du gaz, les tarifs de l'électricité commenceront bientôt à grimper.
Chauffage
Il est sur le point de devenir beaucoup plus cher pour chauffer votre maison. Aux États-Unis, environ la moitié des foyers utilisent le gaz naturel pour le chauffage et l'eau chaude. Ce secteur était à lui seul responsable de 15% de la consommation de natgas en 2020. Pour les mêmes raisons que ci-dessus, la baisse des contrats d'approvisionnement à long terme à prix fixe, les prix se dirigent beaucoup plus haut.
Impôts
À l'insu de beaucoup de gens, leur plus grande dépense annuelle est l'impôt. Il ne s'agit pas seulement d'impôts directs sur le revenu, d'État, immobiliers, etc., mais également d'impôts indirects prélevés par les gouvernements fédéral, étatiques et locaux sur une myriade d'entreprises et de services qui sont cachés aux consommateurs. Une grande partie de votre facture de services publics sert à payer les impôts de l'État. Votre facture de téléphone portable contient un certain nombre de taxes fédérales, étatiques et locales. Les péages et autres taxes diverses font également partie du mélange. Beaucoup de ces subdivisions gouvernementales emploient une main-d'œuvre syndicale coûteuse. À mesure que l'inflation s'intensifie, ces employés bénéficieront d'augmentations automatiques du coût de la vie. Cela augmentera les coûts de retraite déjà énormes. Par conséquent, les gouvernements à tous les niveaux augmenteront leur fardeau fiscal déjà élevé. Et cela entraînera des impôts plus élevés sur tout, même si les impôts fédéraux sur le revenu n'augmentent pas. Préparez-vous à une surprise majeure à la hausse.
Une grande partie de nos budgets personnels est consommée en se rendant d'un point a à un point b. Le coût de cette opération a augmenté et augmentera encore plus. Avec les prix de l'essence en hausse de 85 % au cours des 12 derniers mois, les navetteurs ressentent déjà la morsure. Les politiciens augmentent souvent les taxes d'accise sur l'essence lorsqu'ils cherchent à augmenter leurs revenus. Idem pour les taxes d'accise sur les alcools. Les véhicules électriques devant conquérir des parts de marché plus importantes, ces taxes devront être augmentées pour combler la différence. En outre, les péages augmenteront également pour payer des coûts d'exploitation et de main-d'œuvre plus élevés pour l'exploitation et l'entretien des autoroutes, des ponts et des tunnels.
Appareils électroménagers
Alors que les pénuries de puces se poursuivent, que les coûts des matières premières augmentent et que les coûts de main-d'œuvre mondiaux décollent pour compenser la perte quasi universelle de pouvoir d'achat, les coûts des appareils électroménagers augmenteront considérablement. Les coûts de réparation des appareils ménagers ont déjà considérablement augmenté, car les pièces de rechange sont devenues rares en raison de problèmes de chaîne d'approvisionnement. De plus, les mauvaises conditions économiques réduisent le nombre de points de vente où l'on peut acheter des appareils. Si vous envisagez d'acheter ce nouveau réfrigérateur, c'est peut-être le bon moment.
Automobiles
Les prix des véhicules neufs et d'occasion ont fortement augmenté au cours des 12 derniers mois. Attendez-vous à ce que cette tendance se poursuive encore longtemps. Une grande partie du coût d'une automobile est constituée des coûts de main-d'œuvre et d'héritage. Pratiquement tous les travailleurs de l'automobile sont syndiqués et ils reçoivent actuellement ou recevront sous peu des ajustements au coût de la vie (cola). De nombreux retraités automobiles reçoivent également des colas. Pour les constructeurs automobiles traditionnels, leur structure de coûts est une ligne droite plus élevée.
Alimentation
Attendez-vous à ce que les pénuries alimentaires, les perturbations de la chaîne d'approvisionnement et les problèmes météorologiques fassent grimper les prix des aliments beaucoup plus dans les mois et les années à venir. Il y a une raison pour laquelle le gouvernement exclut les prix des denrées alimentaires de l'indice des prix à la consommation (IPC) et ce n'est pas parce qu'ils baissent. Des coûts de carburant plus élevés entraîneront également une augmentation des prix des denrées alimentaires, car les techniques agricoles modernes sont énergivores, sans parler du fait que pratiquement tous les aliments produits doivent être expédiés vers le marché. Les engrais et les pesticides augmenteront avec les prix du pétrole et du gaz naturel.
Depuis près de deux générations, les taux d'intérêt sont tombés à des niveaux parmi les plus bas depuis plusieurs millénaires. Tout cela touche à sa fin. L'explosion de la dette à tous les niveaux, du gouvernement, des entreprises et des particuliers a été bien documentée. Les taux bas dépendent toujours de la politique de la Fed. Cependant, il y a une limite pour fuir l'impression d'argent. À un moment donné, probablement plutôt que plus tard, la Fed devra prendre une décision entre l'économie et la devise. Ils choisiront la devise et devront ensuite augmenter les taux, faire face à des défauts de paiement massifs et à un cycle déflationniste majeur qui inaugurera une ère de taux réels plus élevés.
Métaux précieux
Pendant des milliers d'années, l'or et l'argent ont été de l'argent réel. Ce n'est que depuis l'avènement de la monnaie fiduciaire illimitée qu'ils ont été contraints de passer au second plan par rapport aux formes de richesse sur papier. Depuis 10971, date à laquelle Nixon a fermé la fenêtre d'or, l'orgie de la richesse du papier s'est poursuivie sans relâche. Maintenant, il semble que la boîte a été lancée aussi loin que possible et que le jour du jugement est proche. La règle d'or régnera à nouveau en maître : "Celui qui a l'or fait les règles". Que le prix nominal de l'or augmente ou non, la valeur réelle devrait faire un énorme pas en avant.
Armes et munitions
Depuis 2008, la demande d'armes et de munitions est presque insatiable. Alors que le monde s'enfonçait dans un bourbier sans fin de dettes et de perte de liberté, les ventes américaines de ces produits d'autodéfense essentiels se sont catapultées en avant. La nouvelle tendance inflationniste affaiblira de plus en plus la capacité du gouvernement à protéger ses citoyens. En tant qu'Américains, nous avons été bercés par un faux sentiment de sécurité que le gouvernement peut réellement nous garder en sécurité. En allant de l'avant, cette illusion s'estompe rapidement. Témoin les émeutes urbaines généralisées de 2020. Alors que des villes et des États plus dangereux deviennent la norme, les gens ignoreront de plus en plus les mesures draconiennes de contrôle des armes à feu et prendront toutes les mesures nécessaires pour protéger leurs familles et eux-mêmes. Ce sera une période glorieuse pour être un marchand d'armes à feu.
Pour la plupart, ces tendances sont inexorables. Comme Nick Santiago aime à le dire : « La tendance est votre amie jusqu'à la fin. Des prix à la consommation bas, des impôts bas, des biens de consommation abondants, des taux d'intérêt bas et des prix de l'énergie bas touchent à leur fin. La seule question est de savoir ce que vous allez faire pour vous protéger. C'est là que FinancialSurvivalNetwork.com peut vous aider. Nous sommes en avance sur la courbe et en avance sur la tendance depuis plus d'une décennie et nous regardons toujours vers l'avenir et fournissons des solutions de bon sens à des problèmes presque impossibles.
Le réchauffement climatique sauve 166 000 vies par an : l'ONU dit Stop That Now
Dans une surprise, les mammifères avec une température corporelle de 37 degrés Celsius font mieux par temps plus chaud
September 24th, 2021
Qui savait que le réchauffement climatique avait sauvé 166 000 vies par an depuis 2000 ? Brûlez du charbon, sauvez le monde ! Certains pays ne font tout simplement pas assez pour aider. Votre pays a-t-il un plan Net-100 pour 2050 pour doubler les émissions de gaz carbonique ? Il n'est jamais trop tard pour commencer. Les pays qui laissent des gisements de charbon inexploités ne font pas partie de la solution.
- voir planisphères sur site -
Mortalité Canicules, Lancet, Coups de froid. 2021
Le changement climatique sauve plus de vies que vous ne le pensez Bjorn Lomborg, Wall Street Journal
… le changement climatique a sauvé plus de vies de décès liés à la température qu'il n'en a fallu. Les décès dus à la chaleur représentent environ 1 % des décès dans le monde par an – près de 600 000 décès – mais le froid tue huit fois plus de personnes, totalisant 4,5 millions de décès par an. Alors que les températures ont augmenté depuis 2000, les décès liés à la chaleur ont augmenté de 0,21 %, tandis que les décès liés au froid ont diminué de 0,51 %. Aujourd'hui, environ 116 000 personnes de plus meurent de chaleur chaque année, mais 283 000 de moins meurent de froid. Le réchauffement climatique évite désormais plus de 166 000 décès liés à la température chaque année.
On pouvait s'y attendre, les gros titres disaient que « les décès ont augmenté de 50 % » depuis l'an 2000. Mais Lomborg souligne que la majeure partie de cette augmentation était due au fait qu'il y avait plus de personnes âgées :
Le réchauffement climatique provoque plus de décès dus à la chaleur, mais les statistiques des éditeurs sont trompeuses. Ils disent que les décès dus à la chaleur dans le monde ont augmenté de 54 % chez les personnes âgées au cours des 20 dernières années, mais ils omettent de mentionner que le nombre de personnes âgées a augmenté presque autant. La démographie est à l'origine de l'essentiel de la hausse, et non le changement climatique.
La population des personnes de plus de 65 ans est passée de 423 millions en 2000 à 729 millions en 2020. Ainsi, la population plus âgée est 70 % plus importante au cours des vingt dernières années.
Extrait du journal — 5 millions de personnes meurent de chaleur ou de froid chaque année :
Nous avons constaté qu'il y avait 5 083 173 décès par an associés à des températures non optimales, ce qui représente 9,43 % des décès dans le monde et équivaut à 74 décès excessifs liés à la température pour 100 000 habitants. La plupart des décès excessifs étaient liés aux températures froides (8,52 %), tandis que moins étaient liés aux températures chaudes (0,91 %).
Des études antérieures ont montré que ce qui a sauvé les gens de la mort due à la chaleur au 20e siècle était les climatiseurs.
Si nous voulons éviter aux pauvres d'Afrique de mourir des vagues de chaleur, la meilleure chose que nous puissions faire est de les aider à obtenir la climatisation et l'électricité bon marché pour la faire fonctionner.
★ ★ ★
Facebook utilise de faux vérificateurs de faits pour bloquer ces informations Bjorn Lomborg a écrit cela dans le New York Post en août. Un groupe autoproclamé appelé Climate Feedback, a vérifié des faits sur des choses que Lomborg n'a pas dites et a trouvé que ces choses imaginaires n'étaient "pas prises en charge". Facebook a ensuite utilisé cela pour apposer une étiquette de « fausses informations » sur le message de Lomborgs disant « Contrôlé par des vérificateurs de faits indépendants ».
Lomborg explique que Climate Feedback est en fait la citation qu'ils lui attribuent. En le paraphrasant mal et en rassemblant deux phrases différentes, ils inventent une erreur qu'ils peuvent « vérifier les faits ».
Climate Depot a publié ce résumé :
Peut être une image de texte
Les moitiés supérieure et inférieure de la « réclamation » correspondent à un devis partiel et à une fabrication partielle.
Qui vérifie les faits ? Certainement pas Facebook, ni le gouvernement ni les médias. Facebook bénéficie d'une protection légale du gouvernement, mais aucune des responsabilités ou de l'imputabilité qui en découlent. Big Government offre à Facebook un cadeau gratuit et Facebook lui rend la pareille. C'est une raquette de protection.
Ce sont des mensonges pour le climat maintenant. Dites au monde, enseignez aux enfants.
Alan Barreca, Karen Clay, Olivier Deschenes, Michael Greenstone et Joseph S. Shapiro (2016) Adapting to Climate Change: The Remarkable Decline in the US Temperature-Mortality Relationship over the Twentieth Century, Journal of Political Economy 124:1, 105- 159 [PDF de Berkley]
Qi Zhao et al (2021) Fardeau de mortalité mondial, régional et national associé à des températures ambiantes non optimales de 2000 à 2019 : une étude de modélisation en trois étapes, The Lancet, DOI : https://doi.org/10.1016/ S2542-5196(21)00081-4
Le nucléaire n’a peut-être pas de couleur, mais les positions antinucléaires de nos responsables politiques français sont plus que critiquables.
Par Michel Gay. 24 SEPTEMBRE 2021
« Le nucléaire n’appartient à aucun parti et n’a pas de couleur politique » clame dans Le Point, la porte-parole de La République en Marche (LREM), Maud Bregeon. La production d’électricité nucléaire décarbonée est même « une chance pour la France » comme l’a de nouveau souligné le Président de la République en juillet 2021 après son discours au Creusot en décembre 2020.
NUCLÉAIRE OU ENR : IL FAUT CHOISIR
Dans l’intérêt supérieur de la France, tout responsable politique devrait s’attacher à défendre l’industrie nucléaire française alors que les prochaines années seront décisives pour le renouveau de la filière.
Cette tribune de Maud Bregeon écrite sous l’étendard de LREM pourrait presque faire croire que le Président Emmanuel Macron se positionne comme chef de file pour défendre le patrimoine industriel nucléaire dans la campagne présidentielle qui se profile déjà.
Mais alors :
— Pourquoi ce même Président de la République n’a-t-il pas engagé « en même temps » son gouvernement à revenir sur la loi dite de transition énergétique (LTECV) engagée par la majorité politique précédente (dans laquelle il était le ministre des Finances) et qui limite la puissance nucléaire installée ?
— Pourquoi a-t-il laissé fermer la centrale de Fessenheim produisant annuellement plus de 10 milliards de kWh décarbonés et pilotables sans aucune justification technique, économique ou de sûreté ?
— Pourquoi nomme-t-il des ministres antinucléaires (la énième étant Barbara Pompili) à la tête du ministère de l’Écologie toujours responsable de l’énergie, et donc aussi du nucléaire ?
— Pourquoi a-t-il propulsé l’antinucléaire Pascal Canfin en tête de sa liste aux élections européennes, puis à la présidence de la Commission environnement du Parlement européen ? Ce dernier déclare pourtant, contre les intérêts de la France, que le nucléaire ne sera jamais considéré comme une énergie verte ?
— Pourquoi repousse-t-il sans cesse la décision de construire de nouvelles centrales ?
— Pourquoi a-t-il enterré le projet de quatrième génération de réacteurs nucléaires (ASTRID) ?
— Pourquoi s’entête-t-il à sous-estimer les besoins futurs de la consommation d’électricité (estimés à 650 TWh en 2050) alors que les académies des sciences, des technologies, et, récemment, le directeur général de l’énergie et du climat (Laurent Michel, DGEC au sein du ministère de l’Écologie) disent que ce chiffre est notoirement insuffisant ?
Les discours de La France Insoumise (LFI) et des partis écologistes (EELV) sont clairement antinucléaires, mais LREM pourrait balayer devant sa porte…
LE NUCLÉAIRE A LE VENT EN POUPE
L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a dernièrement relevé ses projections de production mondiale d’électricité nucléaire. Elle prévoit désormais un doublement de la puissance nucléaire installée d’ici à 2050 dans le scénario le plus favorable. Dans son hypothèse haute, elle table sur une capacité de production de l’énergie nucléaire de 792 gigawatts (GW) en 2050, contre 393 GW l’an dernier. Elle misait auparavant sur 715 GW.
« Cette amélioration des perspectives ne marque pas encore une nouvelle tendance, mais elle survient alors que le monde veut s’éloigner des énergies fossiles pour lutter contre le changement climatique ».
Dans son rapport, le directeur général de l’AIEA (Rafael Grossi) indique « une sensibilisation croissante au fait que l’énergie nucléaire est absolument vitale dans nos efforts pour combattre le réchauffement climatique ».
L’industrie nucléaire s’intéresse aujourd’hui également aux petits réacteurs modulaires ou SMR (small modular reactors) et aux réacteurs de quatrième génération utilisant 100 fois mieux l’uranium (qui devient durable et disponible pour des milliers d’années), et dont l’un des objectifs est de minimiser les déchets.
En 2020, l’énergie nucléaire a fourni environ 10 % de l’électricité mondiale (autant que l’hydraulique), contre encore 37 % pour le charbon.
Nicolas Couderc, directeur France « d’EDF Renouvelables » critique les débats nationaux sur le mix énergétique dans « Vivre EDF l’hebdo » du 17 septembre 2021, et plaide pour la « complémentarité des moyens de production bas carbone ». Il renforce ainsi paradoxalement la conviction des écologistes antinucléaires sur les bienfaits des énergies intermittentes du vent et du soleil. Il est surprenant de voir comment la fonction crée l’organe contre les propres intérêts de la maison mère EDF.
Cette pseudo « complémentarité des moyens de production bas carbone » peut parfois se révéler judicieuse dans des pays qui produisent leur électricité majoritairement avec du gaz et du charbon comme l’Allemagne ou la Pologne. L’introduction d’éolien et de solaire intermittents diminue alors les émissions de CO2. Mais ces productions erratiques conduisent toutefois à une impasse, les productions aléatoirement variables et intermittentes d’électricité ne pouvant pas dépasser 40 % du mix pour la stabilité du réseau.
Mais pour la France, qu’apporterait donc le solaire et l’éolien à un parc déjà décarboné par le nucléaire et l’hydraulique ?
Au contraire, ces deux moyens se révèlent nuisibles. Leurs productions subventionnées reviennent de plus en plus cher, réduisent l’indépendance énergétique de la France et déséquilibrent sa balance commerciale, les éoliennes étant importées des pays européens voisins et les panneaux photovoltaïques provenant essentiellement de Chine.
Et l’argument éculé de la « diversification du mix » est de la poudre aux yeux pour ceux qui n’ont pas compris que la fiabilité d’une production ne s’améliore pas en la remplaçant, même partiellement, par une autre moins fiable…
QUEL INTÉRÊT ?
Le seul intérêt potentiel dérisoire (et illusoire ?) des éoliennes et des panneaux solaires serait qu’EDF se « fasse la main » en France afin de pouvoir ensuite vendre cette technique subventionnée à l’international, là où les bénéfices sont juteux afin de les réinvestir ensuite dans le nucléaire en France.
Mais l’Union européenne antinucléaire en est consciente. C’est même la raison pour laquelle elle voudrait séparer la partie « Verte » de la partie « Bleue » de la gouvernance d’EDF afin d’interdire des subventions croisées.
L’objectif caché étant de faire enfin exploser EDF qui fait de l’ombre aux autres concurrents européens !
Le nucléaire n’a peut-être pas de couleur, mais dans le domaine de l’énergie les positions de nos responsables politiques français sont plus que critiquables face aux manœuvres de l’Allemagne et de l’UE pour détruire EDF, un concurrent européen « trop performant » grâce à ses centrales nucléaires.
L'ONU devrait apprendre que l'idéologie n'arrête pas une invasion de criquets
25 Septembre 2021 Kip Tom*
L'année dernière [2019], le monde a été confronté à deux des plus graves crises sanitaires et humanitaires depuis une génération. Dans chaque cas, l'organisation des Nations Unies spécifiquement chargée de prévenir ces catastrophes, de préparer la réponse et d'atténuer les effets n'a non seulement pas réagi efficacement, mais a aussi contribué de manière significative au bilan des souffrances humaines.
Le rôle catastrophique de l'Organisation Mondiale de la Santé dans les premiers jours critiques de l'épidémie de Covid-19 est bien connu. Dans une série de décisions qui ont privilégié la politique plutôt que la santé humaine, les dirigeants de l'OMS ont ignoré les avertissements urgents de Taïwan, ont fourni des messages contradictoires sur la question de savoir si le virus était transmissible entre les humains, se sont opposés aux restrictions internationales sur les voyages au moment où elles étaient le plus nécessaires, et n'ont pas fait pression sur les dirigeants chinois pour obtenir le type d'accès et de transparence qui auraient amélioré la gestion de la crise. Le refus de l'OMS de répondre à ces préoccupations ou même de reconnaître la nécessité d'une réforme, sans parler d'instituer des réformes, a convaincu le président Trump de retirer le financement américain et de chercher des moyens plus efficaces et plus fiables de promouvoir la santé mondiale.
L'histoire derrière la réponse initiale insuffisante et potentiellement catastrophique de l'Organisation des Nations unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, sous la direction de l'ancien directeur général Graziano da Silva, au fléau acridien qui se propage actuellement dans de grandes parties de l'Afrique, du Moyen-Orient et de l'Inde, est moins connue [le texte d'origine a été publié le 5 août 2020]. Des nuées de criquets aussi grands que des villes, composés de milliards d'insectes voraces ressemblant à des sauterelles, recouvrent les campagnes. Ces insectes peuvent parcourir 150 kilomètres par jour dans les airs, et ils dépouillent le sol de toute végétation partout où ils se posent.
L'hiver dernier, les autorités kenyanes ont parlé de la pire invasion de criquets depuis 75 ans. Le temps humide a fourni des conditions de reproduction idéales, et les experts estiment que les nouvelles nuées pourraient être 500 fois plus grandes et se propager encore plus loin en Afrique.
Les Nations Unies préviennent que, rien qu'en Afrique de l'Est, 22 millions de personnes seront confrontées à une « insécurité alimentaire aiguë » d'ici la fin de l'année. Nombre de ces régions sont déjà en proie à une sous-alimentation chronique, au terrorisme et à des conflits militaires permanents. Si l'on ajoute la Covid-19, on ne peut pas supposer que l'aide alimentaire suffira à endiguer l'effondrement social généralisé et les pertes massives de vies humaines.
La FAO est consciente de l'évolution de la crise depuis au moins juin 2019, lorsque des essaims de criquets pèlerins sont passés du Yémen à la Somalie et se sont répandus dans les pays voisins. Pourtant, plusieurs mois plus tard, peu d'activités de lutte avaient été lancées : le Kenya ne disposait que de quatre avions équipés pour la pulvérisation aérienne d'insecticides, seul moyen efficace de lutter contre les essaims. La FAO a lancé un appel de fonds. Seule la moitié de l'argent a été récoltée.
Comme les pandémies virales, les criquets sont une menace permanente. Pour la contenir, il faut intervenir tôt et rapidement, idéalement en pulvérisant des insecticides sur les criquets avant qu'ils n'essaiment. C'est précisément pour cette raison que la FAO surveille de près les observations de criquets. Néanmoins, elle n'a pas réussi à acheminer à temps les pesticides et les équipements nécessaires sur le terrain, et les efforts tardifs en ce sens ont été tragiquement entravés par la Covid-19.
Le problème est plus profond que l'inertie bureaucratique. Sous le précédent directeur général, Graziano da Silva (2012-2019), la FAO est devenue de plus en plus politisée, se transformant d'une organisation de développement basée sur la science en un champion des mouvements agraires « paysans » soutenus par des ONG bien financées qui condamnent le commerce comme un néocolonialisme et assimilent les droits de propriété à l'oppression.
Présentée sous la bannière de l'« agro-écologie », cette nouvelle approche rejette les technologies agricoles du XXe siècle – y compris les variétés biotechnologiques avancées, les pesticides et les engrais modernes – qui sous-tendent la sécurité alimentaire dans tous les pays développés et en développement. À la place, les agro-écologistes de la FAO et leurs alliés encouragent des pratiques jugées plus « sensibles à la culture » et présentent l'« agriculture de subsistance » comme un idéal. Mais ce cycle sans fin de travail éreintant et de production à faible rendement maintient une grande partie du monde dans le sous-développement.
L'une des raisons pour lesquelles l'Afrique n'était pas préparée à l'arrivée des criquets est que la FAO a passé les sept années du règne de Graziano da Silva à faire activement campagne aux côtés des militants de l'agro-écologie pour convaincre les chefs de gouvernement d'interdire les pesticides et d'utiliser des méthodes « naturelles » et biologiques à la place. Alors même que les essaims atterrissaient au Kenya en juin dernier, les ministres du gouvernement réunis en conférence à Nairobi se faisaient dire, lors du lancement d'une initiative de la FAO intitulée « Scaling up Agroecology », que les OGM provoquaient le cancer, que les pesticides rendaient les hommes stériles, et d'autres affirmations démenties, largement propagées par des groupes marginaux se présentant comme des écologistes.
Peu de temps après, une alliance de militants a utilisé le matériel de présentation de la conférence pour faire pression sur des élus kenyans afin qu'ils interdisent les OGM et les pesticides, y compris les pesticides dont on avait désespérément besoin pour lutter contre l'invasion de criquets. Ce n'était pas une aberration. De nombreuses conférences [voir aussi ici et ici] de ce type ont été organisées dans le monde entier dans le cadre d'une initiative décennale de la FAO. Avant la Covid, une conférence était prévue en ce mois d'août [2020] au Kenya.
L'actuel Directeur général, Qu Dongyu, élu en juin dernier [2019], a promis des réformes. Il y a d'autres personnes à la tête de l'organisation qui comprennent parfaitement la nécessité d'adopter l'innovation et de cesser de diaboliser le secteur privé, mais les idéologues sont fermement ancrés dans la bureaucratie de la FAO et résistent farouchement au changement. Malheureusement, l'Union Européenne et de nombreux gouvernements européens ont pleinement adopté l'agro-écologie – pour les Africains, si ce n'est pas encore pour eux-mêmes – et nombre de leurs ambassadeurs auprès de la FAO votent pour perpétuer l'héritage de Graziano da Silva.
Comme pour l'OMS, les États-Unis ont été le plus grand donateur individuel de la FAO depuis sa fondation en 1945. Au cours de ces années, l'organisation a contribué à la Révolution Verte qui a sauvé des milliards de personnes de la famine et en a sorti des milliards d'autres de la pauvreté. Aujourd'hui, les agro-écologistes de la FAO semblent vouloir défaire ce grand travail. L'invasion de criquets est un signal d'alarme. La FAO doit se débarrasser de cette idéologie radicale et revenir à sa mission de base qui a débuté il y a 75 ans. ____________
* Kip Tom a été l'ambassadeur et le représentant permanent des États-Unis auprès des agences des Nations Unies basées à Rome du 11 avril 2019 au 20 janvier 2021. Les opinions exprimées sont celles de l'auteur.
Source : The UN Should Learn That Ideology Won’t Stop a Plague of Locusts | RealClearWorld
Les petits exploitants agricoles sont essentiels à la transformation des systèmes alimentaires mondiaux, affirment des experts lors du sommet de l'ONU
25 Septembre 2021 Joseph Opoku Gakpo*
Les propositions visant à mettre fin à la faim dans le monde qui émergeront du sommet historique des Nations Unies sur les systèmes alimentaires qui se tient aujourd'hui [23 septembre 2021] ne réussiront que si les petits exploitants agricoles en deviennent le pivot, affirment certains experts africains.
Ils ont lancé un avertissement selon lequel le monde ne parviendra pas à atteindre le premier objectif de développement durable (ODD) visant à éliminer la faim dans le monde d'ici 2030 si les petits exploitants agricoles ne sont pas prioritaires.
« La plupart des pays africains dépendent des petits exploitants agricoles pour produire de la nourriture pour les populations », a noté l'ancien Premier Ministre éthiopien Hailemariam Dessalegn. « Lorsque les petits exploitants agricoles réussissent, les économies prospèrent. Soutenir les petits exploitants agricoles n'est pas une option pour les chefs de gouvernement, c'est une nécessité pour la transformation de nos systèmes alimentaires. »
M. Dessalegn, qui préside également l'Alliance pour une Révolution Verte en Afrique (AGRA), a ajouté : « Et pour être très clair, nous devons redoubler d'efforts pour transformer la productivité de nos petits exploitants agricoles de manière écologique et durable. Il est urgent d'aider les petits exploitants agricoles à faire face aux défis actuels et à s'adapter aux conditions climatiques futures. »
M. Dessalegn a fait ces observations lors d'un événement parallèle visant à discuter des stratégies du continent pour aider à atteindre les ODD 2030, avant le Sommet sur les systèmes alimentaires du 23 septembre 2021, qui est chargé de lancer de nouvelles actions audacieuses pour aider à réaliser des progrès sur l'ensemble des 17 ODD, dont chacun repose dans une certaine mesure sur l'objectif d'atteindre la faim zéro. Cette réunion a été jugée nécessaire car le monde n'est pas en mesure d'atteindre l'objectif de la faim zéro et les autres ODD d'ici à 2030 si des mesures draconiennes ne sont pas prises. Le sommet synthétisera les discussions qui ont eu lieu au cours des 18 derniers mois lors de dialogues indépendants organisés par des gouvernements, des ONG et des organisations du secteur privé.
La pandémie de Covid-19 a mis en évidence les vulnérabilités des systèmes alimentaires africains, a déclaré M. Dessalegn, d'où la nécessité de repenser la stratégie du continent pour faire face à l'insécurité alimentaire. L'Afrique compte environ 256 millions de personnes sur les 795 millions de personnes souffrant de la faim dans le monde.
M. Dessalegn a prévenu que la situation ne fera qu'empirer si la réunion d'aujourd'hui ne débouche pas sur des plans extraordinaires.
« Le changement climatique pose des problèmes à un nombre important de petits exploitants agricoles et menace de compromettre les progrès mondiaux en matière de réduction de la pauvreté, de sécurité alimentaire et nutritionnelle et de développement durable », a-t-il déclaré.
Aider les petits exploitants agricoles à s'adapter au changement climatique nécessitera une combinaison de solutions politiques, d'expertise technique et de recherche, a-t-il ajouté. « Nous devons élaborer des programmes d'adaptation qui soutiennent les petits exploitants agricoles. »
Il a insisté sur le fait que « des changements urgents sont nécessaires si nous voulons atteindre l'objectif ambitieux d'éradiquer la faim et la malnutrition » et a noté que les gouvernements africains doivent rechercher des solutions sur mesure pour changer la façon dont le continent produit, traite et consomme les aliments et gère les déchets alimentaires.
Qui sont les petits exploitants agricoles ?
Les petits exploitants agricoles cultivent généralement des produits sur moins de deux hectares de terres agricoles. Bien qu'ils représentent plus de 70 % de l'ensemble des agriculteurs dans le monde et produisent 80 % des aliments [ma note : c'est faux, c'est environ le tiers], ils n'utilisent qu'environ 12 % des terres arables [c'est 24 %]. Cela montre à quel point les petits exploitants sont généralement impuissants dans la chaîne de valeur agricole globale par rapport aux producteurs commerciaux et aux autres parties prenantes.
Mme Jemimah Njuki, directrice pour l'Afrique de l'Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires (IFPRI), a fait observer que les personnes les plus affamées au monde sont les petits exploitants agricoles des zones rurales. Elle a appelé à un changement.
« Nos systèmes alimentaires sont articulés sur les petits exploitants agricoles et sans eux au centre, nous n'avons vraiment pas de systèmes alimentaires fonctionnels », a-t-elle déclaré. « Les politiques doivent avoir une vision très centrée sur les petits exploitants [...] Les innovations comme l'agriculture intelligente face au climat doivent atteindre les petits exploitants et fonctionner pour eux […] Elles doivent être accompagnées d'autres politiques, notamment des services de vulgarisation et des marchés pour les petits exploitants. »
M. Rodger Voorhies, président de la division « Global Growth and Opportunity » de la Fondation Bill & Melinda Gates, a également pris la parole lors de cet événement parallèle. Il s'est dit optimiste quant au fait que le Sommet des Nations Unies aidera les petits exploitants agricoles africains à obtenir un soutien pour les objectifs d'adaptation au climat.
« Les petits producteurs sont les fondements du système alimentaire africain, il est donc logique qu'une transformation agricole inclusive, menée par les petits exploitants, soit l'élément central de la transformation plus large du système alimentaire », a-t-il déclaré.
Le Dr Godfrey Bahiigwa, directeur de l'agriculture et du développement rural de la Commission de l'Union Africaine, a noté que le continent souhaite répondre à ses futurs besoins alimentaires en doublant la production sur une base durable. Il a encouragé l'adoption de technologies permettant d'obtenir des rendements élevés pour les cultures et les animaux grâce à la recherche. Il a également appelé au développement de technologies intelligentes du point de vue climatique tout en tirant parti des avantages de la biotechnologie.
L'Afrique veut moins dépendre des importations alimentaires et augmenter la production alimentaire sur le continent pour se nourrir, tout en économisant les ressources et en créant des emplois, a déclaré M. Bahiigwa. « Mais nous voulons augmenter la production alimentaire tout en protégeant l'environnement pour les générations actuelles et futures », a-t-il ajouté.
Evangelista Chekera, directrice générale de Passion Poultry au Zimbabwe, a déclaré que les jeunes devraient être soutenus lorsqu'ils s'aventurent dans l'entrepreneuriat au sein des différents secteurs de la chaîne de valeur agricole afin de garantir la transformation des systèmes alimentaires.
« Les jeunes agro-entrepreneurs ont besoin de plus de subventions pour que nous puissions mener à bien la recherche et le développement des produits et services que nous proposons », a déclaré Mme Chekera. « Il est également nécessaire que les gouvernements créent des hubs locaux où les jeunes innovateurs peuvent développer leurs produits et solutions. » _____________
* Source : Smallholder farmers are pivotal to transforming global food systems, experts tell UN Summit - Alliance for Science (cornell.edu)
Quand j'entends M. Dessalegn parler d'écologie et de changement climatique on sait immédiatement de quel côté il est et qu'il ne fera rien pour les paysans.
Les petits exploitants doivent se muer en coopératives agricoles afin de pouvoir mettre en commun suffisamment d'argent pour acheter un tracteur. Un tracteur n'est pas un animal. Un tracteur peut travailler 24/24 h et donc faciliter l'épanouissement des exploitations.
Les « vaccins » de Covid libèrent des protéines de pointe mortelles via des « nanoparticules pénétrant la peau »
RépondreSupprimerJeudi 23 septembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) D'autres révélations sont apparues pour suggérer que le coronavirus de Wuhan (Covid-19) a été concocté dans un laboratoire au moins un an et demi avant sa sortie officielle vers la fin de 2019.
Des documents récemment divulgués montrent que 18 mois avant que les premiers cas de virus chinois ne soient signalés, des chercheurs travaillant à et liés à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) tentaient d'obtenir des subventions pour des coronavirus de chauve-souris génétiquement modifiés (OGM) capables de infecter les humains.
Ces demandes de subvention expliquaient clairement que des « nanoparticules pénétrant la peau » contenant de « nouvelles protéines de pointe chimériques » devaient être utilisées pour transformer des coronavirus autrement réservés aux chauves-souris en coronavirus hautement infectieux que les humains peuvent « attraper ».
D'autres virus chimériques étaient également à l'ordre du jour, avec Peter Daszak d'EcoHealth Alliance derrière les demandes. Tony Fauci de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) était également à l'origine du stratagème, dirigeant l'argent des contribuables américains vers Wuhan pour le gain illégal de la recherche fonctionnelle.
À un moment donné, 14 millions de dollars ont été demandés à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) pour financer cette recherche dangereuse. La DARPA aurait refusé la demande, la jugeant trop dangereuse, mais cela n'a pas empêché ceux qui en faisaient la demande d'obtenir des financements ailleurs.
Le plan était d'introduire des « sites de clivage spécifiques à l'homme » aux coronavirus de chauve-souris, les rendant mûrs pour le transfert chez l'homme. Cela pourrait être ce que contiennent les soi-disant «vaccins», car ceux qui reçoivent les vaccins tombent maintenant malades et meurent en nombre record.
Il s'agit d'un scénario beaucoup plus probable que celui présenté pour la première fois au début de 2020, affirmant que les coronavirus de chauve-souris infectaient magiquement les humains via la soupe de chauve-souris vendue sur les marchés humides chinois, ce qui était le récit avancé par les «chercheurs» qui menaient ces expériences.
Une équipe d'enquête sur le Web connue sous le nom de « Drastic » a enquêté sur la situation pour déterminer la source la plus probable de la grippe de Wuhan. Leur détermination est que le virus chinois a été génétiquement modifié à dessein.
"Étant donné que nous trouvons dans cette proposition une discussion sur l'introduction prévue de sites de clivage spécifiques à l'homme, un examen par la communauté scientifique au sens large de la plausibilité de l'insertion artificielle est justifié", a déclaré le groupe dans un communiqué.
RépondreSupprimerLa proposition de subvention comprenait également des plans pour manipuler des souches de coronavirus naturel à haut risque avec des caractéristiques de variétés plus infectieuses mais moins dangereuses. C'est peut-être ainsi qu'ils ont pu créer plus tard des hordes de « cas asymptomatiques » pour justifier l'imposition de blocages, de mandats de masque et de recommandations de vaccins.
Daszak, Fauci, Zhengli déchaînent l'enfer sur la planète
La « femme chauve-souris » Dr Shi Zhengli, une chercheuse du WIV, a également participé au programme, tout comme des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord (UNC) et du National Wildlife Health Center de l'United States Geological Survey (USGS).
Cette cohorte de scientifiques fous, pourrait-on dire, essayait activement de créer de nouvelles armes biologiques à partir de coronavirus de chauve-souris dans un but non déclaré. Plus que probablement, l'objectif était de faire des ravages grâce à une « pandémie » fabriquée, ce qui justifierait ensuite l'injection de plus d'armes biologiques aux personnes via la « vaccination ».
« Il est clair que le projet proposé dirigé par Peter Daszak aurait pu mettre les communautés locales en danger », a averti la DARPA dans son rejet de la demande de subvention.
Selon Angus Dalgleish, professeur d'oncologie à St. George's, Université de Londres, la recherche sur le gain de fonction existe probablement depuis de nombreuses années, bien avant que la plandémie ne se déclenche. Même sans subvention, il semble évident que Daszak, Fauci, Zhengli et les autres ont effectué les recherches qu'ils voulaient, et maintenant le monde en souffre.
"Il s'agit clairement d'un gain de fonction, de la conception du site de clivage et du polissage des nouveaux virus pour améliorer l'infectibilité des cellules humaines dans plus d'une lignée cellulaire", a déclaré Dalgleish.
Tout cela se déroulait sous le radar du grand public, qui n'avait aucune idée que l'argent des contribuables américains était canalisé par Fauci dans des recherches dangereuses et illégales. Et maintenant, les personnes impliquées essaient de détourner et de détourner, affirmant qu'elles n'ont rien fait de mal.
Il s'avère que la grippe Fauci n'était que le début. Cette cohorte de scientifiques fous a également génétiquement modifié le virus MERS pour avoir un taux de mortalité de plus de 30 pour cent, ce qui, selon un initié de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui a souhaité rester anonyme, le rend "au moins un ordre de grandeur plus mortel que le SRAS- CoV-2.
RépondreSupprimerOn ne sait pas si ce virus OGM MERS a été libéré ou est toujours contenu quelque part dans un laboratoire. Nous savons cependant qu'il existe, même si la raison reste entourée de mystère.
"Si l'un de leurs remplacements de récepteurs faisait que le MERS se propageait de la même manière, tout en maintenant sa létalité, cette pandémie serait presque apocalyptique", a ajouté l'initié de l'OMS dans une déclaration aux médias.
Cette information accablante est introuvable dans la machine médiatique corporative des États-Unis, qui ment encore au public, pour la plupart, sur d'autres théories concernant l'origine de la grippe chinoise.
L'accent est principalement mis sur la mise en place des vaccins «dans les armes», le régime Biden poussant désormais un troisième «rappel» pour accompagner les deux premières injections. Bonne chance pour trouver une couverture grand public sur ces demandes de subvention nouvellement découvertes, qui déciment le récit officiel de covid.
« Quand auront lieu les arrestations ? » a demandé un lecteur sceptique de Natural News. "Jamais. Et c'est parce que nous sommes d'accord avec la corruption. Y a-t-il une meilleure explication ?
Toute cette tromperie du virus chinois a laissé une grande partie du monde dans un état perpétuel d'escalade du fascisme médical. Pour suivre les dernières nouvelles à ce sujet, visitez Fascism.news.
Sources for this article include:
Telegraph.co.uk
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-09-23-covid-vaccines-shedding-deadly-spike-proteins-nanoparticles.html
C'EST L'ALLEMAGNE NAZIE ? Un médecin français arrêté, traîné hors de son domicile pour avoir prescrit de l'ivermectine à des patients covidés
RépondreSupprimerJeudi 23 septembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Pour le « crime » de prescrire de l'ivermectine à ses patients, un médecin français du nom de Jean-Paul Théron a été interpellé à son domicile et traîné par des policiers travaillant pour le compte de la police sanitaire d'État.
Les images – regardez ci-dessous – montrent une foule de bottines masquées tirant de force Théron hors du bâtiment contre son gré alors que ses voisins et d'autres spectateurs crient d'horreur face à la tyrannie qui se déroule :
Vidéo de l'interpellation de Dr Jean-Paul #Theron médecin libéral ( Polynésie française ) " Laissez moi tranquille " dit il 😖 Visé par une plainte du Conseil de l'ordre des médecins son délit il traîte avec le protocole du Pr Raoult à base d'ivermectine. Honteux #LiberezTheron pic.twitter.com/A2aklc8Cct
— LE GÉNÉRAL. 0FFICIEL💎 (@LE_GENERAL_OFF_) 20 septembre 2021
L'arrestation de Théron a eu lieu à la demande du Conseil de l'Ordre des médecins, qui a déposé une plainte contre lui pour avoir sauvé des vies avec l'ivermectine plutôt que de mettre fin à des vies avec des "vaccins".
L'incident s'est produit le 19 septembre alors que Théron était en pleine consultation avec un patient. Il aurait également reçu trois autres plaintes d'autres entités de la Branche Covidian qui l'accusaient de faute professionnelle pour avoir administré de l'ivermectine.
Ancien médecin de santé publique parti à la retraite en 2020, Théron exerce actuellement une médecine non conventionnée, c'est-à-dire indépendant. Il a adopté le protocole de traitement du coronavirus de Wuhan (Covid-19) du Dr Didier Raoult, qui est également persécuté pour avoir aidé les patients atteints du virus chinois à guérir.
Le protocole du Dr Raoult implique l'utilisation d'ivermectine, de zinc et d'un médicament appelé dazitromicine. De nombreuses personnes ont été guéries de la grippe de Wuhan en utilisant cette approche, y compris de nombreux patients de Théron.
L'Occident est exterminé par la Branche Covidians
Parce que l'ivermectine, le zinc et d'autres remèdes sûrs et peu coûteux réduisent les profits et le programme de dépeuplement de l'état médical profond, les médecins qui les administrent sont de plus en plus persécutés par les policiers qui ne font qu'obéir aux ordres.
« Soutenir le bleu », en d'autres termes, signifie désormais soutenir le fascisme médical à grande échelle, quelle que soit sa forme. En France, cela ressemble à des médecins licenciés traînés hors de chez eux comme de vrais criminels et humiliés dans la rue.
RépondreSupprimerAux États-Unis, il semble actuellement que des médecins soient menacés de voir leur licence médicale révoquée s'ils étaient surpris à prescrire de l'ivermectine à leurs patients covid.
En Inde, en revanche, l'ivermectine est largement administrée et même distribuée gratuitement par le gouvernement. Presque personne n'y meurt et presque personne ne prend les « vaccins ».
Contrairement à une grande partie du reste du monde, l'Inde ne connaît pas d'hospitalisations ou de décès en masse dus au virus chinois, car l'ivermectine y est la norme et les injections de la grippe Fauci ne le sont pas.
Il existe une corrélation directe entre une observance vaccinale élevée et des taux élevés de maladie et de décès. À l'inverse, une faible conformité vaccinale signifie une population en meilleure santé, en particulier lorsque d'autres remèdes comme l'ivermectine sont utilisés à la place des injections.
C'est pourquoi Théron a dû être arrêté. Il aidait trop de gens à se remettre des germes chinois et ce n'est pas le but de la plandémie. Le véritable objectif est de dépeupler principalement l'Occident, suivi par tout le monde une fois que les nations « superpuissances » seront soumises à la lourde botte du fascisme médical.
« Si vous ne pensez pas que nous sommes à un tournant dans le monde, alors vous devez vous réveiller », a écrit un commentateur de Citizen Free Press. « Les mondialistes / marxistes prennent le relais tandis que tout le monde est assis dans le déni. »
« La grande réinitialisation approche », a écrit un autre. « Covid, fraude électorale et décision mondiale par décret ne sont que le début. »
Un autre a appelé le «Dieu vivant» à juger tous ceux qui cherchent à asservir et à nuire aux gens pour avoir essayé de faire ce qui est juste pour aider les autres et combattre le mal et l'injustice.
« Que le Seigneur tout-puissant justifie sa justice et réprimande ceux qui servent le sombre Seigneur Satan », a ajouté cette personne.
Le covidisme est vraiment une religion de génocide de masse. Pour en savoir plus, visitez ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
CitizenFreePress.com
FranceTVinfo.fr
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-09-23-french-doctor-arrested-dragged-prescribing-ivermectin-covid.html
Les dénonciateurs du gouvernement ouvrent grand un complot fédéral pour supprimer les blessures et les décès dus aux vaccins COVID-19
RépondreSupprimerJeudi 23 septembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Selon les dénonciateurs du ministère de la Santé et des Services sociaux, il existe un complot fédéral visant à supprimer les blessures et les décès généralisés causés par les vaccins expérimentaux contre le covid-19. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont créé un ensemble de règles de codage trompeuses que les hôpitaux doivent suivre. Ces règles permettent aux médecins de mal classer les maladies graves et les décès chez les personnes récemment vaccinées, en les codant plutôt comme un cas de covid non vacciné ou un décès de covid non vacciné.
Au cours des huit derniers mois, plus de six cent mille urgences médicales et plus de quatorze mille décès ont été documentés par le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS). La plupart de ces blessures surviennent dans les deux premières semaines suivant la vaccination. Les règles du CDC classent presque tous ces problèmes comme des cas de covid non vaccinés et des décès, car un patient n'est considéré comme « complètement vacciné » selon les règles du CDC que quatorze jours après sa deuxième dose. En obscurcissant les données hospitalières de cette manière, le CDC peut faussement annoncer des décès, en utilisant les données comme propagande pour prétendre que les non vaccinés causent une crise sanitaire, alors que le système médical est en fait conçu pour couvrir tous les décès et blessures causés par le vaccins.
Un lanceur d'alerte du HHS expose le complot du gouvernement pour dissimuler les décès dus aux vaccins et contraindre la conformité
Maintenant, un dénonciateur fédéral du ministère de la Santé et des Services sociaux présente de nouvelles preuves testimoniales sur ce complot. Jodi O'Malley, une infirmière diplômée du HHS, a contacté Project Veritas pour exposer comment le vaccin expérimental contre le covid "ne fait pas ce qu'il était". (Cela suppose que les intentions derrière le vaccin étaient bonnes en premier lieu.)
Dans l'interview, O'Malley a déclaré: "J'ai vu des dizaines de personnes entrer avec des réactions indésirables." Elle a déclaré que le gouvernement ne collecte pas de données sur les vaccins contre le covid et hésite à le signaler. « Si nous ne collectons pas de données et ne les rapportons pas, comment allons-nous dire que cela est sûr et approuvé pour une utilisation ? » O'Malley a demandé.
O'Malley a enregistré ses conversations aux urgences du DHHS avec le Dr Maria Gonzales, le Dr Dale McGee et l'infirmière autorisée Deanna Paris. O’Malley a déclaré à Gonzales : « Alors, comment se fait-il qu’après 18 mois, nous n’ayons fait aucune recherche ? N'est-ce pas louche pour vous ? »
Gonzales a répondu: "C'est le cas – c'est louche."
O'Malley a déclaré: "C'est super louche."
McGee a déclaré: «Ce n'est pas que cela n'a pas été fait. Il n'a pas été publié, c'est pourquoi.
Gonzales a déclaré: "Cela n'a probablement pas été fait parce que le gouvernement ne veut pas montrer que le sacré vaccin [COVID] est plein de merde."
Dans un autre échange, Paris a déclaré : « C'est dommage qu'ils [le gouvernement] ne traitent pas les gens [avec COVID] comme ils sont censés le faire, comme ils le devraient. Je pense qu'ils veulent que les gens meurent.
RépondreSupprimerO'Malley a demandé: "Combien avez-vous vu qui ont été vaccinés ici?"
Paris a répondu : « Qui est tombé malade à cause des effets secondaires ? Beaucoup."
O'Malley a dit: "Beaucoup!"
Paris a déclaré: "L'avez-vous vu aussi?"
O'Malley a ajouté: "Oui, et je me demande, qui écrit les rapports VAERS?"
Paris a déclaré: "Personne parce qu'il faut plus d'une demi-heure pour écrire cette fichue chose."
Le HHS ne signale pas les blessures et les décès liés au vaccin, comme l'exige la loi
Les médecins sont tenus de signaler tout effet indésirable ou décès au VAERS, mais selon ces témoignages, ce processus légal est contourné pour protéger l'industrie des vaccins. Selon le témoignage du HHS, de nombreux rapports de blessures vaccinales ne sont même pas documentés, car les décès dus aux vaccins sont balayés en masse sous le tapis. O'Malley a expliqué qu'elle avait l'obligation morale d'en parler. « Vous savez, quel genre de personne serais-je si je savais tout cela – c'est le mal au plus haut niveau. Vous avez la FDA, vous avez le CDC, qui sont tous deux censés nous protéger, mais ils relèvent du gouvernement, et tout ce que nous avons fait jusqu'à présent n'est pas scientifique », a déclaré O'Malley.
Elle a choisi de parler après avoir vu l'un de ses collègues être contraint de prendre la photo même si elle ne le voulait pas, puis d'en mourir. "En fin de compte, il s'agit de votre santé, et vous ne pourrez jamais la récupérer - et de votre liberté, et de vivre dans une société pacifique, et je me dis 'non'. Non. C'est la colline sur laquelle je mourrai », a-t-elle déclaré, expliquant qu'elle n'a pas peur de s'exprimer et de faire face aux représailles du gouvernement parce que sa « foi réside en Dieu et non en l'homme ».
Watch the interview on Brighteon:
Sources include:
BigLeaguePolitics.com
NaturalNews.com
Brighteon.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-09-23-government-whistleblowers-federal-conspiracy-suppress-injury-death-vaccines.html
« Liberté » : le film manifeste de Magà Ettori contre le passe sanitaire
RépondreSupprimerle 23/09/2021 à 11:15
Comme son titre l’indique, le sujet du documentaire, c’est la liberté : « La liberté, c’est de pouvoir s’exprimer, la liberté, c’est de pouvoir aider ». C’est aussi la liberté de refuser un vaccin qui est toujours en phase expérimentale, sans pour autant être chassé de son travail, ou encore celle de dénoncer l’infâme passe sanitaire et la ségrégation qu’il instaure dans une société qui n’a jamais été autant divisée.
Farouche adversaire de la politique autoritaire mise en place par le gouvernement, la réalisatrice Magà Ettori, accompagnée par sa co-réalisatrice Ariakina, a choisi de donner la parole à plusieurs autres opposants au passe sanitaire ou à la vaccination obligatoire. Le film se présente comme un outil de contre-pensée politique et scientifique, permettant à ceux que l’on entend jamais dans les médias "mainstream" de s’exprimer.
« Liberté » commence par des entretiens avec les blouses blanches, tournés avant la date butoir du mercredi 15 septembre, celle qui exige de tous les personnels hospitaliers qu'ils soient vaccinés. Une obligation jugée incompréhensible par certains, qui ont décidé de raccrocher, s’apprêtant à tourner définitivement la page sur leur vocation.
Considérés comme des super-héros au début de la crise sanitaire, applaudis aux fenêtres tous les soirs à 20 h pendant des semaines, ils sont aujourd’hui méprisés, conspués, chassés comme des malpropres d’un système qu’ils ont porté à bout de bras.
Le film s’ouvre sur le récit douloureux du personnage principal, l’aide-soignante Sonia Hamdouchy qui nous parle du tri des patients à l’hôpital. Meurtrie, les yeux humides et brillants de larmes, celle qui n’a rien oublié de ce qu’elle a vécu, se questionne toujours sur les choix qu’on lui a imposés : donner la priorité aux sujets jeunes et bien portants sur les sujets âgés. Si les Français ont découvert le système de tri, le médecin Barbara revient sur le sujet sans cacher que ce triage est pratiqué depuis plusieurs années par manque de place et de lits hospitaliers. Chacun sait que les soignants sont habitués à côtoyer la mort. Mais ce qui est dénoncé ici, c’est la froideur, la brutalité du système, l’absence d’accompagnement des malades qui meurent seuls.
Plusieurs mois après, c’est toujours la même incompréhension, la même sidération de ces infirmières, aides-soignantes, kinésithérapeutes, médecins qui dénoncent un système qui est passé « de la mort solidaire à la mort solitaire » pour reprendre la formule de Michel Vovelle. De l’euthanasie dissimulée avec l’autorisation du Rivotril au triage des patients, c’est toute la déontologie qui a été oubliée, en premier lieu le serment d’Hippocrate.
RépondreSupprimerPrivilégiant le temps long pour chacun des témoins, la réalisatrice réussit à obtenir des récits précieux. Après avoir dénoncé le tri, c’est l’impréparation des pouvoirs publics et le système de santé extrêmement dégradé qui est traité. Le film dresse le tableau de l’extrême dénuement de ces soignants en première ligne, aux premières semaines de l’épidémie de coronavirus, quant à la fourniture de masques et de blouses de protection. Tous dénoncent l’horreur de cette situation de sous-équipement qui les a conduits à se soumettre à une logique d’épargne et de restrictions poussées au-delà des limites du raisonnable. Masques et blouses distribués au compte-gouttes, ils n’ont pas eu d’autres choix que d’accroître leur durée de vie et de s’astreindre au port prolongé d’équipements de protection pourtant hautement périssables puisque la protection est déclinante au bout de trois ou quatre heures. Résultats : des centaines de professionnels de santé contaminés. Des soignants qui tombent malades par manque de protection, qui contaminent les patients, les proches, meurent parfois du virus dans un système qui continue à les faire travailler alors que certains sont testés positifs.
Mais la question de la liberté ne s’arrête pas à celle des soignants. Ici, c’est la liberté de toute la société qui est questionnée à travers l’instauration du passe sanitaire et l’obligation vaccinale.
Comment peut-on accepter que des élèves soient évincés parce qu’ils ne sont pas vaccinés, se demande Gisèle Souchon, professeur de philosophie ? Dénonçant le système mis en place par le ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer, qui prévoit dans les collèges et les lycées, l’éviction des élèves non-vaccinés dès le premier cas de covid, elle s’interroge sur la discrimination de cette mesure qui ouvre la possibilité d'une école à deux vitesses.
Intervenant en tant que biologiste molléculaire mais également à titre de citoyen lanceur d’alertes, Christian Vélot quant à lui insiste sur la liberté de douter. Le doute qui est la base de toute pensée scientifique, est d’autant plus légitime que ces vaccins n'empêchent pas les double vaccinés de tomber malades, et sont encore en phase expérimentale. Regrettant le manque de concertation entre les différents acteurs et les décisions prises en solitaire par le chef d’État, il dénonce ses prises de paroles qui "ne sont plus des discours mais des prêches".
Très critique des mesures gouvernementales, le biologiste et toxicologue Jean-Paul Bourdineaud rappelle que la charge virale des malades vaccinés est aussi importante que celle des malades non-vaccinés et que ces vaccins provoquent plus de décès et plus d’effets secondaires graves qu’aucun autre vaccin ne l’avait fait à ce jour.
RépondreSupprimerDes explications qui suffisent à nous faire comprendre que le précepte “la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres“ ne répond pas à la situation sanitaire. Dans ce cas, comment ne pas considérer ce passe comme nul et non avenu ?
Mais à l’heure où les chiffres annoncés dans les médias n’ont rien à voir avec la réalité, où le débat contradictoire n’est plus accepté par des médias qui ne jouent plus leurs rôles de contrepouvoir, où de nombreuses données restent inaccessibles notamment autour des vaccins, c’est la liberté d’information et le devoir de vérité qui sont également questionnés.
Si les témoignages sont sincères, instructifs, parfois révoltants, ils peuvent également être gênants, par exemple lorsque Sonia Hamdouchy raconte pendant plusieurs minutes son histoire familiale douloureuse. Les détails trop nombreux, s’ils sont là pour éclairer la force et le courage que cette femme a eu tout au long d’une vie difficile, sortent un peu du propos. On peut regretter que le spectateur soit plongé dans une intimité familiale qui s’éloigne du sujet.
L’autre réserve se porte sur le côté très militant du documentaire. À l’heure où l’interventionnisme de l’État se fait de plus en plus présent et la censure de plus en plus forte dans les médias comme sur Internet, il est normal que les cinéastes s'engagent dans le débat pour essayer de porter une autre argumentation. Cependant, si le film peut avoir un effet déclencheur pour de nombreuses consciences, on peut regretter néanmoins que la réalisatrice n’ait pas envisagé de donner la parole au camp adverse. Lorsque les médias "mainstream" ne reproduisent qu’un seul son de cloche, c’est-à-dire celui du pouvoir aujourd’hui, un des enjeux du documentaire aurait pu être de ne pas se comporter comme eux en proposant une confrontation entre les partisans du passe et ceux qui le dénoncent.
https://www.francesoir.fr/culture-cinema/liberte-le-film-manifeste-de-maga-ettori-contre-le-passe-sanitaire
Alors que seuls les chirurgiens (et aides sur place) en salle d'opération portent un masque dit 'chirurgical' c'est-à-dire avec un écart de mailles de 150 microns (alors que le corona ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !), et qu'ils l'enlève dès la sortie de salle, aujourd'hui (depuis 18 mois) le port du masque est obligatoire pour tous ! HAHAHA !
SupprimerTout le personnel des services hospitaliers connaissent la supercherie, l'inutilité du port du masque et le danger de le porter plus de 20 minutes (car il empêche 30 % de l'oxygène d'entrer). De plus (comme les écouvillons enfoncés dans le nez), tous les masques vendus ('bleus-blancs', FFP2 ou N95) contiennent (comme aussi les faux vaccins d'expérimentations génique d'essais) des nano-particules d'oxyde de graphène.
Tout le personnel hospitalier comme tous les scientifiques connaissent parfaitement la composition de ces expérimentations génique d'essais. Ils ou elles savent qu'il y a 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène par flacon à injecter ! Ce qui représente pour les 6 laboratoires en question de 95 à 99 % du contenu du flacon !! L'oxyde de graphène est un puissant poison mortel qui peut se libérer de son enveloppe par simple message téléphonique ou longueur d'ondes émises par la 5G.
* * * * *
LIBERTE est une enquête réalisée par Ariakina et Magà Ettori qui montre l'envers du décor de la Santé en France.
https://odysee.com/@LaV%C3%A9rit%C3%A9VraieDocumentairesetFilms:2/LIBERTE---2021-%28documentaire%2C-enqu%C3%AAte-vaccin%2C-soci%C3%A9t%C3%A9...%29-VF---Film-complet---ETTORI-mp4:8
Dommage que les scientifiques n'aient pas été interviewés ni cités dans ce 'reportage' dirigé.
30 faits que vous DEVEZ savoir : votre feuille de crèche Covid
RépondreSupprimer22 sept. 2021 371
Vous l'avez demandé, alors nous l'avons fait. Une collection de tous les arguments dont vous aurez besoin.
Nous recevons beaucoup d'e-mails et de messages privés du genre « avez-vous une source pour X ? ou "Pouvez-vous m'indiquer de masquer des études ?" ou "Je sais que j'ai vu un graphique pour la mortalité, mais je ne le trouve plus". Et nous comprenons, cela fait 18 longs mois, et il y a tellement de statistiques et de chiffres à essayer de garder en tête.
Donc, pour faire face à toutes ces demandes, nous avons décidé de faire une liste à puces et sourcée pour tous les points clés. Un guichet unique.
Voici des faits et des sources clés sur la prétendue « pandémie », qui vous aideront à comprendre ce qui est arrivé au monde depuis janvier 2020 et à éclairer tous vos amis qui pourraient être encore piégés dans le brouillard de la nouvelle normalité ( cliquez sur les liens pour sauter):
« Décès par Covid » – Verrouillages – Tests PCR – « Infection asymptomatique » – Ventilateurs – Masques – Vaccins – Tromperie & Prescience
*
PARTIE I : « DÉCÈS PAR COVID » & MORTALITÉ
1. Le taux de survie de « Covid » est supérieur à 99%. Les experts médicaux du gouvernement se sont mis en quatre pour souligner, dès le début de la pandémie, que la grande majorité de la population n'est en aucun cas en danger face au Covid.
- voir clip sur site -
Presque toutes les études sur le ratio infection-létalité (IFR) de Covid ont donné des résultats compris entre 0,04 % et 0,5 %. Cela signifie que le taux de survie de Covid est d'au moins 99,5%.
*
2. Il n'y a eu AUCUNE surmortalité inhabituelle. La presse a qualifié 2020 d'"année la plus meurtrière du Royaume-Uni depuis la Seconde Guerre mondiale", mais cela est trompeur car il ignore l'augmentation massive de la population depuis cette époque. Une mesure statistique plus raisonnable de la mortalité est le taux de mortalité standardisé selon l'âge (TMNA) :
- voir graphique sur site -
Selon cette mesure, 2020 n'est même pas la pire année de mortalité depuis 2000, En fait, depuis 1943, seulement 9 ans ont été meilleurs que 2020.
De même, aux États-Unis, l'ASMR pour 2020 n'est qu'aux niveaux de 2004 :
- voir graphique sur site -
Pour une ventilation détaillée de la façon dont Covid a affecté la mortalité en Europe occidentale et aux États-Unis, cliquez ici. Les augmentations de mortalité que nous avons observées pourraient être attribuables à des causes non liées à Covid [faits 7, 9 et 19].
*
RépondreSupprimer3. Le nombre de « morts de Covid » est artificiellement gonflé. Des pays du monde entier ont défini un "décès de Covid" comme un "décès quelle qu'en soit la cause dans les 28/30/60 jours suivant un test positif".
Les responsables de la santé d'Italie, d'Allemagne, du Royaume-Uni, des États-Unis, d'Irlande du Nord et d'autres ont tous admis cette pratique :
- voir clip sur site -
Supprimer toute distinction entre mourir de Covid et mourir d'autre chose après avoir été testé positif pour Covid conduira naturellement à un surcomptage des « décès Covid ». Le pathologiste britannique, le Dr John Lee, avait mis en garde contre cette « surestimation substantielle » dès le printemps dernier. D'autres sources grand public l'ont également signalé.
Compte tenu du pourcentage énorme d'infections à Covid « asymptomatiques » [14], de la prévalence bien connue de comorbidités graves [fait 4] et du potentiel de tests faussement positifs [fait 18], cela fait du nombre de décès de Covid une statistique extrêmement peu fiable.
*
4. La grande majorité des décès par covid ont des comorbidités graves. En mars 2020, le gouvernement italien a publié des statistiques montrant que 99,2% de leurs « décès de Covid » avaient au moins une comorbidité grave.
Ceux-ci comprenaient le cancer, les maladies cardiaques, la démence, la maladie d'Alzheimer, l'insuffisance rénale et le diabète (entre autres). Plus de 50 % d'entre eux avaient au moins trois affections préexistantes graves.
Cette tendance s'est maintenue dans tous les autres pays au cours de la « pandémie ». Une demande FOIA d'octobre 2020 à l'ONS du Royaume-Uni a révélé que moins de 10 % du nombre officiel de « décès par Covid » à cette époque avait Covid comme seule cause de décès.
*
5. L'âge moyen du « décès Covid » est supérieur à l'espérance de vie moyenne. L'âge moyen d'un « décès de Covid » au Royaume-Uni est de 82,5 ans. En Italie, c'est 86. L'Allemagne, 83. La Suisse, 86. Le Canada, 86. Les États-Unis, 78, l'Australie, 82.
Dans presque tous les cas, l'âge médian d'un « décès Covid » est supérieur à l'espérance de vie nationale.
En tant que telle, pour la plupart des pays du monde, la « pandémie » a eu peu ou pas d'impact sur l'espérance de vie. Comparez cela avec la grippe espagnole, qui a entraîné une baisse de 28 % de l'espérance de vie aux États-Unis en un peu plus d'un an. [la source]
*
RépondreSupprimer6. La mortalité due au Covid reflète exactement la courbe de mortalité naturelle. Des études statistiques du Royaume-Uni et de l'Inde ont montré que la courbe de « décès de Covid » suit presque exactement la courbe de mortalité attendue :
- voir graphiques sur site -
Le risque de décès « de Covid » suit, presque exactement, votre risque de décès de fond en général.
La faible augmentation pour certains des groupes d'âge plus âgés peut s'expliquer par d'autres facteurs. [faits 7, 9 et 19]
*
7. Il y a eu une augmentation massive de l'utilisation de DNR « illégaux ». Les chiens de garde et les agences gouvernementales ont signalé une augmentation considérable de l'utilisation des ordres de non-réanimation (DNR) au cours des vingt derniers mois.
Aux États-Unis, les hôpitaux considéraient comme des « DNR universels » pour tout patient testé positif pour Covid, et les infirmières dénonciatrices ont admis que le système DNR avait été abusé à New York.
Au Royaume-Uni, il y a eu une augmentation « sans précédent » des DNR « illégaux » pour les personnes handicapées, les cabinets de médecins généralistes ont envoyé des lettres aux patients non en phase terminale leur recommandant de signer des ordonnances de DNR, tandis que d'autres médecins ont signé des « DNR généraux » pour des maisons de retraite entières.
Une étude réalisée par l'université de Sheffield a révélé que plus d'un tiers de tous les patients « suspects » de Covid avaient un DNR joint à leur dossier dans les 24 heures suivant leur admission à l'hôpital.
L'utilisation généralisée d'ordres DNR forcés ou illégaux pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21.[Faits 2 & 6]
*
PARTIE II : VERROUILLAGES
8. Les confinements n'empêchent pas la propagation des maladies. Il y a peu ou pas de preuves que les verrouillages ont un impact sur la limitation des « décès de Covid ». Si vous comparez des régions verrouillées à des régions qui ne l'ont pas été, vous ne pouvez voir aucune tendance.
- voir graphique sur site -
« Décès de Covid » en Floride (pas de verrouillage) contre la Californie (verrouillage)
- voir graphique sur site -
« Décès de Covid » en Suède (pas de verrouillage) vs Royaume-Uni (verrouillage)
*
RépondreSupprimer9. Les confinements tuent des gens. Il existe des preuves solides que les blocages – par le biais de dommages sociaux, économiques et autres pour la santé publique – sont plus mortels que le « virus ».
Le Dr David Nabarro, envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé pour Covid-19, a qualifié les fermetures de « catastrophe mondiale » en octobre 2020 :
Nous, à l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le confinement comme principal moyen de contrôle du virus[…] il semble que nous pourrions avoir un doublement de la pauvreté dans le monde d'ici l'année prochaine. Nous pourrions bien avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile […] C'est une terrible et horrible catastrophe mondiale.
Un rapport de l'ONU d'avril 2020 a mis en garde contre 100 000 d'enfants tués par l'impact économique des fermetures, tandis que des dizaines de millions d'autres sont confrontés à la pauvreté et à la famine.
Le chômage, la pauvreté, le suicide, l'alcoolisme, la consommation de drogues et d'autres crises sociales et de santé mentale augmentent partout dans le monde. Alors que les chirurgies et les dépistages manqués et retardés vont entraîner une augmentation de la mortalité due aux maladies cardiaques, le cancer et al. dans le futur proche.
L'impact du confinement expliquerait les faibles augmentations de la surmortalité [Facts 2 & 6]
*
10. Les hôpitaux n'ont jamais été anormalement surchargés. le principal argument utilisé pour défendre les blocages est que « l'aplatissement de la courbe » empêcherait un afflux rapide de cas et protégerait les systèmes de santé de l'effondrement. Mais la plupart des systèmes de santé n'ont jamais été sur le point de s'effondrer.
En mars 2020, il a été signalé que les hôpitaux d'Espagne et d'Italie débordaient de patients, mais cela se produit à chaque saison de grippe. En 2017, les hôpitaux espagnols étaient à 200 % de leur capacité et en 2015 les patients dormaient dans des couloirs. Un article de JAMA de mars 2020 a révélé que les hôpitaux italiens "fonctionnent généralement à 85-90% de leur capacité pendant les mois d'hiver".
Au Royaume-Uni, le NHS est régulièrement étiré jusqu'au point de rupture pendant l'hiver.
Dans le cadre de sa politique Covid, le NHS a annoncé au printemps 2020 qu'il "réorganiserait la capacité hospitalière de nouvelles manières pour traiter les patients Covid et non-Covid séparément" et que "par conséquent, les hôpitaux subiront des pressions de capacité à un niveau global inférieur taux d'occupation qu'auparavant.
Cela signifie qu'ils ont supprimé des milliers de lits. Au cours d'une prétendue pandémie mortelle, ils ont réduit l'occupation maximale des hôpitaux. Malgré cela, le NHS n'a jamais ressenti de pression au-delà de votre saison grippale typique, et avait parfois en fait 4 fois plus de lits vides que la normale.
Au Royaume-Uni et aux États-Unis, des millions ont été dépensés pour des hôpitaux d'urgence temporaires qui n'ont jamais été utilisés.
*
RépondreSupprimerPARTIE III : TESTS PCR
11. Les tests PCR n'ont pas été conçus pour diagnostiquer une maladie. Le test Reverse-Transcriptase Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) est décrit dans les médias comme le «gold standard» pour le diagnostic de Covid. Mais l'inventeur du procédé, lauréat du prix Nobel, n'a jamais eu l'intention de l'utiliser comme outil de diagnostic et l'a déclaré publiquement :
La PCR est juste un processus qui vous permet de faire beaucoup de quelque chose à partir de quelque chose. Cela ne vous dit pas que vous êtes malade ou que la chose avec laquelle vous vous êtes retrouvé allait vous faire du mal ou quelque chose comme ça.
*
12. Les tests PCR ont toujours été inexacts et peu fiables. Les tests PCR «gold standard» pour Covid sont connus pour produire de nombreux résultats faussement positifs, en réagissant à du matériel ADN qui n'est pas spécifique au Sars-Cov-2.
Une étude chinoise a révélé que le même patient pouvait obtenir deux résultats différents du même test le même jour. En Allemagne, des tests sont connus pour avoir réagi aux virus du rhume. Une étude de 2006 a révélé que les tests PCR pour un virus répondaient également à d'autres virus. En 2007, le recours aux tests PCR a entraîné une « épidémie » de coqueluche qui n'a jamais réellement existé. Certains tests aux États-Unis ont même réagi à l'échantillon de contrôle négatif.
Le défunt président de la Tanzanie, John Magufuli, a soumis des échantillons de chèvre, de papaye et d'huile de moteur pour des tests PCR, tous sont revenus positifs pour le virus.
Dès février 2020, les experts admettaient que le test n'était pas fiable. Le Dr Wang Cheng, président de l'Académie chinoise des sciences médicales, a déclaré à la télévision d'État chinoise « La précision des tests n'est que de 30 à 50 % ». Le site Web du gouvernement australien a affirmé qu'« il existe des preuves limitées pour évaluer l'exactitude et l'utilité clinique des tests COVID-19 disponibles ». Et un tribunal portugais a statué que les tests PCR n'étaient "pas fiables" et ne devaient pas être utilisés pour le diagnostic.
Vous pouvez lire des ventilations détaillées des échecs des tests PCR ici, ici et ici.
*
13. Les valeurs CT des tests PCR sont trop élevées. Les tests PCR sont exécutés en cycles, le nombre de cycles que vous utilisez pour obtenir votre résultat est connu sous le nom de « seuil de cycle » ou valeur CT. Kary Mullis a déclaré : « Si vous devez effectuer plus de 40 cycles […], il y a quelque chose qui ne va vraiment pas avec votre PCR. »
Les directives MIQE PCR sont d'accord, déclarant: "Les valeurs [CT] supérieures à 40 sont suspectes en raison de la faible efficacité implicite et ne devraient généralement pas être signalées", le Dr Fauci lui-même a même admis que tout ce qui dépasse 35 cycles n'est presque jamais cultivable.
Le Dr Juliet Morrison, virologue à l'Université de Californie à Riverside, a déclaré au New York Times : Tout test avec un seuil de cycle supérieur à 35 est trop sensible… Je suis choqué que les gens pensent que 40 [cycles] pourraient représenter un résultat positif… A un seuil plus raisonnable serait de 30 à 35 ″.
Dans le même article, le Dr Michael Mina, de la Harvard School of Public Health, a déclaré que la limite devrait être de 30, et l'auteur poursuit en soulignant que la réduction du CT de 40 à 30 aurait réduit les "cas de covid" dans certains États en jusqu'à 90 %.
Les propres données du CDC suggèrent qu'aucun échantillon de plus de 33 cycles ne pourrait être cultivé, et l'Institut allemand Robert Koch dit que rien sur 30 cycles n'est susceptible d'être infectieux.
RépondreSupprimerMalgré cela, on sait que presque tous les laboratoires aux États-Unis effectuent leurs tests au moins 37 cycles et parfois jusqu'à 45. La « procédure opératoire standard » du NHS pour les règles de tests PCR fixe la limite à 40 cycles.
Sur la base de ce que nous savons des valeurs CT, la majorité des résultats des tests PCR sont au mieux discutables.
*
14. Les tests PCR admis par l'Organisation mondiale de la santé (Twice) ont produit des faux positifs. En décembre 2020, l'OMS a publié une note d'information sur le processus de PCR demandant aux laboratoires de se méfier des valeurs CT élevées provoquant des résultats faussement positifs :
lorsque les échantillons renvoient une valeur Ct élevée, cela signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour détecter le virus. Dans certaines circonstances, la distinction entre le bruit de fond et la présence réelle du virus cible est difficile à établir.
Puis, en janvier 2021, l'OMS a publié une autre note, avertissant cette fois que les tests PCR positifs « asymptomatiques » devraient être retestés car ils pourraient être de faux positifs :
Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente.
*
15. La base scientifique des tests Covid est discutable. Le génome du virus Sars-Cov-2 aurait été séquencé par des scientifiques chinois en décembre 2019, puis publié le 10 janvier 2020. Moins de deux semaines plus tard, des virologues allemands (Christian Drosten et al.) auraient utilisé le génome pour créer des tests. pour les tests PCR.
Ils ont écrit un article, Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par RT-PCR en temps réel, qui a été soumis pour publication le 21 janvier 2020, puis accepté le 22 janvier. Cela signifie que le document aurait été « revu par des pairs » en moins de 24 heures. Un processus qui prend généralement des semaines.
Depuis lors, un consortium de plus de quarante scientifiques de la vie a demandé le retrait de l'article, écrivant un long rapport détaillant 10 erreurs majeures dans la méthodologie de l'article.
Ils ont également demandé la publication du rapport d'examen par les pairs de la revue, pour prouver que l'article a vraiment passé par le processus d'examen par les pairs. Le journal doit encore s'y conformer.
Les tests Corman-Drosten sont à la base de tous les tests PCR Covid dans le monde. Si le papier est discutable, chaque test PCR est également discutable.
*
RépondreSupprimerPARTIE IV : « INFECTION ASYMPTOMATIQUE »
16. La majorité des infections à Covid sont « asymptomatiques ». Dès mars 2020, des études réalisées en Italie suggéraient que 50 à 75 % des tests Covid positifs ne présentaient aucun symptôme. Une autre étude britannique d'août 2020 a révélé que 86 % des « patients Covid » ne présentaient aucun symptôme viral.
Il est littéralement impossible de faire la différence entre un « cas asymptomatique » et un résultat de test faussement positif.
*
17. Il existe très peu de preuves étayant le prétendu danger de « transmission asymptomatique ». En juin 2020, le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l'unité Maladies émergentes et zoonoses de l'OMS, a déclaré :
D'après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu'une personne asymptomatique transmette réellement à un individu secondaire »,
Une méta-analyse des études Covid, publiée par le Journal of the American Medical Association (JAMA) en décembre 2020, a révélé que les porteurs asymptomatiques avaient moins de 1% de chances d'infecter des personnes au sein de leur foyer. Une autre étude, réalisée sur la grippe en 2009, a trouvé :
… des preuves limitées pour suggérer l'importance de la transmission [asymptomatique]. Le rôle des personnes infectées par la grippe asymptomatiques ou présymptomatiques dans la transmission de la maladie a peut-être été surestimé… »
Compte tenu des défauts connus des tests PCR, de nombreux « cas asymptomatiques » peuvent être des faux positifs. [fait 14]
*
PARTIE V : VENTILATEURS
18. La ventilation n'est PAS un traitement contre les virus respiratoires. La ventilation mécanique n'est pas, et n'a jamais été, un traitement recommandé pour les infections respiratoires de quelque nature que ce soit. Au début de la pandémie, de nombreux médecins se sont manifestés pour remettre en cause l'utilisation de ventilateurs pour traiter le «Covid».
Écrivant dans The Spectator, le Dr Matt Strauss a déclaré :
Les ventilateurs ne guérissent aucune maladie. Ils peuvent remplir vos poumons d'air lorsque vous vous trouvez incapable de le faire vous-même. Ils sont associés aux maladies pulmonaires dans la conscience du public, mais ce n'est en fait pas leur application la plus courante ou la plus appropriée.
Le pneumologue allemand Dr Thomas Voshaar, président de l'Association of Pneumatological Clinics, a déclaré :
Lorsque nous avons lu les premières études et rapports de Chine et d'Italie, nous nous sommes immédiatement demandé pourquoi l'intubation était si courante là-bas. Cela contredisait notre expérience clinique avec la pneumonie virale.
Malgré cela, l'OMS, les CDC, l'ECDC et le NHS ont tous "recommandé" que les patients Covid soient ventilés au lieu d'utiliser des méthodes non invasives.
Il ne s'agissait pas d'une politique médicale conçue pour traiter au mieux les patients, mais plutôt pour réduire la propagation hypothétique du Covid en empêchant les patients d'exhaler des gouttelettes d'aérosol.
*
RépondreSupprimer19. Les ventilateurs ont tué des gens. Mettre sous respirateur quelqu'un qui souffre de la grippe, d'une pneumonie, d'une maladie pulmonaire obstructive chronique ou de toute autre affection qui restreint la respiration ou affecte les poumons, n'atténuera aucun de ces symptômes. En fait, cela aggravera presque certainement la situation et en tuera beaucoup.
Les tubes d'intubation sont une source potentielle d'infection connue sous le nom de « pneumonie associée au ventilateur », qui, selon des études, affecte jusqu'à 28 % de toutes les personnes sous ventilateur et tue 20 à 55 % des personnes infectées.
La ventilation mécanique endommage également la structure physique des poumons, entraînant des « lésions pulmonaires induites par le ventilateur », qui peuvent avoir un impact considérable sur la qualité de vie et même entraîner la mort.
Les experts estiment que 40 à 50 % des patients ventilés meurent, quelle que soit leur maladie. Dans le monde, entre 66 et 86 % de tous les « patients Covid » mis sous respirateur sont décédés.
Selon l'« infirmière en civil », les ventilateurs étaient si mal utilisés à New York qu'ils détruisaient les poumons des patients :
- voir clip sur site -
Cette politique était au mieux de la négligence, et au pire un meurtre potentiellement délibéré. Cette mauvaise utilisation des ventilateurs pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21 [Faits 2 & 6]
*
PARTIE VI : MASQUES
20. Les masques ne fonctionnent pas. Au moins une douzaine d'études scientifiques ont montré que les masques ne font rien pour arrêter la propagation des virus respiratoires.
Une méta-analyse publiée par le CDC en mai 2020 n'a révélé « aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l'utilisation de masques faciaux ».
Une autre étude portant sur plus de 8 000 sujets a révélé que les masques "ne semblaient pas être efficaces contre les infections respiratoires virales confirmées en laboratoire ni contre les infections respiratoires cliniques".
Il y en a littéralement trop pour les citer tous, mais vous pouvez les lire : [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] Ou lire un résumé par SPR ici.
Alors que certaines études ont été réalisées en prétendant montrer que les masques fonctionnent pour Covid, elles sont toutes sérieusement imparfaites. L'un s'est appuyé sur des enquêtes autodéclarées comme données. Un autre a été si mal conçu qu'un panel d'experts demande qu'il soit retiré. Un troisième a été retiré après que ses prédictions se soient avérées totalement inexactes.
L'OMS a commandé sa propre méta-analyse dans le Lancet, mais cette étude n'a porté que sur les masques N95 et uniquement dans les hôpitaux. [Pour un aperçu complet des mauvaises données de cette étude, cliquez ici.]
Mis à part les preuves scientifiques, il existe de nombreuses preuves concrètes que les masques ne font rien pour arrêter la propagation des maladies.
Par exemple, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud avaient des chiffres de cas presque identiques, bien que l'un ait un mandat de masque et l'autre pas :
- voir graphique sur site -
Au Kansas, les comtés sans mandat de masque avaient en fait moins de « cas » Covid que les comtés avec mandat de masque. Et bien que les masques soient très courants au Japon, ils ont connu leur pire épidémie de grippe depuis des décennies en 2019.
*
RépondreSupprimer21. Les masques sont mauvais pour la santé. Le port d'un masque pendant de longues périodes, le port du même masque plus d'une fois et d'autres aspects des masques en tissu peuvent être mauvais pour votre santé. Une longue étude sur les effets néfastes du port du masque a été récemment publiée par l'International Journal of Environmental Research and Public Health
Le Dr James Meehan a signalé en août 2020 qu'il observait une augmentation de la pneumonie bactérienne, des infections fongiques et des éruptions cutanées du visage.
Les masques sont également connus pour contenir des microfibres de plastique, qui endommagent les poumons lorsqu'elles sont inhalées et peuvent être potentiellement cancérigènes.
Les enfants portant des masques encouragent la respiration buccale, ce qui entraîne des déformations du visage.
Partout dans le monde, des personnes se sont évanouies à cause d'un empoisonnement au CO2 alors qu'elles portaient leurs masques, et certains enfants en Chine ont même subi un arrêt cardiaque soudain.
*
22. Les masques sont mauvais pour la planète. Des millions et des millions de masques jetables sont utilisés par mois depuis plus d'un an. Un rapport de l'ONU a révélé que la pandémie de Covid19 entraînera probablement un doublement des déchets plastiques au cours des prochaines années., et la grande majorité de ceux-ci sont des masques faciaux.
Le rapport poursuit en avertissant que ces masques (et d'autres déchets médicaux) obstrueront les systèmes d'égouts et d'irrigation, ce qui aura des effets néfastes sur la santé publique, l'irrigation et l'agriculture.
Une étude de l'Université de Swansea a révélé que « des métaux lourds et des fibres plastiques étaient libérés lorsque des masques jetables étaient immergés dans l'eau ». Ces matériaux sont toxiques pour les humains et la faune.
*
PARTIE VII : VACCINS
23. Les « vaccins » contre le Covid sont totalement inédits. Avant 2020, aucun vaccin efficace contre un coronavirus humain n'avait jamais été développé. Depuis, nous en aurions fabriqué 20 en 18 mois.
Les scientifiques tentent de développer un vaccin contre le SRAS et le MERS depuis des années avec peu de succès. Certains des vaccins contre le SRAS qui ont échoué ont en fait provoqué une hypersensibilité au virus du SRAS. Cela signifie que les souris vaccinées pourraient potentiellement contracter la maladie plus gravement que les souris non vaccinées. Une autre tentative a causé des dommages au foie chez les furets.
Alors que les vaccins traditionnels fonctionnent en exposant le corps à une souche affaiblie du micro-organisme responsable de la maladie, ces nouveaux vaccins Covid sont des vaccins à ARNm.
Les vaccins à ARNm (acide ribonucléique messager) fonctionnent théoriquement en injectant de l'ARNm viral dans le corps, où il se réplique à l'intérieur de vos cellules et encourage votre corps à reconnaître et à fabriquer des antigènes pour les «protéines de pointe» du virus. Ils font l'objet de recherches depuis les années 1990, mais avant 2020, aucun vaccin à ARNm n'avait jamais été approuvé.
*
RépondreSupprimer24. Les vaccins ne confèrent pas d'immunité et n'empêchent pas la transmission. Il est volontiers admis que les « vaccins » Covid ne confèrent pas d’immunité contre l’infection et ne vous empêchent pas de transmettre la maladie à d’autres. En effet, un article du British Medical Journal a souligné que les études sur les vaccins n'étaient même pas conçues pour essayer d'évaluer si les « vaccins » limitaient la transmission.
Les fabricants de vaccins eux-mêmes, lors de la sortie des thérapies géniques à ARNm non testées, ont clairement indiqué que «l'efficacité» de leur produit était basée sur la «réduction de la gravité des symptômes».
*
25. Les vaccins ont été précipités et ont des effets à long terme inconnus. Le développement d'un vaccin est un processus lent et laborieux. Habituellement, du développement aux tests et finalement à l'approbation pour un usage public, il faut de nombreuses années. Les différents vaccins contre le Covid ont tous été développés et approuvés en moins d'un an. De toute évidence, il ne peut y avoir de données de sécurité à long terme sur des produits chimiques qui ont moins d'un an.
Pfizer admet même que cela est vrai dans le contrat d'approvisionnement divulgué entre le géant pharmaceutique et le gouvernement albanais :
les effets à long terme et l'efficacité du vaccin ne sont pas actuellement connus et qu'il peut y avoir des effets indésirables du vaccin qui ne sont pas actuellement connus
De plus, aucun des vaccins n'a fait l'objet d'essais appropriés. Beaucoup d'entre eux ont complètement ignoré les essais de stade précoce, et les essais de stade avancé sur l'homme n'ont pas été examinés par des pairs, n'ont pas publié leurs données, ne se termineront pas avant 2023 ou ont été abandonnés après de « graves effets indésirables ».
*
26. Les fabricants de vaccins ont obtenu une indemnité légale en cas de préjudice. La Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) des États-Unis accorde l'immunité jusqu'en 2024 au moins.
La loi de l'UE sur les licences de produits fait de même, et il existe des rapports de clauses de responsabilité confidentielle dans les contrats que l'UE a signés avec les fabricants de vaccins.
Le Royaume-Uni est allé encore plus loin, accordant une indemnité légale permanente au gouvernement, et à ses employés, pour tout préjudice causé lorsqu'un patient est traité pour Covid19 ou « soupçonné de Covid19 ».
Encore une fois, le contrat albanais divulgué suggère que Pfizer, au moins, a fait de cette indemnité une demande standard de fourniture de vaccins Covid :
L'acheteur accepte par la présente d'indemniser, de défendre et de dégager Pfizer […] de toute poursuite, réclamation, action, demande, perte, dommage, responsabilité, règlement, pénalité, amende, coût et dépense
*
RépondreSupprimerPARTIE VIII : TROMPERIE ET PRECONNAISSANCE
27. L'UE préparait des « passeports pour les vaccins » au moins un AN avant le début de la pandémie. Les contre-mesures COVID proposées, présentées au public comme des mesures d'urgence improvisées, existent depuis avant l'émergence de la maladie.
Deux documents de l'UE publiés en 2018, le « 2018 State of Vaccine Confidence » et un rapport technique intitulé « Conception et mise en œuvre d'un système d'information sur la vaccination » ont discuté de la plausibilité d'un système de surveillance de la vaccination à l'échelle de l'UE.
Ces documents ont été regroupés dans la « Feuille de route vaccinale » 2019 qui a établi (entre autres) une « étude de faisabilité » sur les passeports vaccinaux pour commencer en 2019 et se terminer en 2021 :
- voir tableau sur site -
Les conclusions finales de ce rapport ont été rendues publiques en septembre 2019, juste un mois avant l'événement 201 (ci-dessous).
*
28. Un « exercice d'entraînement » a prédit la pandémie quelques semaines seulement avant son début. En octobre 2019, le Forum économique mondial et l'Université Johns Hopkins ont organisé l'événement 201. Il s'agissait d'un exercice de formation basé sur un coronavirus zoonotique déclenchant une pandémie mondiale. L'exercice a été parrainé par la Fondation Bill et Melinda Gates et GAVI l'alliance vaccinale.
L'exercice a publié ses conclusions et recommandations en novembre 2019 sous la forme d'un "appel à l'action". Un mois plus tard, la Chine enregistre son premier cas de "Covid".
*
29. Depuis le début de 2020, la grippe a « disparu ». Aux États-Unis, depuis février 2020, les cas de grippe auraient diminué de plus de 98 %.
- voir graphique sur site -
Il n'y a pas que les États-Unis non plus, la grippe mondiale a apparemment presque complètement disparu.
Pendant ce temps, une nouvelle maladie appelée «Covid», qui présente des symptômes identiques et un taux de mortalité similaire à la grippe, serait en train de balayer le monde.
*
RépondreSupprimer30. L'élite a fait fortune pendant la pandémie. Depuis le début du confinement, les personnes les plus riches sont devenues considérablement plus riches. Forbes a rapporté que 40 nouveaux milliardaires ont été créés « pour lutter contre le coronavirus », dont 9 sont des fabricants de vaccins.
Business Insider a rapporté que « les milliardaires ont vu leur valeur nette augmenter d'un demi-billion de dollars » en octobre 2020.
Il est clair que ce nombre sera encore plus grand maintenant.
*
Ce sont les faits vitaux de la pandémie, présentés ici comme une ressource pour vous aider à formuler et à soutenir vos arguments avec des amis ou des étrangers. Merci à tous les chercheurs qui ont rassemblé et collecté ces informations au cours des vingt derniers mois, en particulier Swiss Policy Research.
Si vous avez quelque chose que vous aimeriez voir inclus, faites-le nous savoir dans les commentaires
https://off-guardian.org/2021/09/22/30-facts-you-need-to-know-your-covid-cribsheet/
Les gouvernements occidentaux renforcent le serment d'Hippocrate
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
24 septembre 2021
Le Dr Robert Malone est l'inventeur de la technologie d'ARNm qui est à la base du vaccin Covid. Il s'agit de la lettre qu'il a envoyée aux médecins et aux scientifiques les exhortant à s'unir pour défendre le libre discours scientifique et le droit et la responsabilité du médecin de traiter les patients sans ingérence ni menaces de retenue autoritaire et coercitive.
Amis, je vous écris en tant que médecin et scientifique. Nous sommes tous dans le même bateau et nous devons protéger les médecins, les scientifiques médicaux et les autres fournisseurs de soins de santé qui travaillent en première ligne. Nous utilisons nos connaissances en médecine, science, épidémiologie, physiopathologie et pharmacologie pour traiter nos patients. Chaque patient est unique, avec un ensemble unique de conditions qui nécessitent un plan de traitement unique. Les médecins sont souvent les premiers à identifier de nouveaux traitements potentiellement salvateurs.
Les médecins et autres personnes exerçant des professions apparentées sont de plus en plus découragés de s'engager dans un discours professionnel ouvert et l'échange d'idées sur les maladies nouvelles et émergentes, mettant non seulement en danger l'essence de la profession médicale, mais surtout, plus tragiquement, la vie des patients.
Les médecins et les personnes de conscience du monde entier doivent agir d'une seule voix pour arrêter le comportement autoritaire dirigé contre la profession médicale.
Veuillez cliquer sur le lien ci-dessous et lire la Déclaration des médecins au serment d'Hippocrate. Pensez à signer le document. Si vous transmettiez ce message à d'autres, afin qu'ils puissent également soutenir le droit du médecin de traiter les patients, cela signifierait beaucoup pour la cause.
Dr Robert Malone
Alliance internationale des médecins et des scientifiques médicaux
Septembre 2021
[MISE À JOUR : à midi HE le 22 09, plus de 1 800 médecins et scientifiques ont signé la Déclaration. Veuillez nous rejoindre en lisant et en signant ci-dessous.]
Nous, médecins du monde, unis et fidèles au serment d'Hippocrate, reconnaissant la profession de la médecine telle que nous la connaissons à la croisée des chemins, sommes obligés de déclarer ce qui suit ;
RépondreSupprimerATTENDU QU'il est de notre responsabilité et de notre devoir de défendre et de restaurer la dignité, l'intégrité, l'art et la science de la médecine ;
ATTENDU QU'il y a un assaut sans précédent sur notre capacité à prendre soin de nos patients;
ATTENDU QUE les décideurs publics ont choisi d'imposer une stratégie de traitement « taille unique », entraînant des maladies et des décès inutiles, plutôt que de maintenir les concepts fondamentaux de l'approche individualisée et personnalisée des soins aux patients qui s'est avérée sûre et plus efficace ;
ATTENDU QUE les médecins et autres fournisseurs de soins de santé travaillant en première ligne, utilisant leurs connaissances en épidémiologie, physiopathologie et pharmacologie, sont souvent les premiers à identifier de nouveaux traitements potentiellement salvateurs ;
ATTENDU QUE les médecins sont de plus en plus découragés de s'engager dans un discours professionnel ouvert et l'échange d'idées sur les maladies nouvelles et émergentes, mettant non seulement en danger l'essence de la profession médicale, mais surtout, plus tragiquement, la vie de nos patients ;
ATTENDU QUE des milliers de médecins sont empêchés de soigner leurs patients en raison des barrières érigées par les pharmacies, les hôpitaux et les agences de santé publique, rendant la grande majorité des prestataires de soins de santé impuissants à protéger leurs patients face à la maladie. Les médecins conseillent désormais à leurs patients de simplement rentrer chez eux (permettant au virus de se répliquer) et de revenir lorsque leur maladie s'aggrave, entraînant des centaines de milliers de décès de patients inutiles, en raison d'un défaut de traitement ;
ATTENDU QUE ce n'est pas de la médecine. Ce n'est pas un souci. Ces politiques peuvent en fait constituer des crimes contre l'humanité.
C'EST DONC MAINTENANT :
RÉSOLU que la relation médecin-patient doit être rétablie. Le cœur même de la médecine est cette relation, qui permet aux médecins de mieux comprendre leurs patients et leurs maladies, de formuler des traitements qui donnent les meilleures chances de succès, tandis que le patient participe activement à sa prise en charge.
RÉSOLU, que l'intrusion politique dans la pratique de la médecine et la relation médecin/patient doit cesser. Les médecins et tous les prestataires de soins de santé doivent être libres de pratiquer l'art et la science de la médecine sans crainte de représailles, de censure, de calomnie ou de mesures disciplinaires, y compris la perte possible du permis d'exercice et des privilèges hospitaliers, la perte de contrats d'assurance et l'ingérence d'entités gouvernementales et les organisations – qui nous empêchent encore plus de soigner les patients dans le besoin. Plus que jamais, le droit et la capacité d'échanger des découvertes scientifiques objectives, qui améliorent notre compréhension de la maladie, doivent être protégés.
RÉSOLU que les médecins doivent défendre leur droit de prescrire un traitement, en respectant le principe PREMIER, NE PAS NOMMAGER. Les médecins ne doivent pas être empêchés de prescrire des traitements sûrs et efficaces. Ces restrictions continuent de causer des maladies et des décès inutiles. Les droits des patients, après avoir été pleinement informés des risques et des avantages de chaque option, doivent être rétablis pour recevoir ces traitements.
RÉSOLU, que nous invitons les médecins du monde et tous les fournisseurs de soins de santé à se joindre à nous dans cette noble cause alors que nous nous efforçons de restaurer la confiance, l'intégrité et le professionnalisme dans la pratique de la médecine.
RépondreSupprimerRÉSOLU, que nous invitons les scientifiques du monde entier, compétents en recherche biomédicale et respectant les normes éthiques et morales les plus élevées, à insister sur leur capacité à mener et à publier des recherches empiriques objectives sans crainte de représailles sur leur carrière, leur réputation et leurs moyens de subsistance. .
RÉSOLU, que nous invitons les patients, qui croient en l'importance de la relation médecin-patient et en la capacité de participer activement à leurs soins, à exiger l'accès à des soins médicaux fondés sur la science.
EN FOI DE QUOI, le soussigné a signé la présente Déclaration à la date de rédaction initiale.
Signez la déclaration ici
https://www.lewrockwell.com/2021/09/paul-craig-roberts/western-governments-are-deep-sixing-the-hippocratic-oath/
« Émeute lymphocytaire » : les pathologistes enquêtent sur les décès après la vaccination contre le Corona
RépondreSupprimerQuiconque a suivi la conférence de presse des professeurs de pathologie allemands Arne Burkhardt et Walter Lang doit se demander combien de temps les vaccins Covid-19 seront encore sur le marché. L'autopsie de dix personnes décédées après les vaccinations contre Corona parle d'elles-mêmes.
22 septembre 2021, 12:01 pm
Le gouvernement américain perd un procès historique sur la sécurité des vaccins
Les fabricants de vaccins sont à l'abri de toute responsabilité alors que les effets indésirables s'accumulent
La vaccination forcée contre le Corona est «un préjudice corporel délibéré», selon un expert en toxicologie
Les employeurs américains peuvent être tenus responsables des dommages causés par les vaccins s'ils imposent des jabs Covid
Les essais sur animaux Pfizer/BioNTech montrent des concentrations dangereuses de nanoparticules dans les organes
La Norvège versera une indemnisation pour les dommages causés par les vaccins aux victimes d'AstraZeneca
Dans quelle mesure les jabs sont-ils sûrs si vaccinés sont toujours infectés et transmettent Covid-19 ?
Pourquoi les blessures vaccinales ne sont-elles pas divulguées?
Vétéran de l'armée australienne : 3 des 24 000 enfants vaccinés dans un stade sont désormais morts
Si vous ne vous faites pas vacciner contre Covid-19, vous devez faire face à de lourdes conséquences, affirment les politiciens. Le 20 septembre, le Dr Arne Burkhardt a énuméré des informations sur les découvertes pathologiques de dix personnes autopsiées de plus de 50 ans décédées à différents intervalles après une vaccination contre le Covid-19.
Au cours des derniers mois, le pathologiste de Reutlingen et le professeur Walter Lang ont examiné au microscope les tissus du défunt. Le matériel leur a été mis à disposition par d'autres médecins légistes et pathologistes de pays germanophones.
La liste des pathologistes contenait des informations spécifiques sur les personnes, les vaccinations et l'heure du décès.
Lors de sa présentation, Burkhardt a souligné que les résultats de l'examen étaient appuyés par deux pathologistes. Dans cinq des dix cas mentionnés ci-dessus, les deux médecins jugent le lien entre le décès et la vaccination comme très probable, dans deux cas comme probable. Un cas n'a pas encore été évalué. Les deux autres cas ont été classés comme peu clairs/possibles ou « plutôt coïncidents ».
Concernant les causes de décès, Burkhardt a souligné que la myocardite lymphocytaire, le diagnostic le plus courant, est difficilement détectable macroscopiquement. Il n'est même souvent pas reconnu histologiquement, c'est-à-dire lorsqu'il est examiné au microscope, et dans certaines circonstances, il est interprété à tort comme un infarctus.
Les médecins soupçonnent que les autres effets secondaires de la vaccination corona avec des conséquences potentiellement mortelles sont des phénomènes auto-immuns, une réduction de la capacité immunitaire, une accélération de la croissance du cancer, des lésions vasculaires « endothélite », une vascularite, une périvascularite et des « agglutinations » érythrocytaires. D'autres enquêtes, qui ont déjà été ouvertes, sont nécessaires pour cela.
RépondreSupprimerMaladies auto-immunes rares et contamination vaccinale
Burkhardt a décrit comme « extrême » que trois maladies auto-immunes très rares, à savoir le syndrome de Sjogren, la vascularite leucoclasmique de la peau et la maladie de Hashimoto ont été trouvées parmi les dix personnes décédées.
Burkhardt et ses collègues enquêtent depuis quelques mois. Il a dit qu'il ne pouvait penser qu'à une chose en voyant les résultats - "une émeute de lymphocytes", potentiellement dans tous les tissus et organes. Des lymphocytes ont été trouvés dans une grande variété de tissus tels que le foie, les reins, la rate jusqu'à l'utérus et les tumeurs, qui ont massivement attaqué le tissu là-bas.
Burkhardt a également évoqué la contamination par le vaccin. Au Japon, par exemple, une substance métallique a été trouvée dans le vaccin Moderna.
Burkhardt a critiqué le fait que les certificats de décès, tels qu'ils existent actuellement, sont « totalement inadaptés » et « en fin de compte statistiquement sans valeur ».
Burkhardt a conclu que les politiciens disent : « Si vous ne voulez pas être vacciné, vous devez faire face aux conséquences, mais tous ceux qui se font vacciner doivent également faire face aux conséquences. » Ceux-ci sont encore largement méconnus. "Jusqu'à présent, seuls les premiers, mais inquiétants, résultats ont été documentés, qui seront étudiés plus avant en ce qui concerne leur pathogenèse", a déclaré Burkhardt.
Les résultats confirment la déclaration du professeur Peter Schirmacher selon laquelle sur plus de 40 cadavres autopsiés décédés dans les deux semaines suivant la vaccination contre le Covid-19, environ un tiers est décédé des suites de la vaccination. Dans le cadre de la conférence de presse diffusée en direct, des détails microscopiques des changements tissulaires ont été montrés.
https://freewestmedia.com/2021/09/22/lymphocyte-riot-pathologists-investigate-deaths-after-corona-vaccination/
Jacques Vallée, Le mensonge fonctionnel et la scandale du Covid
RépondreSupprimerPar Anaya Binta
24 septembre 2021
Cher Monsieur,
Je présume qu'il est raisonnable d'admettre que la plupart de vos lecteurs ne connaissent pas le Dr Jacques Valée. Peut-être qu'ils devraient. C'est un scientifique de premier ordre et un honnête homme.
Il n'écrivait pas sur la scandale, mais il aurait pu l'être. Quoi qu'il en soit, ce qu'il a écrit s'applique certainement à ce GROS MENSONGE et cela peut nous aider à lutter contre ce mal.
La plupart des gens qui essaient de faire quelque chose contre ce mensonge 24h/24h -365/365 sur un virus avec un taux de mortalité de 0,26 % font une erreur qui consiste à croire que ce mensonge/propagande permanent pourrait être combattu en utilisant des arguments rationnels.
Si seulement le peuple écoutait des scientifiques, des écrivains, des journalistes honnêtes, nous mettrions un terme à la dictature dystopique et scientifique du WEF.
Ils ont tort. Le Dr Jacques Valée explique pourquoi :
Les actions humaines sont basées sur l'imagination, la croyance et la foi, et non sur une observation objective - comme le savent bien les experts militaires et politiques.
Même la science, qui prétend que ses méthodes et ses théories sont développées de manière rationnelle, est en réalité façonnée par l'émotion et la fantaisie, ou par la peur.
Et contrôler l'imagination humaine, c'est façonner le destin collectif de l'humanité, à condition que la source de ce contrôle ne soit pas identifiable par le public.
Jacques Vallée -Passeport pour Magonia.
Des articles sans fin, des vidéos youtube, etc… exposer les médias d'entreprise et les mensonges de l'État ne changera pas la situation.
Que faire ?
Peut-être que des autorités honnêtes en psychologie humaine peuvent faire quelques suggestions, même si nous n'avons pas les outils de pouvoir dont disposent les psychopathes.
Cordialement,
https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/jacques-vallee-the-functioning-lie-and-the-covid-scandemic/
L'American Medical Association ordonne aux médecins de tromper
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
24 septembre 2021
L'hiver 2021 « Guide AMA COVID-19 : Contexte/messages sur les vaccins, les essais cliniques sur les vaccins et la lutte contre la désinformation sur les vaccins »,1 publié par l'American Medical Association (AMA) soulève de sérieuses questions sur l'adhésion de l'AMA à la transparence, à l'honnêteté, à l'éthique et à la normes morales auxquelles il obligera ses membres.
L'AMA a été fondée en 1847 et est la plus grande association professionnelle et groupe de pression de médecins et d'étudiants en médecine aux États-Unis. Selon l'AMA elle-même, sa mission est de promouvoir l'art et la science de la médecine et l'amélioration de la santé publique.
Comment alors expliquent-ils ce «guide de messagerie COVID-19», qui enseigne explicitement aux médecins comment tromper leurs patients et les médias lorsqu'on leur pose des questions difficiles sur COVID-19, les options de traitement et les injections COVID ?
L'AMA enseigne aux médecins comment tromper
« Il est essentiel que les médecins et les patients aient confiance dans l'innocuité et l'efficacité des vaccins COVID-19 au fur et à mesure qu'ils deviennent disponibles pour un usage public », déclare le « AMA COVID-19 Guide », ajoutant :2
« Pour surmonter les hésitations à l'égard des vaccins et garantir une large acceptation des vaccins parmi tous les groupes démographiques, les médecins et la communauté de la santé publique au sens large doivent continuer à travailler pour renforcer la confiance dans l'innocuité et l'efficacité des vaccins, en particulier dans les communautés marginalisées et minorisées avec une méfiance historiquement fondée à l'égard des institutions médicales. "
En effet, l'ensemble du guide vise à enseigner aux médecins comment favoriser la confiance dans le corps médical en général, en ce qui concerne le traitement du COVID-19, mais en particulier en ce qui concerne les injections expérimentales de COVID.
Le guide fournit des « récits suggérés » pour divers engagements, comme lors de la communication sur les réseaux sociaux, comme des « points de discussion pour guider les communications externes », comme lors d'un entretien. Il répertorie neuf « messages clés » spécifiques sur lesquels ils souhaitent que les médecins se concentrent lors de la communication sur COVID-19. Ces messages clés peuvent être résumés comme suit :
- voir cadre sur site -
L'AMA s'inquiète de la désinformation
RépondreSupprimerÀ la page 7 du guide, sous le titre narratif scientifique, l'AMA déclare qu'elle est « profondément préoccupée par le fait que la désinformation généralisée et la politisation des problèmes de santé érodent la confiance du public dans la science et sapent la confiance dans les médecins et les institutions médicales », ajoutant que « la science devrait être fondé sur une compréhension commune des faits et des preuves et capable de donner aux gens les moyens de prendre des décisions éclairées concernant leur santé. »3
À cette fin, l'AMA appelle « tous les élus à affirmer la science et les faits dans leurs paroles et leurs actions », et aux médias à « être vigilants dans la communication d'informations factuelles » et à « défier ceux qui ont choisi de faire le commerce de la désinformation ».
L'AMA indique ensuite aux médecins comment désinformer
C'est donc une déception de constater que l'AMA enseigne aux médecins comment désinformer le public en utilisant une variété d'outils psychologiques et linguistiques. L'un des exemples les plus flagrants de ceci est peut-être les « échanges de langues COVID-19 » recommandés détaillés à la page 9.
Comme vous pouvez le voir ci-dessous, l'AMA demande explicitement aux médecins d'échanger certains mots et termes contre d'autres choix plus narratifs. Étonnamment, cela inclut l'échange de « taux d'hospitalisation » en « décès » – deux termes qui ne sont même pas interchangeables !
Cela met à rude épreuve la crédulité que l'AMA dirait en fait aux médecins de substituer un point de données factuel par un mensonge pur et simple. Mais avec cet échange, ne disent-ils pas aux médecins de déclarer que les gens sont morts, alors qu'en fait ils n'ont été hospitalisés qu'avec COVID-19 ?
Le taux d'hospitalisation fait référence au nombre de personnes malades à l'hôpital avec COVID-19, tandis que le décès fait référence au nombre de personnes décédées. Le premier terme fait référence aux personnes encore en vie, et l'autre aux patients qui ne sont pas en vie.
Cela met à rude épreuve la crédulité que l'AMA dirait en fait aux médecins de substituer un point de données factuel par un mensonge pur et simple. Mais avec cet échange, ne disent-ils pas aux médecins de déclarer que les gens sont morts, alors qu'en fait ils n'ont été hospitalisés qu'avec COVID-19 ?
- voir cadre sur site -
Un autre échange de mots très discutable consiste à ne pas aborder les détails essentiels des essais de vaccins, tels que le nombre de participants, et à simplement se référer à ces essais comme étant passés par «un processus transparent et rigoureux».
RépondreSupprimerÉchanger le terme factuel « Operation Warp Speed » pour « processus standard » est une autre erreur scandaleuse. Les deux ne sont tout simplement pas interchangeables. En fait, ils sont diamétralement opposés les uns aux autres. Le processus standard de développement de vaccins comprend un long processus de plus d'une décennie et un grand nombre d'étapes qui ont été soit omises, soit considérablement raccourcies pour les injections COVID.
Suivre un processus standard est ce qui fait que le développement d'un vaccin prend, en moyenne, 10 ans et souvent plus. L'opération Warp Speed a permis aux fabricants de vaccins d'assembler ces vaccins COVID en neuf mois environ, du début à la fin. On ne peut pas dire que les deux termes décrivent un processus identique.
Le pouvoir du langage
D'autres échanges de langues sont moins incrédules, mais soulignent tout de même le fait que l'AMA souhaite que ses membres aident à promouvoir un récit très spécifique et unilatéral qui rend les dépassements de pouvoir et les tactiques totalitaires moins mauvais qu'ils ne le sont en réalité, et rend les processus discutables. A-D'accord.
Le langage est un outil puissant avec lequel nous façonnons la réalité4, car il façonne notre façon de penser les choses. Comme l'a noté le conteur et cinéaste Jason Silva :5
« L'utilisation du langage, les mots que vous utilisez pour décrire la réalité, peuvent en fait engendrer la réalité, peuvent révéler la réalité. Les mots sont générateurs… Nous créons et percevons notre réalité à travers le langage. Nous pensons la réalité à l'existence à travers la construction linguistique en temps réel.
Par exemple, le « confinement » ressemble à un emprisonnement involontaire imposé par un régime totalitaire, ce dont il s'agit, tandis que « l'ordre de rester à la maison » semble beaucoup moins draconien. Après tout, le « chez-soi » est généralement associé au confort et à la sécurité.
Il en va de même pour l'utilisation de «protocoles COVID» au lieu de «mandats, directives, contrôles et ordres COVID». Les « protocoles » sonnent comme une procédure standard, comme si les mesures COVID n’étaient pas nouvelles, alors que les « mandats, contrôles et ordres » impliquent que, en effet, nous sommes sur le territoire du fascisme médical, ce que nous sommes.
RépondreSupprimerComment diriger, bloquer, dévier et caler des questions gênantes
L'AMA aurait pu demander à ses membres de simplement s'en tenir aux faits et d'être honnête – et dans certaines sections, elle le fait – mais cela ne s'arrête pas là. Au contraire, l'AMA fournit une page complète d'instructions sur la façon de diriger la conversation et de bloquer, dévier et caler face à des questions difficiles où une réponse honnête pourrait en fait briser le récit officiel.
Voici un échantillon de ces instructions. Je vous encourage à lire la page 8 du guide et à prêter attention à ces astuces psychologiques lorsque vous écoutez des interviews ou lisez les nouvelles.
- voir cadre sur site -
Il convient de noter que l'AMA souligne également que : 1) les médecins doivent parler au nom de l'AMA, et 2) les médecins ne doivent PAS offrir leur point de vue personnel. Parler au nom de l'AMA est répertorié sous "Vos responsabilités" lors d'un entretien, tandis que ne pas discuter de points de vue personnels est répertorié sous "Interview Don'ts".
AMA érode rapidement toute crédibilité
Les conseils de l'AMA ne sont pas tous mauvais. Certains de ses conseils sont parfaitement logiques. Mais l'inclusion d'échanges linguistiques qui entraînent de fausses déclarations, et des outils pour orienter, bloquer, dévier, rediriger et caler afin d'éviter des réponses directes ne font qu'éroder la crédibilité et donc la confiance dans la communauté médicale.
Son instruction directe de ne pas partager ses opinions personnelles est une autre stratégie d'érosion de la confiance. Lorsque les gens parlent à leur médecin, ils veulent savoir ce que ce médecin pense réellement, sur la base de leurs propres connaissances et expériences.
Ils ne s'attendent pas à ce que leur médecin – ou un médecin apparaissant dans une interview – se contente de ressasser un récit dicté par l'AMA. Si nous ne pouvons pas faire confiance à nos professionnels de la santé pour donner leurs opinions honnêtes et donner des réponses directes, il y a peu de raisons de discuter de nos préoccupations avec eux, et c'est le contraire de ce que l'AMA prétend chercher à atteindre.
L'AMA est préoccupée par la prolifération de la désinformation et l'érosion de la confiance, mais elle dit à ses membres de garder leurs opinions professionnelles pour eux et de mentir sur les décès dus au COVID. Avec ce document d'orientation, l'AMA s'implique essentiellement en tant que source et instigatrice de désinformation médicale qui pourrait en fin de compte blesser les patients.
RépondreSupprimerDans une interview de Stew Peters Show (voir en haut de cet article), le Dr Bryan Ardis a critiqué le document d'orientation de l'AMA, soulignant que bien que l'AMA prétende avoir publié des directives pour empêcher les idéologies politiques de dicter la médecine, cela prouve en fait que le L'AMA elle-même s'en remet à l'idéologie politique plutôt qu'aux faits médicaux.
L'AMA souhaite que ses membres agissent en tant que propagandistes d'un récit particulier - en utilisant un "langage politiquement correct" - plutôt que de partager des informations et d'agir conformément à leur propre conscience et à leur perspicacité professionnelle. Comme le note Peters :
« Si un médecin se contente de répéter ce que l'AMA lui dit, pourquoi avoir des médecins ? Vous pouvez trouver beaucoup de propagandistes affamés dans n'importe quel collège libéral, mais au lieu de cela, nous voulons transformer nos professionnels de la santé en zombies idéologiques avec des stéthoscopes.
Sources and References
1, 2, 3 AMA COVID-19 Guide
4 A Mind for Language: How Language Shapes Our Reality, Senior Thesis Philosophy by Eric Tompkins, 2011
5 Thymindoman.com Does Language Construct Reality?
https://www.lewrockwell.com/2021/09/joseph-mercola/american-medical-association-instructs-doctors-to-deceive/
Covid-19 en Norvège peut maintenant être comparé à la grippe, déclare le chef de la santé
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Vendredi 24 septembre 2021 - 03h30
Par Frazer Norwell de Thelocal.de
Coronavirus peut maintenant être classée comme une des différentes maladies respiratoires avec une variation saisonnière, Geir Bukholm, directrice adjointe de l'Institut Norvégien de la santé publique (NIPH), a déclaré.
Depuis l'année écoulée et la moitié, Covid-19 a été classé comme une maladie généralement dangereuse. Toutefois, cela pourrait changer bientôt que le directeur adjoint de l'Institut norvégien de la santé publique (NIPH), Geir Bukholm, a déclaré que le coronavirus peut désormais être mis dans la même catégorie que des maladies telles que la grippe, le rhume et le virus syncytial respiratoire ).
"Nous sommes maintenant dans une nouvelle phase où nous devons examiner le coronavirus comme l'une des maladies respiratoires avec une variation saisonnière", a déclaré Bukholm à papier VG.
La semaine dernière, le ministère de la Santé et des Social Soins sociaux a demandé à la NIPH d'évaluer si Covid-19 était toujours une maladie dangereuse.
Alors que le NIPH n'a pas encore renvoyé ses conclusions, son adjointe directeur a précisé que le danger de Covid sera dégradé.
Covid pourrait maintenant être comparé à la gravité avec les goûts de rhume et de grippe, car la grande majorité de ceux qui risquent de développer une maladie grave lorsqu'ils sont infectés sont maintenant entièrement vaccinés.
"C'est parce que la grande majorité des personnes à risque sont protégées", a expliqué Bukholm.
"Et bien que l'infection soit toujours en circulation, les numéros hospitaliers restent bas. Ainsi, le coronavirus ne conduira pas à un lourd fardeau sur le service de santé. Pour les personnes vaccinées qui peuvent devenir infectées et développer des symptômes, la grande majorité aura des symptômes légers à froid. "
Cependant, Bukholm avertit que même si Covid pouvait maintenant être comparé à d'autres maladies respiratoires communes, la pandémie était loin d'être terminée.
«La pandémie n'est pas terminée tant qu'elle existe dans le monde et dans les pays où la couverture vaccinale est encore faible. Tant que les maladies se propagent dans le monde entier, il reste encore une pandémie », a averti Bukholm.
VG a spéculé que la maladie étant déclassée pourrait être un signe que la levée des restrictions nationales de Covid-19 finales pourrait être au coin de la rue.
RépondreSupprimerLe papier pointe vers le Danemark et la levée des restrictions là une fois que le coronavirus n'était plus considéré comme une maladie dangereuse.
La Semaine de la semaine dernière, le ministre de la Santé, Bent Høie, a donné un aperçu de ce que la Norvège ressemblerait une fois que des mesures ont été levées, mais n'offraient pas de date pour que les restrictions seraient levées.
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-19-norway-can-now-be-compared-flu-says-health-chief
L'éternel microbe (et non 'virus' (poussière)) de la grippe ou du rhume n'est pas défendable par les expérimentations génique d'essais (renommées 'vaccins' !!) qui contiennent et injectent un système anti-immunitaire mortel. Hors propagande anxiogène il ne s'agit que d'une 'simple grippe'.
SupprimerLe gouvernement australien ferme les sites de construction de Melbourne au milieu des manifestations sur des mandats de vaccins
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Jeudi 23 septembre 2021 - 21h00
Par Jennifer Goodman de la construction de la construction,
Les chantiers de construction de Melbourne et autour de Melbourne, en Australie, ont été fermés pendant deux semaines après des centaines de travailleurs de la construction et d'autres manifestants réunis lundi sur le site d'un bâtiment syndical, jetant des bouteilles et des équipements dommageables.
Ils protestaient le mandat de vaccin du gouvernement victorien pour les travailleurs de la construction qui commence jeudi.
La police anti-émeute a utilisé des balles en caoutchouc et un spray au poivre pour disperser des foules, la BBC rapporté et le bâtiment du siège pour la construction, la foresterie, la maritime, l'exploitation minière et l'énergie a été endommagée. Plusieurs personnes ont été arrêtées.
Le syndicat a publié une déclaration indiquant qu'il a condamné les manifestations et les "actes de violence négligeables" perpétrés par des membres de la foule. La déclaration a déclaré que de nombreux manifestants n'étaient pas des travailleurs de la construction, mais des membres des groupes extrémistes de néo-nazis et d'autres groupes extrémistes de droite.
"Il est clair qu'une minorité de ceux qui ont participé étaient des membres du syndicat réels", a-t-il déclaré.
Les manifestations se sont poursuivies mardi à Melbourne, la foule poussant dans les milliers et englobant des militants anti-vaccins et d'autres types de travailleurs.
Jusqu'à 2 000 manifestants sont descendus dans le quartier des affaires central de la ville, selon le New York Times, qui ont également rapporté que les manifestants ont lancé des bouteilles à la police et ont mis des fusées éclairantes, tandis que les officiers de Riot Gear ont tiré des balles en caoutchouc et utilisaient le pulvérisateur de poivre.
Les manifestations de travailleurs ont commencé la semaine dernière lorsque des "salons de thé" où les produits métrages se rassemblent pendant les pauses ont été fermés au milieu de la surtension du delta croissant et du gouvernement interdit aux travailleurs de consommer de la nourriture ou de boire à l'intérieur. Cela a incité les travailleurs de la construction à prendre leurs pauses-repas à l'extérieur de la protestation.
Ils installent des tables et des fauteuils en plastique dans de multiples intersections dans le centre de Melbourne, de bloquer les routes et de la tenant du trafic, selon la NPR.
Mesures de santé publique
Suite aux manifestations, la construction et les responsables de l'État ont annoncé que les chantiers de Melbourne et d'autres régions de la région seront fermés pendant au moins deux semaines commençant mardi. Il a cité les troubles de lundi et l'augmentation des cas de Covid-19 dans le secteur du bâtiment et de la construction comme des raisons.
Le premier ministre victorien Daniel Andrews a déclaré que plusieurs épidémies - aussi élevées que 13% de tous les cas, selon les rapports de médias locaux - ont été liés à des chantiers de construction.
RépondreSupprimerLa construction a été parmi les rares industries qui sont largement séjournées ouvertes dans toute la pandémie de Victoria.
«Les travailleurs de la construction sont une main-d'œuvre mobile qui peut travailler sur plusieurs sites et parcourir des distances plus longues au travail que d'autres travailleurs autorisés», a déclaré Andrews dans une déclaration. "Des préoccupations ont également été soulevées et demeurent sur le respect de la conformité du secteur des mesures de santé publique et des directions."
Le ministre des relations industrielles Tim Pallas était encore plus énergique, affirmant que son bureau a connu une non-conformité généralisée à travers l'industrie.
"Nous avons été clairs: si vous ne suivez pas les règles, nous n'hésiterons pas à agir", a-t-il déclaré dans la déclaration.
Les travailleurs seront tenus de montrer une preuve d'au moins une dose de vaccin lorsque les sites rouvrent le 5 octobre, il a ajouté.
https://www.zerohedge.com/political/australian-government-shuts-down-melbourne-construction-sites-amid-protests-over-vaccine
L'UE attendra de décider des boosters Pfizer en raison de la pénurie de données de sécurité
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Vendredi, 24 septembre 2021 - 05h45
Conformément à leur approche plus précise de l'approbation des JAB (injections) de Covid, les régulateurs de l'UE se préparent à prendre leurs propres décisions quant à l'approfondissement des plans de rappel avec Pfizer Jabs - mais pas avant le début octobre, Reuters a signalé jeudi.
Reuters a souligné que le prochain revue de la Pfizer Booster JAB marquerait la première décision des réglementations européennes sur Doling Out Booster JABS dans l'UE.
Dans une opinion délivrée plus tôt ce mois-ci qui a été republiée par l'EMA, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies - ou de la CDRC, l'un des nombreux organismes de réglementation qui comprend le plus haut niveau de régulateurs de la santé de l'UE - a déclaré qu'il n'y avait pas de "besoin urgent" d'administrer des doses de rappel à des individus entièrement vaccinés dans la population en général.
Mais il a également noté que des doses supplémentaires sont déjà envisagées et dolées aux personnes âgées, à l'immuno-compromis, et peu importe
Indépendamment de ce que le Bloc décide, il a déjà signé des transactions récentes avec Pfizer et Biontech pour 2,4 milliards de JABS d'ARNm supplémentaires.
Le dernier contrat couvre la fourniture d'affichages d'au moins 900 mm, qui ne sera nécessaire que si l'UE passe à l'avance avec le programme Expansive Booster JAB et les propose à tous les adultes de 16 ans et plus. Plus de 70 % de la population adulte de l'UE a déjà été entièrement vaccinée et que le Bloc a obtenu une approvisionnement ample de vaccins de plusieurs fabricants.
Néanmoins, comme la vague de Delta continue de créer des problèmes pour les politiciens du monde entier, ils pourraient devenir de plus en plus désespérés de forcer la population à obtenir 3, 4 ou même 5 inoculations - malgré le fait que le CEI a déclaré des données cruciales sur le besoin et la sécurité De Boosters n'a pas encore été glané des études me déployant dans le monde RFHR n en partie car il n'est pas encore complètement clair, combien de temps les vaccins protègent contre le virus.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/eu-will-wait-decide-pfizer-boosters-due-shortage-safety-data
Allemagne : sur dix autopsies, cinq décès seraient "très probablement" liés aux vaccins
RépondreSupprimerle 23/09/2021 à 17:25
Soutenu par les professeurs Sucharit Bhakdi et Stefan Homburg et par le Corona Auschuss de Reiner Fuellmich, un nouvel institut de médecine légale a tenu lundi sa première conférence de presse, pour présenter les éléments de preuve désormais disponibles sur les accidents mortels qu’ont pu entraîner les injections dites anti-covid.
Selon un rapport paru dans le bulletin allemand Corona Transition, les professeurs Arne Burkhardt et Walter Lang, médecins légistes, ont présenté lundi 20 septembre à Reutlingen le résultat de dix autopsies pratiquées sur six Allemands et quatre Autrichiens, tous décédés suite aux injections. Les autopsies sont le résultat d’un effort collaboratif conduit par plusieurs experts en médecine légale en Autriche et en Allemagne ; d’autres autopsies sont toujours en cours d’évaluation.
Elles ont été pratiquées à la demande formelle des familles. Sur les dix décès, sept sont "probablement" liées aux injections, dont cinq le sont « très probablement ». Pour les trois derniers cas, l'un d'entre eux reste à évaluer, un autre semble être « une coïncidence », et pour le dernier, le lien « est possible mais pas certain ».
Une "crise de folie des lymphocytes"
Accompagnés à Reutlingen par le Pr Werner Bergholz, expert-qualité, chargé de contrôler leurs travaux, les Pr Burkhardt et Lang ont résumé les conséquences des injections comme une « crise de folie des lymphocytes (Lymphozyten-Amok). Les lymphocytes sont un sous-groupe de globules blancs associés aux réactions immunitaires.
Les principaux facteurs de cette crise de folie des lymphocytes qu’ils ont observés sont ceux-ci :
Réaction immunitaire excessive avec risque de maladies auto-immunes (en anglais, « self-to-self attack »)
Production excessive de lymphoctyes (hyperplasie)
Apparition de ganglions lymphatiques dans des organes où ils ne doivent pas se trouver sauf à y exercer une action de destruction (dans le foie, les poumons, l’utérus, la glande thyroïde, les glandes salivaires etc.)
Et aussi, un « déstockage » (Entspeicherung) des organes lymphatiques, ce qui diminue les capacités immunitaires externes.
Lors de ces autopsies, les deux médecins légistes se sont trouvés confrontés à des profils de maladie qui leur étaient inconnus jusqu’alors. Si on ne peut affirmer que la vaccination était la seule et unique cause de la mort – car la mort est toujours multifactorielle, « pas un seul organe, pas une seule fonction corporelle, n’est indemne » à la suite d'une injection, selon le professeur Burkhardt.
Trois maladies auto-immunes extrêmement rares
RépondreSupprimerParticulièrement étrange et inattendu, Dr Arne Burkhardt a découvert trois maladies auto-immunes extrêmement rares au cours de ces autopsies : le syndrome de Sjögren, la vasculite leucoclasmique de la peau, et la maladie de Hashimoto.
Pour ce qui est de la myocardite lymphocytique, la diagnose la plus répandue, elle est difficile à déceler même sous microscope et souvent interprétée comme simple infarctus. En cours d’investigation actuellement : le risque de décès post-vaccinal provoqué par des pathologies de l’endothélium, vasculite, périvasculite, agglutination d’érythrocytes…
Le Pr Bergholz, expert-qualité, a expliqué comment il fallait entendre le terme de « probabilité » dans ce contexte précis. Au cours des dernières années en Allemagne, la mort de 20 personnes seulement a pu être mise en relation avec des vaccinations. Par contre, entre janvier et juillet 2021, c’est-à-dire depuis le lancement de la campagne d’injections anti-covid, 80 à 90 millions d’injections ont été administrées en Allemagne, suivies de 1 230 signalements de décès comme accidents vaccinaux. Il s’agit donc au minimum de dix fois le nombre de morts par rapport aux vaccins conventionnels, sans même parler des dizaines de milliers d’accidents vaccinaux n’ayant pas immédiatement entraîné la mort.
"Jamais dans toute l'histoire de la médecine..."
Les légistes ont observé que l’Institut Paul Ehrlich, chargé d’enregistrer les accidents vaccinaux en Allemagne, rend l’accès aux données précises très ardu, même pour un spécialiste, contrairement à la pharmacovigilance norvégienne ou anglaise. Les médecins légistes ont montré de nombreuses diapositives ; sur certaines, on voit des corps étrangers logés dans les tissus, par exemple de l’acier. Les fabricants ont répondu qu’on utilise bien l’acier pour des prothèses, réponse qu’ils jugent inacceptable. On se souviendra que l’un des premiers à effectuer des autopsies a été le Pr Klaus Püschel de Hambourg : suite à ces autopsies, il a conclu que la grande majorité des personnes qu’il avait autopsiées, théoriquement mortes de « Covid-19 », avaient en fait succombé à d’autres pathologies.
Soutenu par Prof Dr Sucharit Bhakdi et par le Corona Auschuss de Reiner Fuellmich, le Prof Burkhardt a accepté en juillet 2021 de diriger ces travaux au sein d’une association de type 1901 Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, e.V.“ (MWGFD – médecins et scientifiques pour la Santé, la Liberté et la Démocratie) car « jamais dans toute l’histoire de la médecine (…) n’a-t-on connu une telle quantité d’accidents graves et de décès survenus à proximité temporelle d’une vaccination ». Le coût des autopsies est pris en charge par l’association, qui est gérée par Pr Dr Stefan Homburg, professeur émérite de finances publiques de Leibnitz Universitaet Hannover.
RépondreSupprimerLa conférence de presse : vidéo Odysee (en allemand):
https://odysee.com/@de:d/Pressekonferenz--Tod-durch-Impfung-Undeklarierte-Bestandteile-der-COVID-19-Impfstoffe:b
https://www.francesoir.fr/societe-sante/allemagne-autopsies-5-deces-sur-10-lies-aux-vaccins
Les théoriciens du complot avaient raison ; C'EST un "Poison-Death Shot"
RépondreSupprimerMIKE WHITNEY •
16 SEPTEMBRE 2021 •
« Je vous propose une ultime démonstration de logique : si tous les habitants de la planète avaient le Covid et ne se faisaient pas soigner, le taux de mortalité mondial serait inférieur à un demi pour cent. Je ne plaide pas pour cela, car 35 millions de personnes mourraient. Cependant, si nous suivons les conseils de certains leaders mondiaux — comme Bill Gates qui a déclaré l'année dernière que « 7 milliards de personnes doivent être vaccinées » — alors le taux de mortalité sera de plus de 2 milliards de personnes ! ALORS, RÉVEILLEZ-VOUS ! C'EST LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE ! Nous assistons à un niveau de malveillance que nous n'avons jamais vu dans l'Histoire de l'humanité ! »
~ Dr Vladimir Zelenko, auteur du protocole de « traitement précoce » Zelenko qui a sauvé des milliers de patients atteints de Covid-19.
Note du traducteur : Voir notre article Injections de produits expérimentaux nommés « vaccins » anti-Covid-19 — Le Dr Zelenko met en garde contre un potentiel génocide planétaire ! qui contient la vidéo dans laquelle le Dr Zelenko s'exprime face à un tribunal rabbinique. Le passage en question est à 11:45 minutes. Chaque fois que le terme « vaccin » a été utilisé par l'auteur, il a été remplacé par un autre terme ou à tout le moins mis entre guillemets, sauf dans le cas de citations de tiers.
« Comment éliminer 7 milliards de personnes ? ... En les convainquant de supplier pour obtenir le poison qui les tue. »
Les autorités de la FDA savaient-elles que tous les précédents « vaccins » contre le coronavirus avaient échoué dans les essais sur les animaux et que les animaux « vaccinés » étaient gravement malades ou mouraient ?
— Oui, elles le savaient.
Savaient-elles que les précédents « vaccins » contre le coronavirus avaient tendance à « renforcer l'infection » et à « aggraver la maladie » ?
— Oui.
Le Dr Anthony Fauci savait-il que les « vaccins » contre le coronavirus avaient échoué à plusieurs reprises et avaient augmenté la gravité de l'infection ?
— Oui, il le savait. (Voir ici : Fauci sur la Facilitation de l'infection par des anticorps)
Les compagnies pharmaceutiques ont-elles mené des essais sur des animaux avant l'approbation de la FDA, qui auraient convaincu une personne raisonnable que les [soi-disant - NdT] « vaccins » étaient sans danger pour les humains ?
— Non, elles ne l'ont pas fait.
Ont-elles réalisé des essais cliniques à long terme pour établir si les [soi-disant - NdT] « vaccins » étaient sans danger ?
RépondreSupprimer— Non, il n'y a pas eu d'essais cliniques à long terme [même pas à moyen ou court terme, le court terme, nous le vivons depuis décembre 2020 - NdT].
Ont-elles mené des études de biodistribution pour déterminer quelles sont les zones de l'organisme dans lesquelles la substance injectée se retrouve ?
— Oui, mais les données n'ont pas été rendues publiques.
Le contenu du [soi-disant - NdT] « vaccin » s'accumule-t-il en grande partie dans divers organes et dans la paroi du système vasculaire ?
— Oui, c'est le cas.
De grandes quantités de cette substance expérimentale s'accumulent-elles dans les ovaires ?
— Oui.
Cela aura-t-il un effet sur la fertilité féminine et sur la capacité d'une femme à mener un bébé à terme en toute sécurité ?
— Les compagnies pharmaceutiques font actuellement des recherches à ce sujet. Les résultats sont inconnus.
Le [soi-disant - NdT] « vaccin » pénètre-t-il dans la circulation sanguine et s'accumule-t-il dans la paroi des vaisseaux sanguins, en obligeant les cellules à produire la protéine Spike ?
— Oui.
La protéine Spike est-elle un agent pathogène « biologiquement actif » ?
— Oui, elle l'est.
La protéine Spike provoque-t-elle des caillots sanguins et des hémorragies chez un grand pourcentage de personnes injectées ?
— Oui, bien que les caillots sanguins soient le plus souvent microscopiques et se situent dans les capillaires. Seul un faible pourcentage de personnes injectées subit un AVC ou un arrêt cardiaque.
Les gens devraient-ils être informés de ces conséquences négatives possibles avant d'accepter de se faire « injecter » ? — « Consentement éclairé » ?
— Oui.
La FDA savait-elle que Pfizer avait « identifié comme un risque potentiel important la facilitation de l'infection par des anticorps due aux [soi-disant - NdT] « vaccins », y compris la facilitation d'une infection respiratoire renforcée associée aux [soi-disant - NdT] « vaccins » ?
— Oui, elle le savait, mais elle n'a pas exigé de Pfizer qu'elle règle le problème. En voici d'autres :
« La FDA a noté que Pfizer « a identifié la facilitation de l'infection par des anticorps due au [soi-disant - NdT] vaccin, y compris la maladie respiratoire accrue associée au [soi-disant - NdT] vaccin, comme un risque potentiel important. ». De même, l'EMA a reconnu que la « facilitation d'une infection respiratoire renforcée associée aux [soi-disant - NdT] vaccins » était « un risque potentiel important... qui peut être spécifique à la vaccination contre le Covid- 19. ».
Pourquoi aucun des régulateurs n'a cherché à exclure de tels dangers avant l'autorisation d'utilisation en urgence est une question ouverte que tous les médecins et patients sont en droit de se poser. La raison pour laquelle les régulateurs médicaux n'ont pas enquêté sur la constatation que de grandes particules vaccinales traversent les parois des vaisseaux sanguins, pénètrent dans la circulation sanguine et posent des risques de coagulation du sang et de perméabilité des vaisseaux est encore une autre question ouverte. »
RépondreSupprimer~ Doctors for Covid Ethics, « Lettre ouverte à l'EMA et au Parlement européen »
Les compagnies pharmaceutiques ont-elles injecté le produit expérimental aux personnes du groupe placebo après les essais cliniques afin de dissimuler la différence de résultats sanitaires à long terme entre les deux groupes ?
— C'est la conclusion qu'une personne rationnelle ferait.
Donc, ils ont saboté les essais ?
— Oui.
Pour quelle(s) raison(s) la FDA a-t-elle largement négligé ses devoirs réglementaires et abandonné ses normes et protocoles habituels ?
Elle voulait le plus rapidement possible pousser aux injections anti-Covid ;
Elle savait que l'injection anti-Covid-19 ne répondrait jamais aux normes de sécurité à long terme.
Nous ne connaissons pas encore la réponse, mais le système de signalement des effets indésirables suggère fortement que l'injection anti-Covid-19 [expérimental - NdT] est de loin le [soi-disant - NdT] « vaccin » le plus dangereux de l'Histoire.
La FDA précipite-t-elle les « boosters » [injections de rappel - NDT] sans les tester correctement ?
— Oui, c'est le cas. Voici un extrait du dernier article de l'auteur Alex Berenson sur Substack :
«Pfizer n'a pas DU TOUT pris la peine de tester le rappel [des injections - NdT] chez les personnes réellement à risque — elle a mené un seul essai de phase 1 pour le rappel qui comportait 12 personnes de plus de 65 ans. Aucune personne de plus de 55 ans n'a participé à l'essai principal de rappel de phase 2/3 (notez les efforts [des labos - NdT] qui visent à fusionner plusieurs phases de recherche sur les médicaments [normalement successives - NdT] en une seule... Quand c'est bâclé, les résultats sont mauvais).
Aucune personne.
RépondreSupprimerVraiment AUCUNE.
~ Alex Berenson, « Are you kidding me, Pfizer, volume 1 gazillion », Substack
Les rappels ont-ils été modifiés ou améliorés pour répondre aux changements propres au variant Delta ?
— Non.
Existe-t-il un risque supplémentaire à prendre une injection de rappel après avoir déjà eu, en moins d'un an, deux injections de produits génétiques expérimentaux ?
— Le risque est considérable. Voici plus d'informations de la part des Doctors for Covid Ethics :
« Étant donné que les injections de rappel renforcent de manière répétée la réponse immunitaire à la protéine Spike, elles renforceront aussi progressivement la réponse auto-immune, notamment en augmentant les dommages causés aux parois des vaisseaux.
D'un point de vue clinique, plus la rupture des vaisseaux et la coagulation qui s'ensuit sont importantes, plus les organes alimentés par le flux sanguin perturbé sont susceptibles d'être endommagés. De l'accident vasculaire cérébral à la crise cardiaque en passant par la thrombose veineuse cérébrale, les symptômes peuvent aller de la mort aux maux de tête, aux nausées et aux vomissements, autant d'effets indésirables très présents dans les réactions aux [soi-disant - NdT] vaccins anti-Covid-19.
Outre les dommages causés par la rupture des vaisseaux et la coagulation, il est également possible que le [soi-disant - NdT] vaccin lui-même s'infiltre dans les organes et tissus environnants. Dans ce cas, les cellules de ces organes commenceront elles-mêmes à produire la protéine Spike, et seront attaquées de la même manière que les parois des vaisseaux. On peut s'attendre à ce que des organes majeurs tels que les poumons, les ovaires, le placenta et le cœur soient endommagés, avec une gravité et une fréquence croissantes au fur et à mesure des rappels. »
~ Doctors for Covid Ethics, « Lettre ouverte à l'EMA et au Parlement européen »
Donc, c'est la double peine. D'une part, le rappel fonctionne en grande partie comme le [soi-disant - NdT] vaccin original, il pénètre dans les cellules et les force à produire des protéines Spike qui, à leur tour, génèrent des caillots sanguins et des vaisseaux sanguins perméables. D'autre part, les protéines Spike nouvellement produites déclenchent une réponse immunitaire néfaste dans laquelle le système de l'injection de rappel attaque et détruit les cellules qui tapissent l'intérieur des vaisseaux sanguins. Chaque rappel supplémentaire va intensifier ce processus en affaiblissant le système vasculaire et en augmentant la coagulation. Si l'analyse des médecins est correcte, nous pourrions assister à une forte augmentation de la mortalité toutes causes confondues dans les pays fortement injectés en moins d'un an. Les arrêts cardiaques sont déjà en hausse.
Voici une autre question qui mérite d'être étudiée : les régulateurs de la FDA avaient-ils une raison de penser que ces problèmes ne se poseraient pas après le lancement de la campagne d'injection des [soi-disant - NdT] « vaccins » ?
RépondreSupprimer— Non. Ils auraient dû savoir qu'il y aurait des problèmes dès qu'ils ont eu connaissance du fait que le produit expérimental anti-Covid-19 injecté ne restait pas dans le deltoïde comme il nous ont assuré qu'il le faisait.
Le produit expérimental anti-Covid-19 injecté n'était pas censé [ou l'était-il ? - NdT] entrer dans la circulation sanguine et se répandre dans tout le corps en laissant des milliards de protéines Spike dans son sillage — la protéine Spike est une cytotoxine, elle détruit les cellules. Ce n'est pas un antigène approprié pour stimuler une réponse immunitaire. C'est un agent pathogène potentiellement mortel qui constitue une menace pour la santé d'une personne même s'il est séparé du virus. Le produit expérimental anti-Covid-19 n'était pas non plus censé [ou l'était-il ? - NdT] déclencher une facilitation de l'infection par des anticorps, à laquelle nous avons fait allusion ci-dessus en parlant de « facilitation de l'infection par des anticorps associée à l'injection expérimentale ». Voici une brève explication :
« La facilitation de l'infection par des anticorps s'est avéré être un défi important dans la recherche sur les « vaccins » contre les coronavirus, et c'est la raison principale pour laquelle beaucoup d'entre eux [en fait tous - NdT] ont échoué lors des premiers essais in vitro ou sur les animaux. Par exemple, les macaques rhésus qui ont été « vaccinés » avec la protéine Spike du virus du Sras-CoV ont présenté des lésions pulmonaires aiguës graves après avoir été exposés au Sras-CoV [naturel - NdT], alors que les singes qui n'ont pas été « vaccinés » ne présentaient aucune lésion. De même, les souris qui ont été immunisées avec l'un des quatre « vaccins » différents testés contre le Sras-CoV ont présenté des modifications histopathologiques dans les poumons avec une infiltration d'éosinophiles après avoir été exposées au virus du Sras-CoV [naturel - NdT]. Ce phénomène ne s'est pas produit dans les groupes témoins qui n'avaient pas été vaccinés. Un problème similaire s'est produit lors du développement d'un « vaccin » contre la péritonite infectieuse féline, qui est un coronavirus félin. »
~ Docteur Doug, « Le vaccin contre le coronavirus est-il une bombe à retardement ? », Science with Dr. Doug
Serait-ce ce que nous observons actuellement ? Dans tous les pays qui ont lancé précocement des campagnes massives d'injection (Israël, Islande, Écosse, Gibraltar et Royaume-Uni), les cas, les hospitalisations et les décès augmentent plus rapidement dans la partie de la population qui a été injecté que dans celle qui ne l'a pas été. Pourquoi ?
S'agit-il réellement d'une quatrième ou d'une cinquième vague ou l'injection de produits expérimentaux nommés « vaccins anti-Covid-19 » ont-ils généré une quantité excessive d'anticorps qui aggravent la maladie ? Cette vidéo de deux minutes permet de comprendre ce qu'il en est :
RépondreSupprimer« Les [soi-disant - NdT] vaccins sont faits pour un variant spécifique. Et quand ce variant mute, le [soi-disant - NdT] vaccin ne reconnaît pas cette mutation. C'est comme si vous aviez affaire à un virus complètement nouveau. C'est pourquoi les symptômes sont plus graves lorsque vous avez été « vacciné » contre un variant, que celui-ci mute et que votre organisme rencontre un autre variant. La science montre que si vous êtes vacciné plusieurs années de suite (contre la grippe), vous êtes plus susceptible de contracter une maladie grave, de subir une réplication virale et d'être hospitalisé... Nous observons la même chose dans la maladie Covid-19 avec le variant Delta.
Nous imposons donc aux gens de se faire « vacciner » alors qu'ils risquent d'être encore plus malades une fois exposés au virus... En fait, cette semaine, une étude a démontré qu'avec le variant Delta, lorsque vous êtes « vacciné », votre corps est censé produire des anticorps qui neutralisent le virus, mais ils étaient censés neutraliser l'ancien variant. Lorsqu'ils rencontrent ce nouveau variant, les anticorps prennent le virus et l'aident à infecter les cellules. »
~ Dr Christina Parks PhD, « Témoignage d'expert sur les vaccinations obligatoires », Rumble, début à la minute 5:05
Note du traducteur : Voici la vidéo en anglais dans son intégralité :
Encore une fois :
« [...] lorsque vous êtes « vacciné », votre corps est censé produire des anticorps qui neutralisent le virus, mais ils étaient censés neutraliser l'ancien variant. Lorsqu'ils rencontrent ce nouveau variant, les anticorps prennent le virus et l'aident à infecter les cellules. »
Ce qui précède correspond exactement à la facilitation de l'infection par des anticorps et c'est probablement pour cette raison que les hospitalisations et les décès augmentent chez les injectés Covid-19 en Israël, au Royaume-Uni et ailleurs. Il est vrai que le variant Delta est moins mortel que le virus de Wuhan mais, malheureusement, cette règle ne s'applique pas à ceux qui ont été injectés avec les produits expérimentaux anti-Covid-19, ceux-là mêmes dont les anticorps favorisent la prise en charge du virus au sein de leurs cellules. La fonction de réplication virale s'en trouve accrue, ce qui augmente la gravité de la maladie. En bref, les gens deviennent plus malades parce qu'ils ont été injectés. Voici une autre courte vidéo qui aide à expliquer :
« [...] Les anticorps induits par le [soi-disant - NdT] vaccin résisteront au virus, et une fois qu'un virus est sous pression, il change, il devient un variant, et le variant ne peut pas être arrêté par les anticorps induits par le [soi-disant - NdT] vaccin. Les anticorps induits par le [soi-disant - NdT] vaccin désactivent également votre système immunitaire inné [...] de sorte que les variants peuvent franchir les mailles du filet et infecter les personnes [soi-disant - NdT] vaccinées. Il s'agit d'une évasion immunitaire virale, et cela signifie que les [soi-disant - NdT] vaccinés sont sans défense contre les variants. Ce n'est plus une pandémie de Covid-19. C'est une pandémie de variants [...]
Et il y a cette chose appelée recombinaison, et la recombinaison signifie qu'un hôte [soi-disant - NdT] vacciné peut être infecté par plus d'un variant à la fois [...] Si un hôte [soi-disant - NdT] vacciné est co-infecté par plus d'un variant, les variants vont mélanger leur ADN, et changer, se camoufler et produire un super variant. Et si un super variant est produit, rien ne peut l'arrêter. Et ils disent déjà que le dernier variant en date est résistant aux [soi-disant - NdT] vaccins. Et ce n'est que le début. Le Dr Geert Vanden Bosche prévient que si nous n'arrêtons pas immédiatement les campagnes de vaccination de masse dans le monde, nous allons assister à une catastrophe internationale marquée par une mortalité massive. Ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est lui. Les [soi-disant - NdT] vaccinés sont une menace pour nous tous. »
RépondreSupprimer~ Dr Michael McDowell, « L'évasion immunitaire virale expliquée », Twitter
Ce n'est pas le variant qui intensifie la maladie, c'est le fait que le [soi-disant - NdT] vaccin ne cible qu'une petite partie du virus, la protéine Spike, qui s'adapte progressivement pour survivre. Au fur et à mesure que le virus apprend à éviter le [soi-disant - NdT] vaccin, l'immunité induite par ce dernier diminue. [En temps normal - NdT], l'immunité innée produit une immunité large et robuste contre l'ensemble du virus et pas seulement contre une partie de celui-ci. Elle est forte et durable.
Comment les injectés pourront-ils combattre les nouvelles formes du virus ? Après tout, le [soi-disant - NdT] vaccin n'est pas un médicament qui permet de vaincre un agent pathogène particulier. Il s'agit d'une reprogrammation génétique subtile du système immunitaire qui oblige les cellules d'une personne à produire une version particulière de la protéine Spike. Les rappels d'injections qui stimulent la production de la même protéine Spike n'auront qu'un impact modeste. En bref, ces rappels ont [et auront - NdT] toujours un train de retard.
De plus, comme nous l'avons mentionné plus haut, lorsque les [soi-disant - NdT] vaccins rencontrent des formes adaptées du virus contre les coronavirus, ils ont tendance à créer des anticorps qui « renforcent l'infection ». Cela signifie que des millions de personnes injectées seront désormais confrontées à des formes du virus contre lesquelles elles n'ont pratiquement aucune protection et pour lesquelles leur système immunitaire affaibli ne peut apporter qu'une aide limitée. Voici d'autres extraits de l'article ci-dessus :
« À l'heure actuelle, le taux de létalité du virus est estimé à environ 0,26 %, et ce chiffre semble diminuer car le virus s'atténue naturellement dans la population. Il serait très dommage de [soi-disant - NdT] vacciner l'ensemble de la population contre un virus dont le taux de mortalité est aussi faible, surtout si l'on considère le risque considérable que présente la facilitation de l'infection par des anticorps. Je pense que le risque de développer une facilitation de l'infection par des anticorps chez un individu [soi-disant - NdT] vacciné sera bien supérieur à 0,26 % et que, par conséquent, le [soi-disant - NdT] vaccin risque d'aggraver le problème au lieu de l'améliorer. Voir le taux de létalité de ce virus augmenter dans les années à venir à cause de nos efforts bâclés, désordonnés et précipités pour développer un [soi-disant - NdT] vaccin dont les tests de sécurité effectués sont quasi inexistants et où la perspective de la facilitation de l'infection par des anticorps est tapie dans l'ombre, serait la plus grande bourde du siècle. »
~ Docteur Doug, « Le vaccin contre le coronavirus est-il une bombe à retardement ? », Science with Dr. Doug
RépondreSupprimer« Une bourde », dit-il ?
Ce n'était pas une bourde. C'était délibéré. Le [soi-disant - NdT] vaccin anti-Covid-19 ne pouvait qu'échouer comme tous les « vaccins » contre les coronavirus avant lui. C'est le but. C'est la raison pour laquelle les compagnies pharmaceutiques ont évité les tests sur les animaux et les essais de sécurité à long terme. C'est la raison pour laquelle la FDA l'a fait passer en toute hâte dans le processus réglementaire et a supprimé les autres médicaments qui pouvaient sauver des vies, a fait taire toutes les critiques qui se sont élevées contre cette décision politique, et a poussé à l'injection universelle sans tenir compte des risques de coagulation du sang, d'arrêt cardiaque, d'AVC et de mort. Et c'est la raison pour laquelle « nous allons assister à une catastrophe internationale marquée par une mortalité massive ». Parce que c'est ainsi que la stratégie a été planifiée depuis le tout début.
Le [soi-disant - NdT] vaccin n'est pas censé fonctionner, il est censé aggraver les choses. Et c'est ce qu'il a fait ! Il a augmenté chez des millions de personnes la probabilité d'une maladie grave et de la mort. C'est ce qu'il a fait. Il s'agit d'une arme furtive dans un tout nouveau type de guerre ; une guerre visant à restructurer l'ordre mondial et à établir un contrôle social absolu. Tels sont les véritables objectifs. Cela n'a rien à voir avec les pandémies ou la contagion virale. Il s'agit de pouvoir et de politique. Point à la ligne.
https://www.unz.com/mwhitney/the-conspiracy-theorists-were-right-it-is-a-poison-death-shot/
Accès payant à l'hôpital public pour les non-vaccinés : violation de l'égalité devant le service public
RépondreSupprimerjeudi 23 septembre 2021
Le déremboursement des tests étant à l'ordre du jour en France, afin d'accélérer la vaccination obligatoire et baisser le coût pour le budget, l'accès à l'hôpital public devient payant - ce qui est une violation du principe constitutionnel d'égalité devant le service public et contrevient à la décision de validation sous réserve adoptée par le Conseil constitutionnel début août. Décidément, l'état de droit appartient lui-aussi au "monde d'avant". Il est vrai qu'il ne peut appartenir qu'au monde des Hommes, les assemblages de molécules, déambulant docilement dans nos rues, n'ont pas besoin de droits - d'ailleurs ils n'en ont plus.
Il semble de plus en plus certain que les tests de dépistage du Covid vont devenir payants, sauf cas de prescription médicale. Le but politique est très clair : inciter à la vaccination. Même si concrètement il est difficile à mettre en place, des voix médiatiques s'élèvent pour radicaliser la situation :
"C'était une bonne idée puisque cela permettait d'inciter à la vaccination", indique à LCI Catherine Hill, épidémiologiste. "Mais attention, cette idée serait largement sabotée si le pass sanitaire était allégé dans certains endroits", regrette-t-elle. "Les personnes qui hésitaient à se faire vacciner seraient alors confortées dans leur idée puisqu'il n'y aurait plus besoin de pass sanitaire. La logique serait démolie." Le porte-parole du gouvernement, Gabriel Attal, a cependant indiqué ce mercredi que le pass sanitaire serait, pour l'heure, maintenu malgré la décrue de l'épidémie."
Juridiquement, de nombreuses questions se posent.
Tout d'abord, le Conseil constitutionnel avait validé le pass sanitaire, dans la mesure où il devait y être mis fin quand la situation sanitaire ne l'exigerait plus (voir l'al. 43 de la décision). Le porte-parole du Gouvernement affirmant que "l'épidémie" est en chute, et c'est le moins que l'on puisse dire (voir notre texte ici), n'y a-t-il pas une violation patente de la décision du Conseil constitutionnel dans cette volonté non seulement de maintenir le régime liberticide en place, mais en voulant le radicaliser encore ?
Ensuite, dans la même décision, le Conseil avait validé l'accès restreint à l'hôpital (donc au service public) puisque la vaccination n'était pas obligatoire pour y accéder et la vaccination n'était pas obligatoire puisqu'il était possible de présenter le résultat d'un test (voir l'al. 44 de cette même décision). Or, le test était remboursé, donc tous les usagers du service public se trouvaient dans une situation pouvant encore à la limite être appelés d'égalité.
Mais, en déremboursant les tests de dépistage du Covid, c'est-à-dire en les rendant payant, inexorablement, l'accès au service public hospitalier devient en soi payant. Ce qui est une violation du principe constitutionnel d'égalité devant le service public. Ce principe découle du principe général d'égalité devant la loi, qui s'appuie sur la Déclaration de 1789. L'égalité devant le service public implique un droit égal à l'accès au service public.
RépondreSupprimerOr, en rendant payant l'accès des non vaccinés et gratuit l'accès aux vaccinés, le Gouvernement viole les principes de fonctionnement de notre société, établis depuis la Révolution française. Mais y aura-t-il un tribunal se permettant l'"indépendance" face au système idéologique qui se met en place pour lui rappeler les règles de l'Etat de droit ? A savoir que l'action des organes publics est soumise aux règles de droit en vigueur ... Sinon, nous entrons dans un état de police.
http://russiepolitics.blogspot.com/2021/09/acces-payant-lhopital-public-pour-les.html
Si t'es mort tu rentres gratos, si tu bouges encore: tu raques !
SupprimerPréparez-vous à une inflation non transitoire : dix choses sur le point de grimper en prix
RépondreSupprimer21 septembre 2021
par Kerry Lutz
Réseau de survie financière
Électricité
En 2020, 38 % de réduction sur tout le gaz naturel utilisé aux États-Unis ont été consacrés à la production d'électricité. Il existe 1793 centrales électriques au gaz aux États-Unis. Alors que les services publics achètent généralement la plupart de leurs natgas par le biais de contrats à taux fixe à long terme, le faible prix au comptant que nous avons connu depuis 2015 a conduit les services publics à augmenter leurs achats de gaz au comptant et à réduire leurs contrats à long terme. Le gaz naturel ayant récemment frôlé les 5,5 $ par mm de BTU, des coûts d'électricité plus élevés sont intégrés au gâteau. Au cours des 12 derniers mois, les prix du gaz naturel ont augmenté de plus de 130 %. En supposant une période prolongée d'augmentation des prix du gaz, les tarifs de l'électricité commenceront bientôt à grimper.
Chauffage
Il est sur le point de devenir beaucoup plus cher pour chauffer votre maison. Aux États-Unis, environ la moitié des foyers utilisent le gaz naturel pour le chauffage et l'eau chaude. Ce secteur était à lui seul responsable de 15% de la consommation de natgas en 2020. Pour les mêmes raisons que ci-dessus, la baisse des contrats d'approvisionnement à long terme à prix fixe, les prix se dirigent beaucoup plus haut.
Impôts
À l'insu de beaucoup de gens, leur plus grande dépense annuelle est l'impôt. Il ne s'agit pas seulement d'impôts directs sur le revenu, d'État, immobiliers, etc., mais également d'impôts indirects prélevés par les gouvernements fédéral, étatiques et locaux sur une myriade d'entreprises et de services qui sont cachés aux consommateurs. Une grande partie de votre facture de services publics sert à payer les impôts de l'État. Votre facture de téléphone portable contient un certain nombre de taxes fédérales, étatiques et locales. Les péages et autres taxes diverses font également partie du mélange. Beaucoup de ces subdivisions gouvernementales emploient une main-d'œuvre syndicale coûteuse. À mesure que l'inflation s'intensifie, ces employés bénéficieront d'augmentations automatiques du coût de la vie. Cela augmentera les coûts de retraite déjà énormes. Par conséquent, les gouvernements à tous les niveaux augmenteront leur fardeau fiscal déjà élevé. Et cela entraînera des impôts plus élevés sur tout, même si les impôts fédéraux sur le revenu n'augmentent pas. Préparez-vous à une surprise majeure à la hausse.
Transport
RépondreSupprimerUne grande partie de nos budgets personnels est consommée en se rendant d'un point a à un point b. Le coût de cette opération a augmenté et augmentera encore plus. Avec les prix de l'essence en hausse de 85 % au cours des 12 derniers mois, les navetteurs ressentent déjà la morsure. Les politiciens augmentent souvent les taxes d'accise sur l'essence lorsqu'ils cherchent à augmenter leurs revenus. Idem pour les taxes d'accise sur les alcools. Les véhicules électriques devant conquérir des parts de marché plus importantes, ces taxes devront être augmentées pour combler la différence. En outre, les péages augmenteront également pour payer des coûts d'exploitation et de main-d'œuvre plus élevés pour l'exploitation et l'entretien des autoroutes, des ponts et des tunnels.
Appareils électroménagers
Alors que les pénuries de puces se poursuivent, que les coûts des matières premières augmentent et que les coûts de main-d'œuvre mondiaux décollent pour compenser la perte quasi universelle de pouvoir d'achat, les coûts des appareils électroménagers augmenteront considérablement. Les coûts de réparation des appareils ménagers ont déjà considérablement augmenté, car les pièces de rechange sont devenues rares en raison de problèmes de chaîne d'approvisionnement. De plus, les mauvaises conditions économiques réduisent le nombre de points de vente où l'on peut acheter des appareils. Si vous envisagez d'acheter ce nouveau réfrigérateur, c'est peut-être le bon moment.
Automobiles
Les prix des véhicules neufs et d'occasion ont fortement augmenté au cours des 12 derniers mois. Attendez-vous à ce que cette tendance se poursuive encore longtemps. Une grande partie du coût d'une automobile est constituée des coûts de main-d'œuvre et d'héritage. Pratiquement tous les travailleurs de l'automobile sont syndiqués et ils reçoivent actuellement ou recevront sous peu des ajustements au coût de la vie (cola). De nombreux retraités automobiles reçoivent également des colas. Pour les constructeurs automobiles traditionnels, leur structure de coûts est une ligne droite plus élevée.
Alimentation
Attendez-vous à ce que les pénuries alimentaires, les perturbations de la chaîne d'approvisionnement et les problèmes météorologiques fassent grimper les prix des aliments beaucoup plus dans les mois et les années à venir. Il y a une raison pour laquelle le gouvernement exclut les prix des denrées alimentaires de l'indice des prix à la consommation (IPC) et ce n'est pas parce qu'ils baissent. Des coûts de carburant plus élevés entraîneront également une augmentation des prix des denrées alimentaires, car les techniques agricoles modernes sont énergivores, sans parler du fait que pratiquement tous les aliments produits doivent être expédiés vers le marché. Les engrais et les pesticides augmenteront avec les prix du pétrole et du gaz naturel.
Taux d'intérêt
RépondreSupprimerDepuis près de deux générations, les taux d'intérêt sont tombés à des niveaux parmi les plus bas depuis plusieurs millénaires. Tout cela touche à sa fin. L'explosion de la dette à tous les niveaux, du gouvernement, des entreprises et des particuliers a été bien documentée. Les taux bas dépendent toujours de la politique de la Fed. Cependant, il y a une limite pour fuir l'impression d'argent. À un moment donné, probablement plutôt que plus tard, la Fed devra prendre une décision entre l'économie et la devise. Ils choisiront la devise et devront ensuite augmenter les taux, faire face à des défauts de paiement massifs et à un cycle déflationniste majeur qui inaugurera une ère de taux réels plus élevés.
Métaux précieux
Pendant des milliers d'années, l'or et l'argent ont été de l'argent réel. Ce n'est que depuis l'avènement de la monnaie fiduciaire illimitée qu'ils ont été contraints de passer au second plan par rapport aux formes de richesse sur papier. Depuis 10971, date à laquelle Nixon a fermé la fenêtre d'or, l'orgie de la richesse du papier s'est poursuivie sans relâche. Maintenant, il semble que la boîte a été lancée aussi loin que possible et que le jour du jugement est proche. La règle d'or régnera à nouveau en maître : "Celui qui a l'or fait les règles". Que le prix nominal de l'or augmente ou non, la valeur réelle devrait faire un énorme pas en avant.
Armes et munitions
Depuis 2008, la demande d'armes et de munitions est presque insatiable. Alors que le monde s'enfonçait dans un bourbier sans fin de dettes et de perte de liberté, les ventes américaines de ces produits d'autodéfense essentiels se sont catapultées en avant. La nouvelle tendance inflationniste affaiblira de plus en plus la capacité du gouvernement à protéger ses citoyens. En tant qu'Américains, nous avons été bercés par un faux sentiment de sécurité que le gouvernement peut réellement nous garder en sécurité. En allant de l'avant, cette illusion s'estompe rapidement. Témoin les émeutes urbaines généralisées de 2020. Alors que des villes et des États plus dangereux deviennent la norme, les gens ignoreront de plus en plus les mesures draconiennes de contrôle des armes à feu et prendront toutes les mesures nécessaires pour protéger leurs familles et eux-mêmes. Ce sera une période glorieuse pour être un marchand d'armes à feu.
Pour la plupart, ces tendances sont inexorables. Comme Nick Santiago aime à le dire : « La tendance est votre amie jusqu'à la fin. Des prix à la consommation bas, des impôts bas, des biens de consommation abondants, des taux d'intérêt bas et des prix de l'énergie bas touchent à leur fin. La seule question est de savoir ce que vous allez faire pour vous protéger. C'est là que FinancialSurvivalNetwork.com peut vous aider. Nous sommes en avance sur la courbe et en avance sur la tendance depuis plus d'une décennie et nous regardons toujours vers l'avenir et fournissons des solutions de bon sens à des problèmes presque impossibles.
Regards,
Kerry Lutz
https://www.financialsurvivalnetwork.com/2021/09/get-ready-for-non-transitory-inflation-ten-things-about-to-shoot-up-in-price/
_____________________________________________
Le réchauffement climatique sauve 166 000 vies par an : l'ONU dit Stop That Now
RépondreSupprimerDans une surprise, les mammifères avec une température corporelle de 37 degrés Celsius font mieux par temps plus chaud
September 24th, 2021
Qui savait que le réchauffement climatique avait sauvé 166 000 vies par an depuis 2000 ? Brûlez du charbon, sauvez le monde ! Certains pays ne font tout simplement pas assez pour aider. Votre pays a-t-il un plan Net-100 pour 2050 pour doubler les émissions de gaz carbonique ? Il n'est jamais trop tard pour commencer. Les pays qui laissent des gisements de charbon inexploités ne font pas partie de la solution.
- voir planisphères sur site -
Mortalité Canicules, Lancet, Coups de froid. 2021
Le changement climatique sauve plus de vies que vous ne le pensez
Bjorn Lomborg, Wall Street Journal
… le changement climatique a sauvé plus de vies de décès liés à la température qu'il n'en a fallu. Les décès dus à la chaleur représentent environ 1 % des décès dans le monde par an – près de 600 000 décès – mais le froid tue huit fois plus de personnes, totalisant 4,5 millions de décès par an. Alors que les températures ont augmenté depuis 2000, les décès liés à la chaleur ont augmenté de 0,21 %, tandis que les décès liés au froid ont diminué de 0,51 %. Aujourd'hui, environ 116 000 personnes de plus meurent de chaleur chaque année, mais 283 000 de moins meurent de froid. Le réchauffement climatique évite désormais plus de 166 000 décès liés à la température chaque année.
On pouvait s'y attendre, les gros titres disaient que « les décès ont augmenté de 50 % » depuis l'an 2000. Mais Lomborg souligne que la majeure partie de cette augmentation était due au fait qu'il y avait plus de personnes âgées :
Le réchauffement climatique provoque plus de décès dus à la chaleur, mais les statistiques des éditeurs sont trompeuses. Ils disent que les décès dus à la chaleur dans le monde ont augmenté de 54 % chez les personnes âgées au cours des 20 dernières années, mais ils omettent de mentionner que le nombre de personnes âgées a augmenté presque autant. La démographie est à l'origine de l'essentiel de la hausse, et non le changement climatique.
La population des personnes de plus de 65 ans est passée de 423 millions en 2000 à 729 millions en 2020. Ainsi, la population plus âgée est 70 % plus importante au cours des vingt dernières années.
Extrait du journal — 5 millions de personnes meurent de chaleur ou de froid chaque année :
RépondreSupprimerNous avons constaté qu'il y avait 5 083 173 décès par an associés à des températures non optimales, ce qui représente 9,43 % des décès dans le monde et équivaut à 74 décès excessifs liés à la température pour 100 000 habitants. La plupart des décès excessifs étaient liés aux températures froides (8,52 %), tandis que moins étaient liés aux températures chaudes (0,91 %).
Des études antérieures ont montré que ce qui a sauvé les gens de la mort due à la chaleur au 20e siècle était les climatiseurs.
Si nous voulons éviter aux pauvres d'Afrique de mourir des vagues de chaleur, la meilleure chose que nous puissions faire est de les aider à obtenir la climatisation et l'électricité bon marché pour la faire fonctionner.
★ ★ ★
Facebook utilise de faux vérificateurs de faits pour bloquer ces informations
Bjorn Lomborg a écrit cela dans le New York Post en août. Un groupe autoproclamé appelé Climate Feedback, a vérifié des faits sur des choses que Lomborg n'a pas dites et a trouvé que ces choses imaginaires n'étaient "pas prises en charge". Facebook a ensuite utilisé cela pour apposer une étiquette de « fausses informations » sur le message de Lomborgs disant « Contrôlé par des vérificateurs de faits indépendants ».
Lomborg explique que Climate Feedback est en fait la citation qu'ils lui attribuent. En le paraphrasant mal et en rassemblant deux phrases différentes, ils inventent une erreur qu'ils peuvent « vérifier les faits ».
Climate Depot a publié ce résumé :
Peut être une image de texte
Les moitiés supérieure et inférieure de la « réclamation » correspondent à un devis partiel et à une fabrication partielle.
Qui vérifie les faits ? Certainement pas Facebook, ni le gouvernement ni les médias. Facebook bénéficie d'une protection légale du gouvernement, mais aucune des responsabilités ou de l'imputabilité qui en découlent. Big Government offre à Facebook un cadeau gratuit et Facebook lui rend la pareille. C'est une raquette de protection.
Ce sont des mensonges pour le climat maintenant. Dites au monde, enseignez aux enfants.
LES RÉFÉRENCES
RépondreSupprimerAlan Barreca, Karen Clay, Olivier Deschenes, Michael Greenstone et Joseph S. Shapiro (2016) Adapting to Climate Change: The Remarkable Decline in the US Temperature-Mortality Relationship over the Twentieth Century, Journal of Political Economy 124:1, 105- 159 [PDF de Berkley]
Qi Zhao et al (2021) Fardeau de mortalité mondial, régional et national associé à des températures ambiantes non optimales de 2000 à 2019 : une étude de modélisation en trois étapes, The Lancet, DOI : https://doi.org/10.1016/ S2542-5196(21)00081-4
https://joannenova.com.au/2021/09/global-warming-saves-166000-lives-a-year-un-says-stop-that-now/
Nucléaire : une énergie sans couleur politique
RépondreSupprimerLe nucléaire n’a peut-être pas de couleur, mais les positions antinucléaires de nos responsables politiques français sont plus que critiquables.
Par Michel Gay.
24 SEPTEMBRE 2021
« Le nucléaire n’appartient à aucun parti et n’a pas de couleur politique » clame dans Le Point, la porte-parole de La République en Marche (LREM), Maud Bregeon. La production d’électricité nucléaire décarbonée est même « une chance pour la France » comme l’a de nouveau souligné le Président de la République en juillet 2021 après son discours au Creusot en décembre 2020.
NUCLÉAIRE OU ENR : IL FAUT CHOISIR
Dans l’intérêt supérieur de la France, tout responsable politique devrait s’attacher à défendre l’industrie nucléaire française alors que les prochaines années seront décisives pour le renouveau de la filière.
Cette tribune de Maud Bregeon écrite sous l’étendard de LREM pourrait presque faire croire que le Président Emmanuel Macron se positionne comme chef de file pour défendre le patrimoine industriel nucléaire dans la campagne présidentielle qui se profile déjà.
Mais alors :
— Pourquoi ce même Président de la République n’a-t-il pas engagé « en même temps » son gouvernement à revenir sur la loi dite de transition énergétique (LTECV) engagée par la majorité politique précédente (dans laquelle il était le ministre des Finances) et qui limite la puissance nucléaire installée ?
— Pourquoi a-t-il laissé fermer la centrale de Fessenheim produisant annuellement plus de 10 milliards de kWh décarbonés et pilotables sans aucune justification technique, économique ou de sûreté ?
— Pourquoi nomme-t-il des ministres antinucléaires (la énième étant Barbara Pompili) à la tête du ministère de l’Écologie toujours responsable de l’énergie, et donc aussi du nucléaire ?
— Pourquoi a-t-il propulsé l’antinucléaire Pascal Canfin en tête de sa liste aux élections européennes, puis à la présidence de la Commission environnement du Parlement européen ? Ce dernier déclare pourtant, contre les intérêts de la France, que le nucléaire ne sera jamais considéré comme une énergie verte ?
— Pourquoi repousse-t-il sans cesse la décision de construire de nouvelles centrales ?
RépondreSupprimer— Pourquoi a-t-il enterré le projet de quatrième génération de réacteurs nucléaires (ASTRID) ?
— Pourquoi s’entête-t-il à sous-estimer les besoins futurs de la consommation d’électricité (estimés à 650 TWh en 2050) alors que les académies des sciences, des technologies, et, récemment, le directeur général de l’énergie et du climat (Laurent Michel, DGEC au sein du ministère de l’Écologie) disent que ce chiffre est notoirement insuffisant ?
Les discours de La France Insoumise (LFI) et des partis écologistes (EELV) sont clairement antinucléaires, mais LREM pourrait balayer devant sa porte…
LE NUCLÉAIRE A LE VENT EN POUPE
L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a dernièrement relevé ses projections de production mondiale d’électricité nucléaire. Elle prévoit désormais un doublement de la puissance nucléaire installée d’ici à 2050 dans le scénario le plus favorable. Dans son hypothèse haute, elle table sur une capacité de production de l’énergie nucléaire de 792 gigawatts (GW) en 2050, contre 393 GW l’an dernier. Elle misait auparavant sur 715 GW.
« Cette amélioration des perspectives ne marque pas encore une nouvelle tendance, mais elle survient alors que le monde veut s’éloigner des énergies fossiles pour lutter contre le changement climatique ».
Dans son rapport, le directeur général de l’AIEA (Rafael Grossi) indique « une sensibilisation croissante au fait que l’énergie nucléaire est absolument vitale dans nos efforts pour combattre le réchauffement climatique ».
L’industrie nucléaire s’intéresse aujourd’hui également aux petits réacteurs modulaires ou SMR (small modular reactors) et aux réacteurs de quatrième génération utilisant 100 fois mieux l’uranium (qui devient durable et disponible pour des milliers d’années), et dont l’un des objectifs est de minimiser les déchets.
En 2020, l’énergie nucléaire a fourni environ 10 % de l’électricité mondiale (autant que l’hydraulique), contre encore 37 % pour le charbon.
COMPLÉMENTARITÉ OU SUPERCHERIE ?
RépondreSupprimerNicolas Couderc, directeur France « d’EDF Renouvelables » critique les débats nationaux sur le mix énergétique dans « Vivre EDF l’hebdo » du 17 septembre 2021, et plaide pour la « complémentarité des moyens de production bas carbone ». Il renforce ainsi paradoxalement la conviction des écologistes antinucléaires sur les bienfaits des énergies intermittentes du vent et du soleil. Il est surprenant de voir comment la fonction crée l’organe contre les propres intérêts de la maison mère EDF.
Cette pseudo « complémentarité des moyens de production bas carbone » peut parfois se révéler judicieuse dans des pays qui produisent leur électricité majoritairement avec du gaz et du charbon comme l’Allemagne ou la Pologne. L’introduction d’éolien et de solaire intermittents diminue alors les émissions de CO2. Mais ces productions erratiques conduisent toutefois à une impasse, les productions aléatoirement variables et intermittentes d’électricité ne pouvant pas dépasser 40 % du mix pour la stabilité du réseau.
Mais pour la France, qu’apporterait donc le solaire et l’éolien à un parc déjà décarboné par le nucléaire et l’hydraulique ?
Au contraire, ces deux moyens se révèlent nuisibles. Leurs productions subventionnées reviennent de plus en plus cher, réduisent l’indépendance énergétique de la France et déséquilibrent sa balance commerciale, les éoliennes étant importées des pays européens voisins et les panneaux photovoltaïques provenant essentiellement de Chine.
Et l’argument éculé de la « diversification du mix » est de la poudre aux yeux pour ceux qui n’ont pas compris que la fiabilité d’une production ne s’améliore pas en la remplaçant, même partiellement, par une autre moins fiable…
QUEL INTÉRÊT ?
Le seul intérêt potentiel dérisoire (et illusoire ?) des éoliennes et des panneaux solaires serait qu’EDF se « fasse la main » en France afin de pouvoir ensuite vendre cette technique subventionnée à l’international, là où les bénéfices sont juteux afin de les réinvestir ensuite dans le nucléaire en France.
Mais l’Union européenne antinucléaire en est consciente. C’est même la raison pour laquelle elle voudrait séparer la partie « Verte » de la partie « Bleue » de la gouvernance d’EDF afin d’interdire des subventions croisées.
L’objectif caché étant de faire enfin exploser EDF qui fait de l’ombre aux autres concurrents européens !
Le nucléaire n’a peut-être pas de couleur, mais dans le domaine de l’énergie les positions de nos responsables politiques français sont plus que critiquables face aux manœuvres de l’Allemagne et de l’UE pour détruire EDF, un concurrent européen « trop performant » grâce à ses centrales nucléaires.
https://www.contrepoints.org/2021/09/24/406368-nucleaire-une-energie-sans-couleur-politique
L'ONU devrait apprendre que l'idéologie n'arrête pas une invasion de criquets
RépondreSupprimer25 Septembre 2021
Kip Tom*
L'année dernière [2019], le monde a été confronté à deux des plus graves crises sanitaires et humanitaires depuis une génération. Dans chaque cas, l'organisation des Nations Unies spécifiquement chargée de prévenir ces catastrophes, de préparer la réponse et d'atténuer les effets n'a non seulement pas réagi efficacement, mais a aussi contribué de manière significative au bilan des souffrances humaines.
Le rôle catastrophique de l'Organisation Mondiale de la Santé dans les premiers jours critiques de l'épidémie de Covid-19 est bien connu. Dans une série de décisions qui ont privilégié la politique plutôt que la santé humaine, les dirigeants de l'OMS ont ignoré les avertissements urgents de Taïwan, ont fourni des messages contradictoires sur la question de savoir si le virus était transmissible entre les humains, se sont opposés aux restrictions internationales sur les voyages au moment où elles étaient le plus nécessaires, et n'ont pas fait pression sur les dirigeants chinois pour obtenir le type d'accès et de transparence qui auraient amélioré la gestion de la crise. Le refus de l'OMS de répondre à ces préoccupations ou même de reconnaître la nécessité d'une réforme, sans parler d'instituer des réformes, a convaincu le président Trump de retirer le financement américain et de chercher des moyens plus efficaces et plus fiables de promouvoir la santé mondiale.
L'histoire derrière la réponse initiale insuffisante et potentiellement catastrophique de l'Organisation des Nations unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, sous la direction de l'ancien directeur général Graziano da Silva, au fléau acridien qui se propage actuellement dans de grandes parties de l'Afrique, du Moyen-Orient et de l'Inde, est moins connue [le texte d'origine a été publié le 5 août 2020]. Des nuées de criquets aussi grands que des villes, composés de milliards d'insectes voraces ressemblant à des sauterelles, recouvrent les campagnes. Ces insectes peuvent parcourir 150 kilomètres par jour dans les airs, et ils dépouillent le sol de toute végétation partout où ils se posent.
L'hiver dernier, les autorités kenyanes ont parlé de la pire invasion de criquets depuis 75 ans. Le temps humide a fourni des conditions de reproduction idéales, et les experts estiment que les nouvelles nuées pourraient être 500 fois plus grandes et se propager encore plus loin en Afrique.
Les Nations Unies préviennent que, rien qu'en Afrique de l'Est, 22 millions de personnes seront confrontées à une « insécurité alimentaire aiguë » d'ici la fin de l'année. Nombre de ces régions sont déjà en proie à une sous-alimentation chronique, au terrorisme et à des conflits militaires permanents. Si l'on ajoute la Covid-19, on ne peut pas supposer que l'aide alimentaire suffira à endiguer l'effondrement social généralisé et les pertes massives de vies humaines.
RépondreSupprimerLa FAO est consciente de l'évolution de la crise depuis au moins juin 2019, lorsque des essaims de criquets pèlerins sont passés du Yémen à la Somalie et se sont répandus dans les pays voisins. Pourtant, plusieurs mois plus tard, peu d'activités de lutte avaient été lancées : le Kenya ne disposait que de quatre avions équipés pour la pulvérisation aérienne d'insecticides, seul moyen efficace de lutter contre les essaims. La FAO a lancé un appel de fonds. Seule la moitié de l'argent a été récoltée.
Comme les pandémies virales, les criquets sont une menace permanente. Pour la contenir, il faut intervenir tôt et rapidement, idéalement en pulvérisant des insecticides sur les criquets avant qu'ils n'essaiment. C'est précisément pour cette raison que la FAO surveille de près les observations de criquets. Néanmoins, elle n'a pas réussi à acheminer à temps les pesticides et les équipements nécessaires sur le terrain, et les efforts tardifs en ce sens ont été tragiquement entravés par la Covid-19.
Le problème est plus profond que l'inertie bureaucratique. Sous le précédent directeur général, Graziano da Silva (2012-2019), la FAO est devenue de plus en plus politisée, se transformant d'une organisation de développement basée sur la science en un champion des mouvements agraires « paysans » soutenus par des ONG bien financées qui condamnent le commerce comme un néocolonialisme et assimilent les droits de propriété à l'oppression.
Présentée sous la bannière de l'« agro-écologie », cette nouvelle approche rejette les technologies agricoles du XXe siècle – y compris les variétés biotechnologiques avancées, les pesticides et les engrais modernes – qui sous-tendent la sécurité alimentaire dans tous les pays développés et en développement. À la place, les agro-écologistes de la FAO et leurs alliés encouragent des pratiques jugées plus « sensibles à la culture » et présentent l'« agriculture de subsistance » comme un idéal. Mais ce cycle sans fin de travail éreintant et de production à faible rendement maintient une grande partie du monde dans le sous-développement.
L'une des raisons pour lesquelles l'Afrique n'était pas préparée à l'arrivée des criquets est que la FAO a passé les sept années du règne de Graziano da Silva à faire activement campagne aux côtés des militants de l'agro-écologie pour convaincre les chefs de gouvernement d'interdire les pesticides et d'utiliser des méthodes « naturelles » et biologiques à la place. Alors même que les essaims atterrissaient au Kenya en juin dernier, les ministres du gouvernement réunis en conférence à Nairobi se faisaient dire, lors du lancement d'une initiative de la FAO intitulée « Scaling up Agroecology », que les OGM provoquaient le cancer, que les pesticides rendaient les hommes stériles, et d'autres affirmations démenties, largement propagées par des groupes marginaux se présentant comme des écologistes.
RépondreSupprimerPeu de temps après, une alliance de militants a utilisé le matériel de présentation de la conférence pour faire pression sur des élus kenyans afin qu'ils interdisent les OGM et les pesticides, y compris les pesticides dont on avait désespérément besoin pour lutter contre l'invasion de criquets. Ce n'était pas une aberration. De nombreuses conférences [voir aussi ici et ici] de ce type ont été organisées dans le monde entier dans le cadre d'une initiative décennale de la FAO. Avant la Covid, une conférence était prévue en ce mois d'août [2020] au Kenya.
L'actuel Directeur général, Qu Dongyu, élu en juin dernier [2019], a promis des réformes. Il y a d'autres personnes à la tête de l'organisation qui comprennent parfaitement la nécessité d'adopter l'innovation et de cesser de diaboliser le secteur privé, mais les idéologues sont fermement ancrés dans la bureaucratie de la FAO et résistent farouchement au changement. Malheureusement, l'Union Européenne et de nombreux gouvernements européens ont pleinement adopté l'agro-écologie – pour les Africains, si ce n'est pas encore pour eux-mêmes – et nombre de leurs ambassadeurs auprès de la FAO votent pour perpétuer l'héritage de Graziano da Silva.
Comme pour l'OMS, les États-Unis ont été le plus grand donateur individuel de la FAO depuis sa fondation en 1945. Au cours de ces années, l'organisation a contribué à la Révolution Verte qui a sauvé des milliards de personnes de la famine et en a sorti des milliards d'autres de la pauvreté. Aujourd'hui, les agro-écologistes de la FAO semblent vouloir défaire ce grand travail. L'invasion de criquets est un signal d'alarme. La FAO doit se débarrasser de cette idéologie radicale et revenir à sa mission de base qui a débuté il y a 75 ans.
____________
* Kip Tom a été l'ambassadeur et le représentant permanent des États-Unis auprès des agences des Nations Unies basées à Rome du 11 avril 2019 au 20 janvier 2021. Les opinions exprimées sont celles de l'auteur.
Source : The UN Should Learn That Ideology Won’t Stop a Plague of Locusts | RealClearWorld
https://seppi.over-blog.com/2021/09/l-onu-devrait-apprendre-que-l-ideologie-n-arrete-pas-une-invasion-de-criquets.html
Les petits exploitants agricoles sont essentiels à la transformation des systèmes alimentaires mondiaux, affirment des experts lors du sommet de l'ONU
RépondreSupprimer25 Septembre 2021
Joseph Opoku Gakpo*
Les propositions visant à mettre fin à la faim dans le monde qui émergeront du sommet historique des Nations Unies sur les systèmes alimentaires qui se tient aujourd'hui [23 septembre 2021] ne réussiront que si les petits exploitants agricoles en deviennent le pivot, affirment certains experts africains.
Ils ont lancé un avertissement selon lequel le monde ne parviendra pas à atteindre le premier objectif de développement durable (ODD) visant à éliminer la faim dans le monde d'ici 2030 si les petits exploitants agricoles ne sont pas prioritaires.
« La plupart des pays africains dépendent des petits exploitants agricoles pour produire de la nourriture pour les populations », a noté l'ancien Premier Ministre éthiopien Hailemariam Dessalegn. « Lorsque les petits exploitants agricoles réussissent, les économies prospèrent. Soutenir les petits exploitants agricoles n'est pas une option pour les chefs de gouvernement, c'est une nécessité pour la transformation de nos systèmes alimentaires. »
M. Dessalegn, qui préside également l'Alliance pour une Révolution Verte en Afrique (AGRA), a ajouté : « Et pour être très clair, nous devons redoubler d'efforts pour transformer la productivité de nos petits exploitants agricoles de manière écologique et durable. Il est urgent d'aider les petits exploitants agricoles à faire face aux défis actuels et à s'adapter aux conditions climatiques futures. »
M. Dessalegn a fait ces observations lors d'un événement parallèle visant à discuter des stratégies du continent pour aider à atteindre les ODD 2030, avant le Sommet sur les systèmes alimentaires du 23 septembre 2021, qui est chargé de lancer de nouvelles actions audacieuses pour aider à réaliser des progrès sur l'ensemble des 17 ODD, dont chacun repose dans une certaine mesure sur l'objectif d'atteindre la faim zéro. Cette réunion a été jugée nécessaire car le monde n'est pas en mesure d'atteindre l'objectif de la faim zéro et les autres ODD d'ici à 2030 si des mesures draconiennes ne sont pas prises. Le sommet synthétisera les discussions qui ont eu lieu au cours des 18 derniers mois lors de dialogues indépendants organisés par des gouvernements, des ONG et des organisations du secteur privé.
La pandémie de Covid-19 a mis en évidence les vulnérabilités des systèmes alimentaires africains, a déclaré M. Dessalegn, d'où la nécessité de repenser la stratégie du continent pour faire face à l'insécurité alimentaire. L'Afrique compte environ 256 millions de personnes sur les 795 millions de personnes souffrant de la faim dans le monde.
M. Dessalegn a prévenu que la situation ne fera qu'empirer si la réunion d'aujourd'hui ne débouche pas sur des plans extraordinaires.
« Le changement climatique pose des problèmes à un nombre important de petits exploitants agricoles et menace de compromettre les progrès mondiaux en matière de réduction de la pauvreté, de sécurité alimentaire et nutritionnelle et de développement durable », a-t-il déclaré.
Aider les petits exploitants agricoles à s'adapter au changement climatique nécessitera une combinaison de solutions politiques, d'expertise technique et de recherche, a-t-il ajouté. « Nous devons élaborer des programmes d'adaptation qui soutiennent les petits exploitants agricoles. »
Il a insisté sur le fait que « des changements urgents sont nécessaires si nous voulons atteindre l'objectif ambitieux d'éradiquer la faim et la malnutrition » et a noté que les gouvernements africains doivent rechercher des solutions sur mesure pour changer la façon dont le continent produit, traite et consomme les aliments et gère les déchets alimentaires.
RépondreSupprimerQui sont les petits exploitants agricoles ?
Les petits exploitants agricoles cultivent généralement des produits sur moins de deux hectares de terres agricoles. Bien qu'ils représentent plus de 70 % de l'ensemble des agriculteurs dans le monde et produisent 80 % des aliments [ma note : c'est faux, c'est environ le tiers], ils n'utilisent qu'environ 12 % des terres arables [c'est 24 %]. Cela montre à quel point les petits exploitants sont généralement impuissants dans la chaîne de valeur agricole globale par rapport aux producteurs commerciaux et aux autres parties prenantes.
Mme Jemimah Njuki, directrice pour l'Afrique de l'Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires (IFPRI), a fait observer que les personnes les plus affamées au monde sont les petits exploitants agricoles des zones rurales. Elle a appelé à un changement.
« Nos systèmes alimentaires sont articulés sur les petits exploitants agricoles et sans eux au centre, nous n'avons vraiment pas de systèmes alimentaires fonctionnels », a-t-elle déclaré. « Les politiques doivent avoir une vision très centrée sur les petits exploitants [...] Les innovations comme l'agriculture intelligente face au climat doivent atteindre les petits exploitants et fonctionner pour eux […] Elles doivent être accompagnées d'autres politiques, notamment des services de vulgarisation et des marchés pour les petits exploitants. »
M. Rodger Voorhies, président de la division « Global Growth and Opportunity » de la Fondation Bill & Melinda Gates, a également pris la parole lors de cet événement parallèle. Il s'est dit optimiste quant au fait que le Sommet des Nations Unies aidera les petits exploitants agricoles africains à obtenir un soutien pour les objectifs d'adaptation au climat.
« Les petits producteurs sont les fondements du système alimentaire africain, il est donc logique qu'une transformation agricole inclusive, menée par les petits exploitants, soit l'élément central de la transformation plus large du système alimentaire », a-t-il déclaré.
Le Dr Godfrey Bahiigwa, directeur de l'agriculture et du développement rural de la Commission de l'Union Africaine, a noté que le continent souhaite répondre à ses futurs besoins alimentaires en doublant la production sur une base durable. Il a encouragé l'adoption de technologies permettant d'obtenir des rendements élevés pour les cultures et les animaux grâce à la recherche. Il a également appelé au développement de technologies intelligentes du point de vue climatique tout en tirant parti des avantages de la biotechnologie.
L'Afrique veut moins dépendre des importations alimentaires et augmenter la production alimentaire sur le continent pour se nourrir, tout en économisant les ressources et en créant des emplois, a déclaré M. Bahiigwa. « Mais nous voulons augmenter la production alimentaire tout en protégeant l'environnement pour les générations actuelles et futures », a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerEvangelista Chekera, directrice générale de Passion Poultry au Zimbabwe, a déclaré que les jeunes devraient être soutenus lorsqu'ils s'aventurent dans l'entrepreneuriat au sein des différents secteurs de la chaîne de valeur agricole afin de garantir la transformation des systèmes alimentaires.
« Les jeunes agro-entrepreneurs ont besoin de plus de subventions pour que nous puissions mener à bien la recherche et le développement des produits et services que nous proposons », a déclaré Mme Chekera. « Il est également nécessaire que les gouvernements créent des hubs locaux où les jeunes innovateurs peuvent développer leurs produits et solutions. »
_____________
* Source : Smallholder farmers are pivotal to transforming global food systems, experts tell UN Summit - Alliance for Science (cornell.edu)
https://seppi.over-blog.com/2021/09/les-petits-exploitants-agricoles-sont-essentiels-a-la-transformation-des-systemes-alimentaires-mondiaux-affirment-des-experts-lors-d
Quand j'entends M. Dessalegn parler d'écologie et de changement climatique on sait immédiatement de quel côté il est et qu'il ne fera rien pour les paysans.
SupprimerLes petits exploitants doivent se muer en coopératives agricoles afin de pouvoir mettre en commun suffisamment d'argent pour acheter un tracteur. Un tracteur n'est pas un animal. Un tracteur peut travailler 24/24 h et donc faciliter l'épanouissement des exploitations.