France RĂ©info
Published July 14, 2021
Rumble — URGENT ! De bonnes nouvelles et des nouvelles troublantes de la part du professeur Sucharit Bhakdi..
Oracle Films a récemment produit une interview du professeur Sucharit Bhakdi en collaboration avec Oval Media en Allemagne, pour un documentaire à venir.
En marge de l'interview, le professeur Bhakdi a souligné l'urgence de partager les informations suivantes, issues de la nouvelle littérature scientifique.
VEUILLEZ prendre le temps de lire cette présentation. Le Dr Bhakdi explique clairement, en se basant sur de nouvelles preuves scientifiques, pourquoi il croit :
- Votre système immunitaire est votre meilleure défense contre le SRAS-CoV-2, et en fait contre tous les coronavirus.
- Si vous avez été infecté, même si vous n'avez ressenti aucun symptôme, vous êtes immunisé contre toutes les variantes.
- Nous avons déjà atteint l'immunité collective.
- Il n'y a aucune raison scientifique de vacciner contre le SRAS-CoV-2.
Il n'y a tout simplement aucun avantage et le déploiement doit être arrêté.
Effectivement, nous respirons toutes & tous (avec ou sans masque) 200 000 virus ou microbes par minute et 2 millions en activité physique (soit DES milliards depuis ce matin) donc: si nous n'en sommes pas morts c'est que notre système immunitaire à jouer son rôle.
RépondreSupprimerLe message du professeur Sucharit Bhakdi est le Sauveur de l'humanité !
Il explique que les faux vaccins proposés (Expérimentations géniques d'essais sur cobayes trisomiques) TUENT ! Ils tuent parfois à la première dose et tuent CERTAINEMENT à la 2 ème dose !
ÉTUDE : les jeunes sont deux fois plus susceptibles de mourir du vaccin AstraZeneca que du covid
RĂ©pondreSupprimerMardi 20 juillet 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Les dangers associĂ©s Ă l'injection du coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont exceptionnellement Ă©levĂ©s, mais le gouvernement insiste sur le fait que la nĂ©cessitĂ© d'accĂ©lĂ©rer le processus de vaccination publique l'emporte de loin sur tous les risques liĂ©s au plongeon massif des jabs dans les bras des gens Ă « vitesse de distorsion ».
L'injection Fauci Flu d'AstraZeneca, par exemple, comporte un risque très Ă©levĂ© de coagulation sanguine, en particulier chez les jeunes âgĂ©s de 18 Ă 39 ans. Des milliers, voire des millions de jeunes pourraient en mourir, et pourtant le gouvernement dit qu'il est tout en vaut la peine pour « aplatir la courbe ».
Une nouvelle Ă©tude publiĂ©e dans la revue mĂ©dicale du Centre europĂ©en de prĂ©vention et de contrĂ´le des maladies (ECDC) indique clairement que l'aiguille AstraZeneca pour les germes chinois est plus risquĂ©e pour les jeunes que « d'attraper » le virus chinois lui-mĂŞme. Pour chaque 10 dĂ©cès que le jab est censĂ© prĂ©venir, il provoque 21 dĂ©cès supplĂ©mentaires par caillots sanguins.
"Nos résultats mettent en évidence l'avantage évident de la distribution de Vaxzevria vers la population âgée de 55 ans et plus et fournissent des informations précieuses pour la prise de décision en matière de santé publique", a conclu l'étude, Vaxzevria étant le nom de marque de l'injection de covid d'AstraZeneca.
Les organismes gouvernementaux Ă travers l'Europe avaient prĂ©cĂ©demment utilisĂ© ces donnĂ©es pour avertir que seules les personnes âgĂ©es devraient recevoir l'injection lĂ©tale en raison de leur risque prĂ©tendument plus Ă©levĂ© de dĂ©velopper un cas de grippe de Wuhan. Maintenant, cependant, les gouvernements rĂ©pandent de la propagande sur les « variantes » comme excuse pour prĂ©tendre que les jeunes devraient Ă©galement recevoir le jab, afin de rester « en sĂ©curitĂ© » et « d'aimer ton prochain ».
Pourquoi une personne, sans parler d'un jeune, obtiendrait-elle un coup de covid ?
Le 5 juillet, les services de santĂ© irlandais (HSE) ont annoncĂ© qu'en raison de la «variante delta», tous les 18-34 ans sont dĂ©sormais Ă©ligibles pour recevoir l'injection d'AstraZeneca, qui serait disponible dans 750 pharmacies Ă travers le pays.
À partir du 12 juillet, les jeunes Irlandais de ce groupe d'âge ont eu accès à un portail d'inscription via lequel ils peuvent désormais s'inscrire pour se faire piquer s'ils le souhaitent.
RépondreSupprimer"Si une personne âgée de 18 à 34 ans préfère se faire vacciner dans un centre de vaccination HSE, elle peut attendre et s'inscrire en ligne plus tard ce mois-ci", a déclaré un porte-parole.
"Dans le cas de ceux qui choisissent d'opter pour les vaccins AstraZeneca ou Janssen, obtenir l'un de ces vaccins signifiera qu'ils seront vaccinés plus tôt", a ajouté cette personne, expliquant que les jeunes devront attendre beaucoup plus longtemps s'ils optent. pour les injections Pfizer ou Moderna.
Il y a de fortes chances que beaucoup de ces jeunes dĂ©veloppent la maladie « rare » de la coagulation sanguine connue sous le nom de syndrome de thrombocytopĂ©nie, ou TTS, qui tue environ une personne sur cinq qui la dĂ©veloppent.
"Les personnes recevant Vaxzevria sont informĂ©es du risque très rare de caillots sanguins, des symptĂ´mes Ă surveiller et des soins mĂ©dicaux urgents", a expliquĂ© le porte-parole. « Les professionnels de la santĂ© sont Ă©galement conscients de cela, ainsi que de l'enquĂŞte et de la gestion de tels cas. »
Gardez Ă l'esprit que les jeunes ont zĂ©ro pour cent de chance de mourir du virus chinois. MĂŞme s'ils sont testĂ©s « positifs », la plupart d'entre eux ne dĂ©velopperont mĂŞme jamais de symptĂ´mes.
"N'oubliez pas d'obtenir votre vaccin car le vaccin vous protégera de toutes les variantes de covid", a plaisanté l'un de nos commentateurs du point de vue de ce que le gouvernement dit aux jeunes qu'ils devraient faire.
«Et vous croirez parce que nous sommes l'autoritĂ© et que vous n'ĂŞtes qu'un roturier sans instruction. Tu seras mort mais c'est ce que nous voulons. Faites ce qu'on vous dit et tout ira bien.
Les dernières nouvelles sur le carnage par injection de virus chinois peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
HumansAreFree.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-07-20-youth-twice-likely-die-astrazeneca-vaccine-covid.html
La Quinta Columna : « 98 % Ă 99 % du flacon de vaccination est de l'oxyde de graphène »
RĂ©pondreSupprimerMardi 20 juillet 2021
par : rédacteurs en chef
(Natural News) El Gato al Agua, le talk-show national espagnol d'actualité politique et d'actualité animé par José Javier Esparza, a donné un espace dans son programme au biostatisticien et fondateur de La Quinta Columna pour commenter le rapport intermédiaire officiel de l'analyse de le premier flacon de vaccination obtenu. Selon Delgado, La Quinta Columna en a obtenu une douzaine d'autres de différents laboratoires et continuera à les analyser sans relâche avec l'Université d'Almeria.
(Article republié depuis Orwell.city)
Tout au long du programme, il a frappé tout le monde qu'entre 98% et 99% du contenu des flacons de vaccination correspond à de l'oxyde de graphène. Comme ils l'ont dit, ce n'est pas un vaccin mais une dose d'oxyde de graphène pur dans la veine.
Orwell City a résumé, transcrit, traduit, édité et sous-titré la vidéo en anglais pour ses lecteurs.
- voir clip sur site -
Lien : Rumble:
https://rumble.com/vjd5sf-98-to-99-of-the-vial-is-graphene-oxide-the-main-component-of-the-vaccine-is.html?mref=lveqv&mc=48pz1
José Javier Esparza : Ricardo Delgado, bonsoir. Bonne soirée. Un plaisir de vous avoir ici à El Gato al Agua, même si vous savez que nous allons tous les deux avoir des ennuis plus tard. Mais en tout cas, c'est un plaisir.
Ricardo Delgado : Le plaisir est pour moi. Tout d'abord, je tiens à remercier cette chaîne de télévision et le programme pour l'opportunité de présenter les résultats préliminaires de l'étude.
Je pense que c'est vital en raison de la situation dans laquelle nous nous trouvons, où pratiquement tout le monde remet en question, comme je l'ai dit, l'historique des flacons de vaccination. Aujourd'hui, il est même difficile de penser à la possibilité que les médias officiels disent la vérité. Alors, tout d'abord, comme je le dis, merci.
Ce que nous avons fait, c'est la recherche que tout le monde devrait faire. D'une manière ou d'une autre, je donne toujours le même exemple, mais si nous demandons quels ingrédients ou à leur sujet, nous demandons toujours quels ingrédients peuvent être dans un hamburger. Alors, comment ne pas savoir avec certitude quelle est la composition réelle du vaccin lorsque son contenu va directement dans la veine, n'est-ce pas ? Et aussi, plusieurs fois, plusieurs doses, probablement jusqu'à une troisième et une quatrième par an.
RĂ©pondreSupprimerTout a commencĂ©… Comme le disait Ă l'Ă©poque le Dr JosĂ© Luis Sevillano : « Quand ils commenceront Ă vacciner, nous saurons vraiment ce qu'ils pourraient s'injecter. Puis, comme je l'ai dit, tout cela a commencĂ© lorsque nous avons vu le phĂ©nomène de l'anomalie magnĂ©tique, un phĂ©nomène longtemps niĂ©, mais aujourd'hui dĂ©jĂ prouvĂ©. Il y a des millions de vidĂ©os de personnes qui font le tour du monde.
Un phĂ©nomène longtemps niĂ©, mais aujourd'hui dĂ©jĂ prouvĂ©. Il y a des millions de vidĂ©os de personnes qui font le tour du monde. Des vidĂ©os sur ce phĂ©nomène de, appelons-le « pseudo-magnĂ©tisme acquis après inoculation », mais il peut Ă©galement ĂŞtre acquis par d’autres moyens. Ainsi, une fois que nous avons menĂ© cette Ă©tude Ă©pidĂ©miologique de base, nous avons commencĂ© Ă nous demander quels matĂ©riaux ou nanomatĂ©riaux peuvent provoquer le magnĂ©tisme dans le corps. Et pas seulement le magnĂ©tisme, mais ça pourrait faire office de condensateurs Ă©nergĂ©tiques, car j'ai aussi mesurĂ© dans un multimètre une charge importante…
José Javier Esparza : Un instant, Ricardo. Excusez moi un instant. Si quelqu'un est resté sur la touche parce qu'il a été sur Mars ces derniers mois, nous parlons de ce phénomène qui a rempli Internet, de gens qui se font vacciner et qui ne se font pas vacciner qui prennent le petit aimant qu'ils ont dans le réfrigérateur et il s'y colle. Et il y a des gens qui se font même coller des cuillères. Quand, comme l'a expliqué Kalcker, les cuillères ne doivent pas se coincer parce que nous parlons d'acier inoxydable et qu'il n'a pas de magnétisme. Mais c'est vrai qu'ils collent et nous l'avons tous vu. Alors, les gens ont été inoculés avec quelque chose dont nous ne savons pas ce que c'est, et demander à ce sujet est interdit.
Ricardo Delgado : En effet, et pas seulement des objets métalliques. Il s'agit d'un phénomène d'induction électromagnétique dans le métal qui adhère à proximité de la zone d'inoculation. De plus, nous avons constaté que le magnétisme se déplace alors vers la tête. Et c'est très important. Sûrement pour le but qu'ils peuvent chercher. De plus, une différence de potentiel est mesurée avec un multimètre : la personne devient un supraconducteur. C'est-à -dire qu'il émet et reçoit des signaux. Et lorsque nous avons trouvé les matériaux qui peuvent provoquer ce type d'altérations dans le corps, nous avons commencé à parler de graphène. Nous avons pensé qu'il s'agissait d'oxyde de graphène car il avait toutes les caractéristiques que les personnes magnétisées exprimaient après l'inoculation.
JosĂ© Javier Esparza : Pourquoi le graphène est-il mauvais ? Parce que chaque jour qu'on mange, qu'on boit…, bref, ou qu'on s'injecte (ceux qui s'injectent), on introduit dans notre corps plein de choses qui ne sont que merde. Pourquoi particulièrement le graphène pourrait ĂŞtre alarmant ?
RépondreSupprimerRicardo Delgado : Le graphène est toxique, c'est un produit chimique, un agent chimique toxique. Introduit dans l'organisme en grande quantité, il provoque des thrombus. Il provoque des caillots sanguins. Nous avons tous les articles scientifiques à l'appui. Il provoque un syndrome post-inflammatoire, il provoque une altération du système immunitaire. Et lorsque l'équilibre redox est rompu, dans le sens où il y a moins de glutathion de réserve propre à l'organisme qu'un toxique introduit tel que l'oxyde de graphène, cela génère un effondrement du système immunitaire et une tempête de cytokines. En d'autres termes, quelque chose de très similaire à la maladie à la mode, n'est-ce pas ?
José Javier Esparza : Toute la maladie COVID. Et puis vous, qui soupçonniez déjà de quoi il s'agissait, avez obtenu un flacon de vaccination et l'avez apporté à l'Université publique d'Almeria.
Ricardo Delgado : En effet, tout cela possible grâce à Rafa Navarro (cop225), le policier a réussi à obtenir une fiole. Nous nous sommes rencontrés à l'époque, et nous l'avons fait livrer. J'ai demandé une prestation de service que vous avez ici. La facture à l'Université d'Almeria est d'analyser le contenu.
José Javier Esparza : Je pense que nous avons l'image de celui que nous avons également reçu. L'en-tête de l'Université publique d'Almeria. C'est dans le rapport, en fait. Et je tiens à souligner qu'il s'agit d'un rapport scientifique objectif de l'Université publique d'Almeria. C'est-à -dire que nous ne parlons pas ici de quelque chose de mineur, nous parlons d'une véritable analyse clinique. Excusez-moi, Ricardo. Procéder.
Ricardo Delgado : En effet. Un professeur d'université, titulaire d'un doctorat en sciences chimiques et d'une licence en biologie, a pris en charge la recherche. Aujourd'hui, il y a déjà plus de personnes qui collaborent avec lui, et il a publié un rapport préliminaire avec des conclusions assez solides car il y avait des preuves solides de la présence de dérivés du graphène dans l'échantillon.
Aujourd'hui, nous en savons encore plus et nous publierons bientôt des études complémentaires qui rendront ce rapport préliminaire plus solide. Mais c'est très important: à partir de ce moment, nous ne devons pas nous arrêter, car rappelez-vous que la commercialisation des masques faciaux a été arrêtée précisément parce qu'ils transportaient des particules de graphène, à la fois une série de 500 000 à Madrid, à La Rioja, à Castilla-La Mancha , etc., dans une grande partie du monde et au Canada. Vous savez tous que des masques dotés de nanotechnologies, comme ceux de Decathlon, et avec le symbole du graphène, sont toujours commercialisés. Alors, ce qu'il faut se demander c'est : si les masques ont été retirés parce qu'ils provoquaient ou pouvaient provoquer des affections pulmonaires en introduisant le toxique graphène, comment est-il possible qu'il soit introduit dans le flacon ? De plus, en quantité considérable.
Ce que nous avons trouvé là -bas, selon ce que dit l'université qui a fait cette étude, c'est que le composant principal est précisément de l'oxyde de graphène et dans une très petite quantité d'autre chose, mais c'est surtout de l'oxyde de graphène. Et étant donné que toutes les personnes qui sont inoculées avec le vaccin Pfizer, qui était celui que nous avons envoyé pour analyse, ainsi que Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson, Janssen, Sinovac, et tous les types de vaccins acquièrent des propriétés magnétiques, nous soupçonnons avec de nombreuses indications qu'ils contiennent tous plus ou moins de doses de graphène, d'oxyde de graphène.
RépondreSupprimerJosé Javier Esparza : Ricardo, Pedro Ferré Barbadillo et Carlos Esteban vous demandent quelque chose. Pedro.
Pedro Ferré : Bonsoir. Je voulais vous interroger sur ce phénomène des aimants, du magnétisme, est-ce que ça passe avec le temps ou est-ce que les personnes qui le détectent, qui le sentent, continuent à l'entretenir même si des mois se sont écoulés ?
Ricardo Delgado : Il semble que l'organisme ait une certaine capacité à éliminer naturellement l'oxyde de graphène grâce à certains mécanismes immunologiques. Une fois à l'intérieur du corps, il agit comme s'il s'agissait d'un agent biologique en tant que tel, comme s'il s'agissait précisément du SARS-CoV-2. précurseur du glutathion. C'est pourquoi, nous le soupçonnons probablement, ils essaient d'introduire une deuxième et une troisième dose. Maintenant par voie intranasale. Ils parlent déjà de nouveaux vaccins intranasaux avec des nanoparticules d'oxyde de graphène. Tant pour la grippe que pour le COVID-19, car dans les aérosols, il est beaucoup plus puissant. Nous avons également vu des études scientifiques de février à septembre 2020 sur un traitement du COVID-19 avec de la N-acétylcystéine, qui est un précurseur du glutathion. Et d'une part, nous savons que précisément la N-acétylcystéine ou le glutathion lui-même dégrade l'oxyde de graphène. C'est pourquoi nous pensons que nous avons probablement touché directement l'agent causal ou étiologique de la maladie.
Pedro Ferré : Je comprends.
José Javier Esparza : Ricardo, une question de Carlos Esteban maintenant.
Carlos Esteban : Bonjour, bonsoir. Je vais me faire l'avocat du diable.
Ricardo Delgado : D'accord. Vas-y.
Carlos Esteban : L'Université d'Almeria examine cela et détermine que le graphène est présent dans le flacon que vous avez envoyé. Et cette fiole, comment sait-on qu'elle est bien celle du vaccin ? Comment le processus d'extraction a-t-il été enregistré ? Ou faut-il simplement y croire ?
Ricardo Delgado : S'ils se font l'avocat du diable, ils vont probablement essayer de faire appel Ă ce qu'on appelle la « traçabilitĂ© » et la « garde ». La garde de la fiole a Ă©tĂ© faite par un policier, Rafa Navarro, et je l'ai simplement envoyĂ©e Ă l'universitĂ©. Ensuite, la personne qui a fait cette Ă©tude la recueille. L'universitĂ© dit : « Origine de traçabilitĂ© : Inconnue » ; « État de conservation : rĂ©frigĂ©rĂ© » ; « Entretien pendant l'Ă©tude : rĂ©frigĂ©rĂ© » ; et « Codage de l'exemple de problème RD1 » (Ricardo Delgado 1), qui est moi, bien sĂ»r.
RépondreSupprimerIl est pratique de noter que le flacon était scellé, d'accord ? Flacon scellé avec bouchon en caoutchouc et aluminium intact d'une capacité de 2 ml contenant une suspension aqueuse trouble de 0,45 ml. "L'extraction et la quantification de l'ARN sont effectuées, et la présence de microbiologiques nanométriques non caractérisés est visible même au microscope optique." Telles sont les premières conclusions. Ici et dans ce sens, comme vous me le demandez, eh bien, évidemment, je ne vais rien mettre dans l'échantillon. Ce que nous faisons aujourd'hui, c'est d'obtenir plus d'échantillons. En fait, nous en avons obtenu une douzaine de plus et ils vont s'ajouter pour rendre l'échantillon plus représentatif.
José Javier Esparza : D'accord. J'ai compris. José Antonio Fuster ?
JosĂ© Antonio Fuster : Ma question est la suivante : qu'est-ce que cela vous fait de voir tous ces vĂ©rificateurs ? Infernal sur Internet, Newtral et tous les autres ? Eh bien, ils disent que c'est un canular. Juste comme ça. Faux. Absolument faux. Partout, il est sorti : « C'est un canular.
Ricardo Delgado : Eh bien, cela m'a touché directement. Ces agences de vérification dont beaucoup d'entre nous connaissent déjà le contenu qu'elles ont et le but final qu'elles ont, parce que je l'ai vécue dans des membres de la famille très directs. Chez ma mère et mon père. En fait, c'est comme ça que j'ai réalisé qu'ils avaient vraiment été vaccinés. Ils m'avaient trompé pendant un certain temps et l'avaient finalement admis. Et nous ne parlons pas seulement de cuillères et d'objets métalliques ou d'aimants en néodyme ou en ferrite. Nous parlons de mesures avec des appareils de mesure de champ électromagnétique, des magnétomètres, des teslasmètres, des crayons EMF, etc. En d'autres termes, nous ne pouvons pas utiliser l'excuse de la graisse, comme cela a été dit, ni celle de la sueur ou de toute autre absurdité, car autre mot pour cela.
José Antonio Fuster : Compris. Encore une question. Ricardo, qu'y a-t-il d'autre dans le vaccin ?
Ricardo Delgado : Il y a une petite trace d'ARN qui ne correspond pas, disons, au composant principal. 98 % à 99 % du flacon est précisément de l'oxyde de graphène, c'est-à -dire que le composant principal du vaccin est l'oxyde de graphène. C'est donc ce qui est inquiétant, car on soupçonne même qu'AstraZenca a transporté probablement plus de doses que celles qui ont été administrées dernièrement et c'est pourquoi il a généré plus de thrombus au départ.
RépondreSupprimerNous devons nous rappeler que l'oxyde de graphène, comme tout matériau, possède ce qu'on appelle une bande d'absorption électronique. Il s'agit d'une fréquence spécifique au-dessus de laquelle il est excité et s'oxyde très rapidement. En d'autres termes, avec un signal téléphonique radiofréquence, il peut osciller très rapidement et provoquer des ravages en seulement quatre ou cinq heures, comme cela s'est produit en mars et avril 2020.
José Javier Esparza : On s'en souvient certainement. Eh bien, Ricardo, merci beaucoup. Eh bien, Ricardo, merci beaucoup. J'espère que cela a résolu le problème Internet que vous aviez avec toutes les entreprises, ce qui est ahurissant. De toute façon, nous sommes sans paroles. et aussi avec le Dr Sevillano, non ? Nous n'avons pas pu lui parler aujourd'hui pour continuer à en parler, car nous devons simplement en parler. C'est-à -dire qu'on peut évidemment discuter, débattre, être en désaccord sur les conclusions que l'on peut tirer, sur les extrapolations, mais ce qui sont des faits concrets, ce sont des faits objectifs qu'il faut mettre sur la table.
Ricardo Delgado : Oui, bien sûr. Et pour dire au revoir, je voudrais faire appel, tout d'abord, aux autorités sanitaires qui n'ont pas encore réagi au phénomène magnétique. Nous demandons des explications depuis 45 jours. Nous n'en avons pas besoin de Risto Mejide ou des vérificateurs de faits. Ils doivent être délivrés directement par les autorités sanitaires. Et que les gens aillent chez leur médecin pour dénoncer le phénomène : qu'il soit inscrit dans leur dossier médical. Bien sûr, nous allons poursuivre en justice uniquement avec le rapport préliminaire afin qu'à tout le moins, en appliquant le principe de précaution, la campagne de vaccination soit arrêtée immédiatement et d'urgence.
José Javier Esparza : Ricardo Delgado, merci beaucoup d'être ici ce soir à El Gato al Agua.
RĂ©pondreSupprimerRicardo Delgado : Merci Ă vous. Meilleures salutations.
Commencez Ă suivre La Quinta Columna sur Telegram, Instagram, Youtube et Twitch.
N'oubliez pas de suivre Orwell City sur Telegram pour plus d'actualités flash et d'informations pertinentes que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
—Orwellito.
Read more at: Orwell.city and Vaccines.news.
https://www.naturalnews.com/2021-07-20-la-quinta-columna-vaccination-vial-graphene-oxide.html
(...) Ricardo Delgado : En effet, et pas seulement des objets métalliques. Il s'agit d'un phénomène d'induction électromagnétique dans le métal qui adhère à proximité de la zone d'inoculation. De plus, nous avons constaté que le magnétisme se déplace alors vers la tête. (...)
Supprimer...lorsqu'il y a présence du téléphone (collé à l'oreille). Mais il y a très bientôt (si ce n'est déja fait !!) la présence de tours-relais 5G ! Ces antennes peuvent donc se passer de l'intermédiaire-téléphone !
(...) Nous devons nous rappeler que l'oxyde de graphène, comme tout matériau, possède ce qu'on appelle une bande d'absorption électronique. Il s'agit d'une fréquence spécifique au-dessus de laquelle il est excité et s'oxyde très rapidement. En d'autres termes, avec un signal téléphonique radiofréquence, il peut osciller très rapidement et provoquer des ravages en seulement quatre ou cinq heures, comme cela s'est produit en mars et avril 2020. (...)
Voir le clip du jour 'Un message URGENT du professeur Sucharit Bhakdi'
Les tirs COVID conduiront-ils à des variantes mutées ?
RĂ©pondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
21 juillet 2021
Les injections COVID entraîneront-ils la mutation du SARS-CoV-2, créant toujours plus de variants ? Ou les mutations se produisent-elles principalement chez les personnes non vaccinées ? Dans le reportage vidéo ci-dessus, l'hôte de The Last American Vagabond plonge dans la recherche scientifique pour le découvrir.
Comme l'a notĂ© The Vagabond, les AmĂ©ricains non vaccinĂ©s sont encore majoritaires, malgrĂ© ce que vous entendez aux nouvelles. Ceux qui disent « non » Ă participer Ă une expĂ©rience mĂ©dicale de modification gĂ©nĂ©tique ne sont pas un petit groupe marginal.
Nous sommes la majorité, à un peu plus de la moitié (51 %) de la population américaine âgée de plus de 18 ans, au 12 juillet 2021. (Plus précisément, 56 % ont reçu une dose et 49 % sont complètement vaccinés, ce qui pour Moderna et Pfizer signifie avoir reçu deux doses.1)
Sur la base des preuves scientifiques, le récit selon lequel les personnes non vaccinées sont des usines virales pour des variantes plus dangereuses est tout simplement faux. Pire, c'est tout le contraire de la vérité et cache le fait que la vaccination de masse peut nous mettre tous dans une situation bien plus grave que nécessaire.
Les vaccins poussent les virus Ă muter
Comme expliquĂ© dans « Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve », publiĂ© dans Quanta Magazine2, « Tout comme les antibiotiques engendrent la rĂ©sistance des bactĂ©ries, les vaccins peuvent inciter Ă des changements qui permettent aux maladies d’Ă©chapper Ă leur contrĂ´le. »
L'article détaille l'histoire du vaccin anti-maladie de Marek pour les poulets, introduit pour la première fois en 1970. Aujourd'hui, nous en sommes à la troisième version de ce vaccin, car en une décennie, il cesse de fonctionner. La raison? Le virus a muté pour échapper au vaccin. Le virus devient également de plus en plus mortel et plus difficile à traiter.
Un article de 20153 dans PLOS Biology a testé la théorie selon laquelle les vaccins sont à l'origine de la mutation du virus de l'herpès causant la maladie de Marek chez les poulets. Pour ce faire, ils ont vacciné 100 poulets et en ont gardé 100 non vaccinés. Tous les oiseaux ont ensuite été infectés par différentes souches du virus. Certaines souches étaient plus virulentes et dangereuses que d'autres.
RépondreSupprimerAu cours de la vie des oiseaux, les oiseaux non vaccinés rejettent davantage les souches les moins virulentes dans l'environnement, tandis que les vaccinés rejettent davantage les souches les plus virulentes. Comme indiqué dans l'article du magazine Quanta :4
« Les rĂ©sultats suggèrent que le vaccin de Marek encourage des virus plus dangereux Ă prolifĂ©rer. Cette virulence accrue pourrait alors donner aux virus les moyens de surmonter les rĂ©ponses immunitaires amorcĂ©es par le vaccin des oiseaux et de rendre malades les troupeaux vaccinĂ©s. »
Les personnes vaccinées peuvent servir de terreau pour les mutations
Comme l'a noté Reilly, avant 2021, il était assez clair que les vaccins poussent les virus à muter en des souches plus dangereuses. La seule question était, dans quelle mesure ? Tout d'un coup, nous devons croire que la science conventionnelle s'est trompée depuis le début.
Voici un autre exemple : le 9 fĂ©vrier 2021, NPR a signalĂ© que « les vaccins peuvent contribuer aux mutations virales ». Le correspondant scientifique de NPR, Richard Harris, a notĂ© :5
« Vous avez peut-ĂŞtre entendu dire que les bactĂ©ries peuvent dĂ©velopper une rĂ©sistance aux antibiotiques et, dans le pire des cas, rendre les mĂ©dicaments inutiles. Quelque chose de similaire peut Ă©galement se produire avec les vaccins, avec des consĂ©quences moins graves.
Cette inquiétude est apparue principalement dans le débat sur l'opportunité de retarder une deuxième injection de vaccin afin que davantage de personnes puissent recevoir la première injection rapidement. Paul Bieniasz, un enquêteur de Howard Hughes à l'Université Rockefeller, a déclaré que cet écart ne laisserait aux gens qu'une immunité partielle plus longtemps que nécessaire.
Selon Bieniasz, les individus partiellement vaccinĂ©s « pourraient servir en quelque sorte de terrain fertile pour que le virus acquière de nouvelles mutations ». C'est l'affirmation exacte actuellement attribuĂ©e aux personnes non vaccinĂ©es par ceux qui ne comprennent pas la sĂ©lection naturelle.
Il est important de rĂ©aliser que les virus mutent tout le temps, et si vous avez un vaccin qui ne bloque pas complètement l'infection, alors le virus mutera pour Ă©chapper Ă la rĂ©ponse immunitaire chez cette personne. C’est l’une des caractĂ©ristiques distinctes des injections COVID – elles ne sont pas conçues pour bloquer l’infection. Ils permettent Ă l'infection de se produire et, au mieux, d'attĂ©nuer les symptĂ´mes de cette infection. Comme l'a notĂ© Harris :6
"Cette pression Ă©volutive est prĂ©sente pour tout vaccin qui ne bloque pas complètement l'infection … De nombreux vaccins, apparemment, y compris les vaccins COVID, n'empĂŞchent pas complètement un virus de se multiplier Ă l'intĂ©rieur d'une personne mĂŞme si ces vaccins prĂ©viennent une maladie grave."
RépondreSupprimerBref, comme les bactéries mutent et se renforcent pour survivre à l'assaut des agents antibactériens, les virus peuvent muter chez les individus vaccinés qui contractent le virus, et chez ceux-là , il mutera pour échapper au système immunitaire. Chez une personne non vaccinée, en revanche, le virus ne rencontre pas la même pression évolutive pour muter en quelque chose de plus fort. Ainsi, si le SRAS-CoV-2 finit par muter en des souches plus mortelles, alors la vaccination de masse est le moteur le plus probable.
Les variantes COVID sont plus similaires que vous ne le pensez
Maintenant, l'alarmisme sur les variantes n'est que cela : l'alarmisme. Jusqu'à présent, si certaines variantes du SARS-CoV-2 semblent se propager plus facilement, elles sont également moins dangereuses. La variante Delta, par exemple, est associée à des symptômes pseudo-grippaux plus conventionnels comme l'écoulement nasal et le mal de gorge que les symptômes caractéristiques du COVID-19 impliquant un essoufflement et une perte d'odorat.7
Dans une interview pour le documentaire « Planet Lockdown »,8 Michael Yeadon, Ph.D., chercheur en sciences de la vie et ancien vice-prĂ©sident et scientifique en chef chez Pfizer, a soulignĂ© la fraude perpĂ©trĂ©e en ce qui concerne les variantes. Il les appelle en fait des «simiens», car ils sont presque identiques Ă l'original. Et, en tant que tels, ils ne reprĂ©sentent pas une plus grande menace que l'original.
« Il est tout Ă fait normal que des virus Ă ARN comme le SRAS-CoV-2, lorsqu'ils se rĂ©pliquent, fassent des erreurs typographiques », explique Yeadon. "Il a un très bon système de dĂ©tection d'erreurs, de correction d'erreurs, donc il ne fait pas trop de fautes de frappe, mais il en fait, et ceux-ci sont appelĂ©s" variantes ".
Il est vraiment important de savoir que si vous trouvez la variante la plus diffĂ©rente de la sĂ©quence identifiĂ©e Ă Wuhan, cette variance… n'est diffĂ©rente que de 0,3% de la sĂ©quence d'origine.
Je vais le dire autrement. Si vous trouvez la variance la plus diffĂ©rente, elle est identique Ă 99,7 % Ă celle d'origine, et je peux vous assurer… que cette diffĂ©rence n'est absolument PAS en mesure de vous reprĂ©senter comme un virus diffĂ©rent.
Votre système immunitaire est un système à multiples facettes qui permet à votre corps de se défendre contre toutes sortes de menaces. Les parasites, les champignons, les bactéries et les virus sont les principales catégories de menaces. Chacun d'eux vous envahit et vous menace de manières complètement différentes, et votre système immunitaire a des moyens de les traiter tous, en utilisant une variété de mécanismes.
RépondreSupprimerQue vous soyez susceptible aux variantes a très peu à voir avec le fait que vous ayez ou non des anticorps contre le SRAS-CoV-2, car les anticorps ne sont pas votre principale défense contre les virus, ce sont les cellules T. Ce que cela signifie alors, c'est que recevoir des injections de rappel pour différentes variantes ne va pas aider, car ces injections ne renforcent pas votre immunité des cellules T.
L'importance des lymphocytes T est connue depuis longtemps et leur rôle dans le COVID-19 a été confirmé au début de la pandémie. Les scientifiques voulaient savoir si les patients qui se sont rétablis du SRAS-CoV-1, responsable de l'épidémie de SRAS il y a 17 ans, pourraient être immunisés contre le SRAS-CoV-2. Il s'avère qu'ils l'ont fait.
Ils avaient toujours des cellules T mémoire contre le SRAS-CoV-1, et ces cellules reconnaissaient également le SARS-CoV-2, bien qu'elles ne soient similaires qu'à 80 %. Maintenant, si une différence de 20 % n'était pas suffisante pour contourner le système immunitaire de ces patients, pourquoi devriez-vous vous préoccuper d'une variante qui diffère au maximum de 0,3 % du SARS-CoV-2 d'origine ?
« Quand les scientifiques de votre gouvernement vous disent qu'une variante diffĂ©rente de 0,3 % du SRAS-CoV-2 pourrait se faire passer pour un nouveau virus et constituer une menace pour votre santĂ©, vous devez savoir, et je vous le dis, ils mentent » dit Yeadon.
« S'ils mentent, et c'est le cas, pourquoi l'industrie pharmaceutique fabrique-t-elle des vaccins complĂ©mentaires ? … Il n'y a absolument aucune justification possible pour leur fabrication.
Les mutations sont bonnes pour le commerce des vaccins
Bien sûr, en repoussant la peur des variantes, les fabricants de vaccins assurent un approvisionnement constant de personnes disposées à participer en tant que cobayes à leur programme commercial à but lucratif. Pfizer prévoit de demander l'autorisation de l'EUA pour un troisième rappel COVID en août 2021, rapporte Bloomberg.9
Selon le directeur de la recherche de Pfizer, le Dr Mikael Dolsten, les données initiales suggèrent qu'une troisième dose du vaccin Pfizer actuel peut augmenter les niveaux d'anticorps neutralisants de cinq à dix fois.10 La société travaille également sur des formulations spécifiques aux variantes.
Dolsten se réfère aux données d'Israël, où l'injection d'ARNm de Pfizer a été utilisée exclusivement, ce qui montre une augmentation récente des cas révolutionnaires. Cela suggère que la protection commence à décliner vers six mois. Pour l'instant, la FDA ne recommande pas les boosters,11 mais cela peut changer à tout moment, et cela changera très probablement.
Pfizer a rĂ©cemment annoncĂ© son intention d'augmenter le prix de son vaccin COVID une fois que la pandĂ©mie s'estomperait,12 et lors d'une rĂ©cente confĂ©rence des investisseurs, le directeur financier de Pfizer, Frank D'Amelio, a dĂ©clarĂ© qu'il y avait « une opportunitĂ© importante » de bĂ©nĂ©fices une fois que le marchĂ© passerait aux boosters annuels. 13
RépondreSupprimerDans un article d'avril 2021, The Defender a signalé les bénéfices attendus des tirs et boosters COVID actuels dans les années à venir :14
Pfizer prévoit un chiffre d'affaires minimum de 15 à 30 milliards de dollars rien qu'en 2021
Moderna prévoit des ventes de 18,4 milliards de dollars en 2021 ; L'analyste de Barclays Gena Wang prévoit que le chiffre d'affaires de l'entreprise en 2022 se situera entre 12,2 milliards de dollars et 11,4 milliards de dollars en 2023
Johnson & Johnson prévoit un chiffre d'affaires de 10 milliards de dollars en 2021
Tapis de course pour les vaccins Ă venir
De la façon dont les choses se sont passĂ©es, il semble inĂ©vitable que nous soyons confrontĂ©s Ă un tapis roulant de vaccins, oĂą de nouvelles variantes "nĂ©cessiteront" des rappels sur une base rĂ©gulière. Les boosters entraĂ®neront Ă©galement le « besoin » de passeports vaccinaux pour garder une trace de tout. Tel que rapportĂ© par The Defender :15
« Les injections de rappel COVID annuelles sont de la musique aux oreilles des investisseurs. Mais certains scientifiques indĂ©pendants avertissent16 qu'essayer de dĂ©jouer le virus avec des injections de rappel conçues pour s'attaquer Ă la prochaine variante pourrait se retourner contre lui, crĂ©ant une vague sans fin de nouvelles variantes, chacune plus virulente et transmissible que la prĂ©cĂ©dente...
Selon Rob Verkerk Ph.D., fondateur, directeur scientifique et exĂ©cutif de l'Alliance for Natural Health International, les variantes peuvent devenir plus virulentes et transmissibles, tout en incluant Ă©galement des mutations immunitaires (ou vaccinales) si nous continuons sur le tapis roulant des vaccins – en essayant de dĂ©velopper de nouveaux vaccins qui dĂ©jouent le virus.
Verkerk a dĂ©clarĂ© « si nous mettons tous nos Ĺ“ufs » dans le panier de vaccins qui ciblent la partie mĂŞme du virus qui est la plus sujette Ă la mutation, nous exerçons une pression de sĂ©lection sur le virus qui favorise le dĂ©veloppement de variantes d'Ă©chappement immunitaire. »
Le vaccinologue Dr Geert Vanden Bosche,17 dont le curriculum vitae comprend des travaux avec GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals et la Fondation Bill & Melinda Gates, a publiĂ© une lettre ouverte18 Ă l'Organisation mondiale de la santĂ©, le 6 mars 2021, dans laquelle il avertissait que la mise en Ĺ“uvre une campagne mondiale de vaccination de masse au plus fort de la pandĂ©mie pourrait crĂ©er un « monstre incontrĂ´lable » oĂą la pression Ă©volutive forcera l'Ă©mergence de nouvelles mutations potentiellement plus dangereuses.
RĂ©pondreSupprimer« Il ne fait aucun doute que la poursuite des campagnes de vaccination de masse permettra Ă de nouvelles variantes virales plus infectieuses de devenir de plus en plus dominantes et entraĂ®nera finalement une augmentation spectaculaire des nouveaux cas malgrĂ© des taux de couverture vaccinale amĂ©liorĂ©s. Il ne fait aucun doute non plus que cette situation conduira bientĂ´t Ă une rĂ©sistance complète des variantes circulantes aux vaccins actuels », a Ă©crit Bossche.19
Les tirs COVID-19 sauveront-ils des vies ? Probablement pas
Comme indiquĂ© dans le document du BMJ20 « Les vaccins COVID-19 sauveront-ils des vies ? Les essais actuels ne sont pas conçus pour nous le dire », par le rĂ©dacteur en chef adjoint Peter Doshi, alors que le monde parie sur les « vaccins » de modification gĂ©nĂ©tique comme solution Ă la pandĂ©mie, les essais ne sont mĂŞme pas conçus pour rĂ©pondre Ă des questions clĂ©s telles que si les injections va rĂ©ellement sauver des vies.
Dans une réponse21 du 23 octobre 2020 à cet article, le Dr Allan Cunningham, un pédiatre à la retraite, a fourni un résumé d'articles remontant à 1972, montrant que les vaccins ont été notoirement inefficaces. Dans de nombreux cas, les décès ont en fait augmenté parallèlement à l'augmentation des taux de vaccination, ce qui suggère qu'ils peuvent en fait avoir un effet négatif net sur la mortalité.
Cunningham énumère également des études faisant valoir que les Centers for Disease Control and Prevention ont exagéré les statistiques de mortalité grippale dans le but d'augmenter l'utilisation du vaccin contre la grippe. Ils font clairement la même chose avec les statistiques de mortalité COVID-19. Si les autorités gouvernementales n'avaient pas aussi induit les gens en erreur sur la véritable létalité du COVID-19, la moitié du pays n'aurait pas retroussé ses manches pour recevoir une injection expérimentale de modification génétique. Comme l'a noté Cunningham :22
« 2020 : Une Ă©tude de 14 ans rĂ©vèle que les vaccins contre la grippe sont associĂ©s Ă une augmentation de 8,9 % du risque de mortalitĂ© toutes causes confondues chez les hommes âgĂ©s… Pendant six saisons Ă prĂ©dominance A/H3N2, leur augmentation de mortalitĂ© toutes causes confondues Ă©tait de 16,6 % ! …
L'histoire malheureuse des vaccins contre la grippe devrait nous mettre en garde contre la rĂ©pĂ©tition du processus avec les vaccins Covid-19. Peter Doshi sous-estime peut-ĂŞtre le cas lorsqu'il suggère que les vaccins contre la grippe n'ont pas sauvĂ© de vies. L'histoire qui prĂ©cède et d'autres observations suggèrent que dans des populations entières sur le long terme, les campagnes de grippe saisonnière ont en fait coĂ»tĂ© la vie…
RĂ©pondreSupprimerCette idĂ©e est difficile Ă saisir face Ă la publicitĂ© massive et aux rapports sur "l'efficacitĂ© des vaccins". Les vaccins offrent une modeste protection Ă court terme contre la grippe saisonnière, mais les Ă©tudes VE ignorent complètement les effets indĂ©sirables (par exemple, forte fièvre, convulsions, narcolepsie, oculo -syndrome respiratoire, syndrome de Guillain-Barre) … Nous n'avons pas besoin d'un autre tapis roulant vaccinal qui pourrait faire plus de mal que de bien.
La sélection naturelle gagnera
À mesure que nous avançons, il est vraiment important que nous ne mettions pas de côté les leçons scientifiques durement acquises au profit d'une propagande politique. La propagande n'est pas scientifique. Ne confondez pas les deux.
Si vous ne faites pas évoluer ces agents pathogènes en réponse aux vaccins, alors nous ne comprenons vraiment pas la sélection naturelle. ~ Biologiste évolutionniste Paul Ewald, Université de Louisville
S'il y a un côté positif à tout ce gâchis, c'est que de plus en plus de gens commencent à se renseigner sur la santé, la biologie, la virologie et la vaccinologie. Ce sont des sujets captivants, mais pour commencer à démêler la vérité de la fiction, beaucoup prennent maintenant le temps d'écouter les médecins et les scientifiques qui expliquent la science derrière tout cela.
Les mensonges évidents et flagrants, la propagande et la censure exagérée commencent à réveiller des dizaines de millions de personnes aux États-Unis au sujet des fraudes aux vaccins ; non seulement les jabs COVID, mais tous. Il devient de jour en jour plus facile de distinguer les charlatans du vrai McCoy, car les diseurs de vérité expliqueront en fait comment les choses fonctionnent, tandis que les propagandistes jonglent avec les slogans et attaquent ceux qui posent des questions.
En conclusion, voici deux autres extraits d'articles détaillant l'inévitabilité des vaccins entraînant la mutation des virus par sélection naturelle. Le magazine Quanta écrit :23
« Des recherches rĂ©centes suggèrent… que certaines populations d'agents pathogènes s'adaptent de manière Ă les aider Ă survivre dans un monde vaccinĂ©… Tout comme la population de mammifères a explosĂ© après l'extinction des dinosaures parce qu'une grande niche s'est ouverte pour eux, certains microbes ont envahi pour prendre la place. des concurrents Ă©liminĂ©s par les vaccins.
La vaccination rend également plus répandues les variantes génétiques autrefois rares ou inexistantes des agents pathogènes, probablement parce que les anticorps amorcés par le vaccin ne peuvent pas aussi facilement reconnaître et attaquer les métamorphes qui semblent différents des souches vaccinales.
RépondreSupprimerEt les vaccins développés contre certains des agents pathogènes les plus rusés du monde - paludisme, VIH, anthrax - sont basés sur des stratégies qui pourraient, selon des modèles évolutionnaires et des expériences de laboratoire, encourager les agents pathogènes à devenir encore plus dangereux.24 Les biologistes évolutionnistes ne sont pas surpris que cela est passe.
Un vaccin est une nouvelle pression de sĂ©lection exercĂ©e sur un agent pathogène, et si le vaccin n'Ă©limine pas complètement sa cible, alors les agents pathogènes restants les plus aptes – ceux capables de survivre, d'une manière ou d'une autre, dans un monde immunisĂ© – deviendront plus courants.
"Si vous ne faites pas évoluer ces agents pathogènes en réponse aux vaccins", a déclaré Paul Ewald, biologiste de l'évolution à l'Université de Louisville, "alors nous ne comprenons vraiment pas la sélection naturelle."
De mĂŞme, Alliance for Natural Health International souligne : 25
« « Les mutants prĂ©occupants » sont clairement sur la plupart de nos radars. Une question importante est : leur frĂ©quence augmente-t-elle ou diminue-t-elle ? Dans certains pays, y compris ceux oĂą les vaccinations ont eu lieu Ă un taux Ă©levĂ©… elles sont en augmentation et sont dĂ©jĂ devenues dominantes… Cela devrait ĂŞtre un très gros signal d'alarme pour quiconque a une comprĂ©hension raisonnable de la pression de sĂ©lection Ă©volutive sur les virus pathogènes. capacitĂ©.
Plus d'infection - y compris une infection plus silencieuse chez les personnes asymptomatiques (même si elle est réduite par la vaccination) - offre plus de possibilités de mutation. Si nous continuons à faire durer le temps qu'il faut pour que le virus devienne simplement une autre composante endémique de notre virosphère, il y aura plus d'opportunités et plus de mutations. Pas différent d'un jeu de roulette russe - alors pourquoi ne commençons-nous pas à compter nos chances ?
Si les variantes deviennent Ă la fois plus transmissibles et plus virulentes, tout en incluant Ă©galement des mutations immunitaires (ou vaccinales) – toutes les tendances auxquelles nous assistons dans certaines parties du monde – nous pourrions avoir de gros problèmes Ă l'avenir.
Ă€ tout le moins, nous restons sur le tapis roulant des vaccins (ou des anticorps monoclonaux), en essayant de dĂ©velopper de nouveaux vaccins (ou thĂ©rapies par anticorps monoclonaux) qui dĂ©jouent le virus alors que nous devrions mieux le savoir ; que le virus continuera Ă nous dĂ©jouer si nous maintenons une pression de sĂ©lection aussi intense sur lui…
RépondreSupprimerPermettez-moi d'ajouter un autre concept de nature écologique : l'immunité collective. L'équation de base utilisée par les scientifiques du gouvernement qui estime qu'environ 70 % de la population doit être vaccinée ou exposée au virus pour obtenir une immunité collective est erronée.
Il repose sur un certain nombre d'hypothèses qui ne s'appliquent pas : un mélange égal des populations et une stérilisation réussie du virus chez les personnes vaccinées et celles exposées au virus sauvage n'étant que deux. Ce n'est tout simplement pas le cas. Dans le monde réel, la situation est beaucoup plus complexe que dans un modèle idéalisé.
Randolph et Barreiro nous rappellent dans leur revue26 dans la revue Immunity que « [e]les facteurs Ă©pidĂ©miologiques et immunologiques, tels que la structure de la population, la variation de la dynamique de transmission entre les populations et le dĂ©clin de l'immunitĂ©, entraĂ®neront une variation de l'Ă©tendue de la protection indirecte confĂ©rĂ©e par immunitĂ© collective.'
Pour les personnes vaccinĂ©es, les anticorps spĂ©cifiques de l'antigène se lient fermement aux particules virales et Ă©liminent de manière compĂ©titive les anticorps naturels, donnant aux personnes vaccinĂ©es potentiellement moins d'immunitĂ© croisĂ©e contre les variantes mutantes qui sont plus infectieuses et la vague d'infectiositĂ© se poursuit. »
Sources and References
1 USA Facts Vaccine Tracker Updated July 12, 2021
2, 4, 23 Quanta Magazine Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve
3 PLOS Biology July 27, 2015 DOI: 10.1371/journal.pbio.1002198
5, 6 NPR February 9, 2021
7 Unity Point Health July 12, 2021
8 Planet Lockdown
9, 10 Bloomberg July 8, 2021
11 HHS.gov July 8, 2021
12 Fierce Pharma March 17, 2021
13 Refinitiv Streetevents Transcript March 11, 2021
14, 15 The Defender April 19, 2021
16, 25 ANHinternational.org April 15, 2021
17 geertvandenbossche.org
18, 19 geertvandenbossche.org Letter to the WHO March 6, 2021 (PDF)
20 The BMJ October 21, 2020; 371: m4037
21, 22 The BMJ 2020; 371: m4037 Rapid Response Dr. Cunningham
24 Nature December 13, 2001; 414: 751-756
26 Immunity May 19, 2020; 52(5): 737-741
https://www.lewrockwell.com/2021/07/joseph-mercola/will-covid-shots-drive-mutated-variants/
Quelle est la force des nano-particules injectées chez les demeurés ? L'attaque destructrice de ces nouveaux virus sortis chaque mois de laboratoires et répandus par drones ou chemtrails, est que ce nouveau virus ne peut rien faire tout seul car trop faible il est absorbé par l'organisme qui le met immédiatement hors d'état de nuire.
RépondreSupprimerD'où vient sa nocivité ? Sa nocivité est en premier lieu d'être l'hôte de milliards de virus corona respirés chaque heure par tout le monde avec ou sans masque. Il se lie avec et les force à se renforcer. Or, après la première injection qui va mettre le renard dans le poulailler, arrive la seconde avec une livraison d'armes 'spécial terroristes', et là , là la mort est assurée chez les personnes qui ont accepté de se faire inoculer profond.
N'hésitez pas à enregistrer le clip du professeur Sucharit Bhakdi sur votre ordinateur (la censure va tellement vite !).
Plus de 50 % des Australiens sont bloqués alors que les craintes de Delta se propagent
RĂ©pondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 20 JUIL 2021 - 18:25
Ce qui a commencĂ© comme un verrouillage de deux semaines Ă Sydney il y a trois semaines s'est Ă©tendu pour couvrir plus de la moitiĂ© des 25 millions d'habitants de l'Australie mardi alors qu'un troisième État a adoptĂ© les mesures anti-COVID strictes alors que l'intense paranoĂŻa induite par le « delta » a continuĂ© Ă gonfler.
L'Australie-MĂ©ridionale a ordonnĂ© un « verrouillage instantanĂ© » de (au moins) sept jours, rejoignant Victoria et la Nouvelle-Galles du Sud voisines, rapporte Reuters.
MĂŞme si les nouveaux cas et dĂ©cès quotidiens de COVID en Australie sont bien infĂ©rieurs aux autres pays dĂ©veloppĂ©s, les autoritĂ©s ont recommencĂ© avec les blocages après que sa stratĂ©gie de « pont-levis » n'a pas rĂ©ussi Ă maintenir les cas de COVID au niveau cible de « 0 » du pays. Maintenant, ils essaient dĂ©sespĂ©rĂ©ment de vacciner autant d'Australiens que possible au cours des prochaines semaines. Le verrouillage en Australie-MĂ©ridionale a commencĂ© Ă 18h00 mardi.
Le premier ministre Steven Marshall a défendu sa décision d'imposer les mesures de verrouillage, affirmant "nous détestons mettre ces restrictions en place, mais nous n'avons qu'une seule chance de bien faire les choses". L'alternative, a-t-il suggéré, serait un gel plus long. Mais comme le les blocages se sont étendus, le peuple australien est devenu de plus en plus irrité et les politiciens en prennent note alors que le nombre de sondages s'effondre.
En vertu des règles du nouveau verrouillage, tous les résidents d'Australie-Méridionale sont tenus de rester chez eux, à moins qu'ils ne soient des travailleurs essentiels ou qu'ils aient besoin de faire l'épicerie ou d'autres produits de première nécessité, ou d'assister à des rendez-vous médicaux. Les personnes sont autorisées à faire de l'exercice à l'extérieur pendant 90 minutes maximum et dans un rayon de 2,5 km (1,5 mile) de leur domicile. Les écoles seront fermées et les élèves passeront à l'apprentissage en ligne.
La décision d'imposer un verrouillage instantané strict intervient après que cinq cas de coronavirus ont été signalés, le cinquième étant un incident isolé parmi les quatre autres cas.
Tous les cas ont été confirmés comme étant causés par la variante Delta, qui est 60% plus transmissible que la plupart des autres variantes, avec un R0 de 8, ce qui la place à égalité avec la rougeole, selon certaines autorités de santé publique.
Les autorités ont également averti que les hospitalisations avaient augmenté de manière alarmante. Les autorités affirment que des personnes atteintes de COVID-19 ont été hospitalisées avec COVID dans l'État, dont 27 en soins intensifs et 11 sous respirateurs. Les cinq décès de l'État lors de la dernière épidémie portent le bilan national à 915, avec un total d'un peu plus de 32 000 infections.
RépondreSupprimer"Nous voyons plus d'hospitalisations, plus d'admissions aux soins intensifs, plus de personnes sous respirateurs - nous devons arrêter la propagation du COVID", a déclaré Kerry Chant, chef de la santé publique de l'État, à Sydney, faisant référence aux unités de soins intensifs. Quatre-vingt-quinze personnes atteintes de COVID-19 ont été hospitalisées à Sydney, dont 27 en soins intensifs et 11 sous respirateurs. Les cinq décès de l'État lors de la dernière épidémie portent le bilan national à 915, avec un total d'un peu plus de 32 000 infections.
Mardi, quelque 13 millions d'Australiens, soit plus de la moitié de la population du pays, sont soumis à un mandat de séjour à domicile. La ville voisine de Victoria a prolongé son verrouillage jusqu'au 27 juillet. Il ne devait durer que cinq jours lors de sa première mise en œuvre, mais de nouveaux cas continuent d'être découverts.
Pourtant, les chiffres COVID de l'Australie sont envieux même compte tenu de sa petite taille. Depuis le début de 2020, le pays a enregistré un peu plus de 32 000 cas et moins de 1 000 vies perdues à cause du COVID.
https://www.zerohedge.com/covid-19/more-50-australians-lockdown-delta-fears-spread
(...) Depuis le début de 2020, le pays a enregistré un peu plus de 32 000 cas et moins de 1 000 vies perdues à cause du COVID. (...)
SupprimerLes 'cas' sont enregistrés à partir de tests RT-PCR. Or, à ces 'tests' apparaissent bien sûr DES MILLIARDS de virus au microscope ! Et donc, une personne peut être désignée comme porteuse, hyper-contagieuse à enfermer, à piquer et à brûler, tandis que d'autres au même nombre de virus constatés pourront ressortir libre et dite sans virus ! HAHAHAHAHA !
C'est çà la dictature ! Porte ton pognon (ou ton Glock) avec toi pour passer le test.
Contrat suspendu sans rémunération pour les salariés récalcitrants concernés par le pass sanitaire
RĂ©pondreSupprimer21 juil. 2021, 11:30
La ministre du Travail Elisabeth Borne lors d'une conférence de presse sur la situation sanitaire, au ministère français de la Santé à Paris, France, le 12 novembre 2020 (image d'illustration). Suivez RT France sur Telegram La ministre du travail a expliqué que les employés concernés par l'obligation de disposer d'un pass sanitaire sur le lieu de travail et qui ne s'y soumettront pas verront leur contrat de travail suspendu sans rémunération. Ils pourront poser des RTT.
InterrogĂ©e sur les modalitĂ©s de mise en place du pass sanitaire, la ministre du Travail Elisabeth Borne a expliquĂ© le 20 juillet que les salariĂ©s qui ne prĂ©senteraient pas le fameux sĂ©same Ă des postes oĂą celui-ci sera obligatoire Ă partir de fin aoĂ»t verraient leur contrat de de travail suspendu sans rĂ©munĂ©ration. «On a introduit une nouvelle procĂ©dure [de] suspension du contrat de travail, Ă©videmment sans rĂ©munĂ©ration, et dès lors que le salariĂ© a un pass sanitaire valide, alors on peut revenir sur cette suspension», a expliquĂ© la ministre sur BFM TV.
La suspension du contrat de travail pourra ĂŞtre prolongĂ©e deux mois. Ensuite, soit l'employeur et le salariĂ© «conviennent de poursuivre cette suspension du contrat de travail», soit l'employeur «peut engager la procĂ©dure disciplinaire qui s'applique quand on ne rĂ©pond pas Ă une obligation de vaccination, c'est-Ă -dire un avertissement, une mise Ă pied et ça peut aller jusqu'au licenciement».
«Ă‡a laisse du temps au salariĂ© pour se convaincre de l'importance de se faire vacciner et je suis vraiment convaincue que ce sera pour l'essentiel ce qui va se passer», a-t-elle estimĂ©. C'est une cause rĂ©elle et sĂ©rieuse de ne pas pouvoir finalement faire son travail Elle a prĂ©cisĂ© que si licenciement il devait y avoir, ce serait «un licenciement pour motif personnel». «C'est une cause rĂ©elle et sĂ©rieuse de ne pas pouvoir finalement faire son travail, puisqu'on ne peut pas rester sur son lieu de travail», a-t-elle ajoutĂ©, prĂ©cisant qu'un licenciement se ferait «avec toutes les garanties de la procĂ©dure prĂ©vue dans ce cas et avec des indemnitĂ©s de licenciement pour le salariĂ©».
Un motif pouvant justifier «la rupture du contrat de travail» Pour rĂ©flĂ©chir, les salariĂ©s rĂ©ticents pourront toujours «prendre des RTT ou des jours de congĂ©s», selon Elisabeth Borne, qui Ă©voque un amendement du gouvernement qui sera introduit ce 21 juillet au projet de loi, actuellement Ă l'Ă©tude Ă l'AssemblĂ©e nationale. Il y aura Ă©galement, selon elle, la possibilitĂ© «de convenir d'une autre affectation, dans un endroit» oĂą le salariĂ© ne sera «pas soumis au pass sanitaire». Lire aussi Pass sanitaire : des «points d'alerte» pour le dĂ©fenseur des droits La ministre souligne que, concernant les contrĂ´les, «comme pour les clients», l'employeur sera «responsable de contrĂ´ler le pass sanitaire» du salariĂ©. «La vĂ©rification est simple», a-t-elle jugĂ©, invoquant «des applications» permettant de «voir l'Ă©tat du pass sanitaire, de savoir s'il est valide ou pas».
Ces propos de la ministre et son annonce de l'amendement introduisant la possibilitĂ© de poser des RTT ou des congĂ©s viennent tenter de tempĂ©rer un passage du projet de loi sur le pass sanitaire validĂ© par la commission des lois de l'AssemblĂ©e nationale dans la nuit du 20 au 21 juillet, oĂą l'on peut lire : «Le fait de ne plus pouvoir exercer son activitĂ© pendant une durĂ©e supĂ©rieure Ă deux mois en raison du non-respect de l’obligation de prĂ©sentation des justificatifs mentionnĂ©s [...] peut ĂŞtre un motif spĂ©cifique justifiant la cessation dĂ©finitive des fonctions ou la rupture du contrat de travail.» RĂ©agissant aux propos de la ministre, Jean-Luc MĂ©lenchon s'est interrogĂ©, ironiquement, sur la possibilitĂ© de dĂ©velopper d'un «vaccin contre la mort sociale». «OĂą sont les syndicats ?», s'est interrogĂ©e Marine Le Pen, Ă©voquant un acte de «violence Ă l’Ă©gard des salariĂ©s». «Ceux qui courbent l’Ă©chinent devant ce pouvoir se rendent-ils compte de la sociĂ©tĂ© qu’ils nous laissent ?», a de son cĂ´tĂ© interrogĂ© Nicolas Dupont-Aignan.
RépondreSupprimerAprès douze heures de débat et l'examen de quelque 600 amendements, les députés ont adopté le texte en commission peu après 5 h ce 21 juillet au matin. Vivement contesté par une frange de l'opinion, et ce jusque dans la rue, ce texte traduit les annonces du 12 juillet d'Emmanuel Macron, de l'obligation vaccinale pour les soignants au pass sanitaire (prouvant la vaccination complète, un test négatif récent ou l'immunisation) pour l'accès aux cafés, restaurants et trains à partir de début août.
https://francais.rt.com/france/88910-contrat-suspendu-sans-remuneration-pour-les-salaries-recalcitrants-concernes-par-pass-sanitaire
Comment OBLIGER TOUTES les entreprises à se délocaliser (en Chine ?) dans les 24 h (si c'est pas déja fait ?
SupprimerComment OBLIGER le Peuple Ă DISPARAĂŽTRE ?!
Même non vaccinés et sans codes QR valides, les policiers pourront contrôler les pass sanitaires
RĂ©pondreSupprimer12:00 21.07.2021
Contrairement aux soignants, les policiers ne sont pas soumis Ă l’obligation vaccinale. De plus, ils peuvent contrĂ´ler les codes QR Ă l’entrĂ©e des lieux de culture et de loisirs sans en possĂ©der un eux-mĂŞmes.
À partir de ce mercredi 21 juillet, le pass sanitaire devient obligatoire dans les lieux de culture et de loisirs, à savoir au cinéma, au musée et dans les établissements sportifs. À partir de début août, il sera étendu aux cafés, restaurants et trains.
Le projet de loi, adoptĂ© par le Conseil des ministres le 19 juillet et dĂ©battu actuellement au Parlement, prĂ©voit la mise en place de contrĂ´les qui seront rĂ©alisĂ©s par les responsables des Ă©tablissements concernĂ©s, mais aussi par les forces de l’ordre.
Protocole sanitaire strict ?
Or, pour l’instant, les policiers ne sont pas soumis Ă l’obligation vaccinale ni mĂŞme obligĂ©s d’avoir un code QR valide pour effectuer les contrĂ´les du pass sanitaire.
Effectivement, le ministère de l’IntĂ©rieur interrogĂ© par Le Parisien Ă la suite des annonces d’Emmanuel Macron a indiquĂ© que les policiers et les gendarmes ne font pas partie des professions soumises Ă cette obligation. Ce sont les soignants, sapeurs-pompiers, professionnels auprès des personnes âgĂ©es qui devront se faire vacciner au plus tard le 15 septembre au risque d’ĂŞtre sanctionnĂ©s.
De plus, interrogĂ© par LibĂ©ration le 20 juillet, le ministère de l’IntĂ©rieur a prĂ©cisĂ© que les contrĂ´les des lieux de culture et de loisirs «seront effectuĂ©s Ă la sortie des Ă©tablissements le cas Ă©chĂ©ant», car «sauf rĂ©quisition du responsable d’Ă©tablissement, les forces de l’ordre ne rentrent pas dans les Ă©tablissements recevant du public». ThĂ©oriquement, cela rend possible la situation oĂą un policier demande des justificatifs auprès des visiteurs d’un musĂ©e sans possĂ©der un pass sanitaire.
Dès le 9 juillet, le code QR est entrĂ© en vigueur dans les boĂ®tes de nuit, et dans ce cas les policiers effectuent leurs contrĂ´les Ă l’extĂ©rieur. «Les personnes sont gĂ©nĂ©ralement contrĂ´lĂ©es Ă la sortie, non pas dans les Ă©tablissements recevant du public», indique le ministère. Pour le moment, les dispositifs d’Ă©ventuelles interventions en intĂ©rieur ne sont pas dĂ©finis, en attendant le vote de la loi sur le pass sanitaire d’ici Ă la fin de la semaine.
Par ailleurs, des amendes jusqu'à 1.500 euros pour une personne physique sont prévues en cas de manquement aux obligations.
RĂ©pondreSupprimer«Pour nous, c'est incomprĂ©hensible»
Au lendemain des annonces du PrĂ©sident sur l’obligation vaccinale des soignants, des policiers ont fait part de leur incomprĂ©hension en ce qui concerne l’exemption des forces de l’ordre.
«Nous sommes pour beaucoup au contact de la population au quotidien. Et nous ne cĂ´toyons pas que des gens en bonne santĂ© et pas que des personnes sans risques. Les sans-abri dans la rue, les toxicomanes du nord de Paris, les personnes lambda qui pour certaines n'hĂ©sitent pas Ă nous cracher Ă la figure, d'autres soiffards du soir contre la vaccination. Alors pour nous, c'est incomprĂ©hensible», a tĂ©moignĂ© un fonctionnaire de police de Paris sur LCI le 13 juillet.
Selon plusieurs syndicats policiers, la majorité des fonctionnaires au contact avec la population sont vaccinés, mais les chiffres précis ne sont pas connus.
L'orgie ! L'hégémonie phase Terminale !
Supprimer