Un politicien italien exige l'arrestation de Bill Gates pour crimes contre l'humanité
par Tyler Durden Dim, 05/17/2020 - 07:00 Via GreatGameIndia.com,
Alors que la FDA met fin à un programme de test COVID financé par Bill Gates, un politicien italien a demandé l'arrestation de Bill Gates au Parlement italien.
Sara Cunial, la députée de Rome, a dénoncé Bill Gates comme un "criminel du vaccin" et a exhorté le président italien à le remettre à la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité.
Elle a également exposé le programme de Bill Gates en Inde et en Afrique, ainsi que les plans visant à ébrécher la race humaine à travers le programme d'identification numérique ID2020.
Comme indiqué précédemment par GreatGameIndia, ce sont les Italiens qui ont exposé en 2015 des expériences biologiques secrètes chinoises avec le coronavirus. La vidéo, qui a été diffusée en novembre 2015, a montré comment des scientifiques chinois effectuaient des expériences biologiques sur un virus lié au SRAS soupçonné d'être un coronavirus, dérivé de chauves-souris et de souris, demandant si cela valait le risque pour pouvoir modifier le virus pour la compatibilité avec les organismes humains.
Dans un discours extraordinaire de sept minutes rencontré de vifs applaudissements, Sara Cunial, députée de Rome, a déclaré que l'Italie avait été soumise à une «Sainte Inquisition de fausses sciences».
Elle a vivement critiqué le verrouillage inutile imposé à ses compatriotes italiens au service d'un programme mondialiste. Elle a exhorté ses collègues dirigeants politiques à renoncer à tout projet visant à contraindre les citoyens à se soumettre à la vaccination COVID-19 obligatoire aux mains de l'élite corrompue - qu'elle a identifiée comme l'État profond.
Vous trouverez ci-dessous la transcription du discours intégral prononcé au Parlement italien par Sara Cunial, députée de Rome.
* * *
Sara Cunial
Le député de Rome
Discours prononcé devant le Parlement italien
Mai 2020
Hobbes a déclaré que le pouvoir absolu ne vient pas d'une imposition d'en haut, mais du choix d'individus qui se sentent plus protégés en renonçant à leur propre liberté et en l'accordant à un tiers.
Avec cela, vous continuez à anesthésier les esprits avec des médias de masse corrompus avec Amuchina (une marque de désinfectant promue par les médias de masse) et la PNL, avec des mots comme «régime», «permettre» et «permettre», au point de vous permettant de réguler nos liens émotionnels et nos sentiments et de certifier nos affects.
Ainsi, de cette façon, la phase 2 n'est rien d'autre que la persécution / poursuite de la phase 1 - vous venez de changer le nom, comme vous l'avez fait avec le mécanisme européen de stabilité (MES). Nous avons compris que les gens ne meurent pas pour le virus seul. Ainsi, les gens seront autorisés à mourir et à souffrir, grâce à vous et à vos lois, pour la misère et la pauvreté. Et, comme dans les «meilleurs» régimes, le blâme ne sera porté qu'aux citoyens. Vous ôtez notre liberté et dites que nous l'avons recherchée. Divide et Impera (Divide and Rule).
Ce sont nos enfants qui perdront davantage, qui sont des «âmes violées», avec l’aide du soi-disant «garant de leurs droits» et de la CISMAI (Coordination italienne des services contre la maltraitance des enfants). De cette façon, le droit à l'école ne sera accordé qu'avec un bracelet pour les habituer à la probation, les habituer à l'esclavage - traitement involontaire et à la lager virtuelle. Tout cela en échange d'un push-scooter et d'une tablette. Tout pour satisfaire les appétits d'un capitalisme financier dont la force motrice est le conflit d'intérêts, conflit bien représenté par l'OMS, dont le principal financier est le célèbre «philanthrope et sauveur du monde» Bill Gates.
Nous le savons tous, maintenant. Bill Gates, déjà en 2018, avait prédit une pandémie, simulée en octobre 2019 lors de «l'événement 201», en collaboration avec Davos (Suisse). Pendant des décennies, Gates a travaillé sur la politique de dépeuplement et les plans de contrôle dictatorial sur la politique mondiale, visant à obtenir la primauté sur l'agriculture, la technologie et l'énergie.
Gates a dit, je cite exactement son discours:
«Si nous faisons un bon travail sur les vaccins, la santé et la reproduction, nous pouvons réduire la population mondiale de 10 à 15%. Seul un génocide peut sauver le monde ».
Avec ses vaccins, Gates a réussi à stériliser des millions de femmes en Afrique. Gates a provoqué une épidémie de polio qui a paralysé 500 000 enfants en Inde et, aujourd'hui encore, avec le DTC, Gates provoque plus de décès que la maladie elle-même. Et il fait de même avec les OGM conçus par Monsanto et «généreusement donnés» aux populations nécessiteuses. Tout cela alors qu'il envisage déjà de distribuer le tatouage quantique pour la reconnaissance de la vaccination et les vaccins à ARNm comme outils de reprogrammation de notre système immunitaire. En outre, Gates fait également affaire avec plusieurs multinationales qui possèdent des installations 5G aux États-Unis.
Sur cette table, il y a tout l'état profond en sauce italienne: Sanofi, avec GlaxoSmithKline
Sur cette table, il y a tout l'état profond en sauce italienne: Sanofi, avec GlaxoSmithKline sont des amis du Ranieri Guerra, Ricciardi, et du célèbre virologue que nous payons 2000 euros toutes les 10 minutes pour les présentations sur Rai (état italien TV. Elle parle probablement de Burioni). Sanofi et GlaxoSmithKline signent des accords avec les sociétés médicales pour endoctriner les futurs médecins, se moquant de leur autonomie de jugement et de leur serment.
Des multinationales de haute technologie, comme la Roman Engineering qui est l'amie du noble Mantoan, ou Bending Spoons, de Pisano, qui sont là pour contrôler et gérer nos données personnelles de santé en accord avec l'agenda européen ID2020 d'identification électronique, qui vise à utiliser vaccination de masse pour obtenir une plateforme numérique d'identification numérique. Il s'agit d'une continuation du transfert de données commencé par Renzi à IBM. Renzi, en 2016, a donné plus de 30% au Fonds mondial Gates.
Sur la table Deep State, il y a les habitants d'Aspen, comme le Saxon Colao, qui avec ses rapports de 4 pages, a payé 800 euros / heure, sans examen scientifique, dicte sa politique en tant que général Bilderberg comme lui, en restant à l'écart de Le champ de bataille. La liste est longue. Très long. Dans la liste, il y a aussi Mediatronic, d'Arcuri et bien d'autres.
La contribution italienne à l'Alliance internationale contre le coronavirus sera de 140 millions d'euros, dont 120 millions d'euros seront reversés à GAVI Alliance, l'association à but non lucratif de la Fondation Gates. Ils ne sont qu'une partie du fonds de 7,4 milliards d'euros de l'UE pour trouver un vaccin contre le coronavirus - des vaccins qui seront utilisés comme je l'ai déjà dit.
Pas d'argent, bien sûr pour la sérothérapie, qui a pour effet collatéral d'être super bon marché. Pas d'argent pour la prévention, une vraie prévention qui inclut nos modes de vie, notre alimentation et notre relation avec l'environnement.
Le véritable objectif de tout cela est un contrôle total. Domination absolue des êtres humains, transformés en cobayes et esclaves, violant la souveraineté et le libre arbitre. Tout cela grâce à des trucs / canulars déguisés en compromis politiques. Pendant que vous déchirez le code de Nuremberg avec des traitements involontaires, des amendes et des expulsions, la reconnaissance faciale et l'intimidation, endossés par le scientisme dogmatique - protégés par notre «multi-président» de la République qui est une véritable épidémie culturelle de ce pays.
Nous, avec le peuple, multiplierons les feux de la résistance d'une manière que vous ne pourrez pas tous réprimer.
Je vous demande, Monsieur le Président, d'être le porte-parole et de donner un conseil à notre président Conte: Cher Monsieur le président Conte, la prochaine fois que vous recevrez un appel téléphonique du philanthrope Bill Gates, envoyez-le directement à la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité. Si vous ne le faites pas, dites-nous comment nous devrions vous définir, "l'ami avocat" qui reçoit les ordres d'un criminel.
Comment le X-Club de Huxley a créé le magazine Nature et saboté la science pendant 150 ans
par Tyler Durden Sam, 16/05/2020 - 23h30 Écrit par Matthew Ehret via The Strategic Culture Foundation,
Au milieu de la tempête de controverse soulevée par la théorie de COVID-19 d'origine du laboratoire, exaltée par des personnalités telles que le virologue Luc Montagnier, prix Nobel, l'expert en armes biologiques Francis Boyle, le cardinal sri-lankais Malcolm Ranjith et le chef des gardiens de la révolution iraniens, un projet élaboré a été entrepris sous la direction nominale de NATURE Magazine afin de réfuter une fois pour toutes la réclamation sous le rapport «L'origine proximale du SRAS-CoV-2».
Ce projet a été dirigé par une équipe de virologues évolutionnistes utilisant un raisonnement selon lequel «une mutation aléatoire peut expliquer n'importe quoi» et a été expliqué haut et fort par Fauci, les responsables de l'OMS et Bill Gates afin de mettre fin à toute discussion inconfortable sur l'éventuel laboratoire. les origines de COVID-19 tout en poussant à une campagne mondiale de vaccination. Le 18 avril, le Dr Fauci (dont les liens étroits avec Bill Gates et Big Pharma ont beaucoup à voir avec son contrôle de centaines de milliards de dollars de recherche), a déclaré:
«Il y a eu récemment une étude que nous pouvons mettre à votre disposition, où un groupe de virologues évolutionnistes hautement qualifiés a examiné les séquences là-bas et les séquences chez les chauves-souris au fur et à mesure de leur évolution. Et les mutations qu'il a fallu pour arriver au point où elles se trouvent maintenant sont totalement compatibles avec le saut d'une espèce d'un animal à un humain. »
Je pense qu'en ce moment, comme c'est le cas avec des arguments spéculatifs, de la confusion et des données sous-définies, il est utile de se retirer du présent et de rechercher des points de référence plus élevés à partir desquels nous pouvons réévaluer les événements qui se déroulent actuellement sur la scène mondiale. .
Pour ce faire, commençons par poser une nouvelle série de questions:
Qu'est-ce que Nature Magazine exactement ? Est-ce vraiment une plate-forme «objective» pour la recherche scientifique pure non contaminée par la saleté des agendas politiques ? Ce porte-étendard de la «bonne méthode», qui peut faire ou défaire la carrière d'un scientifique, est-il vraiment le journal scientifique qu'il prétend être ou y a-t-il quelque chose de plus sombre à découvrir ?
Alors que je présentais une partie de cette histoire dans mon précédent épisode de cette série The Rise of Optical Biophysics and Clash of the Two Sciences, une très vieille bataille a été menée autour des systèmes politiques, mais aussi des paradigmes scientifiques qui façonneront notre avenir.
Un peu de contexte historique
En 1865, un groupe de 12 scientifiques sous la direction de Thomas Huxley, Matthew Arnold, Joseph Hooker et Herbert Spencer (fondateur du darwinisme social) a été créé sous le nom de «X Club» avec le mandat de réformer la stratégie mondiale impériale britannique.
Au moment de la formation de ce groupe, le nord de Lincoln était sur le point de réprimer la rébellion sécessionniste que l’établissement britannique du renseignement avait travaillé pendant des décennies pour nourrir, guidée par des agents anglo-américains en Amérique elle-même ainsi que par des opérations au Canada britannique.
S'étant beaucoup trop étendu pendant la 2e guerre de l'opium chinois (1856-1860) jusqu'à la guerre de Crimée (1853-1856) pour réprimer les soulèvements indiens (1857-1858) et parrainer la Confédération du Sud (1861-1865), l'Empire britannique savait qu'il était sur le point de s'effondrer. Le monde s'éveillait rapidement à sa nature perverse, et un nouveau paradigme de coopération gagnant-gagnant était exporté de l'Amérique de Lincoln vers les nations du monde entier (l'Américain était une nation très différente du géant anglo-américain muet que le monde connaissait depuis Le meurtre de JFK en 1963 -MEK).
Le système de Lincoln était connu sous le nom de «Système américain d'économie nationale», un nom créé par le père de la liste allemande Zollverein Friedrich List des années plus tôt. Contrairement au libre-échange britannique, ce "système américain'' reposait sur le protectionnisme, les banques nationales, les infrastructures à long terme et, surtout, mettait la source de valeur sur la capacité de l'esprit humain à faire des découvertes et des inventions, comme le soulignait le discours de Lincoln en 1858 du même nom. Dans ce système, le concept constitutionnel du bien-être général n'était pas de la simple encre sur parchemin, mais plutôt le principe directeur de la valeur monétaire et de la politique nationale.
Le conseiller économique en chef de Lincoln et coordinateur de l'exportation du système américain à l'échelle internationale après la guerre civile a été nommé Henry C. Carey. Dès 1851, Carey a écrit son Harmony of Interest qui disait:
«Deux systèmes sont devant le monde;
l'un cherche à augmenter la proportion de personnes et de capitaux engagés dans le commerce et le transport, et donc à diminuer la proportion engagée dans la production de marchandises avec lesquelles faire du commerce, avec un rendement nécessairement diminué du travail de tous;
tandis que l'autre cherche à augmenter la proportion engagée dans le travail de production, et à diminuer celle engagée dans le commerce et le transport, avec un rendement accru pour tous, donnant à l'ouvrier de bons salaires et au propriétaire de bons capitaux ...
On regarde le paupérisme, l'ignorance, le dépeuplement et la barbarie; l'autre dans l'augmentation de la richesse, du confort, de l'intelligence, de la combinaison de l'action et de la civilisation.
On regarde vers la guerre universelle; l'autre vers la paix universelle.
L'un est le système anglais; l'autre que nous pouvons être fiers d'appeler le système américain, car c'est le seul jamais conçu dont la tendance était celle d'élever tout en égalisant la condition de l'homme dans le monde.
En Allemagne, le système américain inspiré du Zollverein (union douanière) avait non seulement unifié une nation divisée, mais l'avait élevée à un niveau de pouvoir productif et de souveraineté qui avait dépassé le pouvoir monopolistique de la British East India Company. Au Japon, des ingénieurs américains ont aidé à assembler des trains financés par un système bancaire national et des tarifs de protection pendant la restauration de Meiji.
En Russie, l'adepte du système américain Sergei Witte, ministre des Transports et proche conseiller du tsar Alexandre III, a révolutionné l'économie russe avec les trains de fabrication américaine qui traversaient le chemin de fer transsibérien. Même l'Empire ottoman n'est pas resté épargné par l'inspiration pour le progrès, car le chemin de fer Berlin-Bagdad a été lancé avec l'intention de déclencher un programme audacieux de modernisation du sud-ouest de l'Asie.
La construction de chemins de fer continentaux et les puissances industrielles des nations sur le plan international ont rapidement fait naître rapidement le concept de pont terrestre mondial élaboré par le gouverneur du Colorado, William Gilpin. Pour ceux qui ne le savent pas, Gilpin (qui était également le garde du corps de Lincoln et le plus ardent défenseur du chemin de fer transcontinental américain) a passé des décennies à défendre le système international de coopération gagnant-gagnant qu'il a décrit dans son Cosmopolitan Railroad de 1890:
«Les armes du massacre mutuel sont jetées; les passions sanguinaires trouvent un échec, une majorité de la famille humaine accepte les enseignements essentiels du christianisme EN PRATIQUE… On découvre de la place pour la vertu industrielle et la puissance industrielle. Les masses civilisées du monde se rencontrent; ils sont mutuellement éclairés et fraternisent pour reconstituer les relations humaines en harmonie avec la nature et avec Dieu. Le monde cesse d'être un camp militaire, incubé uniquement par les principes militaires de la force arbitraire et de la soumission abjecte. Un nouvel ordre grandiose dans les affaires humaines s'inaugure de ces immenses découvertes et événements simultanés ».
Réorganiser ou périr
L'Empire britannique savait que ce nouveau paradigme émergent rendrait à la fois son contrôle maritime du commerce international aussi obsolète que son programme international d'usure et de culture commerciale.
Il était clair que quelque chose devait changer radicalement, car si l'empire ne pouvait pas s'adapter en réponse à ce nouveau paradigme, il périrait sûrement bientôt. La tâche de remodeler la politique impériale d'une approche de «force matérielle» de contrôle à une «force mentale» de contrôle a été confiée à T. H. Huxley et au X Club. Ce groupe a établi les principes scientifiques directeurs de l’empire qui ont rapidement été mis en pratique par deux nouveaux groupes de réflexion connus sous le nom de Fabian Society et Rhodes Scholar Trust, que j’ai décrits dans ma série en trois parties ‘Origins of the Deep State in North America’.
Huxley, qui est connu sous le nom de "bulldog de Darwin'' pour avoir promu sans relâche la théorie de la sélection naturelle de Darwin (une théorie dont il ne croyait même pas les mérites scientifiques) a rapidement décidé que le groupe devrait créer un magazine pour promouvoir leur propagande.
Fondé en 1869, le magazine s'appelait Nature et présentait des articles de Huxley et de plusieurs membres du X Club. L'objectif plus profond du X Club et de son magazine, tel que décrit dans un rapport de 2013 intitulé "Révolution hideuse: la révolution malthusienne des sciences du X Club'', visait à redéfinir toutes les branches de la science autour d'une interprétation statistique-empiriste de l'univers qui nié l'existence de la raison créatrice dans l'humanité ou la nature. La science est passée de l'étude illimitée et de la perfectibilité de la vérité à une «science des limites» mathématiquement scellée.
Darwin, Malthus et l’utilisation politique d’une «science des limites»
La science des «limites» est devenue le fondement d'une science économique oligarchique pour l'élite et a naturellement dû être cachée aux esprits de la population en général car elle suivait le principe mathématique de croissance démographique de Thomas Malthus. Le «principe» de population de Malthus supposait que des humains irréfléchis se reproduisaient géométriquement alors que la générosité de la nature ne se développait que de manière arithmétique et que les effondrements de population périodiques étaient une loi inévitable de la nature qui pouvait au mieux être gérée par un sacerdoce scientifique oligarchique qui était obligé d'abattre périodiquement le troupeau.
Malthus et les dirigeants du X Club croyaient que la nature accordait à la classe dirigeante certains outils pour accomplir cette tâche importante (à savoir la guerre, la famine et la maladie) et Malthus l'a déclaré de sang-froid dans son Essai sur la population de 1799:
«Nous devons faciliter, au lieu de chercher bêtement et vainement à entraver, les opérations de la nature en produisant cette mortalité; et si nous redoutons les visites trop fréquentes de la forme horrible de la famine, nous devons encourager avec séduction les autres formes de destruction, que nous contraignons la nature à utiliser. Dans nos villes, nous devons rétrécir les rues, rassembler plus de gens dans les maisons et courtiser le retour de la peste. »
Le soutien du X Club à la théorie darwinienne de la sélection naturelle était moins une décision scientifique à cet égard et plus politique, comme Darwin a admis plus tard dans son autobiographie que sa propre théorie découlait directement de son étude de Malthus:
«En octobre 1838, quinze mois après avoir commencé mon enquête systématique, il m'est arrivé de lire pour le plaisir Malthus sur la population, et étant prêt à apprécier la lutte pour l'existence qui se poursuit partout, à partir d'une observation continue des habitudes des animaux et plantes, il m'a tout de suite frappé que, dans ces conditions, les variations favorables auraient tendance à être préservées, et celles défavorables à être détruites. Le résultat serait la formation d'une nouvelle espèce. Ici donc, j'avais enfin une théorie sur laquelle travailler ».
En universalisant Malthus sur toute la création vivante, le X Club a obscurci la différence qualitative entre les humains et les singes, ce qui était avantageux pour un empire qui ne peut contrôler les humains que lorsqu'ils adoptent la loi de la jungle comme normes de pratique morale et de formation d'identité plutôt que quoi que ce soit réellement moral.
Ce n'est donc pas un hasard si Henry C. Carey a ciblé sans relâche le darwinisme, Malthus et le X Club dans son Unity of Law: An Exhibition on the Relations of Physical, Social, Mental and Moral Science (1872). Dans cet ouvrage important, Carey a attaqué tous les systèmes fondés sur des relations maître-esclave en disant:
«C'est ainsi qu'il a donné naissance à la doctrine e (“Hence it is that it has given rise to the doctrine e of over-population) de la surpopulation, qui est simplement celle de l'esclavage, de l'anarchie et de la ruine sociale, comme condition ultime de l'humanité; cela aussi, comme conséquence de lois émanant d'un Être tout-sage et tout puissant qui aurait pu, s'il le voulait, instituer des lois en vertu desquelles la liberté, l'ordre, la paix et le bonheur auraient été le lot de l'homme. Que ces derniers ont été institués - que le schéma de création n'est pas un échec; qui n'est entachée d'aucune erreur telle que celles supposées par M. Malthus; est prouvé par tous les faits présentés pour considération par les communautés du monde qui avancent - l'habitude de la paix, entre les individus et les nations, grandit avec la croissance du nombre et augmente le pouvoir d'auto-direction.
Bien qu’on nous dise trop souvent aujourd’hui qu’aucun système alternatif n’a jamais existé en dehors de la théorie de l’évolution de Darwin, une étude plus approfondie de l’histoire de la science au XIXe siècle prouve que cela est loin d’être vrai.
Pendant cette période, une révolution scientifique anti-darwinienne s'épanouissait dans les sciences de la vie sous la direction de personnalités telles que James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer et Benjamin Silliman. Ces scientifiques ont non seulement commencé à remettre en question la théorie statique de la nature dérivée d'une lecture littérale de la bible, mais ont fait d'énormes progrès dans la réalisation des mécanismes causaux supérieurs définissant le flux de l'évolution. Ce processus a été décrit dans une conférence de 2010 donnée par l’auteur de ce rapport, intitulée «L’affaire de l’esprit manquant de Darwin».
Contrairement à beaucoup de nos scientifiques modernes, ces chiffres n'ont jamais vu une dichotomie séparant la science de la religion, car la «science» était comprise comme rien de moins que l'enquête et la participation à la création de dieu, et en tant que telle, la biosphère et toutes les «unités» en son sein étaient implicitement défini comme plus que la somme de ses parties et toutes les théories d'évolution qui approchent rapidement et qui ont été motivées par l'intention, l'harmonie et la directionnalité.
Cette perspective a été brillamment mise en évidence par le grand naturaliste et embryologiste Karl Ernst von Baer qui a écrit dans son livre À propos de la nature (1876):
«Les interconnexions réciproques des organismes entre eux et leur relation avec les matériaux universels qui leur offrent les moyens de soutenir la vie, c'est ce qu'on a appelé l'harmonie de la nature, c'est-à-dire une relation de régulation mutuelle. De même que les tons ne donnent lieu à une harmonie que lorsqu'ils sont liés entre eux conformément à certaines règles, les processus individuels dans l'intégralité de la nature ne peuvent exister et perdurer que s'ils se trouvent dans certaines relations les uns avec les autres. Le hasard est incapable de créer quoi que ce soit de durable, mais il est seulement capable de destruction. »
Huxley et les Darwinians, d'autre part, ont promu une interprétation opposée «de bas en haut» de l'évolution en commençant par les «mutations aléatoires» imaginées dans l'incommensurablement petite qui s'ajoutaient à la somme collective de toutes les espèces et de la biosphère. Cette biosphère a donc été définie comme un peu plus que la somme de ses parties.
L'école impériale du X Club de Huxley a nié non seulement l'existence de la créativité de ce point de vue métaphysique supérieur, mais a également nié le fait que l'humanité peut traduire de manière unique les fruits de ces découvertes créatives en de nouvelles formes de progrès scientifique et technologique qui ont eu pour effet d'augmenter notre espèce. «la capacité de transcender nos« limites à la croissance »(ou comme les néo-malthusiens modernes ont appelé notre« capacité de charge »).
Nature Magazine poursuit son héritage démentiel
Tout au long du 20e siècle, Nature Magazine a acquis une réputation laide en tant qu'applicateur de modèles de pensée déductifs / inductifs qui ont détruit la carrière et la vie de nombreux scientifiques créatifs.
L'un de ces scientifiques était l'imminent immunologiste Jacques Benveniste (1935-2004) qui a subi une chasse aux sorcières de 15 ans dirigée par Nature Magazine en punition de ses découvertes sur «la mémoire et la vie de l'eau» (c'est-à-dire: comment les molécules organiques configurent la géométrie des molécules H2O et imprimer leurs «informations» dans ladite eau).
Cette campagne de diffamation a commencé en 1988 lorsque Nature Magazine a mené une tentative «officielle» de reproduire les résultats des découvertes de Benveniste sur le pouvoir de l'eau pour conserver les informations sur les substances allergènes au sein de sa structure, qui ont continué à provoquer des réactions allergiques sur les tissus et organes vivants longtemps après toutes les traces. des substances ont été filtrées à partir de diverses solutions.
Comme indiqué dans le documentaire Water Memory de 2014, Nature Magazine est même allé jusqu'à embaucher un magicien de scène du nom de James Randy pour codiriger une équipe d'enquête qui a intentionnellement bâclé les résultats de Benveniste, menti sur les données et condamné Benveniste comme un fraudeur. Cette opération a ruiné la réputation du scientifique, asséché son financement et gardé la biologie enfermée dans la cage matérialiste pendant encore trois décennies. Les campagnes de calomnie de Nature Magazine ont été décrites par Benveniste comme une «moquerie» qui a utilisé des «méthodes de type McCarthy et des campagnes de diffamation publique» pour l’écraser.
Le combat d'aujourd'hui pour une science des causes
Que COVID-19 soit apparu naturellement comme l'atteste Nature Magazine ou qu'il soit apparu dans un laboratoire comme le croit le Dr Luc Montagnier, ce qui est certain, c'est que la science peut être temporairement retardée, mais son cours d'évolution ne peut pas être retardé pour toujours.
Aujourd'hui, l'héritage d'Alexander von Humboldt, Karl Erst von Baer et Cuvier, Dana, Vernadsky et Benveniste est bel et bien vivant avec le Dr Montagnier et des équipes de chercheurs internationaux qui ont porté les travaux théoriques, expérimentaux et cliniques sur la mémoire de l'eau à un révolutionnaire nouveau niveau avec l'ouverture d'une nouvelle école de biophysique optique quantique comme je l'ai décrit dans mon récent article Big Pharma Beware: Dr. Montagnier Shines New Light on COVID-19 and The Future of Medicine.
Décrivant les prochaines révolutions en biologie, Montagnier a déclaré:
«Le jour où nous admettrons que les signaux peuvent avoir des effets tangibles, nous les utiliserons. À partir de ce moment, nous pourrons traiter les patients par vagues. C'est donc un nouveau domaine de la médecine que les gens craignent bien sûr. Surtout l'industrie pharmaceutique… un jour nous pourrons traiter les cancers par ondes de fréquence. »
Avec l'appel audacieux de Montagnier pour un programme de crash scientifique international dans la thérapie des harmoniques d'ondes pour traiter COVID-19, et avec le nouvel alignement des systèmes nationalistes au sein de l'alliance multipolaire dirigée par la Russie et la Chine, il y a de fortes chances que le nouveau paradigme de la coopération gagnant-gagnant défendue par Henry C. Carey, Lincoln et d'autres patriotes internationaux dans le sillage de la guerre civile américaine, pourrait en fait fleurir une fois de plus.
"Tout le monde est un croyant" - COVID déclenche un boom du bunker de l'apocalypse
par Tyler Durden Sam, 16/05/2020 - 23h00
"Les gens pensaient que nous étions fous parce qu'ils n'avaient jamais cru que quelque chose comme cela pourrait se produire", a récemment déclaré à The Verge le PDG de Vivos, qui exploite une entreprise internationale de bunker apocalyptique, à propos de la pandémie de COVID-19, entraînant un effondrement économique mondial. "Maintenant, ils le voient. Tout le monde est croyant."
Vicino exploite plusieurs communautés de bunker d'apocalypse, en particulier, The Verge a visité xPoint, une ville militaire abandonnée devenue une ville de survie au pied des Black Hills dans le comté de Fall River, dans le Dakota du Sud. Il a déclaré que "la demande de bunkers apocalyptiques est à un niveau record", principalement en raison de la pandémie de virus.
Les bunkers d'Apocalypse étaient autrefois destinés aux préparateurs de franges, sont maintenant devenus courants, et pour certains acheteurs de bunker, c'est devenu leur maison de vacances. Vicino a déclaré que les ventes étaient en plein essor:
"Nous en vendons presque un par jour en ce moment", a-t-il déclaré, ajoutant que sa société avait récemment généré un million de dollars de ventes un jour et, après ce jour, 500 000 $ supplémentaires.
Le site Web de xPoint indique qu'il y a "575 bunkers tous risques construits par des militaires, en béton et en acier, sont désormais réutilisés et à un prix abordable - prêts à fournir un abri de sauvetage pour toute votre famille ou votre groupe."
- voir photo sur site -
L'histoire derrière le site est qu'il a été construit à l'origine par le Corps des ingénieurs de l'armée comme une installation de stockage de bombes, des années 1940 à la fin de 1960, lorsque la base a été retirée. L'armée a ensuite vendu la propriété à la ville d'Edgemont, qui l'a vendue à son tour à des agriculteurs locaux. Depuis lors, Vivos a acheté le terrain avec reporupose à l'esprit.
Communauté xPoint
Le site Web poursuit en disant que chaque bunker "fournit suffisamment de surface au sol, avec un potentiel de grenier, pour accueillir confortablement 10 à 24 personnes et leurs fournitures nécessaires, pendant un an ou plus, d'abri autonome sans avoir besoin d'émerger à l'extérieur. L'elliptique compressif- le bunker en béton en forme comprend un mur de cloison avant massif, avec une entrée solide en béton et en acier. "
- voir photo sur site -
Bunker xPoint
Chaque bunker est facturé à un "paiement initial unique de 35 000 $, plus un loyer annuel au sol de 1 000 $ par bunker", a indiqué le site.
- voir photo sur site -
Plan d'étage du bunker
- voir photo sur site -
Bunker bien équipé
Pour la configuration de bunker à bas prix, à faible coût, principalement pour les hipsters paranoïaques. L'entreprise propose du «bunker glamping» qui peut être aménagé dans l'espace pour 25 000 $ supplémentaires.
- voir photo sur site -
Configuration de bunker à faible coût
The Verge a parlé de Tom et Mary, une paire de résidents à temps plein de xPoint, qui ont emménagé dans leur bunker d'apocalypse après que la pandémie de virus ait consumé les États-Unis plus tôt cette année. Le bunker allait être leur port d'attache après la retraite, mais après avoir vu des pénuries alimentaires dans les supermarchés et l'économie plonger - ils ont décidé que c'était le bon moment pour déménager.
"Nous avons reconnu que si nous avions un effondrement total de la société telle que nous la connaissons, nous serions très vulnérables dans notre foyer à l'ouest d'Atlanta", a déclaré Tom.
Les deux ont été inspirés pour acheter le bunker l'année dernière après avoir lu Patriots: A Novel of Survival in the Coming Collapse, qui est un best-seller parmi les communautés de prepper. En bref, le livre parle de l'effondrement économique des États-Unis. Tom a déclaré: "Cela m'a ouvert les yeux sur le niveau de vulnérabilité de la plupart des gens si quelque chose se passe et que la nourriture ne peut pas être livrée au magasin pour une raison quelconque."
- voir photo sur site -
Résidents de xPoint Tom & Mary
Voici leur configuration, y compris un camping-car et un bunker chez xPoint.
- voir photo sur site -
Bunker de Tom et Mary
Pour ceux qui recherchent des «bunkers de luxe apocalyptiques» - nous l'avons noté en avril, la Nouvelle-Zélande est devenue le haut lieu de l'évasion pandémique dans le monde.
par Tyler Durden Sam, 16/05/2020 - 21:30 Écrit par Paul Rosenberg via le blog Perspective de Free-Man,
J'entends les mêmes plaintes que vous envers les politiciens. Et même si je les comprends, le fait est que se plaindre ne sert à rien. Et il y a une raison très simple pour laquelle la plainte n'a aucun effet réel:
Parce que les plaignants continuent d'obéir.
Tant que vous obéissez, les choses dont vous vous plaignez continueront de se produire.
La preuve Cette idée que «rien ne change tant que vous obéissez» a une preuve moderne - celle des Noirs américains dans le sud des États-Unis. Plus précisément, entre la guerre civile et Martin Luther King Jr.
King est très mal compris. Son héritage est devenu un outil pour obtenir le pouvoir politique. Il a été transformé en un symbole semi-mystique et utilisé par de nombreux types de saisisseurs de puissance.
Le vrai Martin King, cependant, était un ministre qui a révélé la vérité que l'obéissance nous tient enchaînés. Sa synthèse cruciale était de combiner la désobéissance avec la bonté. Son travail crucial (et cela est grandement sous-estimé) était de maintenir la désobéissance et la bonté ensemble.
Les Noirs ont souffert pendant de nombreuses décennies dans le sud des États-Unis. Ils se plaignaient sans cesse, mais les lois étaient contre eux et restaient contre eux. Un nombre important de Blancs étaient sympathiques, mais tout le monde a respecté la loi et peu changé.
Jusqu'à ce que King arrive, bien sûr, avec sa nouvelle stratégie de bonté et de désobéissance.
King, quelles que soient ses lacunes, était un ministre sérieux et avait une vision claire de ce que la bonté impliquait. Et, il est devenu très bon pour le communiquer. King a ajouté la désobéissance à la bonté et les a combinés avec des enseignements sur le courage et la maîtrise de soi.
Moins d'une décennie après avoir utilisé cette stratégie, les choses ont changé dans le sud des États-Unis. Premièrement, les individus ont changé. Et, après un certain temps, les lois ont suivi.
Il y a beaucoup trop à dire sur cette décennie, alors je vais vous donner quelques citations du Dr King:
La non-coopération avec le mal est autant une obligation morale que la coopération avec le bien.
Nous n'obéirons pas aux lois injustes ni ne nous soumettrons à des pratiques injustes. Nous le ferons pacifiquement, ouvertement, gaiement parce que notre objectif est de persuader. Nous adoptons les moyens de la non-violence car notre fin est une communauté en paix avec elle-même.
La plupart des gens ne peuvent pas défendre leurs convictions, car la majorité des gens ne le font peut-être pas. Vous voyez, tout le monde ne le fait pas, donc ça doit être faux. Et puisque tout le monde le fait, cela doit être juste.
La lâcheté pose la question: est-ce sûr ? L'opportunité pose la question: est-ce politique ? Vanity pose la question: est-ce populaire ? Mais la conscience pose la question: est-ce vrai ? Et il arrive un moment où l'on doit prendre une position qui n'est ni sûre, ni politique, ni populaire - mais on doit la prendre simplement parce qu'elle est juste.
Le salut humain est entre les mains des créatifs inadaptés.
Comment arrêter d'obéir
Tout d'abord, comprenez que la façon de procéder doit être VOTRE décision. Si vous suivez le «plan» de quelqu'un d'autre que vous-même, vous tomberez de nouveau dans le même piège d'obéir à une autorité. Oui, nous y avons été formés toute notre vie, mais cela reste une erreur fondamentale.
Vous devez décider par vous-même de la voie à suivre et vous devez - à l'intérieur de vous-même - invoquer le courage d'agir en conséquence, sans que personne d'autre ne vous dise quoi faire.
Vous devez choisir et vous devez agir. Jusque-là, votre souffrance restera. Mais quand vous choisissez et agissez, vous vous faites un homme ou une femme libre.
Choisissez donc une bonne voie, puis brisez l'inertie de la conformité et sortez par vous-même. Faites de vous quelqu'un dont vous serez fier.
Le COVID-19 a-t-il échappé à un essai de vaccin à Fort Detrick ? Les preuves que le virus provient d'un laboratoire d'armes biologiques américain
Larry Romanoff - Global Research Sott.net mer., 11 mar. 2020 15:56 UTC
Fort Detrick, Maryland (à 100 km au S-O de N-Y) : véritable source de la grippe de « Wuhan » ?
Alors que les lecteurs se souviendront de l'article : « Le coronavirus chinois : Une mise à jour choquante, Le virus est-il originaire des États-Unis ? », des épidémiologistes et des pharmacologues japonais et taïwanais ont déterminé que le nouveau coronavirus pourrait être originaire des États-Unis, puisque ce pays est le seul connu pour avoir les cinq souches - dont toutes les autres doivent être issues. Wuhan, en Chine, n'a qu'une seule de ces souches, ce qui en fait, par analogie, une sorte de "branche" qui ne peut exister par elle-même mais qui doit être issue d'un tronc commun.
Le médecin taïwanais a noté qu'en août 2019, les États-Unis ont connu une vague de maladies pulmonaires ou similaires, que les Américains ont attribué au 'vapotage' avec les cigarettes électroniques, mais dont, selon le scientifique, les symptômes et les conditions ne pouvaient pas être expliqués par ces dernières. Il a déclaré avoir écrit aux responsables américains pour leur dire qu'il soupçonnait que ces décès étaient probablement dus à un coronavirus. Il affirme que ses avertissements ont été ignorés.
Immédiatement avant cela, le CDC avait totalement fermé le principal laboratoire biologique de l'armée américaine à Fort Detrick, Maryland, en raison de l'absence de garanties contre les fuites d'agents pathogènes, en émettant un ordre complet de "cesser et s'abstenir" à l'armée. C'est immédiatement après cet événement que l'épidémie de "e-cigarettes" s'est déclarée.
Capture d'écran tirée du New York Times du 8 août 2019 -
« La recherche sur les germes mortels est interrompue au laboratoire de l'armée pour des raisons de sécurité. Les problèmes d'élimination des matières dangereuses ont conduit le gouvernement à suspendre les recherches du principal centre de biodéfense de l'armée. »
Nous avons également eu des citoyens japonais infectés en septembre 2019, à Hawaï, ce sont des gens qui n'avaient jamais été en Chine, ces infections se produisant sur le sol américain bien avant l'épidémie de Wuhan mais seulement peu de temps après la fermeture de Fort Detrick.
Puis, sur les médias sociaux chinois, un autre article est paru, conscient de ce qui précède mais présentant des détails supplémentaires. Il indiquait notamment que cinq athlètes "étrangers" ou d'autres membres du personnel en visite à Wuhan pour les Jeux militaires mondiaux (18-27 octobre 2019) avaient été hospitalisés à Wuhan pour une infection indéterminée.
L'article explique plus clairement que la version de Wuhan du virus n'a pu provenir que des États-Unis car il s'agit de ce qu'ils appellent une "branche" qui n'aurait pas pu être créée en premier lieu car elle n'aurait pas de "semence". Il aurait dû s'agir d'une nouvelle variété issue du "tronc" original, et ce tronc n'existe qu'aux États-Unis (1).
Le public a beaucoup spéculé sur le fait que le coronavirus avait été délibérément transmis à la Chine mais, selon l'article chinois, une alternative moins sinistre est possible.
Si certains membres de l'équipe américaine aux Jeux militaires mondiaux (18-27 octobre) avaient été infectés par le virus à la suite d'une épidémie accidentelle à Fort Detrick, il est possible qu'avec une longue période d'incubation initiale, leurs symptômes auraient pu être mineurs, et que ces personnes auraient pu facilement "visiter" la ville de Wuhan pendant leur séjour, infectant potentiellement des milliers de résidents locaux dans divers endroits, dont beaucoup se rendraient plus tard au marché des fruits de mer d'où le virus se propagerait comme un feu de forêt (comme il l'a fait).
-- Commentaire : Oui, même si une autre possibilité demeure : Les troupes américaines sont systématiquement vaccinées avec des "Dieu seul sait quoi", certains soldats servant littéralement de cobayes pour des vaccins de modification comportementale « de pointe » hautement expérimentaux contenant des virus génétiquement modifiés.--
Et si l'un de ces essais sur des troupes sélectionnées à Fort Detrick avait « mal tourné », en ce sens qu'il aurait produit le résultat inverse de ce qui était prévu - un virus injecté par le vaccin qui était censé rendre les troupes plus dociles à l'obéissance aux ordres fait le contraire. Alors les responsables du projet ont paniqué lorsqu'ils ont réalisé ce qui pourrait se passer si le virus se répandait. Ils ont donc fermé la base temporairement et mis les troupes de Fort Detrick en quarantaine.
Cependant, à leur insu, la quarantaine n'a pas fonctionné et le virus s'est répandu parmi l'ensemble des troupes militaires à travers le pays, puis a fini par atteindre Wuhan en Chine (parmi bien d'autres endroits). Ce n'est que lorsque le gouvernement chinois a remarqué ce « point chaud » à Wuhan qu'il a identifié le virus, alertant les experts américains en armes biologiques sur ce cauchemar qu'était ce virus génétiquement modifié et du fait qu'il était maintenant « dans la nature »... entrainant un confinement mondial de la population pour contrer les effets « indésirables ».
Cela expliquerait également l'impossibilité pratique de localiser le fameux "patient zéro" - qui, dans ce cas, n'a jamais été trouvé puisqu'il y en aurait eu beaucoup.
Ensuite, Daniel Lucey, un expert en maladies infectieuses de l'université de Georgetown à Washington, a déclaré dans un article du magazine Science que la première infection humaine a été confirmée comme ayant eu lieu en novembre 2019 (et non à Wuhan), ce qui suggère que le virus est venu d'ailleurs et s'est ensuite propagé aux marchés des fruits de mer. "Un groupe a mis en évidence l'origine de l'épidémie dès le 18 septembre 2019" (2) (3)
Le marché des fruits de mer de Wuhan n'est peut-être pas à l'origine de la propagation mondiale du nouveau virus.
La description des premiers cas suggère que l'épidémie a commencé ailleurs.
L'article précise que :
"Alors que les cas confirmés d'un nouveau virus se répandent dans le monde entier avec une rapidité inquiétante, tous les yeux se sont jusqu'à présent tournés vers un marché de fruits de mer à Wuhan, en Chine, comme étant à l'origine de l'épidémie. Mais une description des premiers cas cliniques publiée dans The Lancet on Friday remet en question cette hypothèse" (4) (5)
L'article, rédigé par un groupe de chercheurs chinois issus de plusieurs institutions, donne des détails sur les 41 premiers patients hospitalisés qui ont eu des infections confirmées par ce qui a été baptisé 2019 novel coronavirus (2019-nCoV).
Dans le premier cas, le patient est tombé malade le 1er décembre 2019 et n'avait aucun lien déclaré avec le marché des fruits de mer, rapportent les auteurs. "Aucun lien épidémiologique n'a été trouvé entre le premier patient et les cas ultérieurs", affirment-ils. Leurs données montrent également qu'au total, 13 des 41 cas n'avaient aucun lien avec le marché. "C'est un grand nombre, 13, sans lien", indique Daniel Lucey... (6)
Des rapports antérieurs des autorités sanitaires chinoises et de l'Organisation mondiale de la santé avaient indiqué que le premier patient avait commencé à présenter des symptômes le 8 décembre 2019 - et ces rapports disaient simplement que "la plupart" des cas avaient un lien avec le marché des fruits de mer, qui a été fermé le 1er janvier (7).
"Selon Lucey, si les nouvelles données sont exactes, les premières infections humaines doivent avoir eu lieu en novembre 2019 - si ce n'est plus tôt - car il y a un temps d'incubation entre l'infection et l'apparition des symptômes. Si c'est le cas, le virus s'est peut-être propagé silencieusement parmi les habitants de Wuhan - et peut-être d'ailleurs - avant que le groupe de cas du désormais célèbre marché de gros des fruits de mer de Huanan ne soit découvert fin décembre. "Le virus est entré sur ce marché avant d'en sortir", affirme Lucey.
"La Chine a dû se rendre compte que l'épidémie ne provenait pas de ce marché de fruits de mer de Wuhan Huanan", a expliqué Lucey à Science Insider (8).
Kristian Andersen est un biologiste évolutionniste du Scripps Research Institute qui a analysé des séquences de 2019-nCoV pour tenter de clarifier son origine. Il a déclaré que le scénario était "tout à fait plausible" que des personnes infectées apportent le virus sur le marché des fruits de mer depuis l'extérieur. Selon l'article de Science,
"Andersen a publié son analyse de 27 génomes disponibles de 2019-nCoV le 25 janvier sur un site de recherche en virologie. Il suggère qu'ils avaient un "ancêtre commun le plus récent" - c'est-à-dire une source commune - dès le 1er octobre 2019" (9).
Il est intéressant de noter que Lucey a également noté que le MERS était initialement censé provenir d'un patient d'Arabie Saoudite en juin 2012, mais que des études ultérieures et plus approfondies l'ont fait remonter à une précédente épidémie hospitalière de pneumonie inexpliquée en Jordanie en avril de la même année. Lucey a déclaré que les autorités médicales ont confirmé que des échantillons stockés provenant de personnes décédées en Jordanie avaient été infectés par le virus MERS (10).
Cela inciterait le public à la prudence en acceptant le "récit officiel standard" que les médias occidentaux sont toujours si désireux de fournir - comme ils l'ont fait avec le SRAS, le MERS et le ZIKA, dont il a été prouvé par la suite que les "récits officiels" étaient tous faux.
Dans ce cas, les médias occidentaux ont inondé leurs pages pendant des mois pour parler du virus COVID-19 issu du marché des fruits de mer de Wuhan, causé par des personnes mangeant des chauves-souris et des animaux sauvages. Il a été prouvé que tout cela était faux.
Non seulement le virus n'était pas originaire du marché des fruits de mer, mais il n'était pas du tout originaire de Wuhan, et il est maintenant prouvé qu'il n'était pas originaire de Chine mais qu'il a été introduit en Chine depuis un autre pays. Une partie de la preuve de cette affirmation est que les variétés du génome du virus en Iran et en Italie ont été séquencées et déclarées comme n'ayant aucune partie de la variété qui a infecté la Chine et doivent, par définition, provenir d'ailleurs.
Il semblerait que la seule possibilité d'origine soit les États-Unis, car seul ce pays possède le "tronc d'arbre" de toutes les variétés. Et il est donc peut-être vrai que la source originale du virus COVID-19 était le laboratoire de guerre biologique de l'armée américaine à Fort Detrick. Ce ne serait pas une surprise, étant donné que le CDC a complètement fermé Fort Detrick, mais aussi parce que, comme je l'ai raconté dans un article précédent, entre 2005 et 2012, les États-Unis ont connu 1 059 événements au cours desquels des agents pathogènes ont été volés ou se sont échappés de laboratoires biologiques américains au cours des dix années précédentes.
À propos de l'auteur
Larry Romanoff est un consultant en gestion et un homme d'affaires à la retraite. Il a occupé des postes de cadre supérieur dans des sociétés de conseil internationales et a été propriétaire d'une entreprise internationale d'import-export. Il a été professeur invité à l'université Fudan de Shanghai, où il a présenté des études de cas sur les affaires internationales à des classes supérieures de l'EMBA. M. Romanoff vit à Shanghai et écrit actuellement une série de dix livres généralement liés à la Chine et à l'Occident. Il peut être contacté à l'adresse suivante 2186604556@qq.com. Il contribue fréquemment à Global Research.
Notes
(1) mp.weixin.qq.com [Ed. note : L'article n'est plus disponible]
(2) "New coronavirus threat galvanizes scientists", Science 31 Jan 2020: Vol. 367, Issue 6477, pp. 492-493
(3) "Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally", Science; Jon Cohen; Jan. 26, 2020
(4) "Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China" The Lancet, Prof Chaolin Huang, MD, et al, Volume 395, ISSUE 10223, P497-506,
(5) "Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China" The Lancet, Prof Chaolin Huang, MD, et al, Volume 395, ISSUE 10223, P497-506,
(6) "Experts explain the latest bulletin of unknown cause of viral pneumonia", Wuhan Municipal Health Commission (in Chinese)
(7) "Questions and answers on pneumonia epidemic of new coronavirus infection", Wuhan Municipal Health Commission (in Chinese)
(10) "Novel coronavirus infections in Jordan, April 2012: epidemiological findings from a retrospectiveinvestigation", EMHJ, B. Hijawi, et al. [Ed note: PDF en Arabe]
Traduction : Sott.net Source : Larry Romanoff, Global Research
-- Commentaire : Cette analyse semble être sur la bonne voie. Les médias ont bien trop insisté sur ce marché de Wuhan.
Voir aussi : L'histoire secrète de Fort Detrick, la base de la CIA pour les expériences de contrôle de l'esprit --
Comme pour l'accident d''avions' du 11 Septembre à New-York où TOUTES les chaînes de télés du monde entier ont été bloquées pour la diffusion en boucle (24/24 h) de la Mise-en-scène très Hollywoodienne de nouveaux hologrammes (des avions Boeings remplacent les vieilles soucoupes volantes ET !), alors que s'il s'était agit d'un accident ferroviaire en Chine avec 5000 morts l'information n'aurait tenue que 10 secondes au journal ! Place aux sports ! Mais dans le quoi s'est-il passé de semblable il y a que le monde entier a été mobilisé !
Mobilisé pour écouter des conneries à longueurs de journées et, la volonté appliquée de porter un FAUX masque afin d'avoir plus de chance d'attraper le virus (appelé 'seconde vague') ! Car, ces merdes de foulards, pq, toile de jeans cousue à l'Élysée, serviettes hygiéniques ou cols roulés ne servent qu'à retenir, regrouper des milliers de virus afin que votre organisme soit surchargé et devienne infecté ! Vos expirations mouillent le tissus, le tissus mouillé retient mieux les microbes. Amendes à celles et ceux qui n'en portent pas alors qu'IL N'Y A PAS DE MASQUES FFP2 ANTIVIRUS DE DISPONIBLE !!
Les masques FFP2 ne seraient réservés qu'au personnel médical ! Âh bon ! Et les paysans (qui donnent à manger à 7 milliards de personnes 2 fois par jour) pourquoi n'en auraient-ils pas ?
Les merdias ne servent que des merdes !
Voir les climatologues, nuageologues ou pluitologues incapables de prédire le temps qu'il va faire 24 h à l'avance et parlent du temps qu'il fera dans les décennies ou siècles prochains ! Ils écoutent tous la Gretamoilescouilles leur dicter ce qu'ils doivent dire !
«Si vous n'en voulez pas, vous ne la prenez pas !»: Macron s’énerve à propos de la médaille pour les soignants - vidéo
12:24 17.05.2020
À l’issue de sa visite à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, Emmanuel Macron a été interpellé par un syndicaliste sur la nécessité de la médaille prévue pour les soignants. Visiblement agacé, le Président lui a répondu sèchement, avant d’appuyer son intention de réinvestir dans le système de santé.
Vendredi 15 mai, le chef de l’État s’est rendu à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, où il s’est entretenu avec le personnel soignant. En sortant de l’établissement, il a été interpellé par un syndicaliste sur la nécessité de la «médaille de l’engagement» promise aux soignants, alors que ces derniers demandent plutôt davantage de moyens.
«Si vous ne la voulez pas, vous ne la prenez pas», a répondu Emmanuel Macron, agacé.
Il a ensuite rappelé qu’un décret venait d’être signé sur les primes accordées au personnel soignant, et a réaffirmé qu’une réforme de l’hôpital et du système de santé était dans les plans du gouvernement.
La médaille, frappée par la Monnaie de Paris, a déjà été tirée à 40.000 exemplaires, dont les 1.000 premiers ont été distribués au CHU de Bordeaux, qui a accueilli le premier malade du Covid-19 en France. Elle représente une infirmière, un pompier et un membre de la Croix-Rouge, accompagnés d’autres symboles comme le caducée, les numéros d’appel d’urgence 15 et 18, une caisse de supermarché, le H de l’hôpital et un lève-palette.
Benjamin Clouzeau, médecin du CHU Pellegrin ayant reçu la médaille, a affirmé auprès de l’AFP qu’elle n’était qu’un «symbole» qui ne «règle pas les problèmes». «Il faudra s'attaquer aux problèmes de fond, j'espère que nos politiques l'entendront et feront ce qu'il faut derrière», a-t-il ajouté, précisant qu’il s’interroge sur la venue du Président à la Pitié-Salpêtrière alors que les hôpitaux français font face à «des problématiques financières et statutaires».
Une visite tendue face aux soignants
Accompagné du ministre de la Santé, Olivier Véran, Emmanuel Macron a eu des échanges difficiles avec des infirmières de l’établissement. «On est désespérées […] On est la honte de l’Europe. Moi ça fait six ans que je suis infirmière, on n’a pas de matériel, on a rien!», s’est plaint l’une d’elles, insistant sur la nécessité d’une revalorisation salariale plutôt qu’une prime.
Reconnaissant que leurs attentes sont «légitimes», M. Macron a admis une «erreur dans la stratégie annoncée» pour le secteur de la santé, et a promis davantage de mesures en faveur de l’hôpital. «Oui on va investir», a-t-il assuré, rappelant qu’il avait demandé au ministre un travail de concertation avec les organisations syndicales.
Qu'est-ce que l'aéroponie ? Un environnement unique pour la croissance des plantes
16 Mai 2020 par Seppi Brian Boyce, AGDAILY*
L'aéroponie est un procédé de culture dans un environnement d'air ou de brouillard sans utiliser de sol ou un autre milieu.
Une douce brise brumeuse de nutriments s'étend sur des racines nues suspendues dans l'air, dans un système aéroponique qui produit de la nourriture pour les fans de toutes les technologies. Vous pouvez vous demander, qu'est-ce que l'aéroponie exactement ? La réponse : c’est un procédé de culture dans un environnement d’air ou de brouillard sans utiliser de terre ou un autre milieu. Alors que l'aéroponie est loin d'être la norme, de nombreux producteurs tirent profit de la production de fraises à partir de rien.
Le 9 avril, le leader du secteur, AeroFarms, a annoncé son intention de construire la plus grande ferme verticale intérieure du monde, de 90.000 pieds carrés (8.361 mètres carrés) à Abu Dhabi, la capitale des Émirats Arabes Unis. Dotée d'une technologie d'agriculture verticale en intérieur ultramoderne utilisant 95 % moins d'eau et zéro pesticide, la nouvelle installation devrait offrir plus de 60 postes hautement qualifiés, y compris des horticulteurs, des ingénieurs et des scientifiques des données, avec un laboratoire de recherche organoleptique et de phénotypage de précision de pointe, un centre de sélection de semences de pointe, un laboratoire d'analyses phytochimiques, un laboratoire d'apprentissage automatique et un laboratoire d'automatisation robotique et de drones.
Pour en savoir plus : https://aerofarms.com/2020/04/09/aerofarms-to-build-worlds-largest-rd-farm/
Et d'autres développements de ce genre sont en cours. Selon le rapport « Aeroponics Farming Market 2019 Global Analysis, Growth, Trends and Opportunities Research Report Forecasting to 2024 », de nombreux futuristes du monde entier envisagent l'aéroponie comme un moyen de produire plus de nourriture sur moins de superficie, et lorsqu'ils sont couplés à l'énergie solaire, peut-être moins énergie. Mais il y a des inconvénients, et à l'heure actuelle, les ingénieurs sont en train de travailler en partenariat avec les producteurs pour les réduire et maximiser leur efficacité.
Avantages et inconvénients de l'aéroponie expliqués
L'avantage évident de l'aéroponie est le volume de plantes qui peuvent être cultivées toute l'année sur un espace limité. Certains systèmes de culture de tomates rapportent jusqu'à 7,7 rotations de cultures par an, contre 3,47 pour les méthodes de culture traditionnelles, ce qui augmente considérablement le poids généré par plante. Mais il ne suffit pas de suspendre des pots pour que cela fonctionne et il faut faire très attention. Dans le cadre du système global, il faut prendre en compte les besoins particuliers de chaque espèce. Le carbone, l'hydrogène et l'oxygène sont présents à la fois dans l'air et dans l'eau, mais la conductivité électrique (CE) et le pH de l'eau doit varier en fonction de la plante. La plupart des plantes préfèrent un pH d'environ 6,0, et l'eau dure a tendance à être aux environs de 8,0, ce qui signifie que des systèmes d'adoucissement de l'eau seraient nécessaires pour les opérations utilisant de l'eau de puits. Ceci est particulièrement important avec un système aéroponique, car l'eau sera directement pulvérisée sur les racines et il n'y aura pas de sol pour servir de tampon. N'oubliez pas que le pH est une échelle logarithmique, non linéaire, ce qui signifie qu'un passage de 7,0 à 6,0 représente un facteur 10 pour l'acidité.
Le même soin doit être pris avec la CE, car la laitue pousse le mieux avec environ 1,6. Si la CE de l'eau du robinet utilisée dans l'opération est de 0,3 avant d'ajouter des nutriments, concocter une solution pour que le système aéroponique l'élève à 1,6 signifierait que près de 19 % des choses dissoutes dans l'eau seraient des choses que la plante ne veux pas. Comme tous les producteurs le savent, les principaux nutriments des plantes comprennent l'azote, le phosphore et le potassium, les nutriments secondaires étant le calcium, le magnésium et le soufre, ainsi que le fer, le zinc, le molybdène, le manganèse, le bore, le cuivre, le cobalt et le chlore. Mais alors que les cultivateurs traditionnels sont habitués à dépendre de la Terre elle-même pour en fournir une bonne partie, dans un système aéroponique, la recette pour les racines doit être créée spécifiquement pour chaque plante en termes de type et de stade. Si cela vous semble impliquer beaucoup de calculs, vous avez raison.
Et le même type de considérations s'applique en ce qui concerne la qualité de l'air, la température et la lumière. Les racines nues qui pendent dans l'air sont beaucoup plus sensibles à la température à l'une ou l'autre des extrêmes, ainsi qu'à la lumière, ce qui entraîne des coûts initiaux substantiels par rapport à la portée de l'opération.
Mais les points positifs suffisent à faire avancer les gens. Une fois établi, le système aéroponique peut être ajusté pour faire pousser n'importe quoi, des légumes verts aux baies et aux tomates, en ajustant simplement les intrants. Et avec une approche verticale toute l'année, le volume possible fait danser les investisseurs. L'absence de sol offre également un environnement exempt de maladies.
Aéroponie : bon pour un test
Un autre gros avantage de l'aéroponie est que de nombreux kits Do It Yourself sont disponibles à l'achat en ligne. Vous pouvez commencer petit au printemps quand il commence à faire chaud et déterminer si vous souhaitez vous développer. Mais si l'idée de tomates fraîches en janvier vous plaît, l'effort en vaut peut-être la peine.
Là encore il y a champs de réflexion, l'aéroponie coûte cher ! Parler d''économiser l'eau' ! HAHAHAHA ! Primo L'eau est gratuite ! Il y a TOUS LES JOURS (24/24h) des milliards de litres d'eaux (venus des pluies, des fleuves & rivières) qui se jettent dans les mers & océans (SANS qu'ils ne montent !! Çà alors !). Si l'eau des rivières, ruisseaux, lacs et nappes n'est pas utilisé, l'eau ne sert à rien ! Il n'y a pas une goutte d'eau de plus et de moins depuis toujours. L'eau ne manquera JAMAIS !
A la place de cette 'aéroponie', utilisez une serre (doublée) HERMÉTIQUE. C'est-à-dire que la serre fermée (comme un laboratoire) n'a aucune maladie transmissible au plantes. Zéro virus (bactéries), zéro insecte, donc: zéro traitement.
Vous aurez donc un rendement identique sans débourser un sou pour les pompes et systèmes de ventilation.
Comment les anti-vax pourraient gagner la guerre de l'information sur le Covid
16 Mai 2020 par Seppi Mark Lynas*
Nous sommes confrontés à deux scénarios cauchemardesques pour l'avenir de la pandémie du Covid-19.
Le premier est qu'aucun vaccin efficace n'est jamais mis au point et que, par conséquent, nous devons presque tous tenter notre chance avec le virus.
Le second est qu'un vaccin est mis au point avec succès, un vaccin qui fonctionne et confère une immunité à long terme contre le SRAS-CoV-2, mais qu'une proportion importante de personnes refuse de le prendre parce qu'elles ont été influencées par le mouvement anti-vaccination, ce qui permet au virus de continuer à se propager indéfiniment.
Ce deuxième scénario semble de plus en plus probable. Une nouvelle analyse vient d'être publiée dans la revue Nature, qui retrace ce que le résumé de l'article décrit comme « la récente croissance explosive des opinions anti-vaccination » sur la plate-forme de réseaux sociaux Facebook.
S'appuyant sur des données quantitatives exhaustives de l'année dernière, les auteurs tirent une conclusion effrayante : dans la bataille pour les cœurs et les esprits, les anti-vax gagnent, et dans une décennie seulement, leurs opinions deviendront dominantes en ligne.
Ce que montre le nouvel article
Les auteurs, dirigés par Neil Johnson de l'Institut des Données, de la Démocratie et de la Politique de l'Université George Washington à Washington, DC, ont examiné les réseaux impliquant près de 100 millions d'individus qui ont exprimé leur opinion sur la vaccination sur Facebook.
« Il y a une nouvelle guerre mondiale en ligne autour de la confiance dans l'expertise et la science de la santé, en particulier avec une désinformation sur le Covid-19, mais aussi une méfiance envers les grands groupes pharmaceutiques et les gouvernements », déclare Neil Johnson. « Mais personne ne savait à quoi ressemblait le champ de bataille, alors nous nous sommes employés à le découvrir. »
Dans le cadre de ses précédents travaux, M. Johnson a dirigé des équipes qui ont étudié la prolifération en ligne des discours de haine et le développement de réseaux de soutien au groupe terroriste islamique ISIS.
Dans cette étude, Johnson et ses co-auteurs détaillent les groupes de fans qui suivent les pages Facebook avec un contenu pro et anti-vaccins, comme les 40.000 membres de la page « RAGE Against the Vaccines », comparés au million de fans de la page « The Gates Foundation ».
En termes de nombre total d'individus engagés, les pages pro-vaccins surpassent toujours les antis – 6,9 millions contre 4,2 millions – les « indécis » constituant une part beaucoup plus importante avec un total de 74,1 millions.
Cependant, les anti-vax ont plus du double de groupes – 317 au total, contre 124 pour les partisans des vaccins. Cela signifie que les anti-vax sont plus dispersés, et donc en bien meilleure position pour gagner de nouveaux adeptes parmi la population indécise beaucoup plus importante.
Et c'est effectivement ce qui semble se produire.
Comment les anti-vax gagnent
La carte du réseau global montre un phénomène inquiétant. Alors que les anti-vax ont des positions idéologiques marginales, ils sont devenus experts dans l'art de se connecter à des groupes indécis.
Pendant ce temps, les groupes favorables à la vaccination « sont confinés aux deux plus petits des trois patchs du réseau » – ce qui signifie qu'ils « peuvent rester ignorants du conflit principal et avoir la fausse impression de gagner », constate l'analyse.
En d'autres termes, les partisans de la vaccination sont restés coincés dans la chambre d'écho tant redoutée par les communicateurs pro-science. Ils se parlent essentiellement entre eux, tandis que les anti-vax vont chercher de nouvelles recrues.
« Nous pensions voir les grandes entités de santé publique et les départements de santé gérés par l'État au centre de cette bataille en ligne, mais nous avons constaté le contraire. Ils se battaient d'un côté, au mauvais endroit », prévient Johnson.
Les anti-vax ont un autre gros avantage. Alors que ceux qui soutiennent et défendent les vaccins doivent s'en tenir à la science et étayer leur point de vue par des preuves authentiques, ceux qui refusent les vaccins peuvent inventer à peu près tout ce qu'ils veulent.
Et c'est ce qu'ils font. Comme le décrivent les auteurs, les groupes de militants anti-vaccination « offrent un large éventail de récits potentiellement attrayants qui mêlent des sujets tels que les préoccupations en matière de sécurité, les théories du complot et la médecine et la santé alternatives, et aussi maintenant la cause de Covid-19 et ses remèdes ».
Comme l'Alliance pour la Science l'a déjà signalé, les nouvelles théories de conspiration liées au Covid, initiées par les anti-vax, pourraient séduire toute personne sceptique à l'égard des réseaux de communication 5G, des OGM ou de Bill Gates.
Pire encore, les auteurs incluent une modélisation qui montre que les groupes anti-vax dépasseront les partisans des vaccins dans une décennie. C'est-à-dire, à moins que le contingent pro-science ne puisse proposer une stratégie d'organisation et de communication plus efficace.
Comment riposter
L'analyse montre clairement que les personnes et les institutions favorables aux vaccins doivent améliorer leurs performances, en particulier compte tenu du déluge de désinformation qui a accompagné la pandémie de Covid-19. Les données présentées dans le nouvel article de Nature datent d'avant la pandémie, d'entre février et octobre 2019, et il est probable que les choses n'ont fait qu'empirer depuis lors.
Par exemple, ce qui est actuellement la deuxième pétition la plus populaire sur le site de la Maison Blanche – ayant recueilli plus d'un demi-million de signatures – comporte un certain nombre de théories de conspiration médicale, notamment celle qui accuse à tort la Fondation Gates de « stériliser intentionnellement des enfants kenyans » avec un vaccin antitétanique.
Selon Johnson, « Au lieu de jouer au jeu de la taupe avec un réseau mondial de communautés qui consomment et produisent des (mauvaises) informations, les agences de santé publique, les plate-formes de réseaux sociaux et les gouvernements peuvent utiliser une carte comme la nôtre et un ensemble de stratégies entièrement nouvelles pour repérer les endroits où se trouvent les plus grands théâtres d'activité en ligne et pour engager un dialogue et neutraliser ces communautés qui colportent des informations erronées si préjudiciables au public ».
Comment pouvons-nous y parvenir ? Il est clair que les messages pro-science doivent être diversifiés, humoristiques, convaincants – et précis sur le plan des faits. Les personnes qui ne sont pas encore engagées doivent être convaincues de les partager avec leurs amis et leur famille, car les individus faisant partie d'un groupe de pairs seront toujours plus persuasifs que les institutions.
Il n'y a pas de temps à perdre. Il faut jeter les bases d'une conversation publique et d'un environnement politique favorables au moment même où les scientifiques des laboratoires se battent pour mettre au point un vaccin efficace.
Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Si les anti-vax gagnent, le virus gagnera aussi – et des millions de personnes pourraient en mourir.
L'Express a publié un excellent article de Mme Claire Hache, « "Le vaccin va vous tuer" : l'offensive numérique des antivax à l'heure du Covid-19 ». Le début :
« Il est 20 heures ce mardi 6 mai quand un drôle de quatuor confiné investit YouTube. Look aussi suranné que leur discours, un Belge, un Suisse et deux Français vont tenir pendant plus de deux heures une "conférence" sur le thème "Alerte à la santé, alerte à la liberté". »
Le Suisse, c'est M. Christian Tal Schaller,
« médecin suisse controversé, qui assure que le sésame attendu par le monde entier "va vous tuer tous par milliers". "Parce que le but de Bill Gates, c'est de réduire la population mondiale." »
Pourquoi le signaler ? Le site Planetaiire l'affiche en page d'accueil comme conférencier pour deux événements.
Et il affiche aussi... M. Henri Joyeux et Mme Michèle Rivasi... pour une conférence qui n'a pas pu avoir lieu et qui, seule dans ce cas, est annoncée comme « reportée ».
«L'effondrement complet de l'économie est un scénario réel de l’avenir proche»
12:40 17.05.2020
Si les gouvernements ne soutiennent pas ceux qui ont été obligés d’arrêter leur activité à cause de la pandémie de coronavirus, l’économie mondiale s’effondrera dans un proche avenir, a estimé pour Sputnik Oscar Stakhovyak, associé gérant de la société Untitled Ventures.
L’investisseur en capital-risque et associé gérant de la société Untitled Ventures, Oscar Stakhovyak, a fait savoir à Sputnik ce qui pourrait attendre l’économie mondiale dans un avenir proche et dans le contexte de la pandémie de Covid-19.
D’après lui, les gouvernements doivent soutenir à la fois les entreprises et les citoyens ordinaires qui ont perdu leur emploi en raison de la situation. Les arrêts forcés d'industries entières s'accumulent et menacent de se transformer en grave crise, a-t-il précisé.
«L'effondrement complet de l'économie est un scénario réel de l’avenir proche si les économies des pays ne s'ouvrent pas. La plupart des dommages subis par l'économie ont été provoqués au deuxième trimestre de cette année», a indiqué M.Stakhovyak.
Plusieurs sociétés vont réinitialiser et déprécier leurs actifs
Néanmoins, suite à cette «situation générale» de nombreuses entreprises vont réinitialiser et déprécier leurs actifs, ce qui peut augmenter les dettes. «Et si les restrictions se poursuivent au troisième trimestre, l'ensemble de l'économie sera en grande difficulté», a résumé l’expert.
Les premiers secteurs à reprendre le travail
L'économiste a également expliqué que les États soutiennent certaines industries mais n'accordent pas d'allégements fiscaux à d’autres.
Parmi les premiers secteurs qui pourraient recommencer à travailler dans un proche avenir figure l'industrie. Quant au secteur de la restauration, il devra attendre, a-t-il estimé.
Les dirigeants du monde (hommes de l'ombre derrière les chefs d'États) se sont amusés avec le coronashit et l'emprisonnement de 7 milliards de personnes.
Tous les gags de 'manques de masques FFP2', 'la crémation de millions de masques juste avant l'épidémie', et 'le boum-plein-les-poches des supermarchés' étaient prévues et programmés.
Çà, c'est juste pour voir combien il y a des cons sur Terre qui se promènent hors de chez eux avec un slip kangourou ou un bonnet de soutien-gorge pour bloquer les virus ! HAHAHAHAHA !
Jusqu'au chef d'État qui apparait avec un masque noir de Zorro découpé dans un jeans !
Quant aux 'dettes' d'xxxxxxxxxxxxx milliards... HAHAHAHA ! Qu'est-ce con pourrait bien inventer ?...
Escobar: Comment la biosécurité permet le néo-féodalisme numérique
par Tyler Durden Dim, 05/17/2020 - 13:55 Écrit par Pepe Escobar via The Strategic Culture Foundation,
Le maître penseur italien Giorgio Agamben a été au premier plan - controversé - pour examiner quel nouveau paradigme pourrait émerger de notre détresse pandémique actuelle.
Il a récemment attiré l'attention sur un livre extraordinaire publié il y a sept ans qui expliquait déjà tout.
Dans Tempetes Microbiennes, Patrick Zylberman, professeur d'histoire de la santé à Paris, a détaillé le processus complexe à travers lequel la sécurité sanitaire, jusque-là en marge des stratégies politiques, se faufilait au centre de la scène au début des années 2000. L'OMS avait déjà établi le précédent en 2005, mettant en garde contre «50 millions de décès» dans le monde causés par la grippe porcine entrante. Dans le pire des scénarios prévu pour une pandémie, Zylberman a prédit que la «terreur sanitaire» serait utilisée comme instrument de gouvernance.
Ce pire scénario a été revu au moment où nous parlons. La notion de confinement obligatoire généralisé n'est justifiée par aucune justification médicale, ni par des recherches épidémiologiques de pointe, lorsqu'il s'agit de lutter contre une pandémie. Pourtant, cela a été consacré comme la politique hégémonique - avec le corollaire inévitable d'innombrables masses plongées dans le chômage. Tout cela basé sur des modèles mathématiques délirants et ratés du type Imperial College, imposés par de puissants groupes de pression allant du Forum économique mondial (WEF) à la Conférence de Munich sur la sécurité.
Entrez le Dr Richard Hatchett, un ancien membre du Conseil de sécurité nationale sous la première administration Bush Jr., qui recommandait déjà le confinement obligatoire de toute la population en 2001. Hatchett dirige maintenant la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), une entité très puissante qui coordonne l'investissement mondial dans les vaccins et très à l'aise avec Big Pharma. Le CEPI se trouve être une idée originale du WEF en collaboration avec la Fondation Bill et Melinda Gates.
Surtout, Hatchett considère la lutte contre Covid-19 comme une «guerre». La terminologie - adoptée par tous, du président Trump au président Macron - révèle le jeu. Cela remonte à - quoi d'autre - à la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT), comme solennellement annoncé en septembre 2001 par Donald «Known Unknowns» Rumsfeld lui-même.
Rumsfeld, surtout, avait été le président du géant des biotechnologies Gilead. Après le 11 septembre, au Pentagone, il s'est occupé de brouiller la distinction entre civils et militaires en ce qui concerne GWOT. C’est à ce moment-là que la «détention obligatoire généralisée» a été conceptualisée, avec Hatchett parmi les acteurs clés.
Même s'il s'agissait d'un concept dérivé militarisé de Big Pharma, cela n'avait rien à voir avec la santé publique. Ce qui importait, c'était la militarisation de la société américaine à adopter en réponse au bioterrorisme - à l'époque automatiquement attribuée à un al-Qaïda sordide et privé de technologie.
La version actuelle de ce projet - nous sommes en «guerre» et chaque civil doit rester chez lui - prend la forme de ce que Alexander Dugin a défini comme une dictature médico-militaire.
Hatchett fait partie intégrante du groupe, aux côtés de l'omniprésent Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), très proche de l'OMS, du WEF et de la Fondation Bill et Melinda Gates, et Robert Redfield, directeur de la Chapitre américain du Center for Disease Control and Prevention (CDC).
D'autres applications intégrées au projet incluront la surveillance numérique tout autour, vendue comme surveillance de la santé. La diabolisation ininterrompue de la Chine, «coupable» de tout ce qui est lié à Covid-19, est déjà mise en œuvre dans le récit actuel. Cela est hérité d'un autre jeu de guerre éprouvé - le système Red Dawn.
Montre moi ta fragilité
Agamben a quadrillé le cercle: ce n’est pas que les citoyens de l’Ouest ont droit à la sécurité sanitaire; maintenant, ils sont juridiquement contraints (italiques les miens) d'être en bonne santé. Voilà, en résumé, ce qu'est la biosécurité.
Il n'est donc pas étonnant que la biosécurité soit un paradigme de gouvernance ultra efficace. Les citoyens l'ont fait gorger sans aucun débat politique. Et l'application, écrit Agamben, tue «toute activité politique et toute relation sociale comme l'exemple maximal de la participation civique».
Ce que nous vivons déjà, c'est la distanciation sociale en tant que modèle politique (italique le mien) - avec une matrice numérique remplaçant l'interaction humaine, qui par définition sera désormais considérée comme fondamentalement suspecte et politiquement «contagieuse».
Agamben doit être consterné par ce «concept pour le destin de la société humaine qui, à bien des égards, semble avoir emprunté aux religions en déclin l'idée apocalyptique de la fin du monde». L'économie avait déjà remplacé la politique - comme dans tout ce qui était soumis aux diktats du capitalisme financier. Aujourd'hui, l'économie est absorbée par «le nouveau paradigme de la biosécurité auquel tous les autres impératifs doivent être sacrifiés».
Comment lutter contre cela ? Des armes conceptuelles sont disponibles, comme les cours de biopolitique dispensés par Michel Foucault au Collège de France entre 1972 et 1984. Ils peuvent désormais être consultés via une plateforme décentralisée mise en place par un collectif qui se décrit avec plaisir comme «l'écrevisse», qui «Avancer latéralement»: un concept qui rend justice au grand maître rhizomatique Gilles Deleuze.
Le concept d’antifragile de Nassim Taleb est également très utile. Comme il l'explique, "Antifragile est l'antidote aux cygnes noirs." Eh bien, Covid-19 était un cygne noir en quelque sorte: après tout, les élites décisives savaient que quelque chose comme ça arrivait inévitablement - même si les politiciens occidentaux modestes, en particulier, étaient pris au dépourvu.
Antifragile soutient qu'en raison de la peur (qui est maintenant largement mise en évidence) ou d'une «soif pour l'ordre» (naturelle à tout pouvoir politique) «certains systèmes humains, en perturbant la logique invisible ou pas si visible des choses, ont tendance à être exposés au mal de Black Swans et n'obtiennent presque jamais aucun avantage. Vous obtenez une pseudo-commande lorsque vous demandez de l'ordre; vous obtenez seulement une mesure d'ordre et de contrôle lorsque vous adoptez le hasard. "
La conclusion est que «dans le monde du cygne noir, l'optimisation n'est pas possible. Le mieux que vous puissiez réaliser est une réduction de la fragilité et une plus grande robustesse. »
Jusqu'à présent, rien ne prouve qu'une «réduction de la fragilité» dans le système mondial actuel conduira nécessairement à «une plus grande robustesse». Le système ne s'est jamais révélé aussi fragile. Ce que nous avons, c'est de nombreuses indications que l'effondrement du système est en train d'être réaménagé, à une vitesse vertigineuse, en tant que néo-féodalisme numérique.
Perdu dans une quarantaine biopolitique
Byung-Chul Han, le philosophe sud-coréen qui enseigne à Berlin, a tenté de tout expliquer. Le problème est qu'il est trop l'otage d'une vision idéalisée du libéralisme occidental.
Byung-Chul Han a raison quand il note que l'Asie a combattu Covid-19 avec une rigueur et une discipline inconcevables en Occident - quelque chose que j'ai suivi de près. Mais ensuite, il évoque le système chinois de crédit social pour lancer une attaque contre la société chinoise de la discipline numérique. Le système permet incontestablement une surveillance biopolitique. Mais c'est une question de nuance.
Le système de crédit social est comme la formule «socialisme aux caractéristiques chinoises»; un hybride qui n'est efficace que pour répondre aux spécificités complexes de la Chine.
Le dédale de caméras de surveillance à reconnaissance faciale; l'absence de restriction aux données échangées entre les fournisseurs d'accès à Internet et le pouvoir central; le code QR qui indique si vous êtes «rouge» ou «vert» en termes d'infection; tous ces instruments ont été appliqués - avec succès - en Chine au profit de la santé publique.
Byung-Chul Han est forcé d'admettre que cela ne se produit pas seulement en Chine; La Corée du Sud - une démocratie de style occidental - envisage même que les personnes en quarantaine devraient porter un bracelet numérique. Si nous parlons des différents modèles asiatiques utilisés pour combattre Covid-19, la nuance est la norme.
L'esprit et la discipline collectivistes à l'échelle de l'Asie - en particulier dans les sociétés influencées par le confucianisme - fonctionnent indépendamment du système politique. Byung-Chul Han admet au moins, "toutes ces particularités asiatiques sont des avantages systémiques pour contenir l'épidémie."
Le fait n'est pas que la société disciplinaire asiatique doit être considérée comme un modèle pour l'Occident. Nous vivons déjà dans un Panopticum mondial numérique (où est Foucault quand nous avons besoin de lui?) La vigilance des réseaux sociaux - et la censure - déployées par les mastodontes de la Silicon Valley ont déjà été internalisées. Toutes nos données en tant que citoyens sont trafiquées et commercialisées instantanément à des fins privées. Donc oui; le néo-féodalisme numérique était déjà en vigueur avant Covid-19.
Appelons cela le turbo-néolibéralisme de surveillance. Là où il n'y a pas de «liberté» intégrée, et tout est accompli par la servitude volontaire.
La surveillance biopolitique n'est qu'une couche supplémentaire, la dernière frontière, car maintenant, comme nous l'a enseigné Foucault, ce paradigme contrôle nos propres corps. Le «libéralisme» a été réduit à tuer sur la route il y a longtemps. Le fait n'est pas que la Chine soit le modèle de l'Occident. Le fait est que nous avons peut-être été mis en place pour une quarantaine biopolitique sans fin sans même le remarquer.
Covid-19 et Hydroxychloroquine : lecture et interprétation des études médicales, mauvaise foi des journalistes français ?
Laurent Mucchielli - Afrik.com Sott.net dim., 17 mai 2020 12:58 UTC
Vendredi 15 mai 2020, un des sujets qui traversent l'ensemble des médias français, tout au long dans la journée, est : « deux nouvelles études montrent que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace contre la Covid ». On va montrer ici que les journalistes ne savent pas lire les études médicales et que le message ainsi diffusé est purement et simplement mensonger.
La crise du Covid est comme un révélateur ou un miroir grossissant, elle exacerbe les mécanismes préexistants. C'est vrai du fonctionnement du pouvoir politique et de la haute administration dépendant du ministère de la santé. Et ça l'est également de la presse française, qui s'enfonce dans la superficialité et la suffisance. On n'a jamais vu autant de journalistes parler de science, et on n'a jamais vu autant de journalistes dire autant de bêtises. On va ci-dessous montrer une fois de plus que la plupart d'entre eux ne savent pas lire un article scientifique. Pire : on va comprendre qu'ils ne jugent même pas nécessaire d'apprendre à le faire, tellement ils sont pressés de confirmer leurs opinions.
Un grand concert de copier-coller
C'était hier matin - 15 mai 2020 - sur BFMTV (télévision privée) puis sur France Info (radio publique), puis encore sur le site Internet de France Info (encore le service public). Et tout cela était nourri des dépêches de l'Agence France Presse (AFP) tombées la veille au soir. Dépêches qui nourriront au fil de la journée l'ensemble de la presse dans un grand concert de copiés-collés.
BFMTV - fil d'actualités - 06h57 - Hugo Septier avec AFP : « Coronavirus : l'hydroxychloroquine n'est pas efficace, selon deux études ». Extraits :
« Selon deux études publiées vendredi, le traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble en réalité pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints. La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde étude, menée par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. En outre, les effets secondaires sont plus importants ».
France Info avec AFP - 07h47 - « Coronavirus : deux études concluent à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 ». Extraits :
« L'hydroxychloroquine, traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints, selon deux études publiées jeudi 14 mai. La première étude (en anglais), menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde étude (en anglais), menée elle par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. De plus, les effets secondaires sont plus importants ».
En version radio dans la matinale, à 08h30, les journalistes Marc Fauvelle, Renaud Dély (pour mémoire, celui qui avait traité les Gilets jaunes de « vermine » le 21 avril 2019) et Matteu Maestracci, au détour de leur interview du député d'extrême droite non-inscrit Louis Alliot, questionnaient ce dernier pour le soutien qu'il a affiché à l'endroit du professeur Raoult et s'empressaient de le contredire en affirmant : « les études internationales qui mettent en doute l'efficacité de l'hydroxychloroquine se multiplient, encore deux nouvelles études ces tout derniers jours qui démontrent que ce traitement n'est pas plus efficace et qu'il est même potentiellement plus dangereux sur le plan cardiaque ». Ils en profitaient également pour prétendre que « les médecins ne sont pas interdits de le prescrire », faisant mine d'ignorer le contenu réel du décret du 25 mars et la différence entre médecine hospitalière (où les médecins peuvent prescrire le traitement de leur choix) et médecine de ville (où les médecins ne le peuvent pas).
Pour mémoire encore, le vendredi précédent (8 mai), France Info donnait la parole à Marie-Paule Kieny, directrice de recherche à l'Inserm, membre du CARE (le deuxième comité scientifique installé par le gouvernement le 24 mars), qui déclarait que « la plupart des études qui sortent disent que ça ne sert à rien et que ça ne marche pas » et renvoyait bien entendu à l'étude européenne Discovery qui pourtant est un fiasco et ne donnera jamais les résultats (quels qu'ils soient) annoncés pour la mi-mai depuis le mois de mars.
Que dire sinon que ces journalistes « vedettes » de France Info ont tout l'air d'être de très bons relais de la communication gouvernementale ? Manque la preuve d'une telle hypothèse. Elle arrive.
Ce que disent (et ne disent pas) les deux études scientifiques en question
L'étude française (hôpitaux de la région parisienne), signée par une trentaine d'auteurs (dont le célèbre opposant à D. Raoult, F.-X. Lescure, en lien d'intérêt avec le laboratoire Gilead), a été initiée au moins de mars. Il ne s'agit pas d'une étude randomisée. Elle porte sur 181 patients hospitalisés pour une pneumonie et ayant besoin d'assistance respiratoire. Pour l'essentiel, 84 patients ont reçu de l'hydroxychloroquine dans les 48h suivant leur admission à l'hôpital et 89 autres n'en ont reçu (c'est le groupe de contrôle). Au 21ème jour après leur entrée à l'hôpital, l'état de santé des deux groupes de patients comparés ne présentait pas de différence significative.
Cette étude pose cinq problèmes. Le premier est la faiblesse des effectifs. Le second est le stade déjà avancé de la maladie. Le troisième est que cette étude n'est pas randomisée, chose qui est reprochée en permanence aux études de l'IHU mais qui, ici, ne gêne personne (encore et toujours le « deux poids, deux mesures » que nous avons déjà mis en évidence). Le quatrième - de loin le plus important - est que cette étude ne teste pas le protocole Raoult puisque ce dernier d'une part associe l'hydroxychloroquine avec un antibiotique (l'azithromycine, qui est ici officiellement absente), d'autre part traite les patients dès qu'ils sont testés positifs (pour faire baisser la charge virale, sans attendre les premiers signes de détresse respiratoire). Enfin, un cinquième problème est encore plus sournois puisque les auteurs de l'article ont tenté de le dissimuler (ce qui n'a pas échappé à l'équipe du prof. Raoult). Ce problème est que, sans le dire dans la méthodologie exposée au début de l'article, l'étude française a en réalité donné à 15 patients une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine. Résultat (très favorable au protocole Raoult, donc déplaisant aux rédacteurs de l'article) : « Aucun des 15 patients qui ont reçu une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine n'a été transféré aux soins intensifs et aucun n'est décédé. En outre, ces patients présentaient moins de signes graves à l'admission que les patients ayant reçu de l'hydroxychloroquine sans azithromycine ». A notre connaissance, aucun des très nombreux journalistes ayant commenté cette étude n'a relevé ne serait-ce qu'un seul de ces cinq points (et certainement pas les deux derniers).
L'étude chinoise, signée par une vingtaine d'auteurs d'une dizaine d'hôpitaux et universités chinoises, a été initiée au mois de février. Elle porte sur 150 patients hospitalisés à un stade encore « modéré » de la maladie. Durant 28 jours, la moitié des patients a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre moitié non (groupe de contrôle recevant des « soins standards » dont on ignore cependant la nature et qui ne sont pas nécessairement exactement les mêmes que dans les protocoles « standards » français). L'étude est randomisée. Le résultat est l'absence de différence significative dans l'évolution de l'état de santé des patients à l'issue de la période l'observation.
Quel sont ici les problèmes ? Le premier est à nouveau la faiblesse des effectifs. Le deuxième est le dosage de l'hydroxychloroquine (qui est le double de celui utilisé à Marseille). Le troisième est que, à nouveau, cette étude ne teste pas le protocole Raoult puisque ce dernier associe l'azithromycine ici absente. Enfin, le quatrième problème réside dans les fameux « effets indésirables » surtout « cardiaques » sur lesquels insistent tant les journalistes cités. C'est qu'ils n'ont lu que le résumé de l'étude et non le texte intégral dans lequel il est clairement indiqué que ces effets indésirables sont essentiellement des diarrhées (pour 10% des patients sous hydroxychloroquine) et que les 2 seuls cas plus sérieux consistent en des infections respiratoires et non des problèmes cardiaques. A nouveau, aucun des journalistes cités n'a relevé aucun de ces quatre points.
Les deux études présentées comme des contradictions majeures aux arguments du professeur Raoult ne testent pas en réalité son protocole (ou cherchent à le dissimuler lorsqu'elles le font en partie). Elles sont de surcroît conduites sur de très petits effectifs (181 et 150 patients là où l'IHU de Marseille en a 3 292 dans sa cohorte au 15 mai 2020). Ces journalistes (qui sont parmi les plus connus) ne travaillent pas sérieusement, ils déforment consciemment ou inconsciemment la réalité pour mieux confirmer leurs préjugés. Des préjugés qui coïncident parfaitement avec la communication gouvernementale, raison pour laquelle Serge Halimi les appelait les « nouveaux chiens de garde » il y a déjà quelques années. Chacun en tirera les interprétations qu'il souhaite. Mais les faits sont là et les lendemains de crise risquent d'être douloureux pour cette presse.
Post-Scriptum
Pendant ce temps-là, aux Etats-Unis, sous la pression des médecins qui partout écrivent aux gouverneurs des États pour réclamer que l'on teste le protocole Raoult, le National Institutes of Health vient d'annoncer (14 mai) le lancement d'un grand essai clinique pour évaluer si l'hydroxychloroquine combinée à l'azithromycine peut prévenir l'hospitalisation et la mort liées au Covid-19. Mais il n'y a peut-être pas eu de dépêche de l'AFP à ce sujet ?
Article source publié sur Afrik.com le 16 mai 2020.
Un politicien italien exige l'arrestation de Bill Gates pour crimes contre l'humanité
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 05/17/2020 - 07:00
Via GreatGameIndia.com,
Alors que la FDA met fin à un programme de test COVID financé par Bill Gates, un politicien italien a demandé l'arrestation de Bill Gates au Parlement italien.
Sara Cunial, la députée de Rome, a dénoncé Bill Gates comme un "criminel du vaccin" et a exhorté le président italien à le remettre à la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité.
Elle a également exposé le programme de Bill Gates en Inde et en Afrique, ainsi que les plans visant à ébrécher la race humaine à travers le programme d'identification numérique ID2020.
Comme indiqué précédemment par GreatGameIndia, ce sont les Italiens qui ont exposé en 2015 des expériences biologiques secrètes chinoises avec le coronavirus. La vidéo, qui a été diffusée en novembre 2015, a montré comment des scientifiques chinois effectuaient des expériences biologiques sur un virus lié au SRAS soupçonné d'être un coronavirus, dérivé de chauves-souris et de souris, demandant si cela valait le risque pour pouvoir modifier le virus pour la compatibilité avec les organismes humains.
Dans un discours extraordinaire de sept minutes rencontré de vifs applaudissements, Sara Cunial, députée de Rome, a déclaré que l'Italie avait été soumise à une «Sainte Inquisition de fausses sciences».
Elle a vivement critiqué le verrouillage inutile imposé à ses compatriotes italiens au service d'un programme mondialiste. Elle a exhorté ses collègues dirigeants politiques à renoncer à tout projet visant à contraindre les citoyens à se soumettre à la vaccination COVID-19 obligatoire aux mains de l'élite corrompue - qu'elle a identifiée comme l'État profond.
Vous trouverez ci-dessous la transcription du discours intégral prononcé au Parlement italien par Sara Cunial, députée de Rome.
* * *
Sara Cunial
Le député de Rome
Discours prononcé devant le Parlement italien
Mai 2020
Hobbes a déclaré que le pouvoir absolu ne vient pas d'une imposition d'en haut, mais du choix d'individus qui se sentent plus protégés en renonçant à leur propre liberté et en l'accordant à un tiers.
Avec cela, vous continuez à anesthésier les esprits avec des médias de masse corrompus avec Amuchina (une marque de désinfectant promue par les médias de masse) et la PNL, avec des mots comme «régime», «permettre» et «permettre», au point de vous permettant de réguler nos liens émotionnels et nos sentiments et de certifier nos affects.
Ainsi, de cette façon, la phase 2 n'est rien d'autre que la persécution / poursuite de la phase 1 - vous venez de changer le nom, comme vous l'avez fait avec le mécanisme européen de stabilité (MES). Nous avons compris que les gens ne meurent pas pour le virus seul. Ainsi, les gens seront autorisés à mourir et à souffrir, grâce à vous et à vos lois, pour la misère et la pauvreté. Et, comme dans les «meilleurs» régimes, le blâme ne sera porté qu'aux citoyens. Vous ôtez notre liberté et dites que nous l'avons recherchée. Divide et Impera (Divide and Rule).
RépondreSupprimerCe sont nos enfants qui perdront davantage, qui sont des «âmes violées», avec l’aide du soi-disant «garant de leurs droits» et de la CISMAI (Coordination italienne des services contre la maltraitance des enfants). De cette façon, le droit à l'école ne sera accordé qu'avec un bracelet pour les habituer à la probation, les habituer à l'esclavage - traitement involontaire et à la lager virtuelle. Tout cela en échange d'un push-scooter et d'une tablette. Tout pour satisfaire les appétits d'un capitalisme financier dont la force motrice est le conflit d'intérêts, conflit bien représenté par l'OMS, dont le principal financier est le célèbre «philanthrope et sauveur du monde» Bill Gates.
Nous le savons tous, maintenant. Bill Gates, déjà en 2018, avait prédit une pandémie, simulée en octobre 2019 lors de «l'événement 201», en collaboration avec Davos (Suisse). Pendant des décennies, Gates a travaillé sur la politique de dépeuplement et les plans de contrôle dictatorial sur la politique mondiale, visant à obtenir la primauté sur l'agriculture, la technologie et l'énergie.
Gates a dit, je cite exactement son discours:
«Si nous faisons un bon travail sur les vaccins, la santé et la reproduction, nous pouvons réduire la population mondiale de 10 à 15%. Seul un génocide peut sauver le monde ».
Avec ses vaccins, Gates a réussi à stériliser des millions de femmes en Afrique. Gates a provoqué une épidémie de polio qui a paralysé 500 000 enfants en Inde et, aujourd'hui encore, avec le DTC, Gates provoque plus de décès que la maladie elle-même. Et il fait de même avec les OGM conçus par Monsanto et «généreusement donnés» aux populations nécessiteuses. Tout cela alors qu'il envisage déjà de distribuer le tatouage quantique pour la reconnaissance de la vaccination et les vaccins à ARNm comme outils de reprogrammation de notre système immunitaire. En outre, Gates fait également affaire avec plusieurs multinationales qui possèdent des installations 5G aux États-Unis.
Sur cette table, il y a tout l'état profond en sauce italienne: Sanofi, avec GlaxoSmithKline
Sur cette table, il y a tout l'état profond en sauce italienne: Sanofi, avec GlaxoSmithKline sont des amis du Ranieri Guerra, Ricciardi, et du célèbre virologue que nous payons 2000 euros toutes les 10 minutes pour les présentations sur Rai (état italien TV. Elle parle probablement de Burioni). Sanofi et GlaxoSmithKline signent des accords avec les sociétés médicales pour endoctriner les futurs médecins, se moquant de leur autonomie de jugement et de leur serment.
Des multinationales de haute technologie, comme la Roman Engineering qui est l'amie du noble Mantoan, ou Bending Spoons, de Pisano, qui sont là pour contrôler et gérer nos données personnelles de santé en accord avec l'agenda européen ID2020 d'identification électronique, qui vise à utiliser vaccination de masse pour obtenir une plateforme numérique d'identification numérique. Il s'agit d'une continuation du transfert de données commencé par Renzi à IBM. Renzi, en 2016, a donné plus de 30% au Fonds mondial Gates.
Sur la table Deep State, il y a les habitants d'Aspen, comme le Saxon Colao, qui avec ses rapports de 4 pages, a payé 800 euros / heure, sans examen scientifique, dicte sa politique en tant que général Bilderberg comme lui, en restant à l'écart de Le champ de bataille. La liste est longue. Très long. Dans la liste, il y a aussi Mediatronic, d'Arcuri et bien d'autres.
RépondreSupprimerLa contribution italienne à l'Alliance internationale contre le coronavirus sera de 140 millions d'euros, dont 120 millions d'euros seront reversés à GAVI Alliance, l'association à but non lucratif de la Fondation Gates. Ils ne sont qu'une partie du fonds de 7,4 milliards d'euros de l'UE pour trouver un vaccin contre le coronavirus - des vaccins qui seront utilisés comme je l'ai déjà dit.
Pas d'argent, bien sûr pour la sérothérapie, qui a pour effet collatéral d'être super bon marché. Pas d'argent pour la prévention, une vraie prévention qui inclut nos modes de vie, notre alimentation et notre relation avec l'environnement.
Le véritable objectif de tout cela est un contrôle total. Domination absolue des êtres humains, transformés en cobayes et esclaves, violant la souveraineté et le libre arbitre. Tout cela grâce à des trucs / canulars déguisés en compromis politiques. Pendant que vous déchirez le code de Nuremberg avec des traitements involontaires, des amendes et des expulsions, la reconnaissance faciale et l'intimidation, endossés par le scientisme dogmatique - protégés par notre «multi-président» de la République qui est une véritable épidémie culturelle de ce pays.
Nous, avec le peuple, multiplierons les feux de la résistance d'une manière que vous ne pourrez pas tous réprimer.
Je vous demande, Monsieur le Président, d'être le porte-parole et de donner un conseil à notre président Conte: Cher Monsieur le président Conte, la prochaine fois que vous recevrez un appel téléphonique du philanthrope Bill Gates, envoyez-le directement à la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité. Si vous ne le faites pas, dites-nous comment nous devrions vous définir, "l'ami avocat" qui reçoit les ordres d'un criminel.
Je vous remercie.
https://www.zerohedge.com/markets/italian-politician-demands-bill-gates-arrest-crimes-against-humanity
Comment le X-Club de Huxley a créé le magazine Nature et saboté la science pendant 150 ans
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 16/05/2020 - 23h30
Écrit par Matthew Ehret via The Strategic Culture Foundation,
Au milieu de la tempête de controverse soulevée par la théorie de COVID-19 d'origine du laboratoire, exaltée par des personnalités telles que le virologue Luc Montagnier, prix Nobel, l'expert en armes biologiques Francis Boyle, le cardinal sri-lankais Malcolm Ranjith et le chef des gardiens de la révolution iraniens, un projet élaboré a été entrepris sous la direction nominale de NATURE Magazine afin de réfuter une fois pour toutes la réclamation sous le rapport «L'origine proximale du SRAS-CoV-2».
Ce projet a été dirigé par une équipe de virologues évolutionnistes utilisant un raisonnement selon lequel «une mutation aléatoire peut expliquer n'importe quoi» et a été expliqué haut et fort par Fauci, les responsables de l'OMS et Bill Gates afin de mettre fin à toute discussion inconfortable sur l'éventuel laboratoire. les origines de COVID-19 tout en poussant à une campagne mondiale de vaccination. Le 18 avril, le Dr Fauci (dont les liens étroits avec Bill Gates et Big Pharma ont beaucoup à voir avec son contrôle de centaines de milliards de dollars de recherche), a déclaré:
«Il y a eu récemment une étude que nous pouvons mettre à votre disposition, où un groupe de virologues évolutionnistes hautement qualifiés a examiné les séquences là-bas et les séquences chez les chauves-souris au fur et à mesure de leur évolution. Et les mutations qu'il a fallu pour arriver au point où elles se trouvent maintenant sont totalement compatibles avec le saut d'une espèce d'un animal à un humain. »
Je pense qu'en ce moment, comme c'est le cas avec des arguments spéculatifs, de la confusion et des données sous-définies, il est utile de se retirer du présent et de rechercher des points de référence plus élevés à partir desquels nous pouvons réévaluer les événements qui se déroulent actuellement sur la scène mondiale. .
Pour ce faire, commençons par poser une nouvelle série de questions:
Qu'est-ce que Nature Magazine exactement ? Est-ce vraiment une plate-forme «objective» pour la recherche scientifique pure non contaminée par la saleté des agendas politiques ? Ce porte-étendard de la «bonne méthode», qui peut faire ou défaire la carrière d'un scientifique, est-il vraiment le journal scientifique qu'il prétend être ou y a-t-il quelque chose de plus sombre à découvrir ?
Alors que je présentais une partie de cette histoire dans mon précédent épisode de cette série The Rise of Optical Biophysics and Clash of the Two Sciences, une très vieille bataille a été menée autour des systèmes politiques, mais aussi des paradigmes scientifiques qui façonneront notre avenir.
Un peu de contexte historique
En 1865, un groupe de 12 scientifiques sous la direction de Thomas Huxley, Matthew Arnold, Joseph Hooker et Herbert Spencer (fondateur du darwinisme social) a été créé sous le nom de «X Club» avec le mandat de réformer la stratégie mondiale impériale britannique.
Au moment de la formation de ce groupe, le nord de Lincoln était sur le point de réprimer la rébellion sécessionniste que l’établissement britannique du renseignement avait travaillé pendant des décennies pour nourrir, guidée par des agents anglo-américains en Amérique elle-même ainsi que par des opérations au Canada britannique.
RépondreSupprimerS'étant beaucoup trop étendu pendant la 2e guerre de l'opium chinois (1856-1860) jusqu'à la guerre de Crimée (1853-1856) pour réprimer les soulèvements indiens (1857-1858) et parrainer la Confédération du Sud (1861-1865), l'Empire britannique savait qu'il était sur le point de s'effondrer. Le monde s'éveillait rapidement à sa nature perverse, et un nouveau paradigme de coopération gagnant-gagnant était exporté de l'Amérique de Lincoln vers les nations du monde entier (l'Américain était une nation très différente du géant anglo-américain muet que le monde connaissait depuis Le meurtre de JFK en 1963 -MEK).
Le système de Lincoln était connu sous le nom de «Système américain d'économie nationale», un nom créé par le père de la liste allemande Zollverein Friedrich List des années plus tôt. Contrairement au libre-échange britannique, ce "système américain'' reposait sur le protectionnisme, les banques nationales, les infrastructures à long terme et, surtout, mettait la source de valeur sur la capacité de l'esprit humain à faire des découvertes et des inventions, comme le soulignait le discours de Lincoln en 1858 du même nom. Dans ce système, le concept constitutionnel du bien-être général n'était pas de la simple encre sur parchemin, mais plutôt le principe directeur de la valeur monétaire et de la politique nationale.
Le conseiller économique en chef de Lincoln et coordinateur de l'exportation du système américain à l'échelle internationale après la guerre civile a été nommé Henry C. Carey. Dès 1851, Carey a écrit son Harmony of Interest qui disait:
«Deux systèmes sont devant le monde;
l'un cherche à augmenter la proportion de personnes et de capitaux engagés dans le commerce et le transport, et donc à diminuer la proportion engagée dans la production de marchandises avec lesquelles faire du commerce, avec un rendement nécessairement diminué du travail de tous;
tandis que l'autre cherche à augmenter la proportion engagée dans le travail de production, et à diminuer celle engagée dans le commerce et le transport, avec un rendement accru pour tous, donnant à l'ouvrier de bons salaires et au propriétaire de bons capitaux ...
On regarde le paupérisme, l'ignorance, le dépeuplement et la barbarie; l'autre dans l'augmentation de la richesse, du confort, de l'intelligence, de la combinaison de l'action et de la civilisation.
On regarde vers la guerre universelle; l'autre vers la paix universelle.
L'un est le système anglais; l'autre que nous pouvons être fiers d'appeler le système américain, car c'est le seul jamais conçu dont la tendance était celle d'élever tout en égalisant la condition de l'homme dans le monde.
En Allemagne, le système américain inspiré du Zollverein (union douanière) avait non seulement unifié une nation divisée, mais l'avait élevée à un niveau de pouvoir productif et de souveraineté qui avait dépassé le pouvoir monopolistique de la British East India Company. Au Japon, des ingénieurs américains ont aidé à assembler des trains financés par un système bancaire national et des tarifs de protection pendant la restauration de Meiji.
En Russie, l'adepte du système américain Sergei Witte, ministre des Transports et proche conseiller du tsar Alexandre III, a révolutionné l'économie russe avec les trains de fabrication américaine qui traversaient le chemin de fer transsibérien. Même l'Empire ottoman n'est pas resté épargné par l'inspiration pour le progrès, car le chemin de fer Berlin-Bagdad a été lancé avec l'intention de déclencher un programme audacieux de modernisation du sud-ouest de l'Asie.
RépondreSupprimerLa construction de chemins de fer continentaux et les puissances industrielles des nations sur le plan international ont rapidement fait naître rapidement le concept de pont terrestre mondial élaboré par le gouverneur du Colorado, William Gilpin. Pour ceux qui ne le savent pas, Gilpin (qui était également le garde du corps de Lincoln et le plus ardent défenseur du chemin de fer transcontinental américain) a passé des décennies à défendre le système international de coopération gagnant-gagnant qu'il a décrit dans son Cosmopolitan Railroad de 1890:
«Les armes du massacre mutuel sont jetées; les passions sanguinaires trouvent un échec, une majorité de la famille humaine accepte les enseignements essentiels du christianisme EN PRATIQUE… On découvre de la place pour la vertu industrielle et la puissance industrielle. Les masses civilisées du monde se rencontrent; ils sont mutuellement éclairés et fraternisent pour reconstituer les relations humaines en harmonie avec la nature et avec Dieu. Le monde cesse d'être un camp militaire, incubé uniquement par les principes militaires de la force arbitraire et de la soumission abjecte. Un nouvel ordre grandiose dans les affaires humaines s'inaugure de ces immenses découvertes et événements simultanés ».
Réorganiser ou périr
L'Empire britannique savait que ce nouveau paradigme émergent rendrait à la fois son contrôle maritime du commerce international aussi obsolète que son programme international d'usure et de culture commerciale.
Il était clair que quelque chose devait changer radicalement, car si l'empire ne pouvait pas s'adapter en réponse à ce nouveau paradigme, il périrait sûrement bientôt. La tâche de remodeler la politique impériale d'une approche de «force matérielle» de contrôle à une «force mentale» de contrôle a été confiée à T. H. Huxley et au X Club. Ce groupe a établi les principes scientifiques directeurs de l’empire qui ont rapidement été mis en pratique par deux nouveaux groupes de réflexion connus sous le nom de Fabian Society et Rhodes Scholar Trust, que j’ai décrits dans ma série en trois parties ‘Origins of the Deep State in North America’.
Huxley, qui est connu sous le nom de "bulldog de Darwin'' pour avoir promu sans relâche la théorie de la sélection naturelle de Darwin (une théorie dont il ne croyait même pas les mérites scientifiques) a rapidement décidé que le groupe devrait créer un magazine pour promouvoir leur propagande.
Fondé en 1869, le magazine s'appelait Nature et présentait des articles de Huxley et de plusieurs membres du X Club. L'objectif plus profond du X Club et de son magazine, tel que décrit dans un rapport de 2013 intitulé "Révolution hideuse: la révolution malthusienne des sciences du X Club'', visait à redéfinir toutes les branches de la science autour d'une interprétation statistique-empiriste de l'univers qui nié l'existence de la raison créatrice dans l'humanité ou la nature. La science est passée de l'étude illimitée et de la perfectibilité de la vérité à une «science des limites» mathématiquement scellée.
Darwin, Malthus et l’utilisation politique d’une «science des limites»
RépondreSupprimerLa science des «limites» est devenue le fondement d'une science économique oligarchique pour l'élite et a naturellement dû être cachée aux esprits de la population en général car elle suivait le principe mathématique de croissance démographique de Thomas Malthus. Le «principe» de population de Malthus supposait que des humains irréfléchis se reproduisaient géométriquement alors que la générosité de la nature ne se développait que de manière arithmétique et que les effondrements de population périodiques étaient une loi inévitable de la nature qui pouvait au mieux être gérée par un sacerdoce scientifique oligarchique qui était obligé d'abattre périodiquement le troupeau.
Malthus et les dirigeants du X Club croyaient que la nature accordait à la classe dirigeante certains outils pour accomplir cette tâche importante (à savoir la guerre, la famine et la maladie) et Malthus l'a déclaré de sang-froid dans son Essai sur la population de 1799:
«Nous devons faciliter, au lieu de chercher bêtement et vainement à entraver, les opérations de la nature en produisant cette mortalité; et si nous redoutons les visites trop fréquentes de la forme horrible de la famine, nous devons encourager avec séduction les autres formes de destruction, que nous contraignons la nature à utiliser. Dans nos villes, nous devons rétrécir les rues, rassembler plus de gens dans les maisons et courtiser le retour de la peste. »
Le soutien du X Club à la théorie darwinienne de la sélection naturelle était moins une décision scientifique à cet égard et plus politique, comme Darwin a admis plus tard dans son autobiographie que sa propre théorie découlait directement de son étude de Malthus:
«En octobre 1838, quinze mois après avoir commencé mon enquête systématique, il m'est arrivé de lire pour le plaisir Malthus sur la population, et étant prêt à apprécier la lutte pour l'existence qui se poursuit partout, à partir d'une observation continue des habitudes des animaux et plantes, il m'a tout de suite frappé que, dans ces conditions, les variations favorables auraient tendance à être préservées, et celles défavorables à être détruites. Le résultat serait la formation d'une nouvelle espèce. Ici donc, j'avais enfin une théorie sur laquelle travailler ».
En universalisant Malthus sur toute la création vivante, le X Club a obscurci la différence qualitative entre les humains et les singes, ce qui était avantageux pour un empire qui ne peut contrôler les humains que lorsqu'ils adoptent la loi de la jungle comme normes de pratique morale et de formation d'identité plutôt que quoi que ce soit réellement moral.
Ce n'est donc pas un hasard si Henry C. Carey a ciblé sans relâche le darwinisme, Malthus et le X Club dans son Unity of Law: An Exhibition on the Relations of Physical, Social, Mental and Moral Science (1872). Dans cet ouvrage important, Carey a attaqué tous les systèmes fondés sur des relations maître-esclave en disant:
«C'est ainsi qu'il a donné naissance à la doctrine e (“Hence it is that it has given rise to the doctrine e of over-population) de la surpopulation, qui est simplement celle de l'esclavage, de l'anarchie et de la ruine sociale, comme condition ultime de l'humanité; cela aussi, comme conséquence de lois émanant d'un Être tout-sage et tout puissant qui aurait pu, s'il le voulait, instituer des lois en vertu desquelles la liberté, l'ordre, la paix et le bonheur auraient été le lot de l'homme. Que ces derniers ont été institués - que le schéma de création n'est pas un échec; qui n'est entachée d'aucune erreur telle que celles supposées par M. Malthus; est prouvé par tous les faits présentés pour considération par les communautés du monde qui avancent - l'habitude de la paix, entre les individus et les nations, grandit avec la croissance du nombre et augmente le pouvoir d'auto-direction.
Approches anti-darwiniennes de l'évolution
RépondreSupprimerBien qu’on nous dise trop souvent aujourd’hui qu’aucun système alternatif n’a jamais existé en dehors de la théorie de l’évolution de Darwin, une étude plus approfondie de l’histoire de la science au XIXe siècle prouve que cela est loin d’être vrai.
Pendant cette période, une révolution scientifique anti-darwinienne s'épanouissait dans les sciences de la vie sous la direction de personnalités telles que James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer et Benjamin Silliman. Ces scientifiques ont non seulement commencé à remettre en question la théorie statique de la nature dérivée d'une lecture littérale de la bible, mais ont fait d'énormes progrès dans la réalisation des mécanismes causaux supérieurs définissant le flux de l'évolution. Ce processus a été décrit dans une conférence de 2010 donnée par l’auteur de ce rapport, intitulée «L’affaire de l’esprit manquant de Darwin».
Contrairement à beaucoup de nos scientifiques modernes, ces chiffres n'ont jamais vu une dichotomie séparant la science de la religion, car la «science» était comprise comme rien de moins que l'enquête et la participation à la création de dieu, et en tant que telle, la biosphère et toutes les «unités» en son sein étaient implicitement défini comme plus que la somme de ses parties et toutes les théories d'évolution qui approchent rapidement et qui ont été motivées par l'intention, l'harmonie et la directionnalité.
Cette perspective a été brillamment mise en évidence par le grand naturaliste et embryologiste Karl Ernst von Baer qui a écrit dans son livre À propos de la nature (1876):
«Les interconnexions réciproques des organismes entre eux et leur relation avec les matériaux universels qui leur offrent les moyens de soutenir la vie, c'est ce qu'on a appelé l'harmonie de la nature, c'est-à-dire une relation de régulation mutuelle. De même que les tons ne donnent lieu à une harmonie que lorsqu'ils sont liés entre eux conformément à certaines règles, les processus individuels dans l'intégralité de la nature ne peuvent exister et perdurer que s'ils se trouvent dans certaines relations les uns avec les autres. Le hasard est incapable de créer quoi que ce soit de durable, mais il est seulement capable de destruction. »
Huxley et les Darwinians, d'autre part, ont promu une interprétation opposée «de bas en haut» de l'évolution en commençant par les «mutations aléatoires» imaginées dans l'incommensurablement petite qui s'ajoutaient à la somme collective de toutes les espèces et de la biosphère. Cette biosphère a donc été définie comme un peu plus que la somme de ses parties.
L'école impériale du X Club de Huxley a nié non seulement l'existence de la créativité de ce point de vue métaphysique supérieur, mais a également nié le fait que l'humanité peut traduire de manière unique les fruits de ces découvertes créatives en de nouvelles formes de progrès scientifique et technologique qui ont eu pour effet d'augmenter notre espèce. «la capacité de transcender nos« limites à la croissance »(ou comme les néo-malthusiens modernes ont appelé notre« capacité de charge »).
Nature Magazine poursuit son héritage démentiel
Tout au long du 20e siècle, Nature Magazine a acquis une réputation laide en tant qu'applicateur de modèles de pensée déductifs / inductifs qui ont détruit la carrière et la vie de nombreux scientifiques créatifs.
L'un de ces scientifiques était l'imminent immunologiste Jacques Benveniste (1935-2004) qui a subi une chasse aux sorcières de 15 ans dirigée par Nature Magazine en punition de ses découvertes sur «la mémoire et la vie de l'eau» (c'est-à-dire: comment les molécules organiques configurent la géométrie des molécules H2O et imprimer leurs «informations» dans ladite eau).
RépondreSupprimerCette campagne de diffamation a commencé en 1988 lorsque Nature Magazine a mené une tentative «officielle» de reproduire les résultats des découvertes de Benveniste sur le pouvoir de l'eau pour conserver les informations sur les substances allergènes au sein de sa structure, qui ont continué à provoquer des réactions allergiques sur les tissus et organes vivants longtemps après toutes les traces. des substances ont été filtrées à partir de diverses solutions.
Comme indiqué dans le documentaire Water Memory de 2014, Nature Magazine est même allé jusqu'à embaucher un magicien de scène du nom de James Randy pour codiriger une équipe d'enquête qui a intentionnellement bâclé les résultats de Benveniste, menti sur les données et condamné Benveniste comme un fraudeur. Cette opération a ruiné la réputation du scientifique, asséché son financement et gardé la biologie enfermée dans la cage matérialiste pendant encore trois décennies. Les campagnes de calomnie de Nature Magazine ont été décrites par Benveniste comme une «moquerie» qui a utilisé des «méthodes de type McCarthy et des campagnes de diffamation publique» pour l’écraser.
Le combat d'aujourd'hui pour une science des causes
Que COVID-19 soit apparu naturellement comme l'atteste Nature Magazine ou qu'il soit apparu dans un laboratoire comme le croit le Dr Luc Montagnier, ce qui est certain, c'est que la science peut être temporairement retardée, mais son cours d'évolution ne peut pas être retardé pour toujours.
Aujourd'hui, l'héritage d'Alexander von Humboldt, Karl Erst von Baer et Cuvier, Dana, Vernadsky et Benveniste est bel et bien vivant avec le Dr Montagnier et des équipes de chercheurs internationaux qui ont porté les travaux théoriques, expérimentaux et cliniques sur la mémoire de l'eau à un révolutionnaire nouveau niveau avec l'ouverture d'une nouvelle école de biophysique optique quantique comme je l'ai décrit dans mon récent article Big Pharma Beware: Dr. Montagnier Shines New Light on COVID-19 and The Future of Medicine.
Décrivant les prochaines révolutions en biologie, Montagnier a déclaré:
«Le jour où nous admettrons que les signaux peuvent avoir des effets tangibles, nous les utiliserons. À partir de ce moment, nous pourrons traiter les patients par vagues. C'est donc un nouveau domaine de la médecine que les gens craignent bien sûr. Surtout l'industrie pharmaceutique… un jour nous pourrons traiter les cancers par ondes de fréquence. »
Avec l'appel audacieux de Montagnier pour un programme de crash scientifique international dans la thérapie des harmoniques d'ondes pour traiter COVID-19, et avec le nouvel alignement des systèmes nationalistes au sein de l'alliance multipolaire dirigée par la Russie et la Chine, il y a de fortes chances que le nouveau paradigme de la coopération gagnant-gagnant défendue par Henry C. Carey, Lincoln et d'autres patriotes internationaux dans le sillage de la guerre civile américaine, pourrait en fait fleurir une fois de plus.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/how-huxleys-x-club-created-nature-magazine-sabotaged-science-150-years
"Tout le monde est un croyant" - COVID déclenche un boom du bunker de l'apocalypse
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 16/05/2020 - 23h00
"Les gens pensaient que nous étions fous parce qu'ils n'avaient jamais cru que quelque chose comme cela pourrait se produire", a récemment déclaré à The Verge le PDG de Vivos, qui exploite une entreprise internationale de bunker apocalyptique, à propos de la pandémie de COVID-19, entraînant un effondrement économique mondial. "Maintenant, ils le voient. Tout le monde est croyant."
Vicino exploite plusieurs communautés de bunker d'apocalypse, en particulier, The Verge a visité xPoint, une ville militaire abandonnée devenue une ville de survie au pied des Black Hills dans le comté de Fall River, dans le Dakota du Sud. Il a déclaré que "la demande de bunkers apocalyptiques est à un niveau record", principalement en raison de la pandémie de virus.
Les bunkers d'Apocalypse étaient autrefois destinés aux préparateurs de franges, sont maintenant devenus courants, et pour certains acheteurs de bunker, c'est devenu leur maison de vacances. Vicino a déclaré que les ventes étaient en plein essor:
"Nous en vendons presque un par jour en ce moment", a-t-il déclaré, ajoutant que sa société avait récemment généré un million de dollars de ventes un jour et, après ce jour, 500 000 $ supplémentaires.
Le site Web de xPoint indique qu'il y a "575 bunkers tous risques construits par des militaires, en béton et en acier, sont désormais réutilisés et à un prix abordable - prêts à fournir un abri de sauvetage pour toute votre famille ou votre groupe."
- voir photo sur site -
L'histoire derrière le site est qu'il a été construit à l'origine par le Corps des ingénieurs de l'armée comme une installation de stockage de bombes, des années 1940 à la fin de 1960, lorsque la base a été retirée. L'armée a ensuite vendu la propriété à la ville d'Edgemont, qui l'a vendue à son tour à des agriculteurs locaux. Depuis lors, Vivos a acheté le terrain avec reporupose à l'esprit.
Communauté xPoint
Le site Web poursuit en disant que chaque bunker "fournit suffisamment de surface au sol, avec un potentiel de grenier, pour accueillir confortablement 10 à 24 personnes et leurs fournitures nécessaires, pendant un an ou plus, d'abri autonome sans avoir besoin d'émerger à l'extérieur. L'elliptique compressif- le bunker en béton en forme comprend un mur de cloison avant massif, avec une entrée solide en béton et en acier. "
- voir photo sur site -
Bunker xPoint
Chaque bunker est facturé à un "paiement initial unique de 35 000 $, plus un loyer annuel au sol de 1 000 $ par bunker", a indiqué le site.
- voir photo sur site -
Plan d'étage du bunker
- voir photo sur site -
Bunker bien équipé
Pour la configuration de bunker à bas prix, à faible coût, principalement pour les hipsters paranoïaques. L'entreprise propose du «bunker glamping» qui peut être aménagé dans l'espace pour 25 000 $ supplémentaires.
- voir photo sur site -
Configuration de bunker à faible coût
The Verge a parlé de Tom et Mary, une paire de résidents à temps plein de xPoint, qui ont emménagé dans leur bunker d'apocalypse après que la pandémie de virus ait consumé les États-Unis plus tôt cette année. Le bunker allait être leur port d'attache après la retraite, mais après avoir vu des pénuries alimentaires dans les supermarchés et l'économie plonger - ils ont décidé que c'était le bon moment pour déménager.
RépondreSupprimer"Nous avons reconnu que si nous avions un effondrement total de la société telle que nous la connaissons, nous serions très vulnérables dans notre foyer à l'ouest d'Atlanta", a déclaré Tom.
Les deux ont été inspirés pour acheter le bunker l'année dernière après avoir lu Patriots: A Novel of Survival in the Coming Collapse, qui est un best-seller parmi les communautés de prepper. En bref, le livre parle de l'effondrement économique des États-Unis. Tom a déclaré: "Cela m'a ouvert les yeux sur le niveau de vulnérabilité de la plupart des gens si quelque chose se passe et que la nourriture ne peut pas être livrée au magasin pour une raison quelconque."
- voir photo sur site -
Résidents de xPoint Tom & Mary
Voici leur configuration, y compris un camping-car et un bunker chez xPoint.
- voir photo sur site -
Bunker de Tom et Mary
Pour ceux qui recherchent des «bunkers de luxe apocalyptiques» - nous l'avons noté en avril, la Nouvelle-Zélande est devenue le haut lieu de l'évasion pandémique dans le monde.
https://www.zerohedge.com/health/everybody-believer-covid-sparks-apocalypse-bunker-boom
Rien ne change tant que vous obéissez
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 16/05/2020 - 21:30
Écrit par Paul Rosenberg via le blog Perspective de Free-Man,
J'entends les mêmes plaintes que vous envers les politiciens. Et même si je les comprends, le fait est que se plaindre ne sert à rien. Et il y a une raison très simple pour laquelle la plainte n'a aucun effet réel:
Parce que les plaignants continuent d'obéir.
Tant que vous obéissez, les choses dont vous vous plaignez continueront de se produire.
La preuve
Cette idée que «rien ne change tant que vous obéissez» a une preuve moderne - celle des Noirs américains dans le sud des États-Unis. Plus précisément, entre la guerre civile et Martin Luther King Jr.
King est très mal compris. Son héritage est devenu un outil pour obtenir le pouvoir politique. Il a été transformé en un symbole semi-mystique et utilisé par de nombreux types de saisisseurs de puissance.
Le vrai Martin King, cependant, était un ministre qui a révélé la vérité que l'obéissance nous tient enchaînés. Sa synthèse cruciale était de combiner la désobéissance avec la bonté. Son travail crucial (et cela est grandement sous-estimé) était de maintenir la désobéissance et la bonté ensemble.
Les Noirs ont souffert pendant de nombreuses décennies dans le sud des États-Unis. Ils se plaignaient sans cesse, mais les lois étaient contre eux et restaient contre eux. Un nombre important de Blancs étaient sympathiques, mais tout le monde a respecté la loi et peu changé.
Jusqu'à ce que King arrive, bien sûr, avec sa nouvelle stratégie de bonté et de désobéissance.
King, quelles que soient ses lacunes, était un ministre sérieux et avait une vision claire de ce que la bonté impliquait. Et, il est devenu très bon pour le communiquer. King a ajouté la désobéissance à la bonté et les a combinés avec des enseignements sur le courage et la maîtrise de soi.
Moins d'une décennie après avoir utilisé cette stratégie, les choses ont changé dans le sud des États-Unis. Premièrement, les individus ont changé. Et, après un certain temps, les lois ont suivi.
Il y a beaucoup trop à dire sur cette décennie, alors je vais vous donner quelques citations du Dr King:
La non-coopération avec le mal est autant une obligation morale que la coopération avec le bien.
Nous n'obéirons pas aux lois injustes ni ne nous soumettrons à des pratiques injustes. Nous le ferons pacifiquement, ouvertement, gaiement parce que notre objectif est de persuader. Nous adoptons les moyens de la non-violence car notre fin est une communauté en paix avec elle-même.
La plupart des gens ne peuvent pas défendre leurs convictions, car la majorité des gens ne le font peut-être pas. Vous voyez, tout le monde ne le fait pas, donc ça doit être faux. Et puisque tout le monde le fait, cela doit être juste.
La lâcheté pose la question: est-ce sûr ? L'opportunité pose la question: est-ce politique ? Vanity pose la question: est-ce populaire ? Mais la conscience pose la question: est-ce vrai ? Et il arrive un moment où l'on doit prendre une position qui n'est ni sûre, ni politique, ni populaire - mais on doit la prendre simplement parce qu'elle est juste.
RépondreSupprimerLe salut humain est entre les mains des créatifs inadaptés.
Comment arrêter d'obéir
Tout d'abord, comprenez que la façon de procéder doit être VOTRE décision. Si vous suivez le «plan» de quelqu'un d'autre que vous-même, vous tomberez de nouveau dans le même piège d'obéir à une autorité. Oui, nous y avons été formés toute notre vie, mais cela reste une erreur fondamentale.
Vous devez décider par vous-même de la voie à suivre et vous devez - à l'intérieur de vous-même - invoquer le courage d'agir en conséquence, sans que personne d'autre ne vous dise quoi faire.
Vous devez choisir et vous devez agir. Jusque-là, votre souffrance restera. Mais quand vous choisissez et agissez, vous vous faites un homme ou une femme libre.
Choisissez donc une bonne voie, puis brisez l'inertie de la conformité et sortez par vous-même. Faites de vous quelqu'un dont vous serez fier.
https://www.zerohedge.com/political/nothing-changes-long-you-obey
Le COVID-19 a-t-il échappé à un essai de vaccin à Fort Detrick ? Les preuves que le virus provient d'un laboratoire d'armes biologiques américain
RépondreSupprimerLarry Romanoff - Global Research
Sott.net
mer., 11 mar. 2020 15:56 UTC
Fort Detrick, Maryland (à 100 km au S-O de N-Y) : véritable source de la grippe de « Wuhan » ?
Alors que les lecteurs se souviendront de l'article : « Le coronavirus chinois : Une mise à jour choquante, Le virus est-il originaire des États-Unis ? », des épidémiologistes et des pharmacologues japonais et taïwanais ont déterminé que le nouveau coronavirus pourrait être originaire des États-Unis, puisque ce pays est le seul connu pour avoir les cinq souches - dont toutes les autres doivent être issues. Wuhan, en Chine, n'a qu'une seule de ces souches, ce qui en fait, par analogie, une sorte de "branche" qui ne peut exister par elle-même mais qui doit être issue d'un tronc commun.
Le médecin taïwanais a noté qu'en août 2019, les États-Unis ont connu une vague de maladies pulmonaires ou similaires, que les Américains ont attribué au 'vapotage' avec les cigarettes électroniques, mais dont, selon le scientifique, les symptômes et les conditions ne pouvaient pas être expliqués par ces dernières. Il a déclaré avoir écrit aux responsables américains pour leur dire qu'il soupçonnait que ces décès étaient probablement dus à un coronavirus. Il affirme que ses avertissements ont été ignorés.
Immédiatement avant cela, le CDC avait totalement fermé le principal laboratoire biologique de l'armée américaine à Fort Detrick, Maryland, en raison de l'absence de garanties contre les fuites d'agents pathogènes, en émettant un ordre complet de "cesser et s'abstenir" à l'armée. C'est immédiatement après cet événement que l'épidémie de "e-cigarettes" s'est déclarée.
Capture d'écran tirée du New York Times du 8 août 2019 -
« La recherche sur les germes mortels est interrompue au laboratoire de l'armée pour des raisons de sécurité. Les problèmes d'élimination des matières dangereuses ont conduit le gouvernement à suspendre les recherches du principal centre de biodéfense de l'armée. »
Nous avons également eu des citoyens japonais infectés en septembre 2019, à Hawaï, ce sont des gens qui n'avaient jamais été en Chine, ces infections se produisant sur le sol américain bien avant l'épidémie de Wuhan mais seulement peu de temps après la fermeture de Fort Detrick.
Puis, sur les médias sociaux chinois, un autre article est paru, conscient de ce qui précède mais présentant des détails supplémentaires. Il indiquait notamment que cinq athlètes "étrangers" ou d'autres membres du personnel en visite à Wuhan pour les Jeux militaires mondiaux (18-27 octobre 2019) avaient été hospitalisés à Wuhan pour une infection indéterminée.
L'article explique plus clairement que la version de Wuhan du virus n'a pu provenir que des États-Unis car il s'agit de ce qu'ils appellent une "branche" qui n'aurait pas pu être créée en premier lieu car elle n'aurait pas de "semence". Il aurait dû s'agir d'une nouvelle variété issue du "tronc" original, et ce tronc n'existe qu'aux États-Unis (1).
Le public a beaucoup spéculé sur le fait que le coronavirus avait été délibérément transmis à la Chine mais, selon l'article chinois, une alternative moins sinistre est possible.
Si certains membres de l'équipe américaine aux Jeux militaires mondiaux (18-27 octobre) avaient été infectés par le virus à la suite d'une épidémie accidentelle à Fort Detrick, il est possible qu'avec une longue période d'incubation initiale, leurs symptômes auraient pu être mineurs, et que ces personnes auraient pu facilement "visiter" la ville de Wuhan pendant leur séjour, infectant potentiellement des milliers de résidents locaux dans divers endroits, dont beaucoup se rendraient plus tard au marché des fruits de mer d'où le virus se propagerait comme un feu de forêt (comme il l'a fait).
RépondreSupprimer-- Commentaire : Oui, même si une autre possibilité demeure : Les troupes américaines sont systématiquement vaccinées avec des "Dieu seul sait quoi", certains soldats servant littéralement de cobayes pour des vaccins de modification comportementale « de pointe » hautement expérimentaux contenant des virus génétiquement modifiés.--
Et si l'un de ces essais sur des troupes sélectionnées à Fort Detrick avait « mal tourné », en ce sens qu'il aurait produit le résultat inverse de ce qui était prévu - un virus injecté par le vaccin qui était censé rendre les troupes plus dociles à l'obéissance aux ordres fait le contraire. Alors les responsables du projet ont paniqué lorsqu'ils ont réalisé ce qui pourrait se passer si le virus se répandait. Ils ont donc fermé la base temporairement et mis les troupes de Fort Detrick en quarantaine.
Cependant, à leur insu, la quarantaine n'a pas fonctionné et le virus s'est répandu parmi l'ensemble des troupes militaires à travers le pays, puis a fini par atteindre Wuhan en Chine (parmi bien d'autres endroits). Ce n'est que lorsque le gouvernement chinois a remarqué ce « point chaud » à Wuhan qu'il a identifié le virus, alertant les experts américains en armes biologiques sur ce cauchemar qu'était ce virus génétiquement modifié et du fait qu'il était maintenant « dans la nature »... entrainant un confinement mondial de la population pour contrer les effets « indésirables ».
Cela expliquerait également l'impossibilité pratique de localiser le fameux "patient zéro" - qui, dans ce cas, n'a jamais été trouvé puisqu'il y en aurait eu beaucoup.
Ensuite, Daniel Lucey, un expert en maladies infectieuses de l'université de Georgetown à Washington, a déclaré dans un article du magazine Science que la première infection humaine a été confirmée comme ayant eu lieu en novembre 2019 (et non à Wuhan), ce qui suggère que le virus est venu d'ailleurs et s'est ensuite propagé aux marchés des fruits de mer. "Un groupe a mis en évidence l'origine de l'épidémie dès le 18 septembre 2019" (2) (3)
Le marché des fruits de mer de Wuhan n'est peut-être pas à l'origine de la propagation mondiale du nouveau virus.
La description des premiers cas suggère que l'épidémie a commencé ailleurs.
L'article précise que :
"Alors que les cas confirmés d'un nouveau virus se répandent dans le monde entier avec une rapidité inquiétante, tous les yeux se sont jusqu'à présent tournés vers un marché de fruits de mer à Wuhan, en Chine, comme étant à l'origine de l'épidémie. Mais une description des premiers cas cliniques publiée dans The Lancet on Friday remet en question cette hypothèse" (4) (5)
L'article, rédigé par un groupe de chercheurs chinois issus de plusieurs institutions, donne des détails sur les 41 premiers patients hospitalisés qui ont eu des infections confirmées par ce qui a été baptisé 2019 novel coronavirus (2019-nCoV).
Dans le premier cas, le patient est tombé malade le 1er décembre 2019 et n'avait aucun lien déclaré avec le marché des fruits de mer, rapportent les auteurs. "Aucun lien épidémiologique n'a été trouvé entre le premier patient et les cas ultérieurs", affirment-ils. Leurs données montrent également qu'au total, 13 des 41 cas n'avaient aucun lien avec le marché. "C'est un grand nombre, 13, sans lien", indique Daniel Lucey... (6)
RépondreSupprimerDes rapports antérieurs des autorités sanitaires chinoises et de l'Organisation mondiale de la santé avaient indiqué que le premier patient avait commencé à présenter des symptômes le 8 décembre 2019 - et ces rapports disaient simplement que "la plupart" des cas avaient un lien avec le marché des fruits de mer, qui a été fermé le 1er janvier (7).
"Selon Lucey, si les nouvelles données sont exactes, les premières infections humaines doivent avoir eu lieu en novembre 2019 - si ce n'est plus tôt - car il y a un temps d'incubation entre l'infection et l'apparition des symptômes. Si c'est le cas, le virus s'est peut-être propagé silencieusement parmi les habitants de Wuhan - et peut-être d'ailleurs - avant que le groupe de cas du désormais célèbre marché de gros des fruits de mer de Huanan ne soit découvert fin décembre. "Le virus est entré sur ce marché avant d'en sortir", affirme Lucey.
"La Chine a dû se rendre compte que l'épidémie ne provenait pas de ce marché de fruits de mer de Wuhan Huanan", a expliqué Lucey à Science Insider (8).
Kristian Andersen est un biologiste évolutionniste du Scripps Research Institute qui a analysé des séquences de 2019-nCoV pour tenter de clarifier son origine. Il a déclaré que le scénario était "tout à fait plausible" que des personnes infectées apportent le virus sur le marché des fruits de mer depuis l'extérieur. Selon l'article de Science,
"Andersen a publié son analyse de 27 génomes disponibles de 2019-nCoV le 25 janvier sur un site de recherche en virologie. Il suggère qu'ils avaient un "ancêtre commun le plus récent" - c'est-à-dire une source commune - dès le 1er octobre 2019" (9).
Il est intéressant de noter que Lucey a également noté que le MERS était initialement censé provenir d'un patient d'Arabie Saoudite en juin 2012, mais que des études ultérieures et plus approfondies l'ont fait remonter à une précédente épidémie hospitalière de pneumonie inexpliquée en Jordanie en avril de la même année. Lucey a déclaré que les autorités médicales ont confirmé que des échantillons stockés provenant de personnes décédées en Jordanie avaient été infectés par le virus MERS (10).
Cela inciterait le public à la prudence en acceptant le "récit officiel standard" que les médias occidentaux sont toujours si désireux de fournir - comme ils l'ont fait avec le SRAS, le MERS et le ZIKA, dont il a été prouvé par la suite que les "récits officiels" étaient tous faux.
Dans ce cas, les médias occidentaux ont inondé leurs pages pendant des mois pour parler du virus COVID-19 issu du marché des fruits de mer de Wuhan, causé par des personnes mangeant des chauves-souris et des animaux sauvages. Il a été prouvé que tout cela était faux.
Non seulement le virus n'était pas originaire du marché des fruits de mer, mais il n'était pas du tout originaire de Wuhan, et il est maintenant prouvé qu'il n'était pas originaire de Chine mais qu'il a été introduit en Chine depuis un autre pays. Une partie de la preuve de cette affirmation est que les variétés du génome du virus en Iran et en Italie ont été séquencées et déclarées comme n'ayant aucune partie de la variété qui a infecté la Chine et doivent, par définition, provenir d'ailleurs.
Il semblerait que la seule possibilité d'origine soit les États-Unis, car seul ce pays possède le "tronc d'arbre" de toutes les variétés. Et il est donc peut-être vrai que la source originale du virus COVID-19 était le laboratoire de guerre biologique de l'armée américaine à Fort Detrick. Ce ne serait pas une surprise, étant donné que le CDC a complètement fermé Fort Detrick, mais aussi parce que, comme je l'ai raconté dans un article précédent, entre 2005 et 2012, les États-Unis ont connu 1 059 événements au cours desquels des agents pathogènes ont été volés ou se sont échappés de laboratoires biologiques américains au cours des dix années précédentes.
RépondreSupprimerÀ propos de l'auteur
Larry Romanoff est un consultant en gestion et un homme d'affaires à la retraite. Il a occupé des postes de cadre supérieur dans des sociétés de conseil internationales et a été propriétaire d'une entreprise internationale d'import-export. Il a été professeur invité à l'université Fudan de Shanghai, où il a présenté des études de cas sur les affaires internationales à des classes supérieures de l'EMBA. M. Romanoff vit à Shanghai et écrit actuellement une série de dix livres généralement liés à la Chine et à l'Occident. Il peut être contacté à l'adresse suivante 2186604556@qq.com. Il contribue fréquemment à Global Research.
Notes
(1) mp.weixin.qq.com [Ed. note : L'article n'est plus disponible]
(2) "New coronavirus threat galvanizes scientists", Science 31 Jan 2020: Vol. 367, Issue 6477, pp. 492-493
(3) "Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally", Science; Jon Cohen; Jan. 26, 2020
(4) "Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China" The Lancet, Prof Chaolin Huang, MD, et al, Volume 395, ISSUE 10223, P497-506,
(5) "Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China" The Lancet, Prof Chaolin Huang, MD, et al, Volume 395, ISSUE 10223, P497-506,
(6) "Experts explain the latest bulletin of unknown cause of viral pneumonia", Wuhan Municipal Health Commission (in Chinese)
(7) "Questions and answers on pneumonia epidemic of new coronavirus infection", Wuhan Municipal Health Commission (in Chinese)
(8) UPDATE Wuhan coronavirus - 2019-nCoV Q&A #6: An evidence-based hypothesis
(9) Clock and TMRCA based on 27 genomes
(10) "Novel coronavirus infections in Jordan, April 2012: epidemiological findings from a retrospectiveinvestigation", EMHJ, B. Hijawi, et al. [Ed note: PDF en Arabe]
Traduction : Sott.net
Source : Larry Romanoff, Global Research
-- Commentaire : Cette analyse semble être sur la bonne voie. Les médias ont bien trop insisté sur ce marché de Wuhan.
Voir aussi : L'histoire secrète de Fort Detrick, la base de la CIA pour les expériences de contrôle de l'esprit --
https://fr.sott.net/article/35620-Le-COVID-19-at-il-echappe-a-un-essai-de-vaccin-a-Fort-Detrick-Les-preuves-que-le-virus-provient-d-un-laboratoire-d-armes-biologiques-americain
Comme pour l'accident d''avions' du 11 Septembre à New-York où TOUTES les chaînes de télés du monde entier ont été bloquées pour la diffusion en boucle (24/24 h) de la Mise-en-scène très Hollywoodienne de nouveaux hologrammes (des avions Boeings remplacent les vieilles soucoupes volantes ET !), alors que s'il s'était agit d'un accident ferroviaire en Chine avec 5000 morts l'information n'aurait tenue que 10 secondes au journal ! Place aux sports !
SupprimerMais dans le quoi s'est-il passé de semblable il y a que le monde entier a été mobilisé !
Mobilisé pour écouter des conneries à longueurs de journées et, la volonté appliquée de porter un FAUX masque afin d'avoir plus de chance d'attraper le virus (appelé 'seconde vague') ! Car, ces merdes de foulards, pq, toile de jeans cousue à l'Élysée, serviettes hygiéniques ou cols roulés ne servent qu'à retenir, regrouper des milliers de virus afin que votre organisme soit surchargé et devienne infecté ! Vos expirations mouillent le tissus, le tissus mouillé retient mieux les microbes. Amendes à celles et ceux qui n'en portent pas alors qu'IL N'Y A PAS DE MASQUES FFP2 ANTIVIRUS DE DISPONIBLE !!
Les masques FFP2 ne seraient réservés qu'au personnel médical ! Âh bon ! Et les paysans (qui donnent à manger à 7 milliards de personnes 2 fois par jour) pourquoi n'en auraient-ils pas ?
Les merdias ne servent que des merdes !
Voir les climatologues, nuageologues ou pluitologues incapables de prédire le temps qu'il va faire 24 h à l'avance et parlent du temps qu'il fera dans les décennies ou siècles prochains ! Ils écoutent tous la Gretamoilescouilles leur dicter ce qu'ils doivent dire !
«Si vous n'en voulez pas, vous ne la prenez pas !»: Macron s’énerve à propos de la médaille pour les soignants - vidéo
RépondreSupprimer12:24 17.05.2020
À l’issue de sa visite à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, Emmanuel Macron a été interpellé par un syndicaliste sur la nécessité de la médaille prévue pour les soignants. Visiblement agacé, le Président lui a répondu sèchement, avant d’appuyer son intention de réinvestir dans le système de santé.
Vendredi 15 mai, le chef de l’État s’est rendu à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, où il s’est entretenu avec le personnel soignant. En sortant de l’établissement, il a été interpellé par un syndicaliste sur la nécessité de la «médaille de l’engagement» promise aux soignants, alors que ces derniers demandent plutôt davantage de moyens.
«Si vous ne la voulez pas, vous ne la prenez pas», a répondu Emmanuel Macron, agacé.
Il a ensuite rappelé qu’un décret venait d’être signé sur les primes accordées au personnel soignant, et a réaffirmé qu’une réforme de l’hôpital et du système de santé était dans les plans du gouvernement.
La médaille, frappée par la Monnaie de Paris, a déjà été tirée à 40.000 exemplaires, dont les 1.000 premiers ont été distribués au CHU de Bordeaux, qui a accueilli le premier malade du Covid-19 en France. Elle représente une infirmière, un pompier et un membre de la Croix-Rouge, accompagnés d’autres symboles comme le caducée, les numéros d’appel d’urgence 15 et 18, une caisse de supermarché, le H de l’hôpital et un lève-palette.
Benjamin Clouzeau, médecin du CHU Pellegrin ayant reçu la médaille, a affirmé auprès de l’AFP qu’elle n’était qu’un «symbole» qui ne «règle pas les problèmes». «Il faudra s'attaquer aux problèmes de fond, j'espère que nos politiques l'entendront et feront ce qu'il faut derrière», a-t-il ajouté, précisant qu’il s’interroge sur la venue du Président à la Pitié-Salpêtrière alors que les hôpitaux français font face à «des problématiques financières et statutaires».
Une visite tendue face aux soignants
Accompagné du ministre de la Santé, Olivier Véran, Emmanuel Macron a eu des échanges difficiles avec des infirmières de l’établissement. «On est désespérées […] On est la honte de l’Europe. Moi ça fait six ans que je suis infirmière, on n’a pas de matériel, on a rien!», s’est plaint l’une d’elles, insistant sur la nécessité d’une revalorisation salariale plutôt qu’une prime.
Reconnaissant que leurs attentes sont «légitimes», M. Macron a admis une «erreur dans la stratégie annoncée» pour le secteur de la santé, et a promis davantage de mesures en faveur de l’hôpital. «Oui on va investir», a-t-il assuré, rappelant qu’il avait demandé au ministre un travail de concertation avec les organisations syndicales.
https://fr.sputniknews.com/france/202005171043796873-si-vous-nen-voulez-pas-vous-ne-la-prenez-pas-macron-senerve-a-propos-de-la-medaille-pour-les/
(...) La médaille, frappée par la Monnaie de Paris, a déjà été tirée à 40.000 exemplaires, (...)
SupprimerAttribuées post-mortem ? Hahahahahaha !
C'EST DES MASQUES (FFP2) CON VEUT !
Qu'est-ce que l'aéroponie ? Un environnement unique pour la croissance des plantes
RépondreSupprimer16 Mai 2020
par Seppi
Brian Boyce, AGDAILY*
L'aéroponie est un procédé de culture dans un environnement d'air ou de brouillard sans utiliser de sol ou un autre milieu.
Une douce brise brumeuse de nutriments s'étend sur des racines nues suspendues dans l'air, dans un système aéroponique qui produit de la nourriture pour les fans de toutes les technologies. Vous pouvez vous demander, qu'est-ce que l'aéroponie exactement ? La réponse : c’est un procédé de culture dans un environnement d’air ou de brouillard sans utiliser de terre ou un autre milieu. Alors que l'aéroponie est loin d'être la norme, de nombreux producteurs tirent profit de la production de fraises à partir de rien.
Le 9 avril, le leader du secteur, AeroFarms, a annoncé son intention de construire la plus grande ferme verticale intérieure du monde, de 90.000 pieds carrés (8.361 mètres carrés) à Abu Dhabi, la capitale des Émirats Arabes Unis. Dotée d'une technologie d'agriculture verticale en intérieur ultramoderne utilisant 95 % moins d'eau et zéro pesticide, la nouvelle installation devrait offrir plus de 60 postes hautement qualifiés, y compris des horticulteurs, des ingénieurs et des scientifiques des données, avec un laboratoire de recherche organoleptique et de phénotypage de précision de pointe, un centre de sélection de semences de pointe, un laboratoire d'analyses phytochimiques, un laboratoire d'apprentissage automatique et un laboratoire d'automatisation robotique et de drones.
Pour en savoir plus :
https://aerofarms.com/2020/04/09/aerofarms-to-build-worlds-largest-rd-farm/
Et d'autres développements de ce genre sont en cours. Selon le rapport « Aeroponics Farming Market 2019 Global Analysis, Growth, Trends and Opportunities Research Report Forecasting to 2024 », de nombreux futuristes du monde entier envisagent l'aéroponie comme un moyen de produire plus de nourriture sur moins de superficie, et lorsqu'ils sont couplés à l'énergie solaire, peut-être moins énergie. Mais il y a des inconvénients, et à l'heure actuelle, les ingénieurs sont en train de travailler en partenariat avec les producteurs pour les réduire et maximiser leur efficacité.
Avantages et inconvénients de l'aéroponie expliqués
L'avantage évident de l'aéroponie est le volume de plantes qui peuvent être cultivées toute l'année sur un espace limité. Certains systèmes de culture de tomates rapportent jusqu'à 7,7 rotations de cultures par an, contre 3,47 pour les méthodes de culture traditionnelles, ce qui augmente considérablement le poids généré par plante. Mais il ne suffit pas de suspendre des pots pour que cela fonctionne et il faut faire très attention. Dans le cadre du système global, il faut prendre en compte les besoins particuliers de chaque espèce. Le carbone, l'hydrogène et l'oxygène sont présents à la fois dans l'air et dans l'eau, mais la conductivité électrique (CE) et le pH de l'eau doit varier en fonction de la plante. La plupart des plantes préfèrent un pH d'environ 6,0, et l'eau dure a tendance à être aux environs de 8,0, ce qui signifie que des systèmes d'adoucissement de l'eau seraient nécessaires pour les opérations utilisant de l'eau de puits. Ceci est particulièrement important avec un système aéroponique, car l'eau sera directement pulvérisée sur les racines et il n'y aura pas de sol pour servir de tampon. N'oubliez pas que le pH est une échelle logarithmique, non linéaire, ce qui signifie qu'un passage de 7,0 à 6,0 représente un facteur 10 pour l'acidité.
Le même soin doit être pris avec la CE, car la laitue pousse le mieux avec environ 1,6. Si la CE de l'eau du robinet utilisée dans l'opération est de 0,3 avant d'ajouter des nutriments, concocter une solution pour que le système aéroponique l'élève à 1,6 signifierait que près de 19 % des choses dissoutes dans l'eau seraient des choses que la plante ne veux pas. Comme tous les producteurs le savent, les principaux nutriments des plantes comprennent l'azote, le phosphore et le potassium, les nutriments secondaires étant le calcium, le magnésium et le soufre, ainsi que le fer, le zinc, le molybdène, le manganèse, le bore, le cuivre, le cobalt et le chlore. Mais alors que les cultivateurs traditionnels sont habitués à dépendre de la Terre elle-même pour en fournir une bonne partie, dans un système aéroponique, la recette pour les racines doit être créée spécifiquement pour chaque plante en termes de type et de stade. Si cela vous semble impliquer beaucoup de calculs, vous avez raison.
RépondreSupprimerEt le même type de considérations s'applique en ce qui concerne la qualité de l'air, la température et la lumière. Les racines nues qui pendent dans l'air sont beaucoup plus sensibles à la température à l'une ou l'autre des extrêmes, ainsi qu'à la lumière, ce qui entraîne des coûts initiaux substantiels par rapport à la portée de l'opération.
Mais les points positifs suffisent à faire avancer les gens. Une fois établi, le système aéroponique peut être ajusté pour faire pousser n'importe quoi, des légumes verts aux baies et aux tomates, en ajustant simplement les intrants. Et avec une approche verticale toute l'année, le volume possible fait danser les investisseurs. L'absence de sol offre également un environnement exempt de maladies.
Aéroponie : bon pour un test
Un autre gros avantage de l'aéroponie est que de nombreux kits Do It Yourself sont disponibles à l'achat en ligne. Vous pouvez commencer petit au printemps quand il commence à faire chaud et déterminer si vous souhaitez vous développer. Mais si l'idée de tomates fraîches en janvier vous plaît, l'effort en vaut peut-être la peine.
_______________
* Source : https://www.agdaily.com/crops/what-is-aeroponics/
http://seppi.over-blog.com/2020/05/qu-est-ce-que-l-aeroponie-un-environnement-unique-pour-la-croissance-des-plantes.html
Là encore il y a champs de réflexion, l'aéroponie coûte cher !
SupprimerParler d''économiser l'eau' ! HAHAHAHA ! Primo L'eau est gratuite ! Il y a TOUS LES JOURS (24/24h) des milliards de litres d'eaux (venus des pluies, des fleuves & rivières) qui se jettent dans les mers & océans (SANS qu'ils ne montent !! Çà alors !). Si l'eau des rivières, ruisseaux, lacs et nappes n'est pas utilisé, l'eau ne sert à rien !
Il n'y a pas une goutte d'eau de plus et de moins depuis toujours. L'eau ne manquera JAMAIS !
A la place de cette 'aéroponie', utilisez une serre (doublée) HERMÉTIQUE. C'est-à-dire que la serre fermée (comme un laboratoire) n'a aucune maladie transmissible au plantes. Zéro virus (bactéries), zéro insecte, donc: zéro traitement.
Vous aurez donc un rendement identique sans débourser un sou pour les pompes et systèmes de ventilation.
Comment les anti-vax pourraient gagner la guerre de l'information sur le Covid
RépondreSupprimer16 Mai 2020
par Seppi
Mark Lynas*
Nous sommes confrontés à deux scénarios cauchemardesques pour l'avenir de la pandémie du Covid-19.
Le premier est qu'aucun vaccin efficace n'est jamais mis au point et que, par conséquent, nous devons presque tous tenter notre chance avec le virus.
Le second est qu'un vaccin est mis au point avec succès, un vaccin qui fonctionne et confère une immunité à long terme contre le SRAS-CoV-2, mais qu'une proportion importante de personnes refuse de le prendre parce qu'elles ont été influencées par le mouvement anti-vaccination, ce qui permet au virus de continuer à se propager indéfiniment.
Ce deuxième scénario semble de plus en plus probable. Une nouvelle analyse vient d'être publiée dans la revue Nature, qui retrace ce que le résumé de l'article décrit comme « la récente croissance explosive des opinions anti-vaccination » sur la plate-forme de réseaux sociaux Facebook.
S'appuyant sur des données quantitatives exhaustives de l'année dernière, les auteurs tirent une conclusion effrayante : dans la bataille pour les cœurs et les esprits, les anti-vax gagnent, et dans une décennie seulement, leurs opinions deviendront dominantes en ligne.
Ce que montre le nouvel article
Les auteurs, dirigés par Neil Johnson de l'Institut des Données, de la Démocratie et de la Politique de l'Université George Washington à Washington, DC, ont examiné les réseaux impliquant près de 100 millions d'individus qui ont exprimé leur opinion sur la vaccination sur Facebook.
« Il y a une nouvelle guerre mondiale en ligne autour de la confiance dans l'expertise et la science de la santé, en particulier avec une désinformation sur le Covid-19, mais aussi une méfiance envers les grands groupes pharmaceutiques et les gouvernements », déclare Neil Johnson. « Mais personne ne savait à quoi ressemblait le champ de bataille, alors nous nous sommes employés à le découvrir. »
Dans le cadre de ses précédents travaux, M. Johnson a dirigé des équipes qui ont étudié la prolifération en ligne des discours de haine et le développement de réseaux de soutien au groupe terroriste islamique ISIS.
Dans cette étude, Johnson et ses co-auteurs détaillent les groupes de fans qui suivent les pages Facebook avec un contenu pro et anti-vaccins, comme les 40.000 membres de la page « RAGE Against the Vaccines », comparés au million de fans de la page « The Gates Foundation ».
En termes de nombre total d'individus engagés, les pages pro-vaccins surpassent toujours les antis – 6,9 millions contre 4,2 millions – les « indécis » constituant une part beaucoup plus importante avec un total de 74,1 millions.
Cependant, les anti-vax ont plus du double de groupes – 317 au total, contre 124 pour les partisans des vaccins. Cela signifie que les anti-vax sont plus dispersés, et donc en bien meilleure position pour gagner de nouveaux adeptes parmi la population indécise beaucoup plus importante.
Et c'est effectivement ce qui semble se produire.
Comment les anti-vax gagnent
La carte du réseau global montre un phénomène inquiétant. Alors que les anti-vax ont des positions idéologiques marginales, ils sont devenus experts dans l'art de se connecter à des groupes indécis.
Pendant ce temps, les groupes favorables à la vaccination « sont confinés aux deux plus petits des trois patchs du réseau » – ce qui signifie qu'ils « peuvent rester ignorants du conflit principal et avoir la fausse impression de gagner », constate l'analyse.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, les partisans de la vaccination sont restés coincés dans la chambre d'écho tant redoutée par les communicateurs pro-science. Ils se parlent essentiellement entre eux, tandis que les anti-vax vont chercher de nouvelles recrues.
« Nous pensions voir les grandes entités de santé publique et les départements de santé gérés par l'État au centre de cette bataille en ligne, mais nous avons constaté le contraire. Ils se battaient d'un côté, au mauvais endroit », prévient Johnson.
Les anti-vax ont un autre gros avantage. Alors que ceux qui soutiennent et défendent les vaccins doivent s'en tenir à la science et étayer leur point de vue par des preuves authentiques, ceux qui refusent les vaccins peuvent inventer à peu près tout ce qu'ils veulent.
Et c'est ce qu'ils font. Comme le décrivent les auteurs, les groupes de militants anti-vaccination « offrent un large éventail de récits potentiellement attrayants qui mêlent des sujets tels que les préoccupations en matière de sécurité, les théories du complot et la médecine et la santé alternatives, et aussi maintenant la cause de Covid-19 et ses remèdes ».
Comme l'Alliance pour la Science l'a déjà signalé, les nouvelles théories de conspiration liées au Covid, initiées par les anti-vax, pourraient séduire toute personne sceptique à l'égard des réseaux de communication 5G, des OGM ou de Bill Gates.
Pire encore, les auteurs incluent une modélisation qui montre que les groupes anti-vax dépasseront les partisans des vaccins dans une décennie. C'est-à-dire, à moins que le contingent pro-science ne puisse proposer une stratégie d'organisation et de communication plus efficace.
Comment riposter
L'analyse montre clairement que les personnes et les institutions favorables aux vaccins doivent améliorer leurs performances, en particulier compte tenu du déluge de désinformation qui a accompagné la pandémie de Covid-19. Les données présentées dans le nouvel article de Nature datent d'avant la pandémie, d'entre février et octobre 2019, et il est probable que les choses n'ont fait qu'empirer depuis lors.
Par exemple, ce qui est actuellement la deuxième pétition la plus populaire sur le site de la Maison Blanche – ayant recueilli plus d'un demi-million de signatures – comporte un certain nombre de théories de conspiration médicale, notamment celle qui accuse à tort la Fondation Gates de « stériliser intentionnellement des enfants kenyans » avec un vaccin antitétanique.
Selon Johnson, « Au lieu de jouer au jeu de la taupe avec un réseau mondial de communautés qui consomment et produisent des (mauvaises) informations, les agences de santé publique, les plate-formes de réseaux sociaux et les gouvernements peuvent utiliser une carte comme la nôtre et un ensemble de stratégies entièrement nouvelles pour repérer les endroits où se trouvent les plus grands théâtres d'activité en ligne et pour engager un dialogue et neutraliser ces communautés qui colportent des informations erronées si préjudiciables au public ».
Comment pouvons-nous y parvenir ? Il est clair que les messages pro-science doivent être diversifiés, humoristiques, convaincants – et précis sur le plan des faits. Les personnes qui ne sont pas encore engagées doivent être convaincues de les partager avec leurs amis et leur famille, car les individus faisant partie d'un groupe de pairs seront toujours plus persuasifs que les institutions.
RépondreSupprimerIl n'y a pas de temps à perdre. Il faut jeter les bases d'une conversation publique et d'un environnement politique favorables au moment même où les scientifiques des laboratoires se battent pour mettre au point un vaccin efficace.
Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Si les anti-vax gagnent, le virus gagnera aussi – et des millions de personnes pourraient en mourir.
______________
* Source : https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/05/how-the-anti-vaxxers-could-win-the-covid-information-war/
Ma note
L'Express a publié un excellent article de Mme Claire Hache, « "Le vaccin va vous tuer" : l'offensive numérique des antivax à l'heure du Covid-19 ». Le début :
« Il est 20 heures ce mardi 6 mai quand un drôle de quatuor confiné investit YouTube. Look aussi suranné que leur discours, un Belge, un Suisse et deux Français vont tenir pendant plus de deux heures une "conférence" sur le thème "Alerte à la santé, alerte à la liberté". »
Le Suisse, c'est M. Christian Tal Schaller,
« médecin suisse controversé, qui assure que le sésame attendu par le monde entier "va vous tuer tous par milliers". "Parce que le but de Bill Gates, c'est de réduire la population mondiale." »
Pourquoi le signaler ? Le site Planetaiire l'affiche en page d'accueil comme conférencier pour deux événements.
Et il affiche aussi... M. Henri Joyeux et Mme Michèle Rivasi... pour une conférence qui n'a pas pu avoir lieu et qui, seule dans ce cas, est annoncée comme « reportée ».
http://seppi.over-blog.com/2020/05/comment-les-anti-vax-pourraient-gagner-la-guerre-de-l-information-sur-le-covid.html
«L'effondrement complet de l'économie est un scénario réel de l’avenir proche»
RépondreSupprimer12:40 17.05.2020
Si les gouvernements ne soutiennent pas ceux qui ont été obligés d’arrêter leur activité à cause de la pandémie de coronavirus, l’économie mondiale s’effondrera dans un proche avenir, a estimé pour Sputnik Oscar Stakhovyak, associé gérant de la société Untitled Ventures.
L’investisseur en capital-risque et associé gérant de la société Untitled Ventures, Oscar Stakhovyak, a fait savoir à Sputnik ce qui pourrait attendre l’économie mondiale dans un avenir proche et dans le contexte de la pandémie de Covid-19.
D’après lui, les gouvernements doivent soutenir à la fois les entreprises et les citoyens ordinaires qui ont perdu leur emploi en raison de la situation. Les arrêts forcés d'industries entières s'accumulent et menacent de se transformer en grave crise, a-t-il précisé.
«L'effondrement complet de l'économie est un scénario réel de l’avenir proche si les économies des pays ne s'ouvrent pas. La plupart des dommages subis par l'économie ont été provoqués au deuxième trimestre de cette année», a indiqué M.Stakhovyak.
Plusieurs sociétés vont réinitialiser et déprécier leurs actifs
Néanmoins, suite à cette «situation générale» de nombreuses entreprises vont réinitialiser et déprécier leurs actifs, ce qui peut augmenter les dettes.
«Et si les restrictions se poursuivent au troisième trimestre, l'ensemble de l'économie sera en grande difficulté», a résumé l’expert.
Les premiers secteurs à reprendre le travail
L'économiste a également expliqué que les États soutiennent certaines industries mais n'accordent pas d'allégements fiscaux à d’autres.
Parmi les premiers secteurs qui pourraient recommencer à travailler dans un proche avenir figure l'industrie. Quant au secteur de la restauration, il devra attendre, a-t-il estimé.
https://fr.sputniknews.com/economie/202005171043796936-leffondrement-complet-de-leconomie-est-un-scenario-reel-de-lavenir-proche/
SupprimerLes dirigeants du monde (hommes de l'ombre derrière les chefs d'États) se sont amusés avec le coronashit et l'emprisonnement de 7 milliards de personnes.
Tous les gags de 'manques de masques FFP2', 'la crémation de millions de masques juste avant l'épidémie', et 'le boum-plein-les-poches des supermarchés' étaient prévues et programmés.
Çà, c'est juste pour voir combien il y a des cons sur Terre qui se promènent hors de chez eux avec un slip kangourou ou un bonnet de soutien-gorge pour bloquer les virus ! HAHAHAHAHA !
Jusqu'au chef d'État qui apparait avec un masque noir de Zorro découpé dans un jeans !
Quant aux 'dettes' d'xxxxxxxxxxxxx milliards... HAHAHAHA !
Qu'est-ce con pourrait bien inventer ?...
Escobar: Comment la biosécurité permet le néo-féodalisme numérique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 05/17/2020 - 13:55
Écrit par Pepe Escobar via The Strategic Culture Foundation,
Le maître penseur italien Giorgio Agamben a été au premier plan - controversé - pour examiner quel nouveau paradigme pourrait émerger de notre détresse pandémique actuelle.
Il a récemment attiré l'attention sur un livre extraordinaire publié il y a sept ans qui expliquait déjà tout.
Dans Tempetes Microbiennes, Patrick Zylberman, professeur d'histoire de la santé à Paris, a détaillé le processus complexe à travers lequel la sécurité sanitaire, jusque-là en marge des stratégies politiques, se faufilait au centre de la scène au début des années 2000. L'OMS avait déjà établi le précédent en 2005, mettant en garde contre «50 millions de décès» dans le monde causés par la grippe porcine entrante. Dans le pire des scénarios prévu pour une pandémie, Zylberman a prédit que la «terreur sanitaire» serait utilisée comme instrument de gouvernance.
Ce pire scénario a été revu au moment où nous parlons. La notion de confinement obligatoire généralisé n'est justifiée par aucune justification médicale, ni par des recherches épidémiologiques de pointe, lorsqu'il s'agit de lutter contre une pandémie. Pourtant, cela a été consacré comme la politique hégémonique - avec le corollaire inévitable d'innombrables masses plongées dans le chômage. Tout cela basé sur des modèles mathématiques délirants et ratés du type Imperial College, imposés par de puissants groupes de pression allant du Forum économique mondial (WEF) à la Conférence de Munich sur la sécurité.
Entrez le Dr Richard Hatchett, un ancien membre du Conseil de sécurité nationale sous la première administration Bush Jr., qui recommandait déjà le confinement obligatoire de toute la population en 2001. Hatchett dirige maintenant la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), une entité très puissante qui coordonne l'investissement mondial dans les vaccins et très à l'aise avec Big Pharma. Le CEPI se trouve être une idée originale du WEF en collaboration avec la Fondation Bill et Melinda Gates.
Surtout, Hatchett considère la lutte contre Covid-19 comme une «guerre». La terminologie - adoptée par tous, du président Trump au président Macron - révèle le jeu. Cela remonte à - quoi d'autre - à la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT), comme solennellement annoncé en septembre 2001 par Donald «Known Unknowns» Rumsfeld lui-même.
Rumsfeld, surtout, avait été le président du géant des biotechnologies Gilead. Après le 11 septembre, au Pentagone, il s'est occupé de brouiller la distinction entre civils et militaires en ce qui concerne GWOT. C’est à ce moment-là que la «détention obligatoire généralisée» a été conceptualisée, avec Hatchett parmi les acteurs clés.
Même s'il s'agissait d'un concept dérivé militarisé de Big Pharma, cela n'avait rien à voir avec la santé publique. Ce qui importait, c'était la militarisation de la société américaine à adopter en réponse au bioterrorisme - à l'époque automatiquement attribuée à un al-Qaïda sordide et privé de technologie.
La version actuelle de ce projet - nous sommes en «guerre» et chaque civil doit rester chez lui - prend la forme de ce que Alexander Dugin a défini comme une dictature médico-militaire.
RépondreSupprimerHatchett fait partie intégrante du groupe, aux côtés de l'omniprésent Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), très proche de l'OMS, du WEF et de la Fondation Bill et Melinda Gates, et Robert Redfield, directeur de la Chapitre américain du Center for Disease Control and Prevention (CDC).
D'autres applications intégrées au projet incluront la surveillance numérique tout autour, vendue comme surveillance de la santé. La diabolisation ininterrompue de la Chine, «coupable» de tout ce qui est lié à Covid-19, est déjà mise en œuvre dans le récit actuel. Cela est hérité d'un autre jeu de guerre éprouvé - le système Red Dawn.
Montre moi ta fragilité
Agamben a quadrillé le cercle: ce n’est pas que les citoyens de l’Ouest ont droit à la sécurité sanitaire; maintenant, ils sont juridiquement contraints (italiques les miens) d'être en bonne santé. Voilà, en résumé, ce qu'est la biosécurité.
Il n'est donc pas étonnant que la biosécurité soit un paradigme de gouvernance ultra efficace. Les citoyens l'ont fait gorger sans aucun débat politique. Et l'application, écrit Agamben, tue «toute activité politique et toute relation sociale comme l'exemple maximal de la participation civique».
Ce que nous vivons déjà, c'est la distanciation sociale en tant que modèle politique (italique le mien) - avec une matrice numérique remplaçant l'interaction humaine, qui par définition sera désormais considérée comme fondamentalement suspecte et politiquement «contagieuse».
Agamben doit être consterné par ce «concept pour le destin de la société humaine qui, à bien des égards, semble avoir emprunté aux religions en déclin l'idée apocalyptique de la fin du monde». L'économie avait déjà remplacé la politique - comme dans tout ce qui était soumis aux diktats du capitalisme financier. Aujourd'hui, l'économie est absorbée par «le nouveau paradigme de la biosécurité auquel tous les autres impératifs doivent être sacrifiés».
Comment lutter contre cela ? Des armes conceptuelles sont disponibles, comme les cours de biopolitique dispensés par Michel Foucault au Collège de France entre 1972 et 1984. Ils peuvent désormais être consultés via une plateforme décentralisée mise en place par un collectif qui se décrit avec plaisir comme «l'écrevisse», qui «Avancer latéralement»: un concept qui rend justice au grand maître rhizomatique Gilles Deleuze.
Le concept d’antifragile de Nassim Taleb est également très utile. Comme il l'explique, "Antifragile est l'antidote aux cygnes noirs." Eh bien, Covid-19 était un cygne noir en quelque sorte: après tout, les élites décisives savaient que quelque chose comme ça arrivait inévitablement - même si les politiciens occidentaux modestes, en particulier, étaient pris au dépourvu.
Antifragile soutient qu'en raison de la peur (qui est maintenant largement mise en évidence) ou d'une «soif pour l'ordre» (naturelle à tout pouvoir politique) «certains systèmes humains, en perturbant la logique invisible ou pas si visible des choses, ont tendance à être exposés au mal de Black Swans et n'obtiennent presque jamais aucun avantage. Vous obtenez une pseudo-commande lorsque vous demandez de l'ordre; vous obtenez seulement une mesure d'ordre et de contrôle lorsque vous adoptez le hasard. "
La conclusion est que «dans le monde du cygne noir, l'optimisation n'est pas possible. Le mieux que vous puissiez réaliser est une réduction de la fragilité et une plus grande robustesse. »
RépondreSupprimerJusqu'à présent, rien ne prouve qu'une «réduction de la fragilité» dans le système mondial actuel conduira nécessairement à «une plus grande robustesse». Le système ne s'est jamais révélé aussi fragile. Ce que nous avons, c'est de nombreuses indications que l'effondrement du système est en train d'être réaménagé, à une vitesse vertigineuse, en tant que néo-féodalisme numérique.
Perdu dans une quarantaine biopolitique
Byung-Chul Han, le philosophe sud-coréen qui enseigne à Berlin, a tenté de tout expliquer. Le problème est qu'il est trop l'otage d'une vision idéalisée du libéralisme occidental.
Byung-Chul Han a raison quand il note que l'Asie a combattu Covid-19 avec une rigueur et une discipline inconcevables en Occident - quelque chose que j'ai suivi de près. Mais ensuite, il évoque le système chinois de crédit social pour lancer une attaque contre la société chinoise de la discipline numérique. Le système permet incontestablement une surveillance biopolitique. Mais c'est une question de nuance.
Le système de crédit social est comme la formule «socialisme aux caractéristiques chinoises»; un hybride qui n'est efficace que pour répondre aux spécificités complexes de la Chine.
Le dédale de caméras de surveillance à reconnaissance faciale; l'absence de restriction aux données échangées entre les fournisseurs d'accès à Internet et le pouvoir central; le code QR qui indique si vous êtes «rouge» ou «vert» en termes d'infection; tous ces instruments ont été appliqués - avec succès - en Chine au profit de la santé publique.
Byung-Chul Han est forcé d'admettre que cela ne se produit pas seulement en Chine; La Corée du Sud - une démocratie de style occidental - envisage même que les personnes en quarantaine devraient porter un bracelet numérique. Si nous parlons des différents modèles asiatiques utilisés pour combattre Covid-19, la nuance est la norme.
L'esprit et la discipline collectivistes à l'échelle de l'Asie - en particulier dans les sociétés influencées par le confucianisme - fonctionnent indépendamment du système politique. Byung-Chul Han admet au moins, "toutes ces particularités asiatiques sont des avantages systémiques pour contenir l'épidémie."
Le fait n'est pas que la société disciplinaire asiatique doit être considérée comme un modèle pour l'Occident. Nous vivons déjà dans un Panopticum mondial numérique (où est Foucault quand nous avons besoin de lui?) La vigilance des réseaux sociaux - et la censure - déployées par les mastodontes de la Silicon Valley ont déjà été internalisées. Toutes nos données en tant que citoyens sont trafiquées et commercialisées instantanément à des fins privées. Donc oui; le néo-féodalisme numérique était déjà en vigueur avant Covid-19.
Appelons cela le turbo-néolibéralisme de surveillance. Là où il n'y a pas de «liberté» intégrée, et tout est accompli par la servitude volontaire.
RépondreSupprimerLa surveillance biopolitique n'est qu'une couche supplémentaire, la dernière frontière, car maintenant, comme nous l'a enseigné Foucault, ce paradigme contrôle nos propres corps. Le «libéralisme» a été réduit à tuer sur la route il y a longtemps. Le fait n'est pas que la Chine soit le modèle de l'Occident. Le fait est que nous avons peut-être été mis en place pour une quarantaine biopolitique sans fin sans même le remarquer.
https://www.zerohedge.com/markets/escobar-how-biosecurity-enabling-digital-neo-feudalism
Covid-19 et Hydroxychloroquine : lecture et interprétation des études médicales, mauvaise foi des journalistes français ?
RépondreSupprimerLaurent Mucchielli - Afrik.com
Sott.net
dim., 17 mai 2020 12:58 UTC
Vendredi 15 mai 2020, un des sujets qui traversent l'ensemble des médias français, tout au long dans la journée, est : « deux nouvelles études montrent que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace contre la Covid ». On va montrer ici que les journalistes ne savent pas lire les études médicales et que le message ainsi diffusé est purement et simplement mensonger.
La crise du Covid est comme un révélateur ou un miroir grossissant, elle exacerbe les mécanismes préexistants. C'est vrai du fonctionnement du pouvoir politique et de la haute administration dépendant du ministère de la santé. Et ça l'est également de la presse française, qui s'enfonce dans la superficialité et la suffisance. On n'a jamais vu autant de journalistes parler de science, et on n'a jamais vu autant de journalistes dire autant de bêtises. On va ci-dessous montrer une fois de plus que la plupart d'entre eux ne savent pas lire un article scientifique. Pire : on va comprendre qu'ils ne jugent même pas nécessaire d'apprendre à le faire, tellement ils sont pressés de confirmer leurs opinions.
Un grand concert de copier-coller
C'était hier matin - 15 mai 2020 - sur BFMTV (télévision privée) puis sur France Info (radio publique), puis encore sur le site Internet de France Info (encore le service public). Et tout cela était nourri des dépêches de l'Agence France Presse (AFP) tombées la veille au soir. Dépêches qui nourriront au fil de la journée l'ensemble de la presse dans un grand concert de copiés-collés.
BFMTV - fil d'actualités - 06h57 - Hugo Septier avec AFP : « Coronavirus : l'hydroxychloroquine n'est pas efficace, selon deux études ». Extraits :
« Selon deux études publiées vendredi, le traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble en réalité pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints. La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde étude, menée par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. En outre, les effets secondaires sont plus importants ».
France Info avec AFP - 07h47 - « Coronavirus : deux études concluent à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 ». Extraits :
« L'hydroxychloroquine, traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints, selon deux études publiées jeudi 14 mai. La première étude (en anglais), menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde étude (en anglais), menée elle par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme « légère » ou « modérée » de Covid-19. De plus, les effets secondaires sont plus importants ».
En version radio dans la matinale, à 08h30, les journalistes Marc Fauvelle, Renaud Dély (pour mémoire, celui qui avait traité les Gilets jaunes de « vermine » le 21 avril 2019) et Matteu Maestracci, au détour de leur interview du député d'extrême droite non-inscrit Louis Alliot, questionnaient ce dernier pour le soutien qu'il a affiché à l'endroit du professeur Raoult et s'empressaient de le contredire en affirmant : « les études internationales qui mettent en doute l'efficacité de l'hydroxychloroquine se multiplient, encore deux nouvelles études ces tout derniers jours qui démontrent que ce traitement n'est pas plus efficace et qu'il est même potentiellement plus dangereux sur le plan cardiaque ». Ils en profitaient également pour prétendre que « les médecins ne sont pas interdits de le prescrire », faisant mine d'ignorer le contenu réel du décret du 25 mars et la différence entre médecine hospitalière (où les médecins peuvent prescrire le traitement de leur choix) et médecine de ville (où les médecins ne le peuvent pas).
RépondreSupprimerPour mémoire encore, le vendredi précédent (8 mai), France Info donnait la parole à Marie-Paule Kieny, directrice de recherche à l'Inserm, membre du CARE (le deuxième comité scientifique installé par le gouvernement le 24 mars), qui déclarait que « la plupart des études qui sortent disent que ça ne sert à rien et que ça ne marche pas » et renvoyait bien entendu à l'étude européenne Discovery qui pourtant est un fiasco et ne donnera jamais les résultats (quels qu'ils soient) annoncés pour la mi-mai depuis le mois de mars.
Que dire sinon que ces journalistes « vedettes » de France Info ont tout l'air d'être de très bons relais de la communication gouvernementale ? Manque la preuve d'une telle hypothèse. Elle arrive.
Ce que disent (et ne disent pas) les deux études scientifiques en question
L'étude française (hôpitaux de la région parisienne), signée par une trentaine d'auteurs (dont le célèbre opposant à D. Raoult, F.-X. Lescure, en lien d'intérêt avec le laboratoire Gilead), a été initiée au moins de mars. Il ne s'agit pas d'une étude randomisée. Elle porte sur 181 patients hospitalisés pour une pneumonie et ayant besoin d'assistance respiratoire. Pour l'essentiel, 84 patients ont reçu de l'hydroxychloroquine dans les 48h suivant leur admission à l'hôpital et 89 autres n'en ont reçu (c'est le groupe de contrôle). Au 21ème jour après leur entrée à l'hôpital, l'état de santé des deux groupes de patients comparés ne présentait pas de différence significative.
Cette étude pose cinq problèmes. Le premier est la faiblesse des effectifs. Le second est le stade déjà avancé de la maladie. Le troisième est que cette étude n'est pas randomisée, chose qui est reprochée en permanence aux études de l'IHU mais qui, ici, ne gêne personne (encore et toujours le « deux poids, deux mesures » que nous avons déjà mis en évidence). Le quatrième - de loin le plus important - est que cette étude ne teste pas le protocole Raoult puisque ce dernier d'une part associe l'hydroxychloroquine avec un antibiotique (l'azithromycine, qui est ici officiellement absente), d'autre part traite les patients dès qu'ils sont testés positifs (pour faire baisser la charge virale, sans attendre les premiers signes de détresse respiratoire). Enfin, un cinquième problème est encore plus sournois puisque les auteurs de l'article ont tenté de le dissimuler (ce qui n'a pas échappé à l'équipe du prof. Raoult). Ce problème est que, sans le dire dans la méthodologie exposée au début de l'article, l'étude française a en réalité donné à 15 patients une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine. Résultat (très favorable au protocole Raoult, donc déplaisant aux rédacteurs de l'article) : « Aucun des 15 patients qui ont reçu une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine n'a été transféré aux soins intensifs et aucun n'est décédé. En outre, ces patients présentaient moins de signes graves à l'admission que les patients ayant reçu de l'hydroxychloroquine sans azithromycine ». A notre connaissance, aucun des très nombreux journalistes ayant commenté cette étude n'a relevé ne serait-ce qu'un seul de ces cinq points (et certainement pas les deux derniers).
RépondreSupprimerL'étude chinoise, signée par une vingtaine d'auteurs d'une dizaine d'hôpitaux et universités chinoises, a été initiée au mois de février. Elle porte sur 150 patients hospitalisés à un stade encore « modéré » de la maladie. Durant 28 jours, la moitié des patients a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre moitié non (groupe de contrôle recevant des « soins standards » dont on ignore cependant la nature et qui ne sont pas nécessairement exactement les mêmes que dans les protocoles « standards » français). L'étude est randomisée. Le résultat est l'absence de différence significative dans l'évolution de l'état de santé des patients à l'issue de la période l'observation.
Quel sont ici les problèmes ? Le premier est à nouveau la faiblesse des effectifs. Le deuxième est le dosage de l'hydroxychloroquine (qui est le double de celui utilisé à Marseille). Le troisième est que, à nouveau, cette étude ne teste pas le protocole Raoult puisque ce dernier associe l'azithromycine ici absente. Enfin, le quatrième problème réside dans les fameux « effets indésirables » surtout « cardiaques » sur lesquels insistent tant les journalistes cités. C'est qu'ils n'ont lu que le résumé de l'étude et non le texte intégral dans lequel il est clairement indiqué que ces effets indésirables sont essentiellement des diarrhées (pour 10% des patients sous hydroxychloroquine) et que les 2 seuls cas plus sérieux consistent en des infections respiratoires et non des problèmes cardiaques. A nouveau, aucun des journalistes cités n'a relevé aucun de ces quatre points.
Conclusion
RépondreSupprimerLes deux études présentées comme des contradictions majeures aux arguments du professeur Raoult ne testent pas en réalité son protocole (ou cherchent à le dissimuler lorsqu'elles le font en partie). Elles sont de surcroît conduites sur de très petits effectifs (181 et 150 patients là où l'IHU de Marseille en a 3 292 dans sa cohorte au 15 mai 2020). Ces journalistes (qui sont parmi les plus connus) ne travaillent pas sérieusement, ils déforment consciemment ou inconsciemment la réalité pour mieux confirmer leurs préjugés. Des préjugés qui coïncident parfaitement avec la communication gouvernementale, raison pour laquelle Serge Halimi les appelait les « nouveaux chiens de garde » il y a déjà quelques années. Chacun en tirera les interprétations qu'il souhaite. Mais les faits sont là et les lendemains de crise risquent d'être douloureux pour cette presse.
Post-Scriptum
Pendant ce temps-là, aux Etats-Unis, sous la pression des médecins qui partout écrivent aux gouverneurs des États pour réclamer que l'on teste le protocole Raoult, le National Institutes of Health vient d'annoncer (14 mai) le lancement d'un grand essai clinique pour évaluer si l'hydroxychloroquine combinée à l'azithromycine peut prévenir l'hospitalisation et la mort liées au Covid-19. Mais il n'y a peut-être pas eu de dépêche de l'AFP à ce sujet ?
Article source publié sur Afrik.com le 16 mai 2020.
https://fr.sott.net/article/35628-Covid-19-et-Hydroxychloroquine-lecture-et-interpretation-des-etudes-medicales-mauvaise-foi-des-journalistes-francais