par PAOLO GAROSCIO
25/11/2019
C’est une première estimation et, étant donné que la décrue ne fait que commencer, elle ne peut être que partielle et à prendre avec des pincettes : les inondations qui ont durement frapper le Sud-Est, et notamment le Var et les Alpes-Maritimes, pourraient avoir fait plus de 300 millions d’euros de dégâts.
Inondations : un lourd bilan humain
Les recherches se poursuivent encore mais les inondations dans le Var et les Alpes-Maritimes ont, depuis dimanche 24 novembre 2019, un premier bilan humain très lourd : quatre morts et deux disparus. Et les craintes de le voir s’alourdir sont réelles.
Des milliers de foyers étaient, par ailleurs, encore privés d’électricité dimanche 24 novembre tandis que la décrue s’est amorcée et que la situation s’améliore nettement sur le plan météorologique. Le plan Orsec (Organisation de la Réponse de la Sécurité Civile), déclenché en cas d’urgences, a été levé à 18h30.
Météo France, de son côté, à placé les deux départements touchés par des intempéries record en « vigilance verte », marquant ainsi la fin de l’épisode orageux.
Le début des comptes : combien de millions d’euros de dégâts ?
Sans surprise, un cabinet spécialisé a déjà tenté de faire les comptes du coût des inondations, au niveau matériel. Selon Saretec, qui a publié un communiqué de presse dimanche 24 novembre 2019, on compterait 20.000 sinistres en tout dont 7.000 de type « inondation » et « dégât des eaux ».
Naturellement, il faudra des mois aux experts des assurances pour faire la liste complète des dommages et des pertes des habitants, et ce chiffre n’est qu’une première estimation. Mais, toujours selon Saretec, elle peut déjà être chiffrée : entre 170 et 300 millions d’euros de dégâts.
Les inondations qui avaient frappé l’Aude en 2018, selon le bilan final des assurances, avaient fait 20.800 sinistres et 214 millions d’euros de dégâts. L’épisode méditerranéen serait donc équivalent, si ce n’est supérieur.
Ce n'est pas la mer qui est montée (et ne pourra jamais le faire) ni les pluies plus fortes qu'avant mais seulement un défaut d'écoulement !
RépondreSupprimerDepuis plus de 40 ans les fleuves et rivières ne sont plus dragués en France ! La merde s'accumule au fond ! Des îles ou des ilots se forment même au centre des affluents où s'amassent des tonnes de sable et de pierres et où poussent même des arbres !
Donc, quand il pleut, l'eau ne pouvant s'écouler: les fleuves & rivières débordent !
Les urbanistes ne pensent pas ! Les maires s'en foutent ! et le gouvernement s'en branle !
«Décarboniser» signifie DÉPOPULATION, car les humains sont des organismes à base de carbone…
RépondreSupprimerAOC, Bernie Sanders font la promotion de l'extermination des humains
Par Ethan Huff
Nouvelles naturelles
26 novembre 2019
La représentante d’Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) et le candidat à la présidence déchue, Bernie Sanders, ont dévoilé un nouveau projet de loi qui, selon eux, aidera à «décarboniser» le parc de logements sociaux des États-Unis, qui constitue un code pour le dépeuplement.
La «loi sur le New Deal vert pour le logement social», comme ils l’appellent, nécessiterait 180 milliards de dollars des contribuables pour «décarboniser l’ensemble du parc de logements sociaux aux États-Unis d’Amérique», selon AOC et Sanders.
«Et dans le processus de décarbonisation du parc de logements sociaux, nous allons affecter des centaines de milliers de personnes à des emplois bien rémunérés et donner cette préférence aux résidents du logement social», a expliqué AOC lors d'un événement public dévoilant le projet de loi.
«La planète est en crise», a ajouté Sanders, acclamé par un groupe de résidents de logements sociaux qui ont été transportés par bus de New York à Washington, DC. "La vérité est que cinq des six dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées", a ajouté Sanders, qui n'a fourni aucune preuve à l'appui de cette affirmation.
Toutes les grandes villes seront sous l'eau dans 50 ans, déclare Bernie Sanders
Une partie de l’impulsion de cette première de nombreuses initiatives Green New Deal est la crainte que AOC et Sanders ont à propos du réchauffement de notre planète au point que le niveau des océans monte et inonde nos grandes villes.
«Les grandes villes du monde, telles que Miami, New York, Londres, Shanghai et Hong Kong, seront probablement submergées d'eau dans les 50 prochaines années», affirme Sanders, sans aucune preuve à l'appui.
Selon Sanders, les Nations Unies ont raison de penser que le «changement climatique» créera bientôt «plus de cent millions de réfugiés climatiques à la recherche de nourriture, d'eau et d'un niveau de vie minimal».
https://www.lewrockwell.com/2019/11/no_author/decarbonize-means-depopulation-because-humans-are-carbon-based-organisms/
Ce sont ces mêmes criminels nazis qui obligent la population à payer l'eau gratuite (qui sort gratuitement des sources et nappes phréatique), comme à devoir payer l'air qu'elle ose respirer ! et la terre qu'elle ose fouler !
SupprimerC'est la dictature en place qui tend à renforcer son devoir hégémonique par tous les moyens car, grâce à l'internet, des gens même au 'bout du monde' peuvent savoir se qu'est la Démocratie et qu'ils y ont droit à la naissance !
LE TROP PLEIN D'ADMINISTRATIF REBUTE LES ENTREPRISES ÉTRANGÈRES
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
25/11/2019
Si la France ne manque pas d'atouts pour attirer les entreprises étrangères, les tracasseries administratives plombent l'attractivité de l'Hexagone. Le gouvernement veut y mettre bon ordre.
Si l'image de la France est plutôt bonne malgré la crise des « gilets jaunes », l'Hexagone est encore placé au-delà de la centième place dans le classement du World Economic Forum sur l'attractivité des pays, déplore Agnès Pannier-Runacher. La secrétaire d'État à l'Économie met cette mauvaise position sur le compte des formalités administratives qui nuisent à l'attractivité française auprès des entreprises étrangères. « Là, on doit vraiment mettre la démultipliée. Et c'est, je crois, un des derniers points très sensibles pour les investisseurs étrangers en France », explique-t-elle au micro de BFM Business. Simplifier tout le volet administratif de l'installation en France, c'est un enjeu majeur.
Simplifier l'installation en France
« On met deux fois plus de temps à installer un nouveau site que la Suède, qui a une législation environnementale plutôt 'mieux-disante' que la nôtre », relève encore la secrétaire d'État. Si le gouvernement a résolu les problèmes de fiscalité, du marché du travail, de la formation, il faut maintenant s'atteler à la simplification du processus : « la simplification remonte comme un point de problème ». Un projet de loi dans ce sens va être déposé dans les prochaines semaines, a confié Agnès Pannier-Runacher, un texte qui va s'appuyer sur les préconisations du rapport de Guillaume Kasbarian, député LREM.
Un projet de loi dans les prochaines semaines
Il s'agit de plancher sur « comment simplifier, accélérer l'instruction de ces projets d'installations de nouveaux sites, projets d'extensions de sites qu'on est en train de mettre en œuvre immédiatement ». Parmi les recommandations du rapport, on trouve la sécurisation des porteurs de projets quand de nouvelles réglementations entrent en vigueur, la mise en place d'un portail numérique unique de suivi des dossiers, ou encore de la possibilité faite aux préfets d'autoriser le démarrage de tout ou partie des travaux, après consultation du public, mais sans attendre l'autorisation environnementale.
http://www.economiematin.fr/news-trop-plein-administratif-rebute-entreprises-etrangeres
L’Élite Mondialiste admet ouvertement son projet de contrôle de la population mondiale … pour lutter contre le réchauffement climatique. C’est un mauvais signe …
RépondreSupprimerle 26 novembre 2019
L’eugénisme et le contrôle des naissances sont les préoccupations favorites depuis une longue date des élites financières. Au début du XXe siècle la Rockefeller Foundation et le Carnegie Institute étaient profondément impliqués dans la promotion des lois eugéniques aux Etats-Unis. Des lois imposées par ces deux organismes conduisirent à la stérilisation forcée de plus de 60000 citoyens américains dans des États comme la Californie et à des licences de mariage refusées ou annulées. Les programmes eugénistes aux États-Unis n’étaient seulement qu’un test à petite échelle car les Rockefeller ont ensuite transmis leur expérience à l’Allemagne hitlérienne et sous le Troisième Reich, au cours des années 1930 et jusqu’à la fin de la guerre, un véritable programme en vraie grandeur du contrôle de la population reposant sur l’eugénisme a été mis en place.
Les objectifs de réduction de la population étaient fondés sur des critères ethniques mais aussi sur l’ « intelligence mentale » et le statut économique. Le Carnegie Institute a même créé un « Eugenic Records Office » en 1904 sous le nom de Cold Spring Harbor Laboratory (voir les liens en fin de billet). La mission de cet institut consistait à collecter les données génétiques de millions d’Américains et de leurs familles dans le but de contrôler leur nombre et d’éliminer certains traits ethniques de la population américaine. Lorsque fut rendu public le programme de contrôle de la population américaine après les révélations de ce qu’avait réalisé le régime nazi à la fin de la seconde guerre mondiale, l’administration américaine effaça soigneusement toute trace de ce programme. Le seul mot « eugénisme » a alors été pris en horreur et tous les efforts des élites pour le promouvoir en tant que science légitime ont été ruinés sans que, pour autant, ces élites abandonnent leur idéologie si précieuse à leurs yeux.
À la fin des années 1960 et au cours des années 1970 les discours mondialistes ont connu un retour en force. Le Club de Rome a été créé avec la bienveillance affichée des Nations-Unies et de groupes scientifiques connexes. La réduction de la population mondiale constituait un élément important du programme du Club de Rome. En 1972, un groupe de « scientifiques » mandatés par l’ONU a publié un document intitulé « The Limits of Growth » (Les limites de la croissance) qui préconisait très clairement de réduire considérablement la population humaine au nom de la préservation de l’environnement. L’objectif décrit dans ce document était directement lié à un autre programme, celui de l’institution d’un gouvernement mondial capable de gérer et de mettre en oeuvre des contrôles de population à grande échelle.
Pour justifier ce programme obsessionnel d’eugénisme les élites ont trouvé un prétexte redoutablement efficace pour mettre en oeuvre leur agenda : le réchauffement du climat d’origine humaine. Au début des années 1990 le Club de Rome a publié un ouvrage intitulé « The First Global Revolution » (La première révolution mondiale). Dans ce document il est dit :
« En recherchant un ennemi commun contre lequel nous pouvons nous unir et agir, nous avons eu l’idée que la pollution, la menace du réchauffement planétaire, les pénuries d’eau, la famine, etc .., conviendraient. Dans leur totalité et leurs interactions, ces divers phénomènes constituent une menace commune à laquelle nous devons tous faire face. Mais en désignant ces dangers comme des ennemis nous tombons dans le piège dont nous avons déjà averti les lecteurs : à savoir prendre les symptômes pour des causes. Tous ces dangers sont provoqués par l’intervention humaine dans les processus naturels et ce n’est donc que par le changement des attitudes et des comportements qu’il est possible de les vaincre. Le véritable ennemi est alors l’humanité toute entière« .
Cette proposition est clarifiée dans le Chapitre 5 du livre intitulé « The Vacuum » (Le vide) qui expose les arguments justifiant la mise en place d’un gouvernement mondial. Et c’est tout à fait clair : un ennemi commun doit être évoqué afin de tromper l’humanité pour qu’elle s’unisse sous une seule bannière, et les élites considèrent que la catastrophe écologique – provoquée par l’humanité elle-même – est le meilleur facteur de motivation possible. Il est aussi décrit dans ce chapitre la parfaite raison d’être du contrôle de la population : l’humanité est son propre ennemi. Par conséquent l’humanité, en tant qu’espèce (animale) doit être surveillée de manière stricte et sa prolifération doit être limitée.
RépondreSupprimerLes agendas du Club de Rome et de l’ONU ont toujours été intimement liés. Dans les années 1990, au moment de la publication de « The First Global Revolution« , le Secrétaire général adjoint des Nations-Unies, Robert Muller, publiait son manifeste qui est maintenant rassemblé sur le site Web appelé « Good morning world » (http://goodmorningworld.org/G1/Home.html). Muller soutient que la gouvernance mondiale doit être réalisée en utilisant l’idée de « protéger la Terre » et le respect de l’environnement comme des composants clés. Par crainte de l’Apocalypse le public pourrait être facilement convaincu d’accepter ce gouvernement mondial comme la « nounou » indispensable pour empêcher l’ensemble de la société de se détruire elle-même. Dans un article intitulé « Proper Earth Government : A Framework and Ways to Create it » (Le gouvernement pour la Terre : un cadre et les moyens de le créer), Robert Muller explique comment le changement climatique pourrait être utilisé pour convaincre les masses de la nécessité d’une gouvernance mondiale. L’introduction d’une « nouvelle religion mondiale » (sic) et le contrôle de la population font partie intégrante de ce plan.
Dès lors il n’est pas surprenant que l’ONU ait mis en place le Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat (GIEC ou IPCC) et que ce groupe, ainsi que ses ramifications, figurent désormais au premier rang des arguments en faveur de la réduction de la population. Alors que nous approchons de la fin de l’Agenda 2030 des Nations-Unies qui appelle à un changement radical de la production de pétrole et d’autres sources d’énergie à grande échelle vers une production d’énergies renouvelables à petite échelle, il ne reste plus que 10 ans aux mondialistes pour atteindre leur objectif s’ils désirent respecter l’agenda de l’ONU. Ceci impliquerait un changement violent dans la société humaine et en particulier dans la plupart des pays industrialisés.
La conséquence évidente est que la population humaine devrait être réduite de façon spectaculaire pour pouvoir survivre avec la seule production énergétique des énergies renouvelables. Un désastre aux proportions inimaginables devrait bientôt se produire pour que les mondialistes puissent ensuite passer à la prochaine décennie et ils utiliseront la peur qui en résulterait pour convaincre la population – si elle veut survivre – que la gouvernance mondiale est nécessaire. Sans crise aggressive (provoquée à dessein) et sans changement radical la plupart des gens ne pourraient pas survivre sans suivre le programme de l’ONU. Ils devront donc s’y plier, dans le seul désir de préserver leur vie. Même de nombreux « gauchistes », une fois exposés à la véritable nature du contrôle des émissions de carbone et de la réduction de la population mondiale, pourraient avoir des doutes s’ils réalisent qu’ils seraient eux-mêmes menacés.
La clé pour comprendre les motivations des gens qui préconisent le contrôle ou la réduction de la population est que ces personnes supposent qu’elles seront les survivantes et les héritières de la Planète après ce grand nettoyage. Ils n’imaginent jamais qu’eux-mêmes pourraient disparaître. En 2019 la propagande a pleinement oeuvré pour conditionner soigneusement le public afin d’accepter que le changement climatique créé par l’homme est réel et la sur-population en est la cause première et donc la source du problème. Récemment un groupe de scientifiques financés par le « Worthy Garden Club » a revendiqué 11000 signatures pour affirmer qu’il était nécessaire de réduire la population pour sauver la Terre du réchauffement global. La déclaration cite toujours la même propagande – pourtant largement démentie – de l’IPCC et de l’ONU sur les changements climatiques comme étant les raisons pour lesquelles la Terre est au bord de la destruction. Le fait est que les climatologues à la solde des Nations-Unies ont été souvent pris sur le fait de manipulations de leurs propres données pour bien montrer des résultats conformes au réchauffement planétaire. Ils ont même récemment été surpris en ajustant à nouveau des données truquées il y a 20 ans afin de les faire correspondre plus étroitement à l’agenda de l’ONU (voir un récent billet de ce blog sur la réapparition de la crosse de hockey).
RépondreSupprimerLe « Worthy Garden Club » est une association étrangement stérile, il n’existe aucunes informations relatives à ses membres ni à ses pourvoyeurs de fonds. Cependant les medias main-stream ont très vite repris les déclarations des « 11000 scientifiques » et les ont tout aussi rapidement reliées aux positions de l’ONU et de l’IPCC. La problématique du contrôle des naissances est un thème sans cesse abordé en ce moment dans le cadre de la campagne électorale américaine. Bernie Sanders prône le contrôle des naissances dans les pays pauvres. Elizabeth Warren promeut l’avortement en déclarant qu’il n’y a pas plus de risques que de se faire enlever les amygdales. Elle a aussi toujours soutenu l’agenda de contrôle du carbone de l’ONU, elle qui a fréquenté dans les années 1980 le Centre de Recherche sur la Population de l’Université du Texas et enfin le mouvement Green New Deal apporte son soutien inconditionnel aux thèses du Worthy Garden Club relatives au contrôle de la population.
C’est bien la première fois que l’on constate une telle utilisation aussi évidente de l’argument d’une réduction de la population dans les medias et ça laisse à penser qu’une réelle tendance mortifère se dessine. Pendant des années l’opinion a été alertée du seul fait que les mondialistes finiraient par dévoiler leurs intentions criminelles. C’est chose faite, ils admettent ouvertement leur agenda : le plan pour réduire drastiquement la population mondiale est maintenant d’ « actualité ».
Étrangement il a rarement été fait mention que la population mondiale est déjà en déclin (cf. un prochain billet sur ce blog), en particulier dans les pays occidentaux. Loin de risquer d’exploser au delà de la capacité de la Terre, cette capacité de la Terre étant une notion contestable sur bien des points, les gens font à peine assez d’enfants pour maintenir la population à un niveau stable. Il semble que cet agenda mondialiste soit déjà la réalité sans qu’aucune mesure coercitive n’ait encore été décidée. Avec la désintégration économique artificiellement provoquée par les nouveaux choix énergétiques la population se réduit déjà lentement. Mais ce déclin pourrait ne pas suffir aux mondialistes. Combien de personnes les mondialistes envisagent d’exterminer pour voir leurs aspirations utopiques réalisées ? Ted Turner, mondialiste qui s’assume ouvertement, a déclaré à « We Are Change » (Nous somme le changement) que la population mondiale devrait passer de 7 à 2 milliards d’individus.
Au delà de l’horreur de l’eugénisme le principal problème est de déterminer à qui on coupera la tête, qui prendra ces décisions, qui décidera combien d’enfants vous serez autorisé à avoir ? Qui décidera si vous avez droit à des ressources pour produire et gagner votre vie ? Qui décidera si l’économie mondiale est capable ou non d’assumer pleinement la population, et à quel niveau ? Qui prendra la décision d’exterminer des milliards d’êtres humains ?
RépondreSupprimerComme l’histoire l’a toujours montré par le passé ce sont toujours les élites qui finissent par décider du sort de millions d’êtres humains. Depuis les programmes de stérilisation de la Fondation Rockefeller aux Etats-Unis dans les années 1900 jusqu’à l’ONU aujourd’hui, les mondialistes, véritables adeptes du culte de la mort, cherchent désespérément à expliquer pourquoi ils devraient autoriser ou refuser la vie humaine sur la base de mensonges tels que le réchauffement climatique d’origine humaine. Ils ne croient pas en la menace de ce changement climatique puisque ce sont eux qui ont fabriqué ce mensonge. Alors quelle est la véritable motivation derrière tout celà ?
Une population réduite entièrement dépendante de sources d’énergie (renouvelable) limitées serait beaucoup plus facile à dominer. Mais il y a une autre théorie : ce sont des psychopathes à la recherche d’un moyen socialement justifiable pour exterminer le plus de gens possible. Et pourquoi : tout simplement parce qu’ils aiment ça …
Article de Brandon Smith paru sur le site alt-market. com . Liens.
https://www.sfgate.com/opinion/article/Eugenics-and-the-Nazis-the-California-2549771.php
https://library.cshl.edu/special-collections/eugenics
https://www.cshl.edu
https://archive.org/details/TheFirstGlobalRevolution/page/n85
https://search.archives.un.org/uploads/r/united-nations-archives/5/9/0/5900c127687eb20ba587e17b8906da66c533a663f68fe5a41c980232fb656d30/S-1100-0004-21-00003.pdf
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-05/scientists-call-for-population-control-in-mass-climate-alarm
https://www.foxnews.com/science/federal-scientist-cooked-climate-change-books-ahead-of-obama-presentation-whistle-blower-charges
https://www.forbes.com/sites/joelkotkin/2017/02/01/death-spiral-demographics-the-countries-shrinking-the-fastest/#438a456ab83c
Bref ommentaire. Belle démonstration de l’imposture climatique dans laquelle le monde entier baigne aujourd’hui et du comment nous en sommes arrivés là. Le titre de cet article est révélateur : on sait maintenant ce qui nous attend à cause du réchauffement climatique d’origine humaine, la plus grande imposture qu’ait jamais connu l’espèce humaine !
Prochain billet vendredi 29 novembre (je vais me ressourcer au Japon).
https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/11/26/lelite-mondialiste-admet-ouvertement-son-projet-de-controle-de-la-population-mondiale-pour-lutter-contre-le-rechauffement-climatique-cest-un-mauvais-signe/
C'est pourquoi les scientifiques ont été interdits d'entrer au COP21 à Paris, interdits de plateaux de télé, de stations de radios et colonnes de journaux.
SupprimerRemplacés vite-fait par de FAUX scientifiques (présentateurs de météo, journalistes, politiciens, etc) appelés des 'climatologues, pluietologues ou ventologues' ! qui n'ont JAMAIS fait d'étude scientifique mais qui se disent d'en savoir plus que les scientifiques !
Depuis des millions d'années il y a des milliards de km³ d'eaux douces (venus des pluies, des fleuves & des rivières) qui se sont déversés dans les mers & océans... SANS QU'ELLES OU ILS NE MONTENT !!! Çà alors ! Tout simplement parce que l'eau s'infiltre continuellement dans les planchers océaniques et maritimes vers le magma où cette soupe toxique (les poissons chient dans la mer !) y est chauffée/bouillie et remonte donc (comme dans une cafetière électrique) vers les sources (chaudes ou froides suivant l'altitude) et vers les nappes phréatique qu'elle remplit.
Les mers et les océans (78 % de la superficie planétaire) sont les plus grands émetteurs de gaz (des millions de fois plus que tous les humains, animaux et industries réunis) et les recyclent !
Grâce au magma, ils et elles émettent les gaz les plus toxiques (et les poissons vivent dedans !) et des plus vitaux (sans oxygène les poissons n'y seraient pas). Ces gaz recyclent ceux de l'atmosphère comme ceux des bassins.
Le gaz carbonique est recyclé par le phytoplancton en nano-particules de carbone (charbon)
98% des passagers aériens ne s’intéressent pas suffisamment au changement climatique pour acheter une compensation carbone
RépondreSupprimerNovember 27th, 2019
Il existe une autre série de faux sondages par sondage qui nous disent à quel point le public veut des mesures pour lutter contre le changement climatique. Une partie de l’objectif est de faire peur aux politiciens et de leur faire croire que les électeurs ne voteront pas pour des sceptiques et seront heureux de payer davantage pour l’électricité, la nourriture, les voitures et tout le reste. Mais la terrible vérité est que les électeurs «votent» avec leur propre portefeuille chaque fois qu’ils volent, et 98% d’entre eux ne se soucient pas assez de dépenser un seul dollar. C’est même lorsque les compagnies aériennes font tout le travail et demandent simplement à leurs clients de «cocher une case».
Donc, six dollars pour sauver le monde, mais pratiquement personne ne peut être dérangé
Changement climatique: la moitié des plus grandes compagnies aériennes du monde n’offrent pas de compensation carbone
Par Dulcie Lee & Laura Foster, BBC News, mai 2019
Lorsque les compagnies aériennes proposent un système de [compensation carbone], généralement moins de 1% des voyageurs choisissent de dépenser plus.
Les prix varient, mais un vol aller-retour de Londres à Malaga, en Espagne, coûterait environ 4 £ à compenser.
Cela nous dit exactement combien les parieurs paniquent à propos du changement climatique et suggèrent que la plupart des démocraties occidentales sont parfaitement mûres pour tout politicien à la balle pour faire valoir que changer le climat mondial coûtera une fortune, et les coûts reviendront tous aux électeurs et c'est même un gaspillage insensé que d'essayer.
La seule raison pour laquelle les électeurs cochent la case «nous devrions en faire plus», c'est quand ils pensent que «le gouvernement», c'est-à-dire quelqu'un d'autre, devra payer pour cela.
Et ce résultat lamentable est malgré 30 ans de propagande et de conférences non-stop. Même l'effet Greta ne fait pas beaucoup de différence. “Greta Thunberg et “la honte du vol” alimentent un boom de la compensation carbone, mais la vérité est qu’il s’agit d’une légère hausse sur un petit nombre:
Verra, le plus important programme de crédits volontaires au monde, a vu le taux de retrait mensuel, ou taux d'utilisation, des crédits compensatoires grimper d'environ 23% cette année pour atteindre 3,8 millions de tonnes par mois. - AFR, août 2019.
Donc, 1% devient 1,23%. Un "boom"? Honte à la Fin Review d’avoir oublié de mentionner le surprenant burger que cette nouvelle est réellement.
Il y a une pression sociale majeure pour «être vert» et pourtant ils volent…
Regardez le titre Wired:
Compenser le carbone n’est pas une panacée pour votre habitude de voler sale
Sabrina Weiss, Wired, le 25 août 2019
Susanne Becken, professeure de tourisme durable, nous dit que les vols sont trop bon marché et que nous ne devrions vraiment pas voler pour le plaisir:
La vérité amère est qu’il n’y a qu’un seul moyen de réduire les émissions de l’aviation: voler moins, explique Becken. «Le problème essentiel est bien sûr que voler est beaucoup trop bon marché et que trop de personnes voyagent souvent pour des raisons qui ne sont pas toujours nécessaires», a-t-elle déclaré, soulignant que mettre fin aux tarifs de décharge proposés par des transporteurs à bas prix tels que Ryanair aller un long chemin. Les Britanniques effectuent toujours trois à quatre voyages de vacances chaque année, dont la moitié vers des destinations étrangères.
RépondreSupprimerSuivant sur la liste de souhaits verte, évidemment, les interdictions de vol:
Certains gouvernements ont suggéré d'aller plus loin. En Allemagne, le Parti vert a suggéré d'interdire complètement les voyages aériens intérieurs afin de forcer les Allemands à voyager en train, qui pollue moins.
Tant que la religion du carbone ne s’est pas effondrée, la tempête parfaite se prépare. En 2018, l'industrie aéronautique a émis environ 859 millions de tonnes de gaz carbonique, soit 2% de toutes les émissions anthropiques, atteignant 2,5% par minute:
Les émissions liées aux voyages aériens augmentent plus rapidement que prévu
Par Hiroko Tabuchi, New York Times
Globalement, les transports aériens représentent environ 2,5% des émissions mondiales de dioxyde de carbone, soit une part beaucoup moins importante que les émissions provenant des voitures particulières ou des centrales. Cependant, une étude a révélé que la croissance rapide des émissions des avions pourrait signifier que, d'ici 2050, l'aviation pourrait absorber un quart du «budget carbone» mondial, ou la quantité d'émissions de dioxyde de carbone autorisée pour maintenir la hausse de la température mondiale à moins de 1,5 degré Celsius. au-dessus des niveaux préindustriels.
Nostradamus, où es-tu ? Qui aurait pensé que les vacances sur les îles tropicales seraient une bonne idée ou que les gens préféreraient passer une journée dans un avion plutôt que deux semaines sur un bateau.
http://joannenova.com.au/2019/11/98-of-air-passengers-dont-care-enough-about-climate-change-to-buy-a-carbon-offset/
Sans même avoir été compris par le public idiot, le 'changement climatique' s'est installé dans les esprits et est même parvenu a leur faire croire que l'humain en était la cause ! (Ok parce que l'humain peut allumer le chauffage ! Donc: responsable des températures intérieures à l'habitation).
SupprimerComme s'il était possible de fabriquer un énorme thermostat extérieur afin qu'il n'y ait plus de saisons ! Whôah ! L'été doit être PAREIL que l'hiver et l'hiver donc PAREIL que l'été ! Et toc !
Fini le petit froid du matin ou les soirées plutôt fraîches ! Désormais la température devra être de 37°C dans le cul comme dehors et, si les températures extérieures d'être obligées à 18°C, il en sera de même dans le cul !
La 'fièvre du samedi soir' C'EST FINIE !
Les attardés mentaux pensent qu'en jetant l'argent en l'air, par la fenêtre ou dans le feu contribuera à modifier les températures ! ('Donne-moi ton argent je vais le porter au soleil !")
Mais le monde n'est PAS un 'monde de Greta' ! Mais seulement un monde de psychopathes vivant dans leur nano-groupuscule de pédérastes qui voudraient que les 7 milliards restant soient comme eux !!!
«1.000 tracteurs» pour bloquer Paris: les agriculteurs en colère à l’assaut de la capitale
RépondreSupprimer18:10 26.11.2019
Par Fabien Buzzanca
Plusieurs syndicats agricoles ont appelé à bloquer les accès routiers vers Paris le 27 novembre. Ne se sentant pas écoutés par le gouvernement, ils veulent crier leur ras-le-bol. Un phénomène que l’on observe également en Allemagne ou encore aux Pays-Bas.
Décidément, les temps sont durs pour le gouvernement. Alors que le 5 décembre, se profile une journée de mobilisation interprofessionnelle qui devrait être très suivie, le 27 novembre, ce sont «1.000 tracteurs» qui devraient converger vers Paris à l’appel de la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA) et des Jeunes Agriculteurs (JA).
«Plus de 1.000 tracteurs venus des régions Hauts-de-France, Normandie, Île-de-France, Grand-Est, Centre-Val-de-Loire et Bourgogne–Franche-Comté se donnent rendez-vous à Paris. Ils seront dès 6 heures du matin aux portes de la capitale», ont précisé les agriculteurs de la FDSEA et des JA Île-de-France et de la FNSEA Grand Bassin parisien.
Les autoroutes «A1, A4, A5, A6, A10, A11, A13, A14, A15», et les nationales «N1, N2, N12, N20», sont concernées. De quoi mettre une vraie pagaille sur les routes de la région parisienne.
Le but de la manœuvre sera de «demander aux distributeurs et industriels de permettre le retour à un revenu décent pour les agriculteurs, et à l’État de transformer ses promesses en actes concrets: pas de distorsions supplémentaires», expliquent les deux syndicats.
?C’est la troisième fois que les agriculteurs manifestent en l’espace de quelques semaines. Les 8 et 22 octobre dernier, ils avaient déjà organisé deux actions. Le 22 octobre, de nombreux paysans s’étaient rassemblés devant les préfectures de l’Hexagone afin d’interpeller Emmanuel Macron.
Le locataire de l’Élysée avait répondu depuis l’île de Mayotte, où il était en déplacement. Ce dernier avait notamment dénoncé les attaques «inacceptables» dont sont victimes les agriculteurs. La FNSEA et les JA reconnaissent que le gouvernement commence à bouger:
«Première prise de parole du Président de la République à Mayotte pour apporter son soutien aux agriculteurs, durcissement du ton face aux dénigrements et violence avec la mise en place de la cellule Déméter, maintien du budget des Chambres d’agriculture: les signaux d’une prise de conscience du malaise agricole se sont multipliés ces dernières semaines.»
Mais selon eux, le chemin est encore long. Ils concèdent un «frémissement», mais ne sont pas «satisfaits» de ces «avancées» qui «ne trouvent pas de matérialisation concrète dans les exploitations».
Dans le viseur des agriculteurs se trouvent notamment les intrusions fréquentes de militants antispécistes dans les exploitations, les traités de libre-échange tels que le CETA ou encore la «non-application dans son intégralité» de loi la loi EGALIM. Ce texte, issu des états généraux de l’alimentation et effectif depuis le début de l’année, est censé rééquilibrer les relations entre paysans, industriels et distributeurs afin de permettre aux premiers d’avoir de meilleurs prix sur leurs produits.
RépondreSupprimerMais alors que débutent les négociations annuelles entre distributeurs et producteurs qui vont fixer les prix alimentaires pour un an, «le compte n’y est pas» pour les agriculteurs, selon Didier Guillaume, ministre de l’Agriculture. «Au lieu d’investir son énergie à créer de nouvelles distorsions (accords commerciaux internationaux, zone de non-traitement, taxes nouvelles), l’État devrait s’employer à faire respecter la loi EGALIM pour sécuriser véritablement le revenu des agriculteurs», expliquent les paysans français.
Bernard Lannes, président de la Coordination rurale, disait il y a peu tout son désarroi à Sputnik:
«Nous entendons parler des populations qui souffrent dans ce pays. Nous sommes l’une de ces catégories et cela fait des années que l’on souffre. Nous vivons des crises successives, deux agriculteurs se suicident par jour. Nos revenus sont continuellement en baisse, car rien n’est organisé et encore moins réglé par rapport à ce qu’avait dit Emmanuel Macron concernant les États généraux de l’alimentation. Les choses se sont améliorées par rapport à ce qui touche au haut de gamme. Mais cela ne concerne qu’une minorité de professionnels. La majorité de la production française provient de ce que l’on appelle l’agriculture de masse. Et là, les prix n’y sont pas. Si l’on ajoute à cela la pression provoquée par les Zones non traitées, l’“agribashing” et le fait que l’on passe pour des empoisonneurs, cela fait beaucoup…»
Une situation compliquée que semblent partager certains de leurs collègues européens. Ce 26 novembre, des milliers d’agriculteurs allemands se sont rendus à Berlin, eux aussi en tracteur. Les motifs de colère sont nombreux, mais l’annonce d’un grand plan de réduction de l’usage des pesticides et engrais chimiques a fait office de goutte d’eau dans un vase déjà bien rempli.
«Les agriculteurs allemands ont besoin de protection et de perspectives d’avenir plutôt que de régulations excessives et d’interdictions», a lancé l’organisation des agriculteurs allemands, principal syndicat agricole du pays.
Le glyphosate est également au cœur de l’actualité en Allemagne. Le programme décidé de concert entre les ministères allemands de l’Environnement et de l’Agriculture prévoit l’interdiction de ce pesticide controversé d’ici 2023, au grand dam de la profession. Les agriculteurs allemands prennent, à l’instar de leurs collègues français, la rue pour la troisième fois en quelques semaines.
Et comme pour leurs homologues de l’Hexagone, le manque de considération de la part des politiques et une partie de l’opinion publique, davantage sensibles aux questions environnementales, sont au cœur du problème.
«Concernant les antispécistes qui s’attaquent aux agriculteurs, et que nous attrapons de temps en temps, ou les membres de l’association L214 qui mettent des caméras un peu partout dans les élevages, il faut tout simplement de la sévérité au niveau de la justice. Vous ne pouvez pas rentrer dans une propriété privée comme cela, sans parler des énormes risques sanitaires que cela représente. Ensuite, au sujet des produits phytosanitaires, je peux vous dire que moi, agriculteur conventionnel, j’ai suivi une formation pour me protéger et utiliser ces produits à bon escient. Mes appareils de traitement passent des contrôles techniques tous les cinq ans. Les produits phytosanitaires que j’achète en toute légalité viennent avec conseils à la clé et autres règles d’utilisation draconiennes. Toutes ces polémiques autour de ces produits sont grandement la faute du politique. Il y a deux cas de figure: ou ils sont bons, ou ils sont mauvais et ils les retirent avant que l’on subisse la pression de la société civile qui n’en veut plus. Je ne supporte plus de passer pour un empoisonneur. Je ne suis pas un empoisonneur !», lançait récemment à Sputnik Bernard Lannes.
RépondreSupprimerLes Pays-Bas voient également se dérouler une fronde des agriculteurs depuis plusieurs mois. De quoi faire dire à Réussir, un média spécialisé en ligne, que «la colère devient européenne».
https://fr.sputniknews.com/france/201911261042489718-1000-tracteurs-pour-bloquer-paris-les-agriculteurs-en-colere-a-lassaut-de-la-capitale-/
Rendez vous compte que les paysans qui ont un champs près d'un canal (même s'ils ne s'en servent pas) doivent payer l'eau qui passe et va se perdre en mer ou océan !
SupprimerIls doivent payer l'eau gratuite (et sale) qui coule dans les rivières pour oser irriguer les cultures et donner à manger à des centaines de millions de personnes !
Ils doivent protéger les animaux d'élevage des maladies et donc de leur apporter des remèdes condamnés par les putains d'écologistes de merde qui veulent empêcher les produits de traitement !
Ces ordures nazies (vermarq) crient "VIVE LES VACHES FOLLES !" et sont soutenus par tous les trisomiques de la télé !