Jérôme Rodrigues qualifie le Grand débat de «perte de temps et d'argent»
22:45 08.04.2019
Face aux estimations du Premier ministre français des premières conclusions du Grand débat, destiné à répondre à la crise des Gilets jaunes, qui a évoqué «un débat démocratique», «loin des violences que d'autres se complaisent à donner», Jérôme Rodrigues, du camp des manifestants, l’appelle «perte de temps et d'argent».
Les premières conclusions du Grand débat ont été présentées par le Premier ministre Édouard Philippe. Son discours a également engendré les premières réactions d'une figure des Gilets jaunes, Jérôme Rodrigues, éborgné lors d'une manifestation il y a plusieurs semaines.
Contrairement au Premier ministre qui a estimé ce débat «démocratique», il ne semble pas être satisfait de la procédure, non plus que des premières conclusions tirées par le gouvernement.
«Ils ont fait deux mois de débat pour qu'au final, la première information à ressortir, c'est une exaspération fiscale? Mais le 17 novembre, on est descendu pour quoi? À défaut de parler de violences, il aurait peut-être fallu nous écouter», a-t-il lancé, cité par l'AFP.
Il a exprimé son mécontent en qualifiant le Grand débat de «perte de temps et d'argent». Il regrette l'absence du référendum d'initiative citoyenne (RIC), l'une des revendications majeures des Gilets jaunes, et ironise sur les premières conclusions selon lesquelles le gouvernement devrait «baisser plus vite les impôts» sans trop croire que des pas dans cette directions seront entrepris.
«Depuis que je suis gamin, il n'y a pas une présidentielle sans qu'on parle du trop-plein de fiscalité, qu'on promette de baisser les impôts et au final, on n'en voit jamais la couleur.»
Qui plus est, selon Jérôme Rodrigues, les résultats ne pourront pas être considérés comme équilibrés parce que tous les citoyens n'ont pas été invités, selon lui, au dialogue. Il évoque notamment, ses «confrères» Gilets jaunes qui ont été bloqués loin des lieux des débats sans vraiment avoir une opportunité de s'exprimer.
«Les gens qui ont participé ne sont pas représentatifs de l'ensemble des citoyens de France. Nous, par exemple, en tant que Gilets jaunes on n'a pas forcément été conviés, on était bloqués dix kilomètres avant», déplore-t-il.
En guise de conclusion, Jérôme Rodrigues a assimilé ce Grand débat à «du grand blabla».
Après des mois de consultation, le gouvernement a livré ce lundi matin 8 avril sa synthèse de cette consultation nationale. Près de la moitié du gouvernement, les cinq «garants» du Grand débat, des citoyens, représentants d'associations et partenaires sociaux, maires, et une centaine de directeurs d'administration ont été réunis pour cette synthèse, baptisée «restitution», au surlendemain de l'acte 21 des Gilets jaunes.
Le verdict reviendra alors mi-avril à Emmanuel Macron. Les mesures en résultant pourront être distillées jusqu'à l'été.
Nommé «adhérent d'honneur» de Génération Identitaire, Castaner évoque «des provocations»
23:04 08.04.2019
Suite aux propos de Christophe Castaner, qui a récemment admis que certaines ONG puissent «se faire complices des passeurs», impliquées dans le transfert des migrants en Europe, Génération identitaire l'a nommé «adhérent d'honneur» de son mouvement. La réaction du ministre à ce qu'il a qualifié de «provocations» ne s'est pas fait attendre.
Le mouvement politique Génération Identitaire a décidé de plaisanter et d'attribuer au ministre français de l'Intérieur le titre de son «adhérent d'honneur» après que Christophe Castaner a critiqué la semaine dernière certaines ONG pour avoir facilité le départ de migrants depuis de la Libye vers l'Europe.
Un membre du mouvement, Anaïs Lignier, a posté sur son compte Twitter la photo d'une carte d'«adhérent d'honneur» portant le nom du ministre. Selon elle, il l'avait méritée après avoir rejoint les positions du mouvement sur «la complicité des ONG avec les mafias de passeurs».
Toutefois, le locataire de la place Beauvau n'a pas laissé cette blague de Génération Identitaire sans commentaire et a condamné fermement l'idéologie et les actions du mouvement.
À cette critique, Mme Lignier a de nouveau répondu toujours par une plaisanterie: tout en regrettant que M.Castaner quitte si vite les rangs de Génération Identitaire, elle a promis que le mouvement lui enverrait une des doudounes bleues que les membres de l'organisation portent lors de leurs actions.
Pour rappel, vendredi 5 avril, lors de la conférence de presse de clôture de la rencontre des ministres de l'Intérieur du G7 à Paris, Christophe Castaner a dénoncé «une réelle collusion» se produisant en Méditerranée entre les passeurs et certaines ONG. Il a dénoncé le fait que «certains navires d'ONG étaient en contact téléphonique avec des passeurs qui facilitaient le départ des migrants depuis les côtes libyennes dans des conditions effroyables, souvent au péril de leur vie». «Les ONG dans ce cas-là ont pu se faire complices des passeurs», a alors ajouté le ministre. Le ministre français de l'Intérieur a toutefois salué le «rôle essentiel» que les ONG jouaient pour apporter de l'aide aux migrants.
Bill Clinton honoré en prison condamné pour "la plus grande arnaque à l'énergie propre de l'histoire américaine"
par Tyler Durden Lundi 04/08/2019 - 16:41
Une des trois escrocs derrière un stratagème ponzi de 54 millions de dollars a été condamnée à une peine de prison pour son rôle dans la plus grande escroquerie "d'énergie verte" de l'histoire des États-Unis, selon NBC New York.
Amanda Knorr, 35 ans, de Hellertown, en Pennsylvanie, a été condamnée à peine 30 mois de prison fédérale pour un stratagème de Ponzi impliquant sa start-up de 2005, Mantria, dans laquelle "de nombreuses personnes ont perdu leurs économies," selon le procureur américain Robert Livermore à la suite de la condamnation de Knorr .
Knorr a cofondé une société appelée Mantria Corp. qui, avec l’aide d’un "conseiller en richesse" du Colorado, a créé des millions de dollars pour un produit énergétique supposé appelé "biochar".
Knorr et son collègue co-fondateur de Mantria, Troy Wragg, ont tous deux obtenu leur diplôme de l'Université du Temple en 2005 et, au cours des quatre dernières années, ont levé 54 millions de dollars auprès de centaines d'investisseurs. La plupart des investisseurs ont été courtisés lors de séminaires organisés par Wayde McKelvey, du Colorado.
Selon les procureurs, leur argumentation sur la production de biocharbon s’est révélée être complètement cuite, et s’est finalement révélée être un stratagème de Ponzi géant. -NBC New York
Selon les procureurs fédéraux, Mantria n’a jamais été proche de produire du biochar dans leurs installations du Tennessee. Lors de séminaires animés par Wayde McKelvy, «conseiller en matière de richesse» du Colorado, les investisseurs se sont fait raconter une histoire différente. "Ces investisseurs, leurs maris et leurs épouses qui approchent de la retraite, des retraités qui cherchent à investir leur épargne et d'autres petits prospecteurs, ont été séduits par l'idée de réaliser de gros bénéfices grâce à l'énergie propre: devenir riche et sauver le monde", selon le rapport.
McKelvy a été condamné en octobre pour des infractions de fil électronique et de valeurs mobilières. Il fait actuellement appel de sa condamnation. La peine de Wragg est fixée à juin.
"Au lieu de revenus élevés, les plus de 300 victimes de cette fraude ont involontairement investi dans des terres inhabitables et dans une fausse idée d'énergie basée sur une méthodologie scientifique fictive", a déclaré l'avocat américain William McSwain en octobre dernier après la condamnation de McKelvy.
Les fraudeurs ont été honorés par l'ancien président Bill Clinton lors d'une cérémonie organisée en 2009 dans le cadre de la Clinton Global Initiative, avant que cette arnaque ne soit révélée. Après que Mantria ait été accusée pour la première fois par la Securities and Exchange Commission pour la vente de millions de dollars de titres sans licence en 2009, l'affaire était connue comme "la plus grande arnaque verte" de l'histoire des États-Unis, selon le rapport.
Sur les 54 millions de dollars qui auraient été investis dans Mantria, 17 millions de dollars ont été restitués aux premiers investisseurs pour maintenir le stratagème de Ponzi, tout en induisant en erreur les nouveaux investisseurs en leur faisant croire que l’entreprise était extrêmement rentable. Au moment de leur fermeture par la SEC en 2009, Mantria ne disposait que de 790 000 USD sur les 37 millions restants.
Wragg, dans une interview accordée au journal Metro en 2009, a déclaré qu'il n'avait pas dépensé des sommes considérables en dépit de l'afflux de millions de personnes dans sa société.
"Je vis dans une [maison] de 1 200 pieds carrés", a-t-il déclaré à Metro dans la seule interview qu'il avait donnée. "Je ne conduis pas une Lamborghini."
Mais le journal a indiqué qu’il avait conduit une Mercedes SLK350 avec une plaque d’immatriculation "MANTRIA".
Un recours collectif intenté devant un tribunal fédéral a finalement permis de récupérer environ 6 millions de dollars pour les victimes du stratagème. Un montant supplémentaire de 800 000 $ a été placé sous séquestre, sous la supervision du comptable du Colorado, John Paul Anderson. -NBC New York
Anderson - le comptable chargé de disperser les fonds récupérés dans le recours collectif, n’a pas encore distribué l’argent qui reste sous séquestre.
Baltimore surnommée la «ville la plus volée» d'Amérique
par Tyler Durden Lundi, 04/08/2019 - 23:55
À environ 60 minutes de route au nord-est de Washington, la ville de Baltimore est sur le point de s’effondrer.
Des milliers de personnes fuient la ville chaque année, alors que la population totale chute à des niveaux sans précédent depuis 100 ans. Il y a environ 46 000 maisons en rangée vacantes dispersées dans toute la région, ou environ 15% du parc de logements est en sommeil. Par habitant, la ville enregistre le taux d'homicides pour 100 000 habitants le plus élevé du pays. Les opioïdes de Johns Hopkins et du centre médical de l'Université du Maryland continuent d'inonder les quartiers les plus pauvres, laissant les communautés afro-américaines dans un état de dépendance permanent, de même que la nécessité de programmes d'assistance gouvernementaux permanents. Avec l’économie locale essentiellement un marché noir, les gangs errent dans les rues comme un pays du tiers monde.
- voir liste sur site -
Les perspectives pour Baltimore sont plutôt sombres. Nous avons couvert la grande implosion de Baltimore au fil des ans. La détérioration accélérée a repris après les émeutes de 2015 à Baltimore. Depuis lors, la pente du déclin est plus forte que jamais.
Il existe de nouvelles preuves qui confirment notre couverture sur Baltimore, et nous devons le dire - le rapport ne laisse pas espérer qu’un retournement de la ville se produira de si tôt.
De nouvelles preuves tirées d'une étude de sécurité d'ADT examinant les statistiques du FBI montrent que la ville est désormais la ville "la plus volée" d'Amérique.
Baltimore avait le nombre le plus important de vols qualifiés par habitant - 95,87 pour 10 000 habitants.
- voir liste sur site -
Les analystes analytiques d’ADT "ont examiné les données annuelles du FBI sur la criminalité [pour 2017] concernant les taux de vol qualifié afin de déterminer quelle ville de chaque État avait connu le plus grand nombre de vols qualifiés".
Bien que les vols se soient aggravés à Baltimore, ils ont diminué de 28% dans l'ensemble du pays entre 2008 et 2017.
Certaines des rues les plus sûres en Amérique se trouvent à Boise, dans l'Idaho, où 2,26 personnes sont volées par 10 000 personnes.
Voici le reste des villes les plus dangereuses:
Cleveland, Ohio
Oakland, Californie
St. Louis, Missouri
East Point, Géorgie
Wilmington, Delaware occupe le premier rang. 8, Chester, PA est non. dix.
Pourquoi les communautés américaines meurent-elles ?
par Tyler Durden Lun., 04/08/2019 - 20:55 Créé par Tom Chatham via le blog de Project Chesapeake,
La plupart des Américains qui sont là depuis un moment savent que la vie n’a rien à envier au passé ...
Quand quelqu'un voulait un travail, on le trouvait avec un peu de recherche. De nos jours, les emplois sont difficiles à trouver, surtout dans les petites communautés.
Quand je grandissais dans les années 70, il y avait plusieurs concessionnaires automobiles dans ma communauté. Il y avait trois marchands de tracteurs et trop de magasins spécialisés pour compter. Aujourd'hui, il y a deux concessionnaires de voitures d'occasion et le concessionnaire de tracteurs le plus proche est à une vingtaine de kilomètres. Alors, comment se fait-il que nous ayons maintenant plus de personnes, mais moins d'entreprises pour les employer ?
La richesse d'une nation découle de la vente d'un produit. Cette richesse doit circuler dans les villes pour renforcer l’effet de richesse et créer des emplois et des entreprises. Lorsque la richesse n'est pas créée ou est siphonnée ailleurs, l'effet de richesse ne peut pas se produire et va souvent dans le sens inverse. Une communauté a besoin d'un certain nombre d'emplois liés aux services pour fonctionner, mais elle a également besoin d'un certain type d'emplois de production pour rapporter de l'argent de l'extérieur. Il peut s’agir d’emplois miniers, agricoles ou manufacturiers, mais ils doivent exister pour assurer une économie saine.
L'Amérique a deux problèmes majeurs aujourd'hui. Une grande partie de notre production est réalisée à l'extérieur du pays, éliminant les emplois de production dans les communautés locales et bon nombre des petites entreprises locales qui ont gardé la richesse au sein des communautés ont été supplantées par les grandes entreprises qui siphonnent les communautés et les envoient à Wall Street.
Dans le passé, lorsqu'une petite entreprise réalisait des bénéfices, ceux-ci étaient conservés dans la communauté locale, car c’était là que vivait le propriétaire. Maintenant, ce profit laisse la communauté pour qu'elle ne soit plus jamais vue. Avec moins d'argent à faire circuler dans la communauté, les entreprises qui dépendent des gens dépensent leur argent supplémentaire, ont moins de clients et finissent par faire faillite. Avec moins d’emplois, il y a beaucoup moins d’argent en circulation et la situation économique se détériore jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien.
De nos jours, les entreprises et les emplois gouvernementaux constituent la majeure partie de nombreuses communautés locales. Dans de nombreux cas, sans les emplois du gouvernement, de nombreuses communautés n'existeraient plus. Alors, que pensez-vous qu'il arriverait si le gouvernement n'avait soudainement plus d'argent pour payer ces travailleurs? Que se passerait-il si les bénéfices des entreprises chutaient à un point tel que les magasins des entreprises décidaient de fermer et de réduire leurs pertes?
Dans une certaine mesure, nous voyons cela se produire maintenant dans de nombreux endroits. Les magasins corporatifs sont entrés et ont chassé les petites entreprises locales. Ensuite, lorsque les bénéfices ont été réduits à néant, les magasins des entreprises ont fermé, laissant la communauté sans emploi ni produit à acheter. En l'absence de capitaux dans les communautés locales pour la reconstruction de petites entreprises, les habitants se rendent simplement dans d'autres régions pour faire leurs achats.
Les copains des entreprises et les retardataires du gouvernement contrôlent la majeure partie de l'argent qui circule actuellement dans les communautés et ils souhaitent le garder ainsi. Toute tentative de reconstruction des entreprises locales rencontre de piètres résultats. Toute entreprise susceptible de faire une différence est soit carrément mise à mort, soit réglementée dans l’oubli avant de pouvoir démarrer. Le comté où je vis a pratiquement abandonné les entreprises locales. L'essentiel de leurs revenus provient des impôts fonciers générés par les maisons de vacances et les maisons de retraite des employés retraités du gouvernement. Tant que les retraites et les salaires du gouvernement continuent, ils ne voient aucune raison de changer le statu quo. Le résultat est que les plus jeunes partent dès que possible et que la moyenne d'âge de la population continue de vieillir. Comme dans beaucoup d'autres endroits aujourd'hui, cette région n'a pas d'avenir.
Où je vis est un microcosme de la nation.
Les entreprises et les entités gouvernementales continuent de siphonner le peu d’argent dont disposent les communautés et, tout comme les petites communautés meurent, le pays suivra bientôt si les tendances actuelles ne changent pas. Un retour à la petite économie locale est le seul moyen d’inverser une partie des dégâts et de maintenir nos communautés en vie.
Mais ne vous y trompez pas. Il n'y a aucun moyen de réparer tous les dommages qui ont été causés et même si nous survivons, nous ne serons plus que l'ombre de ce que nous étions autrefois en tant que nation.
Du magasin au supermarché, puis du supermarché fermé à l'achat sur Internet. Les consommateurs y sont toujours mais ont moins d'argent ou presque plus.
Le problème de l'Amérique avec PC-Culture: le manque de liberté d'expression sera la chute du pays
par Tyler Durden Lundi 04/08/2019 - 20:15 Auteur: Mac Slavo vioa SHTFplan.com,
Sans que la liberté d'expression revienne en force sur les campus universitaires à travers les États-Unis, le pays se verra dépérir de la culture induite politiquement correcte. Un journaliste américain a déclaré que la culture des ordinateurs personnels serait la perte de tout le pays.
Selon le journaliste et auteur américain Robert Bridge, il n’ya rien de moins que la survie de l’Amérique. En 2013, le livre de Bridge intitulé «Minuit dans l’Empire américain: comment les entreprises et leurs serviteurs politiques détruisent le rêve américain» a été publié. Le livre détaille la manière dont les entreprises travaillent avec le gouvernement pour éliminer le rêve américain. Il dit maintenant que la suppression de la liberté d’expression sur les campus universitaires a été beaucoup trop loin et que si les gens ne sont pas autorisés à penser et à dire des choses librement, sans nouvelles répercussions, le pays tout entier périra.
Comme Bridge a écrit dans un article pour RT,
"L'Amérique semble avoir atteint le point de son développement" progressif "où ceux qui semblent avoir littéralement perdu la tête - à l'instar des figures d'autorité dans le roman magistral de Ken Kesey de 1962," Vol au-dessus d'un nid de coucou "- souhaitent institutionnaliser la reste de la population saine d'esprit. "
Et Bridge n'est pas loin de cette vérité.
Chaque jour, nous sommes bombardés par la foule de PC qui nous dit ce que nous pouvons dire et comment nous sommes autorisés à le dire. Il est en fait assez difficile de ne plus rien dire sans que quelqu'un dicte la manière dont on peut le dire. Et tout cela provient des asiles les plus fous d’Amérique, des campus universitaires.
[Cela] nous mène aux plus grands asiles d'aliénés, l'université américaine. Fier foyer de l'intellectualisme et de la liberté académique, ces centres d'enseignement supérieur ressemblent maintenant à des foyers fanatiques d'intolérance et de bigoterie où un type envahissant d'herbe à la puce envahit les structures, laissant les tours d'ivoire dans une obscurité perpétuelle. La plupart des gens ne connaissent que trop bien les histoires horribles de censure sur les campus, dans lesquelles des étudiants à l'esprit activiste travaillent pour empêcher les orateurs invités - parfois en recourant à la violence pure et simple - de diffuser leurs idées "controversées". "
La liberté d’expression, la liberté de pensée et le libre échange d’idées sont désormais «radicaux» pour les établissements d’enseignement supérieur. À moins que les deux parties ne puissent convenir que tout discours, qu’il le veuille ou non, qu’il s’agisse d’une fausse nouvelle ou non, que vous soyez d’accord ou non, ne doit pas être puni. Les mots ne peuvent faire de mal à personne et mettre un terme à la parole a été le début du déclin de plusieurs grandes nations autrefois.
Pourquoi votre haine d'Assange est complètement sans importance
Par Caitlin Johnstone CaitlinJohnstone.com 9 avril 2019
Au moment où je publie ce texte, nous serons à environ 24 heures puisque WikiLeaks a annoncé que deux initiés de haut niveau du gouvernement équatorien leur avaient dit que Julian Assange serait expulsé de l'ambassade équatorienne d'ici quelques jours, ce qui semble avoir été confirmé de plus loin. Le ministre des Affaires étrangères de l’Équateur a tweeté que les États ont le droit de révoquer l’asile politique à tout moment. Les militants se mobilisent un peu partout, une présence 24 heures sur 24 est installée devant l'ambassade équatorienne à Londres et une émission d'urgence # Unity4J est actuellement en cours, pleine de nombreuses voix dissidentes respectées qui se sont rassemblées pour défendre le légendaire éditeur de fuites.
Et, comme nous nous y attendions tous maintenant, la patrouille de gestion narrative de l’établissement s’efforce de nous informer que c’est une bonne chose et qu’il n’ya pas lieu de s’alarmer. Chaque fois que vous exprimez votre inquiétude face à la persécution de Julian Assange sur un forum public, vous rencontrerez avec une remarquable prévisibilité les loyalistes de l'empire qui appellent Assange un partisan de Poutine, le fantoche de Pumpine, qui mérite d'être en prison pour toujours.
Ce qui frappe dans ces réponses, qui m’appartiennent désormais autant que le clavier sur lequel je tape ces mots, c’est leur extrême émotivité. Si vous parlez de politique économique ou de politique étrangère, par exemple, vous pourriez avoir quelques troglodytes énervés qui prennent les arguments de l'internet beaucoup trop au sérieux, mais vous allez aussi généralement amener les gens à expliquer sereinement pourquoi ils croient que vous vous trompez et à présenter de manière apparente les faits. arguments basés sur la raison pour laquelle il en est ainsi.
Ce n’est littéralement jamais le cas des personnes qui veulent voir Assange emprisonné, selon ma vaste expérience. Il n’existe jamais, jamais aucune raison, calme et factuelle, pour laquelle les avantages de le poursuivre et de l’emprisonner pour ses publications l'emportent sur les risques et les coûts que cela comporte. Ce sont toujours des arguments vitrioliques, hyperboliques, souvent empreints de profanation, issus d'émotions pures, généralement du type «Il a collaboré avec la Russie / a aidé Trump à remporter les élections, donc je le veux puni parce que je le hais». de dire: "Je veux Assange emprisonné à cause de la façon dont mes sentiments se sentent."
Maintenant, mis à part le fait établi que le programme du gouvernement américain pour poursuivre Assange n’a rien à voir avec les élections de 2016, mais avec la révélation des crimes de guerre commis par les États-Unis six ans plus tôt, cet argument est totalement fallacieux. Affirmer que quelque chose doit se produire à cause de ce que vous ressentez est très évidemment une erreur logique, mais ce genre d'argument comprend l'entière prise en charge de l'emprisonnement d'Assange que les défenseurs d'Assange rencontrent régulièrement.
Ceci est dû au fait que la campagne de diffamation qui a été utilisée par la classe politique / médiatique occidentale pour apporter un soutien au silence et à l’emprisonnement d’Assange est fondée non pas en réalité, mais dans les émotions. Les campagnes de diffamation sont par nature profondément émotionnelles, car elles ont pour but de susciter le dégoût, le dédain et la haine du public envers leur cible. C’est la raison pour laquelle tant d’articles de presse grand public prétendent qu’Assange sent mauvais, par exemple, même si cela n’a rien à voir avec la légitimité ou l’illégitimité du travail d’Assange. L’objectif n’est pas de présenter des arguments factuels expliquant pourquoi il serait plus utile que dommageable de poursuivre le fondateur de WikiLeaks en justice, mais de faire en sorte que les gens se sentent dégoûtés de lui et, par extension, aussi dégoûtés de son travail.
Alors, naturellement, parce qu'ils sont constamment inondés de propagande de l'establishment à propos d'Assange consistant en rien de plus que des appels à l'émotion, les libéraux traditionnels vont croire que cracher du vitriol sur ce qu'ils ressentent est une réponse parfaitement légitime à ce que son nom apparaisse dans le discours politique. C’est tout ce qu’ils ont conçu pour eux en réponse à la situation critique d’Assange. C’est normalisé pour eux.
Oui, la conversation politique libérale dominante a vraiment rendu cela fou et stupide. Leurs émotions sont vraiment incroyablement choyées, et les faits sont réellement devenus marginalisés. C’est pourquoi vous ne pouvez pas défendre Assange en public sans faire tomber un groupe de libéraux assoiffés de MSM qui ont subi un lavage de cerveau et qui s’effondrent pour vous montrer à quel point ils sont émus par le sujet.
Une autre raison pour laquelle les frottis d'Assange se concentrent sur l'émotion plutôt que sur les faits est que les faits sont très contraires aux intérêts des marchands de frottis. Les faits sont que poursuivre en justice Julian Assange en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir révélé des crimes de guerre américains, comme le tente l'administration Trump, porterait un coup dévastateur à la liberté de la presse dans le monde. En effet, il n'y a pas de distinction légale en place séparant un point de vente tel que WikiLeaks de points de vente comme le New York Times, le Washington Post ou le Guardian, ce qui signifie qu'un précédent serait créé pour permettre la poursuite de ces points de vente pour les mêmes motifs, qui publient également des fuites anonymes du gouvernement. C'est pourquoi le New York Times, le Washington Post et le Guardian ont tous mis en garde sévèrement contre ce précédent, qui a également été reconnu par l'administration Obama.
Ce sont des faits.
Ce sont des faits, quels que soient vos sentiments sur Julian Assange et WikiLeaks.
Ce sont des faits, indépendamment de ce que vous ressentez à propos de Hillary Clinton et de Donald Trump.
Ce sont des faits, quels que soient vos sentiments sur la Russie et Vladimir Poutine.
Ce sont des faits, quelle que soit la force avec laquelle Rachel Maddow parle avec autorité et autorité.
Ce sont des faits, peu importe combien Assange est un homme puant, puant, qui pue, selon les médias.
Ce sont des faits, peu importe combien vos émotions ont été choyées par vos experts, vos professeurs d'université, vos cliques politiques et votre chambre d'écho.
Ce sont des faits. Peu importe ce que ressentent vos sentiments. Vos sentiments sont sans rapport avec cette conversation. Seuls les faits comptent ici. Et les faits disent que tout le monde, peu importe ce qu’ils pensent d’Assange, doit le défendre contre les tentatives du gouvernement américain de le poursuivre en justice pour avoir publié des vérités gênantes. Pas parce que c’est la bonne chose à faire, non pas parce que quelqu'un attend que vous vous comportiez de manière morale, mais bien par intérêt personnel. Nous devons tous avoir la capacité de demander des comptes au pouvoir, et la poursuite d’Assange paralysera nécessairement notre capacité à le faire. C'est un fait. Peu importe ce que ressentent vos sentiments.
La NASA met en garde: un supervolcan "catastrophique" menace plus l'homme que l'astéroïde
par Tyler Durden Lun., 04/08/2019 - 18:55 Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
La NASA a averti qu'une éruption catastrophique du supervolcan constituerait une menace plus grave pour l'humanité qu'un astéroïde. Une éruption à Yellowstone, par exemple, serait un événement apocalyptique - un événement que l’être humain n’a jamais connu.
Un supervolcan a la capacité de "pousser l'humanité à l'extinction" avec une éruption, a également prévenu la NASA (Administration nationale de l'aéronautique et de l'espace). L’agence spatiale a mené une «expérience de pensée» intitulée «Défendre la civilisation humaine contre les éruptions supervolcaniques». Les chercheurs y ont indiqué qu’une éruption de supervolcan risquait davantage de se produire sur Terre à l’avenir qu’un astéroïde frappant la Terre, selon le Express Daily. La NASA a ajouté:
"Les éruptions supervolcaniques se produisent plus fréquemment qu'un gros impact d'astéroïde ou de comète qui aurait un effet catastrophique similaire sur la civilisation humaine."
Des chercheurs du Jet Propulsion Laboratory ont découvert que les collisions d’astéroïdes de plus de 2 km de diamètre avaient lieu «deux fois moins souvent que les éruptions supervolcaniques».
Un supervolcan est défini comme un volcan suffisamment grand pour provoquer une éruption pouvant projeter plus de 1000 km3 de matériaux dans l'atmosphère. Le terme «supervolcano» a été introduit pour décrire des éruptions susceptibles de «plonger le monde dans une catastrophe et de pousser l'humanité au bord de l'extinction», selon des chercheurs.
La caldera située sous le parc national de Yellowstone est peut-être le supervolcan le plus célèbre des États-Unis. Yellowstone a la capacité d'éteindre l'humanité si jamais elle éclate.
Que se passerait-il au monde si le super volcan de Yellowstone était en éruption maintenant ?
Yellowstone doit faire l'objet d'une autre éruption à tout moment, et personne ne sait quand. Les scientifiques n’ont même pas émis d’imagination éclairée, mais la NASA avait déjà annoncé leur intention de sauver le monde de Yellowstone. Bien qu'ils aient admis que le plan pourrait provoquer une éruption.
Le plan risqué de la NASA pour nous sauver de Yellowstone pourrait déclencher une éruption massive
Pour l'instant, il n'y a pas de bonne solution ou de solution à une éruption. Continuez à vous préparer, car de nombreux scientifiques affirment qu’une éruption à Yellowstone provoquerait un hiver nucléaire et qu’il n’y aurait pas assez de nourriture pour tout le monde. Les chercheurs ont découvert que si un supervolcan comme Yellowstone éclatait, un «hiver volcanique» s'ensuivrait. Selon Express Daily, la durée de cet hiver volcanique pourrait dépasser la «quantité de nourriture stockée dans le monde».
Les volcanologues affirment que la plupart des volcans affichent des signes avant-coureurs plusieurs semaines avant leur éruption, mais pas tous. Aux États-Unis, John Eichelberger, coordinateur du Programme sur les risques liés aux volcans, a déclaré à Life’s Little Mysteries: «Ces signes peuvent inclure de très petits tremblements de terre sous le volcan, un léger gonflement ou gonflement du volcan et une augmentation de l’émission de chaleur et de gaz par les bouches d’aération sur le volcan. La montée du magma provoque la rupture de la roche causant la formation de signaux sismiques. "
Si cela devait arriver: SEULES les serres pourraient sauver l'humanité !
D'immense verrière ou tunnels plastique en 20µ afin de faire des cultures, des élevages et des habitations sous serres ou raccordées à elles. Il n'y aurait AUCUNE autre issue !
Les agriculteurs non assurés font face à une crise existentielle alors que les inondations détruisent des centaines de millions de dollars de récoltes
par Tyler Durden Lun., 04/08/2019 - 14:07 Créé par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
C’est le pire désastre économique pour les agriculteurs américains de l’histoire américaine moderne.
Notre guerre commerciale en cours avec la Chine avait considérablement fait chuter les prix du blé, du maïs et du soja. Les agriculteurs stockaient donc plus de récoltes que jamais au début de l'année 2019. Les inondations ont ensuite eu lieu. L'eau a circulé si rapidement que la grande majorité des agriculteurs des zones touchées n'auraient pas pu déplacer ce qu'ils avaient stocké, même s'ils le voulaient, et l'ampleur des pertes subies par ces agriculteurs commence à se préciser.
Selon UPI, «des centaines de millions de dollars de cultures» détruites par les inondations n'étaient pas couverts par une assurance…
Les agriculteurs ont déclaré que des centaines de millions de dollars de récoltes détruites lors des inondations dans le Midwest américain n'étaient pas assurés. Et les pertes pourraient laisser beaucoup sans revenus suffisants pour continuer à cultiver.
«Ce problème de grain non assuré commence vraiment à toucher les gens», a déclaré Jeff Jorgenson, un producteur de maïs et de soja de l'ouest de l'Iowa dont la ferme a été inondée lorsque la rivière Missouri a débordé sur ses rives le 12 mars.
Sans une aide extraordinaire, des milliers d'agriculteurs ne pourront jamais en revenir.
Un journaliste de la cinquième génération interrogé par Fox News a déclaré qu'environ 7 millions de dollars de céréales avaient été détruits dans son seul comté…
Dustin Sheldon, producteur de céréales et de soja de cinquième génération, a observé avec horreur les inondations qui ont dévasté le Midwest et commencé à reculer, ce qui lui a permis d’évaluer les dommages subis par ses cultures.
Il a ajouté que les inondations sans précédent avaient entraîné des pertes d'environ un million de dollars pour la ferme familiale.
"Nous avons estimé qu'il y avait environ 7 millions de dollars de grain dans les silos à grains ici, rien que dans notre comté, qui est soit détruit, soit inaccessible en ce moment, que nous ne pourrons même pas nous rendre ni vendre," a-t-il déclaré. "Sur le plan financier, de nombreux agriculteurs ne peuvent pas en revenir et risquent de ne plus être en affaires."
Selon les réglementations gouvernementales, lorsque les cultures stockées sont inondées, elles doivent être détruites.
Et malheureusement, le gouvernement n’a pas non plus de programme pour couvrir ces pertes. En fait, le sous-secrétaire de l’USDA, Bill Northey, a déclaré à Reuters que «le gouvernement des États-Unis ne peut rien faire pour aider»…
Des centaines d’agriculteurs n’ont peut-être pas la chance d’essayer de récupérer leurs pertes après les inondations du mois dernier dans le Midwest. Des millions de boisseaux de céréales ont été détruits dans plus de 800 bacs de stockage à la ferme - principalement dans l'est du Nebraska et l'ouest de l'Iowa - et le US Department of Agriculture (USDA), le sous-secrétaire américain Bill Northey, a récemment déclaré à Reuters que le gouvernement américain ne peut rien faire pour aider.
Bien sûr, le Congrès pourrait adopter une loi pour changer tout cela, mais pour le moment, cela ne se produit pas et cela ne semble pas probable.
Ceci est un autre exemple qui montre que les personnes que nous envoyons au Congrès sont vraiment importantes. Si j'avais gagné ma course au Congrès, je causerais des dégâts sans fin jusqu'à ce que nos agriculteurs obtiennent l'aide d'urgence dont ils ont désespérément besoin.
Car dans l’état actuel des choses, des milliers d’agriculteurs ruinés financièrement par ces inondations vont être obligés de quitter définitivement la profession.
Pour Bruce Biermann, un agriculteur de 71 ans, il semble que la fin soit arrivée après que les eaux de crue aient détruit pour plus de 100 000 $ de ses récoltes stockées…
Les deux silos à grains de la ferme de Bruce Biermann, près de Corning (Missouri), n’ont pas pu résister aux forts courants de la rivière Missouri.
Avec quatre pieds d'eau pressés de l'extérieur et des grains gonflés par l'humidité à l'intérieur, les bacs éclatent.
À 71 ans, Biermann envisage une perte de plus de 100 000 $.
À cause de la guerre commerciale, il stockait 12 000 boisseaux de maïs et 8 200 boisseaux de soja jusqu'à ce que les prix remontent.
Maintenant, tout ce travail acharné a été balayé et aucune aide n’est à l’horizon.
Travis Green, un agriculteur de 33 ans, a une histoire similaire…
Travis Green, 33 ans, qui exploite des fermes au Kansas et au Nebraska, a stocké 25 000 boisseaux de maïs jaune dans deux bacs à céréales à White Cloud, au Kansas, près de la rivière Missouri.
L'un des bacs «a littéralement explosé», après s'être rempli d'eau de crue et l'autre déraciné, détruisant environ 100 000 dollars de maïs. En plus de cela, il ne sait pas s’il sera capable de planter quoi que ce soit cette année à cause des dégâts d’eau.
Même avant les inondations, les revenus agricoles américains avaient déjà atteint leur plus bas niveau en 12 ans. Les agriculteurs américains ont plus que jamais besoin de notre aide, et pourtant le Congrès a choisi de les abandonner.
Dans l’ensemble, AccuWeather estime à présent que le montant total des dommages économiques résultant de toutes ces inondations atteindra 12,5 milliards de dollars…
AccuWeather estime à 12,5 milliards de dollars le total des dommages et pertes économiques causés par les inondations record dans le Midwest américain ce printemps, sur la base d'une analyse des dommages déjà infligés et de ceux attendus par de nouvelles inondations, ainsi que des effets persistants sur la santé résultant des inondations et la maladie causée par l'eau stagnante.
Personnellement, je pense que ce nombre est trop bas, mais nous verrons.
Et rappelez-vous, beaucoup d’inondations sont encore à venir. Voyez ce que dit un expert…
«Nous n’avons pas fini. Il y a ce qui équivaut à un mur d'eau qui traversera l'état du Missouri, via le fleuve Missouri, et rencontrera la crue du fleuve Mississippi », a déclaré le Dr Hurburgh.
La neige dans le Wisconsin et le Minnesota fond cette semaine et des inondations sont prévues dans le nord de l’Illinois et le sud du Wisconsin. Tout cela finira dans le Mississippi, dit-il.
En outre, beaucoup de précipitations sont à venir. En fait, de fortes tempêtes vont déverser jusqu'à 6 pouces de pluie dans le sud du pays jusqu'à lundi soir…
En outre, la longue période de pluie et de tempête ne fera qu'aggraver et aggraver les problèmes d'inondation persistants du Mississippi et de ses affluents.
Dans la nuit de lundi à vendredi, les précipitations les plus élevées, de 3 à 6 pouces, devraient s'étendre de l'est du Texas et de l'ouest de la Louisiane au sud-est de l'Arkansas, au nord du Mississippi et à l'ouest de la vallée du Tennessee.
Au total, au moins un million d’acres de terres agricoles américaines ont été inondées par les récentes inondations. C’est une catastrophe dont nous parlerons très longtemps.
Malheureusement, le temps n'est pas du côté des milliers d'agriculteurs qui ont été ruinés financièrement par cette grande tragédie.
Le site glyphosate.gouv renaît de ses cendres, une « start-up d’État » est lancée… et c’est un scandale d’État !
Par André Heitz. 9 AVRIL 2019
Souvenez-vous… ce merveilleux site estampillé « une initiative du président de la République », avec un compteur d’agriculteurs « sortis du glyphosate » ou « engagés à sortir » d’ici 2020… date à laquelle le glyphosate devait être interdit en France… enfin interdit pour la majorité des usages… enfin on ne sait plus très bien… Un compteur désespérément bloqué et une carte de France avec des départements en vert clair ou en vert foncé… dont le décompte ne collait pas à l’indication du compteur…
Le ridicule ne tuant pas, il fallut un temps certain pour le désactiver. Vous essayiez de l’ouvrir ? Pendant un temps, vous voyiez apparaître un message menaçant annonçant une tentative de piratage…
LE SITE RÉACTIVÉ, DES TEXTES RECYCLÉS
Eh bien, l’URL https://www.glyphosate.gouv.fr/ a été réactivé. Il vous envoie illico presto à https://agriculture.gouv.fr/glyphosate-le-plan-de-sortie.
Nous avons depuis peu le choix entre huit onglets.
Allons à « Qu’est-ce que le glyphosate ? » C’est pour commencer une resucée, modifiée, de ce qui figurait dans l’ancien site s’agissant de la description du glyphosate et de ses usages. Nous apprécierons :
« …le glyphosate est utilisé, en agriculture, pour éliminer les végétaux des parcelles avant semis et sans travailler le sol, ou pour détruire la flore difficile : plantes vivaces, invasives, allergènes ou toxiques.
En grandes cultures, le glyphosate est utilisé majoritairement entre la récolte d’une culture et le semis de la culture suivante. »
Nous apprécierons aussi la suppression d’une affirmation audacieuse :
« Peu cher et efficace, le glyphosate a contribué à l’installation de systèmes de culture plus simples, avec moins d’espèces cultivées, des rotations plus courtes. »
ERRARE HUMANUM EST, PERSEVERARE MACRONICUM
Mais c’est après que ça se gâte ! Point suivant : « Les études disponibles sur le glyphosate » :
« Le 10 mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), placé auprès de l’Organisation mondiale de la santé, a publié un rapport concluant que le glyphosate devait désormais être classé cancérogène probable pour l’homme (classement 2A du CIRC). L’agence estimait notamment qu’il existe des preuves démontrant une association entre l’exposition au glyphosate et le développement de cancers tels que le lymphome non hodgkinien et le cancer du poumon. »
Le gouvernement maintient donc – contre toute évidence – l’affirmation d’une « association entre l’exposition au glyphosate et le développement de cancers tels que le lymphome non hodgkinien et le cancer du poumon », alors que le CIRC n’avait retenu que des preuves – du reste limitées – pour le lymphome non hodgkinien.
« La Commission européenne a proposé de renouveler l’autorisation du glyphosate dans l’Union Européenne pour une durée de 5 ans. La France s’est prononcée contre cette proposition, avec d’autres États membres.
L’Anses a été saisie par les ministères en charge de la Consommation, de la Santé, du Travail, de l’Écologie et de l’Agriculture, ainsi que par les associations de consommateurs UFC-Que Choisir et CLCV, afin de proposer au niveau européen des mesures appropriées lors de l’examen du projet de décision de renouvellement de l’approbation.
L’Anses a confié l’instruction de cette saisine à un groupe d’experts spécialisés en toxicologie, cancérogénèse, mutagénèse et épidémiologie, qui indique que :
le niveau de preuve de cancérogénicité chez l’animal et chez l’homme ne permet pas de proposer un classement 1A ou 1B (cancérogène avéré ou présumé pour l’être humain) dans le cadre de l’application des critères du règlement (CE) n°1272/2008 (CLP) ; la classification en catégorie 2 (substances suspectées d’être cancérogènes pour l’homme, CLP) peut se discuter, sans que l’Agence ne puisse se prononcer en l’absence d’une analyse détaillée de l’ensemble des études. Compte tenu de ces résultats, l’Agence estime nécessaire que le classement du glyphosate soit rapidement revu par l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA). »
L’histoire s’arrête donc à l’ANSES. Aucune mention des conclusions de l’EFSA, de l’EChA, de l’OMS et de la FAO dans le cadre de leur Réunion Conjointe sur les Résidus de Pesticides, de la bonne dizaine d’agences nationales d’évaluation …
C’est, à notre sens, de la désinformation pure. Un scandale d’État.
C’est d’autant plus intolérable que l’ancien site précisait :
« L’évaluation menée par les agences européennes (Autorité européenne de sécurité des aliments et Agence européenne des produits chimiques) a conclu pour sa part à l’absence de caractère cancérogène ou perturbateur endocrinien du glyphosate. »
L’ENFUMAGE, UN AUTRE SCANDALE D’ÉTAT
Une « information » qui n’en est pas une est aussi, fondamentalement, un scandale d’État.
Ainsi, la page « Sortie du glyphosate : ils témoignent » s’ouvre depuis le 4 avril 2019 sur : « Observer la nature, c’est notre métier ! ». C’est au mieux un joli conte de fées. En résumé :
« Pionnier dans l’âme, Christian Daussy cherche des solutions depuis 13 ans pour préserver ses sols. En passant du sans-labour au sans glyphosate, il observe et écoute ses terres au fil des saisons. Sa dernière découverte, le retour de « la bête du diable ». »
Post hoc, propter hoc… alors que le glyphosate n’est pas connu pour nuire à l’entomofaune ! Et l’essentiel du « témoignage » porte sur les améliorations apportées par le sans-labour depuis 2006. Le passage au « sans glyphosate » date quant à lui de 2014. L’agriculteur pourra-t-il tenir la distance et éviter le salissement des parcelles par des mauvaises herbes résistantes au déchaumage ? Pas sûr… Mais le surcoût économique, de travail et environnemental est, lui, certain :
« À partir du mois février (sic), afin de préparer les champs au semis, Christian Daussy intervient avec un déchaumeur à disque pour enlever les végétaux en trop (re-sic, c’est pour détruire le couvert). Il reconnaît que pour effectuer cette tâche, le glyphosate était intéressant : pour 2-3 passages de déchaumeur nécessaires aujourd’hui, 1 passage suffisait avec le glyphosate. »
Bel aveu, par le ministère, de l’imbécillité d’une décision purement démagogique.
Le maintenant deuxième témoignage « Un lâcher de 50 000 insectes au lycée de Castelnau Le Lez ! » n’a rien à voir avec la sortie du glyphosate.
Le troisième, « Diversifier, c’est bouleverser les schémas de l’agriculture » est un plaidoyer pour le labour comme « alternative ». C’est ahurissant quand on connaît les inconvénient du labour ; cela vient aussi avec quelques sérieux bémols – « La difficulté : les sols en hiver sont fragiles » – et des diversions, comme la réintroduction des haies.
Que retenir de l’ensemble des « témoignages » ? De l’enfumage pour bobos, surtout biobios comme en témoigne le dernier onglet, « Ambition Bio 2022 – Plan d’actions des acteurs de l’agriculture et de l’alimentation en France ». Ça aussi, c’est intolérable.
LA « START-UP D’ÉTAT », HOCHET DU PRÉSIDENT MACRON OU NOUVELLE TENTATIVE DE SE RIDICULISER ?
Le site glyphosate.gouv. ou « Glyphosate : objectif 2020 » devait être la « start-up d’État » promise par le président Emmanuel Macron le 9 octobre 2018 pour aider les agriculteurs à se passer du glyphosate. Un de ses conseillers avait déclaré le 22 novembre 2018 :
« C’est une démarche de start-up d’État car ce site permet de mettre en place dans l’État une équipe en mode projet, temporaire, qui mobilise toutes les compétences pour sortir du glyphosate, jusqu’à ce qu’on ait réussi l’objectif. »
Puis, le fiasco s’éternisant, l’INRA, l’ACTA et les instituts techniques agricoles, et la Chambre d’Agriculture France ) ont été chargés de monter un « centre de ressources », mis en ligne le 1er février 2019, « pour rendre accessible à l’ensemble de la profession agricole les solutions existantes pour sortir du glyphosate ». Le constat était amer, et il le reste : le ministère de l’Agriculture se moque du monde.
Mais la « start-up d’État » n’a pas été oubliée. Ou peut-être a-t-on pris acte de l’indigence du « centre de ressources », une indigence due, non pas à l’incompétence des organismes mis à contribution, mais à l’absence de solutions raisonnables.
Le 28 mars 2019, le ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation a donc publié un communiqué, « Plan de sortie du glyphosate : appel à innovateurs » qui fait aussi l’objet d’un onglet de la page « Glyphosate : le plan de sortie ». En voici l’essentiel :
« La start-up aura pour objectif de développer une solution numérique contribuant à impulser une dynamique engageant l’ensemble des acteurs du monde agricole dans la sortie du glyphosate. Il s’agira de proposer un premier niveau d’information aux acteurs du monde agricole et de les mettre en réseau, en valorisant l’engagement des agriculteurs, assurant des partages d’expériences et informant sur les accompagnements possibles. Cette solution pourrait également être l’occasion de faire remonter les difficultés rencontrées localement, et aider à identifier les leviers d’actions pour permettre la sortie du glyphosate.
Le projet devra s’articuler au mieux avec les outils existants (site glyphosate.gouv.fr, centre de ressources, EcophytoPIC, fermes DEPHY…) et bien identifier les différents acteurs impliqués (agriculteurs, instituts techniques, conseillers…). »
On peut faire l’économie d’une analyse critique… Décidément, nos impôts sont judicieusement employés…
Panique chez les végans : l'arbre est un « être vivant sensible »
8 Avril 2019 par Seppi
(Source)
Le 5 avril 2019 s'est tenu à l'Assemblée Nationale un « colloque » dont nous savons peu de choses, sinon qu'il a été organisé par Mme Delphine Batho, députée, et M. Geaorges Feterman, Président de l'Association A.R.B.R.E.S. (Arbres Remarquables: Bilan, Recherche, Études et Sauvegarde), et consacré à « la préservation des arbres remarquables et, plus largement, à l'adoption d'une "déclaration des droits de l'arbre" ».
Une fois de plus, une institution de notre système démocratique a été instrumentalisée pour donner du lustre à une action qui n'en relève pas. Voici le texte de la déclaration (voyez les sous-titre) :
« DECLARATION DES DROITS DE L’ARBRE proclamée, lors du Colloque, à l’Assemblée Nationale le 5 avril 2019
Article 1
L'arbre est un être vivant fixe qui, dans des proportions comparables, occupe deux milieux distincts, l'atmosphère et le sol. Dans le sol se développent les racines, qui captent l'eau et les minéraux. Dans l'atmosphère croît le houppier, qui capte le dioxyde de carbone et l'énergie solaire. De par cette situation, l’arbre joue un rôle fondamental dans l’équilibre écologique de la planète.
Article 2
L'arbre, être vivant sensible aux modifications de son environnement, doit être respecté en tant que tel, ne pouvant être réduit à un simple objet. Il a droit à l'espace aérien et souterrain qui lui est nécessaire pour réaliser sa croissance complète et atteindre ses dimensions d'adulte. Dans ces conditions l’arbre a droit au respect de son intégrité physique, aérienne (branches, tronc, feuillage) et souterraine (réseau racinaire). L’altération de ces organes l’affaiblit gravement, de même que l’utilisation de pesticides et autres substances toxiques.
Article 3
L'arbre est un organisme vivant dont la longévité moyenne dépasse de loin celle de l'être humain. Il doit être respecté tout au long de sa vie, avec le droit de se développer et se reproduire librement, de sa naissance à sa mort naturelle, qu’il soit arbre des villes ou des campagnes. L’arbre doit être considéré comme sujet de droit, y compris face aux règles qui régissent la propriété humaine.
Article 4
Certains arbres, jugés remarquables par les hommes, pour leur âge, leur aspect ou leur histoire, méritent une attention supplémentaire. En devenant patrimoine bio-culturel commun, ils accèdent à un statut supérieur engageant l’homme à les protéger comme « monuments naturels ». Ils peuvent être inscrits dans une zone de préservation du patrimoine paysager, bénéficiant ainsi d’une protection renforcée et d’une mise en valeur pour des motifs d’ordre esthétique, historique ou culturel.
Pour répondre aux besoins des hommes, certains arbres sont plantés puis exploités, échappant forcément aux critères précédemment cités. Les modalités d’exploitation des arbres forestiers ou ruraux doivent cependant tenir compte du cycle de vie des arbres, des capacités de renouvellement naturel, des équilibres écologiques et de la biodiversité. »
C'est accompagné d'une note :
« Ce texte a pour vocation de changer le regard et le comportement des hommes, de leur faire prendre conscience du rôle déterminant des arbres au quotidien et pour le futur, en ouvrant la voie à une modification rapide de la législation au niveau national. »
Nous sommes peut-être allé vite en besogne dans le titre (à l'instar de Mme Delphine Batho dans son gazouillis) en employant une méthode classique chez les activistes, la citation tronquée, hors contexte. L'arbre est en réalité un « être vivant sensible aux modifications de son environnement ». Mais il a « le droit de se développer et se reproduire librement »... vaste programme ! Et donc, fini de ramasser les noisettes et d'entraver ainsi la reproduction du vénérable noisetier... Les végans devront se contenter de graines de tournesol... en attendant... le tournesol n'est-il pas aussi un « être vivant sensible », notamment, à la course du soleil ?
Il nous semble regrettable que l'Association A.R.B.R.E.S. se soit lancée dans cette opération. Comme le montrent son site et son compte Twitter, elle déploie des activités utiles et nécessaires. Quant à Mme Delphine Batho, députée et ancienne ministre... on attend la proposition de loi... euh non ! La proposition de modification de la Constitution...
Nous sommes apparemment aussi sur la voie d'une Déclaration Universelle des Droits de l'Arbre.
Le bois de chauffage ! Les pommes de terre au four ou coupées en rondelles et jetées dans l'huile bouillante ! Des petits pois écossés ! Des melons fendus et coupés en tranches ! Arrêtez l'horreur ! HAHAHAHAHA !
PRÈS DE 700.000 CONDUCTEURS ROULENT SANS PERMIS EN FRANCE
par MARIE-EVE WILSON-JAMIN 08/04/2019
Le nombre d'automobilistes qui roulent sans permis a augmenté de 30% en cinq ans.
680 000 personnes en France roulent sans permis : ce nombre de conducteurs a plus que doublé en dix ans. Les deux-tiers ne l'ont jamais passé.
Près de 700 000 Français roulent sans permis
Le nombre d'automobilistes qui roulent sans permis a augmenté de 30% en cinq ans et plus que doublé depuis 2009, selon l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), publiés lundi 8 avril. Au total, d'après ces chiffres, ils seraient près de 700.000 Français parmi les 40 millions de conducteurs théoriques en France, à conduire sans le sésame, alors qu'il étaient 300.000 il y a dix ans.
Dans le détail, sur ces 680 000 personnes, les deux tiers n’ont jamais passé le permis de conduire, avançant comme explication son prix élevé (1 500 euros en moyenne) ; les autres se sont vu retirer leur permis par les forces de l’ordre ou ont perdu peu à peu leurs points en additionnant les infractions et n'ont pas récupéré leurs points, mais ont continué de rouler.
Ces conducteurs sans permis ont pris part à 4,5% des accidents mortels
Dans son précédent rapport, en novembre 2017, l’ONISR recensait, 600 000 personnes qui circulaient sans permis. Invité sur RTL, lundi 8 avril pour commenter ces mauvais chiffres, Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la sécurité routière a précisé : « En 2017, environ 120 personnes ont perdu leur permis un point par un point ».
Pour rappel, rouler sans permis est passible d'une amende pouvant s'élever jusqu'à 15 000 euros et un an de prison. Une peine qui peut doubler s'il s'agit d'une récidive. Et si ces conducteurs sans papier rose ne représentent qu'1,4% des automobilistes français, ils ont pris part à 4,5% des accidents mortels.
Nous fumons ! Les chauffeurs londoniens se déchaînent après le premier jour de la nouvelle taxe aérienne toxique de 12,50 £ (14,51 €) de Sadiq Khan, alors que le site Web se bloque alors que les propriétaires d'entreprise le qualifient de "taxe furtive"
Les conducteurs de véhicules polluants doivent désormais payer 12,50 £ par jour dans le centre de Londres Mais le site Web qui permet aux propriétaires de vérifier s'ils doivent payer était défectueux Transport for London a déclaré qu'un grand nombre de personnes essayant de se connecter avait provoqué des retards
Par JAMES SALMON RÉDACTEUR DU DAILY MAIL, MARK DUELL et RORY TINGLE POUR MAILONLINE 01h23 CET, le 9 avril 2019
Le lancement de la répression contre les voitures polluantes a été entravé par des problèmes techniques dès le premier jour de la journée, alors que les chefs d'entreprise l'avaient qualifié de "taxe furtive".
Les conducteurs de la plupart des diesels et des véhicules à essence plus anciens doivent désormais payer 12,50 £ par jour dans le centre de Londres, en plus des frais de 11,50 £ liés à la congestion.
Mais le site Web qui permet aux propriétaires de vérifier s’ils doivent payer pour entrer dans la zone à très faibles émissions a gardé le gel, comme l’a signalé cet automobiliste
Les conducteurs de la plupart des diesels et des véhicules à essence plus anciens doivent désormais payer 12,50 £ par jour dans le centre de Londres, en plus des frais de 11,50 £ liés à la congestion. Mais les automobilistes du site Web doivent vérifier s'ils doivent payer pour rester bloqués
Transport for London, qui générera 154 millions de livres sterling par an grâce à ce programme, a déclaré que le nombre élevé de tentatives de connexion empêchait certains utilisateurs d'accéder immédiatement au site Web.
La zone en orange indique la zone ULEZ actuellement en vigueur, tandis que la zone en jaune est celle où elle pourrait être étendue à
Maire Sadiq Khan: l'extension de la zone d'émissions ultra basses de Londres Aucune source compatible n'a été trouvée pour cette vidéo. Un automobiliste frustré a tweeté: "Je suis heureux de constater que le vérificateur de véhicule de la nouvelle ULEZ ne fonctionne pas."
Christine Elmer, parmi les autres utilisateurs des médias sociaux, a déclaré: «J’ai essayé plusieurs fois, mais le vérificateur ne semble pas fonctionner.»
Transport for London, qui générera 154 millions de livres sterling par an grâce à ce programme, a déclaré que le nombre élevé de tentatives de connexion empêchait certains utilisateurs d'accéder immédiatement au site Web.
Mais il a insisté sur le fait que ses systèmes fonctionnaient bien. Les non-payeurs sont passibles d'une amende de 160 £ par jour, réduite à 80 £ s'ils sont payés dans les quinze jours.
Le régime est moins strict pour les voitures à essence. Ils doivent uniquement se conformer aux normes Euro 4, qui couvrent les véhicules de moins de 13 ans.
Un sondage publié hier par Nissan a révélé que les trois quarts des automobilistes n'étaient pas au courant de leur cote d'émissions et se demandaient s'ils seraient touchés par la nouvelle accusation.
Le maire de Londres, Sadiq Khan, a déclaré que la zone était nécessaire pour faire face à une "urgence de santé publique". Il a ciblé les véhicules diesel car ils produisent plus d'oxydes d'azote et de particules que leurs équivalents essence.
La zone d'émissions ultra basses entre en vigueur pour les conducteurs à Londres avec des véhicules émettant beaucoup d'émissions. Sur la photo: l'un des signes le 8 avril
Les conducteurs en colère se sont également rendus sur Twitter pour réclamer que la nouvelle accusation, introduite par le maire Sadiq Khan, était une "taxe furtive"
Questions-réponses sur la nouvelle zone d'émissions ultra-faibles de Londres La zone d'émissions ultra-basses (Ulez) a été introduite à Londres. Voici quelques-unes des questions clés autour du schéma:
Qu'est-ce que c'est ? Ulez est un moyen de recharger les véhicules émettant le plus d'oxyde d'azote pour pénétrer dans certaines parties de Londres.
Quand s'applique-t-il ? Le tarif journalier varie de minuit à minuit tous les jours.
Où ça se passe ? Le projet s'inscrit initialement dans la même zone que la zone de péage urbain, avant d'être étendu aux routes circulaires nord et sud à partir d'octobre 2021.
Quels véhicules sont inclus ? Tous les véhicules sont concernés, à l'exception des taxis noirs.
Combien coûte l'entrée dans la zone avec un véhicule plus ancien ? Il en coûte 12,50 £ pour la plupart des types de véhicules, y compris les voitures, les motos et les fourgonnettes. Les véhicules plus lourds tels que les camions, les autobus et les autocars sont soumis à des frais de £ 100.
Comment puis-je éviter la charge ? Pour être exemptés de la taxe Ulez, les voitures à essence, les fourgonnettes et les minibus doivent être conformes à la norme antipollution Euro 4 et les moteurs diesel à 6 euros. Cela signifie que les voitures les plus anciennes pouvant être conduites sans payer dans le centre de Londres ont environ quatre ans. modèle diesel ou un modèle essence de 13 ans.
Que se passe-t-il si je ne paye pas ? Si vous ne payez pas les frais, les automobilistes sont confrontés à un avis de pénalité de 160 £ (réduit à 80 £ s'ils sont payés dans les 14 jours). Les conducteurs de camions se verront infliger une amende beaucoup plus lourde de 1 000 £ (réduite à 500 £ si le paiement est effectué dans les 14 jours).
Et si je ne connais pas la norme d'émissions de mon véhicule ? Les conducteurs peuvent vérifier si leur véhicule est payant en saisissant son enregistrement sur le site Web de Transport for London.
Pourquoi Ulez a-t-il été introduit ? Le maire de Londres, Sadiq Khan, a déclaré que ce projet améliorerait la qualité de l'air de la capitale, responsable de milliers de décès prématurés et d'autres maladies graves.
Y a-t-il eu une opposition au projet ? Les conservateurs de l'Assemblée de Londres affirment que la décision de M. Khan d'introduire le programme plus tôt que prévu pourrait prendre au dépourvu certains automobilistes - en particulier ceux des ménages les plus pauvres - qui n'ont pas encore amélioré leur véhicule pour le remplacer par un modèle plus récent. Ils ont également averti que l'élargissement de la zone à l'ensemble du centre de Londres ne permettrait pas de lutter efficacement contre la pollution et toucherait les personnes et les entreprises situées dans des zones peu polluées.
Une nouvelle étude du King’s College London et de l’Imperial College London a révélé que la mauvaise qualité de l’air entraînait chaque année environ 1 000 hospitalisations pour asthme et problèmes pulmonaires graves dans la capitale.
TfL a déclaré qu’elle espérait générer 213 millions de livres sterling au cours de la première année de la taxe ULEZ, avec un excédent de 154 millions de livres sterling une fois les coûts réduits. Il prévoit que jusqu’à 60 000 véhicules par jour seront affectés au départ, un nombre qui diminuera avec le temps.
Les camions, les autobus et les autocars sont facturés 100 £ (116,13 €) par jour, en plus des frais de congestion.
La zone sera étendue au centre de Londres - à l'intérieur des routes circulaires nord et sud - à partir d'octobre 2021. Des frais s'appliquent 24 heures par jour, toute l'année. Tout excédent sera réinvesti dans le réseau.
Les détracteurs de ce programme ont averti que les personnes à faible revenu pourraient ne pas être en mesure de passer à une voiture moins polluante. De nombreux propriétaires ont acheté des véhicules à moteur à cause des allégements fiscaux accordés lorsqu'ils étaient considérés comme un meilleur choix pour l'environnement.
Hier, Lord Brocket a averti que le vérificateur du véhicule était inexact. Il a ajouté que le site Web avait décidé que le scooter de sa femme Harriet n’était pas conforme aux nouvelles normes, bien que le constructeur Honda l’ait confirmé.
Un collègue de 67 ans a déclaré: "Je suis pour tout ce qui réduit la pollution. Mais si vous allez imposer des taxes supplémentaires aux gens, alors faites les choses correctement. "
Paul Cowperthwaite, de TfL, a déclaré: "Nous encourageons les propriétaires de véhicules à nous contacter avec des preuves des normes d’émission s’ils estiment qu’elles sont conformes aux normes afin de s’assurer qu’ils ne reçoivent pas de frais inutiles."
Les voitures diesel doivent avoir moins de quatre ans environ pour éviter les frais, tandis que les voitures à essence doivent avoir moins de 13 ans.
Que font les villes hors de Londres pour lutter contre les émissions ? Une "approche en mosaïque" en matière de tarification de la pollution sera "déconcertante" pour les conducteurs, a averti un organisme de bienfaisance spécialisé dans la recherche automobile.
Une analyse réalisée par la RAC Foundation a révélé que les autorités locales britanniques envisageaient de mettre en place des systèmes comportant diverses règles à la suite du lancement de la zone à très faibles émissions à Londres.
Les mesures impliqueront que certains véhicules seront taxés dans certaines villes mais pas d’autres. Voici quelques-uns des projets visant à améliorer la qualité de l'air en Grande-Bretagne, fondés sur une analyse effectuée par une organisation caritative:
Bath: prévoyez des véhicules à émissions plus élevées, à l'exception des voitures, facturés pour circuler dans le centre-ville à partir de fin 2020. Les bus, autocars et camions non conformes seront facturés 100 £ par jour, tandis que les taxis, les minicabs, les fourgonnettes et les minibus seront facturés 9 £.
Birmingham: une zone d'air pur proposée devrait entrer en service en janvier 2020. Les anciens autobus, autocars et camions seront facturés 50 £ par jour, tandis que les voitures, les taxis, les minicabs, les fourgonnettes et les minibus seront facturés 8 £.
Glasgow: une zone à faibles émissions limitant la circulation des bus plus anciens est déjà en place. À partir de janvier 2023, les restrictions s'appliqueront aux anciens autocars, camions, taxis, minicabs, fourgonnettes, minibus, voitures et motos.
Greater Manchester: Proposition selon laquelle à partir de 2021, les taxis, minicabs, fourgonnettes et minibus plus âgés paieront 7,50 £ par jour, tandis que les bus, les autocars et les camions paieront 100 £.
Leeds: une zone d'air pur 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 a été approuvée pour janvier 2020. Les taxis, minicabs et fourgonnettes les plus polluants seront facturés 12,50 £, tandis que les bus, les autocars et les camions en paieront 50.
Sheffield: une zone à faibles émissions a été proposée pour les anciens taxis, minicabs, fourgonnettes et minibus, mais aucune date de début, aucune heure de fonctionnement ni aucune charge journalière n’a été confirmée.
Ailleurs: il existe des restrictions sur les bus plus anciens à Oxford, tandis que Brighton et York introduiront des systèmes similaires en 2020. Aberdeen, Edinburgh et Dundee se sont toutes engagées à créer des zones à faibles émissions d'ici 2021.
D'autres endroits, notamment Coventry, Derby, Leicester, Liverpool et Tyneside en sont à diverses étapes de décision ou de mise en œuvre de mesures visant à améliorer la qualité de l'air.
Partager ou commenter cet article: On fume! Les automobilistes claquent: le site Internet londonien sur la pollution atmosphérique de 12,50 £ se bloque après le premier jour
Jérôme Rodrigues qualifie le Grand débat de «perte de temps et d'argent»
RépondreSupprimer22:45 08.04.2019
Face aux estimations du Premier ministre français des premières conclusions du Grand débat, destiné à répondre à la crise des Gilets jaunes, qui a évoqué «un débat démocratique», «loin des violences que d'autres se complaisent à donner», Jérôme Rodrigues, du camp des manifestants, l’appelle «perte de temps et d'argent».
Les premières conclusions du Grand débat ont été présentées par le Premier ministre Édouard Philippe. Son discours a également engendré les premières réactions d'une figure des Gilets jaunes, Jérôme Rodrigues, éborgné lors d'une manifestation il y a plusieurs semaines.
Contrairement au Premier ministre qui a estimé ce débat «démocratique», il ne semble pas être satisfait de la procédure, non plus que des premières conclusions tirées par le gouvernement.
«Ils ont fait deux mois de débat pour qu'au final, la première information à ressortir, c'est une exaspération fiscale? Mais le 17 novembre, on est descendu pour quoi? À défaut de parler de violences, il aurait peut-être fallu nous écouter», a-t-il lancé, cité par l'AFP.
Il a exprimé son mécontent en qualifiant le Grand débat de «perte de temps et d'argent». Il regrette l'absence du référendum d'initiative citoyenne (RIC), l'une des revendications majeures des Gilets jaunes, et ironise sur les premières conclusions selon lesquelles le gouvernement devrait «baisser plus vite les impôts» sans trop croire que des pas dans cette directions seront entrepris.
«Depuis que je suis gamin, il n'y a pas une présidentielle sans qu'on parle du trop-plein de fiscalité, qu'on promette de baisser les impôts et au final, on n'en voit jamais la couleur.»
Qui plus est, selon Jérôme Rodrigues, les résultats ne pourront pas être considérés comme équilibrés parce que tous les citoyens n'ont pas été invités, selon lui, au dialogue. Il évoque notamment, ses «confrères» Gilets jaunes qui ont été bloqués loin des lieux des débats sans vraiment avoir une opportunité de s'exprimer.
«Les gens qui ont participé ne sont pas représentatifs de l'ensemble des citoyens de France. Nous, par exemple, en tant que Gilets jaunes on n'a pas forcément été conviés, on était bloqués dix kilomètres avant», déplore-t-il.
En guise de conclusion, Jérôme Rodrigues a assimilé ce Grand débat à «du grand blabla».
Après des mois de consultation, le gouvernement a livré ce lundi matin 8 avril sa synthèse de cette consultation nationale. Près de la moitié du gouvernement, les cinq «garants» du Grand débat, des citoyens, représentants d'associations et partenaires sociaux, maires, et une centaine de directeurs d'administration ont été réunis pour cette synthèse, baptisée «restitution», au surlendemain de l'acte 21 des Gilets jaunes.
Le verdict reviendra alors mi-avril à Emmanuel Macron. Les mesures en résultant pourront être distillées jusqu'à l'été.
https://fr.sputniknews.com/france/201904081040667361-rodrigues-macron-grand-debat/
Nommé «adhérent d'honneur» de Génération Identitaire, Castaner évoque «des provocations»
RépondreSupprimer23:04 08.04.2019
Suite aux propos de Christophe Castaner, qui a récemment admis que certaines ONG puissent «se faire complices des passeurs», impliquées dans le transfert des migrants en Europe, Génération identitaire l'a nommé «adhérent d'honneur» de son mouvement. La réaction du ministre à ce qu'il a qualifié de «provocations» ne s'est pas fait attendre.
Le mouvement politique Génération Identitaire a décidé de plaisanter et d'attribuer au ministre français de l'Intérieur le titre de son «adhérent d'honneur» après que Christophe Castaner a critiqué la semaine dernière certaines ONG pour avoir facilité le départ de migrants depuis de la Libye vers l'Europe.
Un membre du mouvement, Anaïs Lignier, a posté sur son compte Twitter la photo d'une carte d'«adhérent d'honneur» portant le nom du ministre. Selon elle, il l'avait méritée après avoir rejoint les positions du mouvement sur «la complicité des ONG avec les mafias de passeurs».
Toutefois, le locataire de la place Beauvau n'a pas laissé cette blague de Génération Identitaire sans commentaire et a condamné fermement l'idéologie et les actions du mouvement.
À cette critique, Mme Lignier a de nouveau répondu toujours par une plaisanterie: tout en regrettant que M.Castaner quitte si vite les rangs de Génération Identitaire, elle a promis que le mouvement lui enverrait une des doudounes bleues que les membres de l'organisation portent lors de leurs actions.
Pour rappel, vendredi 5 avril, lors de la conférence de presse de clôture de la rencontre des ministres de l'Intérieur du G7 à Paris, Christophe Castaner a dénoncé «une réelle collusion» se produisant en Méditerranée entre les passeurs et certaines ONG. Il a dénoncé le fait que «certains navires d'ONG étaient en contact téléphonique avec des passeurs qui facilitaient le départ des migrants depuis les côtes libyennes dans des conditions effroyables, souvent au péril de leur vie». «Les ONG dans ce cas-là ont pu se faire complices des passeurs», a alors ajouté le ministre. Le ministre français de l'Intérieur a toutefois salué le «rôle essentiel» que les ONG jouaient pour apporter de l'aide aux migrants.
https://fr.sputniknews.com/france/201904081040667906-adherent-honneur-castaner-generation-identitaire/
Bill Clinton honoré en prison condamné pour "la plus grande arnaque à l'énergie propre de l'histoire américaine"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 04/08/2019 - 16:41
Une des trois escrocs derrière un stratagème ponzi de 54 millions de dollars a été condamnée à une peine de prison pour son rôle dans la plus grande escroquerie "d'énergie verte" de l'histoire des États-Unis, selon NBC New York.
Amanda Knorr, 35 ans, de Hellertown, en Pennsylvanie, a été condamnée à peine 30 mois de prison fédérale pour un stratagème de Ponzi impliquant sa start-up de 2005, Mantria, dans laquelle "de nombreuses personnes ont perdu leurs économies," selon le procureur américain Robert Livermore à la suite de la condamnation de Knorr .
Knorr a cofondé une société appelée Mantria Corp. qui, avec l’aide d’un "conseiller en richesse" du Colorado, a créé des millions de dollars pour un produit énergétique supposé appelé "biochar".
Knorr et son collègue co-fondateur de Mantria, Troy Wragg, ont tous deux obtenu leur diplôme de l'Université du Temple en 2005 et, au cours des quatre dernières années, ont levé 54 millions de dollars auprès de centaines d'investisseurs. La plupart des investisseurs ont été courtisés lors de séminaires organisés par Wayde McKelvey, du Colorado.
Selon les procureurs, leur argumentation sur la production de biocharbon s’est révélée être complètement cuite, et s’est finalement révélée être un stratagème de Ponzi géant. -NBC New York
Selon les procureurs fédéraux, Mantria n’a jamais été proche de produire du biochar dans leurs installations du Tennessee. Lors de séminaires animés par Wayde McKelvy, «conseiller en matière de richesse» du Colorado, les investisseurs se sont fait raconter une histoire différente. "Ces investisseurs, leurs maris et leurs épouses qui approchent de la retraite, des retraités qui cherchent à investir leur épargne et d'autres petits prospecteurs, ont été séduits par l'idée de réaliser de gros bénéfices grâce à l'énergie propre: devenir riche et sauver le monde", selon le rapport.
McKelvy a été condamné en octobre pour des infractions de fil électronique et de valeurs mobilières. Il fait actuellement appel de sa condamnation. La peine de Wragg est fixée à juin.
"Au lieu de revenus élevés, les plus de 300 victimes de cette fraude ont involontairement investi dans des terres inhabitables et dans une fausse idée d'énergie basée sur une méthodologie scientifique fictive", a déclaré l'avocat américain William McSwain en octobre dernier après la condamnation de McKelvy.
Les fraudeurs ont été honorés par l'ancien président Bill Clinton lors d'une cérémonie organisée en 2009 dans le cadre de la Clinton Global Initiative, avant que cette arnaque ne soit révélée. Après que Mantria ait été accusée pour la première fois par la Securities and Exchange Commission pour la vente de millions de dollars de titres sans licence en 2009, l'affaire était connue comme "la plus grande arnaque verte" de l'histoire des États-Unis, selon le rapport.
Sur les 54 millions de dollars qui auraient été investis dans Mantria, 17 millions de dollars ont été restitués aux premiers investisseurs pour maintenir le stratagème de Ponzi, tout en induisant en erreur les nouveaux investisseurs en leur faisant croire que l’entreprise était extrêmement rentable. Au moment de leur fermeture par la SEC en 2009, Mantria ne disposait que de 790 000 USD sur les 37 millions restants.
Wragg, dans une interview accordée au journal Metro en 2009, a déclaré qu'il n'avait pas dépensé des sommes considérables en dépit de l'afflux de millions de personnes dans sa société.
RépondreSupprimer"Je vis dans une [maison] de 1 200 pieds carrés", a-t-il déclaré à Metro dans la seule interview qu'il avait donnée. "Je ne conduis pas une Lamborghini."
Mais le journal a indiqué qu’il avait conduit une Mercedes SLK350 avec une plaque d’immatriculation "MANTRIA".
Un recours collectif intenté devant un tribunal fédéral a finalement permis de récupérer environ 6 millions de dollars pour les victimes du stratagème. Un montant supplémentaire de 800 000 $ a été placé sous séquestre, sous la supervision du comptable du Colorado, John Paul Anderson. -NBC New York
Anderson - le comptable chargé de disperser les fonds récupérés dans le recours collectif, n’a pas encore distribué l’argent qui reste sous séquestre.
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-08/bill-clinton-honoree-thrown-jail-over-biggest-clean-energy-scam-american-history
Baltimore surnommée la «ville la plus volée» d'Amérique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi, 04/08/2019 - 23:55
À environ 60 minutes de route au nord-est de Washington, la ville de Baltimore est sur le point de s’effondrer.
Des milliers de personnes fuient la ville chaque année, alors que la population totale chute à des niveaux sans précédent depuis 100 ans. Il y a environ 46 000 maisons en rangée vacantes dispersées dans toute la région, ou environ 15% du parc de logements est en sommeil. Par habitant, la ville enregistre le taux d'homicides pour 100 000 habitants le plus élevé du pays. Les opioïdes de Johns Hopkins et du centre médical de l'Université du Maryland continuent d'inonder les quartiers les plus pauvres, laissant les communautés afro-américaines dans un état de dépendance permanent, de même que la nécessité de programmes d'assistance gouvernementaux permanents. Avec l’économie locale essentiellement un marché noir, les gangs errent dans les rues comme un pays du tiers monde.
- voir liste sur site -
Les perspectives pour Baltimore sont plutôt sombres. Nous avons couvert la grande implosion de Baltimore au fil des ans. La détérioration accélérée a repris après les émeutes de 2015 à Baltimore. Depuis lors, la pente du déclin est plus forte que jamais.
Il existe de nouvelles preuves qui confirment notre couverture sur Baltimore, et nous devons le dire - le rapport ne laisse pas espérer qu’un retournement de la ville se produira de si tôt.
De nouvelles preuves tirées d'une étude de sécurité d'ADT examinant les statistiques du FBI montrent que la ville est désormais la ville "la plus volée" d'Amérique.
Baltimore avait le nombre le plus important de vols qualifiés par habitant - 95,87 pour 10 000 habitants.
- voir liste sur site -
Les analystes analytiques d’ADT "ont examiné les données annuelles du FBI sur la criminalité [pour 2017] concernant les taux de vol qualifié afin de déterminer quelle ville de chaque État avait connu le plus grand nombre de vols qualifiés".
Bien que les vols se soient aggravés à Baltimore, ils ont diminué de 28% dans l'ensemble du pays entre 2008 et 2017.
Certaines des rues les plus sûres en Amérique se trouvent à Boise, dans l'Idaho, où 2,26 personnes sont volées par 10 000 personnes.
Voici le reste des villes les plus dangereuses:
Cleveland, Ohio
Oakland, Californie
St. Louis, Missouri
East Point, Géorgie
Wilmington, Delaware occupe le premier rang. 8, Chester, PA est non. dix.
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-06/baltimore-dubbed-most-robbed-city-america
Pourquoi les communautés américaines meurent-elles ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun., 04/08/2019 - 20:55
Créé par Tom Chatham via le blog de Project Chesapeake,
La plupart des Américains qui sont là depuis un moment savent que la vie n’a rien à envier au passé ...
Quand quelqu'un voulait un travail, on le trouvait avec un peu de recherche. De nos jours, les emplois sont difficiles à trouver, surtout dans les petites communautés.
Quand je grandissais dans les années 70, il y avait plusieurs concessionnaires automobiles dans ma communauté. Il y avait trois marchands de tracteurs et trop de magasins spécialisés pour compter. Aujourd'hui, il y a deux concessionnaires de voitures d'occasion et le concessionnaire de tracteurs le plus proche est à une vingtaine de kilomètres. Alors, comment se fait-il que nous ayons maintenant plus de personnes, mais moins d'entreprises pour les employer ?
La richesse d'une nation découle de la vente d'un produit. Cette richesse doit circuler dans les villes pour renforcer l’effet de richesse et créer des emplois et des entreprises. Lorsque la richesse n'est pas créée ou est siphonnée ailleurs, l'effet de richesse ne peut pas se produire et va souvent dans le sens inverse. Une communauté a besoin d'un certain nombre d'emplois liés aux services pour fonctionner, mais elle a également besoin d'un certain type d'emplois de production pour rapporter de l'argent de l'extérieur. Il peut s’agir d’emplois miniers, agricoles ou manufacturiers, mais ils doivent exister pour assurer une économie saine.
L'Amérique a deux problèmes majeurs aujourd'hui. Une grande partie de notre production est réalisée à l'extérieur du pays, éliminant les emplois de production dans les communautés locales et bon nombre des petites entreprises locales qui ont gardé la richesse au sein des communautés ont été supplantées par les grandes entreprises qui siphonnent les communautés et les envoient à Wall Street.
Dans le passé, lorsqu'une petite entreprise réalisait des bénéfices, ceux-ci étaient conservés dans la communauté locale, car c’était là que vivait le propriétaire. Maintenant, ce profit laisse la communauté pour qu'elle ne soit plus jamais vue. Avec moins d'argent à faire circuler dans la communauté, les entreprises qui dépendent des gens dépensent leur argent supplémentaire, ont moins de clients et finissent par faire faillite. Avec moins d’emplois, il y a beaucoup moins d’argent en circulation et la situation économique se détériore jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien.
De nos jours, les entreprises et les emplois gouvernementaux constituent la majeure partie de nombreuses communautés locales. Dans de nombreux cas, sans les emplois du gouvernement, de nombreuses communautés n'existeraient plus. Alors, que pensez-vous qu'il arriverait si le gouvernement n'avait soudainement plus d'argent pour payer ces travailleurs? Que se passerait-il si les bénéfices des entreprises chutaient à un point tel que les magasins des entreprises décidaient de fermer et de réduire leurs pertes?
Dans une certaine mesure, nous voyons cela se produire maintenant dans de nombreux endroits. Les magasins corporatifs sont entrés et ont chassé les petites entreprises locales. Ensuite, lorsque les bénéfices ont été réduits à néant, les magasins des entreprises ont fermé, laissant la communauté sans emploi ni produit à acheter. En l'absence de capitaux dans les communautés locales pour la reconstruction de petites entreprises, les habitants se rendent simplement dans d'autres régions pour faire leurs achats.
Les copains des entreprises et les retardataires du gouvernement contrôlent la majeure partie de l'argent qui circule actuellement dans les communautés et ils souhaitent le garder ainsi. Toute tentative de reconstruction des entreprises locales rencontre de piètres résultats. Toute entreprise susceptible de faire une différence est soit carrément mise à mort, soit réglementée dans l’oubli avant de pouvoir démarrer. Le comté où je vis a pratiquement abandonné les entreprises locales. L'essentiel de leurs revenus provient des impôts fonciers générés par les maisons de vacances et les maisons de retraite des employés retraités du gouvernement. Tant que les retraites et les salaires du gouvernement continuent, ils ne voient aucune raison de changer le statu quo. Le résultat est que les plus jeunes partent dès que possible et que la moyenne d'âge de la population continue de vieillir. Comme dans beaucoup d'autres endroits aujourd'hui, cette région n'a pas d'avenir.
RépondreSupprimerOù je vis est un microcosme de la nation.
Les entreprises et les entités gouvernementales continuent de siphonner le peu d’argent dont disposent les communautés et, tout comme les petites communautés meurent, le pays suivra bientôt si les tendances actuelles ne changent pas. Un retour à la petite économie locale est le seul moyen d’inverser une partie des dégâts et de maintenir nos communautés en vie.
Mais ne vous y trompez pas. Il n'y a aucun moyen de réparer tous les dommages qui ont été causés et même si nous survivons, nous ne serons plus que l'ombre de ce que nous étions autrefois en tant que nation.
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-08/why-are-american-communities-dying
Du magasin au supermarché, puis du supermarché fermé à l'achat sur Internet. Les consommateurs y sont toujours mais ont moins d'argent ou presque plus.
SupprimerLe problème de l'Amérique avec PC-Culture: le manque de liberté d'expression sera la chute du pays
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 04/08/2019 - 20:15
Auteur: Mac Slavo vioa SHTFplan.com,
Sans que la liberté d'expression revienne en force sur les campus universitaires à travers les États-Unis, le pays se verra dépérir de la culture induite politiquement correcte. Un journaliste américain a déclaré que la culture des ordinateurs personnels serait la perte de tout le pays.
Selon le journaliste et auteur américain Robert Bridge, il n’ya rien de moins que la survie de l’Amérique. En 2013, le livre de Bridge intitulé «Minuit dans l’Empire américain: comment les entreprises et leurs serviteurs politiques détruisent le rêve américain» a été publié. Le livre détaille la manière dont les entreprises travaillent avec le gouvernement pour éliminer le rêve américain. Il dit maintenant que la suppression de la liberté d’expression sur les campus universitaires a été beaucoup trop loin et que si les gens ne sont pas autorisés à penser et à dire des choses librement, sans nouvelles répercussions, le pays tout entier périra.
Comme Bridge a écrit dans un article pour RT,
"L'Amérique semble avoir atteint le point de son développement" progressif "où ceux qui semblent avoir littéralement perdu la tête - à l'instar des figures d'autorité dans le roman magistral de Ken Kesey de 1962," Vol au-dessus d'un nid de coucou "- souhaitent institutionnaliser la reste de la population saine d'esprit. "
Et Bridge n'est pas loin de cette vérité.
Chaque jour, nous sommes bombardés par la foule de PC qui nous dit ce que nous pouvons dire et comment nous sommes autorisés à le dire. Il est en fait assez difficile de ne plus rien dire sans que quelqu'un dicte la manière dont on peut le dire. Et tout cela provient des asiles les plus fous d’Amérique, des campus universitaires.
[Cela] nous mène aux plus grands asiles d'aliénés, l'université américaine. Fier foyer de l'intellectualisme et de la liberté académique, ces centres d'enseignement supérieur ressemblent maintenant à des foyers fanatiques d'intolérance et de bigoterie où un type envahissant d'herbe à la puce envahit les structures, laissant les tours d'ivoire dans une obscurité perpétuelle. La plupart des gens ne connaissent que trop bien les histoires horribles de censure sur les campus, dans lesquelles des étudiants à l'esprit activiste travaillent pour empêcher les orateurs invités - parfois en recourant à la violence pure et simple - de diffuser leurs idées "controversées". "
La liberté d’expression, la liberté de pensée et le libre échange d’idées sont désormais «radicaux» pour les établissements d’enseignement supérieur. À moins que les deux parties ne puissent convenir que tout discours, qu’il le veuille ou non, qu’il s’agisse d’une fausse nouvelle ou non, que vous soyez d’accord ou non, ne doit pas être puni. Les mots ne peuvent faire de mal à personne et mettre un terme à la parole a été le début du déclin de plusieurs grandes nations autrefois.
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-08/americas-problem-pc-culture-lack-free-speech-will-be-countrys-downfall
Suffit de leur dire qu'il y a un 'parti démocrate' pour qu'ils se croient en Démocratie ! Hahahaha !
SupprimerPourquoi votre haine d'Assange est complètement sans importance
RépondreSupprimerPar Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
9 avril 2019
Au moment où je publie ce texte, nous serons à environ 24 heures puisque WikiLeaks a annoncé que deux initiés de haut niveau du gouvernement équatorien leur avaient dit que Julian Assange serait expulsé de l'ambassade équatorienne d'ici quelques jours, ce qui semble avoir été confirmé de plus loin. Le ministre des Affaires étrangères de l’Équateur a tweeté que les États ont le droit de révoquer l’asile politique à tout moment. Les militants se mobilisent un peu partout, une présence 24 heures sur 24 est installée devant l'ambassade équatorienne à Londres et une émission d'urgence # Unity4J est actuellement en cours, pleine de nombreuses voix dissidentes respectées qui se sont rassemblées pour défendre le légendaire éditeur de fuites.
Et, comme nous nous y attendions tous maintenant, la patrouille de gestion narrative de l’établissement s’efforce de nous informer que c’est une bonne chose et qu’il n’ya pas lieu de s’alarmer. Chaque fois que vous exprimez votre inquiétude face à la persécution de Julian Assange sur un forum public, vous rencontrerez avec une remarquable prévisibilité les loyalistes de l'empire qui appellent Assange un partisan de Poutine, le fantoche de Pumpine, qui mérite d'être en prison pour toujours.
Ce qui frappe dans ces réponses, qui m’appartiennent désormais autant que le clavier sur lequel je tape ces mots, c’est leur extrême émotivité. Si vous parlez de politique économique ou de politique étrangère, par exemple, vous pourriez avoir quelques troglodytes énervés qui prennent les arguments de l'internet beaucoup trop au sérieux, mais vous allez aussi généralement amener les gens à expliquer sereinement pourquoi ils croient que vous vous trompez et à présenter de manière apparente les faits. arguments basés sur la raison pour laquelle il en est ainsi.
Ce n’est littéralement jamais le cas des personnes qui veulent voir Assange emprisonné, selon ma vaste expérience. Il n’existe jamais, jamais aucune raison, calme et factuelle, pour laquelle les avantages de le poursuivre et de l’emprisonner pour ses publications l'emportent sur les risques et les coûts que cela comporte. Ce sont toujours des arguments vitrioliques, hyperboliques, souvent empreints de profanation, issus d'émotions pures, généralement du type «Il a collaboré avec la Russie / a aidé Trump à remporter les élections, donc je le veux puni parce que je le hais». de dire: "Je veux Assange emprisonné à cause de la façon dont mes sentiments se sentent."
Maintenant, mis à part le fait établi que le programme du gouvernement américain pour poursuivre Assange n’a rien à voir avec les élections de 2016, mais avec la révélation des crimes de guerre commis par les États-Unis six ans plus tôt, cet argument est totalement fallacieux. Affirmer que quelque chose doit se produire à cause de ce que vous ressentez est très évidemment une erreur logique, mais ce genre d'argument comprend l'entière prise en charge de l'emprisonnement d'Assange que les défenseurs d'Assange rencontrent régulièrement.
Ceci est dû au fait que la campagne de diffamation qui a été utilisée par la classe politique / médiatique occidentale pour apporter un soutien au silence et à l’emprisonnement d’Assange est fondée non pas en réalité, mais dans les émotions. Les campagnes de diffamation sont par nature profondément émotionnelles, car elles ont pour but de susciter le dégoût, le dédain et la haine du public envers leur cible. C’est la raison pour laquelle tant d’articles de presse grand public prétendent qu’Assange sent mauvais, par exemple, même si cela n’a rien à voir avec la légitimité ou l’illégitimité du travail d’Assange. L’objectif n’est pas de présenter des arguments factuels expliquant pourquoi il serait plus utile que dommageable de poursuivre le fondateur de WikiLeaks en justice, mais de faire en sorte que les gens se sentent dégoûtés de lui et, par extension, aussi dégoûtés de son travail.
RépondreSupprimerAlors, naturellement, parce qu'ils sont constamment inondés de propagande de l'establishment à propos d'Assange consistant en rien de plus que des appels à l'émotion, les libéraux traditionnels vont croire que cracher du vitriol sur ce qu'ils ressentent est une réponse parfaitement légitime à ce que son nom apparaisse dans le discours politique. C’est tout ce qu’ils ont conçu pour eux en réponse à la situation critique d’Assange. C’est normalisé pour eux.
Oui, la conversation politique libérale dominante a vraiment rendu cela fou et stupide. Leurs émotions sont vraiment incroyablement choyées, et les faits sont réellement devenus marginalisés. C’est pourquoi vous ne pouvez pas défendre Assange en public sans faire tomber un groupe de libéraux assoiffés de MSM qui ont subi un lavage de cerveau et qui s’effondrent pour vous montrer à quel point ils sont émus par le sujet.
Une autre raison pour laquelle les frottis d'Assange se concentrent sur l'émotion plutôt que sur les faits est que les faits sont très contraires aux intérêts des marchands de frottis. Les faits sont que poursuivre en justice Julian Assange en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir révélé des crimes de guerre américains, comme le tente l'administration Trump, porterait un coup dévastateur à la liberté de la presse dans le monde. En effet, il n'y a pas de distinction légale en place séparant un point de vente tel que WikiLeaks de points de vente comme le New York Times, le Washington Post ou le Guardian, ce qui signifie qu'un précédent serait créé pour permettre la poursuite de ces points de vente pour les mêmes motifs, qui publient également des fuites anonymes du gouvernement. C'est pourquoi le New York Times, le Washington Post et le Guardian ont tous mis en garde sévèrement contre ce précédent, qui a également été reconnu par l'administration Obama.
Ce sont des faits.
Ce sont des faits, quels que soient vos sentiments sur Julian Assange et WikiLeaks.
Ce sont des faits, indépendamment de ce que vous ressentez à propos de Hillary Clinton et de Donald Trump.
Ce sont des faits, quels que soient vos sentiments sur la Russie et Vladimir Poutine.
RépondreSupprimerCe sont des faits, quelle que soit la force avec laquelle Rachel Maddow parle avec autorité et autorité.
Ce sont des faits, peu importe combien Assange est un homme puant, puant, qui pue, selon les médias.
Ce sont des faits, peu importe combien vos émotions ont été choyées par vos experts, vos professeurs d'université, vos cliques politiques et votre chambre d'écho.
Ce sont des faits. Peu importe ce que ressentent vos sentiments. Vos sentiments sont sans rapport avec cette conversation. Seuls les faits comptent ici. Et les faits disent que tout le monde, peu importe ce qu’ils pensent d’Assange, doit le défendre contre les tentatives du gouvernement américain de le poursuivre en justice pour avoir publié des vérités gênantes. Pas parce que c’est la bonne chose à faire, non pas parce que quelqu'un attend que vous vous comportiez de manière morale, mais bien par intérêt personnel. Nous devons tous avoir la capacité de demander des comptes au pouvoir, et la poursuite d’Assange paralysera nécessairement notre capacité à le faire. C'est un fait. Peu importe ce que ressentent vos sentiments.
https://www.lewrockwell.com/2019/04/no_author/why-your-hatred-of-assange-is-completely-irrelevant/
La NASA met en garde: un supervolcan "catastrophique" menace plus l'homme que l'astéroïde
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun., 04/08/2019 - 18:55
Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
La NASA a averti qu'une éruption catastrophique du supervolcan constituerait une menace plus grave pour l'humanité qu'un astéroïde. Une éruption à Yellowstone, par exemple, serait un événement apocalyptique - un événement que l’être humain n’a jamais connu.
Un supervolcan a la capacité de "pousser l'humanité à l'extinction" avec une éruption, a également prévenu la NASA (Administration nationale de l'aéronautique et de l'espace). L’agence spatiale a mené une «expérience de pensée» intitulée «Défendre la civilisation humaine contre les éruptions supervolcaniques». Les chercheurs y ont indiqué qu’une éruption de supervolcan risquait davantage de se produire sur Terre à l’avenir qu’un astéroïde frappant la Terre, selon le Express Daily. La NASA a ajouté:
"Les éruptions supervolcaniques se produisent plus fréquemment qu'un gros impact d'astéroïde ou de comète qui aurait un effet catastrophique similaire sur la civilisation humaine."
Des chercheurs du Jet Propulsion Laboratory ont découvert que les collisions d’astéroïdes de plus de 2 km de diamètre avaient lieu «deux fois moins souvent que les éruptions supervolcaniques».
Un supervolcan est défini comme un volcan suffisamment grand pour provoquer une éruption pouvant projeter plus de 1000 km3 de matériaux dans l'atmosphère. Le terme «supervolcano» a été introduit pour décrire des éruptions susceptibles de «plonger le monde dans une catastrophe et de pousser l'humanité au bord de l'extinction», selon des chercheurs.
La caldera située sous le parc national de Yellowstone est peut-être le supervolcan le plus célèbre des États-Unis. Yellowstone a la capacité d'éteindre l'humanité si jamais elle éclate.
Que se passerait-il au monde si le super volcan de Yellowstone était en éruption maintenant ?
Yellowstone doit faire l'objet d'une autre éruption à tout moment, et personne ne sait quand. Les scientifiques n’ont même pas émis d’imagination éclairée, mais la NASA avait déjà annoncé leur intention de sauver le monde de Yellowstone. Bien qu'ils aient admis que le plan pourrait provoquer une éruption.
Le plan risqué de la NASA pour nous sauver de Yellowstone pourrait déclencher une éruption massive
Pour l'instant, il n'y a pas de bonne solution ou de solution à une éruption. Continuez à vous préparer, car de nombreux scientifiques affirment qu’une éruption à Yellowstone provoquerait un hiver nucléaire et qu’il n’y aurait pas assez de nourriture pour tout le monde. Les chercheurs ont découvert que si un supervolcan comme Yellowstone éclatait, un «hiver volcanique» s'ensuivrait. Selon Express Daily, la durée de cet hiver volcanique pourrait dépasser la «quantité de nourriture stockée dans le monde».
Les volcanologues affirment que la plupart des volcans affichent des signes avant-coureurs plusieurs semaines avant leur éruption, mais pas tous. Aux États-Unis, John Eichelberger, coordinateur du Programme sur les risques liés aux volcans, a déclaré à Life’s Little Mysteries: «Ces signes peuvent inclure de très petits tremblements de terre sous le volcan, un léger gonflement ou gonflement du volcan et une augmentation de l’émission de chaleur et de gaz par les bouches d’aération sur le volcan. La montée du magma provoque la rupture de la roche causant la formation de signaux sismiques. "
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-08/nasa-warns-catastrophic-supervolcano-poses-bigger-threat-mankind-asteroid
SupprimerSi cela devait arriver: SEULES les serres pourraient sauver l'humanité !
D'immense verrière ou tunnels plastique en 20µ afin de faire des cultures, des élevages et des habitations sous serres ou raccordées à elles. Il n'y aurait AUCUNE autre issue !
Les agriculteurs non assurés font face à une crise existentielle alors que les inondations détruisent des centaines de millions de dollars de récoltes
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun., 04/08/2019 - 14:07
Créé par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
C’est le pire désastre économique pour les agriculteurs américains de l’histoire américaine moderne.
Notre guerre commerciale en cours avec la Chine avait considérablement fait chuter les prix du blé, du maïs et du soja. Les agriculteurs stockaient donc plus de récoltes que jamais au début de l'année 2019. Les inondations ont ensuite eu lieu. L'eau a circulé si rapidement que la grande majorité des agriculteurs des zones touchées n'auraient pas pu déplacer ce qu'ils avaient stocké, même s'ils le voulaient, et l'ampleur des pertes subies par ces agriculteurs commence à se préciser.
Selon UPI, «des centaines de millions de dollars de cultures» détruites par les inondations n'étaient pas couverts par une assurance…
Les agriculteurs ont déclaré que des centaines de millions de dollars de récoltes détruites lors des inondations dans le Midwest américain n'étaient pas assurés. Et les pertes pourraient laisser beaucoup sans revenus suffisants pour continuer à cultiver.
«Ce problème de grain non assuré commence vraiment à toucher les gens», a déclaré Jeff Jorgenson, un producteur de maïs et de soja de l'ouest de l'Iowa dont la ferme a été inondée lorsque la rivière Missouri a débordé sur ses rives le 12 mars.
Sans une aide extraordinaire, des milliers d'agriculteurs ne pourront jamais en revenir.
Un journaliste de la cinquième génération interrogé par Fox News a déclaré qu'environ 7 millions de dollars de céréales avaient été détruits dans son seul comté…
Dustin Sheldon, producteur de céréales et de soja de cinquième génération, a observé avec horreur les inondations qui ont dévasté le Midwest et commencé à reculer, ce qui lui a permis d’évaluer les dommages subis par ses cultures.
Il a ajouté que les inondations sans précédent avaient entraîné des pertes d'environ un million de dollars pour la ferme familiale.
"Nous avons estimé qu'il y avait environ 7 millions de dollars de grain dans les silos à grains ici, rien que dans notre comté, qui est soit détruit, soit inaccessible en ce moment, que nous ne pourrons même pas nous rendre ni vendre," a-t-il déclaré. "Sur le plan financier, de nombreux agriculteurs ne peuvent pas en revenir et risquent de ne plus être en affaires."
Selon les réglementations gouvernementales, lorsque les cultures stockées sont inondées, elles doivent être détruites.
Et malheureusement, le gouvernement n’a pas non plus de programme pour couvrir ces pertes. En fait, le sous-secrétaire de l’USDA, Bill Northey, a déclaré à Reuters que «le gouvernement des États-Unis ne peut rien faire pour aider»…
Des centaines d’agriculteurs n’ont peut-être pas la chance d’essayer de récupérer leurs pertes après les inondations du mois dernier dans le Midwest. Des millions de boisseaux de céréales ont été détruits dans plus de 800 bacs de stockage à la ferme - principalement dans l'est du Nebraska et l'ouest de l'Iowa - et le US Department of Agriculture (USDA), le sous-secrétaire américain Bill Northey, a récemment déclaré à Reuters que le gouvernement américain ne peut rien faire pour aider.
RépondreSupprimerBien sûr, le Congrès pourrait adopter une loi pour changer tout cela, mais pour le moment, cela ne se produit pas et cela ne semble pas probable.
Ceci est un autre exemple qui montre que les personnes que nous envoyons au Congrès sont vraiment importantes. Si j'avais gagné ma course au Congrès, je causerais des dégâts sans fin jusqu'à ce que nos agriculteurs obtiennent l'aide d'urgence dont ils ont désespérément besoin.
Car dans l’état actuel des choses, des milliers d’agriculteurs ruinés financièrement par ces inondations vont être obligés de quitter définitivement la profession.
Pour Bruce Biermann, un agriculteur de 71 ans, il semble que la fin soit arrivée après que les eaux de crue aient détruit pour plus de 100 000 $ de ses récoltes stockées…
Les deux silos à grains de la ferme de Bruce Biermann, près de Corning (Missouri), n’ont pas pu résister aux forts courants de la rivière Missouri.
Avec quatre pieds d'eau pressés de l'extérieur et des grains gonflés par l'humidité à l'intérieur, les bacs éclatent.
À 71 ans, Biermann envisage une perte de plus de 100 000 $.
À cause de la guerre commerciale, il stockait 12 000 boisseaux de maïs et 8 200 boisseaux de soja jusqu'à ce que les prix remontent.
Maintenant, tout ce travail acharné a été balayé et aucune aide n’est à l’horizon.
Travis Green, un agriculteur de 33 ans, a une histoire similaire…
Travis Green, 33 ans, qui exploite des fermes au Kansas et au Nebraska, a stocké 25 000 boisseaux de maïs jaune dans deux bacs à céréales à White Cloud, au Kansas, près de la rivière Missouri.
L'un des bacs «a littéralement explosé», après s'être rempli d'eau de crue et l'autre déraciné, détruisant environ 100 000 dollars de maïs. En plus de cela, il ne sait pas s’il sera capable de planter quoi que ce soit cette année à cause des dégâts d’eau.
Même avant les inondations, les revenus agricoles américains avaient déjà atteint leur plus bas niveau en 12 ans. Les agriculteurs américains ont plus que jamais besoin de notre aide, et pourtant le Congrès a choisi de les abandonner.
Dans l’ensemble, AccuWeather estime à présent que le montant total des dommages économiques résultant de toutes ces inondations atteindra 12,5 milliards de dollars…
AccuWeather estime à 12,5 milliards de dollars le total des dommages et pertes économiques causés par les inondations record dans le Midwest américain ce printemps, sur la base d'une analyse des dommages déjà infligés et de ceux attendus par de nouvelles inondations, ainsi que des effets persistants sur la santé résultant des inondations et la maladie causée par l'eau stagnante.
Personnellement, je pense que ce nombre est trop bas, mais nous verrons.
RépondreSupprimerEt rappelez-vous, beaucoup d’inondations sont encore à venir. Voyez ce que dit un expert…
«Nous n’avons pas fini. Il y a ce qui équivaut à un mur d'eau qui traversera l'état du Missouri, via le fleuve Missouri, et rencontrera la crue du fleuve Mississippi », a déclaré le Dr Hurburgh.
La neige dans le Wisconsin et le Minnesota fond cette semaine et des inondations sont prévues dans le nord de l’Illinois et le sud du Wisconsin. Tout cela finira dans le Mississippi, dit-il.
En outre, beaucoup de précipitations sont à venir. En fait, de fortes tempêtes vont déverser jusqu'à 6 pouces de pluie dans le sud du pays jusqu'à lundi soir…
En outre, la longue période de pluie et de tempête ne fera qu'aggraver et aggraver les problèmes d'inondation persistants du Mississippi et de ses affluents.
Dans la nuit de lundi à vendredi, les précipitations les plus élevées, de 3 à 6 pouces, devraient s'étendre de l'est du Texas et de l'ouest de la Louisiane au sud-est de l'Arkansas, au nord du Mississippi et à l'ouest de la vallée du Tennessee.
Au total, au moins un million d’acres de terres agricoles américaines ont été inondées par les récentes inondations. C’est une catastrophe dont nous parlerons très longtemps.
Malheureusement, le temps n'est pas du côté des milliers d'agriculteurs qui ont été ruinés financièrement par cette grande tragédie.
Le Congrès doit agir et rapidement.
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-08/uninsured-farmers-face-existential-crisis-floods-destroy-100s-millions-dollars
Glyphosate.gouv, la startup d’État qui fait flop
RépondreSupprimerLe site glyphosate.gouv renaît de ses cendres, une « start-up d’État » est lancée… et c’est un scandale d’État !
Par André Heitz.
9 AVRIL 2019
Souvenez-vous… ce merveilleux site estampillé « une initiative du président de la République », avec un compteur d’agriculteurs « sortis du glyphosate » ou « engagés à sortir » d’ici 2020… date à laquelle le glyphosate devait être interdit en France… enfin interdit pour la majorité des usages… enfin on ne sait plus très bien… Un compteur désespérément bloqué et une carte de France avec des départements en vert clair ou en vert foncé… dont le décompte ne collait pas à l’indication du compteur…
Le ridicule ne tuant pas, il fallut un temps certain pour le désactiver. Vous essayiez de l’ouvrir ? Pendant un temps, vous voyiez apparaître un message menaçant annonçant une tentative de piratage…
LE SITE RÉACTIVÉ, DES TEXTES RECYCLÉS
Eh bien, l’URL https://www.glyphosate.gouv.fr/ a été réactivé. Il vous envoie illico presto à https://agriculture.gouv.fr/glyphosate-le-plan-de-sortie.
Nous avons depuis peu le choix entre huit onglets.
Allons à « Qu’est-ce que le glyphosate ? » C’est pour commencer une resucée, modifiée, de ce qui figurait dans l’ancien site s’agissant de la description du glyphosate et de ses usages. Nous apprécierons :
« …le glyphosate est utilisé, en agriculture, pour éliminer les végétaux des parcelles avant semis et sans travailler le sol, ou pour détruire la flore difficile : plantes vivaces, invasives, allergènes ou toxiques.
En grandes cultures, le glyphosate est utilisé majoritairement entre la récolte d’une culture et le semis de la culture suivante. »
Nous apprécierons aussi la suppression d’une affirmation audacieuse :
« Peu cher et efficace, le glyphosate a contribué à l’installation de systèmes de culture plus simples, avec moins d’espèces cultivées, des rotations plus courtes. »
ERRARE HUMANUM EST, PERSEVERARE MACRONICUM
Mais c’est après que ça se gâte ! Point suivant : « Les études disponibles sur le glyphosate » :
« Le 10 mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), placé auprès de l’Organisation mondiale de la santé, a publié un rapport concluant que le glyphosate devait désormais être classé cancérogène probable pour l’homme (classement 2A du CIRC). L’agence estimait notamment qu’il existe des preuves démontrant une association entre l’exposition au glyphosate et le développement de cancers tels que le lymphome non hodgkinien et le cancer du poumon. »
Le gouvernement maintient donc – contre toute évidence – l’affirmation d’une « association entre l’exposition au glyphosate et le développement de cancers tels que le lymphome non hodgkinien et le cancer du poumon », alors que le CIRC n’avait retenu que des preuves – du reste limitées – pour le lymphome non hodgkinien.
UNE DEMI-VÉRITÉ EST UN VRAI MENSONGE
Mais il y pire :
RépondreSupprimer« La Commission européenne a proposé de renouveler l’autorisation du glyphosate dans l’Union Européenne pour une durée de 5 ans. La France s’est prononcée contre cette proposition, avec d’autres États membres.
L’Anses a été saisie par les ministères en charge de la Consommation, de la Santé, du Travail, de l’Écologie et de l’Agriculture, ainsi que par les associations de consommateurs UFC-Que Choisir et CLCV, afin de proposer au niveau européen des mesures appropriées lors de l’examen du projet de décision de renouvellement de l’approbation.
L’Anses a confié l’instruction de cette saisine à un groupe d’experts spécialisés en toxicologie, cancérogénèse, mutagénèse et épidémiologie, qui indique que :
le niveau de preuve de cancérogénicité chez l’animal et chez l’homme ne permet pas de proposer un classement 1A ou 1B (cancérogène avéré ou présumé pour l’être humain) dans le cadre de l’application des critères du règlement (CE) n°1272/2008 (CLP) ;
la classification en catégorie 2 (substances suspectées d’être cancérogènes pour l’homme, CLP) peut se discuter, sans que l’Agence ne puisse se prononcer en l’absence d’une analyse détaillée de l’ensemble des études.
Compte tenu de ces résultats, l’Agence estime nécessaire que le classement du glyphosate soit rapidement revu par l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA). »
L’histoire s’arrête donc à l’ANSES. Aucune mention des conclusions de l’EFSA, de l’EChA, de l’OMS et de la FAO dans le cadre de leur Réunion Conjointe sur les Résidus de Pesticides, de la bonne dizaine d’agences nationales d’évaluation …
C’est, à notre sens, de la désinformation pure. Un scandale d’État.
C’est d’autant plus intolérable que l’ancien site précisait :
« L’évaluation menée par les agences européennes (Autorité européenne de sécurité des aliments et Agence européenne des produits chimiques) a conclu pour sa part à l’absence de caractère cancérogène ou perturbateur endocrinien du glyphosate. »
L’ENFUMAGE, UN AUTRE SCANDALE D’ÉTAT
Une « information » qui n’en est pas une est aussi, fondamentalement, un scandale d’État.
Ainsi, la page « Sortie du glyphosate : ils témoignent » s’ouvre depuis le 4 avril 2019 sur : « Observer la nature, c’est notre métier ! ». C’est au mieux un joli conte de fées. En résumé :
« Pionnier dans l’âme, Christian Daussy cherche des solutions depuis 13 ans pour préserver ses sols. En passant du sans-labour au sans glyphosate, il observe et écoute ses terres au fil des saisons. Sa dernière découverte, le retour de « la bête du diable ». »
Post hoc, propter hoc… alors que le glyphosate n’est pas connu pour nuire à l’entomofaune ! Et l’essentiel du « témoignage » porte sur les améliorations apportées par le sans-labour depuis 2006. Le passage au « sans glyphosate » date quant à lui de 2014. L’agriculteur pourra-t-il tenir la distance et éviter le salissement des parcelles par des mauvaises herbes résistantes au déchaumage ? Pas sûr… Mais le surcoût économique, de travail et environnemental est, lui, certain :
« À partir du mois février (sic), afin de préparer les champs au semis, Christian Daussy intervient avec un déchaumeur à disque pour enlever les végétaux en trop (re-sic, c’est pour détruire le couvert). Il reconnaît que pour effectuer cette tâche, le glyphosate était intéressant : pour 2-3 passages de déchaumeur nécessaires aujourd’hui, 1 passage suffisait avec le glyphosate. »
Bel aveu, par le ministère, de l’imbécillité d’une décision purement démagogique.
RépondreSupprimerLe maintenant deuxième témoignage « Un lâcher de 50 000 insectes au lycée de Castelnau Le Lez ! » n’a rien à voir avec la sortie du glyphosate.
Le troisième, « Diversifier, c’est bouleverser les schémas de l’agriculture » est un plaidoyer pour le labour comme « alternative ». C’est ahurissant quand on connaît les inconvénient du labour ; cela vient aussi avec quelques sérieux bémols – « La difficulté : les sols en hiver sont fragiles » – et des diversions, comme la réintroduction des haies.
Que retenir de l’ensemble des « témoignages » ? De l’enfumage pour bobos, surtout biobios comme en témoigne le dernier onglet, « Ambition Bio 2022 – Plan d’actions des acteurs de l’agriculture et de l’alimentation en France ». Ça aussi, c’est intolérable.
LA « START-UP D’ÉTAT », HOCHET DU PRÉSIDENT MACRON OU NOUVELLE TENTATIVE DE SE RIDICULISER ?
Le site glyphosate.gouv. ou « Glyphosate : objectif 2020 » devait être la « start-up d’État » promise par le président Emmanuel Macron le 9 octobre 2018 pour aider les agriculteurs à se passer du glyphosate. Un de ses conseillers avait déclaré le 22 novembre 2018 :
« C’est une démarche de start-up d’État car ce site permet de mettre en place dans l’État une équipe en mode projet, temporaire, qui mobilise toutes les compétences pour sortir du glyphosate, jusqu’à ce qu’on ait réussi l’objectif. »
Puis, le fiasco s’éternisant, l’INRA, l’ACTA et les instituts techniques agricoles, et la Chambre d’Agriculture France ) ont été chargés de monter un « centre de ressources », mis en ligne le 1er février 2019, « pour rendre accessible à l’ensemble de la profession agricole les solutions existantes pour sortir du glyphosate ». Le constat était amer, et il le reste : le ministère de l’Agriculture se moque du monde.
Mais la « start-up d’État » n’a pas été oubliée. Ou peut-être a-t-on pris acte de l’indigence du « centre de ressources », une indigence due, non pas à l’incompétence des organismes mis à contribution, mais à l’absence de solutions raisonnables.
Le 28 mars 2019, le ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation a donc publié un communiqué, « Plan de sortie du glyphosate : appel à innovateurs » qui fait aussi l’objet d’un onglet de la page « Glyphosate : le plan de sortie ». En voici l’essentiel :
« La start-up aura pour objectif de développer une solution numérique contribuant à impulser une dynamique engageant l’ensemble des acteurs du monde agricole dans la sortie du glyphosate. Il s’agira de proposer un premier niveau d’information aux acteurs du monde agricole et de les mettre en réseau, en valorisant l’engagement des agriculteurs, assurant des partages d’expériences et informant sur les accompagnements possibles. Cette solution pourrait également être l’occasion de faire remonter les difficultés rencontrées localement, et aider à identifier les leviers d’actions pour permettre la sortie du glyphosate.
Le projet devra s’articuler au mieux avec les outils existants (site glyphosate.gouv.fr, centre de ressources, EcophytoPIC, fermes DEPHY…) et bien identifier les différents acteurs impliqués (agriculteurs, instituts techniques, conseillers…). »
On peut faire l’économie d’une analyse critique… Décidément, nos impôts sont judicieusement employés…
https://www.contrepoints.org/2019/04/09/341199-glyphosate-gouv-la-startup-detat-qui-fait-flop
Panique chez les végans : l'arbre est un « être vivant sensible »
RépondreSupprimer8 Avril 2019
par Seppi
(Source)
Le 5 avril 2019 s'est tenu à l'Assemblée Nationale un « colloque » dont nous savons peu de choses, sinon qu'il a été organisé par Mme Delphine Batho, députée, et M. Geaorges Feterman, Président de l'Association A.R.B.R.E.S. (Arbres Remarquables: Bilan, Recherche, Études et Sauvegarde), et consacré à « la préservation des arbres remarquables et, plus largement, à l'adoption d'une "déclaration des droits de l'arbre" ».
Une fois de plus, une institution de notre système démocratique a été instrumentalisée pour donner du lustre à une action qui n'en relève pas. Voici le texte de la déclaration (voyez les sous-titre) :
« DECLARATION DES DROITS DE L’ARBRE
proclamée, lors du Colloque, à l’Assemblée Nationale le 5 avril 2019
Article 1
L'arbre est un être vivant fixe qui, dans des proportions comparables, occupe deux milieux distincts, l'atmosphère et le sol. Dans le sol se développent les racines, qui captent l'eau et les minéraux. Dans l'atmosphère croît le houppier, qui capte le dioxyde de carbone et l'énergie solaire. De par cette situation, l’arbre joue un rôle fondamental dans l’équilibre écologique de la planète.
Article 2
L'arbre, être vivant sensible aux modifications de son environnement, doit être respecté en tant que tel, ne pouvant être réduit à un simple objet. Il a droit à l'espace aérien et souterrain qui lui est nécessaire pour réaliser sa croissance complète et atteindre ses dimensions d'adulte. Dans ces conditions l’arbre a droit au respect de son intégrité physique, aérienne (branches, tronc, feuillage) et souterraine (réseau racinaire). L’altération de ces organes l’affaiblit gravement, de même que l’utilisation de pesticides et autres substances toxiques.
Article 3
L'arbre est un organisme vivant dont la longévité moyenne dépasse de loin celle de l'être humain. Il doit être respecté tout au long de sa vie, avec le droit de se développer et se reproduire librement, de sa naissance à sa mort naturelle, qu’il soit arbre des villes ou des campagnes. L’arbre doit être considéré comme sujet de droit, y compris face aux règles qui régissent la propriété humaine.
Article 4
Certains arbres, jugés remarquables par les hommes, pour leur âge, leur aspect ou leur histoire, méritent une attention supplémentaire. En devenant patrimoine bio-culturel commun, ils accèdent à un statut supérieur engageant l’homme à les protéger comme « monuments naturels ». Ils peuvent être inscrits dans une zone de préservation du patrimoine paysager, bénéficiant ainsi d’une protection renforcée et d’une mise en valeur pour des motifs d’ordre esthétique, historique ou culturel.
Article 5
RépondreSupprimerPour répondre aux besoins des hommes, certains arbres sont plantés puis exploités, échappant forcément aux critères précédemment cités. Les modalités d’exploitation des arbres forestiers ou ruraux doivent cependant tenir compte du cycle de vie des arbres, des capacités de renouvellement naturel, des équilibres écologiques et de la biodiversité. »
C'est accompagné d'une note :
« Ce texte a pour vocation de changer le regard et le comportement des hommes, de leur faire prendre conscience du rôle déterminant des arbres au quotidien et pour le futur, en ouvrant la voie à une modification rapide de la législation au niveau national. »
Nous sommes peut-être allé vite en besogne dans le titre (à l'instar de Mme Delphine Batho dans son gazouillis) en employant une méthode classique chez les activistes, la citation tronquée, hors contexte. L'arbre est en réalité un « être vivant sensible aux modifications de son environnement ». Mais il a « le droit de se développer et se reproduire librement »... vaste programme ! Et donc, fini de ramasser les noisettes et d'entraver ainsi la reproduction du vénérable noisetier... Les végans devront se contenter de graines de tournesol... en attendant... le tournesol n'est-il pas aussi un « être vivant sensible », notamment, à la course du soleil ?
Il nous semble regrettable que l'Association A.R.B.R.E.S. se soit lancée dans cette opération. Comme le montrent son site et son compte Twitter, elle déploie des activités utiles et nécessaires. Quant à Mme Delphine Batho, députée et ancienne ministre... on attend la proposition de loi... euh non ! La proposition de modification de la Constitution...
Nous sommes apparemment aussi sur la voie d'une Déclaration Universelle des Droits de l'Arbre.
Décidément, on n'arrête pas le progrès !
On martyrise les noyers…
http://seppi.over-blog.com/2019/04/panique-chez-les-vegans-l-arbre-est-un-etre-vivant-sensible.html
Le bois de chauffage ! Les pommes de terre au four ou coupées en rondelles et jetées dans l'huile bouillante ! Des petits pois écossés ! Des melons fendus et coupés en tranches ! Arrêtez l'horreur ! HAHAHAHAHA !
SupprimerVive l'arbre a came ?
PRÈS DE 700.000 CONDUCTEURS ROULENT SANS PERMIS EN FRANCE
RépondreSupprimerpar MARIE-EVE WILSON-JAMIN
08/04/2019
Le nombre d'automobilistes qui roulent sans permis a augmenté de 30% en cinq ans.
680 000 personnes en France roulent sans permis : ce nombre de conducteurs a plus que doublé en dix ans. Les deux-tiers ne l'ont jamais passé.
Près de 700 000 Français roulent sans permis
Le nombre d'automobilistes qui roulent sans permis a augmenté de 30% en cinq ans et plus que doublé depuis 2009, selon l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), publiés lundi 8 avril. Au total, d'après ces chiffres, ils seraient près de 700.000 Français parmi les 40 millions de conducteurs théoriques en France, à conduire sans le sésame, alors qu'il étaient 300.000 il y a dix ans.
Dans le détail, sur ces 680 000 personnes, les deux tiers n’ont jamais passé le permis de conduire, avançant comme explication son prix élevé (1 500 euros en moyenne) ; les autres se sont vu retirer leur permis par les forces de l’ordre ou ont perdu peu à peu leurs points en additionnant les infractions et n'ont pas récupéré leurs points, mais ont continué de rouler.
Ces conducteurs sans permis ont pris part à 4,5% des accidents mortels
Dans son précédent rapport, en novembre 2017, l’ONISR recensait, 600 000 personnes qui circulaient sans permis. Invité sur RTL, lundi 8 avril pour commenter ces mauvais chiffres, Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la sécurité routière a précisé : « En 2017, environ 120 personnes ont perdu leur permis un point par un point ».
Pour rappel, rouler sans permis est passible d'une amende pouvant s'élever jusqu'à 15 000 euros et un an de prison. Une peine qui peut doubler s'il s'agit d'une récidive. Et si ces conducteurs sans papier rose ne représentent qu'1,4% des automobilistes français, ils ont pris part à 4,5% des accidents mortels.
http://www.economiematin.fr/news-700000-conducteurs-roulent-sans-permis-france
Faut un permis pour conduire ??! et pourquoi pas pour chasser ?
SupprimerNous fumons ! Les chauffeurs londoniens se déchaînent après le premier jour de la nouvelle taxe aérienne toxique de 12,50 £ (14,51 €) de Sadiq Khan, alors que le site Web se bloque alors que les propriétaires d'entreprise le qualifient de "taxe furtive"
RépondreSupprimerLes conducteurs de véhicules polluants doivent désormais payer 12,50 £ par jour dans le centre de Londres
Mais le site Web qui permet aux propriétaires de vérifier s'ils doivent payer était défectueux
Transport for London a déclaré qu'un grand nombre de personnes essayant de se connecter avait provoqué des retards
Par JAMES SALMON RÉDACTEUR DU DAILY MAIL, MARK DUELL et RORY TINGLE POUR MAILONLINE
01h23 CET, le 9 avril 2019
Le lancement de la répression contre les voitures polluantes a été entravé par des problèmes techniques dès le premier jour de la journée, alors que les chefs d'entreprise l'avaient qualifié de "taxe furtive".
Les conducteurs de la plupart des diesels et des véhicules à essence plus anciens doivent désormais payer 12,50 £ par jour dans le centre de Londres, en plus des frais de 11,50 £ liés à la congestion.
Mais le site Web qui permet aux propriétaires de vérifier s’ils doivent payer pour entrer dans la zone à très faibles émissions a gardé le gel, comme l’a signalé cet automobiliste
Les conducteurs de la plupart des diesels et des véhicules à essence plus anciens doivent désormais payer 12,50 £ par jour dans le centre de Londres, en plus des frais de 11,50 £ liés à la congestion. Mais les automobilistes du site Web doivent vérifier s'ils doivent payer pour rester bloqués
Transport for London, qui générera 154 millions de livres sterling par an grâce à ce programme, a déclaré que le nombre élevé de tentatives de connexion empêchait certains utilisateurs d'accéder immédiatement au site Web.
La zone en orange indique la zone ULEZ actuellement en vigueur, tandis que la zone en jaune est celle où elle pourrait être étendue à
Maire Sadiq Khan: l'extension de la zone d'émissions ultra basses de Londres
Aucune source compatible n'a été trouvée pour cette vidéo.
Un automobiliste frustré a tweeté: "Je suis heureux de constater que le vérificateur de véhicule de la nouvelle ULEZ ne fonctionne pas."
Christine Elmer, parmi les autres utilisateurs des médias sociaux, a déclaré: «J’ai essayé plusieurs fois, mais le vérificateur ne semble pas fonctionner.»
Transport for London, qui générera 154 millions de livres sterling par an grâce à ce programme, a déclaré que le nombre élevé de tentatives de connexion empêchait certains utilisateurs d'accéder immédiatement au site Web.
Mais il a insisté sur le fait que ses systèmes fonctionnaient bien. Les non-payeurs sont passibles d'une amende de 160 £ par jour, réduite à 80 £ s'ils sont payés dans les quinze jours.
Le régime est moins strict pour les voitures à essence. Ils doivent uniquement se conformer aux normes Euro 4, qui couvrent les véhicules de moins de 13 ans.
Un sondage publié hier par Nissan a révélé que les trois quarts des automobilistes n'étaient pas au courant de leur cote d'émissions et se demandaient s'ils seraient touchés par la nouvelle accusation.
Le maire de Londres, Sadiq Khan, a déclaré que la zone était nécessaire pour faire face à une "urgence de santé publique". Il a ciblé les véhicules diesel car ils produisent plus d'oxydes d'azote et de particules que leurs équivalents essence.
La zone d'émissions ultra basses entre en vigueur pour les conducteurs à Londres avec des véhicules émettant beaucoup d'émissions. Sur la photo: l'un des signes le 8 avril
Les conducteurs en colère se sont également rendus sur Twitter pour réclamer que la nouvelle accusation, introduite par le maire Sadiq Khan, était une "taxe furtive"
Questions-réponses sur la nouvelle zone d'émissions ultra-faibles de Londres
La zone d'émissions ultra-basses (Ulez) a été introduite à Londres. Voici quelques-unes des questions clés autour du schéma:
Qu'est-ce que c'est ? Ulez est un moyen de recharger les véhicules émettant le plus d'oxyde d'azote pour pénétrer dans certaines parties de Londres.
RépondreSupprimerQuand s'applique-t-il ? Le tarif journalier varie de minuit à minuit tous les jours.
Où ça se passe ? Le projet s'inscrit initialement dans la même zone que la zone de péage urbain, avant d'être étendu aux routes circulaires nord et sud à partir d'octobre 2021.
Quels véhicules sont inclus ? Tous les véhicules sont concernés, à l'exception des taxis noirs.
Combien coûte l'entrée dans la zone avec un véhicule plus ancien ? Il en coûte 12,50 £ pour la plupart des types de véhicules, y compris les voitures, les motos et les fourgonnettes. Les véhicules plus lourds tels que les camions, les autobus et les autocars sont soumis à des frais de £ 100.
Comment puis-je éviter la charge ? Pour être exemptés de la taxe Ulez, les voitures à essence, les fourgonnettes et les minibus doivent être conformes à la norme antipollution Euro 4 et les moteurs diesel à 6 euros. Cela signifie que les voitures les plus anciennes pouvant être conduites sans payer dans le centre de Londres ont environ quatre ans. modèle diesel ou un modèle essence de 13 ans.
Que se passe-t-il si je ne paye pas ? Si vous ne payez pas les frais, les automobilistes sont confrontés à un avis de pénalité de 160 £ (réduit à 80 £ s'ils sont payés dans les 14 jours). Les conducteurs de camions se verront infliger une amende beaucoup plus lourde de 1 000 £ (réduite à 500 £ si le paiement est effectué dans les 14 jours).
Et si je ne connais pas la norme d'émissions de mon véhicule ? Les conducteurs peuvent vérifier si leur véhicule est payant en saisissant son enregistrement sur le site Web de Transport for London.
Pourquoi Ulez a-t-il été introduit ? Le maire de Londres, Sadiq Khan, a déclaré que ce projet améliorerait la qualité de l'air de la capitale, responsable de milliers de décès prématurés et d'autres maladies graves.
Y a-t-il eu une opposition au projet ? Les conservateurs de l'Assemblée de Londres affirment que la décision de M. Khan d'introduire le programme plus tôt que prévu pourrait prendre au dépourvu certains automobilistes - en particulier ceux des ménages les plus pauvres - qui n'ont pas encore amélioré leur véhicule pour le remplacer par un modèle plus récent. Ils ont également averti que l'élargissement de la zone à l'ensemble du centre de Londres ne permettrait pas de lutter efficacement contre la pollution et toucherait les personnes et les entreprises situées dans des zones peu polluées.
Une nouvelle étude du King’s College London et de l’Imperial College London a révélé que la mauvaise qualité de l’air entraînait chaque année environ 1 000 hospitalisations pour asthme et problèmes pulmonaires graves dans la capitale.
TfL a déclaré qu’elle espérait générer 213 millions de livres sterling au cours de la première année de la taxe ULEZ, avec un excédent de 154 millions de livres sterling une fois les coûts réduits. Il prévoit que jusqu’à 60 000 véhicules par jour seront affectés au départ, un nombre qui diminuera avec le temps.
Les camions, les autobus et les autocars sont facturés 100 £ (116,13 €) par jour, en plus des frais de congestion.
La zone sera étendue au centre de Londres - à l'intérieur des routes circulaires nord et sud - à partir d'octobre 2021. Des frais s'appliquent 24 heures par jour, toute l'année. Tout excédent sera réinvesti dans le réseau.
Les détracteurs de ce programme ont averti que les personnes à faible revenu pourraient ne pas être en mesure de passer à une voiture moins polluante. De nombreux propriétaires ont acheté des véhicules à moteur à cause des allégements fiscaux accordés lorsqu'ils étaient considérés comme un meilleur choix pour l'environnement.
RépondreSupprimerHier, Lord Brocket a averti que le vérificateur du véhicule était inexact. Il a ajouté que le site Web avait décidé que le scooter de sa femme Harriet n’était pas conforme aux nouvelles normes, bien que le constructeur Honda l’ait confirmé.
Un collègue de 67 ans a déclaré: "Je suis pour tout ce qui réduit la pollution. Mais si vous allez imposer des taxes supplémentaires aux gens, alors faites les choses correctement. "
Paul Cowperthwaite, de TfL, a déclaré: "Nous encourageons les propriétaires de véhicules à nous contacter avec des preuves des normes d’émission s’ils estiment qu’elles sont conformes aux normes afin de s’assurer qu’ils ne reçoivent pas de frais inutiles."
Les voitures diesel doivent avoir moins de quatre ans environ pour éviter les frais, tandis que les voitures à essence doivent avoir moins de 13 ans.
Que font les villes hors de Londres pour lutter contre les émissions ?
Une "approche en mosaïque" en matière de tarification de la pollution sera "déconcertante" pour les conducteurs, a averti un organisme de bienfaisance spécialisé dans la recherche automobile.
Une analyse réalisée par la RAC Foundation a révélé que les autorités locales britanniques envisageaient de mettre en place des systèmes comportant diverses règles à la suite du lancement de la zone à très faibles émissions à Londres.
Les mesures impliqueront que certains véhicules seront taxés dans certaines villes mais pas d’autres. Voici quelques-uns des projets visant à améliorer la qualité de l'air en Grande-Bretagne, fondés sur une analyse effectuée par une organisation caritative:
Bath: prévoyez des véhicules à émissions plus élevées, à l'exception des voitures, facturés pour circuler dans le centre-ville à partir de fin 2020. Les bus, autocars et camions non conformes seront facturés 100 £ par jour, tandis que les taxis, les minicabs, les fourgonnettes et les minibus seront facturés 9 £.
Birmingham: une zone d'air pur proposée devrait entrer en service en janvier 2020. Les anciens autobus, autocars et camions seront facturés 50 £ par jour, tandis que les voitures, les taxis, les minicabs, les fourgonnettes et les minibus seront facturés 8 £.
Glasgow: une zone à faibles émissions limitant la circulation des bus plus anciens est déjà en place. À partir de janvier 2023, les restrictions s'appliqueront aux anciens autocars, camions, taxis, minicabs, fourgonnettes, minibus, voitures et motos.
Greater Manchester: Proposition selon laquelle à partir de 2021, les taxis, minicabs, fourgonnettes et minibus plus âgés paieront 7,50 £ par jour, tandis que les bus, les autocars et les camions paieront 100 £.
Leeds: une zone d'air pur 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 a été approuvée pour janvier 2020. Les taxis, minicabs et fourgonnettes les plus polluants seront facturés 12,50 £, tandis que les bus, les autocars et les camions en paieront 50.
Sheffield: une zone à faibles émissions a été proposée pour les anciens taxis, minicabs, fourgonnettes et minibus, mais aucune date de début, aucune heure de fonctionnement ni aucune charge journalière n’a été confirmée.
Ailleurs: il existe des restrictions sur les bus plus anciens à Oxford, tandis que Brighton et York introduiront des systèmes similaires en 2020. Aberdeen, Edinburgh et Dundee se sont toutes engagées à créer des zones à faibles émissions d'ici 2021.
D'autres endroits, notamment Coventry, Derby, Leicester, Liverpool et Tyneside en sont à diverses étapes de décision ou de mise en œuvre de mesures visant à améliorer la qualité de l'air.
RépondreSupprimerPartager ou commenter cet article: On fume! Les automobilistes claquent: le site Internet londonien sur la pollution atmosphérique de 12,50 £ se bloque après le premier jour
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6900597/Were-fuming-Drivers-hit-Londons-12-50-toxic-air-charge-website-freezes-day.html