le 7 août 2018
Emmanuel Todd qu’il est inutile de présenter sur ce blog a prédit, sur la base de données démographiques, la chute prochaine de l’empire américain. Les prémices de cette chute sont fort bien résumés dans un article de Paul Craig Roberts paru sur son blog le 3 août dernier et que j’ai traduit pour mes aimables lecteurs. J’ajouterai qu’il ne reste plus d’autre alternative pour ce pays que de fomenter encore une fois une guerre pour occuper le seul secteur qui fonctionne encore correctement le complexe sécuritaire militaro-industriel, un véritable état dans l’Etat qui dicte ses lois à la Maison-Blanche.
Les Américains vivent dans un monde de mensonges
Le gouvernement US et les « presstitutes » qui le servent continuent à nous mentir sur pratiquement tout. Aujourd’hui le bureau des statistiques du travail (BLS) a déclaré que le taux de chômage était de 3,9 %. Comment peut-il en être ainsi alors que ce même BLS rapporte que le taux de participation au travail a décru constamment depuis dix ans, période supposée de redressement économique (depuis la crise des subprimes), et qu’il n’y a aucune pression sur les salaires en raison de ce taux très bas de chômage. En effet, lorsqu’il y a beaucoup de créations d’emplois la tension sur les salaires augmente. Or un taux de chômage de 3,9 % signifie qu’il y a peu de demandeurs d’emploi et alors les entreprises doivent augmenter les salaires pour trouver des employés : un taux de chômage proche du plein emploi sans augmentation des salaires est donc antinomique.
Ce taux de 3,9 % ne reflète par la santé de l’emploi mais tout simplement que les demandeurs d’emploi n’en cherchent plus et ne sont donc plus comptabilisés par le BLS comme demandeurs d’emploi. Ce taux de chômage de 3,9 % est donc tout simplement un canular (hoax en anglais).
Le gouvernement nous dit qu’il n’y a essentiellement pas d’inflation en dépit du fait que les prix ont beaucoup augmenté, que ce soient les prix des denrées alimentaires, des réparations des maisons, des médicaments, de presque tous les produits. Il y a deux ans l’institut de politique publique des l’Association américaine des retraités a publié une étude indiquant que les prix de détails des médicaments avait augmenté de 10 % par an. Depuis décembre dernier seulement, les prix de 20 médicaments très utilisés a été multiplié par 4 et soixante autres médicaments ont vu leur prix doubler sur la même période. La société Turing Pharmaceuticals dirigée par Martin Shkreli constitue l’un des exemples emblématiques de cette dérive des prix. Cette société a racheté la licence d’un anticancéreux pour seulement faire passer son prix de 13,50 dollars à 750 dollars le comprimé.
Naturellement les salaires n’ont pas doublé. En tenant compte de l’inflation ils ont diminué sur la même période (depuis la crise de 2008). Les dépenses médicales des retraités et de ceux qui bénéficient du Medicare représentent une proportion non négligeable de leurs salaires ou pensions. Selon la Kaiser Family Foundation le coût des prescriptions médicales des retraités représente aujourd’hui les trois quarts de leur pension de sécurité sociale et la moitié des allocations moyennes que recoivent les personnes bénéficiant du Medicare.
Dans le même temps le nombre d’emplois réels a diminué. Les jobs dont parlent les presstitutes économiques et qui ne trouvent pas de candidats sont des emplois qui ne procurent même pas de quoi vivre. Le BLS a indiqué que durant ce mois de juillet 2018 le nombre de personnes occupant deux ou plusieurs emplois à temps partiel a augmenté de 453000 : le nombre total d’Américains travaillant à temps partiel est maintenant de 8072000. En examinant ce dernier rapport du BLS on constate une évolution du marché du travail américain vers une véritable tiers-mondialisation. Les supposés nouveaux emplois se situent dans les services domestiques à très bas salaire : aides temporaires, assistance aux personnes, serveuses et barmen. Certes il y a une maigre lueur d’amélioration de l’état de l’économie mais la dette est de partout. Cette dette augmente plus vite que les revenus ne le permettent. Le gouvernement américain va vers un déficit annuel de 1000 milliards de dollars. L’Etat fédéral, les Etats et la base des taxes locales ont été décimées par la délocalisation massive par les grandes corporations des emplois à haute valeur ajoutée et des savoir-faire. Au nom du libre-échange les impôts qui servaient à financer la sécurité sociale, le Medicare et les pensions publiques ont été transférés vers la Chine et d’autres pays d’Asie où les coûts salariaux sont dérisoires. En d’autres termes les grandes corporations américaines réalisent plus de profits en ruinant la base d’imposition américaine. Les brillants économistes défendent cette absurdité au nom du libre-échange qui profite à tous les Américains !
Tous les Américains dont les emplois ont été perdus au profit de ces pays avec des salaires très bas savent très bien qu’il n’ont pas bénéficié de ce libre-échange. Ils savent aussi très bien que les économistes néo-libéraux et la presstitute financière leur ment. Bien sûr tous ces mensonges vont bien plus loin que le seul secteur économique. Le « Russiagate » qui a dominé la presse, la télévision et la NPR (National Public Radio) depuis la dernière élection présidentielle est un mensonge massif qui est encore entretenu jour après jour. Ce 3 août les journalistes de la NPR en bavaient d’apprendre que Paul Manafort allait peut-être faire des révélations au procureur spécial « Russiagate » Mueller qui pourrait aboutir à une procédure d’empêchement de Trump. Ces journalistes presstitutes spéculaient sur le fait que si Manafort faisait des révélations accablantes pour Trump sa peine serait allégée. Ils ont oublié de mentionner que Manafort n’étais pas devant la justice au sujet de quoi que ce soit lié de près ou de loin à l’affaire du Russiagate. Cet homme est poursuivi pour des faits d’évasion fiscale datant de dix ans lorsqu’il était consultant auprès du gouvernement ukrainien. Ces mensonges de la presstitute n’ont d’autre but que de pousser Manafort à faire de fausses déclarations pouvant porter préjudice à Trump. S’il est condamné ce sera sur la base d’aucune évidence sinon d’être « un de ces riches qui ne paient pas de taxes ».
Que le Président Trump permette que cette chasse aux sorcières de se poursuivre, une chasse aux sorcières qui dépasse de loin le mandat de Mueller dans son projet Russiagate pour lequel aucune preuve n’a été trouvée, montre à quel point les presstitutes travaillant avec le complexe sécuritaire militaro-industriel et le DNC (Democratic National Commitee) sont démunis de tout sens de jugement. Et pendant que les Américains restent assis en se suçant les pouces, ils voient sous leurs yeux le coup d’Etat qui se prépare contre leur Président.
Note. Les grands groupes de la Silicon Valley s’en prennent maintenant à ceux qui dérangent à l’approche des élections US de mi-mandat. Il s’agit par exemple d’Alex Jones, un journaliste polémiste qui s’en prend dans une réthorique ultra-conservatrice et violente à tous ceux qui dérangent. Ce journaliste est dorénavant interdit de séjour sur Facebook et iTunes. Inutile d’insister sur la collusion entre le DNC et ces deux géants des technologies de communication dans le but de fragiliser Donald Trump. À suivre. (Source ZeroHedge)
Tant que la Démocratie n'est pas installée aux USA, l''Amérique' continuera comme avant !
RépondreSupprimer---------------------
Petit résumé de l'histoire du monde
lundi 3 novembre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/petit-resume-de-lhistoire-du-monde.html
---------------------
Les hommes de l'ombre
mardi 22 avril 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/04/les-hommes-de-lombre.html
---------------------
- Il faudra 398 879 561 ans pour rembourser la dette du gouvernement américain
jeudi 23 octobre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/10/il-faudra-398-879-561-ans-pour.html
West Hollywood adopte une résolution visant à supprimer la star de Walk on Fame de Trump
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 03:58
Le conseil municipal de West Hollywood a voté à l'unanimité pour demander la destitution de la star du président Trump sur le Hollywood Walk of Fame, a déclaré le maire John Duran: "Le conseil municipal de West Hollywood adopte à l'unanimité une résolution demandant à la chambre de commerce d'Hollywood star sur Hollywood Walk of Fame. " Duran a ensuite comparé le président Trump à un sorcier noir d'Harry Potter connu sous le nom d'horcrux.
JohnDuran
@JohnDuran
Le conseil municipal de West Hollywood adopte à l'unanimité une résolution demandant à la chambre de commerce de Hollywood de retirer la star de Donald Trump sur le Hollywood Walk of Fame. #horcruxdestroyed #bellicose #belligerent #unAmericanvalues ??#MakeAmericaintoAmericaAgain
04h50 - 7 août 2018 · West Hollywood, CA
Malheureusement pour Duran, le vote était en grande partie symbolique - car cela signifie que West Hollywood demandera au conseil municipal de Los Angeles et à la chambre de commerce d'Hollywood de retirer l'étoile, ajoutée en 2007. La résolution de lundi soir contre la star de Trump le traitement inquiétant des femmes et d'autres actions qui ne répondent pas aux valeurs communes de la ville de West Hollywood, de la région, de l'état et du pays. "
Des demandes similaires pour enlever les stars de célébrités disgraciées Kevin Spacey et Bill Cosby ont été refusées par la Chambre, qui a déclaré que les étoiles ne sont jamais enlevées puisque la promenade est un point de repère historique.
"Une fois qu'une étoile a été ajoutée à la promenade, elle est considérée comme faisant partie du tissu historique du Walk of Fame d'Hollywood", a déclaré l'ancien président de chambre, Leron Gubler. "A cause de cela, nous n'avons jamais retiré une étoile de la marche."
Johnny Grant, ancien président du Hollywood Walk of Fame, a déclaré avant sa mort; "Les stars sont récompensées pour leurs réalisations professionnelles dans le monde du divertissement et des contributions à la communauté. La politique, la philosophie, le comportement irrationnel ou les remarques scandaleuses d'une célébrité n'ont jamais empêché une star de Walk of Fame."
Des interpellations apparemment hebdomadaires et des escarmouches politiques entre les partisans de Trump et ses détracteurs pourraient toutefois mettre à l'épreuve la détermination des officiels, car la star a été vandalisée à plusieurs reprises et détruite deux fois.
En plein Trump-defiance, West Hollywood a donné à la star du porno Stormy Daniels les clés de la ville.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/west-hollywood-passes-resolution-remove-trumps-star-walk-fame
SupprimerLa folie de la déchéance de Los Angeles !
Attention au porte-monnaie ! Un nombre croissant de virus voleurs d’argent détecté
RépondreSupprimer08:52 07.08.2018
Le nombre de virus qui dérobent de l’argent à partir des applications mobiles a triplé au cours de ces derniers mois, ont signalé des spécialistes de Kaspersky Lab, société privée russe spécialisée dans la sécurité des systèmes informatiques.
Au cours de ces derniers mois, le nombre de logiciels malveillants susceptibles de voler de l'argent depuis les téléphones portables a augmenté de 3,2 fois par rapport à la période janvier-mars 2018, ont rapporté les spécialistes de Kaspersky Lab, cités par les médias russes.
Des utilisateurs de WhatsApp ont découvert un virus terrible
Ainsi, des virus cheval de Troie se glissent dans les portables et remplacent de nombreuses applications liées à la carte bancaire, comme par exemple les applications bancaires, de taxi, les réseaux sociaux, etc. Ensuite, le virus malveillant obtient l'accès aux identifiants ainsi qu'aux mots de passe des cartes de crédit et peuvent donc dérober de l'argent.
D'après le directeur du département de la cybercriminalité Group-IB, Valéri Bauline, dans la plupart des cas ce sont des appareils fonctionnant sous Android qui sont affectés.
Avec la mise à jour de Google Chrome, les hackers s’arment d'une terrible «download bomb»
Selon les informations de Positive Technologies, en 2017, le risque de ces défaillances pour Android a représenté 56 % du total, contre 25 % pour les appareils fonctionnant sous iOS.
Des juristes affirment qu'après le vol, il est particulièrement difficile de récupérer les sommes dérobées. Dans la plupart des cas, ce sont les utilisateurs qui sont censés assumer les responsabilités.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201808071037542783-virus-securite-argent-hackers/
Une ligne QUI NE VOUS APPARTIENT PAS !!
SupprimerA savoir que ce n'est PAS votre ordinateur ou smartphone qui est en cause mais un virus sur une ligne QUI NE VOUS APPARTIENT PAS !!
La VRAIE victime est votre FAI et non vous. Donc: Retournez-vous contre votre FAI qui vous vole avec ou sans consentement.
------------------------
L’UE va financer des agents pour contrer les eurosceptiques sur Internet
By lejournaldusiecle
14 février 2013
Le Parlement européen va débourser environ 2,5 millions d’euros environ pour lancer une armée de "trolls" sur Internet, et en particulier les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter pour lutter contre l’euroscepticisme en vue des élections de 2014, qui auront lieu entre le 5 et le 8 juin 2014.
C’est le Daily Telegraph qui a révélé l’information le 3 Février 2013. Le journal a eu accès à des documents confidentiels qui révèlent la planification d’une campagne sans précédent de réorientation de l’opinion publique, avant et pendant les élections de juin 2014.
Au cœur de cette nouvelle stratégie : "des outils de contrôle de l’opinion publique" destinés à déterminer si certains débats de nature politique ayant lieu entre participants des médias sociaux et autres blogs sont susceptibles d’attirer l’attention médiatique et publique.
Les communicants des institutions parlementaires devront être capables de décrypter les "sujets tendances" au sein des conversations et d’y réagir rapidement, de manière ciblée et pertinente ; il s’agit pour eux de "se joindre aux conversations et de les influencer, par exemple en fournissant des faits et des chiffres déconstruisant les mythes".
Selon le document mis à jour par le Daily Telegraph, les "trolls" européistes auront pour mission de subvertir le sentiment qu’expriment de plus en plus d’Européens, à savoir que "l’Europe est le problème", et de le retourner, de sorte que chacun en vienne à considérer que la réponse aux défis actuels est "plus d’Europe", et non pas "moins d’Europe".
Une attention toute particulière doit être accordée, nous dit-on, aux pays qui ont connu une montée de l’euroscepticisme. La France, qui a massivement rejeté le Traité constitutionnel européen le 29 mai 2005 (55%), devrait donc être particulièrement ciblée par cette campagne de propagande, visant à redresser les jugements inadaptés – incorrects – sur la construction si prometteuse de ce "premier empire non impérial" qu’est l’UE, dixit Barroso.
En pleine crise économique, et alors que l’austérité est imposée aux États, l’UE ne devrait pas rechigner sur les moyens de sa propagande, puisqu’une augmentation de près de 2 millions d’euros des dépenses en "analyse qualitative des médias" serait prévue, principalement tirée de budgets pré-existants, et plus de 900.000 euros additionnels devraient être collectés l’an prochain.
Nigel Farage a été l’un des premiers députés européens à réagir aux révélations du Telegraph, le 7 février sur Russia Today, estimant que l’UE ne valait pas mieux qu’une "république bananière".
Sources : Daily Telegraph / Agoravox / Russia Today / Le Journal du Siècle
http://lejournaldusiecle.com/2013/02/14/lue-va-financer-des-agents-pour-contrer-les-eurosceptiques-sur-internet
Le chef des espions allemands met en garde contre le fait que des enfants islamistes menacent la nation
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 04:15
Dans un rapport d'une franchise choquante et non politiquement correcte, le chef du renseignement allemand a prévenu que les enfants qui grandissent dans des familles islamistes en Allemagne peuvent constituer un risque pour la société.
Comme le rapporte la Deutsche Welle en Allemagne, Hans-Georg Maassen - chef du Bureau de la protection de la Constitution (BfV), le service de renseignement allemand - a déclaré lundi que les enfants des ménages islamistes en Allemagne représentaient une "menace potentielle non négligeable".
Dans un nouveau rapport cité par le groupe de presse Funke, le BfV a déclaré que la "radicalisation des mineurs et des jeunes adultes" devenait de plus en plus probable et se produisait plus rapidement et plus tôt.
Maassen a averti que ce qu'il a décrit comme la socialisation jihadiste des enfants était "alarmante" et poserait un défi important aux autorités dans les années à venir.
Le document de BfV estimait qu'environ 300 enfants en Allemagne étaient touchés. Les enfants de certaines de ces familles sont «éduqués dès la naissance avec une vision du monde extrémiste qui légitime la violence contre les autres et dégrade ceux qui ne font pas partie de leur groupe», indique le rapport.
Les conclusions du BfV ont conduit les politiciens de l'Union chrétienne-démocrate (CDU) de la chancelière Angela Merkel à abandonner l'âge limite des candidats à la surveillance à moins de 14 ans.
"Il ne s'agit pas de criminaliser les personnes de moins de 14 ans, mais de repousser les menaces importantes qui pèsent sur notre pays, comme le terrorisme islamique, qui vise également les enfants", a déclaré Patrick Sensburg, responsable politique de la CDU.
L'organisation allemande des droits civiques Humanist Union (HU) a déclaré à DW qu'il était déraisonnable de considérer les enfants comme une menace pour l'ordre constitutionnel démocratique parce que "leurs idées et opinions ne sont pas encore complètement développées et sont susceptibles de changer".
"La surveillance des enfants est donc une violation massive de leurs droits fondamentaux", a déclaré Martin Kutscha, membre du conseil d'administration du HU.
Herbert Reul, le ministre de l'Intérieur de la CDU de l'Etat de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, a déclaré que les autorités avaient besoin "d'instruments appropriés pour faire face aux rapatriés traumatisés et violents de moins de 14 ans".
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-06/german-spy-chief-warns-islamist-children-pose-real-threat-nation
Comme au Rwanda, des enfants de 8-9 ans assassinaient n'importe qui à la machette ou étaient tués eux-mêmes par leurs chefs !
SupprimerIls sont capables du pire !
Une arme entre les mains d'enfants, c'est un endoctrinement meurtrier comme le veut leur 'religion'.
Migrant exhorte les Allemands et les Autrichiens à donner aux réfugiés "leurs maisons et leur argent"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 02:45
Un réfugié syrien vivant en Autriche, Aras Bacho, a suggéré dans une lettre ouverte publiée dans le quotidien OE24 que les Autrichiens et les Allemands ordinaires devraient participer au processus d'intégration des migrants. Selon lui, l’intégration exige que «les deux côtés travaillent», ce qui signifie que les Allemands et les Autrichiens devraient emmener les réfugiés chez eux, vivre et sortir avec eux.
"Les Autrichiens doivent emmener les réfugiés chez eux - cela profite aux deux parties. L'intégration fonctionne lorsque les réfugiés vivent avec des Autrichiens. Ils peuvent parler ou un Autrichien peut lire une lettre officielle à un réfugié et ensuite l'expliquer dans une langue plus simple. peut aller à l'extérieur ou dans une piscine ensemble », a écrit Bacho, ajoutant qu'il en va de même pour les Allemands.
L'homme a ajouté qu'une telle communication aide les réfugiés à "devenir plus intelligents" et à apprendre la langue. Cependant, à son avis, la communication n'est pas la seule chose avec laquelle les Allemands et les Autrichiens peuvent aider les migrants.
Il note que les impôts payés par les citoyens pour soutenir les réfugiés ne sont pas des dons, car ils sont obligatoires. Bacho pense que les Allemands et les Autrichiens devraient payer des dons volontaires pour être vraiment humains. Il cite Jésus de la Bible pour souligner son point de vue.
"Tous les chrétiens devraient naturellement savoir que Jésus a dit" donnez aux hommes dans le besoin votre maison et tout votre argent ". Comme vous pouvez le constater, tous les chrétiens n’adhèrent pas à cette directive », a t-il déclaré.
Bacho a expliqué dans sa lettre que l’argent l’avait beaucoup aidé pendant sa période initiale de migration, en achetant non seulement des vêtements, mais aussi des livres pour apprendre l’allemand.
Inutile de dire que ses idées ont trouvé peu de soutien sur les médias sociaux, avec des réponses allant du désaccord catégorique avec ses idées sur l'intégration à la suggestion que Bacho devrait aller acheter sa propre maison en Syrie.
"L'intégration n'est pas une voie à sens unique. Les deux parties doivent contribuer. Prendre quelqu'un est une action unilatérale et envoie un mauvais signe. Quiconque ne parvient pas à intégrer ou assimiler dans un cadre existant n'appartient pas ici", écrit Henricvs .
Aras Bacho
@ArasBacho
· 2 août
Jeder Österreicher sollte Flüchtlinge bei sich aufnehmen! Es gilt auch für die Deutschen. # Flüchtlinge #Integration #AfD #CSU # FPÖ #Migranten http://m.oe24.at/oesterreich/chronik/Jeder-Oesterreicher-sollte-Fluechtlinge-bei-sich-aufnehmen/343330268 ...
HENRICVS
@henricusbracht
Intégration est keine Einbahnstraße. Es muss von beiden Seiten Engagement kommen und jemanden aufzunehmen ist einbahnstraßig et sendet ein falsches Zeichen.
Jeder, der nicht fähig ist, sich in einem entsprechenden Rahmen zu integrieren oder assimilieren, gehört nicht hier sa.
12h34 - 4 août 2018
"Chaque Européen devrait renvoyer ces" réfugiés "chez eux", a écrit un utilisateur sous le nom de Frodilon.
RépondreSupprimerRodFrodilon
@Frodilon
Répondre à @ArasBacho
Jeder Europäer sollte einen solchen "Flüchtling" nachhause schicken.
7h50 - 6 août 2018
"Comme toujours si exigeant, si scandaleux, si ingrat ..." a écrit un utilisateur appelé Snow crash.
chute de neige
@ snowcrash729
Répondre à @ArasBacho
Wie immer si fordernd, donc unverschämt, donc undankbar ... je suis foutu, je suis désolé.
14h57 - 3 août 2018
Quelques-uns ont soutenu les suggestions d’Aras Bacho: «Malheureusement, cela ne va pas marcher car de nombreux Allemands ont peur des étrangers. Mais chaque Allemand devrait réfléchir à la façon dont nous faisons, comment les réfugiés ont tout perdu pour vivre en sécurité, et aider. Cela ne coûte pas cher », a écrit un utilisateur appelé Sisi61.
Sisi61
@NolkeAngela
Répondre à @ArasBacho @de_sputnik
Das wird nur leider nicht gelingen, weil so viele Deutsche Angst vor Fremden haben. Aber jeder Deutsche sollte sich Mal überlegen, wie gut es uns geht. Und était Flüchtlinge alles verloren haben um à Sicherheit zu leben. Und helfen. Es kostet nicht viel. Und viel Dank zurück.
12h31 - 4 août 2018
L'Allemagne, l'Autriche et un certain nombre d'autres pays européens ont été confrontés à un afflux important de migrants en provenance du Moyen-Orient en 2015, ce qui a entraîné un mécontentement public et une popularité croissante des partis d'extrême droite à l'échelle européenne. Un certain nombre de ces partis ont critiqué leurs gouvernements pour leur incapacité à stopper la vague de migrants aux frontières et à dépenser des impôts pour soutenir les réfugiés qui ne travaillent pas, ne paient pas d'impôts et n'apprennent parfois pas la langue du pays.
La vague de migration incontrôlée a également suscité l'inquiétude du public quant à la sécurité des citoyens ordinaires, car de nombreux États qui ont accepté des réfugiés ont souffert de niveaux de criminalité croissants, notamment de viols, commis par certains migrants. L’une des affaires les plus récentes a été l’assassinat de Susanna Feldmann, une jeune fille juive de 14 ans, originaire d’Irak, arrivée en Allemagne en 2015, avec l’émigré Ali Bashar, âgé de 20 ans.
À la suite des célébrations du Nouvel An en Allemagne en décembre 2015, la police de Cologne a reçu au total 561 cas de vol, menaces et agressions sexuelles, commis en grande partie par des groupes de personnes originaires de pays arabes et nord-africains. Près de la moitié des rapports concernaient le harcèlement sexuel. Les informations sur l'ampleur réelle du problème pendant les festivités n'ont été révélées qu'après une pression publique massive sur les autorités.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/migrant-urges-germans-austrians-give-refugees-their-homes-and-money
Royaume-Uni: Discrimination contre les réfugiés chrétiens
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 02:00
Auteur de Judith Bergman via The Gatestone Institute,
Le gouvernement britannique semble avoir récemment décidé qu'il aimerait donner l'impression qu'il se soucie des chrétiens persécutés. Le Premier ministre Theresa May a déclaré au Parlement le 18 juillet:
"En tant que gouvernement, nous soutenons les chrétiens persécutés du monde entier et nous continuerons à les soutenir. Il est difficile de comprendre qu'aujourd'hui nous voyons encore des personnes attaquées et assassinées à cause de leur christianisme, mais nous devons réaffirmer notre détermination à défendre la liberté des personnes de toutes les religions et de toutes les croyances et de pouvoir pratiquer leurs croyances dans la paix et la sécurité ".
Le gouvernement britannique a même récemment nommé son premier envoyé spécial sur la liberté de religion ou de conviction avec Lord Tariq Ahmad de Wimbledon, ancien ministre, pour occuper ce poste. Selon le gouvernement, ce rôle "promouvra la position ferme du Royaume-Uni sur la tolérance religieuse à l'étranger, contribuant à lutter contre la discrimination religieuse dans les pays où les groupes minoritaires sont persécutés".
Le Premier ministre May a déclaré qu'elle "attend avec impatience de soutenir [Lord Ahmad] dans ce nouveau rôle alors qu'il travaille avec des groupes religieux et des gouvernements à travers le monde pour mieux comprendre la persécution religieuse et ce que nous pouvons faire pour l'éliminer".
Peut-être le Royaume-Uni ne devrait-il pas être si prompt à prêcher aux autres, alors qu'il ne semble pas faire grand-chose pour aider les chrétiens syriens parmi les plus persécutés depuis la guerre civile en Syrie il y a sept ans:
Selon les informations obtenues auprès du Home Office britannique par le Barnabas Fund, le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) a recommandé au premier trimestre 2018 1 358 réfugiés syriens à la réinstallation au Royaume-Uni. Yazidis ont été recommandés). Le Home Office a accepté de réinstaller 1 112 de ces réfugiés, tous musulmans, et a refusé d’accepter les chrétiens.
Cette décision a été prise malgré le fait que près de 10 % de la population syrienne antérieure à 2011 était chrétienne - un nombre qui serait tombé à 5 %. Il y avait également environ 70 000 Yazidis en Syrie. Les yézidis, avec les chrétiens, figuraient parmi les groupes les plus violemment ciblés par l'Etat islamique en Syrie et en Irak. De plus, selon le Fonds Barnabas, en 2017, le HCR a recommandé la réinstallation de 7 060 réfugiés syriens au Royaume-Uni, dont seulement 25 chrétiens et sept yézidis. Le Home Office a fini par accepter 4 850 réfugiés syriens, dont seulement 11 chrétiens.
Alors que le Royaume-Uni semble favoriser les réfugiés musulmans par rapport aux réfugiés chrétiens, la faute ne revient pas au seul Royaume-Uni. Lord David Alton de Liverpool, un pair de vie à la Chambre des lords, a écrit dans une lettre au ministre de l'intérieur Sajid Javid:
"Il existe une croyance largement répandue, justifiée ou non, parmi les minorités religieuses en Syrie, selon laquelle le HCR est partial à leur égard. Le Royaume-Uni a l'obligation légale de ne pas fermer les yeux sur la discrimination perçue par l'ONU.
"Il est largement admis que les chrétiens, qui représentent environ 10 % de la population syrienne d'avant-guerre, ont été spécifiquement ciblés par les rebelles djihadistes et continuent à être en danger.
RépondreSupprimer"... Comme le démontrent plus que amplement les statistiques de l'année dernière, il ne s'agit pas d'un problème statistique. Il montre une tendance à la discrimination que le gouvernement a l'obligation légale de prendre des mesures concrètes pour y remédier."
Il semble bien y avoir "un schéma de discrimination" depuis au moins 2015. Selon le Fonds Barnabas, le HCR, en 2016, a recommandé 7 499 réfugiés au Royaume-Uni, dont seulement 27 étaient chrétiens et cinq Yazidis. En 2015, sur 2 637 réfugiés recommandés, 43 étaient chrétiens et 13 étaient yézidis.
En décembre 2016, Nina Shea, directrice du Centre pour la liberté religieuse de l'Institut Hudson, a demandé au Haut Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés à l'époque, António Guterres, d'expliquer le nombre démesuré de chrétiens syriens réinstallés à l'étranger par les Nations Unies. "M. Guterres a déclaré qu'en général, les chrétiens de Syrie ne devraient pas être réinstallés, car ils font partie de" l'ADN du moyen-orient "", écrit Shea.
La déclaration de Guterres était une aveu brutale du mépris apparent de l'ONU pour les vies chrétiennes, notamment parce que seulement neuf mois plus tôt, en mars 2016, le secrétaire d'Etat américain John Kerry avait déclaré: " son contrôle y compris les yézidis, les chrétiens et les musulmans chiites ". L’ONU elle-même a déclaré en septembre 2005:
"Au Sommet mondial des Nations Unies, tous les Etats membres ont officiellement accepté la responsabilité de chaque Etat de protéger sa population contre le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes contre l'humanité. Tous les Etats membres ont accepté la responsabilité de chaque Etat protéger sa population contre le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes contre l'humanité ... les dirigeants mondiaux ont également convenu que lorsqu'un État ne remplit pas cette responsabilité, tous les États (la "communauté internationale") avec de tels crimes."
La discrimination apparente à l’égard des chrétiens par le Royaume-Uni et le HCR est d’autant plus inquiétante à la lumière des études qui montrent que les chrétiens sont la foi la plus persécutée au monde. Les chrétiens sont "la communauté religieuse la plus ciblée, souffrant de terribles persécutions dans le monde", selon une étude réalisée en 2017 par le Centre d'éthique et de culture de l'Université de Notre Dame, le Religious Freedom Institute et le Religious Freedom Research Project de Georgetown University. En juin, le neuvième rapport annuel du Pew Research Center sur les restrictions religieuses mondiales a également révélé que le christianisme était encore la foi la plus persécutée au monde, les chrétiens étant harcelés dans plus de pays (144) que tout autre groupe.
À la lumière de ces faits, il semblerait, comme l’affirme Lord Alton dans sa lettre, que le Royaume-Uni "ferme les yeux" sur la situation des réfugiés chrétiens (et yézidis) depuis plusieurs années. Maintenant que May a annoncé que son gouvernement était aux côtés des chrétiens persécutés partout dans le monde, la question demeure: quelles initiatives spécifiques, autres que les mots vides, le gouvernement britannique entend-il prendre pour réparer les dégâts déjà causés et empêcher de nouvelles dommage ?
L'ONU a recommandé 1 358 réfugiés syriens à la réinstallation en Grande-Bretagne au cours du premier trimestre de 2018, dont quatre seulement étaient chrétiens. Le Home Office du Royaume-Uni a accepté de réinstaller 1 112 de ces réfugiés, tous musulmans, et a refusé d’accepter les chrétiens.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/news/2018-08-06/uk-discrimination-against-christian-refugees
C'est - comme TOUJOURS ! - des guerres de religions depuis que le monde est monde !
SupprimerMalheureusement, même les sans religion sont victimes ! (mais non comptés !).
Des études scientifiques indiquent que les vagues de chaleur étaient plus fréquentes aux États-Unis dans les années 1930
RépondreSupprimerAnthony Watts
6 août 2018
Au cours des années 1930, lorsque la concentration de gaz carbonique atmosphérique était inférieure d'environ 100 ppm à celle d'aujourd'hui (310 ppm vs 410 ppm), les vagues de chaleur aux États-Unis étaient tout aussi, sinon plus, communes qu'au cours des dernières décennies.
Récemment, il y a eu beaucoup de bruit pour les vagues de chaleur et les températures les plus chaudes jamais enregistrées en été dans l'hémisphère nord.
Pourtant, les scientifiques ont déterminé que les vagues de chaleur sont largement dues à la variabilité naturelle et non aux émissions anthropiques de gaz carbonique.
Y avait-il une base pour anticiper
la canicule russe de 2010 ?
"La vague de chaleur de l'été 2010 dans l'ouest de la Russie a été extraordinaire, la région ayant connu le mois de juillet le plus chaud depuis au moins 1880 et de nombreux endroits établissant des records de température maximale. Cette étude examine si l'alerte précoce aurait pu être fournie grâce à la connaissance des forçages climatiques d'origine naturelle et humaine.
"Les températures de surface de juillet dans la région touchée par la vague de chaleur russe de 2010 ne montrent aucune tendance significative au réchauffement au cours des 130 années précédentes de 1880 à 2009. Un calcul de tendance linéaire donne un changement de température de -0.1oC sur 130 ans. "
"Les simulations de modèle et les données d'observation sont utilisées pour déterminer l'impact des températures de surface de la mer (SST) observées, les conditions de la glace de mer et les concentrations de gaz à effet de serre. L’analyse des simulations de modèles forcés indique que ni les influences humaines ni les conditions aux limites des océans à évolution lente n’ont contribué à l’ampleur de cette vague de chaleur. Ils fournissent également la preuve qu'un événement aussi intense pourrait être produit par la seule variabilité naturelle. L'analyse des observations indique que cette vague de chaleur était principalement due aux processus dynamiques atmosphériques internes qui ont produit et maintenu un événement de blocage fort et de longue durée, et que des modèles atmosphériques similaires se sont produits avec des vagues de chaleur antérieures dans cette région. Nous concluons que la vague de chaleur intense de 2010 en Russie était principalement due à la variabilité atmosphérique interne naturelle. Les conditions aux limites à évolution lente qui auraient pu assurer la prévisibilité et le potentiel d'alerte rapide ne semblaient pas jouer un rôle appréciable dans cet événement. "
Shiogama et al., 2013
Attribution de la chaleur de juin-juillet 2013
Vague dans le sud-ouest des États-Unis
«Une vague de chaleur grave s’est produite dans le sud-ouest des États-Unis en juin et juillet 2013. Pour étudier les effets de la variabilité naturelle et du changement climatique anthropique sur cet événement, nous avons simulé un ensemble de conditions météorologiques grâce au modèle climatique MIROC5A. "Agents de forçage externes historiques, observations de la température de surface de la mer (SST) et observations de la glace de mer (SIC)" avec et sans influence humaine. Il a été suggéré que le réchauffement anthropique et le régime de circulation atmosphérique liés à la variabilité naturelle de la SST et de la SIC rendaient les vagues de chaleur plus probables. En revanche, aucune influence humaine significative n’a été observée dans les schémas de circulation atmosphérique. Ces résultats étaient robustes pour deux estimations différentes des signaux anthropiques sur la SST et la SIC. "
RépondreSupprimerCes conclusions vont dans le sens de l’observation selon laquelle les vagues de chaleur n’ont pas augmenté parallèlement à l’augmentation dramatique des émissions de gaz carbonique au cours du siècle dernier, rendant encore plus incertaine la relation entre l’activité humaine et les vagues de chaleur.
Aux États-Unis, par exemple, où se trouvent les données de températures instrumentales à long terme les plus importantes, il n'y a pas eu de tendance significative de la fréquence des vagues de chaleur depuis les années 1880 et le nombre de vagues de chaleur à l'échelle décennale a diminué depuis les années 1930.
Peterson et al., 2013
Surveiller et comprendre les changements dans les vagues de chaleur, vagues de froid ... aux États-Unis
"Pour les États-Unis limitrophes, le plus grand nombre de vagues de chaleur a eu lieu dans les années 1930, les plus rares dans les années 1960. La décennie 2001-10 était la deuxième plus élevée mais bien inférieure aux années 1930. Au niveau régional, les régions de l'ouest (y compris l'Alaska) ont enregistré le plus grand nombre de vagues de chaleur dans les années 2000, alors que les années 1930 étaient dominantes dans le reste du pays. "
Source de l'image: (Peterson et al., 2013)
Ruprich-Robert et al., 2018
Impacts de la variabilité multidimensionnelle atlantique sur le climat estival nord-américain et les vagues de chaleur
"Les vagues de chaleur sont principalement dues à la variabilité atmosphérique interne (Schubert et al. 2011, Dole et al. 2011), mais leur fréquence et leur gravité peuvent être modulées par le forçage des limites atmosphériques. Il a été démontré que le déficit hydrique du sol joue un rôle important dans l’intensification de la gravité des vagues de chaleur (Huang et Van den Dool, 1993; Fischer et al., 2007; Jia et al., 2016; Donat et al., 2016).
"Les variations du forçage radiatif, telles que celles provoquées par les émissions anthropiques, peuvent également moduler la présence de vagues de chaleur (par exemple, Hansen et al. 2012). Des études antérieures, basées sur des modèles climatiques mondiaux couplés (CGCM) intégrés dans différents scénarios de forçage anthropique, ont conclu que le nombre de vagues de chaleur augmenterait au 21ème siècle aux États-Unis (Meehl et Tebaldi 2004, Diffenbough et al. 2005, Lau et Nath 2012). Cependant, cette tendance à la hausse peut être modulée par les impacts sur la terre de la variabilité de la température de la surface de la mer (par exemple, Schubert et al. 2016, Seager et Ting 2017), tels que ceux associés à la composante interne de L'oscillation décennale du Pacifique (AOP; Newman et al. 2016) ou la variabilité multidécadale de l'Atlantique (AMV; Schlesinger et Ramankutty 1994, Knight et al. 2005). Ces variations de SST à basse fréquence peuvent expliquer pourquoi les vagues de chaleur n'ont pas été détectées à long terme aux États-Unis au cours du XXe siècle, malgré l'augmentation du forçage radiatif (Kunkel et al. 1999, Easterling et al. 2000).
Depietri et McPhearson, 2018
RépondreSupprimerChanger le risque urbain: 140 ans de
risques climatiques à New York
"Les tendances basées sur les données météorologiques de la NOAA montrent que les variations de la longueur des vagues de chaleur égales ou supérieures à 3 jours de durée ne sont pas significatives. La température maximale moyenne de la vague de chaleur est également proche de la stabilité au cours de la période d'étude de 140 ans, sans augmentation significative. ... Les résultats obtenus à partir de l'analyse approfondie des articles du NYT, correspondant aux dates de canicules de plus longue durée (d'une durée égale ou supérieure à 6 jours), montrent que le nombre de décès et de personnes touchés à New York considérablement diminué. ... Les changements dans les stratégies d'adaptation mentionnés dans les articles de journaux et divisés avant et après les années 1960 illustrent comment l'avènement de la climatisation peut très probablement contribuer à la réduction significative de la mortalité due à la chaleur extrême. Les tendances des précipitations extrêmes (au-delà de 1,75 po et au-delà de 3,5 po) avec une variabilité interannuelle et interdécadale importante ne sont pas non plus significatives. "
https://wattsupwiththat.com/2018/08/06/science-studies-say-heatwave-were-more-common-in-usa-during-the-1930s/
(...) "Les vagues de chaleur sont principalement dues à la variabilité atmosphérique interne (Schubert et al. 2011, Dole et al. 2011), mais leur fréquence et leur gravité peuvent être modulées par le forçage des limites atmosphériques. (...)
SupprimerIl n'y a PAS d'atmosphère 'interne' à notre planète, il y a UNIQUEMENT des éruptions magmatiques sous-océaniques ou sous-marines plus ou moins importantes qui se déplacent parfois (rarement) vers les volcans terrestres.
Ces chaleurs océaniques ou marines sont perpétuelles et, les degrés ajoutés à la saison d'été font appeler cette constation par 'canicule'.
Les gaz atmosphérique n'ont RIEN A VOIR avec les éruptions volcaniques au fond des bassins ou avec les volcans terrestres !
https://huemaurice5.blogspot.fr/2017/12/est-ce-que-40-000-volcans-sont.html
https://huemaurice5.blogspot.fr/2015/03/les-volcans-sous-marins-finalement-pris.html
https://huemaurice5.blogspot.fr/2018/01/la-terre-est-une-planete-froide.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/06/surprise-le-volcan-ouest-fait-fondre-la.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/06/biodiversite-biosphere-et-biomasse-cest.html
Au NEG - Turnbull, Frydenberg: Qui dirige ce pays ? Vous ou Andrew Vesey ?
RépondreSupprimerAugust 7th, 2018
Mettre fin au tabou: la solution évidente à notre électricité non fiable et coûteuse consiste à réparer les anciennes centrales à charbon
Le NEG (National Energy Guarantee) proposé réduira un fragment pathétique de nos projets de loi obscènes. Malcolm Turnbull pense que les Australiens seront reconnaissants de 100 dollars de réduction. Nous payons 3 700 $ par an pour une maison moyenne de 4 lits (et elle est chauffée au gaz) ? Est-ce qu'ils plaisantent ?
Personne ne discute même du moyen le plus évident et le moins coûteux de réduire nos factures d'électricité. Réparer les anciennes centrales à charbon. Comme Ian Waters, ingénieur, le dit: «Des personnes éclairées et motivées peuvent le faire !» Le simple fait de remettre Liddell à pleine puissance permettrait d’obtenir encore 800 MW d’électricité fiable, abordable et abordable. Ne serait-ce pas "pratique" ?
Toute la discussion sur le nouveau charbon ignore la source d’électricité la moins chère du pays. Notre infrastructure phare, le don de la génération précédente aux plus jeunes, sont nos anciennes centrales au charbon, payées au fil des décennies et alimentant toujours la nation.
Ian Waters décrit ci-dessous comment le NEG sert les grands détaillants, pas les consommateurs, et il est dans leur intérêt de faire fonctionner les anciennes centrales au charbon. (Notre marché de l’électricité est tellement dévasté grâce au RET. - Les prix de gros ont bondi lorsque Hazelwood a fermé ses portes et tous les soumissionnaires retenus sont payés au même taux de soumission le plus élevé.) Difficile à dire, mais il est facile de voir pourquoi il pourrait être intéressant de transformer un atout jadis précieux en spectacle pour End Of Coal. Rappelez-vous qu'AGL préférerait détourner Liddell plutôt que de l'échanger pour un milliard de dollars.
Voir son stylo rouge cinglant. Cet email de masse est sorti hier soir. Andrew Vesey dirige AGL.
Jo
_______________________________________________
Turnbull, Frydenberg: Qui dirige ce pays ? Vous ou Andrew Vesey ?
August 7th, 2018
Par Ian Waters
Bonjour Mesdames et messieurs,
Centrale au charbon de Liddell, activité graphique, sabotage ?
Le gouvernement fédéral australien et le conseil de la sécurité énergétique ne sont pas totalement honnêtes avec nous au sujet des GNA.
Ils citent ces merveilleux chiffres d’économie de 550 $ / an et tout le reste des bêtises - mais, comme de nombreux agents immobiliers ou concessionnaires d’automobiles, ils ne nous disent pas qu’il existe une option plus simple et viable pour économiser beaucoup plus ! Cette option consiste à remettre à niveau chaque centrale au charbon en Australie aussi près que possible du MCR d’origine, à arrêter la construction d’éoliennes et à construire une centrale au charbon de 2 500 MW dans la vallée de Latrobe. Avec 800 MW supplémentaires fournis par Liddell seul, beaucoup plus de Mws d’autres stations et 2 500 MW supplémentaires de la vallée, les prix chuteront comme une pierre et nous aurons une électricité plus fiable et suffisante pour nous permettre de passer les prochains étés. Il y aura aussi moins d'opportunités pour le défilé extrême et nu qui se déroule actuellement. Pensez à S.A. aujourd'hui et hier. Avec le prix de gros jusqu'à 228 $ / MWh hier où il n'y avait pas beaucoup de vent (5 fois plus que la valeur réelle de l'électricité) - et jusqu'à - 1 000 $ / MWh pendant une courte période aujourd'hui (oui négatif de 1 000 $ / MWh! ). Maintenant, mesdames et messieurs, imaginez peut-être un vendeur de hamburgers, qui sait très bien qu’il y a un match de Hawthorn Geelong samedi, il peut contrôler le nombre de hamburgers disponibles à tout moment et il y a des variations de prix énormes pour ses produits. En fonction du nombre de documents disponibles et de la demande, que compte-t-il pour le vendeur de hamburgers ?
RépondreSupprimerTu l'as deviné ! C’est ce que certaines entreprises énergétiques font aux citoyens. Ils nous font plus !
La dernière chose qu’ils veulent, c’est une offre importante de centrales au charbon fiables et bon marché, «ennuyeuses», sans fluctuations spectaculaires et capables de couvrir les besoins du pays. C’est pourquoi ils - et leurs porte-parole du groupe industriel - veulent un NEG.
Au cas où les politiciens et les "fileurs" professionnels vous induiraient en erreur en pensant que le NEG a quelque chose de bon, réfléchissez à ces trois points:
Le NEG vise à réduire les émissions de 26 %. Si vous pensez que cet ajout d’énergies renouvelables - et l’arrêt de la production de charbon qui en résulte - n’augmentera pas les prix, ne diminuera pas la fiabilité et ne gaspillera pas de gaz précieux - laissez-moi vous présenter la fée des dents et le lapin de Pâques!
Le NEG a été "conçu" (en surface) par le Conseil de la sécurité énergétique. Le Conseil de la sécurité énergétique - avec tout le respect que je vous dois - est comme toutes les organisations énergétiques gouvernementales - et pèse énormément sur les avocats, les économistes, les activistes de l'environnement et les collègues. les entreprises et les personnes qui comprennent la production et le transport d’électricité. De plus, ils sont incompétents. Jetez un coup d'œil à la lettre jointe qu'ils m'ont envoyée - où, après l'avoir signalé que Basslink était en panne, ils pensaient à tort que c'était opérationnel! C'est l'organe chargé de notre sécurité énergétique future et ils ne peuvent même pas y arriver! Soyez nerveux à propos de leur NEG!
AGL, Origin et leurs porte-parole dans certaines organisations du secteur ont été discrets mais positifs au sujet du NEG. Une fois que vous avez vu un peu comment fonctionnent ces grandes entreprises énergétiques et ces gouvernements influents, vous savez avec certitude ce que signifie «discret mais positif». Cela signifie qu'ils ont conçu le NEG et qu'ils en tireront une fortune ! Soyez très nerveux à propos de leur NEG !
Plutôt que de perdre le temps de chacun avec le NEG, Malcolm Turnbull et Josh Frydenberg auraient intérêt à "interviewer" Andrew Vesey à propos de ce qu'il se prépare à faire à Liddell.
RépondreSupprimerRegardez le graphique ci-joint et vous verrez que AGL prive le peuple australien de 800 MW.
- voir graphique sur site -
Il semble que Vesey utilise délibérément toutes les unités Liddell à pression réduite par rapport à la conception. Cela peut être dû à des préoccupations "réelles" concernant le stress des tuyauteries usées et des pièces de pression des chaudières - ou, comme beaucoup d’entreprises d’électricité bureaucratiques, certains zélotes de sécurité ont introduit une limite catégorique opération. Quelle que soit la raison, des personnes éclairées et motivées peuvent y remédier! De nouveaux tubes de chaudière, remplacent la tuyauterie de vapeur, remplacent ou motivent la direction existante pour obtenir une culture progressive plus «d'entreprise privée» - tout ce qui est nécessaire peut être fait !
Voici l’important: il n’existe pas de méthode moins onéreuse ou plus éprouvée pour gagner un autre 800 MW d’électricité de base fiable que de réparer les unités Liddell les unes après les autres ! Tout ce que vous entendez sur le coût "élevé" de la construction de nouvelles centrales au charbon est réduit à néant avec la mise à niveau des actifs de Liddell qui existent déjà. Pourquoi pensez-vous que d’autres sociétés sont prêtes à payer des centaines de millions de dollars pour cette station ?
Si Turnbull et Frydenberg étaient dinkum, ils auraient déjà viré AGL hors de Liddell !
C’est ce qu’ils devraient faire - et cela enverrait immédiatement un signal massif à tous les autres producteurs d’électricité et donnerait une certitude en matière d’investissement à nos fabricants parce qu’ils pourraient voir que «ce gouvernement est équitable et représente réellement la population - pas un groupe de des intérêts particuliers opportunistes ! "
Pensez aux concurrents directs de nos secteurs agricole, minier et manufacturier aux États-Unis, en Chine et en Inde! Pas de bêtises à Paris, pas de NEG insensés et dans les pays asiatiques, des centaines de nouvelles centrales au charbon sont en construction!
Meilleures salutations,
Ian.
PS: Notre offre en cours est ouverte à Kerry Schott, Malcolm Turnbull, Josh Frydenberg, Innes Willox, Audrey Zibelman et Jennifer Westacott pour se rendre à Wollongong et débattre avec nous de notre projet de charbon décrit ci-dessus ou de leur chien Le petit-déjeuner NEG produira de l'électricité moins chère et plus sécurisée et permettra de libérer plus de gaz.
http://joannenova.com.au/2018/08/on-the-neg-turnbull-frydenberg-who-is-running-this-country-you-or-andrew-vesey/
C'est la différence entre la Marine à voile et celle à moteur !
SupprimerQuand l’État force les pauvres à payer pour les riches
RépondreSupprimercinq exemples
par Laurent Pahpy,
le 19 mars 2018
Avec 48 % de prélèvements obligatoires en 2016 selon Eurostat, l’État français est le champion européen de l’imposition. Pour beaucoup, la « redistribution sociale » des plus riches vers les plus pauvres serait légitime pour lutter contre les inégalités. Mais la pratique rejoint-elle la théorie ? De nombreux impôts et taxes constituent de véritables cas de « Robin des bois à l’envers ». SNCF, agriculture, culture, dette, inflation : voici cinq exemples concrets d’un État qui force les pauvres à payer pour les riches.
1. SNCF : 480 € par ménage et par an même pour ceux qui ne prennent jamais le train
Le système ferroviaire français représentait en 2016 un coût brut pour les finances publiques, toutes administrations confondues, de 10,5 milliards d’euros. Il faut y ajouter 3,2 milliards d’euros de subventions d’équilibre au régime de retraite SNCF. Cela correspond à une moyenne de 480 € par ménage et par an, même lorsqu’on préfère les cars ou le covoiturage au vu des tarifs du TGV.
2. Agriculture : subvention des grands groupes et de la consommation « bio »
Parmi les premiers bénéficiaires de la Politique agricole commune, on trouve de grands groupes comme la société Doux, premier producteur européen de volailles (28 millions d’euros de subventions en 2013) ou des associations de producteurs de vins haut de gamme comme le Conseil interprofessionnel des vins de Bordeaux (3,3 millions d’euros en 2015). Dans le cas de l’agriculture dite biologique, tous les contribuables, riches et pauvres, sont forcés de financer des aides au « bio » alors que ce sont les plus riches qui consomment ces produits : 24 % des catégories sociales les plus aisées (CSP+) consommaient du « bio » une fois par mois en 2012 contre 15 % des employés, des ouvriers et des professions intermédiaires (CSP-). Voir notre dossier agriculture.
3. Musées : les tickets d’entrée des riches sponsorisés par les pauvres
D’après une enquête du CREDOC datant de 2014, ce sont surtout les riches qui vont au musée : 85 % des CSP+ avaient visité une exposition ou un monument l’année précédente. Près d’un ouvrier sur deux n’avait pas fréquenté de tels lieux. Pourtant, les uns comme les autres doivent payer pour les subventions du ministère de la Culture. En 2016, son budget s’est élevé à 11 milliards d’euros, soit l’équivalent moyen de 386 € par ménage, visites de musée ou non.
4. Dette : les pauvres et leurs enfants remboursent les obligations détenues par les riches
Cela fait plus de 40 ans que l’État et ses organismes publics n’ont pas équilibré un seul budget. Les déficits accumulés alourdissent la dette publique qui a atteint 2226 milliards d’euros fin 2017, soit 98 % du PIB d’après l’INSEE. Un budget déséquilibré pénalise doublement les générations futures de contribuables, pauvres et riches : elles devront rembourser l’argent qu’elles n’ont pas dépensé tout en payant les intérêts des obligations. Or, l’État emprunte de l’argent à ceux qui en ont, c’est-à-dire aux plus riches. La dette est donc une rente que les plus pauvres sont forcés de payer à ceux qui ont les moyens de prêter à l’État. À l’heure actuelle, chaque nouveau Français naît avec une dette de plus de 33 000 € à rembourser.
5. Inflation : notre pouvoir d’achat amputé pour renflouer les canards boiteux
RépondreSupprimerLa Banque centrale européenne fait tourner sa planche à billets (politique d’« assouplissement quantitatif ») depuis début 2015 pour renflouer le cartel bancaire et les canards boiteux de l’Union européenne, dont l’État français. Chaque mois, entre 30 et 80 milliards d’euros sont injectés dans le circuit financier. Cette augmentation de la masse monétaire est allouée en premier lieu au financement des Etats et de grandes entreprises en connivence avec les ministères publics. Le pouvoir d’achat, et en particulier celui des plus pauvres, est détourné vers les plus fortunés, ceux qui détiennent des obligations et des actions dont la valeur augmente artificiellement sous l’effet de ces politiques monétaires. Ce mécanisme constitue un facteur d’aggravation considérable des inégalités de patrimoine.
En redistribuant les richesses de manière forcée et aveugle, l’État nie d’abord le droit de disposer du fruit de son travail. Cet interventionnisme peut même accroître les inégalités entre riches et pauvres. Le périmètre d’action de l’État devrait être réformé pour éviter ce genre d’aberrations. En ce sens, l’IREF milite aussi pour une baisse généralisée des prélèvements et la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG pour instaurer une flat tax à deux taux. Une telle réforme fiscale permettrait de rétablir les incitations au travail et à l’initiative entrepreneuriale tout en laissant plus de liberté à chacun pour choisir ce qu’il veut faire de ses revenus.
https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/Quand-l-Etat-force-les-pauvres-a-payer-pour-les-riches
Woul Maintenant que Facebook, YouTube et Apple sont venus pour Alex Jones, maintenant ils commenceront à venir après nous
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 6 août était l'un des jours les plus sombres de l'histoire de l'Internet. Lorsque j'ai appris que Facebook, YouTube, Apple, Spotify, Pinterest et d'autres personnes avaient collaboré pour supprimer le contenu d'Alex Jones le même jour, je savais exactement ce qui se passait. Ils ont chronométré leur attaque de manière à ce qu'elle frappe la presse au début du cycle hebdomadaire de nouvelles lundi afin que leur épuration ait un impact maximal sur la société. Et le fait qu’il y ait une telle collusion manifeste visait évidemment à envoyer un message. Nous devions comprendre que s'ils peuvent faire cela à Alex Jones, ils peuvent le faire à chacun d'entre nous, et nous ferions mieux de nous taire et de faire la queue. Je ne peux même pas commencer à vous dire à quel point je me sens malade en ce moment. Les grands géants de la technologie ont clairement exprimé leurs sentiments à l’égard de nous tous et il n’ya pas d’avenir pour des points de vue alternatifs sur leurs plateformes.
La purge actuelle des voix conservatrices se poursuit depuis des mois, mais c'est la plus grande bombe de loin. L'extrait suivant d'un article du Los Angeles Times est un exemple typique de la manière dont les médias grand public ont couvert cette histoire ...
Les grandes entreprises technologiques, dont Apple, Facebook et YouTube, ont supprimé des années de contenu du conservateur Alex Jones et de ses plates-formes Infowars sur les allégations de discours de haine, une répression soudaine qui alimente le débat croissant sur la censure des grandes entreprises technologiques.
Le mouvement était inhabituel pour son élan et sa rapidité, suggérant une nouvelle affirmation des sociétés de technologie qui, dans le passé, ont travaillé pour éviter d’aliéner les conservateurs, qui affirment souvent que la Silicon Valley de gauche leur est défavorable. Les suppressions semblent provenir d’un plus grand nombre d’utilisateurs signalant le contenu d’Infowars pour des violations de la politique.
En plus des «trois grands», Spotify et Pinterest ont également supprimé du contenu d'Infowars, et il était impossible que cela se fasse simultanément, à moins que ce ne soit prévu à l'avance. Les avocats doivent être consultés, les PDG doivent donner leur approbation, etc. Il s’agit d’un geste de sang-froid soigneusement calculé jusque dans les moindres détails.
Y a-t-il quelque chose que les conservateurs peuvent faire ?
Eh bien, Mike Adams a suggéré que ces entreprises de technologie pourraient être poursuivies pour complot ...
Cette censure coordonnée et illégale est la preuve évidente qu’un racket criminel organisé est mené par les géants de la technologie. La loi RICO autorise les poursuites fédérales contre un tel complot criminel.
L'Internet des Ages des Ténèbres est maintenant tombé sur nous, où des géants technologiques radicaux de gauche, dirigés par des communistes dérangés et atteints de troubles mentaux, décideront si votre contenu est qualifié de «discours de haine». Qu'est-ce que le discours de haine ? C'est tout ce que dit un conservateur.
Je pense qu'il est théoriquement correct, mais je doute que cela se produise jamais.
À l'heure actuelle, l'élite mondiale n'a pas le contrôle de la Maison-Blanche, mais elle a découvert une nouvelle arme puissante dans les entreprises technologiques. Ils essaient d’utiliser cette nouvelle arme pour briser Alex Jones et d’autres voix les plus conservatrices, et ils le font avec un flair tyrannique absolument effrayant. Je pense qu'il était tout à fait approprié que le compte Twitter officiel de WikiLeaks fasse un parallèle entre cette purge et un ancien film de Star Wars ...
RépondreSupprimerL'empire riposte: Apple, Spotify, Facebook et Google / Youtube tous purges Infowars / Alex Jones. Oui, Infowars a des absurdités fréquentes, mais aussi une critique du pouvoir de l'État. Quel éditeur dans le monde avec des millions d'abonnés est le prochain à être anéanti pour transgression culturelle ?
Et il convient de noter que cela se produit presque exactement trois mois avant les élections de mi-mandat.
Pensez-vous que ce n'est qu'une coïncidence ?
Après toutes les protestations au sujet de "l'interférence électorale", les grandes entreprises de technologie le font maintenant publiquement et d'une manière que personne ne peut mal comprendre.
La principale raison pour laquelle ils s’en prennent à Alex Jones, à Mike Adams et à toute une série d’autres voix conservatrices de premier plan, c’est que Donald Trump n’aurait jamais été élu sans eux. J'imagine qu'ils pensent que s'ils peuvent commencer à faire taire certaines de ces voix, ils pourront transformer les futures élections en leur faveur.
Si seulement quelques voix conservatrices étaient censurées, ce serait une chose. Mais la vérité est que des centaines et des centaines de conservateurs ont eu des pages Facebook supprimées, des comptes YouTube fermés et des comptes Twitter masqués. Je ne répéterai pas toutes les informations que j'ai déjà publiées sur ce sujet dans cet article. Au lieu de cela, si vous souhaitez en savoir plus, je vous recommande de consulter certains de mes articles précédents ...
- "C'est la pire purge des voix conservatrices dans l'histoire de l'Internet"
- "Les gouvernements et les entreprises de médias sociaux collaborent pour censurer quiconque oserait contester les principaux récits médiatiques"
- "Les grandes entreprises de médias sociaux sont utilisées comme arme pour faire avancer l'agenda du nouvel ordre mondial"
- "La censure est réelle - EndOfTheAmericanDream.com est complètement bloqué par les filtres Internet de la bibliothèque"
En fin de compte, il ne s'agit pas d'Alex Jones.
Il s’agit d’une société autrefois libre qui devient chaque jour plus orwellienne.
Maintenant qu'ils sont venus pour Alex Jones, ils ne vont pas s'arrêter.
Ce ne sera peut-être pas demain, mais finalement ils vont venir pour vous.
Je voudrais terminer cet article avec quelques mots de l'excellent article du Dr. Michael Brown sur toute cette censure ...
Permettez-moi de répéter ce que j'ai dit dans mon article précédent sur Infowars: Que vous soyez un fan d'Infowars ou que vous trouviez leur travail déplaisant, leur suppression potentielle de YouTube devrait vous concerner.
Sinon, nous aurons bientôt notre propre version du célèbre poème de Martin Niemöller, qui sonne maintenant comme ceci:
RépondreSupprimerD'abord, ils sont venus pour Infowars, et je n'ai pas parlé, parce que je les ai trouvés offensants.
Ensuite, ils sont venus chercher Geller et Spencer, et je n'ai pas parlé, parce que je les ai trouvés odieux.
Ensuite, ils sont venus pour Prager U, et je ne me suis pas exprimé, car je les ai trouvés très critiques.
Ensuite, ils sont venus pour une foule d'autres, et je n'ai pas parlé, parce que j'ai ma propre vie à vivre.
Puis ils sont venus pour moi - et il n'y avait plus personne pour parler pour moi.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/now-that-facebook-youtube-apple-and-spotify-have-come-for-alex-jones-now-they-will-start-coming-after-the-rest-of-us
SupprimerC'est l'anti Démocratie
REDUCTION de VITESSE = POLLUTION
RépondreSupprimerTrafic: quelles sont les villes les plus embouteillées du monde ?
7 AOÛT 2018
Jacob Hemptinne
Les embouteillages font partie du quotidien en Belgique. Mais ailleurs, c'est souvent pire. Voici le classement des villes les plus embouteillées du monde.
En 2016, les Belges ont en moyenne perdu 21h dans les embouteillage. Un chiffre impressionnant mais presque dérisoire quand on le compare avec les autres pays du monde. À ce propos, l'institut Inrix a réalisé une étude sur les embouteillages dans le monde en se basant sur des données collectées sur les infrastructures routières et des véhicules.
Premier enseignement: cinq villes américaines font partie du top 10 mondial et seulement trois villes européennes sont dans le top 10. Ce qui est en soi une bonne nouvelle pour nous. Le classement a été établi après avoir analysé les données de pas moins de 1.360 villes du monde. Le classement n'a pas été fait pour le fun: l'objectif est de trouver des solutions durables pour lutter contre la congestion routière comme le covoiturage, l'amélioration des transports ou encore les véhicules autonomes. Voici le top 10 mondial des villes où l'on circule plus rapidement à pied qu'en voiture.
10. Miami
Si Miami est dernier de ce top 10, elle n'en reste pas moins la 5ème ville la plus embouteillée des États-Unis. Et ce qui est inquiétant, c'est que ça empire avec le temps puisqu'en 2016, elle n'était "que" la 7ème ville américaine où l'on perdait le plus de temps en voiture. En 2016, les habitants de Miami mettaient en moyenne 27% de temps supplémentaire pour aller d'un point A à un point B, selon TomTom.
9. Paris
Dans la capitale française, les embouteillages représentent un fléau qui semble difficile à endiguer. En 2016, les Parisiens ont perdu 65 heures bloqués dans les bouchons et le problème, c'est que ça ne diminue pas au fil du temps.
8. Atlanta
En 2017, les citoyens d'Atlanta ont perdu 70h dans les embouteillages, rien que ça. C'est un véritable problème dans cette ville de Georgie et les autorités en ont conscience. C'est pourquoi un joli projet est en marche là-bas: une trentaine de kilomètres de voie ferrée désaffectée va être réhabilitée pour que cyclistes et piétons puissent circuler facilement tout autour du centre-ville.
7. Londres
Londres a réussi l'exploit peu enviable d'être la deuxième ville européenne la plus embouteillée. En 2015, on a compté plus de 100 heures d'embouteillages dans la capitale britannique. La raison? Des travaux de voiries qui se multiplient et qui servent justement à fluidifier le traffic. Il faut savoir souffrir pour être belle. Heureusement, la situation s'est un peu améliorée en 2016 et 2017 mais tout de même, les bouchons représentent un véritable défi pour les Londoniens. C'est pourquoi en 2003, un péage a été installé aux entrées de la ville pour dissuader les gens de rentrer dans la ville en voiture. Fin 2017, le prix de ces péages a considérablement grimpé pour atteindre la grosse somme de 24 euros.
6. Bogotá
RépondreSupprimerLe traffic routier de Bogota est chaotique à souhait. Les habitants passent 30% de leur temps de conduite dans les embouteillages. Cela veut dire qu'ils passent en moyenne 75 heures coincés dans les bouchons sur une année. Ce n'est pas vraiment étonnant quand on sait que la ville ne dispose pas de métro alors que la ville s'étend sur 1.775 kilomètres carré (Bruxelles fait 161,4 kilomètres carré).
5. San Francisco
On se rapproche un peu plus du véritable enfer. À San Francisco, les automobilistes ont perdu 79 heures dans les bouchons en 2017. Le gros problème de cette ville californienne est que les principaux axes pour accéder à la ville sont en fait des ponts. Alors, aux heures de pointe, c'est tout simplement l'enfer pour sortir et rentrer dans la ville.
4. Sao Paulo
Dans cette mégalopole du Brésil, on compte 5,9 millions de voitures. Cela représente une voiture pour deux habitants puisqu'on compte environ 12 millions d'habitants dans la ville brésilienne. Résultat: les embouteillages peuvent atteindre entre 330 et 576 kilomètres. En tout, les automobilistes perdent 86 heures en moyenne dans les bouchons. La ville essaie de résoudre ce problème de traffic en essayant de promouvoir les transports en commun mais ceux-ci sont trop peu nombreux et pas assez développés: les zones situées en périphérie de la ville sont extrêmement mal desservies. Alors, le centre-ville est payant et le stationnement est interdit sur les axes très fréquentés lors des heures de pointe.
Le situation est à ce point critique qu'un nouveau mode de transport est utilisé: l'hélicoptère. En effet, l'application Voom créée par Airbus permet de commander un hélicoptère comme un Uber. Ainsi, 700 hélicoptères sont à la disposition des gens qui veulent circuler rapidement dans la mégalopole. On peut donc traverser la ville de bout en bout contre 135 euros.
3. Moscou
Les journalistes et fans de foot du monde entier ont pu le découvrir cet été pendant la Coupe du monde: Moscou est un véritable enfer en voiture. Car oui, en 2017, les Moscovites ont perdu 91 heures dans les bouchons. Pour lutter contre ce problème, les autorités misent sur le développement des transports en commun. En 2016, on a construit et ouvert une ligne de chemin de fer qui connecte le centre-ville aux quartiers plus éloignés.
Ils veulent désormais aller plus loin en améliorant les transports qui relient Moscou aux villes de banlieue. 43 millions de passagers pourraient en bénéficier sur une année. Du boulot a déjà été fait puisqu'en 2013, Moscou était la ville la plus bouchée du monde...
2. New York
Comme à Moscou, on reste coincé 91 heures dans les embouteillages new-yorkais sur une année. Voici un chiffre marquant: en 2017, la vitesse moyenne des voitures à Manhattan n'a pas dépassé les 10 kilomètres heure. Plusieurs facteurs expliquent cela: la hausse de population d'une part mais aussi le développement des services comme Uber ou Lyft au détriment des transports en commun. Entre 2013 et 2017, le nombre de véhicules "à la demande" a augmenté de 59%. Alors, la ville entre dans un cercle vicieux. Car si les transports sont moins fréquentés, il y a moins d'argent pour les entretenir et donc plus de gens qui délaissent les transports mal entretenus.
Dans un article publié par The Atlantic on peut lire ceci: "Selon le cabinet d'analyse Inrix, les heures perdues et l'essence gaspillée ont enlevé près de 17 milliards de dollars à l'économie new-yorkaise en 2016 - soit presque autant que le PIB de l'Islande." Il y a donc un réel problème à New York qui dépasse les soucis de perte de temps dans les bouchons. Des pistes pour améliorer la situation? Créer des bandes de circulation réservées aux véhicules transportant plusieurs passagers ou créer un péage urbain comme à Londres.
RépondreSupprimer1. Los Angeles
L'enfer sur terre se trouve donc en Californie, plus précisément à Los Angeles. Dans la cité des anges, on perd en moyenne 102 heures par an dans les bouchons. Ce n'est pas étonnant quand on sait que la ville compte 4 millions d'habitants et qu'on dénombre 6,1 millions de voitures. Il y a un truc qui cloche, non? Cela a de grosses conséquences économiques pour les conducteurs qui perdent 1.246 euros par an et cela coûte 16,5 milliards d'euros chaque année à la ville.
Alors, on a essayé de construire un réseau de piste cyclable de 480 kilomètres mais le projet n'est pas été très bien accueilli par les habitants de la ville qui tiennent à leur liberté de circuler en ville avec leur propre véhicule. Elon Musk a aussi avancé une solution: créer un réseau souterrain payant reliant le centre ville à toutes les villes situées en périphérie. Un projet intéressant sur papier mais qui n'est pas prêt d'être mis en place.
https://fr.express.live/2018/08/07/quelles-sont-les-villes-les-plus-embouteillees-du-monde
Le diesel c'est: Plus de 40 000 MORTS PAR AN en France ou en Allemagne ou au R-U !
SupprimerLA NAZIONAL SOCIALISTE SE RENFORCE
RépondreSupprimerLes démocrates du Sénat font circuler des plans pour la prise de contrôle du gouvernement par Internet
par Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 17:50
Auteur: Elizabeth Nolan Brown via Reason.com,
Toutes vos bases nous appartiennent.
Une note de service diffusée parmi les sénateurs démocrates contient une série de propositions autoritaires visant à réglementer les plates-formes numériques.
Pour sauver la confiance des Américains dans «nos institutions, la démocratie, la presse libre et les marchés», suggère-t-il, une intervention gouvernementale sans précédent et non démocratique dans la presse et les marchés en ligne, y compris une législation complète (de type GDPR) dans l'UE
Intitulé «Propositions de politiques potentielles pour la réglementation des entreprises de médias sociaux et de technologie», le projet de politique - rédigé par le sénateur Mark Warner et divulgué par une source inconnue à Axios - commence en soulignant que les Russes diffusent depuis longtemps des informations "Les Soviétiques ont essayé de répandre de" fausses informations "dénigrant Martin Luther King" (ici, il omet de mentionner que les Américains en charge à l'époque ont fait de même). Mais maintenant, c'est différent, parce que la technologie.
"Les outils d'aujourd'hui semblent presque être conçus pour les techniques de désinformation russes", estime Warner. Et ceux à venir, nous assure-t-il, seront encore pires.
Voici comment Warner suggère que nous traitions:
Vérification obligatoire de l'emplacement. Le document suggère de forcer les plates-formes de médias sociaux à authentifier et divulguer l'origine géographique de tous les comptes ou publications d'utilisateurs.
Vérification d'identité obligatoire: le document suggère de forcer les plateformes sociales et technologiques à authentifier les identités des utilisateurs et à n'autoriser que des comptes "authentiques" ("les comptes non authentiques constituent une menace pour notre processus démocratique ... mais nuisent à l'intégrité des marchés numériques") "ne pas tenir compte de manière appropriée de l'activité de compte inauthentique", sanctionnable comme "une violation des règles de divulgation de la SEC et / ou de l'article 5 de la loi [Federal Trade Commission]".
Étiquetage du bot: le journal de Warner suggère de forcer les entreprises à étiqueter les robots ou à être pénalisés (aucun mot de Warner sur la façon dont cela est faisable à distance)
Définir la technologie populaire comme "installations essentielles". Celles-ci seraient soumises à toutes sortes de règles et de contrôles renforcés, indique le document, proposant Google Maps comme exemple des types d’applications ou de plates-formes susceptibles de compter. "La loi ne prescrirait pas qu'un fournisseur dominant offre le service gratuitement", écrit Warner. "Au contraire, il serait nécessaire de l’offrir à des conditions raisonnables et non discriminatoires" fournies par le gouvernement.
D'autres propositions incluent davantage d'exigences de divulgation pour le discours politique en ligne, plus de dépenses pour contrer les menaces supposées de cybersécurité, plus de financement pour la Federal Trade Commission, une exigence que les algorithmes des entreprises puissent être audités par le gouvernement et une exigence "d'interopérabilité entre les plates-formes dominantes".
Le document suggère également de faire en sorte que les plates-formes technologiques dépassant une certaine taille doivent transmettre des données et des processus internes à des «chercheurs indépendants d’intérêt public» afin qu’ils puissent identifier les «effets de santé publique / toxicomanie, comportement anticoncurrentiel, radicalisation» , "désinformation propagée par l'utilisateur" et harcèlement - données pouvant être utilisées pour "informer les actions des régulateurs ou du Congrès".
RépondreSupprimerEt, bien entendu, il s’agit notamment de révisions de l’article 230 de la Communications Decency Act, récemment amendée par le Congrès pour exclure les protections pour les contenus liés à la prostitution. Une révision de l'article 230 pourrait donner aux utilisateurs la possibilité d'exiger le retrait de certains types de contenu et la responsabilité des plates-formes s'ils ne respectent pas, tout en admettant que "tenter de distinguer entre une véritable désinformation et une satire légitime pourrait s'avérer difficile. "
"Les propositions contenues dans le document sont très variées et dans certains cas même politiquement impossibles, et soulèvent presque autant de questions qu’elles essaient de répondre", a suggéré Mathew Ingram, le qualifiant de très modéré lors de la Columbia Journalism Review.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/senate-democrats-are-circulating-plans-government-takeover-internet
Pourquoi veulent-ils renforcer la géolocalisation de chaque individu non pucé [RFID] ? Parce que grâce à la modernisation de Gakona (AK) il peuvent mieux cibler quiconque parle (même sans téléphone) ou envoi des mails et, comme pour les millions d'oiseaux morts ou poissons morts échoués sur les plages pour des raisons 'non spécifiées' ! faire de même pour les opposants aux nazis.
SupprimerLe chemin bizarre de Facebook vers le fascisme des entreprises
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 22:30
Rédigé par Glen Ford via Black Agenda Report,
Facebook a assumé des pouvoirs de police politique supplémentaires, interrompant une contre-manifestation contre les suprémacistes blancs, prévue le 12 août à Washington, au motif qu’elle avait été initiée et inspirée par des "Russes" dans le cadre d’une campagne du Kremlin visant à "semer la dissension" aux Etats Unis
L’intervention de Facebook est une escalade qualitative de l’offensive de la McCarthyite lancée par le Parti démocrate et des éléments de l’état de la sécurité nationale et soutenue par la plupart des médias d’entreprise pour blâmer initialement la défaite de Hillary Clinton en 2016 de "collusion" "Et la campagne Trump pour voler et faire connaître les emails embarrassants de la campagne Clinton.
Après avoir échoué à produire une seule preuve tangible pour étayer leur théorie du complot, l’hystérie anti-Russie a changé d’argent, se concentrant sur l’achat d’environ 100 000 dollars de publicités sur Internet par l’Institut de recherche Internet (IRA) basé à Saint-Pétersbourg. Société russe, sur une période de plusieurs années.
Le problème était que la plupart des publicités n’avaient aucun lien direct avec la course à la présidentielle ou étaient postées après la fin des élections et que beaucoup n’avaient aucun contenu politique. Les messages étaient partout, politiquement, avec les prétendus agents russes se faisant passer pour des activistes chrétiens, des activistes pro et anti-immigration et des partisans du mouvement Black Lives Matter. Le procureur spécial Robert Mueller a été contraint de renverser le scénario, accusant 13 Russes de promouvoir la «discorde» générale et de saper la «confiance du public dans la démocratie» aux États-Unis, créant ainsi un crime politique qui n’a pas encore été codifié aux États-Unis.
En doublant son récit de complot, l’enquête de Mueller s’est donnée le pouvoir de tacler et d’exprimer tout discours controversé pouvant être associé à des déclarations de «Russes», même si les prétendus «Russes» imitent le discours normal de gauche. - ou les Américains de droite - une descente, pas dans le monde d’Orwell, mais dans celle de Kafka (Beyond the Law) et de Heller (Catch-22).
Facebook a annoncé cette semaine qu'elle avait démantelé 32 pages et comptes qui s'étaient engagés dans un "comportement coordonné et inauthentique" pour promouvoir la contre-manifestation du 12 août contre les mêmes suprémacistes blancs qui ont organisé les manifestations fatales "Unis contre la droite" à Charlottesville, en Virginie. , il y a un an. Des centaines d’antiracistes ont manifesté leur intention de se mobiliser contre «Unite the Right 2.0» sous la bannière de Shut It Down DC, qui comprend le Collectif Antifasciste, Black Lives Matter D.C., Hoods4Justice, Resist This et d’autres groupes locaux.
Facebook n'a pas prétendu que le comportement de ces anti-racistes était "inauthentique", mais que la première annonce de l'événement avait été achetée par un groupe appelé "Resisters" qui, selon Facebook, ressemblait beaucoup à Internet Research Agency. "A ce stade de notre enquête, nous n'avons pas suffisamment de preuves techniques pour affirmer avec certitude qui est derrière", a déclaré Nathaniel Gleicher, responsable de la politique de cybersécurité de Facebook. "Mais nous pouvons dire que ces comptes se sont livrés à une activité similaire et se sont connectés avec des comptes connus de l’I.R.A."
Chelsea Manning, dont la peine de prison pour l’envoi de documents secrets à Wikileaks a été commuée par le président Obama, a déclaré que la contre-protestation était "organique et authentique" et que des militants avaient commencé à s’organiser depuis plusieurs mois. "Les gens de D.C. et de Charlottesville en parlent depuis au moins février", a déclaré Manning au New York Times.
RépondreSupprimer"C'était un événement légitime sur Facebook organisé par les habitants de Washington, DC", explique Dylan Petrohilos, de Resist This. Petrohilos était l'un des accusés dans les poursuites pour "émeutes" à l'inauguration de Trump. Il a protesté contre la perturbation par Facebook de la liberté d'expression et de rassemblement légitimes. "Les organisateurs de DC avaient contrôlé la messagerie sur la page sans UTR ff et maintenant, FB a rendu plus difficile l’organisation des gens de la base", at-il tweeté. Les organisateurs insistent sur le fait que la contre-manifestation du 12 août - "No Unite the Right 2 - DC" - est toujours d'actualité, tout comme le rassemblement de la suprématie blanche.
Quiconque a été le premier à acheter une publicité sur Facebook - les "résistants" russes présumés, ou Workers Against Racism, ont déclaré au Daily Beast qu’ils organisaient leur propre événement anti-"Unite the Right 2.0" "Organisateur libéral sans expérience" - il n'y avait aucun doute que les suprémacistes blancs seraient confrontés à un nombre beaucoup plus important de contre-manifestants, à Washington. Personne en Russie n'a eu besoin de dire aux anti-racistes américains de fermer les suprémacistes blancs, ou vice versa. Les Russes n’ont pas inventé la suprématie blanche américaine, ni l’opposition indigène. Même si l'on en croit Mueller, Facebook, le Parti démocrate et la foule des médias, les "Russes" imitent simplement la rhétorique politique et le sloganisme américains - et faiblement. Les travailleurs contre le racisme pensaient que les "résistants" ne valaient pas la peine d’être associés, mais que le rassemblement raciste devait être contré. La coalition Shut It Down DC n'avait pas besoin des "Résistants" pour cristalliser leur réflexion sur la suprématie blanche.
Le Parti démocrate et les médias, parlant au nom de la majorité de la classe dirigeante américaine - et harcelant en fait l'un de ses principaux oligarques, Mark Zuckerberg - sont sur la voie du fascisme. (Le proto-fascisme de Donald Trump est le type traditionnel américain que les suprémacistes blancs veulent célébrer le 12 août). Avec l'ancien directeur du FBI Robert Mueller à la tête du peloton, ils ont créé une pseudo doctrine juridique selon laquelle «les Russes "(Ou des fantômes américains se faisant passer pour des Russes) peuvent être accusés d'avoir lancé une campagne de mimiques #MeToo, faisant écho à la rhétorique et aux mèmes indigènes aux luttes politiques américaines, alors que les véritables voix politiques" authentiques " imité - sont étiquetés co-conspirateurs dans un "complot" basé à l'étranger, et leurs droits à la parole et à la réunion sont détruits.
C'est vraiment dingue, mais aussi malin. Si les imitateurs «russes» (ou les épées masquées) peuvent reproduire le vocabulaire et le programme politique de la dissidence américaine, alors nous tous, les vrais gauchistes américains, pouvons être rejetés comme «dupes des Russes» ou «co-conspirateurs» imitateurs - pour sonner comme nous.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/bizarre-facebook-path-corporate-fascism
Une équipe de quatre personnes financée par l'OTAN conseille Facebook sur la "propagande"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 20:10
Ce n'est pas du tout réconfortant: pendant une semaine, les comptes de médias sociaux d'Alex Jones ont été repris par Facebook, Apple, Spotify et Google, et ce qui semble être une répression croissante contre les médias alternatifs, y compris plusieurs personnalités libertaires, notamment Ron Paul. Le directeur de l'institut et le Scott Horton Show, qui ont vu leurs comptes Twitter suspendus, nous apprennent que le Conseil de l'Atlantique conseille directement Facebook sur l'identification et la suppression de "l'ingérence étrangère" sur la plateforme populaire.
Bien que l'initiative ait été initialement révélée en mai dernier par le biais d'un communiqué de presse officiel sur Facebook, plus de détails sur le rôle controversé du groupe de réflexion ont été révélés.
Soi-disant, l'ensemble du partenariat vise à apporter plus d'objectivité et de neutralité au processus d'élimination des faux comptes qui menacent d'être exploités par des États étrangers néfastes.
Et pourtant, comme le confirme un nouveau rapport de Reuters, Facebook est désormais un des principaux donateurs du Conseil de l’Atlantique, aux côtés des gouvernements occidentaux, des régimes autocratiques du Golfe, de l’OTAN, de
Qui plus est, l’équipe de quatre personnes qui dirigent le laboratoire de recherche scientifique numérique du Conseil de l’Atlantique (DFR Lab) est dirigée par un ancien conseiller du Conseil national de sécurité depuis quatre ans de l’administration Obama, Graham Brookie, qui en est également le fondateur.
Apparemment, le travail du groupe a déjà joué un rôle dans l'action de Facebook contre plus de deux douzaines de "pages suspectes", signalant des acteurs étrangers potentiels tels que la Russie. Selon Reuters:
Facebook utilise le groupe pour améliorer ses enquêtes sur les ingérences étrangères. La semaine dernière, la société a déclaré avoir supprimé 32 pages et comptes suspects censés être gérés par des militants de gauche et des minorités. Alors que certains responsables américains ont déclaré qu’ils étaient probablement le fait d’agents russes, Facebook a déclaré ne pas savoir avec certitude.
C'est en effet la phrase clé choquante incluse dans le rapport: "Facebook a déclaré ne pas savoir avec certitude." Et pourtant, les comptes ont été supprimés de toute façon.
L’alliance Facebook-Atlantic Council serait issue du géant des médias sociaux qui se trouve désespéré d’avoir une aide «neutre» extérieure après une vague de critiques publiques, émanant principalement des dirigeants du Congrès et d’experts des médias, Élections de 2016
WikiLeaks
@wikileaks
La censure simultanée suspecte d'Infowars par Google, Apple et Facebook est intervenue une semaine après que le comité des renseignements du Sénat américain, Mark Warner (D), ait diffusé ce document menaçant de nouvelles réglementations contre ces mêmes entreprises médiatiques: https://graphics.axios.com/ pdf / PlatformPolicyPaper.pdf ...
20h12 - 7 août 2018
Et dans la ligne la plus effrayante de l’ensemble du rapport, Reuters déclare: «Mais le laboratoire et le Conseil de l’Atlantique apportent une expertise géopolitique et permettent à Facebook de se démarquer des déclarations sensibles. Il s’agit manifestement de désamorcer tout conflit d’intérêt potentiel, étant donné que Facebook semble être plus présent sur les marchés étrangers émergents.
Le responsable de la sécurité de Facebook, Alex Stamos, a récemment déclaré aux journalistes: «Les entreprises comme la nôtre n’ont pas les informations nécessaires pour évaluer la relation entre les motivations politiques que nous déduisons d’un adversaire et les objectifs politiques d’un État-nation. collecterait des preuves numériques suspectes et les soumettrait aux "chercheurs et autorités".
RépondreSupprimerDepuis au moins mai, date à laquelle la relation a été annoncée, le laboratoire DFR a joué un rôle clé dans ce processus de vérification de ce qui constitue une ingérence étrangère ou une propagande étatique néfaste.
Mais voici le kicker. Reuters écrit sur le financement du DFR Lab dans les domaines suivants:
En mai, Facebook a donné un montant non divulgué au laboratoire, a déclaré Graham Brookie, qui dirige le laboratoire, afin de placer la société en tête de la liste des donateurs du Conseil atlantique, aux côtés du gouvernement britannique.
Au cours des derniers mois, les employés de Facebook ont ??déclaré en privé que le directeur général Mark Zuckerberg souhaitait externaliser un grand nombre des décisions politiques les plus sensibles, laissant aux groupes de médias et à la géopolitique le contrôle des faits.
Facebook a défendu le processus en veillant à ce qu’il reste politiquement neutre, mais le Conseil de l’Atlantique lui-même est clairement neutre, comme l’indique une rapide lecture de ses principaux donateurs.
Parmi les partenaires de DFR Labs, citons Bellingcat, basé au Royaume-Uni, qui a par le passé revendiqué la "preuve" que M. Assad avait gazé des civils en analysant des vidéos YouTube et Google Earth. Parmi les principaux donateurs figurent les différentes branches de l'armée américaine, les États du Golfe comme les Émirats arabes unis et notamment l'OTAN.
Le Conseil de l’Atlantique a souvent appelé à un engagement militaire accru en Syrie, confronté militairement à la "menace russe" en Europe de l’Est, et plaide maintenant pour que l’Ukraine et la Géorgie soient autorisées à entrer dans l’OTAN Alliance.
En outre, le dictateur turc Recep Tayyip Erdogan, au nom de l’un de ses anciens bailleurs de fonds, a décerné le prix «Distinguished International Leadership» à George W. Bush, pour ne citer que quelques actions du think tank autorisé à signaler pages Facebook des citoyens pour une éventuelle influence étrangère et de la propagande.
De manière assez troublante, il s’agit de l’expertise géopolitique de Mark Zuckerberg qu’il recherchait.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/four-person-nato-funded-team-advises-facebook-flagging-propaganda
Ilargi Meijer: Assange, Infowars & The Constitution
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 14:10
Auteur de Raul Ilargi Meijer via le blog The Automatic Earth,
Ce matin, je me suis réveillé, j'ai regardé autour de moi et j'ai vu un monde sombrer dans un bourbier de censure volontaire, un monde prêt à laisser quelqu'un de loin choisir ce qu'il peut et ne peut pas voir lui-même et lui-même. Un monde qui ne semble plus reconnaître, ou se soucier, que cela va directement à l'encontre des principes fondateurs de la liberté, de la liberté d'expression et de la liberté de la presse.
Je peux penser à plusieurs raisons pour lesquelles quelqu'un voudrait interdire Infowars et Alex Jones, et je ne les connais même pas autrement que par des tweets et des commentaires fortuits. Mais je reconnais aussi que ce n'est pas le but. Le fait que vous souhaitiez interdire une personne ou une organisation, simplement parce que vous n'êtes pas d'accord avec elles, ne signifie pas que vous pouvez ou devriez pouvoir le faire.
Et si Facebook, Google, Apple, Spotify et Pinterest se trouvent à quelques heures d'intervalle, pensez qu'il est bon d'interdire Jones, ils feraient mieux de dire quelque chose au sujet de la violation de leurs normes communautaires. Ils doivent identifier les cas spécifiques où ces violations présumées ont lieu et les identifier publiquement.
Vous ne pouvez interdire quiconque sur des «normes» vagues provenant de médias couvrant la moitié de la planète. Parce que c'est un danger pour la planète entière et pour toute l'humanité. Alors que Facebook et Google sont très occupés à faire pression sur Washington, Bruxelles et al pour qu’ils abandonnent toute accusation antitrust à leur encontre, et qu’ils continuent à être des entreprises privées, ils se tiennent toujours à l’écart des différentes communautés du renseignement.
Les politiciens et les agents secrets reconnaissent depuis longtemps les offres potentielles de Big Tech pour contrôler leurs populations. Bien avant que ces populations elles-mêmes aient reconnu le danger inhérent à ce potentiel. Le traitement de Julian Assange et d'Infowars, différents de 180º, met tout cela en perspective.
Comment allez-vous être informé et rester informé de ce qui se passe dans le monde, de ce que votre gouvernement fait et planifie, si vos médias, anciens et nouveaux, conspirent pour que vous sachiez seulement ce qu'ils veulent et présenter une version du monde, de la réalité, qu'ils ont inventé pour sauvegarder leur avenir et celui de leurs sponsors ? Qui va vous dire ce qui se passe derrière les couches infinies de rideaux ?
Ce qui est le plus important ici, ce n’est pas qui est Alex Jones, ou ce qu’il a fait et dit. Ce qui est le plus important, c'est qu'il défend Julian Assange alors que les médias, à tous les niveaux, sont soit silencieux, soit en train de salir activement Assange en toute impunité. Alors pour une fois, allez à Infowars et signez la pétition pour Trump to Free Assange. Si quelqu'un peut passer à Trump, c'est Alex Jones, et ils essaient de l'empêcher de le faire.
Vous êtes en rupture de stock, vos droits et vos libertés sont épuisés, alors que vous êtes occupé à regarder des photos de ce que vos amis ont mangé hier soir. Et si c'est votre truc, d'accord, mais pas avant et jusqu'à ce que vous ayez vérifié ce qui se passe dans votre vie et votre liberté, et celle de vos enfants, pendant que vous regardez la prochaine photo d'une crème brûlée ou d'un chaton mignon un moyen.
Nous connaissons tous ces choses. Et nous sommes tous surchargés d'informations, alors nous sommes tous fatigués et nous développons des maux de tête dans les chambres d'écho, et les chatons mignons sont tellement plus faciles à gérer que les pétitions. Mais bientôt, si vous ne faites pas attention, les chatons seront la seule chose que vous pourrez regarder. Des chatons et des «nouvelles» sur des Russes malfaisants auraient comploté pour vous faire exactement ce que vos propres gouvernements ont déjà fait et ce qu’ils font actuellement.
RépondreSupprimerEn un mot: vous êtes soumis à un lavage de cerveau. Faites le lavage de cerveau pour remettre les libertés que vos ancêtres ont combattues très fort et ont souvent perdu la vie pour obtenir et garantir dans votre constitution. Vous ne pouvez pas simplement donner ces choses, vous n'avez pas le droit. Vous leur devez de protéger ce pour quoi ils se sont battus. Si et quand votre gouvernement, votre Chambre et votre Sénat refusent de le faire, alors vous devrez le faire.
Et cela commence par protéger et défendre Julian Assange. Vous ne pouvez pas choisir quelle partie de la liberté vous souhaitez protéger, vous protégez le concept entier ou vous ne le faites pas. La liberté ne signifie pas que vous devez couper la liberté en morceaux. Et si vous ne parvenez pas à défendre le rôle que vous n'aimez pas, vous ne protégez pas non plus ce que vous aimez.
Vous ne parvenez pas à cherrypick, et Google, Apple et Facebook non plus. Vérifiez votre constitution pour celui-là. Bien sûr, on comprend, il est difficile de défendre Alex Jones. Mais s'il peut être expulsé pour avoir violé les «normes communautaires» opaques de certaines entreprises privées, vous le pouvez aussi. Eh bien, sauf si vous ne regardez que les chatons et les desserts. Mais est-ce ce que vous voulez que votre vie ressemble à l'avenir ?
Il s’agit d’un principe inscrit dans la Constitution et pas seulement dans la Constitution américaine. Et, bien sûr, il y aurait toujours des gens qui essaient d’obtenir ce principe, car cela gênait leur pouvoir et leurs intérêts personnels. Mais c'est exactement la raison pour laquelle cela figure dans la Constitution. Donc, il ne peut pas simplement être éradiqué à souhait.
Les nouveaux médias, les médias sociaux, ont pris d'assaut le monde entier et tout le monde doit se démener pour réfléchir à ce que cela signifie. Ce que cela ne devrait jamais vouloir dire, cependant, c'est que certaines parties utilisent la confusion pour piétiner la Constitution. Mais c'est ce qui se passe aujourd'hui.
Nous allons résoudre ce problème éventuellement. Vous ne pouvez pas laisser les entreprises qui ont la moitié du monde comme clients continuer d’être des entreprises privées; il y a beaucoup trop de monopole et de loi antitrust pour que cela continue. Mais tant que cela ne sera pas résolu, Google et Facebook seront utilisés comme outils politiques, même si leur statut juridique et celui de leurs politiques seront de plus en plus contestables.
Donc, vous savez, défendre Alex Jones aujourd'hui équivaut à défendre la Constitution. C'est plus difficile à comprendre pour les gens que d'appeler Julian Assange à être protégé et libéré, mais c'est la même chose. Cela est prouvé plus que tout par le fait que Jones soit fermé au moment même où il cherche à protéger Assange.
Avalez votre fierté et votre désapprobation d'Alex Jones. Signez la pétition à Trump to Free Assange .. C'est beaucoup plus grand que votre fierté, ou quoi que ce soit que vous aimiez ou n'aimiez pas. Ceci concerne votre avenir. Et les gens dans le passé qui ont donné leur vie pour en faire ce qu’elle est. Ne le donnez pas. Prouver Orwell mal.
RépondreSupprimerQue nous devons défendre Alex Jones juste pour défendre Julian Assange devrait être tout ce que vous devez savoir. Vous ne pouvez pas défendre Assange sans défendre le droit de parole d'Infowars. Et s'ils disent des choses qui vont à l'encontre de la Constitution, un groupe de geeks de la Silicon Valley ne devrait jamais en être le juge.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/ilargi-meijer-assange-infowars-constitution
ALLEMAGNE - EN PRISON POUR AVOIR PROSTITUÉ SON FILS SUR LE WEB
RépondreSupprimerLa justice allemande a condamné à douze ans et demi de prison une femme qui avait prostitué son petit garçon sur la Toile.
La mère du garçon ne s'est jamais expliquée quant à son acte.
07.08.2018
Une mère allemande a été condamnée mardi à 12 ans et demi de prison pour avoir abusé de son fils et l'avoir prostitué sur internet avec son conjoint, un pédophile récidiviste lui aussi condamné.
Berrin Taha, 48 ans, et son compagnon Christian Lais, 39 ans, un couple de chômeurs allemands, ont été reconnus coupables d'avoir abusé de l'enfant et de l'avoir prostitué entre mai 2015 et août 2017 via le Darknet, la partie de l'internet non référencée par les moteurs de recherche.
Le tribunal de Fribourg a ainsi condamné la mère à 12 ans et demi de détention, et assorti la peine de 12 ans du beau-père de mesures de rétention de sûreté pour retarder au maximum sa libération. La mère ne s'est jamais expliquée.
C'est une dénonciation anonyme à l'automne 2017 qui avait fait éclater l'affaire. Par la suite, les aveux du beau-père, déjà condamné pour pédophilie et détention de matériel pédopornographique dans le passé, ont permis les arrestations de clients, quatre Allemands, un Suisse et un Espagnol.
Christian Lais a lui-même demandé au tribunal que sa peine soit assortie de mesures de rétention pour qu'il puisse suivre une thérapie. Outre le couple, quatre autres personnes ont été condamnées ces dernières semaines à des peines allant de huit à dix ans de prison.
Dernier verdict en date, lundi, Javier González Diaz, un Espagnol de 33 ans, a été condamné à une décennie de détention pour avoir violé l'enfant à plusieurs reprises, tout en filmant ses méfaits.
En échange de plus de 10'000 euros versés au couple, il a effectué au moins à quatre reprises le trajet entre l'Espagne et Fribourg pour commettre ses sévices lors desquels le garçon était «humilié, insulté, ligoté, masqué et maltraité», selon le tribunal.
Les services de l'enfance, la justice et la police ont aussi été critiqués dans cette affaire car Christian Lais avait interdiction, en raison de sa condamnation passée pour pédophilie, d'être en contact direct avec des enfants. La victime, aujourd'hui âgé de 10 ans a été placé en famille d'accueil. (afp/nxp)
https://www.lematin.ch/faits-divers/finit-prison-prostitue-fils/story/17277609
Bigger n'est pas meilleur: comparer les Nukes en 1945 et aujourd'hui
RépondreSupprimerIllustration du profil de l'utilisateur Tyler Durden
par Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 21:30
Le week-end dernier a marqué le jour où les Etats-Unis ont largué une bombe atomique nommée "Little Boy" sur la ville japonaise d’Hiroshima.
Trois jours plus tard, Nagasaki était également la cible d'une bombe atomique nommée "Fat Man".
Comme Niall McCarthy, de Statista, ces attaques restent les seules attaques nucléaires en temps de guerre.
Comment ces deux armes se comparent-elles aux ogives les plus puissantes du monde aujourd'hui ?
- voir dessin sur site -
Hiroshima (US) 15 KT
Nagasaki (US): 22 KT
Trident (US): 450 KT
SS(ICBM) Russe: 800 KT
Infographie: Les armes nucléaires en 1945 et 2018 en comparaison | Statista
Et pourtant, les néoconservateurs poussent Trump à se battre avec Poutine dans un match de rancune sans fin et l’OTAN se moque de 1000 miles de frontière avec l’Europe de l’Est.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-06/bigger-not-better-comparing-nukes-1945-today
Du Danemark à l'Ohio: comment le gouvernement "solutionne-t-il mal les spirales dans de plus gros problèmes ?"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 19:50
Auteur de Joe Jarvis via The Daily Bell,
Le gouvernement pose un problème. Le gouvernement devient plus autoritaire pour résoudre ce problème. Cela crée plus de problèmes. Le gouvernement devient encore plus autoritaire ...
Il s’agit essentiellement de l’histoire de la guerre contre la drogue, de l’oppression des adolescents, des guerres au Moyen-Orient, de chaque bulle, éclatement et renflouement, à l’infini.
Lorsque le gouvernement intervient, vous pouvez être sûr que de plus gros problèmes surgiront.
À l'instar de l'hydre de la mythologie grecque, deux autres têtes de serpent germent à chaque fois qu'on les coupe.
Le Danemark considère des mesures draconiennes pour assimiler les immigrants
Les pays européens ont été assez libéraux en acceptant les immigrants du moyen-orient. En soi, ce n'est pas un problème. Mais les pays distribuent aussi généreusement des bénéfices publics, ce qui coûte cher aux contribuables pour soutenir la nouvelle population.
Mais maintenant, de nombreux pays veulent attacher des ficelles après le fait.
Le Danemark a proposé de nouvelles règles qui pourraient placer les parents immigrés en prison s'ils emmènent leurs enfants en vacances prolongées dans leur pays d'origine, ce qui nuit à leur scolarité. La législation laisse "étendu" ouvert à l'interprétation.
D'autres règles exigent que les enfants de l'un des 25 «ghettos» identifiés assistent à 30 heures de garderie par semaine jusqu'à l'âge de six ans. Les parents perdront des prestations d'aide sociale si leurs enfants manquent trop d'école.
Une autre règle imposerait des sanctions pour le même crime dans certaines zones. Donc, si vous volez dans une zone à prédominance danoise, vous risquez de payer une amende, alors qu'un voleur de rue dans une zone à majorité musulmane peut être condamné à une peine de prison.
Tout cela est une tentative d'intégration des nouveaux immigrants. C'est une réaction de cultures très différentes qui se heurtent.
Mais pourquoi le gouvernement danois pense-t-il que l'intégration forcée produirait les résultats souhaités? Il semble plus probable que les immigrés qui ont des règles différentes de celles des Danois ne subissent aucun contrecoup.
L'immigration ne serait pas un problème si ce n'était des politiques collectivistes des gouvernements. Nous sommes regroupés artificiellement par les gouvernements lorsque nous vivons à l'intérieur de frontières particulières. Alors, soudain, nous avons un intérêt commun avec des personnes qui ne partagent aucun des mêmes objectifs et valeurs.
Cela crée évidemment des problèmes. Mais le problème n'est pas les immigrés. Le problème est que le gouvernement veut un bloc cohérent de citoyens pour gouverner.
Et que le gouvernement redistribue l'argent d'un groupe à un autre ... Et que le gouvernement ne protège pas les citoyens contre les criminels violents tout en empêchant les citoyens de se protéger!
RépondreSupprimerLa propriété privée résout ces problèmes. Cela signifie que les gens peuvent établir des règles qui s’appliquent à leurs propres terres. Pour les entreprises, cela signifie permettre au marché de dicter les règles que les clients sont prêts à accepter. Pour les individus, cela peut signifier de se regrouper avec d'autres personnes partageant les mêmes idées pour vivre dans un quartier qui correspond à vos désirs et à vos besoins.
C'est ce qui s'est passé avec de nombreuses vagues d'immigrants passés aux États-Unis. De nombreux Italiens, Irlandais, Chinois et Cubains se sont installés dans des zones particulières. Ces zones n'ont pas été intégrées par la force, mais quelques générations atténuent la plupart des différences.
Ohio veut forcer les enseignants à sortir des enfants trans
J'ai clairement exprimé mon opinion: la maltraitance des enfants est un moyen de permettre aux enfants de changer de sexe ou de prendre des hormones anormales.
Les avocats confondent intentionnellement la différence entre le sexe et le sexe. Ils disent que le genre est une construction sociale et ensuite ils tentent de modifier le sexe biologique. Ce n'est pas possible à ce stade. Vous ne pouvez pas changer les chromosomes dans votre ADN qui déterminent le sexe.
Cependant, les législateurs de l’Ohio ont réagi à ce mouvement avec une législation absurdement autoritaire.
Ils veulent menacer les enseignants de prison s'ils ne transmettent pas immédiatement les enfants trans à leurs parents.
La loi stipule que si un éducateur public découvre qu'un étudiant s'identifie comme transgenre, il doit en informer les parents par écrit le plus tôt possible.
Si un enseignant ne parvient pas à divulguer cette information sensible, il peut être accusé d'un crime.
C'est complètement au dessus
Le projet de loi vise à empêcher les enseignants, les travailleurs sociaux et les autres fonctionnaires de fournir un «traitement» biaisé ou préjudiciable à la dysphorie de genre.
C'est compréhensible. Je ne voudrais certainement pas que le système éducatif public remplisse la tête de mon enfant de propagande anti-scientifique sur le genre et le sexe.
Mais même en étant une oreille attentive, un employé public peut avoir des problèmes s’il ne délègue pas l’enfant au parent. Les "traitements" incluent également la littérature sur le trouble.
Mais rien de tout cela ne serait un problème sans éducation publique. Ce ne serait pas un problème si les gouvernements ne faisaient pas la promotion du mensonge selon lequel vous pouviez choisir et modifier votre sexe (par opposition au genre).
Et ce ne serait certainement pas un problème si l'État ne menaçait pas les parents de refuser d'autoriser une intervention chirurgicale et des médicaments susceptibles de changer la vie de leurs enfants trans.
Et c'est ce qui aggrave les aspects draconiens de la loi. Sinon, c'est logique. La loi cherche à "interdire à un tribunal d’utiliser le refus d’un parent, d’un tuteur ou d’un gardien d’autoriser un enfant à suivre un traitement fondé sur le sexe pour déterminer la garde de l’enfant".
Fondamentalement, vous ne pouvez pas faire enlever vos enfants pour avoir refusé de leur permettre de mutiler leur corps avec de la chirurgie et des produits chimiques.
RépondreSupprimerMais forcer les enseignants et les conseillers d'orientation à envoyer des enfants transgenres à leurs parents, quelle qu'en soit la conséquence, c'est trop. Ils sont allés au-delà de la logique et font de l'inaction un crime.
Mais c'est le type de friction inhérent à tout ce qui implique le gouvernement. Lorsque vous forcez des gens à financer un système d'éducation et à forcer les parents à envoyer leurs enfants, vous obtenez des réactions législatives comme celles-ci.
La solution
Ces problèmes proviennent de ressources partagées comme les terres publiques, les écoles publiques et le bien-être du gouvernement.
Premièrement, le gouvernement dit qu'il va résoudre un problème avec les fonds gouvernementaux. Mais cela signifie que tout le monde a son mot à dire. Eh bien tout le monde ne va pas être d'accord!
Mieux vaut permettre aux individus d'allouer leurs propres ressources. De cette façon, les individus choisissent les questions sur lesquelles ils auront leur mot à dire.
Envoyez votre enfant à une école qui correspond à vos idées sur le genre et le sexe.
Vivez dans des quartiers qui correspondent à votre idée de communauté.
Patronisez les entreprises avec lesquelles vous êtes d'accord. Traiter avec les clients que vous aimez.
Faites les règles pour votre propre propriété privée et prenez votre protection en main. Décidez du type de charité que vous soutiendrez.
Bien sûr, le gouvernement rend difficile tout cela. Mais cela ne signifie pas que c'est impossible. Vous avez plus de pouvoir aujourd'hui que jamais.
Vous n'êtes pas obligé de respecter les règles des politiciens corrompus, des médias manipulateurs et des pairs soumis à un lavage de cerveau.
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/denmark-ohio-how-government-solutions-viciously-spiral-bigger-problems
Supprimer(...) Le Danemark a proposé de nouvelles règles qui pourraient placer les parents immigrés en prison s'ils emmènent leurs enfants en vacances prolongées dans leur pays d'origine, ce qui nuit à leur scolarité. (...)
Imaginez les américains interdits de retourner dans leurs pays d'origine depuis l'arrivée de Christophe Colomb !! Hahahaha !
"Lunatic Farmer" met en garde contre la montée de la nourriture malhonnête
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 08/07/2018 - 18:30
Auteur d'Adam Taggart via PeakProsperity.com,
Une révolte de "liberté alimentaire" contre le gouvernement commence ...
Cette semaine, nous accueillons Joel Salatin au podcast. Labellisé par le Washington Post comme "le fermier le plus célèbre d'Amérique", Joel a consacré sa carrière à la défense de pratiques agricoles durables et de modèles novateurs montrant comment on peut cultiver et cultiver des aliments régénérateurs pour nos terres arables et plus humains. , produisent des aliments plus sains et plus savoureux et contribuent de manière rentable à l'économie locale.
Qui ne voudrait pas ça ?
Eh bien, le gouvernement et Big Ag pour les débutants. Joel se décrit lui-même comme un «fermier fou» parce que tant de changements, selon lui, aux besoins de notre système alimentaire sont soit illégaux en vertu de la loi actuelle, soit fortement combattus par les sociétés qui empochent la production et la distribution.
Et cette restriction anticoncurrentielle et l'étouffement des petits producteurs d'aliments durables ne font qu'empirer. Bien que consterné par cette situation, Salatin trouve de l’espoir dans la rébellion naissante de la résistance à la «nourriture voyous»:
Je ne suis pas du tout optimiste quant à la direction du gouvernement et de toute sa bureaucratie. Il devient de plus en plus étouffant. La loi sur la modernisation de la sécurité sanitaire des aliments (Food Safety Modernization Act), adoptée par Obama, est absolument étouffante. C'est la taille préjudiciable. Cela exerce une pression sur les prix démesurée pour les petits producteurs. C'est un fait à tous les niveaux. Et le coût de la conformité ne cesse d'augmenter - la quantité de paperasse, la quantité de licences, la quantité de tests et de procédures qui se produisent dans les exploitations agricoles - sont à la hausse.
Donc, au niveau fédéral, je pense que la situation empire. Maintenant, je pense que ce qui se passe au niveau local, l’autre chose qui a fait reculer la situation, c’est ce que l’on appelle maintenant le mouvement de la souveraineté alimentaire. Et cela a commencé en 2015, peut-être il y a deux ou trois ans, à Sedgewick, dans le Maine. Et c’était un township qui avait adopté une loi d’une demi-page sur la souveraineté alimentaire qui stipulait que dans notre canton, si un voisin voulait faire du commerce alimentaire avec un autre voisin, cela ne concernait aucun gouvernement et aucun bureaucrate. Donc, si vous voulez venir chez moi, regarder autour de vous, sentir autour et opérer comme une liberté de choix, en tant qu'adultes volontaires, en tant qu'adultes consentants - et j'utilise un langage très fort ici - pour pratiquer votre liberté de choix les adultes consentants devraient pouvoir faire du commerce alimentaire sans qu'un bureaucrate soit impliqué. Eh bien, très rapidement, six autres municipalités du Maine ont adopté le mantra et adopté la réglementation, la loi également.
Ensuite, bien sûr, le Maine a reculé et a dit non, vous ne pouvez pas faire ça. Et il a continué à construire dans le Maine jusqu'à ce que la législature et le gouverneur l'ont finalement adoptée et ont dit, d'accord, si un canton veut faire cela, cela nous convient. Eh bien, l'USDA a rapidement répondu et a dit que nous allions retirer tous vos abattoirs et usines de transformation des aliments inspectés par le gouvernement fédéral. Maine, vous ne pourrez vendre à personne, car le gouvernement fédéral se retire si vous le faites. Le gouverneur a ensuite convoqué une session d'urgence. Ils sont rentrés et on est toujours en train de négocier. C'est un grand hoo-ha. Croyez-moi, beaucoup d'entre nous à travers le pays regardent ce qui se passe au Maine et nous nous intéressons beaucoup à cela.
Et si cela se reproduisait à travers le pays, cela ressemblerait presque à une sécession alimentaire locale. Il y a une place à dire, à un certain niveau, nous devrions être en mesure de faire du commerce alimentaire à nos risques et périls et notre propre libre arbitre. Et cela prend définitivement de l’élan. Nous le voyons dans l’élargissement du Fonds de défense juridique de la ferme à la consommation, qui est essentiellement une association de défense juridique pour l’alimentation familiale. En deux ans, ils sont passés d’un réseau d’avocats collaborateurs dans environ cinq États à des avocats collaborateurs dans 40 États. C'est une croissance phénoménale pour une petite organisation à but non lucratif.
RépondreSupprimerEt comme les avocats découvrent comment les équipes de SWAT traitent les petits agriculteurs qui arrivent pour confisquer leur nourriture et différentes choses, il ya une réaction négative. Et maintenant, la beauté de l'Internet est que ces choses peuvent être documentées sur les iPhones. Les gens peuvent voir le bureaucrate, les équipes SWAT venir et jeter la nourriture parfaite dans un congélateur. Ils peuvent voir le raid; ils peuvent voir les droits des personnes être violés. Et donc il y a définitivement un retour de bâton. C'est une réaction de liberté alimentaire dans le pays, et j'ai toujours défendu ma cause. J'ai toujours dit que lorsque les Américains sont aussi intéressés à défendre leur droit d'acquérir la nourriture de leur choix, car ils sont l'arme de leur choix, nous allons avoir un paradigme alimentaire complètement différent dans ce pays.
La nourriture des voleurs est en hausse. L'un des exemples les plus réussis dans le pays est celui de Louisville, au Kentucky. C'est un club de restauration qui fonctionne essentiellement sous le même type de charte qu'un club de golf. Ce n'est pas public, c'est complètement privé. Si vous n'êtes pas membre, vous ne pouvez pas jouer dans ce club ou sur ce parcours. Il s’agit donc d’un modèle d’échange de produits alimentaires, non Et ces gars de Louisville ont en fait une vitrine et tout y est illégal. Je veux dire, ils ont tout, du lait cru au pepperoni maison. Je veux dire, tout est illégal. Et personne ne peut les toucher car c'est un club privé.
- voir clip sur site -
Cliquez sur le bouton de lecture ci-dessous pour écouter mon interview avec Joel Salatin (52m: 32s).
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-07/lunatic-farmer-warns-rise-rogue-food
Un million de fourmis construisent un pont pour attaquer un nid de guêpes (vidéo)
RépondreSupprimer15:11 07.08.2018
Des fourmis légionnaires ont construit tout un pont pour piller un nid de guêpes au Brésil. Cette vidéo spectaculaire a fait le buzz sur Twitter.
Un million de fourmis ont travaillé ensemble pour construire un pont pour envahir un nid géant de guêpes, relate Daily Mail.
Ces fourmis ont été filmées au Brésil, alors qu'elles formaient une construction étrange pour attaquer leur ennemi.
Francisco Boni, un ingénieur électricien qui a réalisé la vidéo, l'a publiée sur Twitter en écrivant: «Attaque de fourmis légionnaires (également connues sous le nom de marabunta) contre un nid de guêpes. Impressionnant le niveau d'intelligence au sein de l'essaim et de calcul collectif pour former ce pont».
«Lorsque ce type d'attaque se produit, les guêpes s'échappent généralement et les fourmis ne partent pas avant d'avoir complètement pillé le nid de guêpes, emportant des pupes, des larves et des œufs, ainsi que certains adultes qui n'ont pas réussi à s'enfuir», a-t-il ajouté.
Ces images ont été postées le 5 août et ont été regardées 718.000 fois et retweetées près de 10.000 fois.
https://fr.sputniknews.com/insolite/201808071037549440-fourmis-guepes-attaque-video/