Traduction : SOTT
Alors que les téléspectateurs ont été distraits par les Jeux olympiques d'été à Rio de Janeiro et la montée en puissance de la farce de l'élection présidentielle aux États-Unis, le rythme implacable de l'augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes dans le monde a continué en août.
© Sott.net
Encore un autre « événement qui n'arrive qu'une fois tous les 1 000 ans » frappe les États-Unis, cette fois un système inhabituel, sans nom, de tempête stationnaire dans le sud de la Louisiane.
Parmi les tendances au sein des bouleversements environnementaux le mois dernier, nous avons observé :
- un nombre record de tornades aux États-Unis pour un mois d'août ;
- une autre inondation « qui n'arrive qu'une fois tous les 1 000 ans », cette fois en Louisiane aux États-Unis ;
- un tremblement de terre destructeur dans le centre de l'Italie ;
- la comète la plus rapide jamais enregistrée ;
- beaucoup plus de morts dus à la foudre, y compris un troupeau entier de rennes dans le sud de la Norvège ;
- trois dolines massives qui s'ouvrent pour avaler (et tuer) les gens en Chine ;
- de fortes tempêtes qui frappent de nombreuses capitales dans le monde, y compris des précipitations record en Macédoine et à Moscou ;
- des feux de forêt intenses à travers l'ouest des États-Unis et l'ouest de la Méditerranée.
© Sott.net
Ce sont quelques-uns des signes d'août 2016.
Pour mieux comprendre ce qui se passe, consultez le livre Les changements terrestres et la connexion anthropocosmique que nous avons récemment publié en français.
Visualisez les épisodes précédents de cette série - maintenant traduite dans plusieurs langues - et d'autres vidéos de SOTT ici ou ici.
NOTICE D'UTILISATION : Nous ne revendiquons pas la propriété des séquences contenues dans ce mixage vidéo. Nous mettons ce matériel à disposition dans un effort pour faire progresser la compréhension de l'environnement, la politique, les droits de l'homme, l'économie, les sciences, et les questions de justice sociale, etc. Nous pensons que cela constitue une « utilisation équitable » de tout matériel sous copyright comme prévu à l'article 107 de la loi étasunienne sur le copyright. Conformément à l'article 17 U.S.C. section 107, le matériel de cette vidéo et le canal médias de SOTT sont distribués sans profit pour ceux qui ont exprimé un intérêt dans le fait de recevoir des informations à fins de recherche et d'enseignement.
Nonobstant les dispositions des articles 106 et 106A, l'utilisation équitable d'une œuvre protégée, y compris l'utilisation par reproduction de copies ou phono-enregistrements ou par tout autre moyen spécifié dans cet article, à des fins telles que la critique, le commentaire, les comptes-rendus d'information, l'enseignement (y compris les copies multiples pour utilisation en classe), les bourses d'études ou de recherches, ne sont pas une violation du droit d'auteur.
Les revendications DMCA et autres revendications de droits d'auteur sont du harcèlement lorsqu'elles sont lancées par un titulaire du droit d'auteur dans le but d'utiliser ces mêmes droits d'auteur afin de violer les droits constitutionnels d'autrui (voir aussi : Bill of Rights, la Constitution étasunienne) à travers de malveillantes attaques, et sont en violation directe des lois d'utilisation équitable.
https://fr.sott.net/article/29009-Resume-SOTT-Aout-2016-Meteorites-conditions-meteorologiques-extremes-et-changements-terrestres
Alstom pleure, mais Fessenheim aussi
RépondreSupprimerle 18 septembre 2016
Pourquoi la fermeture du site de Fessenheim ne suscite-elle pas autant d’indignation que celle d’Alstom ?
Par Michel Gay et Gérard Petit1.
La puissance publique s’émeut bruyamment du projet de fermeture de l’usine Alstom de construction de locomotives à Belfort. Dans le même temps, et dans la même région, elle s’apprête à arrêter la centrale nucléaire de Fessenheim pour une raison politique (plaire à un parti politique « allié »).
Le site d’Alstom délocalisé
Le lion de Belfort va devoir rugir pour tenter d’effrayer les dirigeants d’Alstom qui ont pris la décision de développer le site de Reichshoffen, en Alsace, en y transférant les activités jusque là dévolues à Belfort.
Les ouvriers, techniciens et ingénieurs de ce site emblématique croyaient ingénument que leur savoir-faire, reconnu même outre-Atlantique, allait les protéger de cette calamité. Environ 400 emplois qualifiés seraient délocalisés sous deux ans à cause d’un carnet de commandes sans perspective.
L’État était pourtant présent partout
Les hommes politiques, pompiers-pyromanes puisque les difficultés viendraient de la faiblesse de la commande publique, s’opposent soudain avec éclat à la fermeture de ce site d’Alstom. L’État fait pourtant partie du conseil d’administration de ce groupe industriel. Il est aussi tutelle de la SNCF, l’un de ses principaux clients.
Les cris d’orfraies des responsables politiques outrés de ces futurs licenciements et délocalisations, masqueraient presque leur volonté de procéder de manière identique avec 2000 autres emplois, à proximité, en fermant la centrale nucléaire de Fessenheim. Comme ceux d’Alstom, le personnel et les sous-traitants de Fessenheim possèdent des compétences remarquables. Cet outil productif fait aussi vivre la région et conserve sa pertinence technico-économique en toute sécurité.
Certains politiciens savent souvent dissoudre leurs contradictions dans l’idéologie, mais cette fois la ficelle dogmatique est vraiment grosse. C’est une incohérence qui éclate au grand jour dans cette malheureuse affaire.
Le personnel de Fessenheim saura certainement dénoncer cette aberration avec vigueur en prenant l’opinion à témoin.
http://www.contrepoints.org/2016/09/18/266118-alstom-pleure-fessenheim
RépondreSupprimerLa BBC annonce que l'aviation britannique aurait participé aux bombardements sur les soldats syriens
19 sept. 2016, 12:59
La BBC a affirmé que la Royal Air Force a pris part au bombardement des forces syriennes. Le Danemark et l'Australie ont déjà reconnu leur implication dans ce raid meurtrier.
https://francais.rt.com/international/26546-laviation-britannique-danoise-ont-participe
Comment fuir les "barbus" et les "gochos socialos" en même temps
RépondreSupprimerCharles Dereeper
vendredi, 16 septembre 2016 10:37
Dans cet article au menu du jour, il y a
1 - une humble et petite opinion sur l'offre de vie que propose la France avec l'actu des musulmans qui font peur
2 - monter son business depuis l'étranger et courir plus vite que Bercy pour ne pas payer d'impôts... (je vais écrire des choses qui ne s'écrivent pas)
2h de conversation hier avec l'un des plus brillants cerveaux français que je connais... et stupéfaction. Il vient lui aussi me chercher sur un sujet qui revient en boucle que je jaugeais cheap depuis des mois : la future guerre civile entre les français et les musulmans sur le sol français.
Je ne prenais pas cela au sérieux, mais manifestement, ca a l'air d'être un gros sujet pour les français !
CIA
Bon la CIA a annoncé depuis des années dans son rapport que la probabilité d'une guerre civile à horizon 2025 en France était élevée. A l'époque, j'en avais bien ri quand j'avais lu... zut de zut... il semblerait que je me sois planté.
L'ensemble de mes contacts avec la France évoque désormais ce sujet. On ne prend plus le métro à Paris après minuit. On ne fait pas ci. On a peur de ca. Un mec a buté sa mère parce qu'elle ne voulait pas qu'il parte faire la guerre sainte. C'est une succession des horreurs.
Et tous arrivent en me demandant mon avis ???
Sérieux, j'en ai aucun. J'ai quitté le navire en 2009 à l'époque de Sarko... C'était une autre époque. Je vis désormais dans des zones géographiques où je ne suis pas confronté.
Et c'est justement ce que j'ai envie d'écrire sur ce sujet.
Quoi faire pour éviter de brasser ces trucs qui ne servent à rien, du moins qui ne vous apportent absolument aucun bénéfice immédiat et quantifiable au niveau bonheur et bien être ou pognon ?
Plutôt assez simple !
Il n'appartient qu'à vous et vous seul de fuir la résultante de la gestion française.
La méthode pour échapper, consiste à choisir son allocation géographique avec soin. Non seulement, elle seule peut vous éviter de vous confronter à la merde de la France, mais en plus si vous introduisez dedans le paramètre international, l'allocation géographique est le meilleur moyen de réduire l'impact du subconscient sur votre vie et d'augmenter par voie de conséquence votre niveau de liberté d'humain.
Bon laissons de côté l'option expatriation pour l'instant.
L'argument des gens bloqués, c'est de dire que c'est désormais la merde partout en France et qu'on ne peut pas y échapper.
Rien n'est plus faux.
C'est mal jaugé la cruauté de la vie. Il existe toujours des zones où les mecs blindés se réfugient et vivent peinard leur vie en regardant les autres rater la leur. Toujours. Dans tous les pays.
(suite en dessous:)
Riche
RépondreSupprimerDonc peu importe ce que vous pensez politiquement, si ce problème est dans votre quotidien, l'objectif premier est de chercher, trouver et envahir une zone safe en France pour y vivre peinard en laissant les masses s'étriper de savoir si on casse la gueule ou non aux barbus nés en France...
Que cela ne puisse pas marcher pour tout le monde (argument numéro 2 souvent sur la liste derrière on ne peut pas y échapper), n'est pas une excuse...
En France, deux solutions me viennent immédiatement à l'esprit même si il doit en exister des centaines car notre pays est grand.
Carantec, au nord de la Bretagne. Et certains quartiers à Aix en Provence.
Vous savez. C'est aussi la merde à Bangkok où je suis actuellement et c'est aussi la merde au Sud de la Thaïlande, les Thaïs affrontant eux aussi les musulmans dans un bain de sang qui dure depuis plusieurs décennies avec 7000 morts je crois.
J'applique moi aussi la même règle.
Je vis à Sukhumvit, quartier énorme très tranquille. Je n'ai jamais été menacé une seule fois depuis 2008 physiquement, mais Siam est aussi un autre énorme quartier à Bangkok avec 0 problème de sécurité. Bien sûr, si on part traîner dans les sales quartiers de Bangkok, je n'ai aucun doute qu'on tombe sur le coktail habituel (drogue, insécurité, vie baricadée le soir chez soi...).
La clef, c'est la phrase. Il n'appartient qu'à vous et à vous seul de choisir votre allocation géographique !
Pour revenir à cette histoire de guerre civile en France, il ne faut pas être surpris non plus. La France prend ses gentils habitants pour des cons, parvient à les faire lever tous les matins pour les envoyer bosser 40h par semaine en leur piquant 50 à 66% de la valeur qu'ils produisent, le tout sans qu'ils fassent la révolution et le pire, en les faisant chantonner "valeurs républicaines", "égalité des droits à la naissance", "égalité des hommes et des femmes", "pays évolués", "éducation", "respect de la différence"... je vous passe la liste de toutes les salades (ils doivent bien se marrer les politiciens avant de rentrer sur les plateaux de TV pour baratiner le grand public).
Aussi incroyable que cela puisse paraître tellement c'est grotesque et mensonger, des dizaines de millions de gens gobent sans souci la sauce un brin piquante...
La réalité est que la France ne délivre aucune valeur contre ses prétentions financières fiscales. Ce pays n'est même pas capable d'assurer la sécurité malgré plus de la moitié du PIB prélevée par la force.
Pire les élites cherchent à casser le sentiment d'identité nationale français et font la promotion du multi religions alors que nulle part sur terre ce système n'a marché durablement.
...Diviser, dominer, régner, faire payer la TVA et les 266 autres impôts....
Quand j'ai fait ma formation sur l'expatriation il y a 2 ans, j'ai commencé à expliquer cela. Au bout de 3 mois, des centaines de gens m'ont écrit pour me dire de la fermer, que cracher sur son pays ne menait nulle part et même s'il me suivait depuis de nombreuses années, ils commençaient à en avoir marre de mes opinions extrêmes... VÉRIDIQUE.
(suite en dessous:)
Alors je l'ai fermé... ma formation ne se vendait pas d'ailleurs. A quoi bon...
RépondreSupprimerDeux ans plus tard, donc aujourd'hui au moment où vous lisez, il ne doit pas se passer 3 jours sans que je vende une formation EXPATRIATION alors que je ne l'ai jamais rouvert, que je ne fais aucune pub ailleurs et que je ne file plus de code promo dessus, pire, que j'ai augmenté le prix de vente de 130 à 150€ !
Cela veut tout dire pour moi. La mentalité a changé.
Je me suis gouré de timing sur l'acceptation des idées sous jacentes de ma formation, mais les idées sous jacentes étaient les bonnes.
La France produit des résultats si merdiques sur la majorité de la vie des français qu'ils veulent désormais tous se casser.
Ce qui est surprenant est ce délai de latence qu'il aura fallu avant la prise de conscience généralisée qu'on va droit dans un mur et que les tarés socialistes (Sarko et Hollande même combat, ne venez pas me chercher sur la différence entre UMP et les gocho, car il n'y en a aucune...) bousillent tout sur leur passage.
Bref, maintenant que vous êtes tous plus mûrs pour quitter l'enfer socialo et partir naviguer libre à l'international, je vais vous entretenir d'un sujet hautement capital (en tous les cas qui me passionne beaucoup plus que celui des barbus...)
Expatriation
Je ne pense pas qu'il y a beaucoup de français pour écrire ce que je vais écrire ci dessous...
Quand j'ai quitté en 2009 la France, je me suis (on va dire) organisé avec les moyens de l'époque pour "optimiser" (traduction niquer ces cons de socialos). J'étais en avance et je n'ai plus jamais entendu parler de la France.
Pour la première fois en septembre 2016, je vois pointer dans mon rétroviseur des bureaucrates. Ils m'ont rattrapé. En fait, je n'avais pas conscience qu'ils étaient à ma poursuite, parce que je pédalais trop loin devant eux. Mais là, j'ai clairement pigé que j'étais une target à abattre et j'ai pu contempler leur flingue pointé directement dans ma direction...
Je dois leur reconnaître une chose. Ils avancent lentement ces bâtards de socialos, mais ils finissent par avancer.
Je veux parler de monter son business à l'international et de facturer qui on veut.
Les Etats ne sont jamais parvenus à maîtriser la fiscalité et le système des sociétés mondialisées malgré tous leur G20 à 2 balles et les lois et sommets qui vont avec, sans compter les grandes déclarations bidons. Fort de cet échec non avoué au grand public, ils sont en train de frapper très intelligemment au niveau des payment GATEWAY désormais, donc des outils de paiements par cartes bleues. Et là, je dois avouer que c'est diablement efficace.
(suite en dessous:)
Aujourd'hui, ils ont imposé de telles contraintes réglementaires (leurs outils favoris) que les fintech qui proposent des solutions bloquent des pans entiers du business internet par le biais de prétentions de compliance ridicules (ce qu'on appelle le high risk profile customer, dont Objectifeco fait partie d'ailleurs car consommer un ebook ou une formation vidéo sur la finance est considéré comme dangereux, je ne rigole pas, c'est du sérieux. Consommer des idées de finance, startups ou des analayses n'est pas autorisé même chez les plus grands comme STRIPE, 2CHECKOUT et toutes les autres payment Gateways. En revanche, si vous enlevez le mot finance que vous le remplacez par WEBMARKETING, là, c'est bon, c'est ok...!!!!).
RépondreSupprimerFintech
En clair, encaisser l'argent de ses clients devient de plus en plus complexe. La liste des business high risk profile est de plus en plus longue et vous seriez surpris de ce qu'il y a dedans...
On est très très loin des faux médicaments et des ventes d'armes. Des dizaines et des dizaines de produits de conso courante, des voyages, du service qu'on utilise tous... INTERDIT car dangereux...
On peut monter son business, mettre en place des produits, convaincre les clients d'acheter, mais on ne peut pas encaisser l'argent.
Respect pour les fonctionnaires qui marquent un point dans la guerre ! Ils ont arrêté d'être cons sur ce coup là !
Evidemment, quand on sait comment pense un gros tas de graisse bureaucrate à Bruxelles (rendre moins accessible les choses pour décourager le gros du bataillon en fermant les yeux sur ceux qui sont les plus déterminés), on finit par trouver des solutions. Parce que la mondialisation est incontrôlable et que fort heureusement, les russes, les chinois et les musulmans ne sont pas d'accord avec l'Europe et les USA (notez bien, les musulmans sont sources de gros désordres en France, mais ils offrent un contre pouvoir salutaire à l'échelle international contre la tyrannie socialo des blancs, ce qui ne manque pas de paradoxes...).
Les français qui veulent faire la guerre civile aux musulmans devraient donc prendre conscience que ces mêmes musulmans participent aux maintiens de leur liberté minimale en s'opposant à notre système !
Je me suis plongé pendant une semaine dans ce nouveau sport. J'ai essuyé des refus partout sans explication valable... avant de comprendre que j'affrontais ce que je viens de vous dire, des fonctionnaires à mes trousses.
Et là, quand on pige le système, on devient rapidement beaucoup mieux armé pour mettre en place une stratégie qui marche.
Car un bureaucrate fonctionnaire reste ce qu'il est... vous connaissez déjà mon opinion.
(suite en dessous:)
Europe
RépondreSupprimerMais bon je vais me faire plaisir et en remettre une petite couche sur ces ânes...
La phrase qui m'a le plus marqué sur Objectifeco, je crois que ce sont tous les fonctionnaires qui ont cherché à me prouver que eux aussi ils créaient de la valeur économique, eux dont le salaire est financé intégralement par l'impôt, donc par le prélèvement de la richesse du secteur privé, sont tellement bernés par le système qu'ils ne parviennent même plus à comprendre la situation et à simplement dire merci aux mecs qui bossent pour eux ou même à leur donner quelque chose en échange, un service publique en état de marche et compétitif...
C'est devenu un droit de piquer l'argent aux contribuables privés pour ne rien branler derrière.
La France est imbuvable dans son état actuel.
J'ai donc en deuxième semaine de jeu chercher autrement ma solution de payment GATEWAYS pour pouvoir continuer à faire du business international sans baisser mon froc devant Bruxelles et Bercy.
Je viens de publier un UPDATE dans ma formation EXPATRIATION pour tous les clients qui ne se sont pas arrêtés à "Charles crache sur son pays", mais qui sont allés au delà. C'est avec plaisir que je vous offre de quoi facturer sur le net à la barbe des escrocs socialistes. Je vous invite à vous connecter à votre espace client.
Ceux qui ne sont pas clients (peut être que vous pensez toujours d'ailleurs que je crache sur mon pays !) peuvent toujours découvrir la formation ici...
Une mise à jour de 45 minutes en vidéo où je filme mon écran avec toutes les solutions
Je vous donne donc dans cette nouvelle mise à jour destinée aux expatriés (car faire cela depuis la France en étant résident relève du suicide), la liste des GATEWAYS internationales pour les high risk Profil qui marchent encore et qui peuvent s'interconnecter en prime avec WOOCOMMERCE et WORDPRESS.
Je vous explique quels sont les pays où vous pouvez mettre en place une GATEWAY nationale avec un exemple et 4 solutions. L'intérêt et le coût. Comment identifier ces pays et comprendre en quoi ils sont intéressants. La comparaison avec les options classiques de RESPECT DU SYSTEME.
J'ai fait aussi un autre rajout.
HSBC
Figurez vous qu'à Hong Kong, c'est le champ de guerre.
Depuis que HSBC s'est mangée une punition américaine avec le chantage de ne plus pouvoir accéder aux transactions en dollar s'ils ne pliaient pas, la parano a atteint des sommets. Impossible d'ouvrir un compte bancaire. On peut toujours facilement créer une structure pour faire du business mais il est clairement impossible d'avoir une banque, donc de facturer ses clients (tiens tiens, cela me rappelle qqch concernant la logique sous jacente...).
C'est dommage car HSBC Hong Kong est une excellente banque dont la qualité de service est exceptionnelle !
Là aussi, pas de panique, il y a des solutions. La nature a horreur du vide. C'est le principe phare à adopter... Je vous explique dans ma UPDATE comment faire pour contourner le problème !
(suite en dessous:)
Je ne suis pas peu fier de cette formation.
RépondreSupprimerSérieux, avec tous les updates et les rajouts, elle ressemble désormais au parfait petit manuel pour se tirer de France et devenir une fripouille internationale avertie.
Ce qui m'amène à une conclusion.
On pense souvent que la fin du monde est proche. La fin des libertés est proche. On ne pourra plus faire cela. On sera imposé sur le passeport... bla bla bla
Bref, combien de personnes sont pessimistes sur l'avenir ? ... Beaucoup !
Je voudrais vous rassurer. La mondialisation offre des ressources inépuisables. Je reste totalement confiant et optimiste sur le futur.
Les bureaucrates ne parviendront JAMAIS à contrôler l'humanité. JAMAIS. On pourra toujours trouver des parades et s'opposer à leurs délires facho communistes.
N'oubliez pas. Un bureaucrate fonctionnaire est juste un homme faignant non compétitif (qui a hautement conscience de ses lacunes quand il se regarde le matin dans la glace tout seul) qui préfère se faire payer à l'aide de la force et de la brutalité policière fiscale pour faire chier le monde que d'aller bosser comme tout le monde sur les marchés de l'économie capitaliste pour nourir sa famille.
Penser deux secondes que vous êtes inférieurs à ce genre de personnages situés sous le niveau de la merde de crapaud du fin fond de l'Amazonie, c'est vous tromper lourdement.
Je vous présente ci dessous Monsieur Michu bossant au bureau 8D étage numéro 6 de toutes les administrations du monde entier
Crapaud
Donc, la conclusion est : en insistant un tout petit peu (dans mon langage, cela veut dire DETERMINATION) tout le monde peut reprendre le contrôle de sa vie et ne pas subir ces mecs là.
Ils atteignent en ce moment leur apogée ! C'est le règne des plaies parasites... mais l'humanité va à mon avis dans la décennie qui vient nettoyer ce désordre et revenir à plus de modération. Ce trop plein de parasitisme partout nuit au dévéloppement mondial. Les élites l'ont déjà compris. Les populations vont bien mettre 10 ans à le comprendre, mais cela va venir inexorablement. Il est juste à redouter que l'ajustement se fasse dans la violence et non l'harmonie...
Charles Dereeper
PS : est ce que j'exagère ? On vient de me transmettre en dernière minute un truc qui dépasse l'imagination. Le Portugal vient de créer une nouvelle taxe sur la vue des maisons. Si votre maison a une belle vue (oups), vous devez payer une taxe supplémentaire nouvelle. Imaginez que vous ayez acheté une maison, que vous avez emprunté, payer tout le monde, que vous êtes chez vous peinard. Sous prétexte que vous pouvez voir la mer, on vient vous piquer de l'argent par la force sans pouvoir dire non, en mode RETROACTIF, symbole des dictatures...
(suite en dessous:)
Portugal
RépondreSupprimerRendez vous compte du niveau de détraqué mental qu'il faut pour créer cela ? Sans parler de toute la chaîne humaine derrière qui valide et met en oeuvre ce genre de politique. On a perdu le contrôle !
Non, je n'exagère pas. Notre monde est malade de ces fonctionnaires devenus dingues. C'est du totalitarisme.
Il n'y plus aucun respect de la liberté, du droit à la propriété, des engagements.
Chacun d'entre vous qui payez des impôts, contribuez au maintien de cette plaie. C'est un devoir que de monter son business à l'international et d'arrêter de se faire tondre !
http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/fonctionnaire/les-gars-il-y-a-une-vie-au-dela-des-barbus-c-est-plus-marrant-de-se-concentrer-sur-comment-ne-pas-se-faire-tondre-fiscalement-non.html
(...) Le Portugal vient de créer une nouvelle taxe sur la vue des maisons. Si votre maison a une belle vue (...)
SupprimerPareillement qu'il peut y avoir des aveugles qui habitent des maisons avec vue sur la mer !
Ainsi, cette dernière remarque résume t-elle tout cet ensemble: Être contre celles et ceux qui en ont !
Car, il ne faut s'y tromper, ce sont bien ceux qui en ont qui défendent le mieux ce qu'ils ont (dans la poche ou dans le cerveau mais pas dans le cul). D'où les exclamations de quelques-uns au "Comment ai-pu m'asseoir là-dessus ??!" !
Et, justement, ce sont celles et ceux qui sont assis sur leur 'fortune et savoir' qui sont les plus à craindre !
D'où la grande popularité de programme désinformationnels comme des programmes d'adoption de nouvelle politique (censée vous défendre comme de vous voler) et la course à l'échalotte où des idiots (en 150è semaine !) répondent à des questions cons à la télé: "Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri 4 ? Est-ce, première proposition: le bleu, seconde proposition: le rouge ou, l'autre ?"... "Je vais dire l'autre - Jean-Luc. Je dirai vert !" Et là, la bonne réponse était bien sûr le noir, puisque c'était à l'époque la seule couleur adoptée par la monarchie en l'absence d'autre teinte disponible (jusqu'au le 14 Avril 1931).
Le populisme
RépondreSupprimerDéfinition:
La définition du populisme a largement varié au cours des époques, mais le terme a souvent été employé pour définir un appel aux intérêts du « peuple », la démagogie, et comme un fourre-tout politique.
Daniele Albertazzi et Duncan McDonnell définissent le populisme comme une idéologie qui « oppose un peuple vertueux et homogène à un ensemble d'élites et autres groupes d'intérêts particuliers de la société, accusés de priver (ou tenter de priver) le peuple souverain de ses droits, de ses biens, de son identité, et de sa liberté d'expression »
Le populisme désigne l'instrumentalisation de l'opinion du peuple par des partis et des hommes politiques qui s'en prétende le porte-parole alors qu'ils appartiennent le plus souvent aux classes sociales supérieures. En démocratie, le peuple étant souverain son vote ou son opinion ne peut à proprement parler être qualifiée de populiste. C'est la manipulation du peuple dont se rend coupable l'homme politique qui relève du populisme. (...)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_(politique)
Ainsi, pareillement qu'il en a été en 1981 en France où la majorité des votants ont exprimés leur patriotisme contre le 'vendeur de la France' (7 Janvier 1973, Valery Giscard d'Estaing alors ministre de l'Économie sous la présidence de Pompidou a cédé la République - qui conçoit sa construction vis-à-vis de la Banque de France - à... des banques privées ! sans avoirs regardés ni souci de réserves !!! et... sans en demandé l'autorisation au peuple français !!!), François Mitterrand (l'inconnu comme l'on été plus tard ses successeurs ainsi que ses homologues d'outre-Atlantique) s'est donc retrouvé à la tête d'un État dont ses occupants ont... été oubliés depuis !!
C'est pourquoi, cette omission (seulement des merdias) qu'est le populisme (qui VIENT du peuple et POUR le peuple), ressurgit aujourd'hui - en période de tensions extrêmes créées PAR les 'Dirigeants' envers ceux qui ont voulu détruire des pays par l'envahissement de troupes belliqueuses et étrangères - et tend à décrire - non-pas une attaque envers ses nouveaux occupants - mais une défense envers ceux qui veulent 'tuer n'importe qui où qu'il soit', afin de 'dépopulationner' le monde de son 'trop d'occupants' susceptible de plus en plus de comprendre ce qu'est une politique mise en œuvre !!
Certes, nous ne nous trouvons pas encerclés par des 'fortes têtes' ou 'des têtes bien pleines' mais seulement par des têtes vides uniquement guidées par la volonté d'en détruire l'instruction présente qu'ils n'ont pas et de répondre à leurs aspirations - dites 'ordonnées par l'au-delà' !! - à des fins commerciales.
Fabuleuse expansions du lobbying qu'est celui de construire des cibles pour en fin les détruire seulement pour le plaisir de jouer avec la vie des autres comme aux temps de guerre où la rapport pécunier est plus que conséquent !
Scandale Volkswagen : un ingénieur se met à table
RépondreSupprimerPar Nabil Bourassi
09/09/2016, 17:52
Le groupe Volkswagen a mis un terme aux poursuites civiles avec un accord amiable en payant une amende de 15 milliards de dollars.
La justice américaine a inculpé James Liang, un ingénieur du groupe automobile allemand, dans le cadre de l'affaire des moteurs truqués. Celui-ci a annoncé qu'il plaiderait coupable et coopérera avec la justice américaine. Celle-ci espère ainsi remonter la chaîne de responsabilités ayant conduit à la décision d'installation d'un logiciel de triche. Le rôle de Bosch dans cette affaire est également en jeu...
Il s'appelle James Liang. Ingénieur chez Volkswagen, installé directement à Wolfsburg, au siège mondial du constructeur automobile, il a décidé de tout avouer. Il a accepté de coopérer avec la justice américaine qui tente d'élucider l'affaire des moteurs diesels truqués qui défraie la chronique depuis un an maintenant.
Enrichissement illégal
James Liang a été formellement inculpé par la justice américaine, comme le veut la procédure, depuis le mois de juin. Selon le procès-verbal d'inculpation, l'ingénieur est accusé d'être "directement" impliqué avec d'autres salariés du groupe pour induire les autorités américaines en erreur sur la réalité des émissions de gaz polluants à travers un logiciel dissimulé et illégal. Les termes de l'acte d'accusation sont très sévères:
"Lorsqu'il travaillait dans le développement du diesel (James) Liang faisait partie d'une équipe d'ingénieurs qui a développé le moteur (truqueur) EA 189 qui était conçu pour se conformer aux nouvelles règles draconiennes américaines en termes d'émissions de véhicules diesel", indique l'acte d'accusation, dont des extraits sont cités par l'AFP. Le but de "cette conspiration était pour (James) Liang et ses co-conspirateurs de s'enrichir et d'enrichir illégalement VW", assènent les autorités américaines.
Remonter la chaîne des responsabilités
James Liang a d'ores et déjà accepté de plaider coupable auprès du tribunal de Détroit et de coopérer avec les autorités américaines. Il évite ainsi un procès et peut espérer une clémence de sa peine. James Liang travaille chez Volkswagen depuis 1983 et avait intégré une équipe d'ingénieurs ayant développé un moteur diesel. Il aurait été muté en 2008 en Californie, dans les bureaux d'étude chargés des diesels.
Pour la justice américaine, l'enjeu est de remonter la chaîne des responsabilités afin de déterminer les vrais instigateurs de cette triche. Jusqu'ici, ni l'enquête pénale, ni l'enquête interne à Volkswagen n'avait permis de dégager des noms. Le groupe allemand a bien procédé à des licenciements ou à des mutations. Mais rien qui puisse établir la ou les responsabilités de la décision. James Liang est ainsi la première personne a être inculpée dans cette affaire.
Bosch en ligne de mire ?
Il est également question de déterminer la responsabilité de Bosch, le concepteur du logiciel. L'équipementier automobile allemand a toujours assuré avoir livré le logiciel à Volkswagen à des fins d'expérimentations internes et l'aurait mis en garde sur le caractère illégal en-dehors de ce cadre. Des avocats américains accusent Bosch d'avoir eu un rôle beaucoup plus déterminant que cela.
(suite en dessous:)
Il semblerait néanmoins que l'étau se referme et que les langues se délient. Il y a un mois, Ferdinand Piëch l'ancien grand patron de Volkswagen, celui qui a fait ce que le groupe est aujourd'hui, a fait un aveu étonnant sur les conditions de son départ. En avril 2015, celui-ci avait été spectaculairement écarté du conseil de surveillance qu'il dirigeait alors, après avoir tenté de neutraliser Martin Winterkorn, PDG du groupe, et qui avait par ailleurs été désigné par lui-même comme dauphin légitime. Mais Ferdinand Piëch n'a jamais expliqué les raisons de cette soudaine défiance.
RépondreSupprimerLe rôle flou de Martin Winterkorn
Dans une interview donnée fin août au journal allemand Bild, l'ancien patriarche avoir toutefois fourni un indice. Il expliquait avoir demandé, un mois avant son limogeage, à Martin Winterkorn des explications au sujet d'une enquête en cours aux Etats-Unis sur l'existence d'un logiciel de triche. Martin Winterkorn lui aurait alors sèchement répondu de ne pas s'inquiéter, assurant que l'affaire était sous contrôle. Problème : Ferdinand Piëch n'en dit pas davantage, laissant courir les spéculations sur le degré de connaissance de la direction du groupe de cette affaire. Encore que la connaissance d'une enquête ne signifie pas avoir pris la décision d'installer ces fameux logiciels truqueurs.
La justice américaine espère désormais démêler le vrai du faux, mais également pousser les différents acteurs de cette affaire dans leurs retranchements afin d'obtenir des aveux et ainsi conduire les poursuites au pénal. Volkswagen a récemment trouvé un accord avec la justice américaine pour en finir avec les poursuites civiles. Le groupe allemand a accepté de régler une amende de 15 milliards de dollars.
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/scandale-volkswagen-un-ingenieur-se-met-a-table-598057.html
Ne vous attendez pas pour autant de recevoir un chèque d'un peu moins de 15 milliards par l'inculpé puni voire un simple bouquet de fleur ! Hahahaha !
SupprimerAntibiorésistance : comprendre la menace, de visu
RépondreSupprimerGuruMed
sam., 10 sept. 2016 13:45 UTCCarte
-- Commentaire : Rappelons que l'antibiorésistance a pour cause une mauvaise utilisation des antibiotiques dans les prescriptions médicales : pour les humains, chez le médecin, pour les animaux que nous consommons, dans les élevages industriels modernes. Rajoutons à ceci la contamination générale de l'environnement (eaux de surface), saturé de molécules chimiques, dont médicamenteuses. Quelques informations et pistes supplémentaires, plus bas.--
La résistance aux antibiotiques est l'une des "plus grandes menaces mondiales pour la santé de nos jours", selon l'Organisation Mondiale pour la Santé. Alors que l'utilisation d'antibiotiques s'est de plus en plus et beaucoup trop répandue, les bactéries ont évolué pour survivre aux médicaments qui leur étaient autrefois mortels. Vous allez pouvoir constater de cette évolution, de visu.
Les chercheurs de la Harvard Medical School et du Technion ( (Institut israélien de technologie) ont construit une boîte de Petri géante ou encore une MEGA (Microbial Evolution and Growth Arena) boite de pétri pour y déverser 14 litres d'agar, une substance gélatineuse utilisée pour la culture des bactéries en laboratoire. Ils ont divisé la surface en 9 bandes verticales qui contenaient chacune une dose différente, tout d'abord nulle dans les bandes extérieures puis en augmentant progressivement la concentration à 10 fois, 100 fois, jusqu'à 1000 fois (celle d'origine) dans la bande du milieu. Ensuite, les chercheurs ont regardé comment la bactérie Escherichia coli envahissaient/ évoluait dans ce milieu.
Au cours des deux semaines suivantes, ils ont utilisé une caméra suspendue pour photographier les bactéries qui s'adaptaient à leur nouvel environnement, puis ils ont utilisé les images pour en faire une vidéo accélérée (timelapse).
Les bactéries se sont déplacées à travers les sections, se reproduisant et mutant jusqu'à acquérir de subtiles variations génétiques leur permettant d'envahir des sections aux doses d'antibiotique de plus en plus élevé et de transmettre leurs mutations à leur descendance. Au bout de 10 jours, certaines de ces bactéries ont évolué pour survivre aux plus fortes doses d'antibiotiques, devenant ainsi de superbactéries.
Bien que l'évolution de bactéries dans une boîte de pétri ne soit comparable à la façon dont elles évoluent dans les environnements de la vie réelle (les hôpitaux, par exemple), cette expérience donne un effrayant aperçu de leur capacité à muter pour confondre les médicaments modernes.
La recherche publiée dans le dernier numéro de Science : Spatiotemporal microbial evolution on antibiotic landscapes.
-- Commentaire : On pourra regarder les très intéressants documentaires suivants sur :
- une alternative aux antibiotiques, avec la phagothérapie :
- voir clip sur site -
- un exemple d'antibiorésistance, avec la tuberculose :
- voir clip sur site -
https://fr.sott.net/article/29011-Antibioresistance-comprendre-la-menace-de-visu
Un scoop incroyable mais vrai ? Pas tant que ça …
RépondreSupprimerle 19 septembre 2016
En 1827 les embryologistes de l’époque purent pour la première fois observer des ovules de mammife`res et 50 ans plus tard, et encore pour la première fois, la fertilisation d’un ovule par des spermatozoïdes put être observée en direct sous le microscope. Il résulta de ces observations un genre de dogme pouvant se résumer ainsi : seul un ovule fertilisé avec un spermatozoïde peut conduire à un embryon de mammifère viable, comme chez l’être humain naturellement.
Une équipe de biologistes de l’Université de Bath en Grande-Bretagne a réalisé un travail remarquable pour tenter de percer le mystère des tous premiers moments du développement d’un embryon car ce processus est encore largement inconnu et le but de leurs travaux n’était pas de remettre en cause ce dogme. Entre l’ovule et le spermatozoïde qui fait quoi ? C’est à peu près le genre de question qui n’a toujours pas trouvé de réponse satisfaisante en ce qui concerne les mammife`res dont l’homme et que se sont posé les biologistes dirigés par le Professeur Anthony Perry. L’idée était de prendre une cellule de peau, par exemple, et de la traiter avec un sel de strontium qui induit une division cellulaire particulière appelée méiose conduisant à une réduction de moitié du nombre de chromosomes pour produire un pseudo-ovule. Or l’ovule contient une cellule haploïde, c’est-à-dire qu’elle ne possède que la moitié des chromosomes (1N) en comparaison d’une cellule embryonnaire après fécondation qui est alors diploïde et contient comme on dit les 2N chromosomes.
La tête d’un spermatozoïde a alors été introduite dans l’ovocyte artificiel qui venait de se diviser et qui en théorie n’avait pas besoin d’être fécondé pour poursuivre son « chemin » et comme par magie l’apport de la chromatine mâle, un ensemble de protéines liées à l’ADN pour former la structure architecturale des chromosomes, a induit une réorganisation des chromosomes de la femelle (ça s’est passé avec des cellules de souris en utilisant des ovules vidés de leur cellule haploïde initiale) pour finalement obtenir une cellule embryonnaire diploïde alors que le matériel génétique du spermatozoïde a été éliminé.
Par cet artifice expérimental plutôt complexe (je suggère à mes lecteurs curieux de se plonger dans la lecture très ardue de l’article scientifique en question, voir le DOI, en accès libre) le résultat final obtenu est comme on dit une reproduction parthénogénétique, c’est-à-dire en d’autres termes que la souris en question reproduit sa propre copie, un peu comme les pucerons ! Le taux de succès a été plutôt décevant, environ 25 %, mais tout de même, les petits souriceaux femelles sont arrivés à maturité et ont été capables de se reproduire ensuite par les voies normales en donnant naissance à leur tour à des souris tout à fait normales.
Sans entrer dans les détails, le résultat de ces travaux montre simplement que l’apport chromosomique par la fécondation est nécessaire pour que les premières étapes de l’embryogenèse s’effectuent correctement, un point c’est tout.
La presse à sensation s’est immédiatement emparée de ce scoop qui n’en est pas un ! Par exemple The Telegraph a titré « Des bébés sans maman possibles : des scientifiques créent des enfants sans ovules« . C’est un titre bien ronflant totalement éloigné de la réalité expérimentale. Arriver à obtenir des descendants sans avoir besoin ni d’un père ni d’une mère est une interprétation mensongère de la substance de cet article scientifique.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerJe ne suis pas journaliste mais je constate une fois de plus que quand les journalistes se mêlent de science ils finissent par colporter systématiquement de fausses nouvelles avec des titres accrocheurs ridicules. Aujourd’hui tous les domaines de la science ont été pervertis par ces journaleux ignorants, que ce soit la plus fondamentale des sciences comme l’astrophysique ou encore dans le cas exposé ici l’embryologie qui est un domaine d’une complexité effarante, mais également dans le domaine de la climatologie ou de l’énergie nucléaire. Bien des scientifiques maintenant disparus doivent se retourner dans leur tombe, je pense par exemple à Pasteur avec les fausses informations relatives aux vaccins pour ne citer que cet exemple sur lequel j’ai disserté il y a quelques jours sur ce blog.
Source et illustration : Nature Communications, soi : 10.1038/ncomms12676
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/09/19/un-scoop-incroyable-mais-vrai-pas-tant-que-ca/
Glyphosate: comprendre la controverse (avec une petite mise à jour)
RépondreSupprimer18 Septembre 2016 ,
par Seppi
André Heitz*
Le débat sur le glyphosate n'est pas une discussion scientifique, mais une guerre des activistes contre « Big Agri ». Le glyphosate, c'est scientifiquement prouvé, est sûr et doit être ré-autorisé, écrit André Heitz.
Agissant dans le cadre de son mandat, la Commission européenne a décidé le 29 juin 2016 de prolonger l'autorisation de mise sur le marché du glyphosate, la substance active de l'herbicide le plus couramment utilisé dans le monde, jusqu'à la fin de 2017 au plus tard. Elle a fait savoir, de manière très inhabituelle, que « les Etats membres n'ont pas été disposés à assumer la responsabilité d'une décision ». En effet, quatre tentatives – dont deux constituaient un vote formel – de recueillir une majorité qualifiée entre mars et juin 2016 avaient échoué, en dépit d'une écrasante majorité de 20 États membres en faveur du renouvellement.
La majorité requise au titre de la population n'a pas pu être atteinte en raison du refus d'importants États d'exercer leur droit de vote – ou, plus exactement, leur devoir. L'Allemagne s'est abstenue par deux fois, selon les souhaits du SPD, le partenaire minoritaire de la coalition au pouvoir. La France s'est abstenue une fois et a voté contre le renouvellement le 23 juin après que la Ministre de l'Environnement, Ségolène Royal, a été fustigée par les activistes pour le grand écart entre sa rhétorique anti-glyphosate agressive et le refus de la France de voter contre la substance. Le renouvellement limité, pour une période maximale de 18 mois, ne met pas fin à la saga du glyphosate. Au contraire. L'Union européenne étant harcelée par les manœuvres politiciennes des Etats membres qui tentent de mettre le fardeau de la décision sur le dos de la Commission, on peut s'attendre à des débats similaires redémarrant très probablement à l'issue de la prolongation.
Mais qu'est-ce qui fait exactement que le glyphosate soit aussi controversé ? Il ne faut regarder guère plus loin que la décision plutôt inattendue de l'Agence Internationale pour la Recherche sur le Cancer (CIRC) de classer le glyphosate comme « probablement cancérogène pour l'homme » en mars 2015. Du jour au lendemain, un herbicide avec des antécédents d'utilisation sûre couvrant plus de quatre décennies est devenu un monstre de la santé publique selon une organisation internationale de bonne réputation.
La décision du CIRC est allée à l'encontre des avis et décisions des organes consultatifs et réglementaires majeurs du monde entier – le BfR allemand agissant pour le compte de l'Union européenne, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), l'US-EPA, l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA), ainsi que la Réunion conjointe FAO/OMS sur les résidus de pesticides – qui ont déclaré, en bref, que le glyphosate, utilisé selon les prescriptions, ne soulève pas de problèmes de santé. Dans le langage scientifique, il est presque impossible de formuler une déclaration de sécurité absolue ; une expression comme « unlikely to be carcinogenic » (probablement pas cancérogène) est ce qui s'approche le plus de « sûr ».
(suite en dessous:)
Qu'est-ce qui explique cette particularité dans les évaluations scientifiques ? La différence entre le CIRC et d'autres organismes ne repose pas tant sur la méthodologie que sur leurs missions respectives. Alors que le CIRC se prononce sur le danger, indépendamment de l'exposition, la plupart des autres fondent leurs conclusions sur le risque, et le poids de la preuve, ce qui conduit à la divergence fondamentale actuelle sur la façon dont la preuve est évaluée. Le Préambule des Monographies du CIRC énonce clairement que « les monographies représentent la première étape dans l'évaluation des risques cancérogènes... ». En outre, « Les monographies sont utilisées par les autorités nationales et internationales pour évaluer des risques, formuler des décisions concernant les mesures de prévention, mettre en place des programmes efficaces de lutte contre le cancer et faire des choix entre les diverses options pour les décisions de santé publique. » Le CIRC n'a pas le dernier mot sur les questions de santé et il ne peut pas « autoriser ou interdire » des substances. Il ne peut que démarrer une conversation avant de céder la place aux agences nationales pour les décisions.
RépondreSupprimerOn ne peut guère nier que la décision du CIRC ait été utilisée pour faire capoter le processus de renouvellement en Europe et aux États-Unis. Les conclusions de tous les organismes mentionnés ci-dessus ont été ignorées ou rejetées de but en blanc par les activistes avec une réponse standard : ces entités sont rongées par les conflits d'intérêts, et sont dans la poche de « Big Agri ». Mais ce rejet nonchalant, sans évaluation adéquate du poids technique de la preuve, s'oppose de manière flagrante au processus de prise de décision.
En effet, la controverse a été gravement polluée par l'argument des « conflits d'intérêts » déployé par de nombreuses entités se décrivant comme des « ONG » et diffusé par les médias. La triste vérité est que le débat sur le glyphosate n'a jamais vraiment porté sur la science, mais a été une guerre menée par des militants, ou ce que le directeur exécutif de l'EFSA Bernhard Url a appelé « l'Âge Facebook de la science », où les arguments scientifiques ne sont acceptés que s'ils sont « aimés ». Mais cela ne change rien au fait scientifique que le glyphosate est sûr.
______________
* André Heitz est ingénieur agronome et fonctionnaire international du système des Nations Unies à la retraite. Il a servi l'Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) et l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI). Dans son dernier poste, il a été le directeur du Bureau de coordination de l'OMPI à Bruxelles.
Publication originale en anglais : https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/opinion/glyphosate-understanding-the-controversy/
Le texte ci-dessus est la traduction d'un article paru le 1er août 2016. Nous avons rajouté les liens, qui ne font pas partie de la politique éditoriale d'Euractiv.
Entre-temps, comme nous l'avons vu dans « Petite balade dans la presse : des rationalistes ont écrit... », diverses décisions ont été prises au Canada, en Nouvelle-Zélande et en Suisse qui soit partent du principe bien établi que le glyphosate est d'un emploi sûr, soit confirment ce fait.
(suite en dessous:)
Comment, par ailleurs, interpréter la décision française du 20 juin 2016 – en principe de l'ANSES – de retirer les autorisations de mise en marché des seuls produits phytopharmaceutiques associant en coformulation glyphosate et POE-tallowamine ? Quand on écrit :
RépondreSupprimer« L’absence d’effet nocif pour la santé et l’environnement est une des conditions prévues au titre du règlement européen (article 29) pour l’autorisation de produits phytopharmaceutiques »
et qu'on laisse sur le marché les produits à base de glyphosate mais sans POE-tallowamine, on admet implicitement que le glyphosate répond à l'exigence précitée : pas d'effet nocif pour la santé et l'environnement.
Cela prouve – une fois de plus – l'irrationalité des positions prises par nos politiques sur le sujet, en particulier des gesticulations de notre ministre de l'environnement et des postures affichées à Bruxelles.
Ce ne serait qu'un moindre mal – si, si – si cela ne concernait que l'avenir du glyphosate et de l'agriculture européenne, ainsi que de l'environnement, qui ont beaucoup à perdre du retrait d'un herbicide d'une très grande utilité avec un excellent profil toxicologique et écotoxicologique. Non, la vraie victime du coup bas de l'Allemagne et de la France, c'est le projet européen. Et dire qu'on voit régulièrement la chancelière Merkel et le président Hollande se faire les chantres –oh, à la voix fluette et aux ambitions minimalistes – de l'Europe... Ce n'est pas là une observation politicienne : le(s) camp(s) d'en face est/sont manifestement disposé(s) à gérer les intérêts de la France et de l'Europe en fonction d'études de marché sur le bénéfice électoral ou sondagier des décisions prises.
Mais revenons au glyphosate : l'Agence pour la protection de l'environnement (EPA) des États-Unis d'Amérique vient de publier « Glyphosate Issue Paper: Evaluation of Carcinogenic Potential » (document de travail sur le glyphosate : évaluation du potentiel cancérogène). Document long (227 pages), très détaillé et qui, ce n'est pas une surprise, taille diplomatiquement en pièces l'évaluation du CIRC.
http://seppi.over-blog.com/2016/09/glyphosate-comprendre-la-controverse-avec-une-petite-mise-a-jour.html
Bayer avale Monsanto, l'altermonde reprend une aspirine
RépondreSupprimer19 Septembre 2016
par Seppi
Contrepoints a eu la primeur de ce texte.
Le rachat de Monsanto par Bayer suscite peurs et fantasmes. Est-ce bien raisonnable ? Le paysage est bien plus complexe que ce qu'en dit l'altermonde, pour lequel le manichéisme est de toute manière de rigueur, et que ce qu'en peuvent penser les économistes et surtout les pouvoirs politiques chargés de décider du point de vue du droit de la concurrence.
Ce serait en tout cas une erreur majeure que d'évaluer l'acceptabilité de l'acquisition du Monsanto par Bayer sur la base de la situation actuelle et de sa projection linéaire sur l'avenir.
14 septembre 2016 : après des mois de négociations, les dirigeants de Bayer et Monsanto annoncent la signature définitive d'un accord sur l'acquisition du second par le premier pour un coût total de 66 milliards de dollars, soit en gros entre 15 et 30 fois les revenus annuels de Monsanto selon les chiffres que l'on prend pour base (le chiffre d'affaire de Monsanto a dégringolé depuis janvier 2015, notamment du fait de la chute des prix agricoles). Pour les actionnaires de Monsanto, cela représente une prime de 44 % sur le cours de l'action tel qu'il s'établissait le 9 mai 2016, quand Bayer a fait sa première offre ; l'affaire est donc alléchante pour eux.
Une rationalité à court et long termes
Cette opération est rationnelle dans un secteur en consolidation – DuPont et Dow Chemical ont annoncé une fusion « entre égaux » en décembre 2015, laquelle sera suivie par une scission en trois sociétés indépendantes, dont une pour l'agrochimie ; après l'échec des négociations entre Monsanto et Syngenta, celui-ci a accepté en juillet 2016 un rachat par ChemChina. Le secteur est aussi fragilisé par la chute brutale des cours des céréales, c'est le moment des bonnes affaires.
Cette opération s'inscrit aussi dans la perspective d'une planète comptant quelque 10 milliards d'habitants en 2050 et d'une agriculture devant produire, dans une hypothèse basse, moitié plus par rapport à aujourd'hui sur une surface agricole guère extensible et avec des contraintes environnementales de plus en plus grandes.
Bayer et Monsanto ont déployé sur un site commun la rhétorique de l'avenir radieux pour les actionnaires (chronologiquement la première cible à atteindre) et les agriculteurs – en bref, tout le monde.
On peut y croire, ou se montrer plus circonspect. Mais le fait est qu'il s'agit de grosse artillerie. Un fleuron de la chimie agricole, avec d'autres activités dans son portefeuille, s'allie à un fleuron de la génétique qui a commencé sa diversification dans d'autres secteurs stratégiques tels que les systèmes intégrés de production agricole et big data.
À titre d'illustration, la nouvelle entité prévoit de constituer des plate-formes de recherche-développement avec un budget annuel de près de 2,5 milliards d'euros. C'est, à la louche (et rien que pour la recherche liée à l'agriculture), un dixième du budget alloué par la France à l'ensemble de l'enseignement supérieur et de la recherche ; un tiers du budget alloué à la recherche publique ; ou encore trois fois le budget de la recherche agronomique française déployée à l'INRA, devenu un repaire de sociologues et autres adeptes des agricultures Marie-Antoinette. C'est aussi 2,5 fois le budget de l'ensemble des centres internationaux de recherche agronomique.
(suite en dessous:)
L'obstruction est déjà au rendez-vous dans l'altermonde...
RépondreSupprimerL'altermonde déploie en revanche la rhétorique de l'avenir funeste.
"Cette pétition est initiée par Martin Häusling, porte-parole pour la politique agricole, Sven Giegold, porte-parole pour l'économie, et Michel Reimon, porte-parole pour la concurrence, du groupe des Verts au Parlement européen, Michèle Rivasi, Eva Joly."
Nous y sommes habitués : cela fait bientôt quarante ans – depuis le Seeds of the Earth: A Private or Public Resource? de Pat Mooney (1079) – qu'on nous annonce l'Apocalypse par la mainmise des multinationales sur notre alimentation à chaque coup du monopoly géant dans le domaine des variétés et des semences et de l'agrochimie.
Le Monde nous offre une illustration de l'extravagante emphase : « Le futur numéro un mondial des semences et des pesticides se donne pour ambition de contrôler toute la chaîne agricole, des semences à l’assiette du consommateur. » Le Point, avec « L'Allemagne s'inquiète du rachat de Monsanto par Bayer » illustre à merveille le concours toxique de médias au mieux naïfs, au pire complice : l'Allemagne, ici, ce sont exclusivement des voix de l'altermonde.
Il y a la rhétorique de l'avenir funeste, mais pas que...
Si vous avez envie de vomir, vous pouvez lire les éructations de Vandana Shiva sur la « famille Farben ». Par exemple : « Par des accords de licences croisées, des fusions et des acquisitions, l'industrie des biotechnologies est devenue l'I.G. Farben d'aujourd'hui, avec Monsanto dans le cockpit » ! Sa haine aveugle lui a fait oublier que c'est Monsanto qui se fait racheter... Et dire qu'elle est encensée de par le monde alternatif comme une des grandes voix de la sagesse écologique... Et dire qu'elle est invité à débattre avec Étienne Klein au Monde Festival le 18 septembre prochain de « La science peut-elle aller contre le progrès ? »
Mais ce n'est là que le plus infâme – à ce jour – des arguments déployés dans ce monde du refus, la pointe de l'iceberg.
En tout cas, si l'acquisition se réalise, et que la dénomination Monsanto disparaît, l'altermonde devra imaginer de nouveaux slogans... C'est bien parti : Bayer est soudainement pire que Monsanto...
- voir photo sur site -
"Monsanto Bayer = fusion de l’Agent Orange et du ZyklonB". Les outrances sont sans limites...
...et peut-être aussi le monde politique
Il y a l'altermonde... mais pas que... Les Verts allemands se sont manifestés comme on pouvait s'y attendre : « Ce deal ne doit pas se faire. Il en résulte un cartel surpuissant qui ne combat pas la faim dans le monde mais l'exacerbe […] Et il n'y a pas que ça. Le pouvoir économique accroît aussi le pouvoir politique de Bayer et Monsanto. » Quelle sinistre farce, répétée à l'envi ! Où est le pouvoir politique quand on voit les sagas des OGM, du glyphosate, des néonicotinoïdes, etc. en Europe ?
(suite en dessous:)
Il y a l'altermonde... mais pas que... Mme Margrethe Vestager, commissaire européenne à la concurrence, a ainsi déclaré qu'elle veut que « les agriculteurs et les consommateurs aient le choix entre différentes sortes de semences, qu’ils ne soient pas coincés par un seul producteur et un seul genre de pesticides ».
RépondreSupprimerElle aurait mieux fait de se renseigner au préalable... Ainsi, la base de données de l'Office Communautaire des Variétés Végétales fait état pour le maïs – une espèce fort prisée par les grands groupes semenciers –, de... 2244 variétés ayant fait l'objet d'un titre de protection communautaire depuis juillet 1995 ; l'année passée, 321 nouvelles variétés, toutes différentes et inédites, ont été protégées. Pour le blé, ce sont 876 et 128, respectivement.
Quant aux pesticides, on peut fort bien imaginer qu'il n'y en ait plus qu'un seul, voire aucun. Pas à cause de la fusion des entreprises, mais de l'hystérie sécuritaire, de la pusillanimité politique et de la démagogie qui frappent la protection des plantes.
Un géant parmi les nains, ou un nain parmi les géants
L'acquisition de Monsanto par Bayer créerait un géant de l'agrofourniture chimique et génétique ? Cela reste un nain !
En termes de chiffre d'affaire, Monsanto boxe dans la même catégorie que Whole Foods, le grand de la distribution de produits bio des États-Unis d'Amérique, du Canada et du Royaume-Uni. C'est en gros un tiers de Coca Cola, un cinquième de Carrefour, un sixième de Nestlé, un trente-deuxième de Walmart, ou encore la moitié de John Deere (les tracteurs et machines agricoles).
- voir photo sur site -
Regardez bien le "S" pour vous faire une idée de l'impartialité...
Et dire que pour les adeptes de Monsatan, l'une des compagnies les plus haïssables dans le monde selon eux, au point de susciter une mascarade pseudo-judiciaire sous la forme d'un Tribunal Monsanto, celle-ci serait capable de corrompre les dirigeants et acteurs des processus décisionnels du monde entier !
- voir graphique sur site -
Chiffres d'affaires 2015 d'après marketwatch.com
La route de l'acquisition est encore longue
Imaginons un instant que le deal se fasse. On en est encore loin. Il faut tout d'abord l'accord des actionnaires de Monsanto. C'est probablement le plus facile.
Il faut aussi le feu vert des autorités de la concurrence, possiblement dans un contexte de manœuvres obscures et peu ragoûtantes. Ainsi, le journal le Temps laisse entendre que les autorités états-unienne ont peut-être marchandé leur accord pour ChemChina-Syngenta contre une ouverture du marché chinois aux OGM états-uniens. À la Commission européenne, on semble vouloir prendre son temps sur la fusion Dow-DuPont, voire la faire capoter. Les États-Unis laisseront-ils filer Monsanto ou succomberont-ils au patriotisme économique, voire à la vengeance en cas d'échec de Dow-DuPont ?
(suite en dessous:)
Mais imaginons... les Big Six deviennent les Big Three...
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Source : altermonde
Faites-moi peur avec un nouveau monopole !
D'après un document de la petite entreprise de Pat Mooney, l'ETC Group – dont nous apprécions souvent le contenu informatif sous déduction de la ligne militante – la part de Bayer-Monsanto dans l'agrochimie passerait à près de 25 %, à égalité avec ChemChina-Syngenta. Dans les semences, ce serait 30 % contre 23 % pour Dow-DuPont, mais là, on nage en plein fantasme ; en effet, ces chiffres se rapportent aux seuls grands groupes et ne tiennent pas compte de nombreux facteurs, par exemple des semences produites par les agriculteurs eux-même.
Faut-il néanmoins craindre une mainmise monopolistique ? Il y a quatre réponses.
Il y a, premièrement, les notions élémentaires du business. Les fournisseurs de l'agriculture seraient très mal avisés d'étrangler les agriculteurs, leurs clients.
À l'inverse, deuxièmement, les opérateurs de l'aval – en particulier les distributeurs – disposent de grandes marges de manœuvre et ne se privent pas de l'exploiter. On a déjà vu des grandes enseignes vider les rayons de produits de fournisseurs pas assez « coopératifs » ; et inversement des agriculteurs vider des rayons de supermarchés. Quand les agriculteurs se mettent à manifester, c'est la plupart du temps pour protester contre l'aval, pas l'amont.
Les États, troisièmement, disposent d'outils pour lutter contre les abus de positions dominantes. Notons que, s'agissant des brevets, il y a la menace de la licence obligatoire qui, si on voulait bien la mettre en œuvre, est d'un maniement bien plus simple que les instruments du droit de la concurrence.
Quatrièmement, dans ce Kriegsspiel économique, on oublie souvent les caractéristiques particulières de l'agriculture. Les analyses macro-économiques ignorent le fait que la position d'un grand groupe est constituée par la somme de ses positions sur, par exemple, des pesticides dont chacun s'adresse à une espèce cultivée ou un groupe d'espèces et à une ou plusieurs cibles ; dans le cas des variétés et des semences, l'offre doit répondre à des conditions agro-climatiques si diverses qu'il est quasiment impossible de constituer un monopole, même régional... sauf quand les gouvernements et les administrations sèment le parcours vers les autorisations de mise en vente pour la culture de tellement d'embûches que seuls les grands groupes peuvent se lancer dans la démarche.
L'avenir, ce n'est pas ce que l'on voit (croit voir) dans le rétroviseur
Qui a été le meilleur allié de Monsanto – et aussi de Pioneer (DuPont), Syngenta... – dans la montée en puissance d'une élite de producteurs d'OGM ? Les pouvoirs politiques, en tout premier lieu européens avec leur réglementation dont l'objectif inavoué a été d'empêcher la culture des variétés GM. Mais, si les autorités européennes – communautaires et surtout nationales – ont le pouvoir de brider la recherche, le développement et la diffusion des produits de l'activité inventive et innovatrice, et ainsi d'empêcher l'émergence de nouveaux acteurs, il n'est pas du tout certain que la hiérarchie actuelle perdure.
(suite en dessous:)
En particulier, s'agissant des OGM, les premiers brevets sont en train de tomber, à leur échéance. De nouveaux acteurs peuvent entrer sur le marché, pour peu qu'on ne les étrangle pas avec des procédures administratives exorbitantes, soit dans les secteurs devenus libres de brevets, soit pour des espèces négligées par les « grands ». C'est par exemple le cas d'Okanagan Specialty Fruits, avec ses pommes résistantes au brunissement, ou de la J.R. Simplot Company’s Plant Sciences, avec ses pommes de terre Innate qui brunissent moins que leurs homologues « conventionnelles » et, surtout, produisent moins d'acrylamide cancérigène lors de la friture, ou encore résistantes au mildiou (notons que BASF s'est retiré de ce secteur pourtant capital pour l'économie et l'environnement – qu'on se rappelle les famines en Irlande au 19e siècle – devant l'obstruction politique). Des chercheurs indiens viennent de produire un cotonnier GM résistant à l'aleurode. En Afrique, les chercheurs d'un pays comme l'Ouganda travaillent sur une palette de plantes génétiquement modifiées pour combattre soit la malnutrition, soit des maladies de plantes pour lesquelles il n'existe pas d'autre solution que la transgénèse.
RépondreSupprimerEt c'est sans compter les « new plant breeding techniques », dont CRISPR, une source de crispation pour l'altermonde...
Dans le domaine de la protection des plantes, la hiérarchie peut aussi évoluer rapidement. Le glyphosate – que l'on s'obstine à nommer en ajoutant « de Monsanto » – n'est plus sous brevet depuis longtemps, et Monsanto n'a plus qu'un portefeuille de produits limité. Il suffit de l'invention d'un herbicide blockbuster – à l'instar de ce que fut le glyphosate – pour bouleverser la hiérarchie en termes de chiffres d'affaire, lesquels ne reflètent pas nécessairement les positions stratégiques.
Ce qui importe ici, en conclusion, c'est que ce serait une erreur majeure que d'évaluer l'acceptabilité de l'acquisition du Monsanto par Bayer sur la base de la situation actuelle et de sa projection linéaire sur l'avenir.
http://seppi.over-blog.com/2016/09/bayer-avale-monsanto-l-altermonde-reprend-une-aspirine.html
La Fusion Bayer Monsanto est plus que les bénéfices
RépondreSupprimerQue cela fait partie d'une tendance à la hausse des agriculteurs abandonnent les monstruosités des OGM pour leurs alternatives biologiques moins chers ou non, une chose est claire: les consommateurs qui sont préoccupés par ces cultures d'OGM ont leur propre responsabilité dans la réduction de leur consommation de ces produits.
17 septembre 2016,
par James Corbett
Si vous aviez dit à quelqu'un il y a quelques décennies que d'ici 2016 la compagnie qui a l'aspirine pour le monde et la société qui a amené l'agent orange au Vietnam allaient faire équipe pour contrôler un quart de l'approvisionnement alimentaire du monde, il y a des chances que vous auriez été marqué un dingue.
À moins que votre nom était Robert B. Shapiro. Il a été PDG de Monsanto de 1995 à 2000, et en 1999, il a dit à Business Week que le but de l'entreprise était de se marier "trois des plus grandes industries du monde - l'agriculture, l'alimentation et la santé -. Qui opèrent maintenant des entreprises distinctes Mais il y a une série de changements qui conduiront à leur intégration. "
Avec l'annonce de cette semaine que Bayer avait finalement réussi dans sa quête pour acquérir Monsanto, il est difficile de nier que la vision de Shapiro a été réalisé. Tant pis pour nous tous que cette vision est un cauchemar.
La fusion Bayer-Monsanto (comme James Evan Pilato et moi avons discuté sur New World la semaine prochaine de cette semaine) fait tourner les têtes, et à juste titre. Pointant à 66 milliards $, ou 128 $ par action, il est la plus grande offre publique d'achat dans l'histoire. Il combine également Bayer et les actions de Monsanto du marché mondial des semences (3% et 26% respectivement) et leur part du marché agrochimique (15% et 8% respectivement) avec la division pharmaceutique de Bayer pour créer le plus grand joueur rapidement-matérialisation de Shapiro «agriculture / alimentation / santé» de l'industrie.
Mais Bayer et Monsanto ne sont pas les seuls à jouer ce jeu. Les principaux concurrents de DuPont et Dow sont au milieu d'une fusion qui devrait permettre de créer un géant de 130 milliards $ lorsque la poussière sera retombée. 43 milliards $ l'offre publique d'achat de China National Chemical Corp. pour le géant des semences Syngenta AG a été approuvée par les organismes de réglementation des États-Unis le mois dernier. Et juste comme ça, le nombre d'entreprises qui président à l'approvisionnement mondial des semences et des produits agrochimiques (plus génétiquement modifiés) est sur le point d'être coupé en deux.
(suite en dessous:)
Mais en fait, comme je l'ai expliqué dans "How Big Oil a conquis le monde», même l'industrie agrochimique actuelle doit être considérée dans son contexte historique comme une fusion des géants d'engrais pétrochimique (Dupont, Dow, Hercules Powder et d'autres entreprises dans le orbite de standard Oil) avec le "ABCD" cartel de la semence de Archer Daniels Midand, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus. Ces champs auparavant séparés ont été progressivement regroupées sous la bannière de "l'agro-industrie," se développé à Harvard Business School dans les années 1950 avec l'aide de la recherche menée par Wassily Leontief pour la Fondation Rockefeller.
RépondreSupprimerPuis, avec l'avancement de la technologie OGM dans les années 1980 et 1990 (encore une fois avec l'aide considérable de la part des Rockefeller et d'autres intérêts oiligarchical), de nouvelles opportunités de consolidation se sont présentés. Graines utilisées pour être vendus par les entreprises de semences et les engrais et les herbicides utilisés pour être vendus par les entreprises chimiques. Mais alors l'OGM "révolution" est venu et toutes ces sociétés spin-off "biotechnologie" branches semences génétiquement ingénieur. Cela a ouvert des opportunités pour créer des souches de semence d'OGM qui sont adaptés pour travailler avec des herbicides et des engrais brevetés. La combinaison de semences OGM et de produits agrochimiques spécialement adaptés a été particulièrement lucrative pour les entreprises au sommet de cette chaîne alimentaire (pardonnez le jeu de mots), et Monsanto a été le premier à tirer parti de ces synergies, en gagnant l'approbation réglementaire pour son premier soja Roundup Ready en 1994.
Le but de cette dernière ronde de la biotechnologie / semences / fusions agrochimiques, comme la consolidation de l'agroalimentaire devant elle, est double: accroître la part de marché, réduire les frais généraux et augmenter les profits; et de mettre le contrôle de l'approvisionnement alimentaire du monde dans les mains d'un très petit nombre des initiés globalistes.
Le contrôle de l'approvisionnement alimentaire mondial est, inutile de le dire, (ainsi que le contrôle de l'argent et de l'huile) les piliers sur lesquels les oligarques mondialistes perchent. Bien qu'il n'y ait aucune preuve qu'il l'a dit, la citation douteuse parfois attribuée à Henry Kissinger est néanmoins tout à fait vrai: «Qui contrôle l'approvisionnement alimentaire contrôle les personnes, qui contrôle l'énergie peut contrôler des continents entiers, qui contrôle l'argent peut contrôler le monde ».
Particulièrement effrayant, puis (si peu surprenant), que ce dernier cycle de consolidation est menée par deux sociétés aussi complètement déplorables que Bayer et Monsanto.
Bayer: Un des morceaux de I.G. sombre (et oiligarchical) héritage de Farben; fournisseur de produits chimiques pour les attaques au gaz toxique de la Première Guerre mondiale; sachant vendeur de vaccins contaminés par le VIH; meurtrier de masse des abeilles; vendeur de cultures d'OGM contaminé.
Et Monsanto: dumper de produits chimiques toxiques; vendeur fier de carcinogènes; Suer des agriculteurs; cause de suicides d'agriculteurs; suppresseur de la dissidence scientifique.
Vous sentez-vous en sécurité en sachant que le quart de l'approvisionnement alimentaire du monde sera bientôt dans leurs mains combinées ?
(suite en dessous:)
Eh bien, peut-être il y a une lueur d'espoir ici. Le Wall Street Journal postule que ces dernières fusions sont en fait une réaction défensive à des pressions négatives du marché, et non pas la réalisation des plans (admis) à long terme des entreprises. Selon le Journal:
RépondreSupprimer«[...] Les agriculteurs trouvent qu'il est plus difficile de justifier la hausse des prix élevés et souvent pour modifier, ou OGM, les semences, étant donné les rendements misérables de l'économie agricole actuelle. Les dépenses en semences de cultures a presque quadruplé depuis 1996, lorsque Monsanto Co . est devenue la première des entreprises de lancer des variétés biotechnologiques. Pourtant, les grands prix des cultures ont dérapé bas depuis trois ans, et cette année, de nombreux agriculteurs à perdre de l'argent ".
Le rapport poursuit en suggérant que ces prix croissants, combinés avec l'émergence des mauvaises herbes plus résistantes, conduisent un nombre croissant d'agriculteurs de retour aux semences non-OGM.
Que cela fait partie d'une tendance à la hausse des agriculteurs abandonnent les monstruosités OGM pour leurs alternatives moins cher organiques ou non, une chose est claire: les consommateurs qui sont préoccupés par ces cultures d'OGM et la consolidation de l'approvisionnement alimentaire lui-même ont leur propre responsabilité dans la réduction de leur consommation de ces produits. Bien qu'un boycott complet de la quasi-omniprésent (aux États-Unis) de soja OGM et maïs OGM serait presque impossible à ce stade, les consommateurs peuvent toujours faire sentir leur présence en utilisant le projet non-OGM ou des ressources similaires pour acheter des produits sans OGM .
L'alternative est que le rêve de Robert B. Shapiro d'une industrie de l'alimentation santé-agriculture consolidée se réalise et nous vivons tous à travers le cauchemar de beaucoup de pouvoir être mis entre les mains de la très peu.
http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/The_Bayer_Monsanto_Merger_Is_About_More_Than_Profits
Rappelons que 100 % de TOUT ce qui nous entoure EST OGM depuis des milliards d'années.
SupprimerPetit rappel: Comme il y a eu le 'premier homme' (ou la première femme ? ou le premier singe ? ou la première guenon ?) il y a eu le premier pommier, le premier plant de vigne, le premier plant de tomate, etc, etc.
Ces graines, noyaux ou pépins ont été disséminés dans le monde entier par le vent, les courants marins ou les oiseaux migrateurs et, 'aujourd'hui', des laboratoires (jugés maléfiques !) cherchent à recoller les millions de morceaux de l'assiette cassée !
Car, les laboratoires n'additionnent pas des plants venus de la lune ou de mars mais seulement des plants terrestres.
Tout est lobbying, marketing, business.
1 musulman français sur 4 pour un islam ultra-conservateur
RépondreSupprimerArnaud Lefebvre
19 septembre 2016
En France, un musulman sur 4 préférerait la sharia aux lois laïques, indique enquête de l’Institut Montaigne auprès de plus de 1.000 Musulmans français.
C’est surtout dans la population jeune que l’on observe une préférence pour la loi islamique. Les exigences les plus marquées de la population musulmane semblent être l’existence d’une nourriture halal à l’école et le droit de la femme de porter le foulard.
« Une majorité de musulmans acceptent les lois strictement laïques du pays », souligne l’étude. En outre, la plupart des personnes interrogées peuvent admettre que dans la vie publique, il y ait une restriction quant à l’utilisation de symboles religieux.
« Cependant, 60% des personnes interrogées considèrent que les filles devraient avoir le droit de porter un foulard à l’école. 24% sont également favorables au port du niqab et de la burka. » En France, le port du voile à l’école est interdit tout comme le niqab et la burka.
Banlieues
Selon l’Institut Montaigne, les musulmans peuvent être divisés en 3 catégories. Le premier groupe se compose de musulmans laïques. Cette population – 46% de l’ensemble des Musulmans – ne rejette pas l’islam, mais limite sa conviction religieuse à la consommation de nourriture halal.
Vient ensuite un groupe de 25% de musulmans croyants qui aspirent à un rôle plus grand de l’islam dans le monde du travail, mais rejettent la burka et la polygamie et acceptent qu’on limite le rôle de la religion dans la vie publique.
Enfin, il existe un groupe de musulmans réactionnaires qui utilisent l’islam pour se révolter. Ce groupe se compose principalement de musulmans peu instruits et ayant peu de chances sur le marché du travail. Les membres de ce groupe habitent surtout dans les banlieues des grandes villes.
Environ 50% des jeunes musulmans feraient partie de cette catégorie. Chez les personnes dans la quarantaine, cette proportion tombe à 20% environ.
https://fr.express.live/2016/09/19/musulman-francais-4-islam-ultra-conservateur/
SupprimerLe français serait LA langue vernaculaire contre l'islam parce qu'elle est LA seule qui parle de ce QU'EST réellement l'islam. D'où, le nombre impressionnant de personnes (se bousculant aux portillons) qui désireraient au plus fort de leur être d'apprendre... le français !
Clowns Creepy terrorisent les enfants, les parents et les écoles All Over America
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 16 Septembre, 2016
Une épidémie d'observations de clown effrayant balaie l'Amérique, et les autorités ne savent pas qui ou ce qui est derrière elle. Dans certains cas, des clowns avec des expressions horribles peintes sur leurs visages ont été repérés debout sur le côté de la route, se cache près de la lisière du bois ou tout simplement d'itinérance en ville à regarder des gens au hasard. Mais dans d'autres cas, il y a eu des rapports de clowns tentent effectivement pour attirer les enfants avec des cadeaux, et il y a même eu quelques rapports d'enfants fuyant clowns effrayants qui ont été à courir après eux. En faisant des recherches pour cet article, je suis tombé sur les observations récentes de clown effrayant de la Caroline du Sud, Caroline du Nord, Ohio, Floride, Wisconsin, Californie, Alabama, la Géorgie et la Virginie occidentale. Ceci est vraiment un phénomène national, et beaucoup pensent que ce sera encore pire que les approches de l'Halloween.
Cette tendance de clown effrayant semble avoir commencé avec un cas très troublant à un complexe d'appartements en Caroline du Sud ...
Donna Arnold, l'une des personnes résidant dans le complexe qui a reçu la lettre, dit qu'elle a appelé le bureau du shérif du comté de Greenville de venir à Fleetwood Manor après que son fils et d'autres ont rapporté avoir vu des clowns derrière le terrain de basket.
«Je pensais que mon enfant a été de voir les choses», a déclaré Arnold. "Et puis le lendemain j'ai eu environ 30 enfants viennent vers moi et me disent:« Vous avez vu le clown dans les bois ? "
Activiste communautaire Bruce Wilson a dit qu'il s'implique dans les appartements pour que les enfants sont en sécurité, même si les observations se révèlent être inoffensifs.
Les autorités disent que leur enquête sur cet incident a révélé que les clowns approchaient les enfants avec l'intention "de les persuader dans les bois plus loin en affichant de grandes quantités d'argent".
Au moins un enfant que, personnellement, interagi avec ces clowns témoigné "qu'ils avaient des bonbons et ils lui donneraient à eux s'ils sont venus là-bas".
Que les gens sont habillés en clowns ou non, en essayant d'enlever des enfants en aucune plaisanterie.
Sans surprise, cette affaire a fait les manchettes nationales, et à ce point, il semble que toute une série de copycats commencé à sortir de la menuiserie. Ce qui suit est de savoir comment un article de la semaine a résumé ce qui est arrivé ensuite ...
(suite en dessous:)
Une semaine plus tard, un garçon dans un appartement dix miles de distance a rapporté avoir vu un homme dans un masque de clown dans les bois près de chez lui. Plus tard cette nuit-là, un garçon dans un appartement à seulement trois miles de Fleetwood Manor a rapporté avoir vu un autre clown. Ce appartement se trouve également sur le bord d'une zone boisée. Il y avait une autre observation locale le lendemain. Le lendemain, une femme dit à la police qu'elle a vu un clown debout à l'extérieur une laverie automatique Greenville, tout simplement à la regarder.
RépondreSupprimerD'ici là, les clowns ont commencé à se mobiliser. La veille, un garçon de 14 ans à Columbus, Ohio, a déclaré qu'un homme portant un masque de clown l'a poursuivi avec un couteau tandis que le garçon se promenait à son arrêt de bus scolaire. Moins d'une semaine plus tard, le 5 septembre, deux enfants à Winston-Salem, N.C., a revendiqué un clown offrait des bonbons, aussi longtemps qu'ils le suivraient dans les bois. Plus tard cette nuit-là, une femme dans la région a affirmé que le clown a essayé de l'amadouer dans les bois, sauf celui-ci portait une machette. Il portait des gants noirs et une cravate noire. Le lendemain matin, dans la ville voisine de Greensboro, un homme a dit avoir vu un clown dans les bois derrière son appartement. shirt à pois jaune, un pantalon bleu.
Depuis ce temps, les observations de clown effrayant n'a pas cessé, et l'un des incidents les plus alarmants de tous juste a eu lieu dans le comté de McDuffie, Georgia ...
"Il était ce matin à 6:30 quand nous partions à la maison», a déclaré Cameron Frails, qui a vu le clown.
Mais comme Frails et son voisin, Hannah Rice, ont commencé à marcher, ils ont remarqué quelque chose.
«Je me tenais là-bas", a déclaré Rice. "Et je me suis dit, 'qui est ce type qui suit Cameron?"
«Nous avons vu un homme avec tout noir sur, masque clown et une perruque rouge", a déclaré Frails.
Ils ont dit qu'ils ont vu au moins deux hommes habillés tout en noir venir vers eux entre deux remorques, de sorte qu'ils ont commencé à courir.
Mais ce n'est pas le seul rapport de ces clowns effrayants qui tentent de chasser les enfants. Voici un autre de la Géorgie ...
Selon le rapport de police, la femme dit que les enfants lui ont dit qu'ils quittaient le centre communautaire comme il faisait sombre lundi soir lorsque cinq personnes vêtues comme des clowns et des masques ont émergé d'un fourgon blanc et ont commencé à les chasser.
Le 48-year-old femme a également dit à la police, elle a vu un fourgon blanc conduire lentement devant sa maison avant l'incident supposé au centre communautaire autour du coin, sur McKinley Drive.
(suite en dessous:)
Un grand nombre des imitateurs là-bas peut être en train de faire ce genre de chose comme une farce, mais les autorités d'application de la loi commencent à prendre cette menace très au sérieux.
RépondreSupprimerEn fait, le magazine Time rapporte que deux écoles en Alabama "ont été mis en isolement cellulaire", le vendredi en raison de menaces d'un groupe connu sous le nom "Clowns Flomo" ...
Deux écoles du sud de l'Alabama ont été mis sur lockdown vendredi en raison de messages menaçants Facebook et emojis affichées sur la page désormais supprimé d'un groupe appelé «Flomo Klowns.
Les messages sinistres Facebook dit: «Il va vers le bas ce soir», suivie par emojis de revolver, et «J'adore les enfants." Un parent a également contacté le Service de police Flomaton dire son enfant avait été envoyé des messages menaçant par le groupe.
Les entrées de Flomaton High School, qui compte environ 400 élèves, et Flomaton Elementary School, qui a environ 300, ont été enfermés, ainsi que les portes intérieures. agents locaux et les députés du shérif fixés les terrains de l'école et ont fouillé le secteur, rapporte AL.
Je pense que ceci est un autre exemple de la façon malade et tordu notre société est devenue. Il y a beaucoup de gens déséquilibrés là-bas qui obtiennent un frisson de répandre la terreur, et les histoires de clown initiales leur ont inspiré de capitaliser sur cette tendance.
Si vous êtes en mesure de prendre une photo ou une vidéo de ces clowns effrayants, ne s'il vous plaît à me contacter. "Killer clown" costumes sont toujours extrêmement populaire au cours de la saison d'Halloween, et j'ai le sentiment que cette vague de terreur ne va intensifier que nous approchons de la fin d'Octobre.
Une photographie d'un clown effrayant qui a été prise sur Simmons River Road près de Duhring, West Virginia a reçu beaucoup d'attention sur les médias sociaux. Il a été initialement publié par Karen Mann Hicks sur Facebook, et vous pouvez le voir ici ...
creepy-clown publié par karen-mann-hicks-sur-facebook
Espérons que ce clown engouement effrayant va bientôt se fanent, mais il est un moyen rapide pour les individus profondément perturbés "obtenir sur les nouvelles", et il semble donc probable qu'il y aura encore plus imitateurs.
Mais ceux qui sont tentés de se déguiser comme des clowns terrifiants et terroriser les enfants doivent être conscients que la police partout dans la nation prennent cela très au sérieux, et les arrestations seront probablement faites au premier signe de difficulté.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/creepy-clowns-are-terrorizing-children-parents-and-schools-all-over-america
«Homme d'Etat mondial» : le prix obtenu par François Hollande fait mourir de rire la twittosphère
RépondreSupprimer19 sept. 2016, 21:36
Une fondation privée promouvant la paix et la tolérance dans le monde a décerné au président de la République française le prix d'«Homme d'Etat mondial» de l'année 2016... Les internautes s'en sont donnés à cœur joie.
Après notamment Nicolas Sarkozy et Angela Merkel, c'est François Hollande que «The Appeal of Conscience» – une association œuvrant «au nom de la liberté religieuse et des droits de l'Homme partout dans le monde» – a choisi cette année d'honorer de son prix d'«Homme d'Etat mondial».
Le président français, qui reçoit lundi 19 septembre sa distinction lors d'un dîner officiel à New York, a retenu l'attention de la fondation pour «son leadership dans la sauvegarde de la démocratie et de la liberté dans un moment d'attaques terroristes et pour sa contribution à la stabilité et la sécurité mondiales».
La nomination de François Hollande, et les raisons invoquées par l'association pour expliquer son choix, ont laissé perplexes – ou hilares – de très nombreux internautes. Certains usagers de Twitter se sont indignés de voir le bilan du chef d'Etat socialiste salué de la sorte.
Arthur Pithude @ArthurPithude
Tas de chômeurs, tas de cadavres, tas de migrants...Oui, Hollande mérite mille fois son prix d'homme des tas 2016 !
20:54 - 18 Sept 2016
#NS2017 @Be_fruity
Homme d'état de l'année mais on donne vraiment tout et n'importe quoi à n'importe qui ! @fhollande a surtout la palme du menteur #Hollande
20:25 - 19 Sept 2016
Ze François Gerber @librefrancois
#Hollande. Le prix du chef d'État le + inefficace, le + impopulaire, le + destructeur ? http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/09/17/97001-20160917FILWWW00045-le-prix-homme-d-etat-de-l-annee-remis-lundi-a-hollande.php …
09:29 - 19 Sept 2016
D'autres ont surtout trouvé matière à rire de cette remise de prix.
Paulo13300 - #NS2017 @paulo13300
Après "homme d'État de l'année" #Hollande a été désigné #BallondOr 2016 devant #Messi et #Ronaldo
Quel phénomène !!
20:12 - 19 Sept 2016
Camille @CamilleKyrie
#Hollande homme d état mondial et Ribery académicien
13:16 - 19 Sept 2016
Alex dessinateur @Alexdessinateur
Mon dessin dans le @CourrierPicard du 19.09.2016 : #Hollande prix d'homme d'Etat mondial ! #NewYork
15:52 - 19 Sept 2016
(suite en dessous:)
Farrah @Farrahtakh
RépondreSupprimer#Hollande va recevoir le prix: Homme d’État mondial de l'année ??
Donnez un prix à la personne qui va lui donner pour "la blague de l'année"
10:32 - 19 Sept 2016
Tintin Lahurlette @lahurlette72
JulienLepers:" Ha oui, ha oui, ha Ouiiiiiiii ! #Hollande à reçu le prix du meilleur chef d'État 2016 ! "
On a le swag... ou pas !
20:39 - 19 Sept 2016
Du côté des politiques, enfin, la description de François Hollande en «Homme d'Etat mondial» a fait s'étrangler le député Les Républicains (LR) Thierry Mariani et a suscité les sarcasmes du président de l'Union Populaire Républicaine (UPR), François Asselineau.
Thierry MARIANI ? ? @ThierryMARIANI
Hollande décoré comme "Homme d'Etat Mondial de l'année"aux USA! Il n'a pas qu'Hillary qui est malade dans ce pays !!!http://m.leparisien.fr/politique/hollande-decore-lundi-a-new-york-du-prix-d-homme-d-etat-mondial-de-l-annee-17-09-2016-6128683.php …
20:15 - 17 Sept 2016
François Asselineau @UPR_Asselineau
Canular du jour : après #Obama prix Nobel de la paix 2009, #Hollande reçoit le prix "d'homme d’État de l'année"http://www.lexpress.fr/actualite/politique/francois-hollande-va-recevoir-le-prix-d-homme-d-etat-mondial-de-l-annee_1831825.html …
17:16 - 19 Sept 2016
Lire aussi : «Déjà au Musée Grévin ?» : le président sous le feu des moqueries après les Journées du Patrimoine
https://francais.rt.com/france/26562-homme-detat-mondial--prix
Après son appel à 'embrasser l'islam' !!!!! (un 's' de trop ?) ou à 'fuir le populisme' !!...
SupprimerExplosif: Un ancien président du Sénat Haïtien dénonce les détournements de fonds et tentatives de corruption de la Fondation Clinton
RépondreSupprimerlundi 19 septembre 2016
10:03:00
L'ancien président haïtien du Sénat Bernard Sansaricq à décidé de révéler la vérité à propos de la Fondation Clinton lors d'un rassemblement de Donald de Trump. L'ancien président a déclaré que Clinton a essayé de l'acheter. La fondation a essayé de le soudoyer.
Elle a trompé le peuple d'Haïti. En 1994, Il a passé 4 heures avec Bill Richardson (ancien gouverneur du Nouveau Mexique et confident de Bill Clinton) afin qu'il dise à Bill Clinton de ne pas envahir Haïti. Une semaine plus tard l'ambassade l'a appelé et lui a dit que Bill Clinton avait un messager pour lui. Le messager est venu et lui a dit de se joindre à Bill Clinton et qu'il ferait de lui l'homme le plus riche d'Haïti. Bernard Sansaricq lui a répondu qu'il est un homme de principe et qu'i n'est pas à vendre. Une semaine après, son visa avait été révoqué par ordre exécutif de Bill Clinton.
Il explique également que, suite au séisme de 2010, le monde entier à donner des milliards de dollars à la Fondation Clinton afin de reconstruire Haïti mais il affirme qu'à peine 2% de ces sommes ont réellement profité aux haïtiens. Sansaricq fait aujourd'hui la requête à Donald Trump qu'il demande publiquement à Hillary Clinton lors de son prochain débat avec elle de dévoiler l'audit de tout l'argent qu'ils ont volé en Haïti en 2010. Donald Trump a répondu que c'est ce qu'il ferait.
Pour finir, il lance une dernière bombe. Il indique qu'il a des preuves d'un trafic de drogue entre Haïti et les Etats-Unis et que cet argent aurait été utilisé pour payer des lobbys à Washington durant l'administration Clinton.
- voir clip sur site -
Liens connexes:
Un témoin clé de la Fondation Clinton a accepté de témoigner dans une cour de justice contre Hillary Clinton
Haïti. Mais où diable est passé l'argent de la reconstruction ?
http://www.fawkes-news.com/2016/09/explosif-un-ancien-president-du-senat.html
Après la coalition contre le terrorisme, voici venir la coalition...contre les fausses informations
RépondreSupprimerlundi 19 septembre 2016
01:04:00
France Culture ne choisit pas les mots par hasard. Elle parle donc d'une coalition pour lutter contre les fausses informations. D'un côté, l’initiative pourrait presque paraître louable car il est vrai que l'on trouve parfois de fausses infos dans les réseaux sociaux. Le problème est que lorsque l'on voit qui est chargé de décréter "ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas", il y a de quoi être sceptique. Pour les médias hexagonaux, on retrouve entre autre l'AFP dont la propagande en Syrie ou en Ukraine n'est plus à présenter. Il y a aussi France Info, qui considère que si vous êtes contre les compteurs Linky...vous êtes complotistes.
Niveau médias américains, nous ne sommes pas en reste non plus avec ABC News, pas mauvais non plus niveau propagande lorsqu'il s'agit de parler de Gaza et qui manipule leurs entrevues ou les incultes de CNN qui ne savent pas placer de nombreux pays sur une carte, Sans parler du Washington Post qui se moque des théories conspirationnistes tout en en bâtissant une (plus que ridicule d'ailleurs). Quelque part, cette coalition s'annonce pourtant comme détentrice d'une certaine vérité sur la toile. Ce qui n'aura pas été validé par cette coalition serait-il donc forcément une fausse information ? Inversement, qui sera habilité à leurs yeux à dénoncer leurs propres mensonges ? Fawkes
-------
Une coalition de réseaux sociaux et de médias contre les fausses informations sur Internet
La plateforme "First Draft News" associe des réseaux sociaux et des médias du monde entier. L'objectif est de sensibiliser journalistes et citoyens pour lutter contre les fausses informations. Cette semaine, plusieurs groupes français ont rejoint le mouvement.
C'est une opération de grande ampleur pour les principaux réseaux sociaux et les plus grands médias internationaux. Cette semaine, Facebook, Twitter, Youtube et une vingtaine de groupes de presse ont annoncé rejoindre ce réseau intitulé First Draft News et soutenu par le géant américain Google.
Son ambition est à la hauteur du nombre et de l'importance des groupes mobilisés : faire collaborer les journalistes du monde entier et les réseaux sociaux pour trouver des solutions afin d’améliorer la fiabilité des contenus en ligne.
"Confiance" et "véracité"
Du New York Times à Al-Jazeera en passant par l’Agence France Presse, ce sont plus de vingt médias internationaux qui ont adhéré à cette coalition, née il y a un an. Parmi eux figurent Le Monde et Franceinfo. Concrètement, les membres de First Draft News partageront leurs méthodes pour éliminer de mauvaises informations, de fausses vidéos sur Youtube, des rumeurs infondées ou encore plusieurs théories du complot qui circulent sur le web et notamment sur les réseaux sociaux.
(suite en dessous:)
Jenni Sargent, la directrice générale de First Draft News, explique sur le site de ce nouveau réseau qu'il est difficile "de filtrer les fausses informations", parce que "même si les médias ne partagent que les histoires vérifiées et contrôlées, chacun de nous est une source potentielle d'informations et peut publier sur Internet".
RépondreSupprimer"Nous vivons à une époque où la confiance et la véracité sont des questions auxquelles toutes les rédactions, et de plus en plus les réseaux sociaux, sont confrontés."
"Table ronde" et "instance de dialogue"
Au journal Le Monde, Les Décodeurs, rédaction spécialisée dans la vérification des informations, se sont également lancés dans l'aventure. "C'est ça qui nous intéressait : avoir enfin une instance de dialogue avec les réseaux sociaux parce que ce sont vraiment eux les acteurs de diffusion de l'information," indique Samuel Laurent, responsable des Décodeurs.
"L'idée est de créer une table ronde à laquelle siègent Facebook, Twitter et Google pour réfléchir à des manières de faire en sorte que ces fausses infos, ces canulars, circulent moins ou en tout cas soient identifiés comme tels."
D'autant que ces mauvaises informations font perdre beaucoup de temps de vérification aux médias traditionnels et ternissent la réputation des réseaux sociaux comme l’explique Grégoire Lemarchand de l’Agence France Presse : "ils y ont à gagner en terme d'image".
"En général, quand on parle des réseaux sociaux, c'est rarement pour dire qu'on a trouvé de bonnes infos mais plutôt pour dire que c'est encore un fake, une manipulation, un piège. Je caricature un peu mais on n'est pas loin de ça."
First Draft News prévoit de mettre en place des programmes de formation, une "plateforme collaborative de vérification" ainsi qu'un code de bonne conduite. Le réseau travaille actuellement avec YouTube sur la vérification des vidéos mises en ligne et proposera également sur son site des outils pour se familiariser avec la vérification des informations, qu’on soit journaliste ou pas.
Parmi les membres de la coalition figurent donc : Facebook, Twitter, YouTube, The New York Times, The Washington Post, BuzzFeed News, CNN, la chaîne australienne ABC News, ProPublica, l'AFP, The Telegraph, France Info, Breaking News, Les Décodeurs du journal Le Monde, International Business Times UK, Eurovision News Exchange et Al-jazeera Media Network.
http://www.fawkes-news.com/2016/09/apres-la-coalition-contre-le-terrorisme.html
"La Déclaration des droits sexuels" de la Fédération Internationale du Planning Familial: une abomination!
RépondreSupprimerLa mission de l'IPPF, International Planned Parenthood Federation (Le Planning Familial mondial) est de contribuer à l’amélioration de la qualité de vie des femmes et des hommes en agissant pour la santé et les droits sexuels au niveau politique et sur le terrain auprès des populations. Il s’agit de donner aux personnes, notamment démunies et vulnérables, la possibilité et les moyens de faire des choix libres et éclairés quant à leur vie sexuelle, affective et reproductive et d’avoir accès à des services adaptés et de qualité.
Blablabla....
Le pouvoir de consultation et d'interférence dans les réglementations et lois gouvernementales de l’IPPF est considérable puisque cet organisme mondial développe des partenariats avec des organisations gouvernementales et non gouvernementales, des agences de l’ONU et des parlementaires et veille à ce que ses objectifs et priorités soient pris en compte dans les débats internationaux.
Je rappelle ici, avant d'aller plus loin, les récents scandales dans lesquels le Planning Familial américain a été reconnu et impliqué, soit la revente d'organes de fœtus avortés:
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2016/03/le-national-health-service-nhs.html
Il semble que le trafic humain, tel que défini par "La Déclaration des droits sexuels" de l'IPPF, ne sera plus illégal ou criminalisé si un enfant "consent" à s'unir à toute personne et ce, peu importe son âge et son orientation sexuelle (pédophile, transgenre...). L'obstruction des parents ne pourra plus faire obstacle à cette union puisque l'enfant aura la "capacité évolutive" de prendre seul ses décisions concernant sa vie. Les parents ne pourront pas non plus s'objecter à l'avortement ou à la prise de moyens contraceptifs puisque ce sera un droit sans restriction ni discrimination afin de respecter la "capacité évolutive de l'enfant"!
Voici la "Déclaration des droits sexuels":
https://www.planning-familial.org/sites/internet/files/declaration-droits-sexuels-ippf.pdf
(page 15) Crime du trafic de l’être humain : il s’agit de l’acquisition d’individu(s) par des moyens illégaux tels que la force, la fraude ou la tromperie, ce dans le but de les exploiter.
(page 15) Capacité évolutive : terme se référant spécifiquement à la capacité de l’enfant à pouvoir prendre seul des décisions concernant sa vie. Il s’agit également du concept selon lequel la capacité de l’enfant à prendre des décisions évolue lors de son passage de la petite enfance à l’enfance, et de l’enfance à l’adolescence.
(page 10) Toute personne a le droit d’accéder à la santé reproductive et à d’autres technologies médicales, ou de les refuser, ce sans discrimination. Toute restriction à ce droit étant fondée sur l’âge ne doit pas transgresser les principes de non discrimination et de capacité évolutive de l’enfant.
Écoutez cette dame, Marion Sigaut, écrivaine et conférencière, qui fait une présentation détaillée et documentée de cette véritable abomination:
https://www.youtube.com/watch?v=aKwuZ4fe9IU#t=28
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2016/09/la-declaration-des-droits-sexuels-de-la.html
Turning Away from Catastrophiques Legacies
RépondreSupprimerDimanche 18 septembre 2016
Mes amis au Japon me disent Fukushima est rarement plus discuté. Le problème a disparu de la conscience publique dominante, bien que la plante continue à contaminer les aquifères d'eau douce et l'océan Pacifique.
Je trouve le même phénomène se produit dans mon arrière-cour.
Je vis à côté d'une ancienne ville minière qui est à mes yeux situés dans l'un des plus beaux endroits sur terre. J'adore le désert !
Tragiquement, cette beauté apparemment vierge est gâchée et menacé par l'héritage des mines d'or dans la région. Mining a commencé à la fin des années 1800 et a continué dans les années 1950.
Spur Cross Conservation Area - la zone la plus grande diversité biologique dans la région - est menacée par deux très grandes mines d'or situées à proximité de Cave Creek (dont une vedette ci-dessous):
- voir photo sur site -
Bien que certaines mesures d'atténuation a eu lieu, vous pouvez voir dans l'image ci-dessus (pris une élévation beaucoup plus élevé) que cette mine a été recouverte de terre végétale et de gauche à asseoir. La très grande place (difficile de dire à partir de cette photo) est stérile et comprend d'énormes bassins de décantation qui semblent entièrement atténués (regardez par saguaro sur la gauche).
En 2002, l'EPA a donné la ville de Cave Creek une petite subvention pour évaluer la contamination continue des sols, mais la véritable préoccupation est la contamination de l'eau souterraine:
EPA donne 165.600 $ de subvention à Cave Creek pour l'évaluation de la pollution sur le site de la mine. EPA. 5 octobre 2003,
https://yosemite.epa.gov/opa/admpress.nsf/6427a6b7538955c585257359003f0230/b4ef7bb1296ae22c852570d8005e15a7!OpenDocument&Start=1&Count=5&Collapse=3
Le site de la mine Phoenix a élevé le plomb et les niveaux d'arsenic dans les sols et il y a des préoccupations au sujet de cyanures utilisées dans l'ancien processus de lixiviation en tas.
Un rapport de 2004 par Parcs du comté de Maricopa et loisirs trouvé la contamination des eaux souterraines de la mine, en plus d'une fuite de fosse septique potentiel qui affecte la qualité de l'eau dans Cave Creek même:
Parcs comté de Maricopa. 2004. Spur Cross Ranch Conservation Area Plan directeur,
http://www.maricopacountyparks.net/assets/1/6/2004_Spur_Cross_Ranch_Conservation_Area_Master_Plan.pdf
En résumé, il semble y avoir un problème de l'eau souterraine par le nitrate, le mercure et l'arsenic dans la zone directement autour du site de la mine Maricopa, mais aucune indication que ce problème affecte toute l'aval des eaux souterraines du site ou dans le flux. Une source possible de contamination par la décharge de la fosse septique doit être étudiée.*
(suite en dessous:)
Cave Creek dirige vers le sud à Phoenix. Il fonctionne seulement une partie de l'année, mais il se précipite pour remplir ses banques après de fortes pluies.
RépondreSupprimerJe ne trouve pas la preuve, mais je ne doute pas que l'eau de Cave Creek filtre dans les aquifères de la région qui fournissent beaucoup de gens avec de l'eau potable.
Un rapport de l'Agence des États-Unis pour les substances toxiques et les maladies rapporte qu'une étude menée sur les puits dans la région trouvé de l'eau contaminée par l'arsenic, le plomb et le cuivre:
CONSULTATION DE LA SANTÉ: EXPOSITION ENQUÊTE DE L'EAU POTABLE PRIVE WELLS VILLES: NEW RIVER, DESERT HILLS, ET CAVE CREEK 2010
http://www.atsdr.cdc.gov/hac/pha/pha.asp?docid=917&pg=1
RÉSULTATS
L'arsenic, le cuivre et le plomb ont été détectées dans des échantillons d'eau au-delà de la valeur de comparaison de l'exposition chronique ATSDR pour les enfants. Des échantillons d'eau 83, 54 puits contenaient de l'arsenic à des niveaux dépassant la valeur de comparaison, 24 dépassé (EPA) le niveau d'action de l'Environmental Protection Agency des Etats-Unis pour le plomb, et 17 ont dépassé la valeur de comparaison pour le cuivre. Le tableau suivant résume les résultats d'analyse.
Pourtant, en dépit des preuves de la contamination et la probabilité d'une contamination croissante des sites miniers, rien ne se fait et personne ici parle du problème.
En fait, aucun des promoteurs immobiliers et des agents qui j'ai parlé dans la région - même ceux qui ont vécu ici depuis des années - ont un indice que les mines menacent l'eau potable de Cave Creek.
Quand je fais mentionner le problème, ils soulignent que cela est un sujet qui ne serait pas populaire parmi les résidents locaux ou des gens d'affaires.
Par conséquent, le problème est enterré. Personne ne traite avec lui. Les gens se détournent de l'héritage de mépris humain avec des conséquences potentiellement catastrophiques à long terme pour les personnes - en particulier les enfants - et toute la communauté.
http://majiasblog.blogspot.fr/2016/09/turning-away-from-catastrophic-legacies.html
SupprimerIl n'y a pas que chez Maria (en Arizona) que la pollution des sols se voit, exemple des camions de terre offerte (pour cause de longs transports suite à des travaux routiers) à des personnes qui ont soit un terrain en contre-bas, soit qui accepteraient un remblais en bordure de route pour éviter le bruit de la circulation.
Or, ces terres propres offertes et... payées pour avoir ! sont, en réalité, des boues retirées aux centrales nucléaire de la région et qui ont été pompées soit dans le fleuve mitoyen soit dans la mer.
Et donc, sur ces tas de terre offerts (longs de 80 m env. larges de 10 et hauts de 4), aucune plante ne vient pousser ! Cà alors !
Et, de plus, lors de pluies, la radioactivité s'enfonce vers les nappes phréatique où l'eau est ensuite (parfois) étendue sur de vastes propriétés agricoles grâce aux tourniquets d'arrosage ! (et se retrouve donc dans les plantes et arbres qui y poussent, ainsi que dans les fleurs et dans... les fruits !).
Theresa May appelle les chefs d'Etat du monde entier à protéger leurs frontières
RépondreSupprimer20 sept. 2016, 08:00
A l'occasion de son discours lors du sommet de l’ONU sur les réfugiés, le Premier ministre britannique a déclaré qu'il fallait s’opposer aux flux migratoires non-contrôlés et a appelé les pays à protéger leurs frontières.
«Nous devons dire clairement que tous les pays ont le droit de contrôler leurs frontières et protéger leurs citoyens, et qu'ils ont le devoir de contrôler leurs frontières, réduire des flux de migration illégale et non contrôlée», a déclaré Theresa May lors du sommet de l’ONU sur les réfugiés à New York.
Lire aussi
Bombardement saoudien à Houdieda au Yémen, 5 septembre 2016. Pour la «sécurité» du Royaume-Uni, Theresa May veut vendre plus d'armes à l'Arabie saoudite
En s’adressant aux leaders du monde entier, le Premier ministre a appelé à établir une plus grande distinction entre les réfugiés et ceux qui voudraient entrer dans un pays pour des raisons économiques. Concédant qu’il n’y avait rien de mal à émigrer en étant à la recherche d’une vie meilleure, elle a mis en garde contre la «migration non-contrôlée» qui n’est pas, selon elle, dans l'intérêt des pays d'accueil ou dans celui des réfugiés eux-mêmes.
La locataire de Downing street est d'avis que les réfugiés demandent asile dans le premier pays sûr où ils arrivent, tels que la Grèce, l’Italie ou la France. Ainsi, les migrants ne pourront pas aller plus loin en Europe et atteindre le Royaume-Uni. Theresa May a justifié cette position en invoquant le danger auquel doivent faire face les réfugiés lors de leur traversée de l'Europe.
Le Royaume-Uni se dit être prêt à accueillir 20 000 réfugiés syriens d’ici à 2020. Pour le moment, 2 800 d’entre eux ont bénéficié de l'asile en Grande-Bretagne, a fait savoir Theresa May. Ce chiffre est somme toute assez peu impressionnant si il doit être comparé à d’autres pays européens : l’Allemagne a par exemple accueilli un million de réfugiés en 2015, dont quasiment une moitié (484 000) provient de Syrie.
Selon les estimations de l’ONU, un nombre record de personnes aurait été déplacé en raison des actuels conflits armés. Fin 2015, 65,3 millions de personnes étaient classées soit comme réfugiés, soit comme demandeurs d’asile. C'est cinq millions de plus qu'à la fin 2014.
C'est la première fois qu'un sommet de l’ONU porte sur la question des réfugiés, marquant le début des négociations sur une nouvelle politique globale concernant les migrants et les réfugiés. Elles devraient durer deux ans. Cette semaine, les chefs d'Etat signeront une déclaration les engageant, eux et leurs pays, à protéger les droits des migrants et réfugiés.
https://francais.rt.com/international/26570-theresa-may-appele-chefs-mondiaux
(...) Pour la «sécurité» du Royaume-Uni, Theresa May veut vendre plus d'armes à l'Arabie saoudite (...)
SupprimerEncouragement des pays terroristes !
Philippines : Duterte demande un peu plus de temps pour «tuer tous» les trafiquants de drogue
RépondreSupprimer19 sept. 2016, 18:11
Depuis son élection le 30 juin dernier, plus de 3 000 personnes ont été exécutées sur simple soupçon de trafic de drogue, souvent sans procès. Mais Rodrigo Duterte demande plus de temps pour mener à bien sa «guerre contre la drogue».
Lire aussi
Philippines : Duterte accusé par un repenti d'avoir tué un enquêteur du ministère de la Justice
Le président philippin Rodrigo Duterte pense avoir sous-estimé l'ampleur de la tâche qu'il s'est fixée. Aussi a-t-il appelé à une prorogation de sa «guerre contre la drogue» de six mois : «Même si je le voulais, je ne pourrais pas les tuer tous» a-t-il ainsi déploré, «Je n'avais pas réalisé à quel point la drogue était une menace pour cette république avant que je n'en devienne le président».
Elu le 30 juin dernier, le très martial président des Philippines a lancé un campagne radicale contre le trafic de drogue aux Philippines, une «guerre» qui s'est traduite par des exécutions le plus souvent extra-judiciaires de personnes soupçonnées de tremper dans le trafic de drogue.
Des milliers d'éxécutions
Forte du «permis de tuer» présidentiel, la police a déclaré avoir tué plus de 1 100 suspects de trafic de drogue en deux mois. Duterte avait d'ailleurs promis, dès le lendemain de son accession au pouvoir, une forme d'immunité aux fonctionnaires de police ainsi que des primes pour chaque corps retrouvé.
Mais la police n'est pas la seule à s'autoriser des exécutions sommaires. Plus de 2 000 personnes ont aussi été tuées dans des circonstances non élucidées, victimes de «justiciers» et de groupes d'autodéfense de citoyens, encouragés par les appels au meurtre répétés de Duterte.
Ce dernier a promis de se consacrer à sa promesse de campagne à l'élection présidentielle, à savoir liquider physiquement les Philippins qui serait impliqués dans le trafic de drogue – quelque 100 000 personnes selon ses propres estimations – afin que le pays ne devienne pas un «narco-Etat». Les cadavres de dealers jetés dans la baie de Manille, la capitale philippine, seraient «tellement nombreux», avait prédit le chef d'Etat, que les poissons en deviendraient gros et gras.
Lire aussi : «Je vais vous dévorer vivant» menace le président philippin à l'attention de Daesh
https://francais.rt.com/international/26558-philippines-duterte-tuer-tous-trafiquants
SupprimerComme il y a dans le monde des chefs d'Etats qui soutiennent, arment, défendent des terroristes il y a aussi des chefs d'Etats qui sont contre ! Si-si, çà existe ! Voir Dutertre.
Que se passe-t-il en Allemagne ? Les forces armées préparent des opérations intérieures
RépondreSupprimerPeter Schwarz
Cent Papiers
jeu., 08 sept. 2016 16:01 UTC
Le ministre allemand de l'Intérieur, Thomas de Maizière, a annoncé, mercredi 31 août, de manière quelque peu impromptue que la police et la Bundeswehr (armée allemande) procéderont en février 2017 pour la première fois à des opérations conjointes sur le plan national. Cela représente à la fois un tournant politique et une violation manifeste de la constitution allemande.
La Bundeswehr
Les opérations militaires sur le sol national avaient été autrefois en Allemagne d'après-guerre un vrai tabou. Il s'agissait de l'une des leçons qui furent tirées du rôle joué par l'armée allemande durant la république de Weimar dans les années 1920 et 1930. En tant qu'État dans l'État, la Reichswehr (l'armée allemande de 1919 à 1935) avait contribué de façon décisive à l'établissement d'un régime autoritaire et à la montée de Hitler.
Les exercices se dérouleront tout d'abord dans quatre Länder : en Bavière, qui est gouvernée par le parti frère de la CDU, l'Union chrétienne-sociale (CSU) : en Rhénanie-du-Nord/Westphalie et à Brême qui sont gouvernés par une coalition SPD/Verts ; ainsi qu'en Bade-Wurtemberg qui est dirigé par une coalition entre les Verts et la CDU menée par le ministre président Winfried Kretschmann (parti des Verts). D'autres Länder ont également fait part de leur intérêt.
Par crainte d'une massive opposition populaire, l'ensemble des partis tiennent à éviter tout débat public sur l'utilisation de la Bundeswehr. C'est pour cette raison qu'ils cherchent à banaliser l'importance politique et les implications historiques de cette mesure.
Ils invoquent l'article 35 de la constitution qui régit la prétendue « Aide en cas de catastrophe » entre le gouvernement fédéral et ceux des Länder. En vertu de cet article, l'État peut « en cas de catastrophe naturelle ou d'un accident particulièrement grave » demander l'assistance de la Bundeswehr. C'est sur cette base qu'il fut recourut aux soldats allemands lors des crues catastrophiques de l'Elbe en 2013.
Le politicien des Verts Kretschmann et le social-démocrate Jäger, dont les partis ont exprimé certaines réserves, ont cité ce même article pour appuyer les exercices conjoints.
Jäger a affirmé que des discussions et des exercices menés conjointement entre la police et la Bundeswehr étaient importants vu que diverses filières officielles devaient fonctionner en cas d'urgence. Les scénarios en question devront tenir compte du fait « que la sécurité intérieure relève en premier lieu de la responsabilité de la police. »
Les exercices projetés ne concernent cependant pas le secours en cas de catastrophe mais constituent une opération antiterroriste. Il est concevable, a dit de Maizière, « que nous pourrions être confrontés durant plusieurs jours à des situations impliquant de graves actes de terrorisme. » Ces exercices constituent « une précaution judicieuse dans le cas d'une situation possible mais peu probable. »
Ce qu'on entend par de telles opérations antiterroristes a pu s'observer il y a trois ans à Boston aux États-Unis et encore plus récemment en France.
(suite en dessous:)
À Boston, les forces de sécurité se sont servies de la traque d'un jeune de 19 ans, qui avait commis un attentat lors du marathon annuel de la ville, pour instaurer pendant 24 heures l'état d'urgence dans la ville entière. Les autorités avaient imposé un couvre-feu, et des milliers de gardes nationaux et de policiers lourdement armés ont ratissé la ville en perquisitionnant des domiciles sans mandat. Les mesures prises étaient largement disproportionnées par rapport à la menace réelle. Elles servirent à habituer la population à un État policier dans lequel un contrôle permanent, une surveillance et l'intimidation sont choses courantes.
RépondreSupprimerÀ l'époque, le WSWS avait souligné que « derrière ces diverses attaques contre les libertés civiques il y avait la crainte de l'intensification des tensions de classe à l'intérieur du pays qui sont attisées par un niveau de vie en baisse et une inégalité sociale croissante [...]
Dans des conditions où le système n'a, en dehors de la guerre et de la pauvreté, rien à offrir à la grande majorité de la population américaine, l'élite dirigeante est en train de mobiliser les forces répressives de l'appareil militaire et policier afin de contrôler les explosions sociales qui surviendront inévitablement. »
Commentaire : Lire :
Le vrai visage du terrorisme de Boston
En France, depuis que le gouvernement a imposé l'état d'urgence après les attentats survenus à Paris en novembre 2015, les soldats d'élite lourdement armés font partie du vécu quotidien dans les rues.
Là également, il s'agit d'habituer la population à une présence constante des soldats, aux couvre-feux et aux perquisitions arbitraires des habitations ainsi que de leur utilisation pour venir à bout de la résistance sociale. L'état d'urgence a déjà été employé pour réprimer les manifestations contre la loi largement détestée de réforme du code du travail.
En Allemagne aussi, le déploiement intérieur de la Bundeswehr décidé par le gouvernement vise sa propre population. Le retour du militarisme allemand est inévitablement lié au retour à un État policier.
Par l'adoption en juillet du « Livre blanc 2016 : un nouveau pas dans la relance du militarisme allemand », les partis gouvernementaux - CDU/CSU et SPD - ont convenu de lier l'augmentation du budget de la défense concernant les déploiements à l'étranger de la Bundeswehr au déploiement des forces armées sur le plan intérieur.
Au paragraphe « Déploiement et rôle de la Bundeswehr en Allemagne », le Livre blanc indique qu'« afin de seconder la police dans la gestion efficace d'une situation d'urgence, les forces armées sont aussi habilitées sous certaines conditions bien particulières à accomplir des tâches relevant de la souveraineté en ayant recours à des pouvoirs d'intervention et de contrainte. » Dans les cas graves d'attentat terroriste, la Bundeswehr pourrait être amenée à « mettre en œuvre des moyens militaires spécifiques » à l'intérieur du pays avait expliqué à l'époque la ministre de la Défense von der Leyen. Elle avait ajouté, « C'est-à-dire : qu'elle exerce sa juridiction. »
(suite en dessous:)
Le « recours à des pouvoirs d'intervention et de contrainte » et l'exercice de la « juridiction » n'a absolument rien à voir avec une assistance logistique et technique en cas de catastrophe. La Bundeswehrest donc en train d'être transformée en un instrument de répression sur le plan national en renouant avec les traditions historiques tragiques de l'Allemagne.
RépondreSupprimerEn 1849 déjà, l'armée prussienne avait empêché un développement bourgeois-démocratique de l'Allemagne en réprimant brutalement dans le Sud de l'Allemagne le dernier souffle de la révolution démocratique. Elle constitua par la suite, dans l'empire du Kaiser, un « État dans l'État », Comme l'a défini l'historien Gordon Craig, qui exerça une influence durable sur l'agressive politique intérieure et extérieure menée par l'Empire.
Lors de la révolution de 1918-19, le ministre social-démocrate de la Défense, Gustav Noske, s'appuya sur l'armée pour endiguer les soulèvements des ouvriers et des marins et pour assassiner les socialistes révolutionnaires Rosa Luxembourg et Karl Liebknecht. Tout au long de la république de Weimar, la Reichswehr demeura un bastion de la réaction. En tant que président, son idole, le maréchal Paul von Hindenburg nomma en 1933 Adolf Hitler au poste de chancelier. Durant la Seconde Guerre mondiale, la Wehrmacht [les forces armées unifiées sous le régime de Hitler] fut profondément impliquée dans les crimes des nazis.
Cet état de fait ainsi que les effets dévastateurs de la Seconde Guerre mondiale sont les raisons qui justifient le rejet tenace de l'armée de la part de vastes couches de la population allemande. Au début des années 1950, le réarmement qui eut lieu en Allemagne fédérale (Allemagne de l'Ouest) avait suscité de massives protestations en incluant en partie les syndicats.
La création officielle de la Bundeswehr en 1955 fut accompagnée de la promesse qu'elle servirait exclusivement à des fins défensives et ne serait jamais déployée à l'intérieur du pays. « Plus jamais des soldats ne tireront sur des citoyens. Plus jamais l'armée ne sera utilisée comme instrument du pouvoir sur le plan national. Tandis que sous Hitler l'armée agissait en quelque sorte comme un quatrième pouvoir indépendant du parlement, la Bundeswehr est fortement responsable devant leBundestag [parlement]. »
C'est ainsi qu'un message diffusé lors du journal télévisé allemand tagesschau résuma dernièrement les principes qui furent ancrés dans la constitution.
Tandis que la classe dirigeante allemande prends parfois au pied de la lettre la constitution lorsqu'il est question de protéger ses propres intérêts - au point d'intituler le service de renseignement national « protection de la constitution » et de frapper d'ostracisme les adversaires politiques en les qualifiant d'« ennemis de la constitution », jusqu'au sociologue Jürgen Habermas qui parle de « patriotisme constitutionnel » - elle traite la constitution comme un chiffon lorsqu'elle représente un obstacle à ses intérêts.
(suite en dessous:)
En mai 1968, à l'apogée de la grève générale en France et des révoltes étudiantes internationales, la grande coalition entre CDU/CSU et SPD adoptait des lois d'urgence. Celles-ci permirent d'utiliser la Bundeswehr à l'intérieur du pays « en cas de danger menaçant l'existence ou l'ordre constitutionnel libéral et démocratique de la Fédération » (Article 87a de la constitution), c'est-à-dire la défense de l'ordre bourgeois. Ce paragraphe ne fut cependant jamais mis en œuvre.
RépondreSupprimerEn 1990, après la réunification allemande, le jugement « hors zone » du tribunal constitutionnel fédéral du 12 juillet 1994 donnait le feu vert aux opérations militaires de la Bundeswehr en dehors du territoire de l'OTAN. Même des militaristes purs et durs avaient jusque-là estimé que la constitution excluait ce fait. Depuis, la Bundeswehr est impliquée dans de nombreuses guerres, allant de la Yougoslavie à l'Afghanistan.
D'autres jugements ont suivi qui supprimèrent les obstacles au militarisme sans que le texte de la constitution n'ait été modifié. C'est ainsi qu'en 2012, un autre jugement historique faisant suite à la décision « hors zone », du tribunal constitutionnel permettait à la Bundeswehr de lancer des opérations sur le sol national en cas de « situations catastrophiques exceptionnelles » - une définition extrêmement souple.
Ce faisant, les juges des tribunaux constitutionnels « n'ont pas interprété la constitution, ils l'ont modifiée », avait remarqué à l'époque le journal Süddeutsche Zeitung. « C'est un coup de main juridique. »
Depuis lors, les partis politiques s'efforcent d'utiliser cette nouvelle marge de manœuvre. Les exercices conjoints que préparent la police et l'armée marquent une étape majeure dans la politique allemande.
Commentaire : Lire aussi :
Face au terrorisme, Berlin envisage d'utiliser la Bundeswehr
Quand l'armée allemande cible les enfants
Les cavaliers de l'Apocalypse se préparent-ils pour l'assaut final ?
https://fr.sott.net/article/29012-Que-se-passet-il-en-Allemagne-Les-forces-armees-preparent-des-operations-interieures
Crise des migrants : George Soros met 500 millions de dollars sur la table en faveur des réfugiés
RépondreSupprimer20 sept. 2016, 12:48 - Avec AFP
Le milliardaire américain George Soros a annoncé, dans une contribution au Wall Street Journal, un investissement 500 millions de dollars en faveur des migrants et des réfugiés, espérant que d'autres investisseurs suivront son exemple.
Lire aussi
George Soros Accueillir 500 000 réfugiés par an pour 30 milliards d’euros ? Un plan de George Soros
«J'ai décidé d'affecter 500 millions de dollars d'investissements aux besoins spécifiques des migrants, des réfugiés et des communautés d'accueil», a écrit l'homme d'affaires dans le quotidien économique américain.
«Je vais investir dans des start-up, des sociétés établies, des initiatives sociales et des activités fondées par les migrants et les réfugiés eux-mêmes», détaille-t-il.
George Soros se dit en quête de «bonnes idées d'investissement» dans une «variété de secteurs, parmi lesquels la technologie digitale émergente».
«Les avances dans ce secteur peuvent aider les gens à avoir plus efficacement accès aux services du gouvernement, juridiques, financiers et de santé», souligne l'octogénaire, qui espère que son engagement «inspirera d'autres investisseurs».
En avril, le milliardaire avait affirmé qu'il était nécessaire de dépenser 30 milliards d'euros afin d'organiser l'accueil de 500 000 réfugiés par an sur le continent européen.
Plus de 300 000 migrants et réfugiés ont traversé la Méditerranée pour se rendre en Europe en 2016. Au vu du nombre de personnes qui ont péri en mer depuis le mois de janvier, cette année pourrait être la plus meurtrière, a estimé, le 19 septembre, le Haut-Commissariat de l'ONU pour les réfugiés.
Lire aussi : George Soros piraté : comment il influence Paris et tente de contrôler Moscou
https://francais.rt.com/international/26581-crise-migrants--george-soros
Ce soutient immonde aux terroristes qui sont là pour tuer, détruire et arrêter toute progression, montre bien qui tient les rênes du pouvoir.
SupprimerIl ne s'agit nullement d'apporter une aide médicale, alimentaire voire à la construction de nouveaux logements chez eux aux nécessiteux d'Asie ou d'Afrique, mais seulement de soutenir les envahisseurs certifiés jugés aptes à conduire un massacre à tout commandement extérieur et prêt au sacrifice de leur vie comme le définirait leur religion !
Soros est d'"Investir" 500 millions $ dans les réfugiés et migrants en Europe: il explique pourquoi
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
20 septembre 2016 09h37
Confirmant une nouvelle fois qu'il est le maître de la marionnette silencieuse derrière les réfugiés de la crise de l'Europe, l'investisseur milliardaire du jour au lendemain, et stalwart Hillary Clinton soutient, George Soros a déclaré dans un article d'opinion dans le Wall Street Journal qu'il allait investir 500 millions $ pour répondre aux besoins des migrants et réfugiés.
L'investissement Soros vient en réponse à "Appel à l'action" à l'initiative de l'administration Obama, demander aux entreprises américaines pour aider à soulager la crise des migrants. Soros, fondateur des Fondations Open Society, a également dit qu'il envisage de travailler en étroite collaboration avec le Bureau du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés et le Comité international de secours pour guider ses investissements.
* * *
L'annonce ne sera guère une surprise pour les lecteurs réguliers.
Il y a un mois, à la suite des DCleaks pirater, nous avons signalé que "Soros Hack Révèle Plot Derrière la crise des réfugiés en Europe." Pour rappel, selon l'un des nombreux mémos divulgués, la crise des réfugiés de l'Europe devrait être acceptée comme une «nouvelle normalité», et que la crise signifie «nouvelles opportunités» pour l'organisation de Soros pour influencer les politiques d'immigration à l'échelle mondiale. OSF agent de programme Anna Crowley et spécialiste du programme Katin Rosin co-auteur du 12 mai mémo, intitulé "Migration gouvernance et l'exécution de revue du portefeuille."
L'examen de neuf pages a trois points clés: OSF a réussi à influencer la politique globale de l'immigration; La crise des réfugiés de l'Europe présente des «nouvelles opportunités» pour l'organisation d'influencer la politique globale de l'immigration; et la crise des réfugiés est la «nouvelle normalité».
Comme les auteurs écrivent dans l'introduction, l'un des objectifs de la revue "considèrent l'efficacité des approches que nous avons utilisées pour réaliser des changements au niveau international." Une partie de la revue intitulée «Notre travail» décrit comment penser moins transparent de l'Amérique réservoir a travaillé avec "chefs de file dans le domaine" à "l'élaboration des politiques de migration de la forme et de l'influence régionale et les processus mondiaux qui affectent la façon dont la migration est régie et appliquée."
Dans une section intitulée «Nos Ambitions», les auteurs expliquent: «Notre principe pour engager des travaux liés à la gouvernance est que, en plus d'atténuer les effets négatifs de l'application, nous devrions également soutenir les acteurs dans le domaine de la recherche de manière proactive pour changer les politiques, les règles et règlements qui régissent la migration ".
(suite en dessous:)
Ils écrivent que «nous avons cru aussi que les progrès au niveau régional ou international pourrait créer une impulsion pour un changement de politique ou de la mise en œuvre des normes existantes au niveau national. Nous avons délibérément évité la «gouvernance mondiale», le terme parce qu'il n'y a pas de système unique au niveau mondial pour la gestion des migrations ".
RépondreSupprimerLe même article indique plus tard que IMI "a dû être sélective et opportuniste, en particulier au niveau mondial, dans le soutien des leaders dans le domaine de pousser la réflexion sur la migration et de mieux coordonner le plaidoyer et les efforts de réforme. Nous avons soutenu des initiatives, des organisations et des réseaux dont les liens directement à nos objectifs dans les couloirs de travail ".
«Dès le début, l'IMI a identifié une poignée d'organisations capables de s'engager sur la migration au niveau mondial et transnational, l'élévation de l'œuvre du corridor de l'IMI au-delà du niveau national", lit une autre section de la note, intitulée «Our Place."
"Ces inclus think tanks clés tels que l'Migration Policy Institute (MPI) et les réseaux de défense tels que l'International Detention Coalition (IDC)." (Les auteurs plus tard, notez que MPI, un ardent défenseur de l'amnistie pour les immigrés clandestins en Amérique, "est parfois critiqué pour sa proximité avec les gouvernements, [mais] un financement souple de OSF a permis de maintenir une certaine indépendance par rapport aux gouvernements qu'il conseille. ")
Le mémo note également que "IMI a joué un rôle central dans l'établissement et d'influencer les objectifs de deux nouveaux [Programme européen pour l'intégration et la migration] sous-fonds sur le système d'asile européen commun (RAEC) et la détention de l'immigration.
Plus important encore, la note explique comment la crise des réfugiés de l'Europe ouvre des portes pour l'organisation de Soros pour influencer davantage la politique globale de l'immigration.
Les auteurs notent que "la crise actuelle des réfugiés crée l'espace de reconsidérer la gouvernance de la migration et le régime international des réfugiés." Une raison à cela est que les pays en développement qui composent le Groupe des 77 aux Nations Unies étaient motivés par le réfugié crise de garder les questions d'immigration sur le "programme mondial", affirme mémo. "La crise des réfugiés et la crainte que les intérêts des migrants fuyant la pauvreté, le changement climatique, la violence généralisée, ou d'une catastrophe naturelle serait négligé au sein de ces forums ont généré une poussée des pays du G77 pour assurer d'autres questions liées aux migrations restent à l'ordre du jour mondial."
Ils expliquent également que la crise actuelle offre des «nouvelles opportunités» pour influencer la politique d'immigration à l'échelle mondiale.
«Le climat actuel présente de nouvelles opportunités pour la réforme de la gouvernance des migrations au niveau mondial, que ce soit par le système multilatéral existant, ou en réunissant une série d'acteurs à penser plus innovante. Notre intérêt de longue date et de l'investissement dans le travail mondial signifie que nous avons beaucoup de bons partenaires et sommes bien placés pour aider les autres à naviguer cet espace ".
(suite en dessous:)
L'examen des états, "La crise des réfugiés est l'ouverture de nouvelles opportunités" pour "la coordination et la collaboration" avec d'autres riches donateurs.
RépondreSupprimerIl est presque comme si la crise des réfugiés de l'Europe a été planifié et préparé, non seulement par l'organisation Soros, mais d'autres qui pourraient bénéficier d'un changement dans le changement de la «gouvernance de la migration» régionale, à savoir, la réimposition des termes de souveraineté, que la Grèce a découvert la dure il y a plusieurs mois quand sa souveraineté a été relégué à la volonté du pays de participer au régime des réfugiés en Europe.
Il ne sera guère une surprise que, selon l'étude, l'immigration décideurs doivent accepter la crise des réfugiés comme une «nouvelle normalité». L'une des conclusions figurant dans la note est, "Accepter la crise actuelle comme nouveau normale et aller au-delà de la nécessité de réagir ".
* * *
À la lumière de ce qui précède, il est clair que Soros et "Open Society", qui ont déjà investi des centaines de millions en remodelant l'Europe d'une manière qui évite le terme «gouvernance mondiale», mais accomplit précisément en déterminant les entrées de millions de étrangers en Europe, continueront de couler plus d'argent pour faciliter l'entrée des «migrants et des réfugiés" en Europe même si cela signifie prendre vers le bas Angela Merkel, dont l'effondrement dans les sondages a émergé comme la plus grande surprise de «complot» de Soros pour façonner le le visage de l'Europe pour les générations à venir.
Et maintenant, Soros se concentre sur l'Amérique et le reste du monde aussi.
* * *
Son WSJ op-ed complet est republié ci-dessous.
Pourquoi je suis investir 500 millions $ dans Migrants
Je vais investir dans des startups, des sociétés établies, les initiatives sociales impact et les entreprises fondées par des migrants et des réfugiés
Le monde a été perturbé par une poussée des migrations forcées. Des dizaines de millions de personnes sont en mouvement, fuyant leur pays d'origine à la recherche d'une vie meilleure à l'étranger. Certains fuient la guerre civile ou un régime d'oppression; d'autres sont contraints par l'extrême pauvreté, attirés par la possibilité de progrès économique pour eux-mêmes et leurs familles.
Notre échec collectif à élaborer et à mettre en œuvre des politiques efficaces pour gérer le flux croissant a grandement contribué à la misère humaine et l'instabilité politique, à la fois dans les pays les gens fuient et dans les pays qui les accueillent, volontairement ou non. Les migrants sont souvent contraints à une vie de désespoir ralenti, tandis que les pays d'accueil ne parviennent pas à tirer avantage prouvé qu'une plus grande intégration pourrait apporter.
(suite en dessous:)
Les gouvernements doivent jouer le rôle de premier plan dans la lutte contre cette crise en créant et en soutenant l'infrastructure physique et sociale adéquate pour les migrants et les réfugiés. Mais en exploitant la puissance du secteur privé est également critique.
RépondreSupprimerReconnaissant ce fait, l'administration Obama a récemment lancé un «appel à l'action" demander aux entreprises américaines de jouer un rôle plus important à relever les défis posés par la migration forcée. Aujourd'hui, les dirigeants du secteur privé se rassemblent à l'ONU de prendre des engagements concrets pour aider à résoudre le problème.
En réponse, je l'ai décidé de consacrer 500 millions $ pour des investissements qui répondent précisément aux besoins des migrants, les réfugiés et les communautés d'accueil. Je vais investir dans des startups, des sociétés établies, les initiatives sociales impact et les entreprises créées par les migrants et les réfugiés eux-mêmes. Bien que ma principale préoccupation est d'aider les migrants et les réfugiés qui arrivent en Europe, je vais être à la recherche de bonnes idées d'investissement qui bénéficieront des migrants partout dans le monde.
Cet engagement de l'équité d'investissement viendra compléter les contributions philanthropiques mes fondations ont déployés pour résoudre la migration forcée, un problème que nous avons travaillé sur le monde entier depuis des décennies et à laquelle nous avons consacré des ressources financières importantes.
Nous allons chercher des investissements dans une variété de secteurs, parmi lesquels émergents la technologie numérique, ce qui semble particulièrement prometteur comme un moyen d'apporter des solutions aux problèmes particuliers qui disloqués sont souvent confrontés. Les progrès dans ce secteur peuvent aider les gens à accéder plus efficacement aux services gouvernementaux, juridiques, financiers et de santé. Les entreprises privées investissent déjà des milliards de dollars pour développer de tels services pour les communautés non-migrants.
Voilà pourquoi l'argent se déplace maintenant instantanément d'un portefeuille mobile à un autre, les conducteurs trouvent des clients en utilisant uniquement un téléphone cellulaire, et comment un médecin en Amérique du Nord peut voir un patient en Afrique en temps réel. La personnalisation et l'extension de ces innovations au service des migrants contribueront à améliorer la qualité de vie pour des millions de personnes dans le monde entier.
Tous les investissements que nous faisons seront détenus par mon organisation à but non lucratif. Ils sont destinés à être couronnée de succès, parce que je veux montrer comment le capital privé peut jouer un rôle constructif en aidant les migrants et tous les profits iront à financer des programmes dans les Open Society Foundations, y compris les programmes qui profitent des migrants et des réfugiés.
En tant que champions de longue date de la société civile, nous nous concentrerons sur la garantie que nos investissements conduisent à des produits et des services qui profitent réellement les migrants et les communautés d'accueil.
Nous allons également travailler en étroite collaboration avec des organisations telles que le Bureau du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés et le Comité international de secours à établir des principes pour guider nos investissements. Notre objectif est d'exploiter, pour le bien public, les innovations que seul le secteur privé peut fournir.
J'espère que mon engagement inspirera d'autres investisseurs à poursuivre la même mission.
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-20/soros-investing-500-million-europes-refugees-and-migrants-he-explains-why
Supprimer(...) Dans une section intitulée «Nos Ambitions», les auteurs expliquent: «Notre principe pour engager des travaux liés à la gouvernance est que, en plus d'atténuer les effets négatifs de l'application, nous devrions également soutenir les acteurs dans le domaine de la recherche de manière proactive pour changer les politiques, les règles et règlements qui régissent la migration ".(...)
A savoir que ces mercenaires n'ont AUCUN savoir en matières demandées en Europe et ne peuvent jouer QUE le rôle d'allocataires assistés perpétuellement et chargés de faire payer même ceux qui s'y refusent !
Même aux slogans de "Au secours, la boche revient !" ils n'ont pas peur !
Pourquoi est-il So Much Confusion dans Macroéconomie ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 septembre 2016 21h45
Soumis par Frank Hollenbeck via Mises.ca,
Faut-il imprimer, pas imprimer ? Stimulez, ne pas stimuler ? Est-ce l'austérité, le droit ou la politique ne va pas ? Sont-ce les dépenses publiques ou l'impression efficace ? Si nous demandons deux économistes ces questions, nous allons probablement obtenir trois opinions pour chaque question. Les économistes semblent confus, mais ces questions sont plus importantes que jamais. D'où vient cette confusion ? Est-ce que la théorie économique ne nous donne des réponses claires ? Il le fait, mais la mauvaise terminologie et un manque de concentration qui a brouillé les pistes. De nombreux désaccords macroéconomiques peuvent être élucidés avec une meilleure compréhension du rôle joué par la détention d'espèces, ou la thésaurisation, en économie.
Dans une large mesure, Keynes est à blâmer pour une grande partie de cette confusion en utilisant un double sens. Dans sa «Théorie générale», il ne fait pas de distinction claire entre les économies (correctement définies) et la thésaurisation. Le paradoxe de l'épargne est un terme impropre. Thrift est à la fois l'épargne et la thésaurisation. Il faut bien être appelé le «paradoxe de la thésaurisation". Les économistes ne devraient pas être négligent avec cette terminologie.
Aujourd'hui encore, la confusion persiste. Lorsque Paul Krugman discute l'épargne, il fait allusion à l'impact de la thésaurisation. Lorsque les Autrichiens parlent de l'épargne, ils se réfèrent à des économies. Keynésiens et Autrichiens semblent être sur des planètes différentes et une partie du blâme peut être attribuée à une mauvaise terminologie.
Dans une économie de flux circulaire, la valeur de sortie doit être égal au revenu. Revenu représente des créances sur des biens et services, et peut être divisé en trois catégories. Il peut être consommé, enregistré ou thésaurisée. La consommation est l'utilisation d'allégations sur les produits et services pour la satisfaction personnelle. La définition étroite correcte de l'épargne est un transfert de créances d'un groupe à l'autre. Telle est la définition trouvée dans la théorie des fonds prêtables classique de taux d'intérêt. L'économiseur abandonne ses prétentions à être en mesure de consommer davantage de biens et services à l'avenir. Il fait ce transfert à des investisseurs qui utilisent ces revendications pour acheter des plantes et de l'équipement pour produire des biens et services à l'avenir. La dernière catégorie est thésaurisation ou la détention de liquidités, ce qui est l'équivalent de la farce de l'argent dans votre matelas. Du revenu, elle est la seule revendication qui ne sont pas utilisés pour acheter des biens et services produits actuellement. Keynes et ses disciples, utilise constamment le mot «épargne» pour impliquer deux actes très différents et distincts: l'activité des revendications de transfert et l'activité des titulaires de créances. Les économistes classiques ont jamais été cette négligence.
Étant donné que ces revendications ne sont pas utilisés, les keynésiens craignent, dans une économie de flux circulaire, la valeur de la production serait plus élevé que le montant des sinistres utilisés pour acheter cette sortie. Étant donné que certains de sortie resterait invendus, les stocks augmenteraient, la production serait réduite, et une spirale descendante de la production serait en résulter. Tout changement futur dans la thésaurisation va créer une autre spirale de la production. Dans ce scénario, les prix ne tombent pas à ramener la valeur de la production en ligne avec la valeur des créances. Dans un cadre keynésien, les prix sont rigides à la baisse.
(suite en dessous:)
Permettez-moi d'expliquer ce point par un exemple très simple. Supposons que vous ayez 10 crayons et 10 $. Quel est le prix d'un crayon ? Il ne peut pas être 2 $ puisque nous aurions des crayons qui restent invendus, de sorte que le prix aurait tendance à baisser. Il ne peut pas être 50 cents puisque les gens auraient l'argent et rien à acheter. Les prix seraient enchérir jusqu'à. Cela conduirait à l'équilibre où les crayons seraient vendus pour 1 $ chacun.
RépondreSupprimerDepuis que le gouvernement ne crée pas de crayons, la seule façon dont il peut obtenir des crayons est en prenant les revendications des autres par des emprunts, la taxation ou l'impression. Si elle imprime 10 $ et l'a utilisé pour acheter des crayons, le prix de crayons augmentera à 2 $ (inflation) depuis que nous avons maintenant 20 $ à courir 10 crayons. Le gouvernement obtiendra 5 crayons en abaissant le pouvoir d'achat de la monnaie. Il a imposé des soldes de trésorerie l'équivalent de 5 crayons. La même logique vaut pour les impôts ou d'emprunts. Chaque dollar imprimé, emprunté ou taxé pour financer les dépenses publiques déplace un pouvoir d'achat équivalent de la consommation privée ou les dépenses d'investissement. Les dépenses du gouvernement vole Pierre pour payer Paul. Il réorganise les chaises longues, mais ne pas ajouter des chaises longues.
La plupart des économistes seraient d'accord avec cet exemple «éviction». Pourquoi alors certains économistes préconisent une augmentation des dépenses du gouvernement si les dépenses du gouvernement déplace un montant équivalent des dépenses privées? La réponse réside dans le rôle joué par la thésaurisation.
De notre premier exemple, supposons que nous accumulons 5 $. Le prix de la production tombera à 0,50 $, une période de déflation, puisque nous avons maintenant un approvisionnement en argent de 5 $ à courir 10 crayons. Si les prix des intrants entrent également proportionnellement de 0,80 $ à 0,40 $, nous faisons toujours le même taux de profit et l'économie a simplement ajusté les prix d'entrée et de sortie à un nouveau niveau de la thésaurisation. Par conséquent, le niveau de la thésaurisation est immatérielle et l'économie fonctionne comme si nous avions commencé avec une masse monétaire de 5 $ et 10 crayons.
La crainte keynésienne est double.
Si les prix des produits sont collants, le prix d'un crayon restera bloqué à 1 $, ou ne laisser tomber avec un long décalage. Dans cette situation, avec $ 5 courir 10 crayons à un prix de 1 $, nous serons laissés avec 5 crayons invendus. Cet excès de sortie conduira les entreprises à réduire la production, les pompiers, jusqu'à ce que nous nous retrouvons avec un nouvel équilibre de peut-être seulement 5 crayons. Le processus d'ajustement complet a été sortie et non pas dans le prix.
La seconde crainte est, même si les prix de sortie ajustent, les prix d'entrée ne montent pas assez rapidement. Si les prix des intrants restent à 0,80 $, tandis que les prix de sortie sont à 0,50 $, nous produisent à perte, ce qui conduit à moins de sortie, plus thésaurisation et une spirale descendante déflation-dépression dans l'économie.
(suite en dessous:)
La prescription keynésienne pour éviter cette dépression de la production est d'avoir le gouvernement de substituer ses propres créances pour ceux qui sont amassé. Les demandes du gouvernement remplacent pour les demandes ne sont pas utilisés. Le prix de crayons resterait à 1 $, avec $ 5 de la demande privée et 5 $ de la demande du gouvernement. Le gouvernement aurait à imprimer et utiliser 5 $. Il ne peut ni emprunter, ni l'impôt pour financer ces dépenses du gouvernement car ce serait revendications essentiellement déplacement qui ne sont pas thésaurisées.
RépondreSupprimerSelon le multiplicateur de l'équilibre budgétaire bien savoir keynésienne, si le gouvernement dépense 1 $ et taxes $ 1, la production augmentera de 1 $. Cette magie de sortie se produit parce que le montant imposé une consommation réduite et la thésaurisation. Si, économies à la place, le montant imposable avait réduit, à la place de la thésaurisation, 1 $ des dépenses du gouvernement vont déplacer 1 $ de la consommation et (économies) les dépenses d'investissement: le multiplicateur est égal à zéro, et les dépenses publiques, la politique budgétaire, n'a pas la demande globale directe une influence sur la production. Bien sûr, si l'on considère le côté de l'offre, le multiplicateur est négatif. Comme éloquemment dit Murray Rothbard, ceci est un transfert de "ressources du [secteur privé] productive à la, le secteur public contre-parasitaire."
Une grande partie de l'analyse économique de Keynes était d'élever de manière disproportionnée l'importance de la thésaurisation. économiste classique a examiné le niveau de thésaurisation sans conséquence, et ses changements encore moins.
De cette analyse, nous pouvons tirer les conclusions suivantes dans une perspective keynésienne. Les dépenses du gouvernement est efficace que si elle se substitue pour les réclamations qui sont thésaurisées. Cette dépense doit se produire pendant que le public augmente son désir de thésauriser, par exemple après un accident tel que 2000 ou 2008, et ne se justifie que s'il y a une lente adaptation des deux prix de sortie et d'entrée. En outre, cette substitution est efficace que si elle se fait à travers la politique budgétaire monétaire et non.
Bien sûr, cette analyse n'a examiné les effets de la demande globale directe de cette impression, et n'a pas examiné les impacts microéconomiques, côté de l'offre et d'autres effets négatifs de l'impression de l'argent.
Une telle impression est distorsif (modifiant les prix absolus et relatifs) et provoquera une mauvaise répartition des ressources puisque le nouvel argent ne sera pas dépensé dans les mêmes zones ou proportions exactes que l'argent qui est maintenant thésaurisé. En outre, même si le gouvernement pouvait trouver les bons endroits ou des proportions, il serait encore conduire à une mauvaise répartition, puisque la thésaurisation reflète un désir de réaligner les prix relatifs plus proche de ce que la société veut vraiment produire. L'impression de l'argent peut en fait augmenter le désir de détenir des liquidités, comme nous le voyons aujourd'hui. Tenir la trésorerie peut être le choix préféré sur la consommation ou d'investissement (épargne) lorsque les prix relatifs et absolus ont été déformés par la presse d'impression.
(suite en dessous:)
Bien sûr, personne ne pose les questions critiques. Pourquoi ne détenant plus de liquidités, ou la thésaurisation, changer l'offre de monnaie, et pourquoi ne le public et les banques décident d'accroître leurs avoirs en espèces en premier lieu? Sans réserve fractionnaire bancaire, ni le public ni les banques pourraient changer de façon significative la masse monétaire en maintenant plus d'argent, ni les banques pourraient accorder un crédit plus rapidement que les économies lentes. Le boom et malinvestissements qui en découlent seraient une chose du passé et, par conséquent, il en serait le désir de tenir plus d'argent au cours de la phase de récession du cycle économique.
RépondreSupprimerSi keynésiens sont vraiment préoccupés par cette déflation dépression spirale, ils devraient être traiter la cause - la réserve fractionnaire bancaire - et non le résultat. Dire un ivrogne qu'il peut éviter la gueule de bois en buvant plus est tout simplement aggraver la situation. La vraie solution est de lui faire arrêter de boire.
De plus, ce qui se passe lorsque l'économie améliore et les gens inverser leur thésaurisation? Nous allons maintenant avoir 10 crayons et 15 $. D'autres choses étant égales par ailleurs, les prix vont augmenter de 1 $ à 1,50 $, à moins que le gouvernement retire les 5 $, il a mis dans le système. Si elles le font, cela va créer une nouvelle série de prix relatifs modifiés. Le médicament est susceptible d'être pire que la maladie.
Alors que les keynésiens ont peut-être été en mesure de faire un cas pour l'impression de la presse de l'argent comme un substitut à la thésaurisation en 2008, il est impossible de le faire aujourd'hui. les dépenses du gouvernement actuel ou l'impression est tout simplement supplantent les revendications du secteur privé. Aujourd'hui, il n'y a aucune justification théorique pour le courant trop zélé l'impression, l'emprunt et la taxation. Les économistes devraient être unis contre ce déplacement des revendications. La croissance et l'emploi sont tout simplement plus probable si les revendications sont en mains privées que dans les mains du public.
Étonnamment, les keynésiens et les Autrichiens devraient être unir pour atteindre le même objectif, quoique pour des raisons différentes. Autrichiens craignent le boom provoqué par une croissance excessive du crédit, alors que les keynésiens (et monétaristes) craignent le buste créé par des augmentations de la thésaurisation. Fin réserve fractionnaire bancaire et satisfaire deux oiseaux avec une pierre.
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-19/why-there-so-much-confusion-macroeconomics
Dans une terminologie de fin du monde où l'argent en espèces serait de disparaître, il est évident que de placer son argent en banque (taux négatifs) ferait perdre de l'argent dans l'immédiateté comme dans les économies en vue d'accéder (par exemple:) à la propriété d'un logement, véhicule ou autre investissement long et coûteux.
SupprimerD'où, l'interdiction à venir de posséder de l'argent sur son compte !!! comme la condamnation d'être riche ou de vouloir le devenir !!!
C'est pourquoi, de confier la gestion d'un quelconque bien à quelqu'un d'autre que vous dépend de votre niveau d'intelligence et de votre niveau d'enfonçabilité !
Pourquoi le socialisme est là pour rester
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 septembre 2016 19h15
Soumis par Jeff Thomas via InternationalMan.com,
"Le gouvernement doit prendre des ressources de quelqu'un avant qu'il puisse les distribuer aux autres. Cet acte de prise détruit une économie. Plus vous prenez des membres productifs de la société, moins productive qu'ils deviennent. Voilà la principale leçon de l'histoire du socialisme ".
La citation ci-dessus est de Porter Stansberry - de son livre, en Amérique 2020: Le Plan de survie. Il indique un concept que je viens de décrire pendant des années, mais Porter affirme plus succinctement que j'ai jamais. En particulier, il nie l'argument par de nombreux «progressistes» qui, même si elles ne recommandent pas plein sur le socialisme, ils croient à obtenir «juste le bon mélange" du socialisme et du capitalisme pour créer le système idéal.
Malheureusement, aussi viable que ce concept puisse paraître, même les politiques nationales socialistes modérés se traduisent par une détérioration modérée du système. Il est un peu comme étant "juste un peu" accro à l'héroïne.
On peut faire valoir que, "C'est différent. Avec l'héroïne, le toxicomane finira toujours vouloir plus et il va devenir encore plus dépendants "Exactement -. Et c'est incontestablement vrai pour le socialisme aussi bien. Une fois le concept de «substance libre» fait partie du système de gouvernement d'une nation, le désir de plus de trucs gratuits inexorablement augmenter.
Et, bien sûr, historiquement, nous avons vu que les gouvernements étape toujours à la plaque à chaque fois que la demande pour des trucs plus libre est suggéré. Mais pourquoi devrait-il en être ainsi? un gouvernement plus conservateur ne serait pas moins susceptibles de proférer des droits qu'un gouvernement plus libéral?
En fait non. Croire cela est de se méprendre sur la nature même de la gouvernance. Ceux qui sont gouvernés aiment à croire que leur gouvernement existe pour les servir, et tous les dirigeants politiques sont prompts à encourager cette perception. Cependant, entre eux, les dirigeants politiques comprennent bien qu'ils existent principalement pour se nourrir de dominer et de l'électorat. Bien sûr, ils ne peuvent pas réellement admettre, mais, quelle que soit leur affiliation politique, qui est leur raison d'tre.
Dans une société de marché libre, un gouvernement n'est pas particulièrement nécessaire. Il peut être nécessaire pour défendre le pays si elle est envahie, ou, sans doute, il peut être utile dans la création d'une monnaie nationale, la construction de routes nationales, etc. (Mais même ces besoins peuvent faire valoir.)
Une société de marché libre est bénéfique, car elle crée de la prospérité. Il enrichit la population avec de l'argent, des biens et services. Il récompense aussi ceux qui sont les plus productifs. Cependant, elle a tendance à laisser derrière ceux qui sont moins productifs, et voici où les dirigeants politiques trouvent leur possibilité d'encaisser.
Disons que nous avons un pays qui est composé de cinq électeurs, avec leur valeur nette respective comme suit:
Unis A: 1 $
Unis B: 10 $
Unis C: 100 $
Unis D: 1,000 $
Votants E: 10,000 $
Si je dirigeais pour le bureau et déclaré que personne ne devrait détenir plus de 10 $, je ne serais pas élu, comme la plupart des électeurs seraient tout à fait à juste titre me considérer comme une menace. Mais si je devais déclarer que «les riches cupides" ont trop d'argent et devraient être tenus de "donner un peu en arrière," je pourrais obtenir tous les électeurs sauf électeur E de voter pour moi.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerPourquoi devrait-il en être ainsi ? Parce que personne ne pense de lui-même comme étant parmi «les riches avides." Pour l'homme qui est une valeur de 1000 $, les riches gourmands sont ceux qui valent 10 000 $ ou plus. Mais, de même, l'homme une valeur de 100 $ pense des gourmands riches que ceux valeur de 1000 $ ou plus. La nature humaine dicte que nous ne nous voyons pas comme avide, mais il est pas trop difficile pour les politiciens de nous convaincre que ceux qui ont plus que nous sont avides. En outre, une fois que nous sommes convaincus de cela, il est pas trop difficile de nous tromper en croyant que les riches gourmands ont, en quelque sorte, atteint cette richesse par nous escroquer hors de lui. Et, maintenant que vous le dites, oui, nous aimerions avoir un peu de ce retour, je vous remercie.
Ainsi, toute la population devient une cible facile pour les dirigeants qui promettent de prendre aux riches et «redonner» à la moins riche, comme un moderne Robin Hood. Mais que de cette revendication que «juste le bon mélange" du socialisme pourrait prendre un certain écart de la richesse, mais laisser la prospérité intacte? Eh bien, voici pourquoi cela ne se produira jamais dans un pays ...
Les dirigeants politiques, comme indiqué ci-dessus, ne sont pas là pour servir la population, ils existent pour se nourrir de et dominer. Ils ne peuvent pas le faire sans la richesse de l'électorat en passant par leurs mains. Le plus de la richesse de l'électorat passe par leurs mains, plus le montant qui peut être écumée à la fois s'enrichir et d'accroître leur pouvoir. (Seulement en Uruguay ne le Président quitter ses fonctions de conduite de la même Volkswagen qu'il faisait quand il a pris ses fonctions.)
Et donc, il est de la nature des gouvernements (qu'ils prétendent être conservateur ou libéral) de chercher à augmenter la taille du gouvernement chaque année (nécessitant toujours plus de revenus pour passer à travers leurs mains) et de prendre une part toujours plus grande dans les mains répartition -on de la richesse de la nation. Tous les gouvernements vont faire tout ce qu'ils peuvent pour se grandir, car il est tout à fait dans leur intérêt de le faire. Tous les gouvernements, quelle que soit leur rhétorique du parti, poursuivre sans cesse un plus grand niveau des politiques socialistes. À cet égard, les partis politiques sont interchangeables.
Alors, où cela laisse l'électeur ? Eh bien, la grande majorité votera pour le candidat dont la rhétorique suit plus étroitement ses propres idéaux, mais il va sûrement être le perdant à la suite. (Campagne rhétorique prouve presque toujours être un mensonge.)
Le choix, vraiment, est de savoir si l'individu est vivant dans une juridiction où il croit que le gouvernement a déjà devenu tellement socialiste qu'il est un perdant net, plutôt que d'un bénéficiaire net. Au-delà de ce point, son avenir ne peut être que sur une trajectoire descendante.
Cette conclusion est le plus désagréable à venir à bout, car il informe l'individu non seulement de sa situation actuelle, mais le reste de sa vie. En recul et observer toute sa future d'un point de vue plus, il se rend compte que, de plus en plus, il sera battu sa tête contre le mur, s'il reste où il est.
Ceux qui internationalise le font avec la compréhension que, si elles choisissent un pays parce qu'il est le plus idéal pour faire des opérations bancaires et choisir un autre parce qu'il est le plus productif d'investir, ils vont prospérer. À un certain moment, ils se rendent compte en outre qu'il est également utile d'appliquer cette logique à leur choix du pays de résidence.
(suite en dessous:)
Tout au long de la vie de tous ceux qui s'avance, il y a une tendance à changer les quartiers de temps à autre pour atteindre une meilleure qualité de vie. Pourtant, la plupart des gens abandonnent cette logique dès qu'ils atteignent les frontières du pays où ils sont nés dans la vérité, la décision d'aller au-delà des frontières nationales pour choisir un quartier -. Celui où le système n'a pas détérioré au point qu'il est considérablement usurpant la richesse de l'individu - n'est pas un grand bond. En fait, il est relativement facile à faire.
RépondreSupprimerDans une grande partie de l'ancien «monde libre», le socialisme est là pour rester, mais le citoyen ne doit pas être. Il peut voter avec ses pieds et de passer à un meilleur quartier.
* * *
Le socialisme conduit souvent à l'effondrement économique et social, l'hyperinflation, des pénuries, et le rétrécissement liberté personnelle.
Ce qui est arrivé plus récemment au Venezuela.
La vérité est, il peut arriver partout. Le US est pas à l'abri. En fait, il est extrêmement vulnérable.
L'augmentation du socialisme, mauvaises décisions financières, et les niveaux d'endettement massif provoquera une nouvelle crise financière plutôt tôt que tard.
Nous pensons que l'accident à venir va être bien pire, beaucoup plus long, et très différent de ce que nous avons vu en 2008 et 2009. Malheureusement, la plupart des gens ne savent pas ce qui se passe vraiment quand une économie s'effondre, et encore moins comment s'y préparer ... Voilà pourquoi Doug Casey vient de publier un guide intitulé Getting Out of Dodge qui va vous montrer exactement comment. Cliquez ici pour télécharger le PDF maintenant :
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-19/why-socialism-here-stay
SupprimerLe 'socialisme' n'est pas et n'a jamais été une voie, une idée, une volonté, un aboutissement demandé par le peuple mais seulement une dictature nanocéphale propagée par les merdias gouvernementaux comme étant la demande de chacun !!
N'oublions jamais qu'en mai 1981, la réponse des français à voter socialiste n'a été qu'une réponse envers la vente de la France à des banques privées (7 Janvier 1973) SANS demander l'opinion du peuple désireux de rester en République !
"Panic à l'achat d'essence" dans le sud mène à "Lignes massives", les pénuries de gaz, Prix Gougeage
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 septembre 2016 17h58
Comme l'a signalé le week-end, le Pipeline Colonial, qui va de Houston à New York, a commencé une fuite le 9 Septembre, déversant 250.000 litres d'essence, ou 6.000 barils. La pipeline a été construite en 1962, et la fuite de courant à Helena, Alabama, est le plus grand Colonial Pipeline a connu en 20 ans.
En conséquence, divers états du Sud-Est, y compris l'Alabama, le Tennessee, la Géorgie ont déclaré d'avance l'état d'urgence de ce qui pourrait être une pénurie de gaz importants, avec la Caroline du Nord et en Virginie joindre plus tôt aujourd'hui.
Pour la région de Nashville, cependant, cette escalade atteint l'effet inverse du résultat escompté: comme le rapporte le Tennessian, dans la précipitation "entraîné la panique" aux stations de gaz de la zone Nashville pour charger à l'avance de ce qui serait une hausse des prix sinon carrément les pénuries, les automobilistes brouillés à charger, ce qui conduit certaines stations à court de gaz tandis que d'autres ont rapporté de longues lignes.
Ironiquement, la fuite Colonial Pipeline ne fournit même pas régulièrement Tennessee, a déclaré Emily Leroy, directeur exécutif du Tennessee Fuel et Convenience Store Association. Cependant, cela n'a pas d'importance pour les résidents locaux et, Leroy ajoute, «l'achat de panique est la pire chose qui puisse arriver en toute circonstance."
Selon le journal, Nashville a connu la panique similaire en Septembre 2008 après l'ouragan Ike qui a frappé le Texas. Les fonctionnaires ont ensuite estimé que près de 85 % des stations d'essence de la région de Nashville ont manqué de carburant - pannes causées presque exclusivement par des achats de panique. Beaucoup Tennesseans moyens avaient déjà vu quand ils ont vu des lignes sur le week-end.
Jackie Dawson, 69 ans, de Mt. Juliet, Tenn., Le souffle coupé quand elle a vu cinq voitures en profondeur à la pompe à son Kroger local. «Je suis juste étonné de voir comment tout le monde est passé en mode de panique quand ils ne devraient pas avoir», dit-elle.
"Une femme a mis l'essence dans trois énormes réservoirs de gaz, ainsi que sa voiture. Il était bizarre. Tout comme en 2008. Tout comme les années 70». En 2008, Dawson se souvient assis dans les lignes qui étaient 12 en profondeur. "Et ils se détournent 10 parce qu'ils ont manqué de gaz."
Environ 25 miles de là, sa fille a attendu dans une ligne 40-voiture à CostCo à West Nashville. "Je pensais qu'il y ait une ligne, mais rien comme ce que je trouve», a déclaré travailleur de soins de santé Brandie Reeves, 39 ans, de West Nashville.
Alors que Leroy a exhorté les automobilistes à obtenir du gaz seulement quand ils en ont besoin et d'éviter le remplissage des bidons d'essence "juste au cas où", qui est la dernière chose sur l'esprit des automobilistes que la bousculade pour éviter ce qui peut être une hausse des prix inconnu.
(suite en dessous:)
Il était non seulement au Tennessee.
RépondreSupprimerNuit, AAA a indiqué que le prix de l'essence ordinaire en Géorgie a bondi de plus de 5 cents par rapport à la moyenne de dimanche de 2,26 $ (2,02 € le gallon de 3,78 litres) à la moyenne actuelle d'un peu plus de 2,31 $. Le prix moyen de l'essence ordinaire en Géorgie il y a une semaine était d'environ 2,10 $, AAA rapporté. Le prix moyen national pour l'essence ordinaire dans le États-Unis le lundi est un peu plus de 2,20 $.
En Géorgie, le gouverneur Nathan Deal a émis un ordre exécutif visant à prévenir prix abusifs par les marchands au milieu des pénuries de gaz causées par une rupture récente du pipeline. Dans l'ordre signé lundi matin, offre a dit qu'il y a eu des rapports récents que les prix de gros du gaz et de détail ont "augmentation substantielle" sur certains marchés.
Le gouverneur a déclaré dans l'ordre que le prix abusifs est nuisible au bien-être social et économique des résidents de la Géorgie, et a rendu l'ordonnance interdisant la pratique.
Pendant ce temps, en Caroline du Nord, ABC11 a rapporté que les stations d'essence à travers la partie centrale de l'Etat sont obligés de détourner les clients parce qu'ils sont hors de gaz en raison de la fuite dans le pipeline Colonial. L'équipe ABC11 rapporte que ses équipes autour du Triangle "ont vu des stations sans gaz. D'autres endroits ont des lignes massives ou ont été seulement vendent certains types de gaz."
Certaines stations semblent recourir à des prix abusifs: les prix du gaz dans le Triangle ont augmenté en moyenne de près de 10 cents depuis vendredi, bien que certaines stations sont beaucoup plus élevés. Une station à Apex avait des prix de plus de 3 $ le gallon.
"Sur la base de nos mises à jour en cours de Colonial, la construction d'un pipeline de dérivation avance qui va bientôt autoriser les opérations d'approvisionnement en carburant pour revenir à la normale", a déclaré le gouverneur McCrory. "En attendant, mes décrets restent en vigueur pour protéger les automobilistes des prix du gaz excessifs et de minimiser les interruptions de l'approvisionnement en carburant."
Colonial disent qu'ils attendent le contournement de la fuite pour être en place d'ici la mi à la semaine de retard, selon le gouverneur. Colonial Pipeline a déclaré dans un communiqué de presse lundi qu'ils recueillent des ressources de la côte du Golfe des raffineurs pour l'approvisionnement des navires. Les livraisons sont attendues à Greensboro et Charlotte.
Il y avait de bonnes nouvelles: l'Auto Club AAA a publié une déclaration hier, en disant des choses devraient revenir à la normale la semaine prochaine, et des pannes sont à court terme. "Cela ne va pas durer, et même les augmentations de prix que vous verrez ne représentent pas une tendance," Tom Kloza de l'analyse énergétique de AAA pour informations sur les prix du pétrole dans le communiqué.
Pour l'instant, cependant, ce sont les types d'images que les conducteurs dans le sud ont été voir au cours des trois derniers jours à leurs stations-service locales.
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-19/panic-gasoline-buying-southeast-leads-massive-car-lines-gas-shortages-price-gouging
Fun With Faux Statistiques: L' "Augmentation" de 5% dans le revenu médian des ménages n'est que pure illusion
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 septembre 2016 16:30
Soumis par Charles Hugh-Smith via OfTwoMinds blog,
La vérité est que les riches deviennent plus riches et tout le monde perd du terrain comme à mâcher de l'inflation par le biais de la stagnation des revenus.
Les partisans du statu quo ont presque mouillé leurs pantalons de joie quand le Bureau du recensement a rapporté que (ajusté pour l'inflation) le revenu réel médian des ménages a augmenté de 5,2% entre 2014 et 2015. Dommage qu'il était complètement faux: l'augmentation supposée dans le revenu de chacun est pur statistique tromperie.
D'abord, les marques qui sont tombés pour elle: voici le Huffington Post se mouiller avec joie: Moyenne Américains viens de recevoir un coup de pouce énorme revenu.
Ce titre est ridiculement mauvais sur un certain nombre de chefs d'accusation. Plus important encore, un cran dans le revenu médian des ménages ne signifie pas «Américains moyens juste obtenu un coup de pouce énorme revenu": Cela signifie que la moitié des ménages en 2015 ont gagné plus de 56.516 $ et la moitié ont gagné moins de 56.516 $.
- voir graphique sur site -
Cela ne signifie pas tous les ménages a vu un coup de pouce dans le revenu.
S'il vous plaît suivre pendant que je vous montre comment la médiane des œuvres de revenu du ménage. Commençons par un groupe simple échantillon de dix ménages. Ménage # 1 gagne 40 000 $, # 2 gagne 41.000 $ et ainsi de suite, comme chaque ménage supplémentaire gagne 1000 $ de plus que le ménage précédent. Ménage # 10 gagne $ 49,000.
Le revenu médian de notre groupe est 44,500 $, 50% gagnent moins de 44.500 $ et 50% gagnent plus que 44.500 $.
Alors que l'économie se développe, elle ajoute deux ménages gagnant 48.000 $ et 49.000 $, respectivement. Pendant ce temps, les revenus des deux ménages qui avaient gagné 48.000 $ et 49.000 $, respectivement chaque saute à 250.000 $ chacun.
Le revenu médian des ménages du groupe augmente à 45.500 $, mais seuls les deux ménages a connu une augmentation du revenu réel - et leur revenu a grimpé. Le «ménage moyen» n'a pas un sou de plus, même si l'économie élargie et de revenus pour l'ensemble du groupe a augmenté un étonnant 45%.
Vous voyez ce qui est arrivé que le revenu médian des ménages a augmenté: tous les gains sont allés à la couche supérieure - revenu du ménage «moyen» n'a pas augmenté du tout. Voyez comment beaucoup de plaisir que nous pouvons avoir avec les statistiques trompeuses?
Oui, le revenu médian des ménages passerait si chaque ménage a obtenu un montant supplémentaire de 1000 $. Mais une augmentation du revenu médian des ménages ne prouve pas tous les ménages gagné.
En fait, d'autres statistiques révèlent que l'augmentation des revenus et de la richesse ont été concentrés dans le top 1%, 5% et 10%.
(suite en dessous:)
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerL'augmentation de la richesse des ménages continuent de courir vers le haut de la pyramide de la richesse: The Truth "Devastating" Derrière le registre Valeur nette des ménages de l'Amérique:
- voir graphique sur site -
Selon les CBO (Congressional Budget Office) Rapport sur les tendances dans la richesse de la famille:
"... Les familles dans le top 10 % de la répartition de la richesse lieu de 76 % de toute la richesse de la famille. ... La différence de richesse détenue par les familles au 90e percentile et la richesse de ceux du milieu écarquilla de 532.000 $ à 861.000 $ sur la période (en 2013 dollars). La part de la richesse détenue par les familles dans le top 10 % de la répartition de la richesse a augmenté de 67 % à 76 %, alors que la part de la richesse détenue par les familles dans la moitié inférieure de la distribution a diminué de 3 % à 1 %. "
Juste pour vous rappeler comment les mesures de sens «médiane» sont vraiment, la «richesse médian des ménages» a augmenté à 81.000 $, tandis que les riches sont devenus plus riches et les pauvres sont devenus plus pauvres.
Mais ce n'est pas la fin du "revenu médian des ménages" supercherie: le mot astuce clé est «réel», ce qui veut dire corrigés de l'inflation.
J'espère que vous voyez ce qui vient: tout dépend de la façon de mesurer l'inflation. Comme expliqué dans ce perspicace exposer, le Bureau du recensement n'a pas utilisé le prix à la consommation conventionnelle Augmentation (IPC) mesure de l'inflation; ils ont utilisé un déflateur inférieur de revenu qui augmente le revenu par magie - pas dans le monde réel, bien sûr, mais dans le monde de la ruse, de la magie, de la fumée et des miroirs, tous conçus pour gérer la perception d'un statu quo qui a échoué au fond 95 % des ménages.
Déconstruire Le 5,2% Revenu médian Gain - Plus BS From The Mills statistiques Washington:
"Sentier de recherche utilise l'indice des prix à la consommation plus familier (IPC) pour l'ajustement de l'inflation. Le Bureau du recensement utilise peu connus IPC-U-RS (RS signifie« série de recherche ") comme déflateur pour leurs données annuelles.
Le choix du déflateur inflation ajustement fait toute la différence dans ces calculs médians du revenu des ménages ".
Si l'IPC est utilisé, le «revenu médian des ménages réel» n'a même pas retrouvé son niveau de 2008.
- voir graphique sur site -
Si "vrai" l'inflation est plus chaud que l'inflation «officielle» - dont il est si nous pondérons correctement les articles coûteux tels que le loyer, la santé et les frais de scolarité - puis «revenu réel des ménages» a fortement diminué depuis 2008: la 5% "gain" est tout à fait illusoire.
L'indice Burrito: prix à la consommation ont grimpé de 160 % depuis 2001 (1 Août, 2016)
Inflation Caché dans Plain Sight (Août 2, 2016)
(suite en dessous:)
Révéler le taux réel de l'inflation se briserait le système (Août 3, 2016)
RépondreSupprimerLa vérité est que les riches deviennent plus riches et tout le monde perd du terrain comme à mâcher de l'inflation grâce à la stagnation des revenus et la hausse du revenu disponible des charges de la dette de. Acheté et payé cheerleaders pour notre échec, corrompu statu quo sera toujours l'exagération, les statistiques délibérément trompeuses faux - mais ne pas confondre fakery pour effet.
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-19/fun-fake-statistics-5-increase-median-household-income-pure-illusion
TAFTA, CETA : 15 000 manifestants attendus à Bruxelles
RépondreSupprimer20 sept. 2016, 16:28
Les syndicats et de nombreuses associations belges appellent à la mobilisation contre le TAFTA et le CETA, deux traités de libre-échange visant à libéraliser le commerce entre l'Union européenne, les Etats-Unis et le Canada.
Une manifestation de grande ampleur est prévue ce mardi 20 septembre contre les négociations menées par la Commission européenne au nom des Etats membres en vue de la conclusion d'accords de libre-échange avec le Canada et les Etats-Unis.
Les forces de l'ordre belges se préparent et mettent en place un important dispositif de sécurité et d'encadrement.
Les détracteurs de ces traités affirment que leur signature mettrait en danger les normes sociales, environnementales et sanitaires européennes.
Le TAFTA, Traité de libre-échange transatlantique en français, vise en effet à supprimer les barrières douanières et règlementaires entre l'Union européenne et les Etats-Unis.
Son pendant Canadien, le CETA, est sur le point d'être signé, tandis que les négociations, tenues secrètes, concernant le TAFTA semblent dans l'impasse compte tenu de l'opposition d'une partie de la population européenne.
Lire aussi : TTIP : la France veut arrêter les négociations, mais pour l'UE, elles «n'ont pas échoué»
En Allemagne et en Autriche, de grandes manifestations ont eu lieu le 17 septembre dernier contre ces traités. Dans sept grandes villes allemandes, dont Berlin, Munich et Francfort, ainsi qu'à Vienne, entre 200 000 et 300 000 opposants à ces traités ont défilé en scandant des slogans tels que «Seules les grandes entreprises aiment le CETA».
Lire aussi : Des dizaines de milliers de manifestants à Berlin contre le traité transatlantique (IMAGES)
https://francais.rt.com/international/26598-tafta-ceta-manif-bruxelles
Seulement en Californie - Jerry Brown Signs Bill gouverneur pour réglementer la flatulence des vaches
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
20 septembre 2016 02h45
Dans une autre attaque sur les entreprises de la Californie, hier gouverneur Jerry Brown a signé un projet de loi (SB 1383) qui oblige l'État à réduire les émissions de méthane des vaches laitières et d'autres animaux de 40% en 2030. Le projet de loi est encore un autre coup de massue à la l'industrie agricole dans l'état de Californie qui a déjà souffert de passage du gouverneur d'un salaire minimum de 15 $ et un récent projet de loi qui fait de la Californie littéralement le seul état dans tout le pays pour fournir des heures supplémentaires aux travailleurs agricoles saisonniers après avoir travaillé 40 heures par semaine ou 8 heures par jour (voir «La Californie vient d'adopter une 1,7 milliard $ de l'impôt sur l'ensemble du pays qui ne l'a remarqué").
Selon une déclaration du chef de la direction ouest des États-Dairymen, Anja Raudabaugh, Air Resources Board de la Californie veut réglementer les émissions de méthane des animaux, même si elle admet qu'il n'y a pas de méthode connue pour obtenir le type de réduction recherché par SB 1383.
"Le California Air Resources Board veut réglementer les émissions de vache, même si son polluants climatiques (SLCP) Stratégie courte durée de vie de réduction reconnaît qu'il n'y a aucun moyen connu pour obtenir cette réduction."
Entre autres choses, le respect de la loi exigera probablement des laiteries en Californie pour installer "digesteurs de méthane" qui transforment la matière organique dans le fumier en méthane qui peut ensuite être convertie en énergie pour la consommation à la ferme ou hors ferme. Le problème, bien sûr, est que les digesteurs de méthane sont chers et avec la Californie produisant 20% du lait du pays nous soupçonnons que cela signifie que la Californie vient de passer un autre massif "taxe sur les aliments" sur le pays.
Cela dit, de nombreuses laiteries Californie vont probablement choisir de fermer tout simplement vers le bas et se déplacer vers d'autres Etats comme ils le faisaient en 2015. Par le Département de l'alimentation et de l'agriculture en Californie, tous sauf 1 des 10 comtés laitiers produisant de la Californie a connu une réduction de la production laitière dans 2015.
California Production laitière
- voir tableau des pertes de ventes de lait en Californie (de -3 à -10 % !) sur site -
La Fédération nationale des entreprises indépendantes a souligné les effets néfastes de la SB 1383 sur les petites entreprises, décrivant le projet de loi comme une "attaque directe contre l'industrie laitière de la Californie."
"SB 1383 (Lara) crée une nouvelle politique sur les changements climatiques incompatibles qui augmentera encore le coût de faire des affaires en Californie, en particulier pour notre économie agricole. Ce mandat 40% de réduction de méthane et 50% de réduction des gaz anthropiques de noir de carbone représente une attaque directe contre l'industrie laitière de la Californie et nuira à la fabrication en créant une limite arbitraire sur les gaz naturels qui se dissipent rapidement. Le processus par lequel ce projet de loi élaboré est également troublant; modifications complexes ont été prises dans les dernières heures de la session législative, sauf les propriétaires de petites entreprises de comprendre les impacts de ce projet de loi et exprimer leur forte opposition.
(suite en dessous:)
Mais de nouvelles restrictions de Jerry Brown sur la vache flatulences ne sont pas de mauvaises nouvelles pour tout le monde ... peut-être il y a espoir maintenant de pet de vache sac à dos de l'Argentine inventé par l'Institut national de technologie agricole.
RépondreSupprimerSB 1383 peut être lu dans son intégralité ci-dessous.
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-19/only-california-governor-jerry-brown-signs-bill-regulate-cow-flatulence
L'idiotie des non-scientifiques et opposés à la science est qu'ils ne veulent/peuvent comprendre que: depuis que le 'monde est monde', tous les gaz de la Terre sont sortis 1000 fois et 1000 fois ces gaz se sont reconvertis !
SupprimerC'est pourquoi il ne peut y avoir de méfait quant à l'augmentation 'recensée'/évaluée sans données antérieures comparables de tel ou tel gaz car TOUS se recyclent depuis des millénaires sans l'autorisation de qui que ce soit !!!
La Banque des règlements internationaux avertit qu'une Major dette Meltdown en Chine est imminente
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 19 Septembre, 2016
Le pinacle du système financier mondial prévient que les conditions sont réunies pour une "crise bancaire à part entière" en Chine. Depuis la dernière crise financière, il y a eu un boom du crédit en Chine qui est vraiment sans précédent dans l'histoire du monde. À ce stade, la valeur totale de tous les prêts en Chine a frappé un grand total de plus de 28 milliards de dollars. C'est essentiellement équivalent aux systèmes bancaires commerciaux des États-Unis et du Japon réunis. Il est vrai que la dette publique est sous contrôle en Chine, la dette des entreprises est maintenant de 171 % du PIB, et il est seulement une question de temps avant que la bulle de la dette éclate horriblement. La situation en Chine est déjà devenue si désastreuse que la Banque des règlements internationaux sonne l'alarme ...
Un indicateur clé de la vulnérabilité de crédit est maintenant trois fois sur le seuil de danger et a continué de se détériorer, malgré les engagements pris par le Premier ministre chinois Li Keqiang à sevrer la croissance de la dette axée sur l'économie hors avant qu'il ne soit trop tard.
La Banque des règlements internationaux a mis en garde dans son rapport trimestriel que «le crédit au PIB écart» de la Chine a atteint 30,1, le plus élevé à ce jour et tout à fait une ligue différente de tout autre grand pays suivis par l'institution. Il est également beaucoup plus élevé que les scores de boom spéculatif de l'Asie orientale sur 1997 ou dans la bulle des subprimes américains avant la crise de Lehman.
Les études des crises bancaires antérieures dans le monde entier au cours des soixante dernières années suggèrent que tout score supérieur à dix exige un suivi attentif.
Si vous n'êtes pas familier avec la Banque des règlements internationaux, il suffit de penser à lui comme la pierre angulaire de la pyramide financière mondiale. Il exerce une énorme puissance mondiale, et pourtant il est responsable devant personne. Ce qui suit est un résumé de la façon dont la Banque des règlements internationaux travaille qui vient d'un de mes précédents articles intitulé «Qui contrôle l'argent ? Un non élu, inexplicable Banque centrale du monde ne Secretly "...
Une organisation internationale extrêmement puissante que la plupart des gens ont même jamais entendu parler de secret contrôle la masse monétaire de l'ensemble du globe. Elle est appelée la Banque des règlements internationaux, et elle est la banque centrale des banques centrales. Il est situé à Bâle, en Suisse, mais elle a aussi des succursales à Hong Kong et à Mexico. Il est essentiellement une banque centrale non élue, inexplicable du monde qui a une immunité complète de la fiscalité et des lois nationales.
(suite en dessous:)
Même Wikipedia admet qu' «il n'a pas de comptes à un gouvernement national unique." La Banque des règlements internationaux a été utilisé pour blanchir de l'argent pour les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, mais ces jours-ci dans le but principal de la BRI est de guider et de diriger le centre système financier mondial-planned. Aujourd'hui, 58 banques centrales mondiales appartiennent à la BRI, et il a beaucoup plus de pouvoir sur la façon dont l'économie des Etats-Unis (ou toute autre économie pour cette question) se produiront au cours de l'année prochaine que tout politicien fait. Tous les deux mois, les banques centrales du monde entier se réunissent à Bâle pour un autre «Réunion économie mondiale". Au cours de ces réunions, les décisions sont prises qui affectent chaque homme, femme et enfant sur la planète, et pourtant aucun d'entre nous ont un mot à dire dans ce qui se passe. La Banque des règlements internationaux est une organisation qui a été fondée par l'élite mondiale et il fonctionne pour le bénéfice de l'élite mondiale, et il est destiné à être l'une des pierres angulaires du système économique d'un monde émergent.
RépondreSupprimerNormalement, la Banque des règlements internationaux ne sont pas enclins à faire des déclarations extrêmement audacieuses, et ainsi cet avertissement sur la Chine semble un peu hors de caractère.
Est-ce que quelque chose va dans les coulisses que nous ne connaissons pas?
Sans aucun doute, le système financier mondial est plus fragile et plus vulnérable que la plupart des gens osent imaginer. les banques centrales mondiales ont été sur la plus grande fête de la création de monnaie dans l'histoire, et les taux d'intérêt ont été poussés à des niveaux ridiculement bas.
Si vous pouvez le croire, environ 10 trillions de dollars d'obligations se négocient à des taux d'intérêt négatifs en ce moment. Ceci est complètement et totalement irrationnel, et quand cette bulle obligataire géante explose enfin, elle va créer une crise contrairement à tout ce que le monde ait jamais vu auparavant.
Tout récemment, Michael Pento de Pento Stratégies de portefeuille a commenté cette bulle ...
Il a dit que les conditions financières actuelles sont "les marchés les plus dangereux que j'ai jamais été témoin de toute ma vie - et je l'ai investi plus de 25 ans ... La membrane a été tendue si large et si serré que son éclater."
Pento croit qu'une fois que le krach obligataire qui se passe, il va déclencher une vague cataclysmique d'accidents dans l'ensemble du système financier mondial ...
M. Pento a averti que lorsque le signal décideurs qu'ils sont mis à cesser d'acheter, qui arrêtera les prix des obligations en hausse, il va être un accident dévastateur - et pas seulement sur les marchés obligataires, mais dans tous les actifs de placement.
Il a dit: «Quand les pauses du marché obligataire, lorsque cette bulle éclate, il va faire disparaître tous les actifs, tout va s'effondrer ensemble ... Je veux dire des diamants, des voitures de sport, fonds communs de placement, obligations municipales, revenu fixe, les REIT, collateralised loan obligations, actions, les obligations - même les matières premières - vont s'effondrer en tandem avec l'éclatement de la bulle obligataire ".
(suite en dessous:)
Beaucoup avaient été prévoyant que nous avons déjà vu un crash financier majeur en 2016, mais les choses à ce jour ont été assez stables, ce qui a bercé beaucoup dans un faux sentiment de complaisance.
RépondreSupprimerMais il est important de se rappeler que nous avons vu la chute des bénéfices des sociétés pendant cinq trimestres consécutifs, et il est prévu d'être six lorsque les chiffres définitifs pour le troisième trimestre viennent.
Jamais auparavant dans l'histoire avons-nous eu un étirement comme ça, sans grandes conséquences économiques et financières. Ce qui suit provient d'un récent article de Fortune qui fait référence à une pièce antérieure rédigée par Jim Bianco ...
Rien de tout cela, cependant, il ressort de la façon dont les indices boursiers ont été en mouvement ces derniers temps, qui, contrairement aux tableaux ci-dessus ont été à la hausse et à droite. "Depuis 1947, tous les profits de temps ont diminué autant, ou pour ce long, une récession était en cours ou sur le point de commencer», écrit Bianco. "La seule exception était le milieu de 1986 à début 1987."
Si vous vous souvenez, il y avait un événement très important qui a eu lieu en 1987: Une chute massive du marché boursier qui sapait près de 30% de la valeur de l'indice S & P 500 en seulement cinq jours.
Il est seulement une question de temps avant que cette récession des bénéfices prend une bouchée majeure sur Wall Street.
Les cours des actions peuvent rester à des niveaux élevés irrationnellement pour un certain temps, mais l'histoire a montré que chaque bulle éclate finalement.
Et quand cette bulle éclate, il va faire de 2008 ressemblent à une promenade dans le parc.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-bank-for-international-settlements-warns-that-a-major-debt-meltdown-in-china-is-imminent
Supprimer(...) la Banque des règlements internationaux est la banque centrale des banques centrales.(...)
Ou: la banque qui n'a rien, n'a rien eu et n'aura jamais rien comme toutes les banques qui en dépendent.
(...) même les matières premières - vont s'effondrer en tandem avec l'éclatement de la bulle obligataire ". (...) encore une baliverne puisque TOUTES les Matières Premières ne dépendent pas de marchés internationaux mais seulement d'un bureau qui fixe ses prix à la gueule du client ! (voir les prix plancher des MP actuelles et voir les prix de vente des carburants, farine, pains, sucre, cacao, etc).
RépondreSupprimerConseillère de Bachar el-Assad : «Le Pentagone et les militants de Daesh coordonnent leurs actions»
Bouthaina Shaaban, conseillère politique et médiatique du président syrien, estime que ce que les Etats-Unis ont fait à Deir ez-Zor est infâme et voit un lien évident entre les manoeuvres des avions américains et celles des terroristes de Daesh.
https://francais.rt.com/actualite
Un mur à la frontière de la Norvège
RépondreSupprimer20 septembre 2016
En Norvège, les autorités ont (elles aussi) décidé de construire une barrière en acier à la frontière russo-norvégienne pour restreindre l’afflux de migrants. Ce mur de presque 3,5 mètres de haut et 200 mètres de longueur sera érigé au petit poste-frontière de Storskog, à 320 kilomètres à l’intérieur du cercle arctique.
L’année dernière, ce poste a été le point de passage emprunté par 5 500 réfugiés, en majorité des Syriens. Tirant avantage d’un vide juridique qui permet aux cyclistes (mais pas aux personnes en voiture ou à pied) de traverser sans problème, ils franchissent tout simplement la frontière à vélo.
Stein Kristian Hansen, commissaire de police responsable du poste-frontière, pense que la barrière permettra aux policiers de verrouiller efficacement la frontière.
La Norvège ne fait pas partie de l’Union Européenne, mais elle est membre de la zone Schengen – selon le gouvernement norvégien, la barrière est nécessaire pour renforcer la sécurité dans cette zone du Grand Nord.
L’un des pays les plus généreux en matière d’asile
La Norvège, longtemps terre d’accueil, est en train de modifier son système, qui a été pendant des décennies l’un des plus généreux au monde, en réponse à une forte augmentation des candidats à l’immigration : 31 000 personnes, dans un pays de seulement un peu plus de 5 millions d’habitants, ont demandé asile l’année dernière.
(...) 3,5 mètres de haut et 200 mètres de longueur (...) !!!
Les bruits de bottes sont de plus en plus audibles
RépondreSupprimerle 20 septembre 2016
Les Américains, fervents supporters de Daesh, en ont profité pour bombarder ce dernier samedi des positions de l’armée syrienne régulière tuant 62 soldats et en blessant une centaine d’autres lors du cessez-le-feu décidé d’un commun accord entre la Russie, la Turquie, Damas et les USA. La position de l’armée régulière syrienne a été affaiblie et les terroristes de Daesh en ont profité pour regagner du terrain près de la ville de Deir-Ezzor en bénéficiant par cette occasion d’une ravitaillement en armements made in USA. Il y avait aussi des avions australiens, danois et britanniques : c’est une guerre mondiale ?
Il semble que Vladimir Poutine ne tient pas compte des enseignements du passé récent. À la suite de l’effondrement du rideau de fer, Washington promit à Gorbachev que l’OTAN ne progresserait pas d’un pouce vers l’est. Sous l’impulsion de Bill Clinton cette même OTAN a disséminé des fusées nucléaires à quelques kilomètres des frontières actuelles de la Russie. Et Poutine pense toujours qu’il peut faire confiance aux Américains !
Les Américains, à l’évidence, sont sur le point de mettre en place un deuxième front dirigé contre la Russie, en l’occurence en Syrie, après avoir provoqué un coup d’état à Kiev et installé un fasciste de la pire espèce à la tête de l’Ukraine. Une manoeuvre qui a ensuite permis à la Maison-Blanche d’accuser la Russie d’annexion de la Crimée et de soutien (sinon d’invasion) du Donbass dont la population russophone et orthodoxe ne veut plus entendre parler des fascistes de Kiev à la solde de la CIA.
Le même scenario déjà inscrit dans l’agenda du Département d’Etat américain est de supprimer Assad qui a le défaut d’être un allié de Moscou et de Téhéran et d’instaurer un chaos total comme en Irak et en Libye pourvu que le pétrole puisse être ensuite récupéré par les majors américaines et qu’au passage le complexe militaro-industriel américain réalise le maximum de profits.
Il se trouve que le monde entier peut basculer à tout moment dans une guerre totale … surtout si Hitlery Clinton est élue présidente.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/09/20/les-bruits-de-bottes-sont-de-plus-en-plus-audibles/
ROLL EYE: Petite fille qui tenait un stand de limonade arrêtée pour vente sans permis, amende de 3500 $
RépondreSupprimer20 septembre 2016
LE PROJET DE PENSÉE LIBRE
par Justin Gardner
Orange County, Californie - Annabelle Lockwood fait la meilleure limonade-maison autour de Fountain Valley. En utilisant la recette de sa grand-mère, un stand maison construite par son père et beaucoup de passion, elle sert les rafraîchissements gastronomiques - limonade classique ou rose, et des saveurs comme la pêche, myrtille gingembre et la pastèque - aux clients avides et événements caritatifs.
Mais sa passion est testée par la main réglementaire de l'État. Les autorités du comté d'Orange fermées "petite entreprise" Annabelle et lui a donné 30 jours pour obtenir le permis et la licence appropriée.
Le permis coûte environ 200 $, mais afin d'obtenir le permis Annabelle devra répondre à une foule de besoins du gouvernement - coûtant 3500 $ - juste pour servir des jus de fruits fraîchement pressés aux passants qui ont soif.
Selon le compte GoFundMe mis en place par le Lockwood pour aider à répondre à cette charge financière perçue par l'État:
"1. Elle a besoin de mettre à jour son panier pour l'obtenir aux normes commerciales, afin de passer l'inspection.
2. Elle a besoin de faire de la limonade dans une installation agréée. Ses cuisines sous licence exigent: L'assurance responsabilité civile, une licence d'exploitation, un dépôt et un tarif horaire ou mensuel pour l'utilisation.
3. Elle a besoin de distributeurs et des bouteilles de qualité commerciale ".
La famille a reçu un énorme soutien après que les médias ont commencé à raconter l'histoire d'Annabelle, mais en attendant, elle a dû "refuser un mariage, événements corporatifs, des films dans le parc et l'église des événements", selon KTLA 5 locale.
Annabelle avait déjà mis en place son stand pour aider les organismes de bienfaisance tels que la recherche sur le cancer des enfants et des services sans-abri, mais qui a été mis en attente en attendant le gouvernement le permet.
"Ce ne sont pas juste un autre projet d'entreprise ... il devient une leçon de vie pour un jeune entrepreneur ambitieux. Elle sera en mesure de le faire beaucoup plus dans la communauté ainsi qu'à la charité et de l'école des événements pour aider les autres. Elle est extrêmement passionnée par son entreprise, et nous sommes si fiers d'elle pour créer quelque chose que beaucoup d'autres peuvent profiter ! "
Elle est en passe de devenir une dure leçon et rapide dans la façon dont les exigences du gouvernement sur les entreprises - dont beaucoup ne jouent aucun rôle dans la protection des personnes ou l'environnement - ont mis un lourd fardeau inutile aux aspirants entrepreneurs. Le recouvrement des recettes est souvent le seul pilote de permis et licences gouvernementaux.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerGardant la tradition des jeunes mise en place de la limonade séculaire des stands montre comment obsédé l'État est devenu dans «régulation» des petites entreprises.
Il semble que Annabelle a fait à travers le gant, à l'aide d'un grand nombre qui a fait don à son compte GoFundMe après avoir lu son histoire. D'autres ne sont pas aussi chanceux, cependant.
À Portland, Ore. Une 11-year-old girl voulait vendre le gui de leur ferme à un marché de vacances pour aider son père à payer pour ses accolades, qui coûtent 5000 $. Mais le Bureau Parcs a refusé de la laisser mettre en place sans permis, bail ou contrat de concession. Elle a dit qu'elle pourrait demander à la place
http://www.thedailysheeple.com/eye-roll-little-girls-lemonade-stand-shut-down-for-not-getting-a-3500-permit_092016
Belgique : 60% des armes wallonnes sont achetées par l'Arabie saoudite
RépondreSupprimer20 sept. 2016, 14:33
Selon un rapport de la commission sur les armes du parlement wallon, Ryad a été, en 2015, le premier importateur d'armes produites dans la région belge. Jamais la Wallonie n'avait exporté autant d'armes vers le royaume wahhabite.
Lire aussi
RAF Tornado GR4 britannique Ventes d’armes à l’Arabie saoudite : «Ce n'est pas facile de résister à l'argent facile»
575,8 millions d'euros : c'est la somme que représentent les ventes d'armes wallonnes à l'Arabie saoudite en 2015, selon un rapport de la sous-commission «armes» du parlement wallon sur les licences d'exportation, cité par le journal belge Le Soir du 20 septembre. Ce montant record est considérable, au regard du chiffre d'affaires total de la Région wallonne en matière de ventes d'armes, qui s'est élevé à 955 millions d'euros en 2015. En d'autres termes, Ryad s'est accparaé 60% d'armes vendues par la Wallonie.
Il s'agit d'un bond d'environ 40% des exportations du secteur à destination de la monarchie wahhabite par rapport à l'année précédente. En 2014, celles-ci représentaient 396,9 millions d'euros.
Dans le détail, il s'agit surtout de ventes d'armes à feu (396 millions d'euros), mais aussi de canons et de mortiers (7,6 millions), de munitions (105 millions), de roquettes (5,18 millions) et, pour le reste, de chars, de véhicules blindés et de pièces détachées diverses (58 millions).
D'autres pays du Golfe ont également acheté des armes à la Wallonie l'an dernier : les Emirats arabes unis pour un montant de 19,3 millions d'euros et Oman, à hauteur de 15,76 millions d'euros.
Ryad à la tête d'une coalition militaire au Yémen
Premier consommateur d'armes flamandes, l'Arabie saoudite intervient militairement au Yémen depuis mars 2015, à la tête d'une coalition de pays arabes, afin de rétablir le pouvoir du président sunnite déchu, Abd Rabbo Mansour Hadi. Selon l'ONU, l'intervention a déjà coûté la vie à au moins 10 000 personnes, dont près de 4 000 civils.
Vendredi 16 septembre, le journal britannique The Guardian a rapporté que plus du tiers des raids menés par la coalition dirigée par Ryad avaient frappé des sites civils, parmi lesquels des hôpitaux et des écoles.
Lire aussi : A Bruxelles, «tu es en Arabie Saoudite» : Jean Quatremer provoque de nouveau un tollé en Belgique
https://francais.rt.com/international/26587-belgique--60-armes-vendues