24 juil. 2016, 11:11
La responsable de la vidéosurveillance le soir du 14 juillet affirme avoir été «harcelée» durant une heure par la place Beauvau exigeant d'elle qu'elle inclue dans son rapport une présence de la police nationale qu'elle n'avait pas vue.
Lire aussi
Nice : la mairie refuse de supprimer les images de vidéosurveillance
Dans une intervew accordée au Journal du Dimanche, Sandra Bertin, chef du Centre de supervision urbain (CSU) de Nice et secrétaire générale du Syndicat autonome de la Fonction publique territoriale (SAFPT) Métropole-Ville de Nice, affirme que le ministère de l'Intérieur lui a ordonné, au lendemain de l'attaque du camion fou de Nice, de taper dans son rapport des positions spécifiques de la police nationale qu'elle «n'a pas vue à l'écran».
La responsable du CSU est formelle : «Le lendemain des attentats, le cabinet du ministre de l’Intérieur a envoyé un représentant au CSU qui m’a mis en ligne avec la place Beauvau. J’ai alors eu affaire à une personne pressée qui m’a demandé un compte-rendu signalant les points de présence de la police municipale, les barrières, et de bien préciser que l’on voyait aussi la police nationale sur deux points dans le dispositif de sécurité.»
Sauf qu'à l'écran, le soir de l'attaque, Sandra Bertin n'a pas vu la fameuse présence de la police nationale évoquée par le ministère de l'Intérieur. Elle affirme que la place Beauvau a exigé d'elle qu'elle envoie par email une version modifiable du rapport, pour «ne pas tout retaper», ordonnant également d'inclure des positions spécifiques de la police nationale «qu'[elle n'a] pas vu à l’écran».
Lire aussi
La promenade des Anglais à Nice Dispositif policier à Nice le 14 juillet : Cazeneuve ordonne une enquête administrative
Lire aussi : Nice : la justice demande à la mairie d’effacer toutes les images de vidéosurveillance de l'attentat
Sandra Bertin a finalement envoyé par email «une version PDF non modifiable et une autre modifiable».
Elle déplore aussi que les policiers municipaux n'aient pas été armés le soir du 14 juillet : «S’ils avaient été armés comme nos collègues de la police nationale, une de nos revendications, ils auraient pu le stopper [le camion].»
Ces révélations obtenues par le JDD relancent ainsi la polémique quant aux mesures de sécurité qui n'auraient pas été respectées par les forces de l'ordre le soir du drame.
Dans la soirée du 14 juillet, jour de la fête nationale, un camion fou de 19 tonnes a foncé sur la foule venue assister au traditionnel feu d'artifice sur la promenade des Anglais, provoquant un véritable carnage lors duquel 84 personnes ont perdu la vie.
Bernard Cazeneuve porte plainte pour «diffamation»
Après le témoignage de Sandra Bertin, assurant qu'elle avait reçu des pressions, le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve a déposé une plainte pour diffamation, a fait savoir la place Beauvau, qui évoque de «graves accusations».
Lire aussi : Sous-effectifs, barrages partiels... Les failles du disposit
https://francais.rt.com/france/24337-nice-revelations-pressions-autorites-pour-cacher-failles-securite
La responsable de la vidéosurveillance de Nice dénonce les pressions de l'Intérieur
RépondreSupprimer11:22 24.07.2016
La policière municipale en charge de la vidéosurveillance le soir de l'attentat de Nice affirme avoir reçu des pressions du ministère de l'Intérieur pour modifier son rapport sur le dispositif policier le 14 juillet.
Interrogée par le JDD, Sandra Bertin affirme que le lendemain du drame, elle a été mise en relation avec un "représentant" du ministère de l'Intérieur qui lui a demandé "un compte-rendu signalant les points de présence de la police municipale, les barrières".
Le problème est que la responsable affirme ne pas avoir vu les effectifs de police nationale à proximité de la zone où est survenu le drame qui a coûté la vie à 84 personnes et fait plus de 300 blessés.
"La police nationale était peut-être là, mais elle ne m'est pas apparue sur les vidéos", assure Mme Bertin, secrétaire générale du Syndicat autonome de la fonction publique territoriale (SAFPT) de Nice, cosignataire d'une lettre ouverte à Manuel Valls déplorant le manque de considération de la police municipale par le gouvernement.
Selon Sandra Bertin, son interlocuteur lui a demandé "d'envoyer par email une version modifiable du rapport, pour «ne pas tout retaper»".
"J'ai été harcelée pendant une heure, on m'a ordonné de taper des positions spécifiques de la police nationale que je n'ai pas vu à l'écran", rapporte-t-elle.
A Nice, il n'y avait pas de contrôle des sacs à cause du manque de policiers
"J'ai finalement envoyé par e-mail une version PDF non modifiable et une autre modifiable. Puis, quelques jours plus tard, la sous-direction antiterroriste m'a demandé d'effacer les bandes des six caméras que j'ai mentionnées dans mon rapport, celles qui ont filmé la tuerie. On nous a demandé, pour les besoins de l'enquête, d'extraire huit jours de bande sur 180 caméras. Et maintenant il faudrait en effacer certaines pour empêcher leur diffusion au public", ajoute-t-elle.
Jeudi dernier le journal Libération a déjà dénoncé des "failles" dans le dispositif et des "mensonges" du gouvernement, assurant qu'une seule voiture de police municipale barrait l'entrée de la zone piétonne de la Promenade des Anglais. Pourtant le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve a qualifié de "contre-vérités" les informations du quotidien.
https://fr.sputniknews.com/france/201607241026950463-nice-attentat-police-pression/
Ce n'est donc pas le représentant au CSU qui doit être jugé mais la victime qui ose se plaindre !!!
SupprimerMais qui a donc créé Al Qaeda et Daesh ?
RépondreSupprimerFrançois Asselineau
AgoraVox
mer., 20 juil. 2016 14:45 UTC
Une « question bête » qui préoccupe les Français : Mais qui a donc créé « AL QAEDA » et « DAESH » ?
La question sur le « terrorisme islamiste » que ni Hollande, ni Valls, ni Sarkozy, ni Juppé, ni Le Pen, ni Bayrou, ni consorts n'expliquent jamais au peuple français...
La tragique tuerie de Nice a conduit les habituels ténors de la politique française ayant le monopole d'accès aux grands médias (en particulier Hollande, Valls, Sarkozy, Juppé et Mme Le Pen) à prendre des airs martiaux.
C'est à qui s'indignera le plus fort que « les terroristes nous ont déclaré la guerre ».
C'est à qui fera la dernière surenchère dans la privation des libertés publiques et dans l'accroissement drastique de la surveillance des Français.
C'est à qui annoncera le plus vite qu'il faut passer de l'état d'urgence à l'état de siège, qu'il faut augmenter massivement les bombardements en Syrie, qu'il faut traquer toute trace de « radicalisation » à l'école, sur les réseaux sociaux, etc.
Mais, chose étonnante, il ne se trouve aucun responsable, parmi ceux conviés constamment sur les ondes, pour se poser et pour répondre à cette question toute bête qui est la première à venir à l'esprit de tout citoyen normalement constitué : au fait, qui a donc créé le « terrorisme » qui ravage les pays occidentaux, et tout spécialement la France ?
Qui est à l'origine de la création d'Al Qaeda et de Daesh ?
Soudain, les matamores de la « lutte contre le terrorisme » deviennent muets.
Tous les Lagarde, Lemaire, Fillon, Pécresse, Guaino, Leroux, Chatel, Kosciusko-Morizet, Cambadélis, Macron, Montebourg, Philippot, Collard, Cosse, Placé, et autres « lieutenants » sont également frappés de mutisme face à cette « question bête ».
Et les journalistes censés les interroger éludent également cette question !
Raison de plus pour appeler un chat un chat et pour rappeler ici qui est à l'origine de la création d'Al Qaeda et de Daesh, et de cette flambée de terrorisme qui ensanglante la France et d'autres pays occidentaux.
Pour éviter que les chiens de garde habituels (du type BHL, Rudy Reichstadt ou Ornella Guyet alias Marie-Anne Boutolleau) ne taxent l'UPR de « complotisme » ou de « conspirationnisme », je me limiterai à rappeler ci-dessous les déclarations et les analyses de quelques-uns des meilleurs spécialistes de la question, à commencer par certains des plus hauts dirigeants américains.
(suite en dessous:)
À la lecture de ce qui suit, on ne peut qu'être frappé par le mutisme complet de tous les responsables politiques français sur la VRAIE origine de ce « terrorisme » qu'ils prétendent combattre.
RépondreSupprimerHollande, Valls, Sarkozy, Juppé et Mme Le Pen jouent les fiers-à-bras, certains d'entre eux n'hésitant pas à verser dans l'amalgame et à montrer du doigt de façon générale tous les immigrés et tous les musulmans comme source de nos maux.
Mais ils sont en réalité terrorisés par ceux qui ont créé Al Qaeda et Daesh.
——————— -
NOTA : Par scrupule intellectuel, je distinguerai néanmoins Jean-Luc Mélenchon des autres car il est, à ma connaissance, le seul des responsables politiques français conviés dans les grands médias à avoir laissé percer - bien timidement cependant - un bout de la vérité. Ce fut le 7 octobre 2015 sur France 2.
Qui a créé AL QAEDA ?
Al Qaeda a été une création américaine, décidée par l'administration Reagan.
Cette information est de notoriété publique et a notamment été confirmée explicitement par Hillary Clinton en personne dans cette vidéo :
- voir clip sur site -
Ceci est confirmé entre autres par cet article (Al Qaïda a été établi sous l'autorité du président Reagan le 27 mars 1985 par la Directive de la sécurité nationale n°166.)
De nombreuses analyses corroborent cette information.
Par exemple :
Cette analyse du journal le Monde, vraiment peu suspect de faire de « l'anti-américanisme primaire ».... : « Des fonds de la CIA ont servi à financer Al-Qaida ».
Cette analyse de Tom Engelhardt, co-fondateur de l'American Empire Project et auteur de « The United States of Fear ».
Le 12 décembre 2012 à Marrakech, Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères affirme que « le Front al-Nosra fait du bon boulot », en Syrie alors qu'il s'agit d'un groupe d'assassins lié à Al Qaeda :
Qui a créé DAESH ?
Donald Trump, candidat officiel du Parti républicain à la prochaine élection présidentielle américaine affirme publiquement que « l'État islamique » (ÉI) - alias Daesh, alias ISIS - est une création d'Obama et d'Hillary Clinton.
Il a notamment déclaré qu' « Obama et Clinton ont créé l'EI » et qu'« Hillary mériterait d'être en prison ».
Hillary Clinton candidate officielle du Parti démocrate à la prochaine élection présidentielle américaine, semble rejeter, quant à elle, la création de Daesh sur une décision de Barack Obama.
De nombreuses autres sources assurent que Daesh a été créée par les Américains, en relation plus ou moins étroite avec Israël, l'Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie :
(suite en dessous:)
On lira par exemple :
RépondreSupprimercette analyse du groupe Judicial Watch qui publie une sélection de documents, autrefois classifiés, obtenus du Département américain de la Défense et du Département d'État grâce à un procès fédéral.Judicial Watch a révélé notammentun document de la Defense Intelligence Agency (DIA) de 2012 qui reconnaît que « L'Occident a facilité la création d'État islamique afin d'isoler le régime syrien ».
Cette analyse du général Wesley Clark, ancien commandant des forces armées de l'OTAN, qui a déclaré à la chaîne de télévision américaine CNN que l'Émirat islamique (Daesh) était une création américano-israélienne pour vaincre le Hezbollah.
Ces informations qui font état d'une aide américaine à Daesh, sous forme d'hélicoptères Apaches chez les djihadistes.
Cette analyse de Gregory R. Copley, analyste stratégique et éditeur de la revue Defense & Foreign Affairs, qui explique que Daesh ne peut survivre qu'avec l'aide de ses alliés : Turquie, Qatar, Arabie Saoudite, États-Unis.
Cette analyse de Philippe Hugon, politologue spécialiste de la région. Interrogé il y a 2 ans sur la télévision iranienne, il déclarait que Daesh était « un monstre inventé par les États-Unis », qui allait « créer des vagues de terrorisme non seulement au moyen-orient mais aussi en Europe ».
https://fr.sott.net/article/28637-Mais-qui-a-donc-cree-Al-Qaeda-et-Daesh
Bellicisme et falsification historique pour le 75e anniversaire de l'invasion allemande de l'Union soviétique
RépondreSupprimerChristoph Vandreier
wsws.org
ven., 08 juil. 2016 08:46 UTCCarte
Le 22 juin 1941, la Wehrmacht allemande envahissait l'Union soviétique sans avertissement préalable et initiait une guerre d'anéantissement [lien en anglais] qui a coûté la vie à 27 millions de citoyens soviétiques. En Allemagne, le 75e anniversaire de ce crime historique a lieu dans le contexte de nouvelles préparations de guerre par l'OTAN contre la Russie. Dans le cadre des manœuvres en cours, des chars allemands s'acheminent vers la frontière russe. Parallèlement, le caractère criminel de l'attaque de 1941 contre l'Union soviétique, nommée « opération Barbarossa » par le régime nazi, est banalisé.
Le gouvernement allemand refuse d'organiser sous quelque forme que ce soit une commémoration officielle de l'un des plus grands crimes de l'histoire de l'humanité. Le président Joachim Gauck n'a pas jugé que l'anniversaire de cette attaque était une raison suffisante de se rendre en Russie. Il a préféré se rendre en Roumanie et en Bulgarie.
Lors du débat au Bundestag (parlement) pour marquer l'anniversaire, qui a duré une heure, les professions de culpabilité superficielles et creuses pour les horreurs commises sur le Front de l'Est furent éclipsées par une rhétorique agressive à l'encontre de la Russie. Le ministre allemand des affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier, a accusé la Russie d'avoir violé l'Acte final de la conférence d'Helsinki en annexant la Crimée. Il a réclamé une forte « préparation à la défense » en exigeant que les « capacités militaires » soient adaptées à la nouvelle donne militaire.
La député parlementaire CDU (Union chrétienne-démocrate), Elisabeth Motschmann, a accusé la Russie de considérer la guerre comme un instrument politique. L'Allemagne devant rester « prête à se défendre elle-même » au moyen de la Bundeswehr (armée allemande) et de l'OTAN. Le député de La Gauche (Die Linke), Gregor Gysi, s'en est pris à la Russie pour avoir « annexé la Crimée en violation du droit international. »
Trois quarts de siècle après que l'impérialisme allemand a réduit le continent européen en cendres, l'élite dirigeante allemande est en train de faire renaître ses traditions militaristes. Le fait de recourir à cet effet à l'anniversaire de l'opération Barbarossa est cynique et criminel à l'extrême.
Début 2014, Steinmeier, Gauck et la ministre de la Défense, Ursula von der Leyen, avaient annoncé « la fin de la culture de retenue militaire [allemande]. » Ce retour à la politique militaire de grande puissance nécessite que les crimes monstrueux commis par l'impérialisme allemand soient passés sous silence. C'est ce qui explique le recours à la falsification historique.
La députée des Verts Marieluise Becka a dit au début de son discours au Bundestag que la Seconde Guerre mondiale avait été initiée non seulement par l'Allemagne mais aussi par l'invasion de la Pologne par l'Union soviétique.
Le député CSU (Union chrétienne-sociale) Alois Karl a même qualifié l'Union soviétique d'agresseur qui avait fait cause commune avec le régime nazi dans la division de l'Europe centrale et orientale en sphères d'influence. Il a cité une dame âgée originaire de Lettonie selon laquelle « les deux régimes agressifs » sont responsables des victimes faits dans son pays.
(suite en dessous:)
Les crimes de Staline furent utilisés pour minimiser la responsabilité de l'Allemagne dans cette guerre et la nature bestiale de la guerre d'anéantissement. Ce fut dit encore plus clairement dans un article paru le 20 juin dans le journal Frankfurt Allgemeine Zeitung. Nikolai Klimeniouk a reproché à Steinmeier de parler des Allemands comme d'un « peuple de coupables comme si l'Allemagne nazie avait envahi l'Union soviétique pacifique dans un espace anhistorique et hors de tout contexte. »
RépondreSupprimerKlimeniouk a rendu l'Union soviétique responsable des victimes civiles et militaires des attaques allemandes. Le « nombre élevé des morts en URSS lors de la guerre germano-soviétique » était « tout autant dû à l'Union soviétique qu'à l'agresseur allemand », a-t-il écrit.
L'auteur a directement lié cette incroyable falsification historique à un appel à préparer une guerre contre la Russie qu'il accuse de poursuivre jusqu'à aujourd'hui sa « grande guerre patriotique ». L'Allemagne ne doit pas fermer les yeux « sur cette agression militaire » ni rester sans rien faire devant « l'abus de l'histoire traumatique commune », a écrit Klimeniouk.
La falsification de l'histoire en vue de justifier la relance du militarisme allemand ne pourrait être plus insolente. Klimeniouk ainsi que plusieurs orateurs au Bundestag se servirent à cet effet de mensonges précédemment exclusivement utilisés par des tendances revanchardes d'extrême-droite.
Après la Seconde Guerre mondiale, le mythe nazi selon lequel l'attaque allemande avait été perpétrée pour faire échouer un assaut imminent de l'Union soviétique fut maintenu en Allemagne par les cercles d'extrême-droite. Lorsque la recherche historique montra que cet argument était complètement infondé, Ernst Nolte provoqua en 1986 la soi-disant « querelle des historiens » (Historikerstreit) en affirmant que la guerre d'anéantissement avait été une réaction compréhensible à la violence des Bolcheviks. Nolte fut lui aussi totalement réfuté.
Ceux qui prétendent maintenant que l'Union soviétique a été un agresseur au même titre que l'Allemagne nazie renouent avec ces mythes discrédités.
La guerre d'extermination raciste des nazis contre l'Union soviétique a exprimé les intérêts historiques de l'impérialisme allemand et du capitalisme international qui ont cherché à détruire l'Union soviétique et à créer un « Lebensraum à l'Est » (espace vital). La volonté de détruire de Hitler qu'il avait déjà formulé en 1925 dans Mein Kampf est méticuleusement documentée.
La politique de Staline, contrairement à celle de Hitler, ne visait pas une conquête impérialiste. Derrière la politique de Staline se cachait la crainte de la bureaucratie contre-révolutionnaire que le prolétariat soviétique puisse se dresser contre son autorité. Lors de la Grande terreur de 1937-1938, le régime de Staline avait déjà liquidé le corps des officiers de l'Armée rouge et les dirigeants de la Révolution d'Octobre de 1917, affaiblissant considérablement l'Union soviétique.
La bureaucratie ne fondait plus la défense de l'Union soviétique sur la classe ouvrière internationale mais sur des alliances avec les puissances impérialistes - d'abord avec la France et l'Angleterre, puis lorsque ces puissances ne s'opposèrent pas à Hitler à Munich, avec l'Allemagne nazie. Le pacte de 1939 de Staline avec Hitler a désorienté la classe ouvrière internationale et facilité l'attaque prévue de longue date de l'Allemagne contre l'Union soviétique.
(suite en dessous:)
En dépit de tout cela et après de premiers revers, l'Armée rouge et le peuple soviétique menèrent une lutte héroïque. La contre-offensive de l'Armée rouge qui débuta en décembre 1941 incarne la résistance antifasciste des masses soviétique et de la classe internationale. Les coups terribles assénés par l'Armée rouge ont brisé les reins de la Wehrmacht et on joué le rôle principal dans la défaite de Hitler.
RépondreSupprimerKnopp, Baberowski et Neitzel
Dans le but de justifier les guerres actuelles de la Bundeswehr, cette vérité historique fait toutefois l'objet d'attaques. Guido Knopp assume cette tâche à la télévision publique. Cet historien et journaliste de droite, qui a fait ses études sous la direction de l'historien révisionniste Werner Maser, est connu de longue date pour sa distorsion de l'histoire dans les émissions diffusées sur la deuxième chaîne de télévision allemande.
Le 19 juin, il consacra le thème de son émission pour la chaîne Info Phönix à : « Opération Barbarossa - un tournant dans la Seconde Guerre mondiale ? » Il invita pour cela deux historiens de droite, Jörg Baberowski et Sönke Neitzel, ainsi que Kristiane Janeke.
Baberowski est l'un des principaux représentants du révisionnisme historique allemand. En février 2014, il avait déclaré dans un article paru dans Der Spiegel : « Nolte était injustement traité. Du point de vue historique, il avait raison. » Dans ses propres travaux, il implique que Staline avait envisagé d'attaquer l'Allemagne et que lui et ses généraux avaient contraint la Wehrmacht à adopter les méthodes d'une guerre d'anéantissement.
Neitzel a également relativisé les crimes commis par le militarisme allemand. En janvier 2014, il avait affirmé que lors de la Première Guerre mondiale l'Allemagne avait poursuivi des objectifs défensifs [lien en anglais].
Le débat dans le cadre de l'émission de Phönix se déroula en conséquence. Dès le début, le présentateur de l'émission, Knopp, mit en doute le fait que la campagne à l'Est a été prévue comme une guerre d'anéantissement, quelque chose qui avait généralement été considéré un fait historique qui figure depuis le procès de Nuremberg dans les annales de droit.
« S'est-il agi de la mise en œuvre du plan de vieille date de Hitler d'espace vital à l'Est ou a-t-il réagi en premier lieu à la situation de guerre ? » a demandé Knopp.
« C'était un peu les deux », a dit Neitzel. « La question reste toujours de savoir si nous pouvons vraiment croire que Hitler disposait d'un plan. »
Knopp a alors poursuivi en rendant l'Union soviétique conjointement coupable des méthodes destructrices des nazis en disant, « Barbarossa avait été conçue dès le début comme une campagne de destruction mais tant qu'elle dura, cette guerre fut menée brutalement, oui, des deux côtés. Une sanglante spirale de violence. Les deux côtés se sont-ils là aussi incités réciproquement ? »
« Tout à fait », répondit Baberowski, en ajoutant plus loin : « Ce qui est intéressant c'est que les Bolcheviques - qui en avaient déjà fait preuve lors de l'occupation de la Pologne - avaient agi avec des méthodes très similaires à l'arrière. Déportant des ennemis imaginaires, stigmatisant collectivement, éliminant de la société des groupes entiers de personnes. C'était horrible d'une autre manière mais cela suivait pour ainsi dire la même logique, le même principe. »
(suite en dessous:)
Baberowski continua en assimilant les actions de l'Armée rouge à l'extermination raciste planifiée des juifs européens : « Prenons un exemple pour mettre ceci en évidence : lorsque la Wehrmacht a conquis Rostov-sur-le Don en 1941, tous les juifs de la ville furent assassinés. Un peu plus tard, lorsque l'Armée rouge a brièvement reconquis la ville, tous les Allemands et les minorités soupçonnés de collaboration avec les Allemands furent tués. Non pas en fonction de critères sociaux mais ethniques. »
RépondreSupprimerNeitzel a saisi cette remarque pour affirmer que les soldats soviétiques avaient servi de modèle à la stratégie d'extermination des nazis. « Et oui, Goebbels même avait en partie dit : nous devons apprendre de l'Armée rouge... La manière dont l'Armée rouge fait la guerre, il y a des perceptions, nous parlerions aujourd'hui d'histoire croisée, leur façon de faire, si radicalement, c'est ainsi que nous devrions le faire. »
Les participants au programme ont gonflé ces falsifications historiques scandaleuses au point d'affirmer qu'il fallait « réfuter » le « mythe » que l'Armée rouge a libéré l'Europe de l'Est et l'Allemagne. « S'agitait-il d'une libération ? » a demandé Knopp. « Viols de masse, le remplacement d'une dictature par une autre. Non seulement dans les États baltes mais aussi en RDA [Allemagne de l'Est]. Peut-on vraiment objectivement parler de libération ? Certains prétendent que oui, la libération a commencé le 9 novembre 1989 [le jour de l'ouverture du mur de Berlin par les responsables de l'Allemagne de l'Est]. »
« Nous avons décidé de nous-mêmes, de vouloir considérer l'auto-représentation de notre État comme un acte de libération », a remarqué Baberowski de manière décisive. « L'historien est celui qui réfute le mythe. Nous ne sommes pas ici pour confirmer les images d'histoire fixées par les gouvernements ou les sociétés. Et puis l'on pourrait dire : libération oui, pour les détenus de camps de concentration, oui. Pas pour les nazis, il y en avait relativement beaucoup. Alors l'on dirait, ils n'ont pas été libérés. Et n'ont pas non plus violé les femmes. »
En faisant état de cas de viols par les soldats de l'Armée rouge, Baberowski a cherché à réfuter le « mythe » que l'armée soviétique avait libéré l'Europe de la terreur nazie. Cet argument et bon nombre d'autres avancées lors de l'émission de Phönix, au Bundestag et dans le journal conservateur Frankfurter Allgemeine Zeitung, forment le fonds de commerce des milieux de l'extrême-droite. Ces mêmes arguments sont actuellement utilisés pour blanchir les crimes de l'impérialisme allemand et pour préparer de nouvelles guerres.
(Article original paru le 2 juillet 2016)
https://fr.sott.net/article/28640-Bellicisme-et-falsification-historique-pour-le-75e-anniversaire-de-l-invasion-allemande-de-l-Union-sovietique
Rebondissement dans l'affaire de Margerie, ouverture d'un procès pour meurtre à Moscou
RépondreSupprimerRichard Le Hir
Vigiel.québec
sam., 23 juil. 2016 08:12 UTC
L'ouverture d'un procès pour meurtre à Moscou confirme la thèse d'un attentat contre l'ancien président de TOTAL
La nouvelle de l'ouverture d'un procès pour meurtre jeudi dernier à Moscou dans l'affaire de l'écrasement en octobre 2014 du Falcon 50 nolisé par l'ancien PDG de la pétrolière TOTAL, Christophe de Margerie, a été totalement escamotée par l'attentat de Nice, survenu quelques heures plus tard.
Les lecteurs de Vigile se souviendront de la série d'articles que j'avais consacrés à cette affaire, Un accident bizarre qui en rappelle un autre, Un embarras TOTAL, Un message des États-Unis à la France, à la manière du Parrain, qui illustrait de façon spectaculaire l'ascension de l'Empire Desmarais et de ses associés belges du groupe Albert Frère aux niveaux les plus élevés où leurs intérêts croisaient désormais ceux des grandes puissances mondiales dans leurs affrontements, avec tous les risques financiers et politiques que cela comporte.
Deux ans plus tard, la justice russe est prête à porter des accusations. Mais il faut bien comprendre que le procès qui s'ouvre maintenant déborde très largement du cadre de la justice pénale pour tomber dans celui des intérêts stratégiques de la Russie.
En reprenant l'avion pour Paris, Christophe de Margerie quittait tout juste Vladimir Poutine avec qui il venait d'avoir un entretien. Les deux hommes se connaissaient, et de Margerie, au cours de l'année précédente, avait à plusieurs reprises exprimé publiquement ses réserves par rapport aux positions des États-Unis sur des enjeux stratégiques pour l'industrie pétrolière, notamment le monopole du dollar dans les transactions.
De Margerie, tant en sa qualité de PDG d'une des plus grandes entreprises de France qui compte l'État français parmi ses actionnaires, que par ses liens familiaux avec Jean-Pierre Jouyet, le secrétaire général de l'Élysée, avait également un accès direct à François Hollande. Était-il porteur d'un message de Poutine destiné à ce dernier ?
On se souviendra que ces faits sont survenus au moment où éclatait l'affaire des Mistral, les fameux porte-hélicoptères dont la Russie avait passé commande aux chantiers navals de Saint-Nazaire, et où les États-Unis faisaient pression sur l'Europe pour qu'elle condamne et sanctionne la réunification de la Crimée à la Russie.
On se souviendra également que quelques semaines plus tard, le 6 décembre 2014, en plein refroidissement des relations des pays de l'alliance avec avec la Russie, François Hollande, revenant du Kazakhstan où la France, Total et GDF/Suez (aujourd'hui ENGIE) possèdent d'importants intérêts pétroliers, avait fait escale à Moscou, au même aéroport, pour y rencontrer Vladimir Poutine, à la surprise générale.
Quand on connaît la valeur et l'utilisation des symboles en diplomatie, on comprend que la décision de tenir la rencontre à cet endroit n'était pas une simple coïncidence. Il ne peut faire aucun doute qu'il y ait été question de Christophe de Margerie et que Poutine ait répété à Hollande lui-même les propos qu'il avait échangés avec de Margerie.
(suite en dessous:)
Depuis ces événements, les Russes ont poursuivi leur enquête sur l'écrasement fatal de l'avion qui devait ramener de Margerie à Paris. S'ils n'avaient rien de particulier à révéler sur cette affaire, ils n'auraient jamais pris la peine de communiquer l'information sur l'ouverture du procès. Ils ne le font certainement pas non plus pour se retrouver dans l'embarras, ce qui serait le cas s'il fallait que le procès n'établisse rien d'autre que les maladresses ou l'irresponsabilité de subalternes qui aurait une incidence négative sur la perception de la sécurité du transport aérien en Russie. C'est bien connu, le linge sale se lave en famille.
RépondreSupprimerNon, si les Russes ont choisi de publiciser la tenue de ce procès sur la scène internationale, c'est qu'ils ont découvert des éléments de preuve qui leur permettent de dégager entièrement toute responsabilité dans cette affaire pour plutôt accabler leurs adversaires politiques et en particulier les intérêts pétroliers américains ou les États-Unis eux-mêmes par l'entremise de l'une ou l'autre de ses nombreuses agences de renseignement, la CIA n'étant que la plus connue.
Le choix du moment pour le faire n'est pas non plus innocent. Ce procès s'ouvre dans le contexte d'une augmentation marquée des tensions internationales entre les pays du bloc atlantiste et la Russie et à la veille des élections américaines, tensions délibérément orchestrées par les États-Unis qui redoutent une montée en puissance politique et économique de la Russie et une perte correspondante d'influence pour eux en Europe et dans le monde.
Pour sa part, la Russie cherche par tous les moyens à éviter de se retrouver coupée de l'Europe et placée dans une position défensive dont la seule issue possible serait la guerre soit par ce qu'elle serait attaquée, soit parce que l'imminence d'une attaque lui dicterait de prendre les devants pour se donner un avantage stratégique.
On voit donc aisément comment, bien employé, le procès pour meurtre dans l'affaire de Margerie pourrait permettre à la Russie de gagner du temps et, qui sait, réduire l'influence politique des États-Unis en Europe et la détermination des dirigeants européens à suivre les États-Unis sur la voie d'un affrontement avec la Russie. Pour le moment l'annonce de la tenue du procès a valeur de signification aux États-Unis et à la France que des révélations s'en viennent, et il est difficile de dire à ce stade-ci lesquel de ces deux pays et de leur classe dirigeante risque de se retrouver le plus dans l'embarras.
Il faut donc s'attendre à des révélations spectaculaires sur les instigateurs et les commanditaires de l'attentat dans le cadre du procès pour le meurtre de Christophe de Margerie et des membres de l'équipage de l'appareil qui devait le ramener à Paris après sa rencontre avec Vladimir Poutine le 20 octobre 2014.
Une journaliste française, Muriel Boselli, a récemment publié un ouvrage consacré à cette affaire, « L'Énigme Margerie », chez Robert Laffont dans lequel elle révèle toutes les incongruités et les incohérences dans les événements et les compte-rendu de cette nuit tragique. Elle les résume dans un article paru dans L'OBS Le Plus (Le Nouvel Observateur) en avril dernier.
Une comparaison des informations qu'il contient avec celles de mes trois articles parus en 2014 et cités plus haut vous permettra de découvrir des ressemblances qui ne doivent rien au hasard dans la mesure où je suis en contact depuis les tout premiers jours suivants l'événement avec M. Patrick Vervelle, l'époux de l'hôtesse de l'air affectée au service de l'appareil nolisé par Christophe de Margerie, également décédée lors de l'écrasement en compagnie du pilote et du co-pilote.
(suite en dessous:)
Mais nos analyses divergent dans la conclusion. Là où elle ne voit qu'une série de maladresses du petit personnel de l'aéroport, j'ai pour ma part conclu à un attentat dès le 29 novembre 2014 dans Un message des États-Unis à la France, à la manière du Parrain.
RépondreSupprimerSa conclusion est d'autant plus incompréhensible qu'elle prend la peine de rappeler comme je l'ai fait moi-même dans Un accident bizarre qui en rappelle un autre, l'attentat aérien perpétré à l'instigation des Américains contre Enrico Mattei, le patron de l'ENI, la pétrolière italienne nationalisée, en 1962. Faut-il y voir une influence ou une censure de la direction de L'OBS qui appartient au groupe de presse mainstream américain Condé Nast Publications ?
Commentaire : Visiblement la Russie ne veut pas passer le procès sous silence. Mais aura-t-il un écho en France ?
https://fr.sott.net/article/28639-Rebondissement-dans-l-affaire-de-Margerie-ouverture-d-un-proces-pour-meurtre-a-Moscou
Rappelons que comme les voitures, les téléphones portables, appareils photo numérique, ordis, etc, les avions ont eux aussi leurs mises en panne par satellites !
SupprimerCe qui s'est passé pour l'avion de Mergerie est identique aux fait reprochés à l'appareils du président Morales, comme à tant d'autres avant.
Washington politise de nouveau les Jeux olympiques
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
Le 17 juillet 2016 – Source paulcraigroberts.org
Washington et son vassal canadien tentent d’utiliser un scandale de dopage sportif russe créé par les médias occidentaux pour interdire aux Russes de participer aux Jeux olympiques au Brésil. Washington et le Canada font pression sur d’autres pays pour les inciter à participer à la vendetta de Washington contre la Russie. Cette vendetta est menée sous le prétexte de « préserver un athlétisme propre ».
Vous pouvez parier votre vie que Washington n’est pas motivé par le respect de la justice dans le sport. Washington est occupé à l’intérieur du pays à détruire la justice pour les pauvres, et Washington, qui ne tient pas compte de la souveraineté des pays ni du droit international contre l’agression nue, est occupé à l’étranger à détruire des millions de vies à des fins hégémoniques.
Nous pourrions conclure que Washington veut l’hégémonie dans le sport exactement comme il le fait dans les affaires étrangères et veut que les athlètes russes dégagent de son chemin pour que les Américains puissent gagner davantage de médailles. Mais cela manquerait le point véritable de la campagne de Washington contre la Russie. Le scandale du dopage fait partie de l’effort en cours de Washington pour isoler la Russie et construire une opposition à Poutine en Russie même.
Il y a une minorité connue comme les intégrationnistes atlantistes au sein du gouvernement russe et dans le secteur des affaires, qui croit qu’il est plus important pour la Russie d’être intégrée à l’Occident que d’être souveraine. Cette minorité de Russes veut troquer l’indépendance de la Russie contre l’acceptation occidentale. Fondamentalement, ce sont des traîtres que Poutine tolère.
Avec l’interdiction de la participation de la Russie aux Jeux olympiques, Washington tente de renforcer cette opposition à Poutine. Maintenant, l’opposition peut dire : « L’intransigeance de Poutine a mis la Russie à l’écart des Jeux olympiques. Poutine a isolé la Russie. Nous devons coopérer - un euphémisme pour céder - avec l’Occident ou devenir parias. »
C’est le jeu de Washington. L’interdiction des Jeux olympiques est destinée à saper la réputation de Poutine auprès des Russes. « Il nous a écartés des Jeux olympiques ! ».
Les intégrationnistes atlantistes sont prêts à trahir soit Assad soit la Crimée pour être acceptés par Washington. Donc Washington travaille à renforcer ses alliés russes.
Les Européens sont perturbés par la politisation des Jeux olympiques par Washington. Le président du Comité olympique européen Pat Hickey s’est opposé à la tentative de Washington d’imposer une punition « avant la présentation de toute preuve. Une telle interférence et des appels avant la publication du rapport McLaren vont totalement à l’encontre de la procédure légale équitable internationalement reconnue et pourrait avoir complétement compromis l’intégrité et donc la crédibilité de cet important rapport ».
Hickey a dit qu’il ressort clairement de l’effort de Washington et du Canada que « tant l’indépendance que la confidentialité du rapport ont été compromises ». Il poursuit :
« Il est clair que seuls des athlètes et des organisations connus pour soutenir une interdiction de l’équipe olympique russe ont été contactés. »
(suite en dessous:)
« Je dois demander en vertu de quelle autorité les agences anti-dopage étasuniennes et canadiennes ont préparé leur lettre et quel mandat elles ont pour lancer un appel international à l’interdiction d’un autre pays dans la famille olympique. »
RépondreSupprimer« Alors que je comprends totalement et partage les préoccupations internationales quant aux récentes allégations de dopage, nous ne pouvons pas permettre à des individus ou à des groupes d’interférer ou de nuire à l’intégrité d’une procédure judiciaire équitable et régulière. »
Washington, évidemment, n’a aucun respect pour les procédures judiciaires régulières aux États-Unis eux-mêmes, ou en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Somalie, au Yémen, au Pakistan, en Syrie, en Ukraine, au Honduras, au Venezuela, en Argentine, au Brésil, en Bolivie, en Équateur ou en Grande-Bretagne, un vassal dont Obama dit qu’il ne sera pas autorisé à quitter l’Union européenne. Pourquoi Washington serait-il concerné par le fait que la Russie puisse bénéficier d’une procédure régulière ?
Dans son article, le New York Times, la mère maquerelle du bordel des médias américains, n’a pas mentionné les préoccupations de Hicky.
Le rapport McLaren est censé être une enquête sur l’accusation que l’usage de drogues par les athlètes russes pour améliorer leurs performances est largement répandu et soutenu par le gouvernement russe. Washington a trop d’argent et trop de menaces à disposition pour que n’importe quel rapport utilisé pour discréditer la Russie puisse être honnête. Lisez mon article d’aujourd’hui sur le MH-17, ou souvenez-vous de la description par Washington d’un vote indépendant en Crimée, où les électeurs choisissent à la quasi unanimité de rejoindre la Russie dont la province fait partie depuis les années 1700, comme étant une « invasion et une annexion russe ».
Il faut une personne très courageuse, comme Pat Hickey, pour résister à Washington, et nous ne savons pas si Hickey succombera aux pressions de Washington qui seront très certainement exercées maintenant sur lui.
Washington continuera à diaboliser la Russie jusqu’à ce qu’une guerre soit provoquée ou jusqu’à ce que le gouvernement russe capitule et accepte une vassalité partielle, trahissant soit Assad soit la Crimée.
Peut-être la Russie et la Chine devraient-elles organiser les Jeux olympiques eurasiatiques et quitter les Jeux occidentaux. Comme Washington a relancé la Guerre froide et tente de la faire devenir chaude, la compétition peut porter sur comment les pays d’Amérique latine et d’Afrique s’alignent. S’ils sont libres de choisir, il est peu probable que les Africains et les Latino-américains rejoignent les jeux de l’homme blanc occidental raciste.
Nous devons nous demander quand viendra le moment où la Russie et la Chine cesseront de rester assises là à encaisser des affronts et des provocations sans fin, au nom de la paix. Lorsque ce moment arrivera, s’il arrive, l’Occident cessera d’être l’arbitre des affaires humaines.
Traduit par Diane, vérifié par Wayan, relu par Catherine pour le Saker francophone
http://lesakerfrancophone.fr/washington-politise-de-nouveau-les-jeux-olympiques
Communiqué du Sommet de l’OTAN à Varsovie : préparer le crime d’agression
RépondreSupprimerPar Christopher Black
Le 18 juillet 2016 – Source New Oriental Review
J’ai été avocat de la défense la plus grande partie de ma vie professionnelle et je n’ai pas l’habitude de recueillir des preuves pour engager des poursuites, mais les circonstances m’ont incité à ouvrir un dossier pour le procureur de la Cour pénale internationale, ou peut-être un futur tribunal citoyen. Ce dossier contient la preuve que les dirigeants de l’OTAN sont coupables du plus grave crime contre l’humanité, le crime d’agression. Je voudrais partager avec vous quelques brèves notes intéressantes provenant de ce fichier, que je soumets à votre réflexion.
L’Article 8bis du Statut de Rome, le statut régissant la Cour pénale internationale, stipule :
Aux fins du présent Statut, on entend par « crime d’agression » la planification, la préparation, le lancement ou l’exécution par une personne effectivement en mesure de contrôler ou de diriger l’action politique ou militaire d’un État, d’un acte d’agression qui, par sa nature, sa gravité et son ampleur, constitue une violation manifeste de la Charte des Nations Unies.
Le communiqué de l’OTAN publié à l’issue du congrès de Varsovie le 9 juillet est la preuve directe d’une telle planification et préparation et donc d’une conspiration par les dirigeants de l’OTAN pour commettre des actes d’agression contre la Russie. Cela ferait l’objet d’un acte d’accusation de la Cour pénale internationale contre les dirigeants de l’alliance militaire si la procureure de la CPI était effectivement indépendante, ce qu’elle n’est pas. Et bien sûr, si les articles relatifs aux crimes d’agression étaient en vigueur, ce qui ne se produira pas avant le 1er janvier 2017, le cas échéant, sous les articles du Statut de Rome.
Néanmoins, le problème technique de la juridiction qui empêche l’émission d’une inculpation contre les dirigeants de l’OTAN en ce moment, ne légitime pas la planification et la préparation d’actes d’agression contenus dans le communiqué de l’OTAN ni ne réduit le poids moral du crime d’agression défini dans le Statut et les principes de Nuremberg, parce que le crime d’agression est le crime de guerre suprême.
Selon leurs propres mots, imprimés en noir sur blanc dans leur communiqué du 9 juillet, les dirigeants de l’OTAN, chacun d’entre eux, et les états-majors entiers des forces armées de chacun des pays de l’OTAN, sont coupables du crime d’agression. Le fait qu’il n’y ait pas d’organe efficace devant lequel ils puissent être traduits en justice est sans rapport avec le fait du crime commis. Ils sont les ennemis de l’humanité et, inculpés ou non, ils sont des hors-la-loi internationaux qui doivent être identifiés en tant que tels et appelés à rendre des comptes à leurs propres peuples.
(suite en dessous:)
La preuve de leurs crimes est bien évidemment antérieure à ce communiqué et consiste en années d’actes commis par les puissances de l’OTAN depuis que l’Union soviétique s’est dissoute ainsi que le Pacte de Varsovie, en vertu de l’accord dit Acte fondateur OTAN–Russie de 1997, selon lequel l’OTAN ne s’étendrait dans aucun des pays formellement membres du Pacte de Varsovie ou de l’URSS, ni n’y installerait d’armes nucléaires. L’OTAN a continuellement brisé cet accord depuis lors et a commis, en tant qu’organisation ou par des groupes de ses États membres, des actes d’agression contre la Yougoslavie, l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, la Russie (pendant l’attaque de la Géorgie contre l’Ossétie du Sud et en soutenant les groupes terroristes tchétchènes en Russie même), l’Ukraine et la Syrie, chaque acte d’agression étant appuyé par des campagnes de propagande massives pour tenter de justifier ces crimes en répandant cette propagande auprès des peuples qu’ils sont censés informer.
RépondreSupprimerCes mêmes puissances ont commis et commettent d’autres actes d’agression contre la République populaire démocratique de Corée, l’Iran et la Chine, et augmentent continuellement leur planification et leur préparation pour agresser ces pays. Ces plans sont aussi étalés dans le communiqué de l’OTAN, mais la plus grave menace pour l’humanité est la menace existentielle immédiate contre la Russie, contre laquelle la partie principale de ce communiqué est dirigée.
Le communiqué de l’OTAN est de fait une déclaration de guerre à la Russie. Il n’y a pas d’autre manière de l’interpréter.
Il y a plusieurs mois, j’ai déclaré que nous pouvions considérer l’accumulation des forces de l’OTAN en Europe de l’Est, le coup d’État de l’OTAN qui a renversé le gouvernement de Ianoukovitch en Ukraine, la tentative de s’emparer de la base navale russe à Sébastopol, les attaques immédiates contre les civils ukrainiens dans les provinces orientales qui refusaient d’accepter le coup d’État de l’OTAN, la propagande constante contre la Russie en tant qu’agresseur et la guerre économique menée contre la Russie sous couvert de sanctions est l’équivalent d’une seconde Opération Barbarossa, le nom donné à l’invasion de l’Union soviétique par le Troisième Reich en 1941. J’hésitais à le décrire ainsi, mais les faits étaient là et d’autres ont reconnu maintenant que l’analogie est correcte. Et exactement comme les dirigeants du Troisième Reich ont été finalement tenus pour responsables de leurs crimes à Nuremberg, les dirigeants du nouveau Reich que les Américains et leurs États vassaux projettent d’imposer au reste d’entre nous devraient l’être aussi.
Au paragraphe 5 du communiqué et après, ils commettent la première partie de leur crime en définissant de prétendus actes agressifs de la Russie, dans lesquels, dans tous les cas, ils sont les véritables agresseurs.
Au paragraphe 15, ils déclarent, après quelques sornettes à propos du partenariat entre l’OTAN et la Russie :
« Nous regrettons que malgré des appels répétés des Alliés et de la communauté internationale depuis 2014 pour que la Russie change de cap, les conditions à cette relations n’existent pas actuellement. La nature des relations de l’Alliance avec la Russie et les aspirations à un partenariat seront subordonnées à un changement clair et constructif des actions de la Russie, qui doit démontrer son respect du droit international et de ses obligations et responsabilités internationales. Jusque là, nous ne pouvons pas revenir au business as usual. »
(suite en dessous:)
Ce qu’ils veulent dire en parlant du changement de cap de la Russie est, bien sûr, qu’elle fasse ce qu’ils ordonnent, et le « respect du droit international » ne signifie rien d’autre que de se plier aux diktats de l’OTAN. Le monde a vu ce qui est arrivé à la Yougoslavie quand le président Milosevic a eu le courage de lui dire d’aller se faire voir, alors que Madelaine Albright lui présentait sa longue liste de revendications, y compris l’occupation de la Yougoslavie par les forces de l’OTAN et le démantèlement du socialisme, suivi par le choix d’obéir ou d’être bombardé. Le gouvernement yougoslave avait le droit et, en plus, le courage, de la défier, et donc les dirigeants de l’OTAN ont activé les casseurs de jambes, les exécuteurs et les assassins qui servent dans leurs armées et ont commencé la destruction massive d’un membre fondateur du Mouvement des non-alignés.
RépondreSupprimerNous l’avons vu à nouveau en Afghanistan, envahi sous le prétexte juridique qu’il hébergeait un supposé criminel, Ben Laden, qui n’a jamais été accusé de crime [accusé, si. Reconnu coupable, jamais. NdT] et qui travaillait sous le commandement de l’armée étasunienne au Kosovo en 1998-1999, luttant contre le gouvernement yougoslave.
Nous l’avons vu avec l’Irak, sommé de remettre des armes qu’il n’a jamais eues, puis attaqué avec choc et effroi, une démonstration de puissance militaire conçue non seulement pour l’Irak mais pour le monde entier : voilà ce que nous vous ferons si vous ne jouez pas le jeu.
Nous l’avons vu avec le président Aristide à Haïti en 2004, lorsque des soldats américains et canadiens l’ont arrêté en pointant les fusils sur lui et l’ont exilé, l’enchaînant en Afrique, pendant que le monde regardait ailleurs. Nous l’avons vu en 2010, lorsque le président Laurent Gbagbo a été arrêté par les Français et jeté dans les marécages de la Cour pénale internationale. Nous l’avons vu en 2011, lorsque l’OTAN a détruit la Libye socialiste et nous voyons aujourd’hui comment ils tentent la même chose contre la Syrie et l’Irak, l’Iran, la Corée du Nord, la Chine et, le plus important, contre la Russie.
Le paragraphe 15 n’est rien d’autre qu’un diktat, « obéis-nous ou nous ne pourrons pas retourner au statu quo » ce qui signifie, en fin de compte, la guerre.
Suit alors une longue série de paragraphes pleins de mensonges et de distorsions sur des événements tous imputés à la Russie. Ils savent que ce sont des mensonges et des distorsions, bien sûr, mais le principe est que ces communiqués sont générés à Washington comme outils de propagande destinés à être cités encore et encore dans les médias occidentaux et mentionnés par leurs diplomates et leurs politiciens dans tous les discours.
Au paragraphe 15 et ensuite, ils se réfèrent à leurs plans pour leur nouvelle Opération Barbarossa, l’accumulation des forces de l’OTAN en Europe de l’Est. Ils l’appellent le Plan de préparation à l’action. En d’autres termes, tous ces paragraphes exposent leurs plans pour préparer leur capacité logistique et stratégique dans le but d’attaquer la Russie. Qu’ils aient l’intention de le faire est maintenant clair, avec le placement de systèmes anti-missiles en Pologne et en Roumanie et bientôt sur le flanc sud-est de la Russie en Corée, des missiles destinés à garantir le succès d’une première frappe atomique sur la Russie par les forces nucléaires de l’OTAN. Les systèmes anti-missiles sont conçus pour intercepter tous les missiles de représailles lancés par les survivants en Russie. Mais, comme le président Poutine l’a relevé, ils peuvent aussi être utilisés directement de manière offensive.
(suite en dessous:)
Ils soulignent ensuite que les armes nucléaires sont une partie importante de leur stratégie, et déclarent dans le paragraphe 53 :
RépondreSupprimer« La position de l’OTAN en matière de dissuasion nucléaire repose aussi, en partie, sur les armes nucléaires déployées en avant par les États-Unis en Europe et sur les capacités et l’infrastructure fournies par les Alliés concernés. » La crainte est qu’avec les récents exercices en Pologne et dans l’Arctique - dans lesquels l’usage de frappes aériennes pour lancer des armes nucléaires telles que des missiles de croisière nucléaires pointés sur la Russie - a joué un rôle important - les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN projettent et préparent une attaque nucléaire sur la Russie. C’est la seule conclusion possible, puisqu’il est clair que la Russie n’a aucune intention d’attaquer aucun pays en Europe de l’Est ou ailleurs. Donc l’excuse donnée que la présence d’armes nucléaires en Europe est une dissuasion contre l’agression russe est clairement un mensonge et, par conséquent, leur présence ne peut avoir qu’un seul but : être utilisées pour une attaque.
La preuve est devant nous, le dossier est complet. Il est posé sur un bureau, il prend la poussière, il n’est d’aucune utilité pour personne, excepté le tribunal de l’opinion publique, et qu’est-ce que ça vaut, ces jours ci ? Mais peut-être que quelqu’un, là-bas, le prendra, le mettra au point et le donnera à un tribunal, peut-être quelqu’un du peuple, pour le peuple, mis en place par le peuple, pour juger ceux qui projettent de détruire le peuple, qui peut agir rapidement avant que le crime d’agression final soit commis contre la Russie ; contre nous tous.
Christopher Black est un juriste pénaliste international basé à Toronto, il est membre du Barreau du Haut-Canada et il est connu pour un grand nombre de cas très médiatisés portant sur les droits humains et les crimes de guerre, en particulier pour le magazine en ligne New Eastern Outlook.
Traduit par Diane, vérifié par Wayan, relu par Catherine pour le Saker francophone
http://lesakerfrancophone.fr/communique-du-sommet-de-lotan-a-varsovie-preparer-le-crime-dagression
Flash et crépitement
RépondreSupprimerPar James Howard Kunstler
Le 4 juillet 2016 – Source kunstler.com
Vous pouvez voir où la trajectoire des événements mène. Le pays sera distrait par les luttes raciales cet été, alors que le système bancaire mondial implose, entraînant l’arrêt des relations commerciales et des chaînes d’approvisionnement super-longues dont nous dépendons pour tous les biens de base, comme le pétrole et les aliments frais. À moins que ce qui reste du Parti républicain n’agisse de façon responsable et trouve un moyen de remplacer Trump par un candidat plus capable, la nation aura ce qu’elle mérite : un clown à la maison blanche à l’apogée de ce cap difficile.
Les événements raciaux de ces derniers jours résonnent dans un brouillard de dissonance cognitive. Que s’est-il vraiment passé lors de ces deux incidents impliquant Philando Castille à Falcon Heights, Minnesota, et Alton Sterling à Baton Rouge en Louisiane ? Trop de gens prétendent savoir exactement pourquoi ces deux hommes ont été abattus par les flics. Les enregistrements vidéo des incidents sont ambigus. Dans le cas de Castille, l’enregistrement ne démarre qu’après l’action.
Compte tenu de l’hyper-conscience universelle de l’état d’esprit actuel dans le pays, je doute que les policiers mettent leurs moyens de subsistance en jeu pour quelques secondes palpitantes de malice. Ils savent exactement ce qui se passe après que le pistolet a été dégainé : suspension, enquête, fin de carrière, éventuelles poursuites civiles, des avocats et d’autres avocats, l’enfer spécial des avocats et aucun moyen de gagner sa vie dans l’intervalle. En un mot : la ruine.
Ces deux incidents ont été suivis à Dallas par les tirs d’un certain Micah Johnson sur douze policiers, dont cinq sont morts. Cet incident n’a pas été aussi ambigü. Les autorités ont rapidement déterminé ce qui est arrivé et pourquoi. Il est susceptible de conduire à davantage d’assassinats et de guet-apens contre la police, parce qu’un mécanisme social particulier donne aux gens la permission de rejouer des atrocités, une fois que certaines lignes rouges sont franchies. Nous l’avons vu lors d’assassinats politiques qui ont commencé dans les années 1960. Les décapitations djihadistes et autres monstruosités fonctionnent de manière similaire.
Les possibilités de chaos autour des prochaines conventions des deux partis (à Philadelphie et à Cleveland) semblent maintenant beaucoup plus probables qu’il y a encore quelques semaines. Hillary a profité des luttes raciales de la semaine dernière pour dévier les coups qu’elle a pris de la part du directeur du FBI, James Comey, avec ses remarques publiques sur ses problème d’email-gate. Elle s’est glissée dans la peau d’une entremetteuse, accusant les privilégiés blancs pour les récentes énormités impliquant des armes et la police. Bien sûr, cela ne fera qu’alimenter le récit des Blancs qui seraient entièrement responsables du dysfonctionnement des Noirs, une histoire fausse qui va conduire à plus de conflits.
Le spectacle juridique entourant Hillary et le FBI a laissé de nombreux Américains penseurs, se grattant la tête. L’angle le plus superficiel était de savoir comment le directeur du FBI, Comey, a pu laisser Hillary libre, indiquant que ses actions, extrêmement imprudentes, impliquant le serveur de messagerie, ne comportaient aucune intention d’enfreindre les lois. Le problème est que les lois fédérales relatives à cette affaire ne nécessitent aucune preuve d’intention ; seules les actions sont suffisantes pour justifier un renvoi criminel. M. Comey a patiné sur cette question. Une théorie rigolote en circulation dit qu’il n’a pas osé changer le cours de l’histoire en permettant à cet événement de porter Trump au pouvoir. Qui sait ?
(suite en dessous:)
Il reste encore beaucoup à voir sur cette question de l’email-gate d’Hillary, parce que la vraie question n’est pas de savoir si elle a mis en service un serveur de messagerie privé en enfreignant le règlement, mais si elle a utilisé ce serveur de messagerie pour farcir le compte bancaire de la Fondation Clinton avec de l’argent, grâce à son poste de secrétaire d’État. Vous pouvez être sûr que nous n’avons pas fini d’entendre parler de cette question, et au-delà il y a les questions entourant ses gigantesques frais d’allocutions, qui lui ont été payés par des banques too-Big-Too-Fail, sujet dont elle a résolument refusé de parler publiquement.
RépondreSupprimerCette dernière question reviendra avec de plus en plus d’intérêt pour les électeurs cet été et à l’automne, alors que des problèmes dans les banques européennes provoquent une contagion de faillites bancaires, qui va tonner autour de la planète et commencer à causer des problèmes pratiques très graves pour la vie quotidienne dans toutes les soi-disant économies avancées. Personne dans et autour du pouvoir en Amérique n’est équipé pour gérer cette calamité épique, surtout pendant que nous trébuchons et traçons notre chemin vers la course à la guerre.
James Howard Kunstler
Note du Saker Francophone
Kunstler n'a pas encore lu l'interview du Gal Flynn Flynn en mode turbo, longuement commenté sur dedefensa.org, qui donne un autre aspect du personnage, en plus de tailler un costard à Obama et Killary Clinton.
Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Catherine pour le Saker Francophone
http://lesakerfrancophone.fr/flash-et-crepitement
John Kerry: Air conditionné, gaz réfrigérateur, une menace aussi importante que ISIS
RépondreSupprimerJuly 24th, 2016
Mettons-nous ces priorités droite:
Secrétaire d'Etat John Kerry a déclaré vendredi à Vienne que les climatiseurs et les réfrigérateurs sont aussi gros qu'une menace à la vie comme la menace du terrorisme posée par des groupes comme l'État islamique.
Dépend de ce que vous entendez par «vie», je suppose. Certains, comme le monde 2 degrés plus froid, et certains préfèrent garder leurs têtes.
"Comme nous avons travaillé ensemble sur le défi de [ISIS] et le terrorisme", a déclaré Kerry. «Il est difficile pour certaines personnes à saisir, mais ce que nous-vous-faisons ici en ce moment est d'une importance égale, car il a la capacité de sauver littéralement la vie sur la planète elle-même."
Il est bon de savoir les Etats-Unis sera bien défendu contre une invasion de réfrigérateurs mal gazés.
Depuis le réchauffement est surtout bénéfique cette menace est au niveau Defcon-Toothfairy. Et probablement pas très élevé. L'énergie supplémentaire piégé par HFC gaz réfrigérants plus probablement juste réachemine et échappe à l'espace grâce à des émissions de vapeur d'eau.
La lutte contre une guerre des fées a des conséquences. Mettre une valeur de marché de faux sur les émissions de HFC (ce qui est le gaz Kerry parle) créé une industrie où les usines chinoises ont fait beaucoup de sous-produit polluant appelé HFC-23 afin qu'ils puissent plus tard "nettoyer" l'usine sale et nettoyer avec des crédits de carbone en même temps. Ensuite, les régulateurs ont réalisé qu'ils étaient gamed, couper le marché, et les usines ont dû libérer cette "bombe climatique" de toute façon.
Comme le dit Fred Singer, ceci est un 1% forçant qu'ils parlent (1% de rien):
Maintenant, les HFC sont ce qui a remplacé les HCFC, qui à son tour les CFC remplacés, grâce au Protocole de 1987. Cette succession de réfrigérants chimiques Montréal a réduit la couche d'ozone potentiel de destruction; mais malheureusement, ils sont tous les gaz GH. Alors maintenant, les HFC doivent être éradiquées, parce qu'une seule molécule de HFC produit plusieurs milliers de fois l'effet de serre d'une molécule de gaz carbonique. Ce qu'ils ne vous disent pas, bien sûr, est que le forçage total du HFC est inférieure à un pour cent de celui du gaz carbonique, selon le GIEC (voir page 141). Donc "terrassant le dragon" montants tuant une souris ...
http://joannenova.com.au/2016/07/john-kerry-air-conditioner-fridge-gas-as-big-a-threat-as-isis/#more-50010
Trou d'ozone, CFC et propagande climatique
Supprimermercredi 25 février 2015
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/02/trou-dozone-cfc-et-propagande-climatique.html
A Western World Post ? Une Interview Disturbing Avec Prof. Harry Redner
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Soumis par Erico Matias Tavares de Sinclair & Co
Partie I
Prof. Harry Redner était lecteur à l'Université Monash à Melbourne, en Australie, ainsi que professeur invité à l'Université de Yale, l'Université de Californie à Berkeley et de l'Université Harvard. Il postule que le monde est maintenant en train de passer à «au-delà de la civilisation» - un état nouveau et sans précédent dans l'histoire humaine connue comme la mondialisation. Cela a des implications majeures pour les sociétés à travers le monde, et en particulier les pays développés.
Il est l'auteur de plusieurs articles et quatorze livres, y compris une tétralogie sur la civilisation: «Au-delà de la civilisation: société, culture, et l'individu à l'ère de la mondialisation", "Totalitarisme, Mondialisation, Colonialisme: La destruction des civilisations depuis 1914», "la tragédie de la civilisation européenne: Vers une histoire intellectuelle du XXe siècle» et «le Triomphe et tragédie des intellectuels: Evil, Lumières, et la mort".
PARTIE I: TENDANCES GÉNÉRALES ET LA FIN DE LA CIVILISATION OCCIDENTALE
Les questions politiques et économiques largement discutés dans les médias tournent généralement autour de cycles politiques, le terrorisme, la politique étrangère, l'élévation du niveau de la dette, la performance économique morose, les mauvais résultats scolaires, les problèmes environnementaux, vieillissement de la population et ainsi de suite.
À notre avis, ce tous les liens dans un cycle majeur de l'histoire qui a été avec nous pendant un certain temps, et qui a été gagne du terrain depuis les années 1990: la fin de la civilisation occidentale et la transition vers une société mondialisée. Il y a une certaine confusion entre les deux termes, lorsque celui-ci est souvent perçue comme la continuation de l'ancien, mais en réalité, les deux ont été en conflit depuis près de 100 ans.
Nous sommes ravis d'obtenir le point de vue du professeur Harry Redner sur ce sujet, qu'il a étudié et écrit sur beaucoup. Les ramifications politiques, sociales et économiques sont susceptibles de changer leur vie dans les années à venir. Les politiciens, les investisseurs et les citoyens du monde entier devraient prendre note.
E. Tavares: Prof. Redner, je vous remercie d'être avec nous aujourd'hui. Commençons par encore de base difficile à définir le concept: quelle est la civilisation?
(suite en dessous:)
H. Redner: Comment et pourquoi il a pris naissance et comment il a développé plus sont extrêmement questions litigieuses, dont les points de vue des spécialistes provenant d'au moins une demi-douzaine de disciplines sont souvent en désaccord. Il a été débattu pendant des siècles et continuera dans un avenir prévisible. Mes propres vues sur ces questions ne portent pas un poids particulier et tout ce que je dois dire que peut être contestée et, en effet, sera ainsi, car il n'y a pas de réponses définitives concluantes à ces questions ultimes. Mais pour ce qu'ils valent, je vais vous présenter quelques-unes de mes pensées provisoires.
RépondreSupprimerLa civilisation est une étape nécessaire et inévitable dans le développement humain. Lorsque les sociétés humaines augmentent en nombre et la capacité de production, quand ils deviennent plus intégrés par le biais de la communication, les systèmes de commerce et de l'autorité et, surtout, lorsque les cultures plus élevées et des mentalités supérieures à celles des cultes chamaniques primitives, le culte de l'esprit et le symbolisme féticheur se posent, la civilisation prend son envol comme la prochaine étape du développement humain.
Ce qui est arrivé à des moments différents et place partout dans le monde, d'abord le long des vallées fluviales de la Mésopotamie et le Nil, plus tard, le long de ceux de l'Indus et du fleuve Jaune; plus tard encore, et complètement autonome, dans des conditions différentes en Mésoamérique et dans les Andes. Il y a un syndrome de caractéristiques, dont la plupart ces premiers affichage des civilisations, plus ou moins complètement dans chaque cas, comme la montée des villes, la formation des états, des différenciations de classe, l'invention de méthodes d'écriture et la religion organisée, en collaboration avec un credo ou panthéon mythologique.
Cependant, mon intérêt est pas dans ces premières civilisations, mais seulement dans les plus tardifs, plus développés, ceux qui ont survécu jusqu'au début du XXe siècle. Ce sont les soi-disant civilisations post-Axial Age. L'idée d'un âge Axial, qui a eu lieu approximativement entre 700 et 300 avant JC, a été développé par le philosophe allemand Karl Jaspers de se référer à cette période où les premières philosophies et religions universelles ont surgi qui ont persisté jusqu'à maintenant. Il est une coïncidence historique curieux et encore inexpliquée que la plupart des grands penseurs et sages, comme Zoroastre, Pythagore, deutéro-Isaïe, le Bouddha, Confucius et Lao-Tse tous vécu autour de 500BC dans des endroits très dispersés. Les civilisations-Axial poste sont basés sur leurs enseignements.
Dans chaque cas, ce qui était crucial pour l'essor et le développement de ces civilisations était la construction d'une forme supérieure de l'alphabétisation incarnée dans un ensemble de textes canoniques et, découlant de ceux-ci, une forme supérieure de conduite éthique. Les chiffres du philosophe, prophète, sage, saint, moine ascétique, savant, rabbin et mandarin, en tant que porteurs des valeurs les plus élevées de l'alphabétisation et de l'éthique, ont surgi respectivement dans chacune des civilisations résultant. Invariablement, mais avec quelques exceptions cruciales, les empires ont été fondés par les conquérants et les dirigeants en fonction de ces valeurs, qui ont été donnés une forme organisée dans les écoles de la philosophie ou de la loi, des ordres ou des églises monastiques ou d'autres types d'institutions scientifiques ou religieuses. Celles-ci ont la plupart du temps a duré jusqu'à ce que notre temps. Mais depuis le début du XXe siècle au plus tard, ils ont été minés et ont été attaqués de toutes parts dans une perturbation générale des traditions établies dans le monde entier.
(suite en dessous:)
ET: Pouvez-vous résumer brièvement ce qui fait la civilisation occidentale différente ? Était la tradition grecque classique qui a pris racine à travers l'Europe, ou était-il autre chose en jeu ?
RépondreSupprimerHR: Le terme «civilisation occidentale» est utilisé de façon ambiguë dans deux sens quelque peu différentes: il peut se référer à l'ensemble du développement de la civilisation en Occident à partir de son origine grecque à son apogée européenne, ou encore, il peut se référer qu'à ce dernier, à savoir à la civilisation de l'Europe qui a commencé à se développer autour de 1000AD. Ceci est une forme distincte de la civilisation différente de la civilisation classique ou gréco-romaine sur la base de la Méditerranée qui a duré environ jusqu'à 500AD, ainsi que de la civilisation byzantine, situé en grande partie dans ce qui est maintenant la Turquie et les Balkans qui ont suivi. De toute évidence, il y avait de fortes continuités historiques, culturelles et religieuses entre ces trois étapes civilisationnelles, ce qui est la raison pour laquelle ils peuvent être appelés collectivement la civilisation occidentale au sens large.
La civilisation occidentale dans le sens étroit, la civilisation européenne à savoir, avait un de ses racines dans la tradition classique gréco-romaine, mais son autre racine essentielle réside dans le judaïsme, tel que développé et agrandi par le christianisme. Le texte clé de cette civilisation est et reste la Bible judéo-chrétienne, qui est pourquoi il est souvent désigné comme une civilisation judéo-chrétienne.
Ce qui a fait la civilisation européenne différente était sa capacité à absorber toutes les formes de civilisation occidentales antérieures, qui se manifestent dans de nombreux Renaissances et Reformations. Pendant les Renaissances, dont la première a eu lieu au 12ème siècle, il est retourné à ses racines dans la civilisation classique; au cours de ses Reformations et contre-Reformations il est retourné à ses racines bibliques, retour aux prophètes, les Evangiles et les Pères de l'Église. Chaque fois qu'il a gagné une nouvelle vigueur culturelle.
Sur le plan politique, ce qui a fait la civilisation européenne si inhabituel était qu'il n'a jamais unifié en un seul empire, que tous les autres avaient fait à un moment ou un autre. Mais l'Europe reste toujours divisée et a résisté à toutes les tentatives d'unification impériale et de la domination. Au lieu d'un seul empire, il a évolué politiquement dans un système de royaumes, les principautés et les villes semi-autonomes, avec une Eglise, également en lice pour le pouvoir, qui se brisèrent pendant la Réforme. Cela signifie que pas d'autorité unique ne pourrait jamais maintenir un contrôle complet sur toute l'Europe et pas l'orthodoxie unique à l'égard de quelque chose pouvait l'emporter partout.
Ceci est la source secrète de la liberté et de l'individualisme européen. Il a donné lieu à des conditions qui ont favorisé la concurrence et la discorde qui a prouvé immensément propice à la créativité et à l'innovation. Son côté avers sombre était querelles et les guerres qui se sont avérées les plus dommageables quand ils ont fait irruption que les guerres et les persécutions religieuses, et continue qui finit au XXe siècle transformé en guerres idéologiques qui a presque détruit la civilisation européenne.
(suite en dessous:)
ET: On peut dire que la civilisation occidentale a atteint son apogée juste avant la Première Guerre mondiale. Il est clair que la perte subséquente de générations entières de candidats à être des scientifiques, des enseignants, des fonctionnaires, des médecins, des prêtres, des ingénieurs, des patriotes, des mères, des pères et des enfants dans les conflits dévastateurs était quelque chose que l'Occident n'a jamais vraiment récupéré à partir. La paix et la prospérité que les Européens ont accompli depuis lors, les masques de ce fait, certainement en termes relatifs. Quelles sont vos pensées ici ?
RépondreSupprimerHR: Certainement la Première Guerre mondiale a été la cause de l'incitation proximale un processus de destruction de la civilisation en Europe et le reste du monde qui est toujours en cours.
Ce ne fut pas tant le meurtre en lui-même, bien que cela était assez mauvais - une grande partie d'une génération de jeunes hommes a été sacrifié - comme la démoralisation et la perte de foi dans les valeurs des Lumières du libéralisme et de la démocratie par laquelle l'Europe avait été guidées dans dix-neuvième siècle et vers lequel la plupart des pays ont été en mouvement.
Cela a été particulièrement virulente dans les pays du côté des perdants, à commencer par la Russie, où il a mené à la révolution bolchevique, qui a brièvement étendue à une grande partie de l'Europe centrale; et en Italie, ce qui était du côté des vainqueurs, mais en danger d'une prise de contrôle bolchevique, et où une réaction fasciste a suivi. totalitarisme soviétique en Russie a dévasté sa culture et de la société, dans un processus lancé par Lénine et Trotsky et conclu par Staline. Ce bouleversement aurait pu être contenue et cessé de se propager au reste de l'Europe était-il pas pour la Grande Dépression, qui a détruit tout espoir pour la démocratie et conduit presque inévitablement à la Seconde Guerre mondiale avec toutes ses conséquences dévastatrices.
Après que la guerre, l'Europe était prostrée et divisé par la guerre froide en deux sphères mutuellement fermées hors tension. Avec l'aide américaine, l'Europe occidentale se reconstruit matériellement remarquablement vite; en Europe sous la domination soviétique ce qui est arrivé beaucoup plus lentement. Cependant, il n'y avait pas de reprise morale ou culturelle. La civilisation européenne n'a pas augmenté comme un phénix de ses cendres. Il languit pendant un certain temps et semble maintenant être essouffler.
ET: Comme vous soutenez persuasive dans vos livres, le totalitarisme a fini par être une force majeure derrière la destruction de la civilisation européenne. Cependant, les goûts de Mussolini et Hitler ont augmenté au pouvoir en promettant leurs nations qu'ils reprendre le rôle de commandement dans sa progression - au détriment des autres par l'utilisation de la violence extrême. Y at-il des conflits inhérents à l'intérieur la civilisation occidentale ou était le totalitarisme d'un accident de l'histoire ?
(suite en dessous:)
HR: Totalitarisme était un accident de l'histoire que dans la mesure où la Première Guerre mondiale était un accident de l'histoire - un accident très tragique avec des conséquences désastreuses. Il n'y avait rien dans la civilisation européenne en tant que telle, ou telle qu'elle se développe au cours du XIXe siècle, ce qui nécessite la Première Guerre mondiale. Au contraire, tout semblait indiquer l'impossibilité d'une telle guerre.
RépondreSupprimerCependant, la guerre était pas un hasard dans la mesure où la disposition des grandes alliances de puissance a été concerné. Cela devait conduire à une sorte de guerre, mais pas nécessairement à la Première Guerre mondiale, une guerre de grande durée et une férocité sans précédent. Les deux parties étaient trop uniformément appariés pour soit pour vaincre rapidement l'autre. Si l'Allemagne avait gagné la guerre au cours de la première ou même deuxième année, il n'y aurait pas eu de révolution en Russie et aucun totalitarisme là ou en Italie. L'Europe aurait été sauvé le pire, au moins pendant un long moment, mais il serait tombé sous la domination allemande, mais cela aurait été de loin le moindre mal.
la montée d'Hitler au pouvoir et le totalitarisme nazi était la conséquence directe de l'issue de la Première Guerre mondiale ainsi que la Grande Dépression. Dans un sens, celui-ci, aussi, était le résultat d'un accident de l'histoire économique, tout comme la crise financière mondiale que nous avons connu récemment. Néanmoins, il y avait des causes historiques robustes derrière les deux événements. L'idée d'un «accident de l'histoire» est relative, pour ce qui est accidentel par rapport à un ensemble de développements, généralement d'un grand type, est causalement nécessité par rapport à un autre ensemble. Il n'y a pas une telle chose comme un «accident historique» dans un sens absolu.
Dans le cas du totalitarisme, nous ne pouvons pas ignorer le rôle des individus de capacité exceptionnelle, en particulier lorsque cela est propice au mal, comme Lénine, Staline, Hitler et Mao et d'autres comme Mussolini et Franco dans une moindre mesure. Sont-ils des accidents de l'histoire ou plutôt les hommes qui montent à de grandes hauteurs où l'histoire leur donne les possibilités de le faire ? Est-ce qu'ils l'histoire ou l'histoire ne fait eux ? Ce sont le genre de questions qui doivent être pris en considération lors de la comptabilisation pour les soi-disant «accidents de l'histoire".
ET: Vous parlez également sur le rôle que certains philosophes européens de premier plan joué dans la formation de ces idéologies destructrices, ce qui est rarement discutée. Lesquels croyez-vous fait la plus grande contribution au développement du totalitarisme européen et soviétique ?
(suite en dessous:)
HR: Totalitarisme ne pouvait pas avoir existé sans idéologies politiques; et ces idéologies ne pouvaient pas avoir vu le jour sans les philosophes et les autres types d'intellectuels, certains d'entre eux des hommes de grand génie. Derrière le bolchevisme se dresse le grand théoricien social Marx et derrière le nazisme le presque aussi grand penseur, Nietzsche. Cependant, ni Marx ni Nietzsche est directement responsable de bolchevisme ou du nazisme; une longue chaîne de médiation figures accessoires devait être actif dans la transition de la pensée philosophique à l'idéologie politique. Ces intermédiaires étaient eux-mêmes des intellectuels d'un type moins, et il y avait littéralement des centaines d'entre eux.
RépondreSupprimerAvant la Première Guerre mondiale, le marxisme a été adaptée avec succès aux besoins des mouvements des partis socialistes à travers l'Europe des travailleurs démocratiques. Seulement dans la Russie tsariste, où le parti marxiste était illégale, a fait un mouvement dissident de ceux qui se disent bolcheviks surgissent sous la direction de Lénine, en opposition à la majorité des marxistes modérés qui se sont appelés mencheviks. l'idéologie bolchévique de Lénine était loin du classique marxisme occidental étant en grande partie inspirée par les traditions insurrectionnels russes.
L'idéologie nazie d'Hitler, basé sur l'antisémitisme et nationaliste impérialisme virulent, a été aussi éloignée des philosophies allemandes classiques de Fichte, Schopenhauer et Nietzsche, sur lequel elle se fonde. Mais il y avait de nombreux intellectuels allemands qui ont appliqué ces idées philosophiques d'une manière qui, à leur plus extrême et la plus grossière, ont conduit à l'idéologie nazie comme Hitler a énoncé, et que le peuple allemand suite accepté.
Là encore, il convient de souligner que cela ne pouvait se passer ne fût-ce pas pour les effets démoralisants de la Première Guerre mondiale et la Grande Dépression qui a suivi. Le rôle des intellectuels dans ces processus complexes de la création, la distorsion et l'application politique des idées théoriques, j'ai étudié dans ma dernière publication intitulée The Triumph and Tragedy des Intellectuels.
ET: Nous sommes tous familiers avec les résultats destructeurs du communisme révolutionnaire, particulièrement en ce qui a mûri en pleine totalitarisme sous Staline et Mao. Cependant, il y avait d'autres penseurs politiques qui préconisent une approche beaucoup plus subversive pour la mise en œuvre du communisme en Occident, comme Gramsci par exemple.
Choqué que pendant les travailleurs la Première Guerre mondiale a fini par se battre d'autres travailleurs au lieu de "malfaisante" bourgeois, ces penseurs raisonnaient que ce fut parce que les Européens étaient trop conditionnés par leur propre nationalisme, les familles et la religion - qui globalement formaient la base de leur civilisation . Donc, pour atteindre le communisme ces institutions devaient être éradiquée de la société, pas nécessairement par la force, comme en Russie ou en Chine, mais par l'infiltration et le remplacement progressif idéologique des médias, l'éducation, la politique, les syndicats et même les institutions religieuses elles-mêmes.
Cependant, les élites politiques européennes post-Seconde Guerre mondiale a également pris en charge le remplacement de ces institutions dans la société par l'État, ou plus précisément, le super qui est maintenant connu comme l'Union européenne. Il y avait donc une confluence curieuse des intérêts dans ce processus, le tout sous prétexte d'éliminer les «maux» qui soi-disant à l'origine des catastrophes de l'Europe du XXe siècle et la création d'une société plus égalitaire. Quelles sont vos pensées ici?
(suite en dessous:)
HR: Le marxisme est une très large église qui peut accueillir une grande variété de penseurs, les mouvements sociaux et les partis politiques. Certains d'entre eux étaient proches de l'idéologie politique du bolchevisme russe, tandis que d'autres étaient loin de lui et plus proche des idées des Lumières de Marx lui-même, au moins dans ses œuvres humanistes début. Si un penseur comme Gramsci se tient dans ce marxiste line-up est difficile à déterminer, parce qu'il a écrit ses œuvres dans la «liberté» relative de la prison de Mussolini, où il n'a pas été soumis à la pression Komintern immédiate; mais en même temps, il a dû écrire dans le code et ne pouvait pas s'exprimer ouvertement sur toutes les questions. Avait-il échappé à Moscou, comme son collègue, le leader italien Togliatti plus tard a fait, il aurait été contraint de devenir un stalinien et ne pouvait pas avoir développé ses idées. Beaucoup plus tard, les idées de Gramsci sont devenus la base du Parti communiste italien, et ainsi de Euro-communisme.
RépondreSupprimerComme le montre l'euro-communisme, il n'y a rien dans le marxisme en tant que tel qu'il empêche d'être tolérant et accepter envers la religion, la famille et d'autres valeurs traditionnelles personnelles, même si, en fait, la plupart des marxistes étaient athées. Cependant, certains chrétiens étaient marxistes, y compris ceux au sein de l'Eglise catholique elle-même qui a prêché l'idéologie de la libération ou ont pris part à des mouvements prêtre-ouvrier. La relation entre le marxisme et le christianisme est une question historique extrêmement complexe qui a traversé de nombreuses phases de l'hostilité pure et simple d'accommodement mutuel.
Le rôle de l'État par rapport aux valeurs traditionnelles, les institutions sociales et la culture en général est un sujet énorme qui ne peut être traitée dans un ouvrage de longueur du livre. En l'état, nous entendons, bien sûr, l'État-nation, la forme européenne répandue. Avant la Première Guerre mondiale, l'État-nation avait en gros un effet social et culturel positif. Il a permis à de nouvelles nations de prospérer, en particulier l'Allemagne et l'Italie, et a conduit à des réveils nationaux dans toute l'Europe, en particulier dans l'Est. Mais en même temps, l'Etat-nation était une institution militariste qui a conduit à des désastres de la Première Guerre mondiale et ce qui a suivi avec les États totalitaires, la pire manifestation de l'État-nation.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'Etat en Europe occidentale est devenue de plus en plus un état de bien-être. Il a eu quelques succès remarquables, mais aussi des échecs encourus. Sa plus grande réussite a été d'apporter un degré considérable de justice sociale économique, en particulier dans les sociétés de classe en proie comme la Grande-Bretagne. Le genre de misère répandue avant la Première Guerre mondiale est maintenant plus en évidence.
D'autre part, l'éducation de l'Etat semble avoir été en grande partie un échec et a conduit à miseducation considérable à bien des égards: dans le cas des écoles pour les pauvres étant à peine capable d'inculquer les rudiments des trois R ( "lecture", "Writing "et" Arithmetic "). En Grande-Bretagne, les écoles privées et les universités anciennes sont encore les pavois du système de classe. Bien sûr, il y a certains pays européens, en général les plus petits, où l'éducation de l'État a atteint un résultat bien meilleur.
(suite en dessous:)
La création de l'Union européenne a jusqu'à présent, ni amélioré ni aggravé cette condition générale dans une grande mesure. Imposer un modèle unique pour toute l'Europe, à certains égards, comme dans l'enseignement universitaire, est très probablement un pas en arrière. D'autre part, permettant aux régions de minorités ethniques ou culturelles pour échapper partiellement la poigne de fer de l'État-nation est une étape positive. Beaucoup plus pourrait être dit à ce sujet, bien sûr.
RépondreSupprimerET: En plus de développer sa propre marque de philosophies politiques destructrices, l'Occident a déclenché sur le monde les forces de la modernité, comme vous les appelez. Ceux-ci sont généralement perçus comme une extension de la civilisation occidentale, mais vous soutiennent qu'ils sont maintenant détruire. Pouvez-vous décrire ces forces et pourquoi ils sont problématiques pour la civilisation?
HR: Par le terme "Forces of Modernity" Je veux dire les aspects économiques, politiques, cognitives et techniques cruciales, selon laquelle presque toutes les sociétés dans le monde sont maintenant organisés et gérés, à savoir le capitalisme moderne, l'Etat moderne, la science et la technologie.
Ceux-ci ont surgi sans équivoque que dans l'Europe de l'Ouest d'environ 1500 partir. Il y avait d'autres variantes de ces deux dans le monde gréco-romain et dans d'autres civilisations non occidentales, en particulier en Chine, mais ils ne se rapprochent pas ce que l'Europe a réalisé à cet égard. Les causes qui ont fait l'Europe seule de se lancer dans ce cours, qui, au cours du XIXe siècle a été appelé "Progress", sont nombreuses et variées et sont généralement contestées parmi les principaux théoriciens sur ces questions, comme Marx, Weber et de nombreux penseurs ultérieurs. Nous ne considérons que les progrès dans tous les sens améliorateur, car nous reconnaissons ses nombreux inconvénients et les conséquences qui sont hostiles à la civilisation.
Au cours du XIXe siècle jusqu'à la Première Guerre mondiale, les forces de la modernité étaient encore largement en accord avec les principales tendances de la civilisation occidentale, surtout en Amérique. Mais dans les sociétés non occidentales qu'ils avaient un effet désastreux sur toutes les civilisations qui survivent encore. Leur introduction sapé les autorités traditionnelles, les religions, les cultures et les valeurs. Ils emportèrent progressivement partout dans le monde, soit imposées par le colonialisme ou par le désir de conjurer le colonialisme en émulant les puissances occidentales. Amérique forcé le Japon à ouvrir ses portes et accepter les Forces de Modernity, et quand les Japonais ont réalisé qu'ils avaient pas le choix à ce sujet, ils l'ont fait avec beaucoup de succès. Il était une question beaucoup plus lourde et déchirée par les conflits en Chine et l'Empire ottoman.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerDans l'Occident lui-même, la situation a commencé à changer radicalement la suite de la Première Guerre mondiale. La nature de cette guerre et toutes les suivantes a été le résultat direct du développement des forces de la modernité dans toutes les sociétés européennes au cours du XIXe siècle. L'énorme expansion du pouvoir d'Etat depuis la Révolution française, l'introduction de la conscription universelle et un système d'éducation de l'Etat sanctionné a fourni des millions de soldats formés et idéologiquement enthousiasmés prêts à se sacrifier à la demande de leur État-nation. La grande expansion de la production de masse que le capitalisme a provoqué activé ces armées de masse à être armé, équipé et fourni depuis de nombreuses années. Science et technologie inventé de nouvelles armes pour l'abattage de masse et de nouvelles machines de guerre, dont certains ont déjà mis au point avant la guerre, mais beaucoup découlant de la recherche en temps de guerre elle-même. Le monde a fait d'énormes progrès à cet égard depuis et il est possible que les dernières découvertes et inventions apporteront la civilisation à une fin et peut-être anéantir l'humanité elle-même. Il est presque arrivé un certain nombre de fois, et ce ne fut que pure chance qui nous a sauvé dans l'entaille du temps.
Ceci est où les forces de la modernité nous ont apporté. Mais en même temps, l'humanité ne peut pas faire sans eux, car seule la combinaison du capitalisme, l'Etat, la science et la technologie peuvent prévoir, commander, contrôler et organiser la masse de l'humanité, gonflé d'un très grand nombre, qui habitent maintenant le monde, sans dépouillant complètement l'environnement naturel et apportant une catastrophe d'une autre manière. Ceci est au moins notre espoir et ce que nous devons nous efforcer d'atteindre.
ET: Et le résultat de ces forces est la «mondialisation» ? Si elles l'emportent, comment un monde post civilisation ressemble ?
HR: Ce que nous appelons aujourd'hui la mondialisation est une condition où les forces de la modernité sont en vigueur dans toutes les sociétés du monde entier; ils sont de plus en plus intégrée précisément par la fréquence de ces forces. Nous sommes de plus en plus confrontés à un monde uniforme et homogène, dans laquelle toutes les particularités et les identités sont progressivement érodés. Cela est de mauvais augure pour les relations sociales, pour les cultures, pour les aspirations spirituelles, pour l'individualité, en effet pour tout ce que les civilisations proposées dans le passé pour rendre la vie humaine significative. Il y a encore un long chemin à parcourir avant que de telles conditions négatives pourraient eventuate, car il reste encore beaucoup de vieilles civilisations, en particulier la civilisation occidentale et de son patrimoine culturel. Il n'y a pas de fatalité tout résultat et bien que nous pouvons faire pour prévenir le pire.
Néanmoins, nous devons maintenant reconnaître que l'humanité est maintenant dans une nouvelle et dangereuse condition historique ne ressemble à aucun de ceux jamais rencontré dans le passé. Il est plus une question d'une civilisation qui tombe, pour être remplacé par un autre, comme arrivé quand l'Europe a surgi après l'effondrement de l'Empire romain. Maintenant, toutes les civilisations sont en danger et aucun ne peut survivre comme des entités indépendantes et autonomes, comme dans le passé. Il est en ce sens que nous allons maintenant passer à une étape historique qui est au-delà de la civilisation.
(suite en dessous:)
Cela ne signifie pas que nous devons abandonner toute autre pensée de la civilisation. Au contraire, nous devons faire tout notre possible pour sauver ce qui reste de la civilisation et de l'empêcher de disparaître complètement, comme se passe maintenant. Cela exigera un effort humain coordonné de la part de toutes les sociétés importantes dans le monde. Que cela finira par réussir ou échouer ou ce que l'avenir pour une humanité mondialisée est, bien sûr, pour nous imprévisible.
RépondreSupprimerPar conséquent, je ne sais pas ce qu'est un monde post-civilisationnelle ressemblera, à l'exception de supposer que, à moins d'une certaine façon se trouve pour contrer la pire des tendances actuelles vers une uniformité sans âme, il ne sera pas un monde que je voudrais que nos enfants et petits-enfants d'hériter.
ET: Mais en supprimant les identités européennes, les démocraties nationales et la centralisation du pouvoir politique, ne sont pas l'Union européenne un rejeton de ces forces de la modernité ? En tant que tel, faire les Britanniques ont un point en disant que sortir dans le récent référendum est une nécessité pour regagner leur pays et même leur culture en arrière ?
HR: Je ne tout à fait d'accord pas que l'Union européenne est "supprime les identités européennes, les démocraties nationales, et la centralisation du pouvoir politique." Je tiens qu'il est une entreprise beaucoup plus limitée rendue nécessaire par l'effondrement de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide et depuis lors, par la concurrence économique de plus en plus de nouveaux géants de l'Asie, d'abord au Japon, puis la Chine et maintenant l'Inde émerge comme une puissance mondiale.
En réponse à ces pressions multiples, et avec l'encouragement de l'Amérique, l'Europe ne bouge vers économique et, dans une certaine mesure, l'intégration politique, à commencer par la France et l'Allemagne et apportant de plus en plus de pays, par la suite, après la chute du communisme aussi ceux de l'Europe de l'Est. Mais dans quelle mesure il procédera est pas encore décidé. Tout dans le passé de l'Europe parle contre un "Etats-Unis d'Europe». Mais cela ne doit pas devancer un marché commun européen très ouvert avec la mobilité de la main-d'œuvre considérable. Il y a des forces centripètes pour l'unité et la force centrifuge pour la dispersion: comment ces tendances opposées vont travailler eux-mêmes à l'avenir est également impossible de prédire.
Jusqu'à présent, je crois, les avantages ont été considérables et les conséquences néfastes non encore désastreuse. Cela pourrait se renverser si les pays méditerranéens de la zone euro se montrent incapables d'échapper au piège de la pauvreté d'une monnaie forte qui les empêche de dévaluer et de négociation leur chemin hors de l'ennui. Leurs niveaux actuels du chômage, en particulier chez les jeunes, ne sont pas viables. D'autre part, l'intégration et l'intégration des anciens pays communistes d'Europe de l'Est a été une énorme réussite, mais qui a aussi eu quelques mauvaises conséquences imprévues pour d'autres pays d'Europe.
(suite en dessous:)
La libre circulation des travailleurs qui a amené des millions d'Européens de l'Est, en particulier les Polonais, en Grande-Bretagne était sans aucun doute l'une des principales causes de la révolte de la classe ouvrière et de voter pour Brexit. La politique d'ouverture des frontières qui a un million de réfugiés des guerres civiles en Syrie et en Afghanistan, ainsi que des migrants économiques de toutes les régions d'Afrique et d'Asie dans un flux non coordonnée et incontrôlée était manifestement mal géré. Cela a donné de nombreux Européens, y compris ceux qui étaient moins touchés, une frayeur. Ce fut une concaténation de facteurs secondaires qui avaient inopinément surgi au cours des dernières années qui ont amené Brexit au sujet, plutôt que toute insatisfaction de pensée par le biais de l'Union européenne. Cameron devrait jamais permis que la question soit tranchée par un référendum. Ce fut une erreur de jugement politique de sa part.
RépondreSupprimerJe prédis - toujours une question téméraire - que les effets de Brexit seront beaucoup plus petits que ceux qui préconisent qu'il souhaite. Theresa May et Angela Merkel, deux politiciens très astucieux, vont parvenir à un accord par lequel la Grande-Bretagne restera proche de l'Europe et les perturbations réduites des deux côtés. Cela pourrait facilement aller de travers, s'il y a un énorme exode des entreprises multinationales de la Grande-Bretagne d'amortissement de l'économie britannique; si l'Ecosse et l'Irlande du Nord vote pour l'indépendance; ou si le Parti conservateur et le Parti travailliste se séparent et une autre aile plus droit, ou, moins probable, plus à gauche parti politique arrive au pouvoir. Tout cela est possible, mais, je crois, peu probable, de notre point de vue actuel.
ET: Comme mentionné ci-dessus, l'Etat a progressivement remplacé le rôle des institutions occidentales traditionnelles, une tendance qui a accéléré au cours des dernières décennies. En conséquence, il y a maintenant une dépendance complète sur l'état de prise en charge et prévoir de larges segments de la population, ce qui nécessite d'énormes ressources, sans cesse croissants pour soutenir.
Un sous-produit de tout cela est un énorme encouragement pour la mauvaise répartition des ressources et même la corruption, puisque les politiciens commandent maintenant d'énormes portions de l'économie et de la société. Dans une démocratie votes peuvent être achetés en promettant toutes sortes de goodies gratuits à l'électorat, qui à son tour ne voteront jamais pour toute personne qui va changer le système dont ils dépendent, même si elle est manifestement sur une trajectoire insoutenable.
A la croissance de l'état le long de ces lignes plus corrodées valeurs et la morale européennes ? En conséquence, peut tout gouvernement européen soit véritablement réformé à ce point par l'urne ?
(suite en dessous:)
HR: Il est vrai que la dépendance à l'État augmente dans les pays européens et que les Etats consomment une proportion considérable des ressources de leur société. Mais les raisons de cette varient et ne sont pas les mêmes partout. Les deux pays les plus contrastés sont la Suède et de la Grèce.
RépondreSupprimerLa Suède est le grand succès de l'État providence et ses effets sur la société. Il y a un siècle, il était un pays pauvre, mais au cours du XXe siècle, il est passé de force à la force, sur le plan économique, social et politique. les taux d'imposition élevés ont pas affecté sa capacité de production; ses entreprises prospèrent comme jamais auparavant. Son système politique est synonyme de démocratie et de consultation populaire. La corruption est minime.
La Grèce est tout le contraire à tous ces égards. En dehors de l'exploitation de ses plages ensoleillées et des hôtels,, construction, il n'a pas réussi à se développer économiquement. L'évasion fiscale est monnaie courante. L'état a été complètement mal géré, que les partis politiques rivalisaient en soudoyant l'électorat avec des fonds empruntés. La corruption est monnaie courante. Aujourd'hui, le pays est en faillite et sera très probablement jamais de se récupérer complètement.
La plupart des pays européens se situent quelque part entre ces deux extrêmes; généralement plus au nord ils se trouvent plus ils sont proches du modèle suédois; le plus au sud, près de celle de la Grèce. Pour ceux dans le sud, comment parvenir à des réformes afin de rendre l'économie plus productive, accroître la participation du travail et ramener les dépenses à des limites abordables est le gros problème. La résistance aux réformes, comme en témoigne le plus récemment dans les grèves et les émeutes en France, est féroce de ceux qui souhaitent conserver ce qu'ils ont et la peur de le perdre.
Ce sont les préoccupations fondamentales qui détermineront si l'Union européenne survit ou passe sous. Ils sont le genre de questions qui sont au premier plan dans chaque société capitaliste majeur. L'Amérique doit faire face à des problèmes analogues à cause de départ des industries, l'externalisation et l'afflux de main-d'œuvre immigrée illégale.
La réaction de la classe ouvrière et les sections de la classe moyenne est ce qui explique en partie la popularité de Trump. Trumpery est le résultat direct de la dégénérescence de la civilisation américaine et le déclin de sa culture politique qui est maintenant omniprésente. Une autre récession apporterait la situation politique surchauffée à ébullition avec des conséquences très dangereuses.
ET: Les plus avancés - ou civilisés - pays dans le monde ont des taux de natalité les plus bas. Au cours des dernières années, l'Allemagne (ainsi que d'autres balises de la civilisation, comme le Japon et Singapour) a eu des taux de natalité encore plus bas que la Chine avec sa politique draconienne de l'enfant. La civilisation est mauvaise pour les bébés, ou autre chose en jeu ici quelque chose ?
(suite en dessous:)
HR: La vérité de la question est que les normes de vie élevé et l'émancipation des femmes sont responsables de la faible natalité. Les femmes plus instruites deviennent et plus économiquement indépendants, moins les bébés ont tendance à avoir. Par conséquent, les pays ayant des taux de natalité élevés, comme l'Inde, celles du monde musulman et de l'Afrique au sud du Sahara ont besoin d'éduquer et d'émanciper leurs femmes, car sinon les pressions de la croissance de la population sera trop pour eux de faire face à de toute urgence à long terme.
RépondreSupprimerIl est seulement dans les pays développés, comme l'Europe, le Japon, l'Amérique, et maintenant aussi la Chine qui, faible taux de natalité est un problème. Il est une mesure de leur productivité et de succès dans la gestion des forces de la modernité. Cela n'a rien à voir avec la civilisation en tant que telle.
Diverses solutions devront être essayé à résoudre ce problème. L'immigration en provenance des zones les plus pauvres surpeuplés était, jusqu'à récemment, l'option privilégiée, comme cela a fourni la force de travail pas cher. Mais ce qui est de plus en plus de moins en moins d'une option, comme les événements récents ont démontré. Le Japon a refusé d'accepter l'immigration de masse tout au long et prend la route technologique pour le maintien de la productivité. Relèvement de l'âge de la retraite est une autre solution partielle.
La baisse du taux de natalité pourraient être mauvais pour ces pays dans le présent, mais il est bon pour le monde dans son ensemble. En fin de compte, la population humaine ne peut pas simplement augmenter sans limite; il doit tôt ou tard atteindre son niveau maximum possible, et de commencer progressivement à décliner.
ET: Comme vous l'avez souligné, plusieurs gouvernements européens ont ouvert leurs frontières et les systèmes de protection sociale à l'immigration de masse, en particulier du Tiers-Monde. L'espoir est qu'ils vont aider à payer les factures en plein essor de l'État au fil du temps. Après quelques décennies, ces entrées représentent désormais un pourcentage non négligeable de leurs populations, et particulièrement dans les grandes villes.
Certaines communautés d'immigrants ont apporté des cultures très différentes avec eux, et que leur nombre a augmenté cette créé de nombreuses tensions sociales au sein des sociétés européennes. Les réponses à cette différaient par pays, mais une tendance générale à «multiculturalisme» est maintenant observable dans une grande partie du Vieux Continent. Suède a même fait partie de sa constitution.
Mais, par définition, le multiculturalisme signifie la dilution de sa propre culture d'une nation. En fait, les Européens libéraux ne semblent pas pouvoir se débarrasser d'elle assez vite ces jours-ci. Indépendamment de tous les avantages liés à l'immigration, est cette vague de migration apparemment imparable et la transformation résultant des cultures européennes d'un symptôme ou la cause de la disparition actuelle de la civilisation occidentale ?
(suite en dessous:)
HR: Pour répondre à la dernière partie de cette question complexe en premier lieu, l'immigration massive de gens, généralement du monde musulman, est ni un symptôme ni une cause de la situation actuelle de la civilisation européenne. Elle procède en premier lieu à des facteurs internes au monde musulman lui-même; de l'échec du monde musulman à moderniser, ce qui est, d'introduire et de l'Institut des Forces de Modernity d'une manière qui soit acceptable pour et en harmonie avec leur culture. Ni le capitalisme, ni l'État rationnel-légal, ni la science, ni les fonctions technologiques du tout bien dans les pays musulmans, avec très peu d'exceptions partielles. L'incapacité de ces pays à moderniser, en effet, l'opposition à la modernisation, a produit toutes les manifestations de l'absence de développement, l'instabilité, la corruption et la guerre civile. Ceci, couplé avec un taux de natalité élevé, génère des dizaines de millions, peut-être jusqu'à une centaine de millions, principalement des jeunes gens qui sont désireux de migrer vers le monde développé, et l'Europe est leur plus proche et la plus simple destination.
RépondreSupprimerJusqu'à présent, l'Europe a été disposé à les accepter pour de nombreuses raisons. La principale raison est économique; une main-d'œuvre jeune des immigrants était souhaitable lorsque l'Europe se développe à un rythme rapide. Les autres raisons avaient plus à voir avec post-Seconde adhérence Guerre mondiale de l'Europe à des valeurs éclairées du libéralisme, anti-racisme, offrir un refuge pour les victimes de l'intolérance et, finalement, une croyance dans le multiculturalisme, à savoir, dans tous les points sur lesquels l'Europe avait échoué avant à la guerre.
L'absorption de ceux qui étaient déjà arrivés au cours du dernier demi-siècle n'a donc pas été facile, surtout dans un climat de déclin économique lorsque les emplois sont devenus rares. En dehors de ces facteurs, il y a eu une tendance chez beaucoup de ces nouveaux arrivants à s'établir dans des ghettos, où ils maintiennent leurs propres modèles culturels, dont certains sont en contradiction avec les cultures d'accueil en vigueur, en particulier dans des domaines tels que le traitement des femmes. Cela a conduit à l'incompréhension mutuelle et de ressentiment. Compte tenu des conditions économiques satisfaisantes, l'état de préparation de l'hébergement et de compromis des deux côtés, de tels problèmes peuvent en temps être surmontés. Cependant la fin de la situation est devenue critique en raison de la montée de l'Islam militant et les guerres civiles qui en résultent dans la plupart des pays musulmans. Cela a généré des hordes de réfugiés et même un plus grand nombre de migrants économiques qui se tournent vers la vie en Europe comme la seule chance qu'ils auront jamais, parce qu'ils complètement le désespoir de leurs propres sociétés. Si l'Europe continue à pratiquer l'entrée incontrôlée, elle sera envahie en peu de temps, avec toutes les conséquences néfastes des troubles sociaux et des régimes intolérantes découlant.
(suite en dessous:)
La seule solution à ce problème mondial stupéfiant est double. D'une part, l'Europe devra mordre la balle et ajuster ses principes libéraux, de façon à réduire l'immigration en chiffres, il peut absorber, comme mon propre pays, l'Australie, a fait. D'autre part, l'Europe devra faire face au problème à sa source - dans le monde musulman lui-même. Pacification, le développement, un frein à la corruption et de l'illumination générale sont les mesures fondamentales en Europe devra promouvoir et être prêt à dépenser les ressources nécessaires. À long terme, cela se révélera moins cher que de laisser envenimer la situation actuelle.
RépondreSupprimerET: L'Amérique a toujours été considéré comme le grand espoir pour la civilisation occidentale - en fait, même son premier poste de force motrice Seconde Guerre. Mais vous affirmez que «l'américanisme» est en train de détruire la civilisation américaine. Que veux-tu dire par là ?
HR: l'Amérique a échappé à l'assaut de la civilisation destructrice du totalitarisme qui a ravagé l'Europe, la Russie, la Chine et d'autres parties du monde. En fait, l'Amérique a profité de la destruction auto-infligé de l'Europe à émerger comme la première puissance mondiale à tous les égards. Cependant, l'Amérique n'a pas échappé à la tendance de la civilisation réduction des forces de la modernité, qu'il avait lui-même mis au point et porté à un degré de perfection.
Ainsi, le capitalisme américain a été un énorme succès en termes de production, la production de la richesse et la montée du niveau de vie de sa population, ainsi que tous ceux qui, comme les Européens, où le marché mondial américain promu exploité. Il n'y a pas de système économique connu qui mène à la croissance du PIB plus grand et plus rapide que le capitalisme américain. La Chine a dû apprendre cette leçon douloureuse après Mao.
Cependant, il y a eu un coût élevé à payer en termes culturels et sociaux de ce succès économique énorme. le capitalisme américain est la poule aux œufs d'or, mais dans le processus, il génère beaucoup de merde qui a en quelque sorte d'être nettoyé. Cela a été aussi en Amérique elle-même, ainsi que dans le reste du monde où le capitalisme américain a opéré, par la suite un peu partout après la Seconde Guerre mondiale.
La plupart des problèmes sociaux et culturels que l'Amérique a dû faire face, en particulier après la Seconde Guerre mondiale, peut être attribuée directement ou indirectement à son succès économique. Par exemple, l'intégrité sociale et la cohésion culturelle de ses villes ont été détruites par l'énorme afflux de migrants ruraux lorsque ses industries étaient en plein essor, en particulier pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Ceci, à son tour, conduit après la guerre à l'exode de la classe moyenne des villes vers les banlieues en plein essor, qui a complètement creusés les centres urbains. Lorsque les industries ont diminué, ce produit l'appauvrissement du centre-ville et, pire encore, la création de ghettos raciaux. Les problèmes sociaux que ces hauts et les bas du capitalisme causés sont maintenant tous mais insurmontables.
(suite en dessous:)
Culturellement, beaucoup de dégâts a été fait par l'énorme industrie de la publicité qui était un complément nécessaire à la production de masse. Il a promu un style de vie hédoniste de l'envie, l'exhibitionnisme, le statut étalage et d'autres types de comportements, qui étaient autrefois considérés vices, ou du moins de mauvaises manières. Ainsi, la fibre morale de peuple américain a été affaibli et dans des cas extrêmes, comme à l'égard de l'éthique protestante du travail, il a été corrompu.
RépondreSupprimerL'industrie de la culture de distribution de divertissement de masse et les médias dans les mains des grandes bosses, dont le seul intérêt était le profit et rien d'autre, a également joué un rôle dans la stupéfaction du public américain. Comment cela a été réalisé grâce à la télévision free-to-air est quelque chose qu'un certain nombre de grandes études ont démontré. Rien d'étonnant à ce que le téléviseur a été appelé dans le langage courant comme la boîte idiot. On pourrait poursuivre cette liste des conséquences néfastes du capitalisme presque indéfiniment.
Voici comment "américanisme", dont le capitalisme est une partie la plus importante, est en train de détruire la civilisation américaine. On pourrait de même étudier d'autres aspects de la «américanisme».
ET: Comme leurs homologues européens, les Américains sont également de plus en plus dépendante de l'état. les dépenses du gouvernement des États-Unis devrait atteindre des niveaux stratosphériques dans un avenir pas trop lointain, entraînée par principalement par les soins de santé et les dépenses sociales. La dette fédérale a doublé dans chacune des deux dernières administrations, et est maintenant plus de 100% du PIB. Est-ce aussi un symptôme de décadence civilisationnelle?
HR: L'augmentation de la dette fédérale à plus de 100% du PIB est due à de nombreuses causes, dont la plupart sont une combinaison de l'économie et de la politique, qui a peu à voir avec la pourriture civilisationnelle. Cependant, même si ces problèmes ont été résolus et les dépenses réduites à des niveaux plus tolérables cela peut ne pas nécessairement d'importance à la civilisation, qui est en grande partie une question culturelle.
Le principal facteur de la dette fédérale est la diminution de l'assiette fiscale en raison de l'érosion rapide de l'industrie américaine, qui dans le passé a créé des emplois à temps plein bien rémunérés. Maintenant, les pauvres, même quand ils ont du travail, payer peu ou pas d'impôt. Les très riches ont également trouvé des moyens, juridiques, semi-légaux et illégaux, d'éviter l'impôt. Par conséquent, la charge fiscale est en train de naître de plus en plus par une classe moyenne diminue. réforme fiscale de gros est obligatoire, mais qui ne peut être réalisée par le biais pour des raisons politiques. Les intérêts acquis de toutes sortes ont la mainmise sur le Congrès et les principaux partis sont généralement dans l'impasse sur cette question.
Il est également vrai que les dépenses sociales sont de plus en plus, parce que les emplois occasionnels et les bas salaires minimums ne peuvent plus se permettre une vie pour les pauvres sans aide de l'Etat. Les dépenses de santé est également en croissance, parce que les gens vivent plus longtemps et parce que la médecine moderne est de plus en plus en plus coûteux.
(suite en dessous:)
Je ne crois pas que toutes ces difficultés majeures sont insolubles, étant donné le leadership politique décisif. Ceci est, cependant, manque à l'heure actuelle pour des raisons que je ne peux pas aller dans dans ce contexte. Par conséquent, bien que la charge ne doit pas être laissé aux générations futures à supporter, les choses sont donnés comme ils sont à l'heure actuelle, le plus probablement sera.
RépondreSupprimerET: Quel est le rôle des normes d'éducation en déclin jouent dans tout cela? Les États-Unis LAG remarquablement le monde développé dans la réussite scolaire au-dessous du niveau des études supérieures. Et il est leur jeune qui finira par payer la note pour tout ce qui largesses du gouvernement.
HR: Les normes d'éducation en déclin en Amérique sont, en effet, à la fois un symptôme et une cause du déclin de la civilisation américaine. Avant la Seconde Guerre mondiale, les écoles et les universités américaines ont été parmi les meilleurs au monde. Ils ont continué à fonctionner très bien pour une période postérieure à la Seconde Guerre mondiale. Ensuite, les écoles ont commencé à échouer et quelques décennies plus tard, donc, aussi, fait les universités.
La pourriture dans les écoles a commencé avec le soi-disant «mouvement d'ajustement de la vie» ou moins basé sur la philosophie éducative de Dewey. Dès lors, pour une majorité de la jeunesse américaine, la scolarité est devenu au mieux une sociale et non une expérience d'apprentissage. En tant que critique sociale, Richard Hofstadter dans son livre Anti-intellectualisme dans la vie américaine, publié en 1963, a souligné: ce que cette approche vise à faire (et ici je cite de mémoire) ne sont pas pour les étudiants "pour devenir une partie disciplinée de la monde de la production et de la concurrence, l'ambition et la vocation, la créativité et la pensée analytique, mais pour leur enseigner les voies du monde de la consommation et de loisirs, de la jouissance et de la conformité sociale - afin d'adapter au style passif et jouisseur résumée par l'ajustement significatif à long terme ». Dans le même temps, ce qui se passait dans les jungles tableau noir des écoles de la ville était bien pire que cela. Tout cela a été aggravée par les faibles salaires des enseignants par rapport aux autres professions et le manque de respect pour le travail qu'ils faisaient. Cela a rendu l'enseignement d'un dernier recours en tant que choix de carrière, dans laquelle la plupart des femmes ont été poussés.
Dans les universités, les choses ne commencent à aller mal jusqu'à la fin des années 1970. Avoir des étudiants mal préparés à travailler avec, la plupart des cours universitaires ont dû être consacré à l'enseignement de rattrapage. Les insurrections des étudiants de la période précédente ont fait l'enseignement universitaire quelque chose d'une profession dangereuse, et les enseignants naturellement préféré apaiser les étudiants plutôt que de les contester intellectuellement. Teneurs élevées sont devenues la norme. L'effet de cette a été beaucoup plus sévèrement dans les sciences humaines et sociales que les sciences naturelles et les facultés professionnelles. De plus en plus moins d'étudiants ont choisi d'étudier les sciences humaines et en sciences sociales. Beaucoup d'entre eux ont été compromis par les modes «radicales» théoriques et la montée de divers types d'études «critiques» qui répondaient à réduire les groupes d'auto-sélectionnés, constitués de ceux dont l'esprit a été fermé et non plus ouvert à un véritable débat critique.
(suite en dessous:)
Tous ces développements intellectuels délétères sont en dehors du fait économique pure que les universités facturent des frais plus élevés, en particulier les écoles d'élite, qui seuls les très riches peuvent se permettre. Mais la majeure partie de ce revenu supplémentaire est dépensé pas sur l'enseignement et la recherche, mais sur les coûts administratifs, car les étudiants sont fournis avec tous les types de services de style de vie, et comme la bureaucratisation générale de l'université se développe à pas de géant. Les fonctionnaires sont désormais plus nombreux professeurs.
RépondreSupprimerNéanmoins, les bonnes universités américaines sont encore le meilleur dans le monde. Ils attirent les plus riches, mais pas nécessairement les meilleurs étudiants de partout dans le monde. Mais pour combien de temps cette situation se poursuivra reste à voir.
ET: La technologie semble jouer un rôle ici aussi. Par exemple les médias sociaux, la messagerie instantanée et tout le reste de créer un environnement où nous sentons que nous sommes beaucoup moins efficace et productive. Nous pouvons seulement imaginer comment les élèves jeunes luttent pour se concentrer sur quoi que ce soit l'apprentissage de ces jours.
Cela rappelle à quel point l'utilisation du plomb dans la plomberie et de tous les types artefacts quotidiens empoisonnés de nombreux dirigeants romains, au point d'où peut-être ils ont complètement pris les mauvaises décisions sur l'endroit où leur société devrait se diriger. La technologie pourrait être le vingt et unième siècle équivalent ? Cela pourrait expliquer certaines des décisions apparemment irrationnelles des sociétés occidentales de la fin ...
HR: Le parallèle vous entre la plomberie de plomb dans le monde romain et la technologie moderne est un bon, sauf que l'empoisonnement au plomb était probablement pas aussi répandue que certains des effets toxiques de certaines technologies modernes. L'une des technologies les plus bénéfiques dans nos sociétés a, en effet été la plomberie, en grande partie mis en place au XIXe siècle. Il est probable que les plombiers et les travailleurs de l'assainissement ont fait plus pour la santé humaine et le bien-être que les médecins. Cela est évident dans les pays du Tiers-Monde, où la construction de drains et des toilettes devrait être donné priorité plus élevée que la construction d'hôpitaux.
En bref, certaines technologies, souvent très simples, ont été extrêmement bénéfique. Mais cela ne vaut pas de toutes les technologies. Malheureusement, il est très difficile de faire la distinction entre les bonnes et les mauvaises technologies avant qu'elles ont été introduites. Chaque technologie qui est repris à grande échelle sert une expérience sociale; il transforme l'ensemble de la société des manières qui sont imprévisibles à l'avance, car il a toujours des conséquences imprévues bonnes ou mauvaises qui ne peuvent pas être prévues.
(suite en dessous:)
Nous avons appris cette leçon dans presque tous les cas, et plus encore avec les technologies de pointe. L'introduction de l'automobile privée sur une échelle de masse a donné aux gens la liberté de la mobilité sans précédent, mais il y avait aussi toutes sortes de loin des conséquences souhaitables. Il a pollué l'air. Il a détruit les transports en commun. Il a permis aux gens de déserter les villes, qui est devenu creusées coquilles, et ainsi de suite pour d'innombrables autres effets, parmi lesquels, puritains moraux feront valoir, a été la perte de la contrainte sexuelle chez les jeunes. Comment un équilibre entre les bonnes et les mauvaises conséquences est une question extrêmement difficile de jugement. Mais il est maintenant trop tard pour faire grand-chose, car la voiture est là pour rester.
RépondreSupprimerIl est similaire, mais peut-être encore plus complexe, avec les nouvelles technologies de l'information. Cela, aussi, est une expérience sociale massive, dont les résultats pourraient ne pas être connu pour quelques générations. Les avantages de l'informatique, l'Internet, les médias sociaux, etc. sont évidents et sont vantés par tous ceux qui ont un intérêt en la matière: par les fabricants d'ordinateurs et de logiciels, par leurs annonceurs, les médias et par les organismes d'État, y compris par de nombreuses autorités éducatives qui ne devraient pas avoir été aussi désireux d'embrasser ces nouvelles technologies. Cela a été en cours depuis près d'une génération. Et déjà des conséquences imprévues néfastes se font sentir, en particulier chez les enfants.
Peut-être le plus dangereux d'entre eux sont des changements dans le fonctionnement du cerveau commencent à apparaître parmi les enfants qui sont les utilisateurs d'ordinateurs lourds. Ces enfants et les jeunes sont encore trop jeunes pour faire une "des décisions irrationnelles de la société occidentale», mais un jour, ils seront en mesure de le faire. Quel avenir des générations d'enfants élevés sur les ordinateurs fera que les adultes ne peuvent pas être maintenant prédit. Mais nous devons être prudents comment nous traitons les changements sociaux qui en découleront.
Il est évident, même maintenant que les ordinateurs ont pas rempli leur promesse dans l'éducation, car il y a de fortes indications qu'ils ont été préjudiciables à certains types d'apprentissage. Si cela peut être concluante démontré, alors la suppression des ordinateurs dans les écoles, ou leur restriction aux centres techniques particulières pourrait être un mouvement radical pour être envisagée. Ceci est évidemment un énorme problème, qui continuera à être débattue pour le reste de ce siècle que plusieurs des effets à long terme deviennent apparents.
ET: En regardant le tableau d'ensemble maintenant et si la civilisation occidentale prend le chemin du dodo? Nous avons eu la paix et de progrès au cours des cinq dernières décennies. L'Union soviétique a été néfaste vaincu dans l'intervalle. Et la mondialisation et la technologie ont apporté de nouvelles opportunités et les interactions. Les investisseurs semblent croire que, étant donné que le marché boursier américain est à des niveaux records tandis que les rendements obligataires mondiaux près de bas record. Il semble que tout est bon ...
(suite en dessous:)
HR: Il est vrai, la vie humaine continue indépendamment de l'état de la civilisation humaine. On pourrait même dire que la vie est de mieux en mieux pour un plus grand nombre que jamais auparavant. Les niveaux de vie sont en hausse et continueront d'améliorer pour les gens dans leurs milliards dans le monde entier. Les Chinois eux-mêmes ont sortis de la pauvreté. Maintenant, il est le tour des Indiens, après qu'il y aura d'autres aussi. Le monde est en paix comme jamais auparavant. Je ne suis pas trop troublé par les quelques incidents de terrorisme qui sont si exagérées par les médias, ou même par les quelques guerres civiles de pulvérisation. Alors, qui a besoin de la civilisation ? Est-ce pas la vie meilleure sans elle ?
RépondreSupprimerMalheureusement, les choses ne sont pas aussi rose quand on regarde la situation mondiale dans son ensemble. Bon nombre des principaux problèmes de l'humanité sont pas plus près d'être résolu. La question de l'anéantissement nucléaire plane toujours dans la balance; nous pourrions encore nous détruire par quelque erreur politique ou d'une erreur technique. Un conflit d'intérêts entre les grandes puissances pourrait encore apporter sur une guerre mondiale. Notre paix actuelle est encore précaire.
Le réchauffement climatique et tous les autres problèmes environnementaux sont loin d'être résolus. Il est possible qu'ils ne seront pas surmontés, à moins qu'une majorité des êtres humains changent leur mode de vie et cesser de lutter pour toujours plus les niveaux de richesse et la possession de biens matériels. Une nouvelle orientation éthique pourrait être appelé à, en tirant sur les valeurs des civilisations passées, adaptées aux conditions actuelles.
En bref, la vie humaine fondée sur des considérations matérielles seule pourrait ne pas être viable à long terme. L'homme ne vit pas seulement de pain - même pas de pain et des jeux dans leur dernière forme électronique. Des masses de personnes entassées dans d'immenses métropoles que les villes deviennent maintenant partout dans le monde est à peine une perspective agréable à contempler pour l'avenir de l'humanité. Sans la civilisation, nous sommes confrontés avec le genre de nouveau scénario mondial courageux, décrit il y a longtemps par Huxley.
Ceci est la raison pour laquelle nous devons nous efforcer de maintenir autant de nos différentes civilisations et leurs cultures sont encore viables. conservation culturelle est aussi cruciale que la conservation de la nature. En effet, il est difficile d'envisager comment l'on peut travailler sans l'autre, comme je l'ai expliqué dans mes livres.
ET: Si la civilisation occidentale est si important, ce sont les investisseurs manquant donné dans quelle mesure les prix des actifs ont augmenté au cours des dernières années ? Sont-ils trop myope ?
(suite en dessous:)
RH: En ce qui concerne les investisseurs vont, ce n'est pas la civilisation occidentale dans son ensemble qui est important, ce qui est crucial pour eux est que les normes minimales des affaires internationales régissant l'activité économique devraient obtenir, avant tout, la règle de droit et la sécurité des contrats, parce que sans qu'aucun de leurs investissements sont sûrs. Quant aux droits de l'homme, ce qui est important dans la mesure où ils ne souhaitent pas tirer profit de la main-d'œuvre esclave ou d'autres conditions manifestement abusives. Si elles sont plus éthiquement esprit que, comme ils le devraient, ils devraient également insister pour que les droits individuels sont mis en œuvre avant d'entreprendre des relations d'affaires dans tous les pays. Qu'ils devraient également insister sur les autres libertés est un point discutable, à moins qu'ils ne souhaitent être des investisseurs éthiques et sont prêts à renoncer à certaines opportunités de profit.
RépondreSupprimerET: Qu'en est-il de la contribution unique de la civilisation occidentale aux droits de l'homme, Etat de droit, la démocratie, la santé et le progrès général. Peuvent-ils pas être maintenus, voire améliorés avec la mondialisation?
HR: la civilisation occidentale est celui qui a amené sur les conditions actuelles de l'humanité. Il est donc le plus responsable de ses problèmes et inconvénients, et celui chargé de la tâche d'y remédier. En effet, il est le seul à l'heure actuelle qui a la capacité de le faire. Les forces de la modernité - le capitalisme, l'Etat, la science et de la technologie - se leva sur la civilisation occidentale, et les difficultés pour l'humanité qu'ils ont apportés peuvent être mieux comprises et traitées dans le cadre de cette civilisation.
Un exemple de ce fait est qu'il est l'Occident qui forge les normes universelles, que l'ensemble de l'humanité peut accepter, et sur la base duquel toutes les civilisations peuvent coexister, quelle que soit la façon dont ils diffèrent à d'autres égards. Les Nations Unies et ses différentes agences, la Banque mondiale et de nombreuses autres organisations, en effet l'ensemble du système de coopérer, ainsi que les Etats pacifiquement en compétition, a été la création de la civilisation occidentale, basée principalement sur ses principes et ses valeurs.
Ces organisations imposent un minimum de normes de comportement international que tous les Etats, quelle que soit leur origine, doivent maintenant accepter, si les relations entre eux et même une communication significative doivent être maintenues. Qu'est-ce que ce minimum de normes nécessaires est d'être l'objet de litiges interminables. Les Américains ont tendance à voir dans les termes maximalistes de leurs propres traditions, ainsi que leurs intérêts nationaux, et la presse pour une pleine démocratisation, ainsi que le libéralisme de marché libre; d'autres nations avec d'autres traditions et intérêts ont naturellement résisté. Certains droits fondamentaux de l'homme et la primauté du droit, peu importe comment interpréter, semblent être ces dispositions minimales de base pour l'appartenance à l'ordre international. Démocratie, la santé et le progrès général est peut-être trop demander de nombreuses sociétés, qui ne veulent pas ou incapables de recevoir de telles choses. Que ce soit encore la mondialisation modifie cela est douteux. Nous voyons cela dans le cas de la Chine, qui a mondialisé à un rythme rapide, mais est pas plus proche de la démocratie ou du libéralisme dans la plupart des égards.
(suite en dessous:)
ET: Dans la deuxième partie de notre discussion, nous allons regarder ce qui se passe dans les Chinois, islamique, sphères indienne et russe, et comment ils intègrent dans les tendances mentionnées ci-dessus. Tout ce que vous voulez ajouter avant de conclure cette partie de notre discussion ?
RépondreSupprimerHR: Je voudrais souligner que mon analyse théorique générale de l'état de la civilisation et de l'humanité se distingue et séparée de mon diagnostic détaillé des conditions et des problèmes spécifiques ou mes propositions pour y faire face. Je tiens à mes théories, que je crois sont corrects. Je suis beaucoup moins sûr de mes analyses pratiques. Quelqu'un d'accord avec mon point de vue général pourrait facilement offrir tout à fait différents comptes de choses ou des solutions à des problèmes que ceux que je suggère. Je suis tout à fait prêt pour de tels désaccords, pour la théorie et la pratique ne comporte pas nécessairement l'autre.
En effet, je salue le débat sur les aspects théoriques, pratiques et d'évaluation de tout ce que je viens de dire, ou écrit dans mes livres. Je suis sûr que je l'ai fait beaucoup d'erreurs et contrevenu à beaucoup d'autres penseurs dignes, présents ou passés et attendent que ces péchés, dans le temps, être exposés. Mais cela ne peut se produire si mes vues sont soumis à l'épreuve de la critique rigoureuse. Par conséquent, je souhaite que l'on dira de moi, comme on l'a dit une fois d'un autre écrivain notoire: «ses péchés étaient écarlates, mais ses livres ont été lus."
ET: Je vous remercie beaucoup.
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-23/post-western-world-disturbing-interview-prof-harry-redner
(...) Nous sommes de plus en plus confrontés à un monde uniforme et homogène, dans laquelle toutes les particularités et les identités sont progressivement érodés. Cela est de mauvais augure pour les relations sociales, pour les cultures, pour les aspirations spirituelles, pour l'individualité, en effet pour tout ce que les civilisations proposées dans le passé pour rendre la vie humaine significative. (...)
SupprimerLorsque nous avons connaissances de se qui se passe à Gakona (AK) en matière de très haute technologie où le pouvoir des ondes (qui poussent les nuages ou occasionnent des tremblements de terre) est aussi celui de modifier la pensée de chacun de nous !!! l'on comprend mieux le pourquoi d'y a t-il encore des religions sur Terre au XXIè siècle.
Ainsi, là où il pourrait y avoir tous les jours un chiffre exponentiel (par exemple:) des accidents de la route et qui se verrait forcément/attirerait l'attention/intriguerait certains, a été remplacé par le déplacement extraordinaire de masses venue d'Afrique et d'Asie sans qu'il n'y ait eut plus de questionnement ni d'explication du côté des 'Dirigeants' !!!
Plus que bizarre, non ?
Regardons le phénomène de 'mode' - qui jusque là était pacifiste - et regardons la différence énorme surgi récemment: Piercing et tatouages ! (Là, aucune échappatoire. Un animal marqué est marqué !).
(...) Les deux pays les plus contrastés sont la Suède et de la Grèce. (...)
Disons que jusque là le contraste était régulé par la différence qu'il peut y avoir entre le tourisme et l'immigration ! Ainsi, qu'en pays nordique il y ait une homogénéité, cela se voit mais, qu'il y en ait une d'un bord à l'autre de la méditerranée: non ! Ce n'est pas une question de langue ou de couleur de peau mais un probléme de religion ainsi que de culture et d'inculture.
Notons que ce ne sont pas pour des raisons climatique ou de guerre insupportable que cette migration a eu lieu et continue de se répandre mais uniquement pour des raisons de rentes éternelles ! Supprimez les allocations et vous verrez qui a raison ! Hahahaha !
Californie: la sécheresse - 'Gains' El Nino Flushed dans le Pacifique comme stockage de l'eau Runs Dry
RépondreSupprimerpar Anonymous
23 juillet 2016 19h10
Les Californiens ont récemment averti que les niveaux d'eau dans le réservoir San Luis étaient dangereusement bas et que les livraisons d'eau du projet seraient probablement arrêtés dès ce week-end.
San Luis Reservoir
Le San Luis Reservoir fournit de l'eau à la vallée de Santa Clara, Comté de San Benito, ainsi que les agriculteurs dans la vallée centrale. Comme du 22 Juillet, le réservoir était à 11% de la capacité totale (226k AF) qui met le stockage bien en deçà des niveaux enregistrés au cours de la saison la plus sèche enregistrée en 1976-1977. Ces nouvelles viennent en dépit d'une forte saison des pluies en Californie avec des précipitations YTD environ 16% supérieure à la moyenne à long terme et plus de 200% plus élevé que la saison la plus sèche de 1976 à 1977.
- voir graphique sur site -
San Luis Conditions Reservoir
Alors, pourquoi sont les réservoirs de la Californie de séchage en dépit d'une saison des pluies solide ? La réponse réside dans les réglementations environnementales mises en œuvre pour protéger l'éperlan du delta, un poisson 5-7cm (appelé 'friture') et résident en voie de disparition du delta de la Californie. Règlement visant à protéger les espèces non indigènes ont empêché le pompage de l'eau du Delta de Californie en Californie du Nord laissant de nombreux réservoirs en Californie du Sud vide. Ainsi, plutôt que de profiter de la saison des pluies solide l'Etat de Californie a choisi de gaspiller l'occasion de remplir son infrastructure d'eau et pomper l'eau dans la baie de San Francisco et dans la place de l'océan Pacifique.
- voir graphique sur site -
North Sierra Précipitations
Comme toile de fond, la majorité de la précipitation de la Californie se situe dans la partie nord de l'État. Historiquement, que les précipitations coulait à travers plusieurs rivières et accumulé dans le delta Californie entre Sacramento et San Francisco. L'eau est ensuite pompée dans le Delta California dans divers projets d'eau provinciaux et fédéraux pour fournir l'eau aux agriculteurs, les intérêts résidentiels et commerciaux dans la partie sud de l'Etat. Au cours des dernières années, cependant, le pompage du Delta a été limitée ou carrément restreint en faveur de la protection de divers problèmes environnementaux, y compris la population Delta éperlan. Lorsqu'ils ne sont pas injectés dans les systèmes de canaux, l'eau accumulée dans le delta est simplement rincée dans l'océan Pacifique. En effet, près de 50% de l'approvisionnement en eau annuelle frais de la Californie est vidé dans l'océan Pacifique chaque année, malgré des conditions "sévères de sécheresse».
(suite en dessous:)
Ironie du sort, le gouverneur de Californie Jerry Brown a récemment plaidé pour, et finalement adopté, un projet de loi allouant 2,7 milliards $ de nouveaux fonds pour les nouveaux projets de stockage de l'eau. Nous sommes sûr, cependant, que ces fonds seront utilisés de façon responsable et de ne pas simplement embaucher des travailleurs syndiqués pour construire de nouveaux réservoirs qui ne sont jamais remplis en raison de proxénétisme sans fin pour l'environnement des groupes d'intérêt de l'État.
RépondreSupprimer- voir carte sur site -
California% Précipitations Moyenne
Sur une note positive, avec des conditions de sécheresse retour en force au moins il y a moins de possibilités de gaspiller les ressources naturelles de la Californie.
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-23/california-drought-–-el-nino-precipitation-flushed-pacific-ocean-while-water-storage
Quand on est intelligent on construit un barrage à la sortie du Colorado pour éviter qu'il n'aille se déverser dans le Pacifique !
SupprimerLe plus honteux est la politique où de sauver un animal plutôt qu'un humain est dictée !
RépondreSupprimerLa responsable de la vidéosurveillance de Nice se dit victime de pressions pour son rapport
ats/nxp
Le Matin
dim., 24 juil. 2016 12:33 UTCCarte
La policière responsable de la vidéosurveillance à Nice affirme avoir subi des pressions du ministère de l'Intérieur lors de la rédaction d'un rapport sur le 14-juillet. On lui aurait demandé de mentionner la présence de policiers nationaux sur les lieux de l'attaque.
Sandra Bertin, qui s'exprime dans le Journal du Dimanche, était en poste le soir de l'attaque qui a fait 84 morts sur la promenade des Anglais. Selon elle, un représentant de la place Beauvau lui a donné cette instruction.
«J'ai (...) eu affaire à une personne pressée qui m'a demandé un compte-rendu signalant les points de présence de la police municipale, les barrières, et de bien préciser que l'on voyait aussi la police nationale sur deux points dans le dispositif de sécurité», déclare-t-elle au JDD.
Pas sur les vidéos
«Or, la police nationale était peut-être là, mais elle ne m'est pas apparue sur les vidéos. Cette personne m'a alors demandé d'envoyer par courriel une version modifiable du rapport», ajoute la cheffe du Centre de supervision urbain (CSU) de la municipalité.
«J'ai été harcelée pendant une heure, on m'a ordonné de taper des positions spécifiques de la police nationale que je n'ai pas vues à l'écran», précise encore Sandra Bertin, également secrétaire générale du Syndicat autonome de la fonction publique territoriale (SAFPT) de Nice.
«J'ai finalement envoyé par e-mail une version PDF non modifiable et une autre modifiable. Puis, quelques jours plus tard, la sous-direction antiterroriste m'a demandé d'effacer les bandes des six caméras que j'ai mentionnées dans mon rapport, celles qui ont filmé la tuerie. On nous a demandé, pour les besoins de l'enquête, d'extraire huit jours de bande sur 180 caméras. Et maintenant il faudrait en effacer certaines pour empêcher leur diffusion au public», ajoute-t-elle.
«C'est sous la seule autorité du parquet que les enquêteurs se sont rendus à plusieurs reprises au CSU pour exploiter les vidéos, le but étant de visionner le cheminement du camion», a affirmé François Molins. «Ses actes n'ont d'autre but que de parvenir à la manifestation de la vérité dans le cadre d'une enquête judiciaire», a-t-il assuré.
La cheffe du CSU défend par ailleurs son service, alors que le camion de 19 tonnes a été aperçu les jours précédant l'attentat sur la Promenade des Anglais pourtant interdite depuis septembre 2014 aux véhicules de plus de 3,5 tonnes.
«Si nous l'avions vu sur la Promenade via nos caméras, nous aurions relevé l'infraction puis nous l'aurions relayée au parquet, qui aurait décidé de poursuivre ou non. Mais ça ne l'aurait pas empêché de revenir», plaide Sandra Bertin, «tous les jours, ce type de poids lourds vient livrer les hôtels, approvisionner les plages».
Commentaire : Nice semble être la ville des héros.
https://fr.sott.net/article/28644-La-responsable-de-la-videosurveillance-de-Nice-se-dit-victime-de-pressions-pour-son-rapport
Effectivement, après le "Sans haine ni violence" de Spaggiari, le 'casse du siècle' (21è) fait déjà couler beaucoup d'encre.
SupprimerDes combattants de Daesh habillés en femmes capturés en tentant de fuir une ville assiégée (VIDEO)
RépondreSupprimer24 juil. 2016, 22:47
Un groupe d’hommes bien cachés sous de longs voiles a été pris la main dans le sac alors qu’il tentait de quitter la ville de Manbij, en Syrie, après un ultimatum de 48 heures lancé par les forces de l’opposition qui s’étaient emparées de la ville.
Affublés de voiles noirs intégraux, les trois hommes tentaient de se mêler incognito à leurs comparses civiles voilées, qui fuyaient la ville syrienne suite à un ultimatum lancé par l’opposition.
Des images des djihadistes travestis ont été publiées le 21 juillet sur internet par les Forces démocratiques syriennes (FDS), un groupe de l’opposition soutenu par les Etats-Unis et composé majoritairement de combattants kurdes.
Au début de la vidéo, on peut distinguer les trois islamistes, le visage toujours dissimulé, face aux combattants de l’opposition. Ces derniers les font ensuite défiler sans leur voile avant finalement de les faire se déshabiller jusqu’à ce qu’ils se retrouvent en sous-vêtements.
L’un des membres du groupe terroriste, fait prisonnier, a indiqué qu’il était sniper, selon le média spécialisé dans le Moyen-Orient, Middle East Eye.
La tentative d’évasion s’est produite après que, le 21 juillet, le Conseil militaire de Manbij, lui-même issu des FDS, a adressé un ultimatum de 48 heures aux terroristes de s’enfuir avec leurs «armes individuelles».
Lire aussi
Elles refusent de se prostituer, Daesh les brûle sur la place publique
«Cette initiative est la dernière chance pour les membres assiégés de Daesh de quitter la ville», avait menacé le Conseil militaire de Manbij, cité par l’AFP.
Alors que certains s’enfuyaient sous des voiles, la plupart des djihadistes décidaient de rester dans la ville, utilisant de nombreux civils comme boucliers humains.
Avant ce dernier ultimatum, au moins 56 civils ont péri dans des frappes aériennes de la coalition occidentale menée par les Etats-Unis, à Manbij, dans l’Est de la province d’Alep.
Ce lourd bilan a poussé la Coalition nationale syrienne, à la tête de l’opposition, à réclamer la suspension de la campagne de bombardements menée par la coalition contre Daesh.
Manbij est située sur une route clé pour le ravitaillement du bastion de Daesh, Raqqa, et est dès lors considérée comme une ville hautement stratégique dans le cadre de la lutte contre le groupe terroriste.
Ce n’est pas la première fois que des membres de l’organisation djihadiste tentent de s’enfuir vêtus comme des femmes. En février 2016, des combattants quittant Ramadi, en Irak, avaient été arrêtés alors qu’ils portaient des burqas et des masques.
Lire aussi : De quoi un terroriste de Daesh peut-il avoir besoin ? Les bagages de sa femme donnent un aperçu
https://francais.rt.com/international/24350-combattants-daesh-fuient-habilles-femmes
Armé d'une machette, un réfugié syrien fait un mort et deux blessés à Reutlingen en Allemagne
RépondreSupprimer24 juil. 2016, 17:42
Un jeune homme de 21 ans connu de la police a tué une femme à coups de machette et blessé deux autres personnes dans une rue de Reutlingen, dans l'ouest de l'Allemagne, avant d'être arrêté. Selon la police, il ne s'agirait pas d'un acte terroriste.
Un demandeur d'asile syrien âgé de 21 ans et connu des forces de l'ordre a été arrêté le 24 juillet en fin d'après-midi après avoir tué une femme et blessé deux autres personnes, a annoncé la police locale dans un communiqué de presse.
L'individu a été blessé lors de son interpellation par la police, qui est intervenue rapidement. Des images de son arrestation ont circulé sur les réseaux sociaux.
ATTENTION IMAGE CHOQUANTE
C'est aux alentours de 16h30 que l'homme se serait disputé avec une femme près de la gare de Reutingen, pour un motif encore inconnu. Il l'aurait alors attaquée à coups de machette, avant qu'elle ne succombe à ses blessures. Selon le journal allemand Bild, la victime était enceinte.
Avant l'arrivée de la police, l'homme aurait encore blessé deux autres personnes, un homme et une femme, dont on ignore l'état de santé.
Le meurtrier a agi seul, a révélé la police, ajoutant qu'une menace ailleurs dans la ville était peu probable. Aucun élément n’indique par ailleurs la piste d’un «attentat terroriste», ont ajouté les forces de l'ordre. Selon l'agence de presse allemande DPA, citant un porte-parole de la police locale, les enquêteurs tablent pour l'instant sur un «crime passionnel».
- voir clip sur site -
Les ambulances ainsi que la police sont rapidement arrivées sur place après l'altercation fatale. Le corps de la victime a été recouvert d'une couverture blanche.
Reutlingen est une ville allemande située dans l'ouest de l'Allemagne, non loin de Stuttgart.
- voir carte sur site -
L’attaque survient deux jours après qu’un jeune homme de 18 ans a ouvert le feu près d’un centre commercial de Munich, tuant neuf personnes et en blessant des dizaines.
Avant cette dernière fusillade, une attaque à la hache avait été menée dans un train près de la ville de Wurtzbourg par un jeune Afghan, blessant trois personnes.
Lire aussi : L'attaque à la hache revendiquée par l'Etat islamique, une première en Allemagne (VIDÉO CHOQUANTE)
https://francais.rt.com/international/24345-attaque-machette-reutlingen-allemagne
Allemagne : une attaque perpétrée par un réfugié syrien à Ansbach fait 12 blessés
RépondreSupprimer25 juil. 2016, 06:47
Au moins 12 personnes ont été blessées dans une explosion qui a secoué la ville d’Ansbach, en Bavière. Les autorités estiment que l’attaque était délibérée. L’assaillant, qui a été tué dans l’explosion, était un réfugié syrien de 27 ans.
L’incident s’est produit devant un restaurant dans le centre-ville, à 22h00, à proximité d’un festival musical qui avait eu lieu ce weekend. Le suspect a été aperçu pour la première fois par le personnel de sécurité du concert Ansbach Open à environ 21h25, selon le communiqué de police. S’étant vu refuser l’entrée du festival, le Syrien de 27 ans s’est assis devant un restaurant, où il a fait exploser sa bombe.
L’assaillant était arrivé dans le pays il y a deux ans mais a vu sa demande d’asile être rejetée, selon informations des autorités bavaroises transmises lors d’une conférence de presse. Sa demande a été rejetée il y a un an, mais il a été autorisé à rester en Allemagne en raison de la guerre qui continue à faire rage en Syrie.
La police a ajouté que le suspect habitait à Ansbach depuis le 2 juillet 2015 et avait un casier judiciaire. Une commission spéciale de plus de 30 personnes a été constituée pour mener une enquête. La police indique ne pas savoir, pour le moment, si l’assaillant avait un passé marqué par l'islamisme radical. L’enquête se concentre pour l'heure sur ses communications sur le territoire allemand.
Lire aussi
Armé d'une machette, un réfugié syrien fait un mort et deux blessés à Reutlingen en Allemagne
L'homme avait deux fois essayé de se suicider mais avait été hospitalisé dans un hôpital psychiatrique. Dans les jours à venir, l’enquête se focalisera sur les motivations de cet individu et sur l'importance de son comportement suicidaire dans son acte, a confié aux journalistes le ministre bavarois de l’Intérieur, Joachim Hermann.
Jusqu'à présent, l’enquête n’a pas trouvé de preuve qu'il s'agissait là d’un acte politique ou d’extrémiste, mais une telle éventualité n'est pas exclue, d’après Joachim Hermann. Le type d’explosifs n’a pas encore été établi, mais «des pièces métalliques» auraient été utilisées dans ce qui relève de la bombe artisanale, a ajouté le ministre. Ces pièces métalliques dans la bombe indiquent que l’auteur de l’attaque entendait blesser le plus grand nombre de personnes possible, a souligné Joachim Hermann.
Le ministre a déclaré que l’attaque montrait la nécessité de «renforcer le contrôle de ceux qui habitent dans notre pays».
Après sa conférence de presse, Joachim Hermann a indiqué estimer à titre personnel qu"il s'agissait d'«un véritable attentat suicide islamiste».
https://francais.rt.com/international/24352-allemagne--attaque-perpetree-par
Détournement d'actualité: Depuis plus de 10 jours la météo-France signale 35-36°C dans le Sud de la France alors que le thermomètre plafonne en réalité à 26°C !!!
SupprimerLa directrice du Comité national démocrate américain démissionne suite aux révélations de Wikileaks
RépondreSupprimer24 juil. 2016, 23:25
Debbie Wasserman Shultz a présenté sa demission en tant que directrice du Comité national démocrate lors de la fin de la Convention, à la suite des révélations de Wikileaks, indiquant qu’un complot avait été monté contre Bernie Sanders.
Dans un communiqué publié dimanche, Debbie Wasserman Shultz a annoncé que c'était «la meilleure manière» pour elle d'accomplir les objectifs du parti «en démissionnant de la direction» du Comité national démocrate (CND), à la fin de sa convention qui a lieu du 25 au 28 juillet à Philadelphie.
Lire aussi
Wikileaks : Fuite de plus de 20 000 e-mails du DNC concernant Hillary Clinton
Quelques minutes à peine après l'annonce, le Comité national républicain a tweeté que Wasserman Schultz était «hors-jeu après la mise au jour d'un système de trucage», en ajoutant ironiquement que le CND «démarrait sur de bonnes bases».
Ce vendredi 22 juillet, Wikileaks a déclaré avoir révélé plus de 20 000 emails ainsi que 8 000 documents du DNC concernant notamment les méthodes de la candidate démocrate pour écarter Bernie Sanders de la course à l'investiture.
Depuis le début de son mandat à la tête du Comité démocrate, Bernie Sanders a soutenu que Debbie Wasserman Shultz et le CND favorisaient activement la nomination d'Hillary Clinton à l'investiture et qu'ils mettaient des bâtons dans les roues de sa propre candidature.
En savoir plus : Primaires de l’Iowa : «Toutes sortes de manipulations à venir pour assurer la victoire de Clinton»
https://francais.rt.com/international/24349-directrice-comite-national-democrate-demissionne
Démocrates dans la tourmente: président DNC Wasserman Schultz démissionne après révélations de Wikileaks
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
24 juillet 2016 16h01
Le parti démocrate est en émoi le dimanche après-midi, quelques heures avant la Convention nationale démocrate qui commence lundi sur Philadelphie, le président du Parti - DNC présidente Debbie Wasserman Schultz - a démissionné au milieu d'une fureur sur humiliante Wikileaks email libération, dans l'espoir à la tête une rébellion croissante par Bernie Sanders.
Dans une déclaration, DNC présidente Debbie Wasserman Schultz a déclaré que le meilleur moyen pour le parti d'accomplir son objectif de mettre Clinton à la Maison Blanche était pour elle de démissionner. Sanders avait demandé plus tôt dans la journée que Wasserman Schultz démissionne.
«À l'avenir, la meilleure façon pour moi d'atteindre ces objectifs est de démissionner en tant que président du Parti à la fin de cette convention," Wasserman Schultz a dit dans une longue déclaration dimanche annonçant sa démission. «Je vais ouvrir et fermer la Convention et je vais répondre à nos délégués sur les enjeux de cette élection, non seulement pour les démocrates, mais pour tous les Américains."
«Nous avons prévu une grande et unifiée Convention cette semaine et je l'espère et attend que l'équipe DNC qui a travaillé si dur pour nous amener à ce point aura l'appui solide de tous les démocrates à faire en sorte que c'est la meilleure convention que nous avons jamais avait, "at-elle ajouté.
Wasserman Schultz était devenu toxique pour les partisans de Bernie Sanders, qui l'a accusé truqué le processus de nomination démocrate à la présidentielle en faveur de Clinton. Mais de nombreux démocrates avaient privé perdu confiance dans son leadership aussi bien. Les e-mails mis en ligne par Wikileaks et apparemment volés par des pirates prétendument travaillant pour le gouvernement russe (qui, comme nous l'avons déjà complètement nié ces allégations) ont montré un terrain par les responsables démocrates endommager Sanders.
La fureur était un coup à un parti désireux de projeter la stabilité en contraste avec la volatilité de la Convention nationale républicaine. Selon certains, le DNC est maintenant en voie d'être beaucoup plus scandaleux que tout ce que les républicains auraient pu venir avec, tandis que le nombre de manifestants Bernie Sanders éclipse les manifestants qui avaient assisté à la RNC en Celveland.
Et dans une choquante «au-delà soin ce que le joe moyen pense« déplacer, Hillary Clinton a annoncé que Debbie Wasserman Schultz servira de président honoraire de la campagne de Clinton, presque comme si elle est en train de faire de son mieux pour provoquer les fans Bernie Sanders.
Hillary Clinton a remercié son «ami de longue date" Wasserman Schultz Debbie après la décision du membre du Congrès de la Floride à démissionner en tant que président du Comité national démocratique.
(suite en dessous:)
"Je suis reconnaissante à Debbie pour obtenir le Parti démocrate à la convention historique de cette année à Philadelphie, et je sais que les événements de cette semaine sera un succès grâce à son travail acharné et le leadership», dit-elle.
RépondreSupprimer«Il n'y a tout simplement pas mieux à prendre la lutte pour les républicains que Debbie - qui est pourquoi je suis heureux qu'elle ait accepté de servir de président honoraire du programme 50 de l'État de ma campagne pour gagner du terrain et élus démocrates dans chaque partie de la pays, et continuera à servir de substitut pour ma campagne à l'échelle nationale, en Floride, et dans d'autres Etats clés ".
Sa déclaration complète :
* * *
Plus tôt:
Comme le rapporte ABC, Clinton a répondu après Wasserman Schultz a accepté de démissionner en tant que président à la fin du National Democratic Convention.The déménagement de cette semaine est venue après la publication la semaine dernière de quelques 19.000 emails piratés, dont certains a suggéré que le DNC favorisait Clinton au cours de la saison primaire.
* * *
Comme nous avons détaillé plus haut, il semble Bernie Sanders a le dernier mot, à la suite d'un rapport de CNN que son archnesmsis, Debbie Wasserman Schultz, démissionne en tant que président à la fin de la Convention nationale démocratique. La déclaration officielle du DNC ne fait aucune mention de son implication dans les frottis et collusion exposés par les e-mails de Wikileaks.
Comme le rapporte le Washington Post, elle avait fait face à une pression croissante de démissionner dimanche à la suite de la libération de milliers de échanges de courriels internes embarrassantes entre les responsables démocrates, un épisode qui a planté le parti dans la tourmente à la veille d'une convention qui a été promis l'unité vitrine.
«Je lui demanderais de se retirer," David Axelrod, un ancien conseiller du président Obama, a déclaré sur CNN de Debbie Wasserman Schultz. «Je lui demanderais de se retirer, parce qu'elle est une distraction sur une semaine qui est la semaine de Hillary Clinton."
D'autres démocrates supérieurs ont fait écho à ce sentiment, parlant sous condition d'anonymat pour discuter d'une question interne sensible. Ces démocrates ont indiqué que la campagne Clinton souhaite la démission à venir dimanche.
Et bien sûr ...
Déclaration complète:
«À l'avenir, la meilleure façon pour moi d'atteindre ces objectifs est de démissionner en tant que présidente du Parti à la fin de cette convention. En tant que présidente du Parti, cette semaine je vais ouvrir et fermer la Convention et j'aborderai nos délégués sur les enjeux impliqués dans cette élection, non seulement pour les démocrates, mais pour tous les Américains. nous avons prévu une grande et unifiée Convention cette semaine et je l'espère et attend que l'équipe DNC qui a travaillé si dur pour nous amener à ce point aura l'appui solide de tous démocrates faire en sorte que c'est la meilleure convention que nous ayons jamais eu.
(suite en dessous:)
«Je suis fiere de servir la première femme nommée par un président siégeant en tant que président du Comité national démocrate et je suis convaincu que la solide équipe en place va conduire notre parti efficacement grâce à cette élection pour élire Hillary Clinton comme notre 45e président ».
RépondreSupprimerSon remplacement:
Pendant ce temps, Bernie trouve enfin la paix ...
... Même si nous doutons ses partisans seront ravis que DWS est sur le point de rester dans la poche de Hillary comme le «président d'honneur» sur son comité.
Donc, "gagne Poutine" ... si seulement en fonction de la tentative avortée de rediriger le récit à la "bidouille russe" des serveurs DNC.
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-24/dnc-chair-wasserman-schultz-will-resign-end-partys-convention
Paul Craig Roberts met en garde contre "Armageddon Approches" après la fuite allemande
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
24 juillet 2016 22h35
Rédigé par Paul Craig Roberts,
Le public occidental ne le sait pas, mais Washington et ses vassaux européens convainquent la Russie qu'ils se préparent à l'attaque. Eric Zuesse rend compte d'une fuite de journal allemand d'une décision de la Bundeswehr à déclarer la Russie comme une nation ennemie de l'Allemagne.
Selon un rapport publié le 6 Juin dans Nouvelles allemande économique (Deutsche Wirtschafts Nachrichten, ou DWN) Le gouvernement allemand se prépare à aller à la guerre contre la Russie, et a dans le projet-former un rapport de la Bundeswehr déclarant la Russie d'être une nation ennemie. DWN dit: «Les services secrets russes ont apparemment bien étudié le papier.
En prévision de la publication du journal, une note sévère de protestation a été envoyée à Berlin: Le chef du Comité de la Douma d'Etat russe, Alexei Puschkow Affaires étrangères, a posté le message Twitter: «La décision du gouvernement allemand déclarant la Russie être un ennemi montre la soumission de Merkel à l'administration Obama. "
Telle est l'interprétation que certains politiciens russes eux-mêmes ont mis sur les bases militaires de l'OTAN que Washington établit sur les frontières de la Russie.
Washington pourrait l'intention de l'accumulation militaire comme pression sur le président Poutine pour réduire l'opposition russe à l'unilatéralisme de Washington. Cependant, il rappelle certains Russes ouvertement comme Vladimir Jirinovski des troupes d'Hitler à la frontière de la Russie en 1941.
Jirinovski est le fondateur et leader du Parti libéral-démocrate de Russie et d'un vice-président du parlement russe. Dans une confrontation avec l'éditeur d'un journal allemand, Jirinovski lui dit que les troupes allemandes à nouveau sur la frontière de la Russie provoquer une grève préventive après quoi il ne restera rien des troupes allemandes et de l'OTAN. "Les autres soldats de l'OTAN sur votre territoire, plus vite vous allez mourir. Pour le dernier homme. Retirer l'OTAN de votre territoire ! "
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a exprimé sa frustration face à la dépendance de la force et de la coercition à la place de la diplomatie de Washington. Il est téméraire à Washington pour convaincre la Russie que la diplomatie est une impasse sans promesse. Quand les Russes arriver à cette conclusion, la force sera face à la force.
En effet Jirinovski a déjà atteint ce point et peut-être Vladimir Poutine a également. Comme je l'ai signalé, Poutine a récemment habillé vers le bas presstitutes occidentaux pour leur rôle dans la fomentation de la guerre nucléaire.
Poutine a clairement fait savoir que la Russie ne sera pas accepter les bases américaines de missiles en Pologne et en Roumanie. Il a informé Washington et le polonais imbecilic et les gouvernements roumains. Cependant, comme Poutine a observé, «ils n'entendent."
L'incapacité d'entendre dire que l'arrogance de Washington a fait Washington trop stupide de prendre au sérieux l'avertissement de Poutine. Si Washington persiste, il va provoquer la grève préventive que Jirinovski dit l'éditeur allemand le régime Merkel invitait.
(suite en dessous:)
Les Américains ont besoin de se réveiller à la situation dangereuse que Washington a créé, mais je doute qu'ils le feront. La plupart des guerres se produisent à l'insu du public jusqu'à ce qu'ils se produisent. La fonction principale de la gauche américaine est de servir comme un bogyman avec lequel pour effrayer les conservateurs au sujet de la perte de la morale du pays, et la fonction principale des conservateurs est de créer la peur et l'hystérie au sujet des immigrants, des musulmans, et les Russes. Il n'y a aucun signe que le Congrès est conscient de l'approche Armageddon, et les médias se compose de propagande.
RépondreSupprimerI et quelques autres essayer d'alerter les gens aux menaces réelles auxquelles ils sont confrontés, mais nos voix ne sont pas assez fort. Pas la voix de même Vladimir Poutine est assez fort. Il semble que l'Occident ne veut pas entendre jusqu'à ce que "il ne reste rien du tout des troupes allemandes et de l'OTAN», et de la Pologne et de la Roumanie et le reste d'entre nous.
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-24/paul-craig-roberts-warns-armageddon-approaches-after-german-leak