Commentaire : À l'occasion de la COP21, nous invitons nos lecteurs à relire cet article pour prendre le recul nécessaire à une certaine forme de compréhension des enjeux qu'elle affiche. Entre-temps nous avons appris d'après une nouvelle étude de la NASA, que l'accumulation de neige en Antarctique suffit actuellement à compenser la fonte des glaces.
.
En outre, « si on considère les dates mentionnées dans cet article, 177 ans avant le début de cette présente période de « sécheresse » d'ouragans il se trouve que l'on se retrouve en 1829 (2015 - 9 - 177). Retranchons encore 9 années et on arrive à l'année 1820 c'est-à-dire très exactement à la fin du deuxième cycle solaire très déficitaire du petit âge glaciaire qui sévit au début du XIXe siècle et appelé le minimum de Dalton. Or le dernier cycle d'activité solaire (24e) qui se termine en ce moment (ne figure pas dans l'illustration ci-dessous) est à peu près comparable en nombre de taches et en intensité aux deux cycles qui induisirent ce petit âge glaciaire. »
© NOAA400 ans d'observation de tâches solaires
.
La dernière émission en date à débattre de l'augmentation du gazcarbonique anthropique dans l'atmosphère, « Réchauffement climatique, y a-t-il débat ? », a été diffusée sur France 2, le 1er novembre dernier, dans la troisième partie de l'émission Ce soir ou jamais, la seule qui permette un semblant de débat sur le PAF.
© Inconnu
À l'issue de l'émission (voir la vidéo en fin d'article), au moins deux questions se posent :
Pourquoi le « réchauffement climatique anthropique » est-il un mensonge ? Quels sont les intérêts de ceux qui présentent une telle manipulation propagandiste à l'opinion publique ?
« Tout débat est précieux, surtout lorsqu'il est mené de bonne foi. »~ François Gervais
.
Mais tout d'abord, qu'est-ce que le gazcarbonique ? Selon István E. Markó - chimiste à l'université de Louvain en Belgique - dans un article intitulé : « La fuite en avant du GIEC » publié le 3 octobre dernier :
.
« le gazcarbonique est la molécule de la vie et [...] sans elle, il n'y aurait ni plantes, ni micro-organismes sur Terre. Pas d'humains, non plus. Dans des temps anciens, l'atmosphère contenait bien davantage de gazcarbonique qu'aujourd'hui. La preuve par certaines bactéries qui ont dû mettre en place des systèmes de survie pour s'adapter à la diminution du taux de gazcarbonique. Signalons enfin que durant certaines périodes glaciales, le taux de gazcarbonique était trois à quatre fois supérieur à celui mesuré aujourd'hui, attestant s'il le fallait encore de son effet de serre minime. Quant aux valeurs « constantes » de l'ordre de 280 ppm d'avant la révolution industrielle, elles résultent d'une sélection précise, guidée par une volonté de démontrer une théorie sur l'influence néfaste de l'utilisation des énergies fossiles. Cette attitude totalement non scientifique est chose courante dans ce domaine où le politique l'emporte sur le scientifique. [...].
Le gazcarbonique est produit après une augmentation de la température, pas avant. Il est une conséquence de cette hausse de température et pas sa cause. [...] si l'on augmente davantage la quantité de gazcarbonique dans l'atmosphère, cela ne changera quasiment rien à son effet de serre, celui-ci étant arrivé à son maximum. Cette constatation, basée sur les lois de la physique, corrobore ce que d'éminents climatologues ne cessent de dire et de publier : plus il y a de gazcarbonique dans l'atmosphère, moins son effet de serre est important ! » [Les emphases sont de mon fait.]
.
Pour aller plus loin et répondre à la première question, voyons ce que peut avoir à dire sur le sujet le rapporteur critique du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat). Le Professeur François Gervais a été retenu par le GIEC comme évaluateur critique des rapports de l'organisme et faisait partie des invités du plateau de l'émission. C'est un physicien, chercheur en sciences des matériaux et en thermophysique. Ce Professeur émérite de l'Université François Rabelais de Tours est titulaire de la médaille de bronze du CNRS en thermodynamique, primé par l'Académie des sciences. Il a également travaillé sur la réflectivité, le ferromagnétisme et l'effet de serre.
.
Parce qu'il « s'oppose à la conception univoque et réductrice qui fait du gaz carbonique le responsable de tous les maux et interdit finalement de repenser à la fois les bases d'une solidarité Nord-Sud plus juste et une politique énergétique ambitieuse », le Professeur Gervais vient de publier un livre, L'innocence du carbone, aux éditions Albin Michel, dont le sous-titre évoque les questions de cet article : L'effet de serre remis en question.
.
Dans cet ouvrage, François Gervais dénonce ce qu'il qualifie « d'exagérations alarmistes », et conteste de nombreuses affirmations communément admises, parmi lesquelles le fait que le « doublement du taux de CO2 [serait] problématique ». Au contraire, selon le Professeur, « aucun réchauffement n'a été constaté depuis 1997, malgré des émissions massives de gaz carbonique durant cette période », et l'effet de serre serait « le grand coupable désigné à la vindicte et condamné par une taxation aveugle ».
.
.
« Les observations récentes sont dérangeantes pour les modèles de climat ; sans doute parce qu'ils se refusent à prendre en compte un cycle de soixante ans de la température globale de la planète pourtant documenté sur cent trente ans (figure 2 du livre). Ce cycle se décompose en phases montantes, descendantes, en plateaux, chacun d'une quinzaine d'années. [...] Ainsi, en 2013, la superficie de la banquise arctique a présenté un déficit estival limité, très inattendu pour les alarmistes. Mais, tout au long de l'année, la superficie de banquise antarctique, elle, a présenté un excédent du même ordre, et même un record absolu confirmé par la NASA ! »
© Inconnu
Ce que nous dit le Professeur Gervais, en substance, c'est qu'à l'instar des jours et des nuits, des saisons, des cycles lunaires et solaires, ainsi que des cycles propres à notre galaxie (tout comme pour l'ensemble de l'univers), le réchauffement et le refroidissement terrestres sont cycliques et naturels. Ce que l'on comprend également, c'est qu'il n'y a pas de « réchauffement » en tant que tel depuis 1997. Prendre comme point de repère certaines parties du globe pour annoncer en fanfare des augmentations de températures globales n'est ni sérieux, ni digne de la science. Donc, s'il n'y a pas de réchauffement, l'expression « réchauffement climatique anthropique » est un mensonge. En lieu et place, les scientifiques du GIEC auraient dû avoir l'honnêteté de parler de « changements climatiques », et ce depuis le début (1988). Mais honnêteté ne rime pas avec profit.
.
Car la science est également corrompue et dépend des budgets que l'on veut bien lui allouer, en fonction de l'intérêt qui n'a rien à voir avec la science en général, mais tout avec les industries de l'armement, de la pharmaceutique et d'une façon générale tout ce qui peut donner plus de pouvoir et de contrôle à nos élites psychopathiques qui dirigent le monde. Tout scientifique qui souhaite travailler de façon indépendante se heurte à des problèmes de budget qui l'empêche de poursuivre ses recherches (souvent très coûteuses), sans parler de la diffamation, des menaces et j'en passe, auxquelles ils sont soumis dans les médias mainstream, mais aussi parmi leurs collègues, notamment au sein de revues à comité de lecture.
.
« La corruption de la science est l'un des problèmes les plus importants auquel notre monde a jamais été confronté ; elle pourrait bien entraîner l'extinction de l'humanité. Cette perspective me glace, et elle devrait vous glacer aussi. Mais plus que d'en être glacée, j'ai eu le cœur brisé lorsque j'ai réalisé que le meilleur espoir de l'humanité - la Vérité, la belle Vérité - avait été ravagé et gâché par les gardiens mêmes du temple : les scientifiques eux-mêmes, sous l'influence d'un réseau étendu de conspirations pathologiques interconnectées et entièrement séparées du corps constitué par l'humanité normale. »~ Laura Knight-Jadczyk, The Dot Connector Magazine, n°17, p. 1
.
Alors ? Le « réchauffement climatique » est-il dû à l'homme ? Eh bien non, de toute évidence, il ne l'est pas. Pire, il n'y a pas, depuis 1997, de « réchauffement climatique », comme l'indique le graphique ci-dessous.
© Ben Weller
Pour comprendre quels peuvent être les intérêts des propagandistes du « réchauffement climatique anthropique » et tenter de répondre à la deuxième question : Quels sont les intérêts de ceux qui présentent une telle manipulation propagandiste à l'opinion publique, nous pourrions nous poser celle-ci : Les membres du GIEC sont-ils tous des scientifiques ? À cette question, István Markó, répond :
.
« Il y en a, mais beaucoup proviennent d'ONG comme WWF ou Greenpeace. Et dans le groupe qui gère la préparation du rapport pour les décideurs, il y a surtout des politiciens et des économistes. [...].
Certains ont tout à y gagner. Et le plus grand supporter de cela, c'est Al Gore qui a fait un film de propagande risible au niveau scientifique, vu le nombre d'erreurs qu'il contient. Il a réalisé cela dans un but de lucre total et ça lui a permis de devenir très riche, notamment via les bourses carbones. Grâce à ce prétendu réchauffement, on développe un business sur l'éolien et le photovoltaïque. On crée ces bourses carbones et on contribue à une augmentation du prix de l'énergie et des matières premières. »
.
Il faut savoir que le GIEC est un organisme inter-gouvernemental de et financé par l'ONU (Organisation des Nations Unies). Quant à la contribution financière de la France, elle « s'élève à 200 000 euros et est alimentée par trois ministères : Développement durable, Affaires étrangères, Recherche. » De l'argent public, donc...
.
Le prix Nobel de la paix a été attribué au GIEC en 2007 conjointement avec Al Gore. Tiens donc. Tout comme les prix Nobel ont été décernés à Obama, à l'Union européenne, et cette année à l'OIAC (l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques), des prix Nobel pour la guerre en lieu et place de prix Nobel pour la paix. Les « prix » sont « offerts » aux individus et institutions qui servent l'intérêt de l'empire, en guise de remerciements pour leurs « bons et loyaux » services, incluant mensonges, vérités déformés et propagandes.
.
Mais alors, si le « réchauffement climatique anthropique » - voire même le « réchauffement climatique » tout court - est un mensonge grossier destiné à nous imposer de nouvelles taxes qui enrichiront un peu plus les élites et appauvriront encore plus les populations - si c'est encore possible - quelle peut bien être la fiabilité des modèles climatiques (artificiels soi-disant en passant, ce ne sont que des modèles...) utilisés par les membres du GIEC, qui, dans son dernier rapport affirme que la probabilité que le réchauffement soit causé par nos émissions de gaz à effet de serre passe cette année de 90 à 95 % ? À cette question, István Markó répond :
.
« C'est bien la preuve que c'est un système 100 % politique. Comment voulez-vous, avec des modèles mathématiques à 2 % de fiabilité, parler avec 95 % de certitude ? C'est pathétique. Le problème est qu'ils ne peuvent même pas imaginer dire que tout ce qu'ils ont affirmé depuis le début était faux. Il y a trop d'intérêts et trop d'argent en jeu. »
.
« Le Professeur Judith Curry, qui est à la tête du département des sciences climatiques au sein de la prestigieuse université étasunienne Georgia Tech, a indiqué au Mail on Sunday qu'il était évident que les modèles informatiques utilisés pour prédire un réchauffement futur étaient « profondément défectueux ». »
.
Certains scientifiques du GIEC s'élèvent contre cette propagande mensongère : « Un climatologue comme Hans Von Storch, qui est d'ailleurs membre du GIEC, a écrit récemment que les modèles du GIEC étaient faux à plus de 98 %, aucun d'entre eux n'ayant pu prévoir la courbe plate des températures depuis 16 ans, même avec une marge de fidélité de 2 %. » Pourquoi - puisque les données sont suffisamment nombreuses et reconnues par certains scientifiques du GIEC pour pouvoir affirmer la non-existence du « réchauffement climatique anthropique » - les scientifiques ne font-ils pas marche arrière ? Dans un autre article, István Markó écrit :
.
« Les politiques et les scientifiques qui s'activent dans l'orbite du GIEC ne peuvent pas faire machine arrière. Car les modélisateurs ne peuvent se passer de leurs crédits, et leurs relais politiques ne peuvent reconnaître publiquement qu'ils (elles) se sont trompé(e)s, sous peine de perdre leur électorat. »
.
Eh bien, la réponse à la deuxième question se trouve à la fois dans les quelques citations ci-dessus et dans le monde au sein duquel nous vivons. Ce monde est empli de psychopathes avides de pouvoir et de contrôle sur les populations, affamés de la finance qu'ils manipulent à leur gré et selon leur bon vouloir, vouloir qui n'a rien à voir avec les nécessités premières des peuples : manger, dormir au chaud et en sécurité. Le GIEC dispose d'un budget « officiel » d'environ six millions d'euros par an dans le cadre de ses modélisations sur le « réchauffement climatique », qui n'existe pas ! Ces sommes dépensées en faveur d'un énorme mensonge qui se perpétue d'année en année - un parmi tant d'autres - c'est de l'argent qui serait plus efficient pour lutter contre la faim dans le monde, entre autres. Selon István Markó :
.
« Dilapider des milliards d'euros pour des modèles mathématiques qui sont faux et ne peuvent rien prédire, c'est ridicule. Cet argent dépensé pour rien devrait être utilisé pour régler de vrais problèmes de pollution. Par exemple le sixième continent, ce gigantesque agglomérat de déchets qui flotte dans le Pacifique, pourquoi on ne le nettoie pas ? On pourrait aussi nettoyer et repeupler nos rivières, assainir nos sols, transformer des chancres industriels en cités où il ferait bon vivre. Ce serait bien plus utile que de s'acharner sur ce malheureux gazcarbonique, que nous produisons tous lorsque nous expirons et qui ne nous a rien fait. »
.
Il se trouve que j'ai travaillé un temps « en faveur » du GIEC, avant de découvrir la supercherie qui est la sienne. Ce qui m'avait le plus étonnée, à l'époque (2007), était la volonté de certains de faire de l'argent au nom du « réchauffement climatique anthropique », bien plus que d'en comprendre les mécanismes. « Si le GIEC dit que nous sommes responsables, alors nous le sommes et nous pourrions utiliser les moyens mis à notre disposition afin de générer plus de business ». Une fois de plus, la « presstituée » a parfaitement joué son « rôle », qui est de nous asservir un peu plus dans une idéologie mensongère à des fins de contrôles et de taxations toujours plus marqués pour les populations.
.
Quand bien même l'être humain - de par sa façon de vivre aujourd'hui - soit un grand pollueur de la planète, il existe une autre réponse à cette deuxième question de savoir quels sont les intérêts de ceux qui présentent cette fraude au réchauffement climatique. Cet intérêt a tout à voir avec le fait de cacher les véritables raisons des changements climatiques ou changements terrestres, raisons qui n'ont rien à voir avec une quelconque cause anthropique physique - quoique cela puisse être une réponse de l'univers. Mais bien tout à voir avec les changements de notre environnement astronomique proche - notre système solaire : la multiplication des événements de type météores/fragments de comète partout autour du monde. Pour s'en convaincre il suffit de faire défiler la liste des articles qui augmentent inlassablement ici et ici.
.
« Dans ses notes, Thomas Forster explique qu'il n'a jamais dit ou écrit que les comètes augmentaient la température moyenne,« [...] mais que les extrêmes de chaleur et de froideur, ainsi qu'un bouleversement plus ou moins général de l'ordre naturel des saisons, accompagnaient souvent l'apparition de ces astres. Cette opinion résulte d'une laborieuse ‟examinationˮ historique des phénomènes. »~ Thomas Forster, Observations sur l'influence des comètes sur les phénomènes de l'atmosphère, 1836, p. 28.
© Sott.net
Diagramme montrant la dramatique augmentation des chutes de météores/fragments de comète observées dans la période entre 2005 et 2012.
Occulter, déformer ou encore minimiser cette « réalité » permet à l'élite de continuer à manipuler les populations et à les maintenir dans une obscure ignorance. Ceci empêche les populations d'apprendre la nature cyclique de leur histoire afin de ne pas répéter les mêmes erreurs. Ce cycle comprend l'émergence d'empires suivie de leurs chutes dues à des bombardements cométaires, dont les météorites de Toungouska ou de Tcheliabinsk ne sont que de pâles exemples de ce qui nous attend.
« Les comètes et leurs phénomènes associés - météores, séismes, changements climatiques, volcanisme, inondations, incendies, (mini-)âges glaciaires, etc., semblent avoir entraînés dans leurs sillages et tout au long des millénaires, de mauvaises récoltes suivies de famines, d'épidémies, de révolutions, de guerres et de chutes d'empires, d'évolutions et de déclins. »
Cette « couverture » exonère également les pouvoirs en place d'avoir à expliquer que les changements terrestres font partie d'un processus naturel et cosmique, et que personne ne peut faire quoi que ce soit contre eux. A côté de la guerre contre la terreur, le mythe du réchauffement climatique permet à l'élite d'augmenter son contrôle sur les masses et de justifier la dépendance de la population envers un establishment corrompu.
.
Il semble de plus en plus évident que nous nous dirigeons vers un refroidissement planétaire et que l'élite le sait depuis longtemps.
« À travers la presse, nous avons acquis le pouvoir d'influencer tout en demeurant dans l'ombre [...].Le principal facteur de succès dans la politique est le secret de ses entreprises : les paroles ne doivent pas être en accord avec les actions des diplomates [...].Nous devons contraindre les gouvernements [...] à agir dans le sens favorable à notre plan aux larges perspectives, qui approche déjà de sa consommation désirée. [Nous le ferons] par [le biais de] ce que nous présenterons comme étant l'opinion publique, secrètement orientée par nous au moyen de ce qu'on appelle la « grande puissance » - la Presse, qui, à quelques exceptions négligeables près, est déjà entièrement entre nos mains..Aucune information n'atteindra la société sans passer par notre contrôle. Ceci est déjà pour nous un point acquis par le fait que toutes les nouvelles sont reçues de toutes les parties du monde par un petit nombre d'agences qui les centralisent. Lorsque nous serons arrivés au pouvoir, ces agences nous appartiendront entièrement et ne publieront que les nouvelles qu'il nous plaira de laisser paraître. ».Ce n'était pas cette situation en 1905 [...] ou en 1926, quand je [Douglas Reed] devins journaliste, mais elle était en train de se développer, et c'est aujourd'hui [années 50] la situation. Le flot de « nouvelles » qui se déverse sur l'opinion publique par les journaux vient de quelques agences, comme sortant d'une demi-douzaine de robinets. N'importe quelle main pouvant contrôler ces valves peut contrôler les « nouvelles », et le lecteur peut observer par lui-même la forme filtrée sous laquelle les nouvelles l'atteignent.~ Douglas Reed, La controverse de Sion
Références additionnelles pour aller plus loin sur les comètes, l'univers électrique et le refroidissement global et ses conséquences :
Articles de Laura Knight-Jadczyk
.
Dossier : Les comètes électriques
.
Articles : Les comètes
.
Articles de fond sur le refroidissement global
.
http://fr.sott.net/article/17705-Le-mensonge-du-rechauffement-climatique-anthropique-une-poule-aux-ufs-d-or-qui-ne-doit-pas-mourir
Ce ne sont pas seulement des scientifiques face à des escrocs en réunions mais des scientifiques (interdits dans les médias et interdit de manifester !) qui font face à des criminels !
RépondreSupprimerOui, c'est bien un geste CRIMINEL que de prendre de l'argent à ceux qui n'en ont déjà pas beaucoup et qui mourront de froid ou de faim ou de désespoir d'en être séparé. C'est criminel de dire des mensonges et de les officialisés comme étant maintenant des vérités non-scientifiques.
Seuls les scientifiques peuvent être admis à parler de sciences, car c'est une escroquerie que de se faire passer pour un scientifique quand on ne l'est pas et de plus de parler comme si la personne en savait plus que des millions de scientifiques sur Terre !!!
Donc, à chacun son métier et ses qualités, ses spécialités. On ne va pas demander à un dentiste de réparer une voiture ou à un enfant de 5 ans de diriger le monde, mais l'on ne doit parler qu'en référence de ce que l'on a appris auprès de professeurs et non vouloir remplacer le dit professeur sans en avoir son intelligence.
C'est le peuple (garant de la Démocratie) face à la dictature.
2.400 projets de centrales à charbon sont dans les cartons ou en cours de construction dans le monde
RépondreSupprimerpar Aude Ottevanger
03 déc. 2015
Alors que Conférence pour le climat COP21 bar son plein à Paris, une étude a révélé que plus de 2400 centrales énergétiques à charbon sont prévues ou en construction tout autour du monde, rapporte le Times.
Les nouvelles centrales devraient produire 6,5 milliards de tonnes de gazcarbonique* par an, soit 5 fois le niveau prévu; de ce fait, les efforts décidés à Paris pour limiter le réchauffement planétaire à 2° C seront ruinés.
La Chine construit 368 usines et a prévu l'édification de 803 autres, l'Inde en construit 297 et en envisage 149, tandis que la catastrophe nucléaire de Fukushima a convaincu le Japon de revenir au charbon. Il bâtit actuellement 5 centrales et a planifié d'en édifier 40 de plus. C'est ce que révèlent des recherches menées par 4 entités chargées d'études du changement climatique, dont Ecofys et l'Institut de Potsdam.
La Grande-Bretagne s'est récemment engagée à réduire l'usage de ses centrales à charbon pour 2013, et à les arrêter entièrement pour 2015.
Selon Pieter van Breevoort d'Ecofys, la solution est simple; il suffit d'arrêter les constructions et d'abandonner les nouveaux projets.
Néanmoins, le premier ministre indien Narendra Modi a déjà demandé ce lundi qu'on ne fasse pas pression sur son pays, qui nécessite encore cette source d'énergie conventionnelle.
L'Association Mondiale du Charbon affirme que les nouvelles usines sont vitales, mais que chacun utilisera des technologies permettant de les rendre plus efficaces.
http://www.express.be/sectors/fr/energy/2400-projets-de-centrales-a-charbon-sont-dans-les-cartons-ou-en-cours-de-construction-dans-le-monde/217337.htm
Supprimer(...) Les nouvelles centrales devraient produire 6,5 milliards de tonnes de gazcarbonique* par an, soit 5 fois le niveau prévu; de ce fait, les efforts décidés à Paris pour limiter le réchauffement planétaire à 2° C seront ruinés.(...) !!! HAHAHAHA !
* Ouf ! Pourrait-on dire, la Terre ne manquera donc pas d'oxygène puisque le gazcarbonique fait pousser les arbres & plantes qui le fabriquent !
Ainsi, c'est aussi là "La vérité qui dérange" où, une partie des 'représentants' des pays du monde est à Paris pour discuter de ce QU'ILS NE CONNAISSENT PAS puisque parmi les invités IL N'Y A AUCUN SCIENTIFIQUE !
Ainsi, lourde tâche que de confier 'l'avenir de la planète' à des incultes !
Tenez-vous bien! Le Los Angeles Times rapporte le témoignage d'une infirmière qui travaille au centre où a eu lieu la tuerie de San Bernardino: "Il y a des exercices de simulation de tireurs actifs dans notre centre À TOUS LES MOIS"
RépondreSupprimerjeudi 3 décembre 2015
Dans un premier temps, Dorothy Vong a supposé que c'était un exercice comme tous les autres qui ont lieu à son travail.
Au Inland Regional Center, où elle est infirmière, le personnel travaille avec les clients et les parents des clients qui sont parfois en colère parce qu'ils sont témoins d'exercices de tireur actif tous les mois.
"L'exercice a commencé," a-t-elle envoyé par texto à son mari vers 11 heures.
Elle s'est dirigée vers une fenêtre et elle a filmé une vidéo des autorités qui accouraient vers le bâtiment.
"Oh, c'est effrayant," a dit une voix calme en arrière-plan.
«Ils sont tous prêts!" Quelqu'un d'autre a dit: "Des fusils et tout!"
En arrière-fond quelqu'un a ricané.
Ils ne savaient pas encore, mais la réalité s'est installée.
Dorothy Vong a texté à nouveau son mari lui disant cette fois: "Et bien, c'est vrai"
Source:http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-san-bernardino-shooting-dramatic-video-shows-police-storming-inland-regional-center-20151202-story.html
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2015/12/tenez-vous-bien-le-los-angeles-times.html
Plutôt bizarre que 'justement' le jour de l'attentat étaient menées des opérations de 'secours au victimes' et de 'simulation de guerre'. Cela rappelle étrangement le 'Vendredi 13' comme le '11 Septembre' où TOUS les avions devaient rester au sol et se foutre des appels reçus aux centres de secours !
SupprimerDésormais, les Grecs qui conservent de l'argent et des bijoux chez eux devront le déclarer
RépondreSupprimerpar Aude Ottevanger
03 déc. 2015
Les Grecs devront déclarer les économies en liquide d'une valeur de plus de €15.000 ainsi que les bijoux et autres objets de valeur (diamants et les pierres précieuses) valant plus de €30.000 et qu'ils détiennent chez eux au système électronique Taxisnet dès le 1er janvier 2016, rapporte le journal Enikonomia.
En plus des biens immobiliers et des voitures, ils devront indiquer les dépôts qu'ils détiennent, préciser s'ils possèdent un coffre à la banque et dans l'affirmative, donner le nom de la banque et de sa succursale, même si celle-ci est située à l'étranger. Cette nouvelle partie de la déclaration fiscale s'appelle "déclaration d'avoirs" et elle totalise 56 pages. Les montants s'appliqueront cumulativement par famille (père, mère et enfants mineurs).
Dans un premier temps, cette nouvelle déclaration sera appliquée en tant que test pour les législateurs, journalistes et fonctionnaires, afin de créer un registre électronique des propriétés et avoirs - qui sera ensuite étendu à tous les contribuables.
Le projet aurait été proposé avant que SYRIZA n'arrive au pouvoir.
Quelques questions pratiques se posent cependant: comment savoir la valeur d'un bijou de famille ou d'un bijou offert ? Comment valoriser un objet acheté en 2005 ? et enfin: les inspecteurs vont-ils perquisitionner les maisons et les matelas pour trouver les bijoux non-déclarés ?
Cette mesure désespérée est révélatrice de l'impasse où se trouve le pays.
Pour aggraver les choses, le Premier ministre Alexis Tsipras a dû au début de cette semaine accepter la démission de Panagiotis Danis, le chef de la brigade en charge de traquer les fraudeurs fiscaux (SDOE). Dans sa lettre de démission, Danis explique qu'il lui est impossible de mener à bien sa mission compte tenu du budget dont il dispose.
Sa démission est d'autant plus malvenue que l'Allemagne vient de remettre à la Grèce une liste comprenant 10.000 noms de Grecs détenteurs de comptes bancaires en Suisse, sur lesquels ils auraient déposé un total de 6 milliards d'euros. Ce n'est pas la première fois que des tiers tentent d'aider l'administration grecque à trouver les fraudeurs. Ainsi, en 2010, l'actuelle directrice générale du FMI, Christine Lagarde, avait remis un CD contenant les noms de 1991 Grecs détenteurs d’un compte bancaire en Suisse à Evangelos Venizelos, l’ancien ministre grec des Finances. Mais il n'y a jamais été donné suite, et l'on peut donc penser que le "coup de main" des Allemands subira le même sort.
(suite en dessous:)
Actuellement, environ 38.000 dossiers de fraudeurs seraient en suspens. La raison ? Les lois en la matière ont tendance à protéger les fraudeurs et elles sont très changeantes, notamment en raison des changements de gouvernement. En l'espace de 5 ans, ce service a connu 4 patrons. Ses milliers d'employés, corrompus pour certains, sont les mêmes depuis une vingtaine d'années, et un dirigeant ne peut exiger leur renouvellement... sans craindre de perdre les votes correspondants. "Certaines représentations diplomatiques basées en Grèce désespèrent sur les chances de voir un jour le pays sortir vainqueur de cette bataille contre la fraude fiscale", écrit le Figaro.
RépondreSupprimerCe graphique montre que payer ses impôts n'a jamais été une priorité pour les Grecs. Alors que les recettes fiscales réelles en Allemagne, aux États-Unis et l'Espagne approchent les 100%, celles de la Grèce ne représentent que la moitié:
http://www.express.be/business/fr/economy/desormais-les-grecs-qui-conservent-de-largent-et-des-bijoux-chez-eux-devront-le-declarer/217325.htm
Geste très maladroit préfigurant une soustraction totale des biens de valeurs connue aussi sous le nom joyeux de 'confiscation' qui laisserait entendre que ce qui est volé aujourd'hui par l'Etat sera rendu demain !!! (avec intérêts ??)
SupprimerTUSK: l'UE n'est plus disposée à suivre Merkel
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
02 déc. 2015
Le président du Conseil de l'Europe, le polonais Donald Tusk, estime que l'UE n’est plus disposée à suivre la chancelière allemande Angela Merkel sur la question des réfugiés. C’est ce qu’il a expliqué dans une interview qui paraîtra jeudi dans six journaux européens. Selon Tusk, “Ce n'est plus une question de solidarité, mais un problème de capacités”.
Donald Tusk exhorte Merkel de revenir sur sa promesse d’accueillir tout demandeur d'asile syrien en Allemagne:
“Nous ne pouvons pas nous détourner des règles”, a déclaré M. Tusk, précisant que ce principe valait aussi pour l’Allemagne. Il a notamment rappelé la règle de la limite des déficits budgétaires, et celle qui stipule que les candidats déposent leur demande d’asile dans le pays où ils arrivent, en Grèce, par exemple. “Nous devons aussi changer d'état d'esprit: cette vague de migration est trop forte pour ne pas être stoppée”, a-t-il dit. Cependant, il a ajouté que les pays qui étaient confrontés aux afflux de réfugiés les plus importants devaient être aidés: “C'est ça la vraie solidarité européenne. C'est aussi une question de sécurité”.
Quant à la proposition de l’Allemagne de distribuer des centaines de milliers de réfugiés provenant de la Turquie entre les diférents pays membres de l'UE, Tusk, la considère comme irréalisable:
Je suis convaincu qu'il n'existe pas de majorité dans l'UE pour un tel système. Cette fois, l'Europe centrale n'est pas le seul problème. Même la Suède, pourtant généreuse, juge la situation intenable.
Évitons l'hypocrisie: ce n'est plus une question de solidarité internationale, mais un problème de capacités européennes. Les Européens seraient moins réticents si la frontière externe de l'UE était effectivement contrôlée. Il est trop facile aujourd'hui d'entrer en Europe.
Pour finir, le débat a changé: il a gagné le grand public et échappe aux politiques. Écoutez ce qui se dit dans la rue!”
http://www.express.be/joker/fr/platdujour/tusk-lue-nest-plus-disposee-a-suivre-merkel/217314.htm
SupprimerDéjà, faut être gonflé pour suivre Angéla Merkel dans la rue ! et de plus dire que... c'est toute l'Europe qui lui filerait le train ! HAHAHAHA !
Attendez qu'elle se retourne et vous partirez en courant !
La majorité des médicaments en vente libre sont inefficaces ou dangereux
RépondreSupprimerL'Express/AFP
jeu., 03 déc. 2015 06:03 UTC
Sur 61 médicaments en vente libre, 28 sont à proscrire, d'après le magazine 60 millions de consommateurs
Les médicaments en vente libre les plus utilisés contre le rhume, le mal de gorge, la grippe ou les troubles intestinaux sont majoritairement inefficaces et, dans certains cas, dangereux, selon une étude dévoilée jeudi.
Vous avez l'habitude de vous passer du médecin pour soigner vos rhume, grippe, troubles intestinaux ? Attention, danger. D'après une étude du magazine 60 Millions de consommateurs sur 61 médicaments en vente libre pour soigner ces maux, "28 sont tout simplement « à proscrire », le rapport bénéfice/risque étant défavorable en automédication".
Vingt autres ont une efficacité "faible ou non prouvée mais ils n'ont pas, peu ou très rarement d'effets indésirables", poursuit le journal. Dans cette étude supervisée par Jean-Paul Giroud, pharmacologue clinicien reconnu, et Hélène Berthelot, pharmacienne, seuls 13 de ces médicaments -comme le sirop Clarix toux sèche, Humex adultes toux sèche dextrométhorphane abricot, Vicks vaporub, Imodiumcaps, Gaviscon menthe, Maalox sans sucre -sont jugés efficaces et sans risque pour le patient. "Ils ont un rapport bénéfice/risque favorable et sont 'à privilégier'", indique le magazine dans son hors-série consacré aux médicaments sans ordonnance.
2500 médicaments en accès libre
"Nous sommes favorables à l'automédication (...) mais cela suppose que l'usager soit bien informé (des contre-indications, du mode d'utilisation) et que les produits soient irréprochables", a commenté Thomas Laurenceau, rédacteur en chef. "Or, au fil des ans, nous constatons de plus en plus d'effets indésirables, c'est très préoccupant", dit-il.
-- Commentaire : Propos quelque peu hypocrite : beaucoup de gens pensent que les médicaments en vente libre sont inoffensifs et que "si on peut acheter ça comme ça, c'est que c'est bon, ils vendraient pas quelque chose de dangereux aussi facilement hein". Alors le coup de l'usager bien informé, ça fait rigoler : qui donc décortique une notice parlant d'effets secondaires peu reluisants pour quelque chose qu'on peut se procurer en 2 mn à la pharmacie du coin ? Quand à l'"irréprochabilité" des produits, ils le sont déjà... en théorie. On n'imagine mal un labo clamer " on vous vend de la m... bien emballée" ; on imagine très bien par contre les mêmes personnes incriminées par l'étude s'indigner déjà vertueusement, clamant que leur médicaments sont irréprochables, alors qu'il n'en n'est manifestement rien. On a donc un problème de confiance et d'honnêteté. Un problème difficilement surmontable, pour ainsi dire... :
- Pr Philippe Even : « Corruptions et crédulité en médecine », des médicaments bidon pour des maladies bidons
- Médicament : 28 experts sur 30 liés à des labos
- Petit tour non-exhaustif des scandales médicaux français du moment
- Les nouveaux anti-coagulants : maladresse ou malhonnêteté délibérée des labos... ?
- Escroquerie des statines : cholestérol, un business qui rend malade --
(suite en dessous:)
Plus de 2 500 médicaments sont en accès libre en pharmacie. Pourtant, les consommateurs ne sont pas ou mal informés des risques encourus en prenant par exemple du Néo-codion pour soigner leur toux, de l'Actifed rhume, des Strepsils lidocaïne pour atténuer leur maux de gorge ou des Contalax pour lutter contre la constipation.
RépondreSupprimer-- Commentaire : Concernant le paracétamol, molécule couramment employée, dans l'actifed par exemple :
- Perte auditive liée à l'ibuprofène (Advil) et au paracétamol (acétaminophène)
- Une nouvelle étude pointe les effets secondaires dangereux du paracétamol
- Le paracétamol pourrait accroitre le risque d'asthme chez l'enfant --
Hélène Berthelot cite les cas, loin d'être isolés, d'hospitalisations pour hémorragies gastro-intestinales après l'absorption de pastilles pour la gorge. "Les patients en avaient consommé en dose normale (...) Et le pis est qu'il n'y a même pas de signe avant-coureur", a-t-elle déploré.
Pris entre deux feux
De son côté, le professeur Giroud, auteur de plusieurs ouvrages sur l'automédication, relève que certains de ces médicaments présentent 10 à 15 contre-indications. "Certains contiennent des substances qu'on ne devrait tout simplement pas associer" car elles décuplent les risques d'accidents cardio-vasculaires et neurologiques, de somnolence.
Pour certains, les combinaisons de substances sont tout simplement une aberration ; ainsi, le Néo-codion qui contient de la Codéïne, un anti-toussif et deux expectorants ayant un effet contraire. "L'automédication, c'est d'abord connaître ses propres symptômes. Toute personne malade devrait donc d'abord se poser la question : quels symptômes ai-je vraiment ? Puis elle devrait se demander si elle peut vraiment les traiter en automédication", observe-t-il.
Elle devrait être aussi mieux informée sur la maladie elle-même. Dans le cas du rhume où les médicaments sans ordonnance sont jugées les plus dangereux, les symptômes disparaissent d'eux-mêmes au bout de 7 à 10 jours. "Les médicaments ne doivent pas être automatiques. L'automédication ne devrait se faire que sur des personnes en bonne santé. Et quand on prend des médicaments (sans ordonnance), il faut toujours limiter leur durée d'utilisation", insiste Jean-Paul Giroud.
Des médicaments à retirer du marché
"Il faut que les autorités de santé (...) fassent du ménage", a par ailleurs estimé Thomas Laurenceau, relevant que certains médicaments devraient passer par une prescription et d'autres être "tout simplement retirés du marché".
De son côté, Hélène Berthelot a reconnu la responsabilité des pharmaciens, "pris entre deux feux", le médical et le commercial. "Ils se rattrapent (en terme de chiffre d'affaires) sur l'automédication. Mais ils peuvent aussi parfaitement sélectionner les bons produits", dit-elle.
"Les médicaments sont toujours dangereux parce que justement, ce sont des médicaments. Le risque zéro n'existe pas", a déclaré Isabelle Adenot, président de l'Ordre des pharmaciens qui dénonce la publicité sur ces médicaments très populaires même si les Français en sont moins consommateurs que leurs voisins européens (15,4% contre 32,3% en moyenne en Europe). Elle préconise pour sa part la généralisation du dossier pharmaceutique permettant de minimiser le risque de délivrer ces médicaments de manière inappropriée.
http://fr.sott.net/article/26996-La-majorite-des-medicaments-en-vente-libre-sont-inefficaces-ou-dangereux
Flibanserine, le « Viagra pour femmes » : un flop à 1 milliard de dollars
RépondreSupprimerle 4 décembre 2015
par jacqueshenry
Mesdames, soyez désirables, vous n’aurez pas de pannes de libido
La flibanserine, c’est son nom, est supposée activer la libido chez la femme car cette molécule mime l’action de la sérotonine, le neurotransmetteur qui contribue selon la croyance populaire (et scientifique) à la sensation de bien-être et de bonheur. Quand cette molécule fut découverte par les Laboratoires Boehringer Ingelheim de par son affinité particulière pour les récepteurs de la sérotonine chez la souris, ce fut tout de suite l’excitation car l’une des applications potentiellement juteuse financièrement pouvait être la stimulation de l’appétit sexuel des femmes. Les essais cliniques en phase 3 furent plutôt décevants mais néanmoins Boehringer Ingelheim finit par vendre les droits d’exploitation de ce produit à une société cryptique du nom charmant de Sprout Pharmaceuticals qui renomma la molécule « Addyi » et réussit à réaliser de nouveaux essais cliniques un peu plus concluants que les précédents, toutes proportions gardées car l’appétit sexuel n’est pas chose facile à mesurer avec précision. Chères lectrices, imaginez que vous êtes sous traitement avec de l’Addyi parce que vous souffrez d’un presque total désintérêt pour la chose et que vous ayez à remplir un questionnaire pour classer votre libido du moment avec une note allant de zéro à cinq ! On comprend aisément que la différence entre la matière active et un placebo puisse être infime.
Néanmoins la FDA a approuvé ce produit en août 2015 et attirée par l’appât du gain la société Valeant a mis 500 millions de dollars sur la table pour acquérir les droits d’exploitation de l’Addyi avec une promesse de 500 autres millions au printemps 2016. Hélas, cette molécule n’agit pas comme le Viagra qui active la circulation sanguine dans les corps caverneux de la verge chez l’homme en prolongeant les performances érectiles du membre viril. Au contraire l’Addyi est supposé agir sur les récepteurs de la sérotonine au niveau du cortex préfrontal et hypothétiquement stimuler la libido, c’est comme on dit un peu tiré par les cheveux. On comprend l’appétit de Valeant pour ce produit car le Viagra rapporte chaque année à Pfizer la modeste somme de 1,7 milliard de dollars, alors pourquoi ne pas amortir en une seule année l’investissement pour la pilule rose, cela va de soi, du supposé viagra pour les femmes … En octobre 2015, aux USA, seulement 5000 femmes demandèrent à leur médecin traitant, persuadées qu’elles souffraient du syndrome d’hypoactivité du désir sexuel, d’obtenir une prescription pour l’Addyi.
(suite en dessous:)
Il faut tout de même noter que les fondateurs de la société Sprout n’en sont pas à leur première arnaque. Les dénommés Cindy et Robert Whitehead ont déjà tenté de s’implanter dans le juteux marché de la libido féminine en commercialisant des patchs de testostérone pour les femmes, évoquant le fait que cette hormone sexuelle masculine devait, selon leur campagne de marketing, libérer les femmes de leurs inhibitions. Tout un programme ! Cette histoire est significative de l’attitude glauquissime de l’industrie pharmaceutique en général qui falsifie les tests cliniques pour transformer des fractions de pour-cent en résultats spectaculaires et ne résistent pas à l’attrait du profit quelles que puissent être les conséquences sur la santé physique et psychologique des patients qui, crédules, s’administrent des produits dénués de toute efficacité et de surcroît potentiellement dangereux.
RépondreSupprimerMais ce n’est pas tout, cette histoire de « viagra pour femmes » est révélatrice de la bulle spéculative qui est en train de se former dans l’industrie pharmaceutique avec des cessions-acquisitions en cascade délirantes. La dernière en date, selon le magazine Forbes est la main-mise d’Actavis sur Allergan (botox) qui est finalement tombé dans l’escarcelle de Pfizer pour la très modique somme de 160 milliards de dollars, vous avez bien lu. Il faut dire que l’horizon est profitable car Allergan s’est aussi spécialisé dans les médicaments dits de nouvelle génération qui coûtent une véritable petite fortune pour potentiellement sauver quelques centaines de milliers de malades, le botox ce n’était que, comme qui dirait, une amuse-gueule. Les propriétaires d’hedge funds sont tous à l’affut car il y a très gros à gagner et très rapidement. Georges Soros et ses complices comme John Paulson ou encore Daniel Och ont bien compris que c’était leur dernière chance de réaliser des profits avant l’éclatement de la bulle pharmaceutique, selon ce que l’on peut comprendre de la prose de Forbes …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/12/04/flibanserine-le-viagra-pour-femmes-un-flop-a-1-milliard-de-dollars/
Quand des commerçants britanniques décident de copier les modèles d'optimisation fiscale de Facebook, Apple & co.
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
03 déc. 2015
Ces commerçants de Crickhowell, dans le Powys, une région du Pays de Galles, n’ont pas perdu le nord, quand ils ont découvert la manière dont des firmes multinationales échappaient aux impôts au Royaume Uni en profitant de failles juridiques, et de montages fiscaux complexes. Au mois d’octobre, on a ainsi appris que la filiale britannique de Facebook n’avait payé que 5.830 euros d’impôts société au total l’année dernière.
Mais plutôt que de s’en rendre malades, ces commerçants, dont une librairie et un producteur de saumon fumé, ont décidé de les copier, et de monter, eux aussi, des sociétés écran offshores et des modèles de transferts pour réduire encore davantage leurs contributions pourtant déjà modestes au Trésor local.
“Nous avons trouvé un moyen de les imiter”, explique Jo Carthew, la propriétaire de l’entreprise de fumage du saumon. “C’est drôlement futé”, ajoute-t-elle.
Les détails de leur montage n’ont pas encore été révélés, mais on sait qu’il repose sur des transferts d’actifs incorporels à l’île de Man, et la mise en place d’une filiale commerciale en Hollande.
Ces rebelles espèrent ainsi convaincre le gouvernement de procéder à la suppression des vides juridiques qui permettent aux grands groupes d’échapper à l’impôt, et menacent d’étendre leur mouvement à l’ensemble du Royaume Uni, si rien n’est fait. “Cela pourrait être déployé dans chaque ville. Tout ce que nous avons proposé est légal”, assure Carthew.
http://www.express.be/business/fr/economy/quand-des-commerants-britanniques-decident-de-copier-les-modeles-doptimisation-fiscale-de-facebook-apple-co/217348.htm
'Les investisseurs sont comme des enfants gâtés déçus par le cadeau de Noël de Draghi'
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
4 déc. 2015
Hier, les nouvelles mesures décidées par la Banque Centrale Européenne (BCE) ont profondément déçu les marchés, ce qui s’est soldé par une chute des indices boursiers, et une hausse du cours de l’euro contre le dollar.
La BCE s’est engagée à poursuivre son programme de QE portant sur 60 milliards d’euros mensuels d’obligations pendant 6 mois de plus, ce qui signifie que ce programme pourrait s’étendre jusqu’en mars 2017, ou “au delà”, ont précisé les technocrates de la banque. De plus, le taux de rémunération des dépôts, qui était déjà négatif à -0,2%, a été abaissé pour être porté à -0,3%.
La réaction des marchés ne s’est pas faite attendre: la parité de l’euro a immédiatement connu une forte hausse, tandis que la bourse a chuté.
“Nos nouvelles mesures réclament du temps pour être comprises”, a déclaré le président de la BCE, Mario Draghi, lorsqu’il est devenu évident que les investisseurs n’avaient pas été satisfait par les mesures qu’il avait annoncées.
“L’argument de Draghi, le président de la BCE, qu’elle en ferait plus en cas de besoin, ne suffit pas, compte tenu des attentes élevées du marché et du fait que par le passé, il avait tendance à dépasser les attentes”, explique Athanasios Vamvakidis, stratégiste chez Bank of America Merill Llynch.
“Le fait qu’il n’y ait pas d’argent supplémentaire provoque une déception significative”, commente De Tijd. “Voilà ce que Draghi & Co. se sont largement infligés à eux-mêmes, pointent les observateurs de la BCE. Plusieurs cadres de haut niveau de la BCE ont promis des mesures de relance supplémentaires au cours des dernières semaines, et chacune de leur déclaration a suscité des attentes encore plus importantes. En conséquence, les investisseurs sont comme des enfants gâtés déçus lors du déballage de leurs cadeaux de Noël”.
“Le problème de la journée d’hier, c’est que NOUS, experts mondiaux de la finance, visionnaires de l’économie, spécialistes de l’investissement et de la vile spéculation, avions des attentes un peu différentes”, explique Thomas Veillet avec humour sur le blog des Econoclastes.
“Imaginez, vous êtes à Noël – c’est facile, c’est la saison – cela fait des mois que l’on vous promet que vous aller recevoir le dernier iPad à la mode, celui qui fait « aussi » le café, et là soudainement, sous le sapin, vous avez la biographie de cet idiot de Raoul Weil, forcément, il y a de quoi être déçu, surtout que le livre de Raoul Weil, c’est le seul bouquin que les magasins ne reprennent pas, les mauvais livres de fiction, ce n’est plus à la mode.
Bref, lorsqu’il y a déception, il y a déception. Certains d’entre nous sont capables de dissimuler la déception avec talent (Oooh, une serpillère, c’est formidable !!!)…
Mais dans le cas précis du monde merveilleux de la finance, nous sommes clairement incapables de le faire… Donc quand Draghi nous sert la version light de ce que l’on attendait, la réaction est immédiate ; on vend tout ce que l’on a sous la main pour afficher clairement notre mécontentement et ensuite on se jette par terre en tapant des poings, en se tordant dans tous les sens et menaçant d’arrêter de respirer jusqu’à qu’il nous arrive quelque chose…”
http://www.express.be/business/fr/economy/les-investisseurs-sont-comme-des-enfants-gates-deus-par-le-cadeau-de-noel-de-draghi/217362.htm
Malgré qu'il soit gravé sur le fronton de l'édifice (en latin pour éviter que les gens comprennent !) le fameux slogan "Je vous enculerai tous !", certains observateurs auraient fait remarquer qu'encore eut-il fallu qu'il en ait dans le pantalon !
SupprimerSonnette d'alarme s'éteint comme la crise économique mondiale est de se creuser le cri 11 indicateurs critiques
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 2 décembre 2015
L'activité économique se ralentit partout sur la planète, et toute une série de signes indiquent que nous sommes essentiellement exactement où nous étions juste avant le grand krach de 2008. Hier, j'ai expliqué que les économies de la Russie, le Brésil, le Canada et le Japon sont tous dans la récession. Aujourd'hui, je vais surtout mettre l'accent sur les États-Unis. Nous voyons tant de choses se produire dès maintenant que nous n'avons pas vu depuis 2008 et 2009. À bien des égards, c'est presque comme si nous assistons à une étrange relecture de ce qui s'est passé la dernière fois autour, et pourtant la plupart des « experts » semble encore être insensible à ce qui se passe. Si vous deviez faire une liste de toutes les choses que vous vous attendriez à voir juste avant un krach boursier majeur, la quasi-totalité d'entre eux sont passe en ce moment. Voici 11 indicateurs critiques qui sont absolument crier que la crise économique mondiale devient plus profonde...
#1 Mardi, le prix du pétrole fermé au-dessous de 40 dollars le baril. En 2008, le prix du pétrole s'est écrasé sous les 40 dollars le baril, juste avant que le marché boursier s'est effondré et maintenant il est arrivé à nouveau.
#2 Le prix du cuivre a plongé vers le bas à 2,04 $. La dernière fois c'était cette basse était juste avant le krach boursier de 2008.
#3 Prévision de la table ronde de l'entreprise d'investissement des entreprises en 2016 a chuté au plus bas que nous avons vu depuis la dernière récession.
#4 Défauts de l'endettement des sociétés ont augmenté au plus haut niveau que nous avons vu depuis la dernière récession. Il s'agit d'un énorme problème parce que l'endettement des sociétés dans les Etats-Unis a pratiquement doublé depuis juste avant la dernière crise financière.
#5 L'indice de surprise économique Bloomberg U.S. est plus négatif dès maintenant qu'il a à tout moment au cours de la dernière récession.
#6 Les données de carte de crédit qui vient d'être lancées montrent que les ventes de vacances sont restés négatifs pour la première fois depuis la dernière récession.
#7 Comme je l'ai mentionné hier, la fabrication américaine se contracte au rythme plus rapide que nous avons vu depuis la dernière récession.
#8 La vitesse de l'argent aux Etats-Unis a chuté au plus bas niveau jamais enregistré. Pas même pendant les profondeurs de la dernière récession était-il jamais ce faible.
#9 En 2008, les prix des matières premières s'est écrasé juste avant que le marché boursier a fait, et la fin du mois dernier la Bloomberg Commodity Index atteint un bas de l'année 16.
#10 Dans le passé, les stocks ont tendance à planter environ 12 à 18 mois après un pic dans les entreprises des marges de profit. À ce stade, nous sommes 15 mois après le pic de la plus récent.
#11 Si vous revenez à 2008, vous verrez qu'obligations pourries, s'est écrasé horriblement. Pourquoi c'est important parce que junk bonds a commencé de s'écraser avant les stocks et à droite que maintenant, ils ont chuté au point le plus bas qu'ils ont été depuis la dernière crise financière.
(suite en dessous:)
Si seulement un ou deux de ces indicateurs ont été clignote en rouge, ce serait assez mauvais.
RépondreSupprimerLe fait que tous d'entre eux semblent dire exactement la même chose nous dit que la grande difficulté est à venir.
Et je ne suis pas le seul à dire cela. Juste aujourd'hui, un article de Reuters ont discuté du fait que les analystes de Citigroup prévoient qu'il y a 65 % de chance que l'économie américaine va plonger dans la récession en 2016...
Les perspectives pour l'économie mondiale l'année prochaine sont assombrissement, avec une récession aux États-Unis et la Chine devient le premier marché émergent majeur à réduire ses taux d'intérêt à zéro les deux scénarios possibles, selon Citi.
Alors que l'économie américaine entre dans sa septième année d'expansion suite à la crise de 2008-09, la probabilité de récession atteindra 65 pour cent, les stratèges de taux de Citi a écrit dans leurs perspectives de 2016 publié tard le mardi. Un rapide l'aplatissement de la courbe des rendements obligataires vers inversion serait un signe d'alerte clés.
Personnellement, je suis convaincu que nous sommes déjà en récession. Il y a un décalage dans les chiffres officiels, si souvent que nous ne savons pas que nous sommes officiellement dans un jusqu'à ce qu'il est en bonne voie. Par exemple, nous savons maintenant qu'une récession a commencé au début de 2008, mais à l'été 2008 Ben Bernanke et nos personnalités politiques étaient encore en insistant qu'il n'allait pas être une récession. Ils niaient ce qui se passait réellement juste en face de leurs yeux, et la même chose qui se passe maintenant.
Et bien sûr si le gouvernement utilisait en fait les numéros honnêtes, on serait tous parle la récession qui semble ne jamais finir. Selon John Williams de shadowstats.com, numéros honnêtes montrerait que l'économie américaine a sans cesse été en récession depuis 2005.
Mais tout comme en 2008, les « experts » de la réserve fédérale sont assurant nous tous que tout va bien. En effet, Janet Yellen est convaincu que les choses sont si rose qu'elle semble tout à fait persuadée que la Fed augmentera les taux d'intérêt en décembre...
Réserve fédérale Président Janet Yellen a signalé mercredi que la Fed a marché tous, mais certain à augmenter les taux d'intérêt ce mois-ci pour la première fois en près d'une décennie, disant que les gains dans l'économie et du travail ont rencontré les objectifs de la Banque centrale.
Ses commentaires au montant de l'Economic Club of Washington à l'indication plus forte, que la Fed a fourni jusqu'à présent qu'elle se prononcera lors d'une réunion des 15 et 16 décembre.
Il s'agit de l'exact même genre d'erreur que la réserve fédérale faite retour dans les années 1930. Ils pensaient que l'économie américaine se remettait Enfin, et donc les taux d'intérêt ont été soulevées. Qui s'est avéré pour être une erreur tragique.
Mais cette fois-ci, toute erreur qui fait de la Fed aura des conséquences mondiales. La hausse du dollar US est déjà rédhibitoire des marchés émergents du monde entier, et une hausse des taux d'intérêt va juste pousser le dollar encore plus élevé. Pour beaucoup plus à ce sujet, voir mon précédent article intitulé "The US Dollar a déjà causé A Global récession et maintenant la Fed est va à faire il pire".
(suite en dessous:)
Beaucoup de gens attendent « la grosse chute », mais la vérité est que presque tout avait déjà planté.
RépondreSupprimerL'huile est tombé en panne.
Produits de base ont chuté.
Or et argent ont chuté.
Obligations à haut risque ont chuté.
Actions chinoises ont chuté.
Des dizaines d'autres marchés boursiers du monde entier ont déjà chuté.
Mais le « grand événement » que beaucoup sont en attente pour l'écrasement des stocks américains. Et tout comme en 2008, il est inévitable qu'un crash stock US suivront tous les autres accidents que je viens de mentionner.
Je reçois parfois critiqué pour la délivrance de ces types d'alarmes. Mais il suffit de penser combien de personnes aurait pu été aider si ils auraient su que la crise financière de 2008 allait arriver en avance.
Les mêmes schémas exactes que nous avions vécu retour puis sont en jouant une fois de plus devant nos yeux et plus les gens que nous pouvons avertir à l'avance le mieux.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/alarm-bells-go-off-as-11-critical-indicators-scream-the-global-economic-crisis-is-getting-deeper
SupprimerJe pense qu'il 'serait temps de remettre les pendules à l'heure !' Car, l'argent est maintenant perçu comme étant uniquement des images de Mickeys d'aucune valeur distribuées à la cour du roi des cons et non-plus comme étant un référant à l'or en soute ! Secundo, que, faute de faire partie de l'entourage nauséabond du dictateur en chef, la consommation ne peut repartir sans distribution (par hélicoptères ?) de pq-solutionneurs et que, troisièmement, que le peuple ne CROIT PLUS EN RIEN aux vues désastreuses de la camelote vendue a prix d'or et des politiques climatiques pourries où les americains devraient bientôt payer l'air pour respirer !
Car, 'le prix de l'huile' ne concerne qu'un nano-groupuscule d'investisseurs et non le peuple qui paie cher le gallon à la pompe !
27 marchés importants stocks mondiaux qui ont déjà chuté du double chiffre pourcentages en 2015
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 3 décembre 2015
Toute personne qui essaie de vous dire qu'une crise financière mondiale ne se produit pas n'est pas être honnête avec vous. À l'heure actuelle, on compte 27 grands stocks marchés mondiaux qui ont baissé de pourcentages à deux chiffres de leurs sommets plus tôt cette année. Et c'est vraiment un phénomène global – nous avons vu le marché boursier se bloque en Asie, Europe, Amérique du Sud, Afrique et Moyen-Orient. Mais parce que les stocks américains sont seulement en bas de moins d'un mille points par rapport au pic plus tôt cette année, la plupart des américains semblent penser que tout est très bien.
La vérité, bien sûr, est que tout ne va pas bien. Nous assistons à un schéma similaire à ce que nous avons vu en 2008. À l'époque, les stocks chinois et autres principaux marchés boursiers ont commencé à s'écraser tout d'abord, puis plus tard des actions américaines.
Et il semble que nous pouvons avoir entrés dans l'étape suivante vers le bas pour les marchés dans le monde occidental cette semaine. Le Dow Jones était en baisse un autre 252 points jeudi, et tous les principaux indices boursiers aux États-Unis sont maintenant négatives pour l'année à l'exception de la NASDAQ. À moins d'un revirement majeur dans les prochaines semaines, les victoires de six ans pour les actions américaines est probablement plus.
Mais quand vous pouvez prendre du recul et regardez ce qui se passe dans le monde, une image beaucoup plus inquiétante émerge. J'ai passé une grande partie de l'après-midi en regardant les graphiques du marché boursier pour les plus grandes économies du monde entier. Ce que j'ai découvert était carnage financier qui a été bien pire que j'ai prévu.
Il s'avère qu'il y a 27 grands stock marchés mondiaux qui ont chuté de plus de 10 % des sommets qui ont été mis plus tôt cette année. Si vous voulez vérifier cette information pour vous-même, il suffit d'aller à l'Économie de Trading. Comme vous pouvez le voir, beaucoup de ces baisses de la bourse ont été assez impressionnants...
1. Chine : plus de 30 % en baisse
2. Arabie saoudite : en baisse de 26 %
3. Allemagne : bas environ 13 %
4. Royaume-Uni : vers le bas près de 12 %
5. Espagne : baisse de 15 %
6. Brésil : baisse de plus de 22 % (13 000 points au classement général)
7. Malaisie : baisse de 17 %
8. Turquie : baisse de 16 %
9. Inde : près de 12 % en baisse
10. Chili : baisse de 11 %
11. Colombie : bas environ 30 %
12. Pérou : plus de 40 % en baisse
13. Bulgarie : baisse de plus de 20 %
14. Grèce : baisse de plus de 30 %
15. Pologne : bas environ 19 %
16. Malaisie : baisse de 10 %
17. Egypte : 32 % en baisse
18. Indonésie : baisse de 18 %
19. Canada : baisse de 12 %
20. Ukraine : bas de 45 %
21. Maroc : baisse de 13 %
22. Ghana : baisse de 17 %
23. Kenya : baisse de 27 %
24. Australie : baisse de 13 %
25. Nigéria : plus de 30 % en baisse
26. Taiwan : baisse de 15 %
27. Thaïlande : baisse de 20 %
(suite en dessous:)
Nous n'avons pas vu de nombres comme celles-ci depuis 2008 et billions de dollars de la richesse du marché boursier a été décimée à l'échelle mondiale. La foule « rien ne se passe » est donc tout simplement tort. Les stocks sont déjà s'écraser partout sur la planète. Tout simplement parce que le grand krach boursier d'US n'est pas arrivé tout à fait pourtant ne signifie pas que la majeur mondiale crise financière ne se produit pas.
RépondreSupprimerMais savez-vous ce qui s'est écraser ici dans ce pays ?
Obligations à haut risque.
À ce stade, les rendements sur les obligations à haut risque les plus risquées ont atteint des niveaux que nous n'avons pas vu depuis la dernière crise financière. Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, les rendements sur les obligations à haut risque enrichi considérablement juste avant le krach boursier de 2008, et maintenant ça se passe à nouveau...
- voir graphique sur site -
C'est précisément le genre de comportement que nous nous attendrions à voir si un accident de marché boursier américain important était imminent. Personnellement, j'ai regarder le marché de "junk bond" très, très étroitement parce qu'il est tel un indicateur clé de premier plan. Et, selon Jeffrey Snider, il apparaît que "quelque chose" est en train de causer des obligations à haut risque de vendre à un rythme alarmant...
Il n'est pas beaucoup en ce qui concerne la confirmation, mais elle apparaît plus en plus comme si « quelque chose » juste frapper les hameçons triples (CCC) dans la bulle de "junk bond". Au moins autant que d'un point de vue de celui-ci, CCC de la Banque d'Amérique ML tauximplicite, il y avait une vente massive énorme qui a amené le rendement à un nouveau cycle haut (bas prix) même le sommet de crise de 2011.
Mais tout comme en 2008, beaucoup de gens ne tiendront les mises en garde parce qu'ils n'ont pas la patience de regarder les tendances à long terme à se dérouler.
Nous vivons dans une société où nous attendons la gratification instantanée constante. Nous avons instant café, vidéo sur demande et 48 heures nouvelles cycles. Si quelque chose ne se produit pas immédiatement, la plupart d'entre nous a rapidement perd patience.
Sur mon autre site Web, je comprend pas les histoires beaucoup plus de choses qui sont une tendance dans l'actualité. Par exemple, plus tôt aujourd'hui, que j'ai écrit sur les tirs horribles à San Bernardino, en Californie et j'ai expliqué pourquoi je pense que la terreur islamique est plus une menace pour le peuple américain que jamais auparavant.
Mais sur ce site, je tiens à prendre une plus large vision des choses. Pendant des mois, j'ai averti que les conditions étaient parfaites pour une autre crise financière mondiale majeure et depuis ce temps, des événements ont été qui se déroulent en mode manuel.
(suite en dessous:)
Et comme vous pouvez le voir sur les chiffres ci-dessus, nous sommes déjà dans une nouvelle crise financière mondiale. Si vous avez essayé de dire à quelqu'un en Chine, au Brésil ou Arabie saoudite qu'une crise financière ne passait pas, ils seraient se moquer de vous. Nous avons besoin commencer à apprendre que le monde ne s'articulent autour des Etats-Unis.
RépondreSupprimerBien sûr aux États-Unis se dirige vers des difficultés énormes aussi bien. C'est quelque chose que j'ai abordé hier. Tous les nombres fondamentaux économiques sont absolument crier « récession », et pourtant la plupart des « experts » prévoient toujours de bonnes choses pour l'année à venir.
Ceux qui n'apprennent pas de l'histoire sont condamnés à la répéter. Aucun des problèmes qui a provoqué la crise, la dernière fois autour ont été corrigés, et la plupart de nos « dirigeants » semblent aveugle à ce qui se passe en ce moment, même si les mêmes profils exacts que joue en 2008 jouent une fois de plus sous nos yeux.
Si vous avez été en attente pour la prochaine crise financière mondiale, vous pouvez arrêter, parce qu'il est déjà là.
Alors que nous allons vers la fin de 2015, laissez-nous espérer pour le mieux, mais nous aussi se préparer au pire.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/27-major-global-stocks-markets-that-have-already-crashed-by-double-digit-percentages-in-2015
Pourquoi les Américains donnent-ils tant aux associations caritatives ?
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
03 déc. 2015
Mark Zuckerberg, le CEO de Facebook, l’a encore rappelé cette semaine: les Américains sont parmi les plus philanthropes de la planète, et l’année dernière, ils ont versé collectivement 360 milliards de dollars à des organismes caritatifs, un record absolu. 70% des ménages américains feraient des dons, en moyenne de 3000 dollars par an, ce qui représenterait plus de 2% du PNB du pays, selon une étude de l'université John Hopkins et la Fondation pour l'aide philanthropique.
Comment expliquer cette générosité d’un peuple si attaché au libéralisme, et dont on pourrait en déduire qu’il est aussi attaché au chacun pour soi?
Lucie Robequain du journal français Les Echos cite plusieurs explications:
L’intervention limitée de l’Etat, qui motiverait les citoyens à faire des dons à leurs écoles et leurs hôpitaux pour contribuer à leur financement. Dans nos pays, le financement de ces institutions est pleinement assuré par l’Etat-Providence.
La faible taxation, qui signifie que les citoyens disposent d’un pouvoir d’achat plus important pour les dons. “Dans le monde développé, les pays qui cumulent le plus d'impôt et le plus de protection sociale sont aussi ceux qui sont les moins philanthropes”, observe d’ailleurs l’étude de l'université John Hopkins.
La religiosité des citoyens: les Américains sont les religieux les plus fervents du monde occidental, et selon Adam Meyerson, qui dirige la Philanthropy Roundtable, les plus pratiquants d’entre eux, ceux “qui vont à l'église ou à la synagogue une fois par semaine donnent en moyenne trois fois plus d'argent que les autres”.
Ce dernier facteur explique pourquoi les églises recueillent près d’un tiers des dons (100 milliards de dollars par an). D’après Giving USA, la plus grande partie du reste est consacrée à l’éducation (15%), le domaine social (12%), et le domaine médical (8%).
http://www.express.be/business/fr/economy/pourquoi-les-americains-donnent-ils-tant-aux-associations-caritatives/217346.htm
SupprimerSans oublier les 'oeuvres charitables' dont le siège est aux Bahamas ou Baléares, il y a effectivement des dons versés aux 'Isis americains' qui soutiennent la Turquie pour ses oeuvres de bienfaisances !
Obama répand plus de conneries: « il est possible que c'était liée au travail »
RépondreSupprimer3 décembre 2015
Mac Slavo | www.SHTFplan.com
Dans une allocution prononcée aujourd'hui à des journalistes dans le bureau ovale, le président Obama a déclaré que les terroristes de San Bernardino a eu des motivations pour avoir tué 14 personnes et en blessant 17 autres. Il a averti les Américains ne pas de tirer des conclusions :
« A ce stade, nous ne savons pas encore pourquoi cet événement terrible s'est produit. »
Nous savons que les deux personnes qui ont été tués étaient équipés d'armes et semblait avoir accès aux armes supplémentaires dans leurs maisons. « Mais nous ne savons pas pourquoi ils l'ont fait. »
…
“’Il est possible que c'était liée au terrorisme, mais nous ne savons pas. Il est également possible que c'était liée au travail. »
"Nous ne savons pas pourquoi ils l'ont fait. Nous ne savons pas à ce stade l'étendue de leurs plans. »
Vous êtes f * cking sérieux, Monsieur le Président ?
Comme nous avons déjà mentionné, Le but ici était Jihad et il était soigneusement prémédité et planifié. Le président Obama, son équipe de sécurité nationale et le FBI Sachez-le.
Mais admettant il nuirait à la narration et la fin du jeu Obama. Comme prédit, Obama va faire son damnedest possible pour désarmer les gens autant qu'il le peut :
« Nous allons devoir, selon moi, chercher nous-mêmes comme une société pour s'assurer que nous pouvons prendre des mesures de base qui rendrait rendent plus difficile, pas impossible, mais plus difficile aux individus d'avoir accès aux armes. »
"Nous avons tous un rôle à jouer. Et je ne pense que que l'enquête se déplace vers l'avant qu'il va être important pour nous tous, y compris nos législatures, pour voir ce que nous pouvons faire pour faire en sorte que lorsque les personnes décident qu'ils veulent faire quelqu'un mal, nous allons faire il un peu plus difficile pour eux de le faire. »
Voici une idée : prendre les mêmes mesures que ce que l'état du Texas a pris pour la rendre un peu plus difficile pour eux de le faire. A partir du 1er janvier les résidents de l'État seront légalement autorisés à porter une arme à feu en vue dégagée.
Problème résolu.
Combien plus doivent mourir avant que les anti-artilleurs idiot réalisent que cela ne va pas loin et que ces personnes ont déclaré la guerre sur les enfants, les femmes et les hommes américains ?
http://www.thedailysheeple.com/obama-spews-more-bullshit-its-possible-this-was-workplace-related_122015
Ainsi, les prochains terroristes formés sur le sol americain n'utiliserons que des pistolets à eau et devront dire 'Pan-Pan !' quand ils tirent et d'autres dirent "Aïe, je suis mort !"
SupprimerÉconomiste allemand conclut que les réfugiés coûteront finalement € 900 milliards à l'Allemagne
RépondreSupprimerDimanche 29 novembre 2015 10:36
Contrairement à la position absurde keynésienne que réfugiés paieront pour eux-mêmes par l'intermédiaire des taux de croissance plus élevés, l'économiste allemand Bernd Raffelhüschen estime qu'à long terme réfugiés seront coût Allemagne € 900 milliards.
Par l'intermédiaire de traduction... Bernd Raffelhüschen, directeur du centre de recherche pour les contrats générationnelle s'élève le coût de toutes les dépenses du gouvernement sur les réfugiés, y compris les assurances sociales, au cours de la vie d'un réfugié.
Lors de sa présentation de la Fondation de l'économie de marché, Raffelhüschen a déclaré que "même avec une intégration des migrants dans le marché du travail dans les six ans, les frais d'administration à long terme coûtera 900 milliards d'euros."
L'article ne dit pas le nombre de migrants sur lesquels reposait le nombre, ou si l'afflux se poursuivrait et à quel rythme.
Si l'on suppose 4 millions de réfugiés totales, puis chaque réfugié coûterait € 225 000. Étalé sur 30 ans, le coût serait de € 7 500 par an.
Je ne sais pas que j'ai acheter la notion que le coût sera beaucoup plus "même avec une intégration des migrants dans le marché du travail dans les six ans". Et puis, je suis assez confiant, qu'un gros pourcentage des migrants ne sera pas dans la population active dans les six ans.
Si Angela Merkel n'aime pas les nombres de Raffelhüschen, elle doit publier son propre. Bien sûr les hommes politiques veulent jamais mis une étiquette de prix réaliste sur leurs projets favoris.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2015/11/german-economist-concludes-refugees.html
Incroyable mensonge de la journée : Turquie dit qu'elle n'avait pas reconnu l'avion comme russe lorsqu'elle l'a abattu
RépondreSupprimerVendredi 27 novembre 2015 02:07
À la suite des informations de chemin vol en conflit avec la Russie et de la Turquie diffère sur la trajectoire de vol de l'avion russe abattue au-dessus de la Syrie, la Turquie vient la demande incrédule que la Turquie ne reconnaît pas l'avion comme russe lorsqu'il a été abattu.
Cette déclaration incroyable se présente comme Hollande et Poutine cherchent un terrain d'entente mais restent en désaccord sur des cibles syriennes.
Les dirigeants de la France et la Russie a tenu plus de trois heures d'entretiens au Kremlin mettant l'accent sur le sort du président syrien et sur quelles parties de l'opposition armée devraient être protégés contre les frappes aériennes.
Le sommet a été partie de push de Monsieur Hollande pour une coalition plus large contre les radicaux islamistes Isis après les attentats à Paris il y a une semaine.
Après l'entretien, M. Hollande dit qu'il et M. Poutine sont convenus sur trois points fondamentaux. "Tout d'abord, nous allons intensifier l'échange de renseignements et toute autre information entre nos armées. Deuxièmement, les frappes sur Isis vont intensifier et faire partie d'une campagne coordonnée pour les rendre plus efficaces. Tiers — et M. Poutine a également souligné ce — nous devons concentrer nos frappes aériennes sur Isis et autres groupes terroristes. "
Le fossé entre les dirigeants sur l'avenir de M. Assad est resté aussi large que jamais. M. Hollande a réitéré sa position que M. Assad « ne peut pas jouer un rôle dans l'avenir de ce pays », mais M. Poutine l'a repoussé, répétant son expression standard que seul le peuple syrien pourrait déterminer l'avenir de leur pays.
La question des objectifs très divergents des acteurs externes dans la guerre de Syrie a gagné urgence renouvelée après avoir abattu un avion de chasse russe mardi qu'il dit de la Turquie avait violé son espace aérien. Déménagement d'Ankara est censé avoir été en partie motivé par le fait que la force aérienne de la Russie a été bombarder des villages turkmène dans le nord de la Syrie, un groupe ethnique qui la Turquie considère comme un allié.
Le Président de Recep Tayyip Erdogan Turquie a déclaré jeudi qu'Ankara n'avait pas reconnu l'avion comme russe lorsqu'il il a abattu. Suite à un grand nombre d'annonces de représailles économiques contre la Turquie, M. Poutine a rejeté avec colère cette revendication comme « impossible » et ladite Russie avait fourni aux Etats-Unis des informations sur l'heure et le lieu de ses sorties.
(suite en dessous:)
"Depuis que la Turquie est un membre de l'OTAN, ils auraient dû savoir. Pensent-ils que c'était un avion américain ? » M. Poutine dit. "Tout ce que nous entendons est mauvaises excuses. Eh bien, c'est leur choix, ce n'est pas notre choix. »
RépondreSupprimerImpossible
Réclamation de Poutine est correcte. Il est impossible de croire que la Turquie ne savait pas qui il tirait.
En fait, la demande est tellement absurde, et tellement un chauve-face mensonge évident, il faut interroger la demande de la Turquie que l'avion russe n'a en effet violé l'espace aérien de la Turquie.
Revendications concurrentes
image:
http://2.bp.blogspot.com/-Hs8ASg2MTh8/VlgM3K3vSAI/AAAAAAAAgXE/IupqKftJ0g8/s400/fllight%2Bpaths.png
L'image ci-dessus de militaires turcs libère enregistrement des "avertissements" envoyé à l'avion de combat abattue, trajectoire de vol de litiges de Russie.
La Turquie réclame qu'elle a émis des avertissements. Je ne crois pas ces revendications d'avertissement sont contestés. Ce qui est en litige sont des affirmations contradictoires de chemin vol.
Si la Russie a violé l'espace aérien turc, c'est au plus de quelques secondes. Mais voici la vraie question à ce stade : mensonge incroyable d'après de la Turquie qu'il ne savait pas ce qu'il tirait, comment n'importe qui peut-être croire Turquie, sur quoi que ce soit, à ce sujet ?
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2015/11/unbelievable-lie-of-day-turkey-says-it.html
SupprimerEffectivement, Erdogan l'a avoué un peu tard qu'il était sûr que c'était l'Air-One d'Obama !
La Silicon Valley serait-elle devenue une fabrique de jeunes suicidaires ?
RépondreSupprimerpar Aude Ottevanger
03 déc. 2015
Le taux de suicide des jeunes Californiens de la Silicon Valley serait 4 à 5 fois plus élevé que la moyenne des USA, révèle le mensuel nord-américain The Atlantic.
Et pourtant, ils vivent dans l'un des endroits les plus "cool" du monde, dans le berceau des dernières inventions technologiques, et des idées les plus folles.
Mais la vie n'est pas si rose dans la vallée des miracles, et particulièrement dans la localité de Palo Alto. Depuis 2009, onze élèves s'y sont suicidés, et une enquête menée en 2013 et 2014 auprès des jeunes a révélé que 12% d'entre eux ont déjà sérieusement pensé à mettre fin à leurs jours.
La journaliste Hannah Rosin, touchée par ce phénomène, a rencontré des élèves, leurs parents et leurs éducateurs, afin de comprendre l'origine de ce phénomène.
Elle a constaté que les jeunes de la Silicon Valley rapportent avoir bien conscience de leur chance... peut-être trop. Car peu se rebellent, et tous cherchent à se conformer aux idéaux grandiloquents de leur région. Souvent enfants de parents fort occupés qui n'ont que peu de temps à leur consacrer, mais qui nourrissent tout de même de grandes ambitions pour eux, les adolescents sont minés par la dépression, le manque de sommeil et le sentiment de ne pas être à la hauteur.
La journaliste dénonce aussi les "Tiger-mums", c'est à dire ces mères qui poussent leurs enfants à avoir de nombreuses occupations extrascolaires (sport, art, musique, langues, etc.) et à y exceller.
http://www.express.be/joker/fr/platdujour/la-silicon-valley-serait-elle-devenue-une-fabrique-de-jeunes-suicidaires/217339.htm
SupprimerPour répondre au bêtisier-du-jour, encore faut-il savoir que ce ne sont pas 310 millions d'americains (dont les mexicanos frôlent la majorité ! Hahaha !) qui peuvent lutter contre les 1 millard 300 millions de chinois qui se robotisent avec l'informatique qui n'a plus de secret pour eux puisqu'ils FABRIQUENT TOUT ce qui est ordi, phone et gadgets-à-tou-va ! Ainsi, me plait-il de rappeler qu'il y a 4% de surdoués dans le monde et que ces 'grosses têtes' ne sortent pas d'Hollywood ou des rescapés de 'Punishment park' !
Voir aussi:
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/tirer-les-marrons-du-feu.html
COP21 : laissez le débat se faire !
RépondreSupprimerPar Michel Gay,
le 4 décembre 2015 dans Environnement
Écologie : Il est suffocant de constater qu’au 21ème siècle, existent encore des prophètes habilités à dire le droit comme il y a 2000 ans.
Les khmers verts continuent… voici venue la farce du « tribunal des droits de la nature »… Les droits de la Nature ! Cela n’a aucun sens !
C’est une supercherie de plus des écologistes radicaux. De bonnes âmes se déclarent prêtes à s’exprimer AU NOM de la Nature désespérément muette et dont ils sont les prophètes. Et ils vont lui faire dire ce qu’ils ont dans la tête. La Nature devient une divinité qui reste silencieuse, comme toutes les divinités. Ces soi-disant bien-pensants s’autoproclament juges suprêmes et vont condamner des entreprises, des chercheurs, etc.
Ce genre de comédie est le résultat du livre de Han Jonas sur L’heuristique de la peur. Puisque l’homme n’a plus peur de Dieu, il suffit de faire de la nature un nouveau Dieu pour arriver à La décroissance dans la joie comme s’intitule un livre d’Yves Cochet.
C’est le sommet du boboisme : la décroissance heureuse, les Restos du cœur dans la joie, la banque alimentaire en extase… et les chômeurs fiers de l’être. C’est insupportable.
Il est suffocant de constater qu’au 21ème siècle existent encore des prophètes habilités à dire le droit comme il y a 2000 ans. Nous ne sommes plus au temps de Samuel, de Jérémie et d’autres qui s’érigeaient en porte-voix de Dieu !
La nature n’a pas de droits sinon elle aurait aussi des devoirs. L’un et l’autre sont consubstantiels. C’est un fait que l’Homme a des devoirs vis-à-vis de la nature, qu’il doit la préserver pour les générations futures. Mais cela ne confère pas des droits à la nature. C’est plus qu’une nuance.
Un président de la République (Jacques Chirac) a été convaincu d’introduire le principe de précaution dans la Constitution. Résultat : la recherche française ne peut plus avancer dans les sciences les plus prometteuses pour l’avenir.
Des juges donnent raison aux faucheurs volontaires de plantation de végétaux OGM surveillés par l’Inra parce qu’ils ont agi en lanceur d’alerte !
Quand France Info a un sujet sur le nucléaire, les journalistes interviewent un opposant au nucléaire, Stéphane Lhomme, notre nouvel Einstein. Le sujet n’est qu’un prétexte pour démolir le nucléaire et terroriser les gens.
Quand un média veut parler du cancer il invite Dominique Belpomme, et non André Aurengo. La volonté est de prouver que 90% des cancers sont dus à notre mauvais environnement.
Quand il s’agit d’OGM, les journalistes oublient que tous les produits agricoles qui servent actuellement à notre alimentation sont des hybrides, c’est-à-dire des plantes sélectionnées pour leur qualité génétique.
Les chercheurs de l’Inserm ne peuvent pas travailler sur les embryons surnuméraires issus de la fécondation in vitro. Ils sont donc détruits.
(suite en dessous:)
Les recherches sur les cellules souches prennent un retard considérable alors que les milieux médicaux savent que c’est une des voies les plus prometteuses pour recréer des organes vitaux et faire des endogreffes qui se font déjà avec succès, à titre expérimental, sur des animaux.
RépondreSupprimerLes Académies des sciences, de médecine, de technologies, imaginées sous les rois pour dire les voies prometteuses de recherches et valider les travaux scientifiques sont considérées comme des survivances du passé et elles sont rendues inaudibles.
Malraux avait dit « Le XXIème siècle sera religieux ». Imaginait-il que cette religion ferait entrer notre civilisation dans l’obscurantisme moyenâgeux du dijhad et de l’inquisition ?
Savonarole n’est pas loin dans notre environnement, et nous irons bientôt faire des autodafés des livres scientifiques.
http://www.contrepoints.org/2015/12/04/231410-cop-21-laissez-le-debat-se-faire
SupprimerComme le disait Jean Carmet dans 'Brêves de comptoir', "Si 40% des accidents de la route sont dûs à ceux qui boivent de l'alcool: 60 % des accidents de la route sont dûs par ceux qui ne boivent que de l'eau !"