Répliques

Soumis par Tyler Durden le 22/04/2013 19:15 -0400

　

Rédigé par James Howard Kunstler, via Le blog de:

http://www.theburningplatform.com/?p=52921

　

Si le FBI peut retrouver deux nullités tchétchènes homicides à l'intérieur de quarante-huit heures à leur bombardement câpres Boston, vous sorte de merveille comment se fait-il que le Bureau ne peut pas détecter l'odeur du racket, les délits d'initiés et de fraude électronique dans orchestrée SmackDown ce mois-ci des marchés à terme d'or, y compris les rôles joués par la Réserve fédérale, un ou plusieurs too big to-fail--banques, les grands joueurs d'argent égoïstes tels que George Soros, les régulateurs endormis au Futures Trading Commission des produits de base, et les éditeurs traitables à The Wall Street Journal et le New York Times.

Bien sûr, le procureur général américain Eric Holder, qui supervise le FBI, a fait une imitation fidèle de Brookes Brothers un magasin Mannequin depuis quatre ans, mais sûrement, quelque part dans le labyrinthe sans rail de l'American l'application de la loi, il existe certains voyous enquêteur tenace avec un filament de curiosité lancinante qui pourrait reconstituer le train maladroit d'événements qui peuvent s'apparenter à la criminalité financière du siècle. Par exemple, il ne peut pas être si difficile de déterminer qui était derrière les centaines de tonnes décharge massive de contrats sur l'or papier il y a une semaine ou deux. Il doit y avoir un assez simple enregistrement de la transaction, récupérables à un mandat ou une citation à comparaître. Quelle que soit l'entité a fait - encore officiellement inconnu - les pertes générées sciemment dans le quartier d'un milliard de dollars pour lui-même. Était-ce seulement le coût de faire des affaires? Ou une faveur due, par exemple, à partir d'une banque à ses parrains de la Fed, a réalisé pour rendre le dollar semblent relativement beaucoup moins précaire qu'elle ne l'est vraiment ? Ou une ruse pour permettre aux gardiens de lingots dans dépositaires américains ré-acquérir à des prix aubaine or qui a été furtivement hypothicated dans l'oubli ? Ou tout simplement pour détourner l'attention de leur incapacité à faire bon sur les livraisons sous contrat de l'or physique réelle.

Aucun responsable n'a encore répondu pourquoi la Federal Reserve Bank de New York a déclaré que le gouvernement allemand a il y a quelques mois qu'il faudrait sept ans pour retourner que l'or des pays placés en lieu sûr (à travers l'océan des Russes) depuis la guerre froide. La Fed de New York doit avoir un bateau sous contrat qui rend le bateau lent proverbiale de la Chine ressemble à un ICBM. Est-ce que personne ne veut des réponses à ces questions, y compris comment se fait des deux principaux journaux précités publiés en première page des histoires propres à justifier, sinon provoquer, le sentiment négatif le plus extrême sur les marchés des métaux précieux, apparemment coordonnée avec Goldman Sachs en garde pour court-circuiter ces marchés ? Et que dire d'un coup d'œil sur les dossiers commerciaux pour voir qui a exécuté short nus massifs ? Ce ne serait pas intéressant si elles étaient les mêmes parties que les tombereaux ? Et pourquoi ? - Autre qu'une intervention intense sur les marchés à rendre ces marchés semblent peu fiables. Quelqu'un se souvient même que le but des échanges financiers est de vérifier et d'authentifier la compensation des opérations pour donner la confiance que les marchés sont honnêtes afin que véritable entreprise peut être effectuée ? Ce que les intervenants ont accompli est seulement à prouver que les marchés de produits dérivés d'or et d'argent ne sont pas fiables. Ils peuvent avoir fracassé le commerce de ce type de papier, mais seulement atteint une divergence plus ferme entre les marchés dérivés et les marchés de l'or où, par exemple, les primes à la livraison d'onces d'argent rendent le prix exactement égal au prix pré-Smackdown. Quoi qu'il en soit, personne ne croit que la London Bullion Market Association (LBMA) ou que le New York Commodity Exchange Neuf (COMEX) peuvent offrir. Pendant ce temps, fonctionne sur les contrats de lingots commençaient à découvrir une contagion d'escroquerie en obligations de métaux précieux qui se répandait dans le système bancaire occidental. Ce n'était pas une coïncidence que la division SmackDown arrivé trois semaines après la banque néerlandaise ABN Amro a notifié clients qui ne ferait que satisfaire les demandes de rachat d'or détenues sous sa garde avec des paiements en espèces équivalentes. "Pas d'or pour vous aujourd'hui !" Une conclusion équitable fondé sur les événements postérieurs serait que tous les gardiens de lingots d'or ont déclarations erronées leurs avoirs. Et maintenant que les mesures prises par l'Union européenne et ses agents se sont aventurés dans le territoire dangereux de confiscation ordinaire, il n'y a pas beaucoup de foi dans tout l'ouest monde par des gens qui prêtent attention qu'un compte d'aucune sorte dans n'importe quelle institution financière est sécuritaire. Il y a de bonnes raisons de pistes de peur sur tout. Parce que les organisateurs de Smackdown arraché leur fonctionnement dans un mouvement de panique, ils ont probablement ignoré les autres conséquences négatives potentielles de leur stratagème, à savoir une perte aggravation de la confiance dans les banques en général et dans le commerce de résumé financier instruments, en particulier, y compris les monnaies. Fonctionnaires nerveux peuvent être ruminer sur "bail-in" ou des devises contrôles imminents, mais le public peut être prêt à renflouer le modèle bancaire qui prévaut dans les choses qui ont été considérées plus d'argent que "l'argent" pour quelques milliers d'années, à savoir véritable or et d'argent. Le fait fondamental demeure: il n'y a pas assez pour tout le monde.

http://www.zerohedge.com/news/2013-04-22/aftershocks