AUF1: Transmission d'ARNm à des personnes non vaccinées ?! Version abrégée
05.11.2024 www.kla.tv/30974
Stefan Magnet : Rédacteur en chef d’Auf1
Que s'est-il passé cette semaine ? Nous avons appris qu'une nouvelle injection d'ARNm devait arriver en Europe en provenance du Japon. La particularité de cette nouvelle injection est qu'elle peut se transmettre à des personnes qui ne sont pas vaccinées, qui refusent en quelque sorte l'injection du gène. Jusqu'à présent, nous pensions pouvoir nous en sortir en refusant et en ne jouant pas le jeu, et ce nouveau développement change beaucoup de choses. C'est pourquoi j'ai décidé de faire le point maintenant, en fin de semaine, en prenant du recul par rapport à l'actualité. Car les informations qui nous ont littéralement submergés à la fin de la semaine, au cours de nos recherches intensives, méritent d'être triées une nouvelle fois.
Dès la première vaccination Covid, à partir de 2021, on a massivement porté atteinte à l'autodétermination des personnes. On a, oui, il faut le dire, on a détruit le droit à l'autodétermination sur l'intégrité physique, sur l'autodétermination corporelle. On a introduit une injection d'ARNm complètement nouvelle, une prétendue vaccination, à vrai dire ce n'est pas une vaccination, mais on a introduit une nouvelle injection à base de gènes. Et cela avec une autorisation conditionnelle. Il n'y a donc pas eu de phase de test suffisante et cela a été justifié par un état d'urgence. Cette autorisation conditionnelle était donc une autorisation d'urgence, car un état d'urgence, la pandémie mortelle de Covid, aurait menacé d'éradiquer l'humanité.
Nous savons aujourd'hui, suite à la publication des dossiers du RKI (Robert Koch Institue), que nous avons trop peu de données, que nous ne pouvons encore rien dire sur les effets secondaires ou les éventuels décès. Car les données sont collectées après la commercialisation, c'est ce qui est écrit textuellement dans les dossiers du RKI. Nous nous souvenons d'autres scandales médicaux, comme par exemple la thalidomide, où les dommages n'ont été relevés qu'après la commercialisation. Et il a fallu de très nombreuses années pour que ce crime pharmaceutique soit stoppé, et de nombreuses autres décennies encore pour que quelques indemnités soient versées.
Mais il y a maintenant un nouveau développement, il y a un nouvel ARNm, où il est question d'une transmission possible également aux personnes non vaccinées. Cela signifie que vous ne devez plus absorber vous-même ce nouvel ARNm, mais qu'il suffit qu'un voisin, quelqu'un d'autre ou votre partenaire absorbe cet ARNm. Nous y reviendrons. Dans tous les cas, ces nouveaux sa-ARNm, comme on les appelle, sont eux-mêmes amplificateurs. Ils sont ce qu'on appelle des machines à copier, car ils continuent à reproduire les mêmes substances dans votre corps. Je lis à ce sujet diverses publications spécialisées, c'est communément admis, chacun peut le vérifier par lui-même.
Citation : « Mais la particularité de ce nouveau vaccin est qu'il indique également au corps comment produire davantage d'ARN spike pour que le corps produise la protéine plus longtemps. Les chercheurs appellent ce type d'ARNm auto-amplifiant, c'est-à-dire qui se renforce lui-même. C'est l'abréviation sa-ARN. Pour cela, le vaccin contenait également les instructions de construction d'une enzyme appelée réplicase, qui fonctionne en quelque sorte comme une photocopieuse. Nous le redirons donc ailleurs, de manière brève et concise. Les nouveaux vaccins à ARN disposent pour ainsi dire d'une photocopieuse intégrée. Les copies de spike qui en résultent déclenchent une réponse immunitaire. »
Le fait que ces injections auto-amplificatrices et auto-reproductrices se propagent ensuite dans le corps entraîne la crainte justifiée de nombreux scientifiques, médecins et chercheurs au Japon, à savoir qu'on ne sait pas combien de temps ces substances restent dans le corps. Et c'est pourquoi la peur d'une transmission est également très grande. Car si un homme en a dans son sang, dans son corps, une transmission est très probable. Nous ajoutons que ce n'est pas le fruit de l'imagination de quelques personnes, mais qu'il existe déjà un très grand mouvement d'information à ce sujet au Japon. Et dans la suite de l'article je vais également présenter des exemples et des déclarations de professeurs suite à la vidéo.
Mais nous devons constater que, même jusqu'à présent, l'ARNm n'est pas seulement resté au niveau du point d'entrée dans le bras. C'était un mensonge pur et simple, comme « sans effets secondaires » - et vous le savez déjà - mais l'ARNm a également été transmis. Sucharit Bhakdi, qui a récemment présenté les résultats bouleversants de nouvelles recherches lors d'une interview sur Auf-1, selon lesquels une mère vaccinée transmettait l'ARN à son bébé dans son ventre.
Citation du Pr. Sucharit Bhakdi :
« Notre équipe au MWGFD a fait une autre découverte. Et cette découverte sera également publiée dans les prochaines semaines. Elle sera publiée d'ici la fin de l'année. On a découvert que dans le placenta des femmes qui se sont fait vacciner pendant la grossesse, le produit génétique se trouve dans le bébé. Cela signifie donc que le vaccin passe de la mère à l'enfant et que cette bombe est en principe retrouvée dans l'enfant. »
Vous savez que les injections d'ARNm n'ont pas été préparées uniquement pour les vaccins Covid, mais qu'on travaille et qu'on développe fébrilement des injections de gènes contre le cancer, la malaria, la tuberculose et tout ce qu'on veut. Il faut également dire que ces nouveaux ARNm ne se transmettent pas simplement par l'air ou par Internet, mais qu'ils se transmettent - c'est la principale crainte - par le sang, par le lait maternel, peut-être aussi par les fluides corporels. Mais cela aussi n'est pas sans poser problème. Il suffit de penser aux nombreux partenaires. De nombreuses personnes sont vaccinées, d'autres non. Pensons aux personnes qui arrivent à l'hôpital et qui ont besoin du sang d'une personne étrangère via le don de sang. Comment ça va se passer à l'avenir ? Comment ça va fonctionner à l'avenir ?
Comment veut-on s'assurer que l'injection d'ARNm, même si elle n'a pas été administrée par une seringue, ne le sera pas à l'avenir, comment s'assure-t-on qu'on ne la recevra plus ? Le produit a été autorisé au Japon grâce à une coopération entre deux entreprises pharmaceutiques. L'une des entreprises pharmaceutiques s'appelle Acturus et vient des États-Unis. Et l'autre entreprise pharmaceutique, qui compte de très nombreux collaborateurs dans le monde entier, s'appelle CSL. Et ils viennent d'Australie. Pourquoi un groupe australien et une entreprise américaine ? Pourquoi commencent-ils justement au Japon ? C'est, comme souvent, un terrain d'essai.
Nous l'avons vu à plusieurs reprises par le passé, certaines choses qui doivent être appliquées à l'échelle mondiale commencent d'abord dans un laboratoire d'essai, limité à une région. Nous ne le savons que trop bien en tant qu'Autrichiens, car l'Autriche était un laboratoire d'essai pour la vaccination obligatoire à l'époque du Covid. L'Australie et l'Allemagne attendaient avec impatience de voir ce qui allait se passer en Autriche. L'obligation vaccinale va-t-elle passer ? Et si l'obligation vaccinale n'avait pas été annulée en Autriche, nous pouvons très probablement supposer qu'elle aurait alors été introduite en Allemagne. Je voudrais maintenant présenter un professeur japonais. Je vais vous montrer un extrait d'une interview. Il s'agit du docteur Yasufumi Murakami. Et cet homme n'est pas n'importe qui. Il est en quelque sorte, pour mieux comprendre, comme le professeur Bhakdi japonais, parce qu'il est précisément du domaine de la biotechnologie. Il sait de quoi il parle. Il a publié plus de 100 articles. Et il est maintenant entré en résistance contre cette nouvelle injection d'ARNm. Comme je l'ai dit, il est professeur de biotechnologie à l'Université des sciences de Tokyo. Il y est également directeur adjoint du centre de recherche sur la science de l'ARN. Il mène également des recherches sur la biologie moléculaire et le génome humain. Voyons ce qu'il dit dans un entretien avec l'auteur américain Mike Adams.
Interview de l'auteur américain Mike Adams avec le Pr. Yasufumi Murakami :
Professeur : L'ARNm injecté sera reproduit dans le nouveau format. C'est une chose importante, oui.
Adams : Exactement. Mais ce que vous mettez en lumière, et dont très peu de gens ont parlé, c'est que cette réplication s'étend au-delà de la simple séquence de la protéine spike. La réplication reproduit également le moteur de réplication.
Professeur : La séquence entière sera répliquée. Des ARNm entiers seront répliqués chez les personnes ayant reçu l'injection.
Adams : Cela permet donc de répliquer le moteur de réplication lui-même.
Adams : En d'autres termes, nous parlons maintenant d'une production exponentielle de la protéine spike. Professeur : C'est exact, oui. Vous avez parfaitement raison.
Adams : Et vous vous demandez si cela pourrait entraîner le passage de la charge utile autoréplicative d'une personne à l'autre.
Professeur : Oui, oui. Je pense que c'est très probable. Je pense qu'il faut refuser cela avant de l’employer...
Adams : En d'autres termes, ce que vous dites, c'est qu'en termes de sécurité, pour que ce soit considéré comme sûr, il est essentiel de prouver que cela ne peut pas arriver, et cette preuve n'a pas été apportée.
Professeur : C'est exact, oui.
Adams : D'accord, il reste donc une possibilité que cela se reproduise d'une personne à l'autre.
Professeur : Oui, oui, c'est vrai, oui, oui.
Adams : Si c'est le cas, vous avez mentionné dans votre présentation qu'il n'y a pas d'arrêt. Quel terme avez-vous utilisé ?
Le professeur : Pas du tout arrêté, oui.
Adams : Donc, si elle se multiplie comme vous le craignez et se propage d'homme à homme, on ne peut pas l'arrêter.
Professeur : C'est exact. Oui, exactement.
Adams : Et alors nous parlons de conséquences inconnues pour l'humanité.
Professeur : Oui, c'est exact. Vous avez tout à fait raison.
Adams : Et nous savons déjà que la protéine spike elle-même s'attaque au système nerveux, au tissu cardiaque et au tissu cardiovasculaire.
Professeur : Oui, oui, oui. Des protéines hautement toxiques. C'est vrai.
Adams : Est-il donc possible que toute la race humaine soit exposée à un scénario dans lequel une vague de protéines spike est expulsée du corps de tous les humains qui se promènent et qui n'en sont pas encore morts ?
Professeur : Oui, oui. Je n'ose pas imaginer la situation, mais cela pourrait arriver. Le plus important, c'est qu'en octobre, l'injection du nouveau format de vaccin ARNm va commencer au Japon. Pour un grand nombre de personnes. C'est un vrai problème.
Stefan Magnet, rédacteur en chef d’AUF1 :
Oui, et il le dit. La transmission doit être exclue avant qu'il y ait une autorisation. Mais ce n'est pas le cas. Il n'y en a aucune indication. J'ai adressé des demandes aux deux groupes pharmaceutiques, sans réponse jusqu'à présent. Je ferai un rapport si nous obtenons une réponse. Je voulais savoir si une transmission pouvait être exclue.
Le professeur et avec lui de très nombreux autres médecins et scientifiques au Japon disent que non. Il est impossible de l'exclure. Il est même conçu pour que ce soit possible. C'est même probablement prévu. C'est pourquoi la résistance Covid au Japon qualifie cette nouvelle génération d'injections d'ARNm de troisième bombe atomique après Hiroshima et Nagasaki. Après la Seconde Guerre mondiale - vous savez - la troisième bombe atomique.
Et elle arrive maintenant dans l'UE. Elle doit maintenant venir en Europe. En Allemagne. En Suisse. En Autriche. Les Suisses ne se sont pas retirés, comme nous l'avons vu avec le Covid. Ils vont tout simplement suivre le mouvement. Il y a eu une demande. Il y a eu une demande de ces deux entreprises pharmaceutiques auprès de l'Agence européenne des médicaments (EMA). Et ce, depuis plus d'un an déjà. En septembre 2023. Et le 9 décembre 2023, la procédure d'agrément a été officiellement lancée. La procédure d'autorisation a été officiellement lancée. Et les médias, pour autant qu'ils en aient parlé, ont salué cela comme une grande avancée. « L'Apothekerzeitung », le journal allemand des pharmaciens, se montrait plein d'espoir quant à la possibilité d'un résultat positif. Il n'y avait absolument aucune voix critique. Il n'y a pas eu de critiques. Mais surtout, il n'y a pas eu beaucoup d'attention pour cette demande auprès de l'EMA (Agence européenne des médicaments).
Qu'est-ce qui a précédé ? Tout d'abord, il a été testé sur des souris. Ensuite, il a été testé sur 16 000 Vietnamiens. Il y avait un groupe de contrôle au Vietnam. 16 000 personnes. Immédiatement après, on s'est attaqué à la population générale au Japon. Et depuis le 1er octobre, on injecte au Japon. Et maintenant, il doit arriver en Europe. Et les patrons de la pharmacie, les patrons de la pharmacie, ils jubilent. Ils se réjouissent. Par exemple, je cite, « la confirmation de l'EMA permettrait de faire un pas de plus vers l'introduction des vaccins ARNm révolutionnaires en Europe », selon une responsable du groupe CSL. Je cite : « L'approbation par l'EMA du dossier de commercialisation de l'Acte 154, (c'est ainsi que ce vaccin est appelé), marque une nouvelle étape importante dans le développement de cette technologie de vaccin ARNm révolutionnaire », a déclaré Joseph Payne, président et PDG d'Acturus. Et ce PDG d'Acturus, Joseph Payne, souligne que sa nouvelle injection de gènes sera importante, je cite : « …lorsque de nouveaux variants inquiétants apparaîtront. » C'est clair ?
De nouveaux variants inquiétants. S’ils apparaissent, ce tout nouveau vaccin gagnera en importance. Et nous savons ce qui va arriver à nouveau. S'ils disent déjà que les gens n'en veulent plus, qu'ils ne jouent plus le jeu, oui, une nouvelle panique sera attisée, un nouveau variant arrivera d'Asie, d'Afrique ou d'ailleurs. Comme il vient de le décrire, un nouveau variant inquiétant. Et ce nouveau variant inquiétant qui provoque à nouveau la panique, sera soutenu par la politique et les médias. Et c'est alors qu'arrivera cette nouvelle injection.
Pensez-vous vraiment que personne n'accepterait ce vaccin ? Vous croyez vraiment ? Regardez autour de vous dans la rue.
Et maintenant, tout prend un sens. On comprend mieux pourquoi le régime du Covid a suivi stoïquement sa voie, alors qu'il était parfaitement clair qu'ils ne pourraient pas tenir éternellement. Mais ils s'accommodent de tout. Et c'est pourquoi ils introduisent partout ce carnet de vaccination électronique. C'est pourquoi tous nos processus de la vie quotidienne, tous nos mouvements sont liés à la numérisation. C'est pourquoi certains dossiers sont désormais rendus publics. C'est pourquoi les fichiers du RKI ont pu être facilement divulgués ou libérés pour la justice. La question était de savoir pourquoi c'était possible, puisque c'étaient des documents secrets. Il y a des documents - vous savez qu'il y a eu différents meurtres, différents événements dans l'histoire. Ils sont classés pendant 100 ans, vous ne pouvez pas faire valoir vos droits. Pourquoi cela a-t-il été possible pour les fichiers du RKI ? Tout simplement parce qu'ils s'en fichent. Parce qu'ils s'en fichent complètement. Parce qu'ils savent depuis longtemps qu'il y a quelque chose qui se prépare et qui va à nouveau changer complètement la donne.
Ils savent aussi qu'ils vont recommencer une censure incroyable. Si vous avez quand même pu consommer différents contenus sur Facebook ou YouTube ou ces canaux au cours des derniers mois, ce sera à nouveau terminé. Les reportages sur cette nouvelle injection feront l'objet d'une censure incroyable. [...]
Il y aura des interdictions d'en parler. L'annonce que j'ai faite cette semaine, selon laquelle nous allions parler d'une nouvelle injection d'ARNm, a entraîné la suppression de cette vidéo sur TikTok, par exemple. Et qu'est-ce qui nous attend ? Qu'est-ce qui nous attend ? Il y a des divisions sociales d'une qualité que nous n'avons jamais connue auparavant. Vous savez que le plan des mondialistes est toujours de diviser pour mieux régner. Nous avons l'arme de la migration, nous avons les pauvres contre les riches, nous avons le haut contre le bas. Nous avons aussi et surtout les vaccinés contre les non vaccinés.
Que toute la République vous montre du doigt, etc. Vous vous souvenez de cela. Rappelez-vous comment c'était.
Mais cela devient encore bien pire si nous regardons déjà vers le Japon, où cette nouvelle injection de gène est inoculée à des gens depuis seulement deux semaines. Au Japon, les premiers magasins affichent en grand qu’ils refusent l’entrée aux personnes qui ont pris cette nouvelle injection d'ARNm, ainsi que les prestations de service aux personnes vaccinées ; c’est parce que les non vaccinés ne veulent pas entrer en contact avec les vaccinées.
C'est la division parfaite, la plus perfide et la plus perverse que l'on puisse imaginer. Alors que faire ? Que faisons-nous ? Cette fois, nous le savons à temps. Et nous savons que l'information et la résistance peuvent faire échouer des projets déjà bien établis. Nous avons compris que le savoir est le pouvoir. Vous l'avez compris en regardant des émissions comme celle-ci. En tant que médias alternatifs, nous l'avons compris. Et la résistance et le mouvement pour la liberté, qui ont envahi les rues avec des manifestations impressionnantes, ont eux aussi compris que le savoir est le pouvoir. Et nous devons transmettre ce savoir aux personnes qui se sont éteintes. Beaucoup d'entre eux se sont peut-être aussi déconnectés pour se régénérer et se reposer. Mais c'est peut-être précisément le moment de le transmettre, dans les prochains mois. Car nous devons atteindre les gens avec des informations. Et vous savez que des informations décisives au moment décisif peuvent sauver des vies. [...]
Les mensonges du Covid, ils doivent s'effondrer, parce que le narratif selon lequel le Covid est une pandémie mortelle, c'est la base de tout ce qu'ils font aujourd'hui, même quand ils nous apportent de nouveaux vaccins. La base est toujours que le Covid est une pandémie mortelle et tout le monde connaîtra quelqu'un qui est mort du Covid. C'est le mensonge. Mais cela n'a jamais été prouvé comme étant un mensonge dans les médias de masse. C'est pourquoi cette tâche reste entre nos mains, entre celles des médias alternatifs, du mouvement d'information, des activistes, des médecins, des avocats, des personnes courageuses de ce pays. [...]
Source : Vous trouverez ici l'intégralité de l'émission en allemand d’AUF1 :
Transmission d'ARNm à des personnes non vaccinées ? Que signifie cette nouvelle attaque ? https://auf1.tv/stefan-magnet-auf1/mrna-uebertragung-an-ungeimpfte-was-bedeutet-dieser-neue-angriff
de ts. Sources / Liens : AUF 1 : Transmission d'ARNm à des personnes non vaccinées ?! Que signifie cette nouvelle attaque ?
Humanité 2.0 : Un médecin met en garde contre les nouvelles technologies utilisées dans les vaccins – Interview avec Dr. Carrie Madej
28.11.2020 www.kla.tv/17640
Le Dr Carrie Madej, médecin en médecine interne et ostéopathe, a dirigé deux cliniques dans l'État de Géorgie, aux États-Unis, pendant 19 ans. Les vaccins l'ont fascinée dès son plus jeune âge, en particulier le vaccin antitétanique très médiatisé. Elle a été surprise de constater qu'aucun collègue n'avait jamais vu un "cas de tétanos". Cela l'a incitée à faire des recherches sans répits. À sa surprise, elle a découvert qu'il y avait un additif dans le vaccin qui stérilisait les femmes. [Robert F. Kennedy Jr. : « un programme de vaccination dictatorial et mondialiste de Bill Gates »].
Son scepticisme à l'égard des vaccins s'est accru et le Dr Madej a commencé à explorer de plus en plus le domaine des vaccins. Ses recherches approfondies l'ont amenée à découvrir de nouvelles technologies dans les nouveaux vaccins contre le COVID-19, ce qui lui a fait tirer la sonnette d'alarme. Le Dr Madej est devenu une lanceuse d’alerte qui met ses connaissances à la disposition d'un large public par le biais de conférences, d'interviews et de matériel vidéo. Son coup de semonce au monde entier « Human 2.0: Wake Up Call To The World » (« Humanité 2.0 : Réveil au monde ») [toujours disponible ici en anglais : https://banned.video/watch?id=5f4d56c5838dfb0597dd8187], s’est propagé rapidement sur Internet, jusqu'à ce qu'il soit censuré par YouTube et autres plateformes sur internet. Dr Madej n'a pas peur d’exposer inlassablement les objectifs des gouvernements que ceux-ci poursuivent en collaboration avec l'industrie pharmaceutique et les géants technologiques tels que Google et Microsoft etc. afin de vacciner le plus rapidement possible l'ensemble de la population mondiale.
Notre correspondant de Kla.TV, Dan, a pu obtenir une interview avec le Dr Carrie Madej. Ce qu'elle révèle dans cette interview est à la fois effrayant et inquiétant. Mais voyez par vous-même quelles technologies et méthodes seront utilisées avec le vaccin contre le Covid-19. L'hypothèse selon laquelle une énorme bataille fait rage et touche l'ensemble de l'humanité ne peut être écartée, notamment en raison de ses découvertes.
Interview
Dan : Bonjour, Dr. Madej ! Merci d'avoir accepté cette interview !
Dr. Madej : Merci pour l'invitation, Danny ! C'est un plaisir de pouvoir vous parler ici !
Dan : Supposons que je croie pleinement à la maladie du coronavirus et que j’accepte toutes les réglementations du gouvernement, que je porte mon masque partout où je vais, que je garde mes distances sociales et que j'accepte le confinement. Mais ils ont dépensé des milliards pour ce nouveau vaccin, de nombreuses entreprises se font concurrence pour fabriquer le vaccin le plus sûr et le plus efficace. Je dirais donc : prenons le vaccin et revenons à la normale. Qu'en dites-vous ?
Dr. Madej : Je dirais aux gens qu'ils doivent vraiment s'arrêter et réfléchir très sérieusement parce que ce vaccin est différent de tout autre vaccin ou médicament qui a été fait rapidement jusqu’à présent. Nous sautons les tests de sécurité, nous sautons les tests sur les animaux et les gens doivent savoir que ce n'est pas un vaccin sûr. Il n'y a aucune preuve qu'il soit sûr.
Et, tout comme mes autres collègues, je suis un peu suspicieuse et me demande pourquoi les expériences sur les animaux ont été évitées. La raison en est que lors de ces vingt dernières années, toutes les tentatives précédentes pour produire un vaccin similaire (parce que celui-ci est un vaccin complètement différent) ont échoué lors d'expérimentations animales. Lors d’expériences sur les animaux, par exemple, où ils administraient ces sérums vaccinaux à ARN messager ou ADN modifiés, les animaux semblaient initialement très robustes en termes de système immunitaire, ça avait l'air d'être un succès ! Les niveaux d'anticorps dans les échantillons de sang avaient augmenté et la réponse des cellules T s'était également améliorée.
Mais dans le cadre des tests sur les animaux, on effectue un test appelé « challenge test » [= Un animal vacciné est délibérément exposé au même virus et ensuite observé.]. Cette application de test étant contraire à l'éthique chez l'homme, elle n'est donc utilisée que dans le cadre d'expériences sur les animaux. Cela signifie que si les échantillons de sang semblaient bons au début, par exemple, mais que les animaux étaient ensuite exposés au virus ou à la bactérie, il y avait des problèmes considérables.
En réalité, les animaux ont eu à chaque fois une réaction cytokine, c'est-à-dire une réaction inflammatoire, de sorte que globalement leur santé s'est aggravée après leur exposition au virus ou à la bactérie. Cela signifie qu'ils sont devenus plus malades, qu'ils ont eu plus de pneumonies, plus de problèmes de foie, et qu'il y a eu plus de décès. Si ces symptômes sont apparus chez les animaux presque à chaque fois avec les vaccins précédents de ce type, nous pouvons supposer que cela se produira avec ce vaccin, et avec ce vaccin en particulier qu'ils essaient maintenant d'utiliser sur nous. Supposons donc qu'ils nous administrent ce vaccin. Tout le monde a l'air bien au début, non ? Et puis, que se passe-t-il si ces personnes sont exposées à un simple rhume, une grippe, un Covid-20 ou quoi que ce soit de semblable ? Je m'attends donc, tout comme mes collègues, à plus de décès, plus de morbidité [= fréquence de la maladie dans une population], plus de problèmes.
Et je soupçonne qu'ils ne vont pas rejeter la faute sur le vaccin, car les fabricants de vaccins ne peuvent être tenus responsables pour le moment, mais ils se contenteront de dire : c'est à cause de la nature même de ce nouveau virus. Ils accuseront le virus ! C'est pourquoi nous devons être très prudents, car ce vaccin n'est pas sûr compte tenu des données dont nous disposons jusqu'à présent, et ça c’est important.
De plus, ce vaccin est absolument nouveau pour l'humanité, il n'a jamais été révélé. Ils jouent avec l'ADN, l'ARN, le génome, les gènes, ce sont des termes similaires qui désignent une même chose. Le génome est ce qui nous rend humains. C'est notre schéma d’organisation, c'est ce qui nous fait grandir, ce qui nous fait nous reproduire, ce qui nous fait grandir, ce qui nous guérit, c'est tout ce dont le corps a besoin pour savoir ce qu’il doit faire. S'ils manipulent le tout d`une quelconque façon, un changement aussi minuscule soit-il peut avoir un effet désastreux. Il peut entraîner le cancer, la mutagenèse [= modification du patrimoine génétique], les mutagènes [= modification du patrimoine génétique due à des facteurs d'influence existants] et les maladies auto-immunes [= l'organisme s'attaque de l'intérieur]. Il est donc possible que les effets soient tardifs, nous n’avons pas de recul. Les études ne sont donc pas réalisées correctement et elles sont menées hâtivement. Il faut envisager des études à long terme sur cette question. Toutefois, aucune de ces études ne sera achevée avant octobre 2021. Ainsi, cela veut dire que lorsque ce vaccin sera commercialisé, nous ferons tous partie d'une grande expérience. N'est-ce pas incroyable ? Eh bien... cela remonte au code de Nuremberg [= directive obligatoire depuis 1947 pour les expériences sur les humains] de la Seconde Guerre mondiale : sans notre accord, aucune expérience ne peut être effectuée sur nous ! La population doit être informée que nous participons à une expérience !!!
Dan : C'est vrai ! Et même octobre 2021, ce serait assez rapide. Combien de temps faut-il généralement pour qu'un vaccin soit testé et prouvé sans danger ?
Dr. Madej : Une bonne étude, de bonnes études devraient durer entre 10 et 15 ans. Maintenant, on dit cinq ans. Mais même cinq ans, c'est trop rapide, mais supposons que ce soit le cas pour l'instant. En cinq ans, c'est à peine possible et maintenant, ça devrait être fait en moins d'un an.
Dan : Moins d'un an... Et on peut supposer que les militaires seront certainement utilisés comme cobayes pour effectuer d'autres tests. Je me demande également qui sera le premier à recevoir le vaccin et s’ils vont l’exiger pour les voyages en avion, etc.
Dr. Madej : C’est le problème. Nous sommes tous en plein dans une grande expérience et nous ne savons pas ce qui va se passer. Je voudrais rappeler que ce type de vaccin utilise une technologie appelée transfection [= introduction de matériel génétique dans des cellules de mammifères]. Et c'est la même technologie qu'ils ont utilisée pour les organismes génétiquement modifiés. Comme les gens l'ont probablement compris depuis longtemps, les fruits et légumes sont stériles ; ils ne reproduisent plus leurs propres graines et la même chose pourrait arriver à un être humain. En outre, ces légumes ne sont pas aussi sains, ils n'ont pas la composition nutritive des fruits et légumes biologiques normaux et sains. Si vous regardez les animaux génétiquement modifiés : Ils ne vivent pas si longtemps, ils ont une durée de vie très courte. Ça nous modifierait certainement génétiquement d'une manière ou d'une autre, et nous pouvons nous attendre aux mêmes conséquences, ça pourrait s’appliquer aux humains. Nous devons vraiment nous arrêter et examiner la situation avec attention ! Leur excuse pour utiliser ce type de vaccin est qu'ils peuvent le fabriquer très rapidement, le produire en masse et le dispatcher ; c’est la seule raison qu'ils nous donnent pour produire ce genre de vaccin.
Dan : Oui, ils supposent aussi que le Covid lui-même est incroyablement dangereux. Êtes-vous d'accord avec cela ? J'ai parlé à un de mes amis il y a quelque temps et il m'a dit : « Oh, c'est dix fois plus mortel que la grippe ! » Mais je ne vois même pas ce chiffre dans les chiffres officiels.
Dr. Madej : Non, toutes les données nous indiquent que ce n'est pas du tout mortel. Le CDC [= autorité sanitaire américaine], l'Organisation mondiale de la santé et tous ces groupes admettent que le virus n'est pas si mortel que cela. Il est éventuellement comparable à la grippe porcine, et nous n'avons pas arrêté le monde pour cela, n'est-ce pas ? De plus, nous savons maintenant que les données sont très manipulées...
Dan : C'est vrai !
Dr. Madej : ... et que beaucoup de chiffres erronés sont apparus à ce sujet. Avec toutes ces erreurs, je pense que c'est intentionnel, les chiffres ont été délibérément augmentés. Prenons l'exemple de l'État de Floride, où plus de 300 laboratoires ont rapporté des résultats de tests positifs à 100 %...
Dr. Madej : ... ce n'est pas une erreur. Il s'agit de laboratoires indépendants, les résultats des tests ont été vérifiés, et ils ont en fait trouvé moins de 10 % de cas positifs, et non 100 %. Il y a quelque chose qui se passe dans les coulisses. Ça s’est produit, non seulement dans d'autres États américains, mais aussi dans d'autres pays du monde entier ! Alors, attendez une minute, que se passe-t-il ? Nous voyons ces effets-miroir partout dans le monde.
Dan : C'est exact.
Dr. Madej : Nous voyons donc que quelque chose de plus ample est en train de se passer. Et vous savez, ce n'est pas seulement dans la manipulation des données. Quand on voit comment certaines personnes ont investi beaucoup d'argent dans ce vaccin, on peut gagner beaucoup d'argent avec ça, et les personnes qui font pression pour ce vaccin sont bien sûr celles qui vont gagner de l'argent avec. Par ailleurs les gens doivent savoir que nous n'obtiendrons aucune compensation de ces fabricants de vaccins si nous subissons un quelconque dommage. Ils sont exempts de responsabilité et ne peuvent en aucun cas être tenus pour responsables ! Si vous mourez, si quelqu'un meurt, si quelqu'un est blessé, si quelqu'un subit des effets secondaires ou des maladies à long terme à cause du vaccin, tant pis pour lui. Il n'y a tout simplement rien que vous puissiez faire à ce sujet. Ils gagnent leur argent et nous, nous souffrons. Comment ça peut-il être équitable, comment ça peut-il être correct, comment ça peut-il être juste ?
Imaginez un peu : Vous êtes en autosuffisance [= indépendance économique] pour produire n'importe quel produit que vous voulez, vous n'êtes pas obligés de garantir que sa recherche et son développement se fassent correctement ; vous n'êtes pas obligés de faire de tests de sécurité. Il vous suffit de mettre le produit sur le marché et vous pouvez gagner autant d'argent que vous le souhaitez et rien ne peut vous arriver. Vous vous rendez compte ! Dans ces conditions, vous n'achèteriez jamais de voiture ! Mais ils veulent faire cela avec notre corps ? Notre corps est bien plus précieux que n'importe quelle marchandise !
Dan : Oui, c'est vrai. J'ai écouté hier l'interview que vous avez faite avec le Dr Kaufman [Dr Andrew Kaufman : médecin et biologiste]. Pouvez-vous nous dire ce qu'est la « luciférase » et aussi quel est le brevet de Bill Gates avec la curieuse numérotation ?
Dr. Madej : Oui ... si quelque chose qui me dérange encore plus que le vaccin dont je viens de parler, c'est la technologie qui va avec. Ainsi, lorsqu'ils parlent de ce vaccin, ils sont très déterminés à ce que la globalité de l’humanité soit vaccinée.
Bill Gates a même déclaré qu'il voulait qu'au moins 7 milliards de personnes [www.kla.tv/16320] soient vaccinées – c’est à peu près le monde entier – avant que nous puissions revenir à une « nouvelle normalité » ; et pour s'assurer que ça a réellement lieu, il ne fait pas confiance aux médecins ni aux établissements hospitaliers, il ne vous fait pas non plus confiance lorsque vous dites que vous avez reçu le vaccin. Vous devrez le prouver. Ils veulent vous labelliser, vous identifier avec un « tatouage » invisible qui sera sous votre peau et qui pourra être lu avec une application spéciale sur votre smartphone ou un autre appareil, et vous aurez un identifiant unique. Il me semble que c'est comme marquer une vache au fer rouge, c’est la même chose et cette marque contiendra votre certificat de vaccination, votre état de santé et d'autres informations. Afin de s’assurer que votre corps ne le rejette pas, ils veulent utiliser un hydrogel [implant fait de micropuces enveloppées dans un tissu spécial] et la nanotechnologie [ = nouvelle technologie de la matière de l'ordre du nanomètre]. C'est une invention singulière de la DARPA [DARPA = abréviation de "Defense Advanced Research Projects Agency"]. Le ministère américain de la défense dispose d'une subdivision pour les projets de recherche appelée « DARPA ».
Et cette technologie ne sera pas rejetée par le corps et fera bien d’autres choses. Ils ont donc décidé de la breveter, car ils peuvent bien sûr en tirer plus d'argent si c’est breveté. Ils ont appelé cette identification « luciférase ». C'est une enzyme qui s'allume, c'est donc comme ça qu'ils l'ont appelée, « luciférase ». Je n'aime pas ce nom, je pense que c'est un nom terrible et ce sera votre marque, votre identifiant personnel. Le problème avec ça est complexe, non seulement vous aurez cette identification mais comme un fait exprès, le 26 mars 2020, ils ont présenté un brevet international et devinez qui a fait cela ? La société Microsoft de Bill Gates. Vous voyez les mêmes noms encore et encore.
Non seulement il peut gagner de l'argent avec ce vaccin ou proposer cette « luciférase » mais il peut également gagner plus avec le brevet international qu'il a demandé et dont le numéro est le 060606. Cette nanotechnologie, l'hydrogel, la luciférase vous relieraient au Cloud [= nuage de données] avec la 5G, ça fonctionnera par l'intermédiaire de votre smartphone, qui est connecté au Cloud. Une fois que tout sera dans le Cloud, toutes les données seront regroupées. Ainsi, toutes vos données biométriques seront groupées et stockées et seront toutes liées à la monnaie cryptée. Donc, en fait, votre corps deviendra votre marchandise, fini l'argent liquide, plus de cartes de crédit ! Vous voyez à quel point c'est dangereux ! Parce que tout peut être piraté, nous savons que nos smartphones et nos ordinateurs ont des problèmes, tout appareil électronique peut être piraté. Qui dit que vous ne pouvez pas être piraté à ce stade ?? Que se passe-t-il si vous faites quelque chose qui déplaît au gouvernement, par exemple, si vous ouvrez la bouche sur quelque chose ou si vous êtes un fauteur de troubles ? Peut-être vous retireront-ils votre « argent crypté » ?
Dan : Cela semble trop fou pour être vrai ; mais le fait est que le brevet de cette technologie soit 060606, est réel, il ne s'agit plus d'une théorie de conspiration.
Dr Madej : Oui mais pas seulement car si vous regardez en Afrique, ils ont déjà commencé à tester les adultes et les enfants avec cette technologie. Mastercard et la Fondation Gates sont derrière tout cela. Ils utilisent en ce moment-même la biométrie et l'identification [= numéro d'identification global] dans le vaccin pour ces personnes. Ce n'est donc pas un fantasme, il est déjà utilisé en Afrique.
Dan : Je suppose que vous connaissez la résolution 6666 du Parlement américain, le « Tracking Act » ?
Dr. Madej: Oui,oui !
Dan : Vous savez, disons que nous sommes en 1995, que je suis un cadre d'Hollywood, que nous sommes dans un studio, dans un bureau, que nous réfléchissons à un scénario et que nous allons faire un film de science-fiction sur l'avenir où il y a une dystopie [une histoire qui se déroule dans une société imaginaire devenue invivable], où tout le monde est surveillé tout le temps. Et nous allons avoir affaire à quelque chose appelé Luciférase, qui est connecté à un nuage avec un identifiant de trois 6. De plus, pour s'assurer que tout le monde le fasse et puisse être surveillé, quatre autres six sont ajoutés. C'est bizarre. Que se passe-t-il ici ?
Dr. Madej: Quand je lis le scénario, je me dis que c'est trop fou, que personne ne va acheter ce film. Je ne considérerais même pas ce film ou ce scénario, parce qu'il faudrait le rendre un peu plus vague ou un peu plus intéressant.
Dan : Plus crédible ?
Dr Madej : Oui, exactement. Il y a des gens qui adorent Satan, ils croient en Satan, ils croient au 666, ils croient au symbolisme. Et je crois qu'ils pensent qu'ils doivent nous dire ce qu'ils ont l'intention de faire avant de le faire. Il y a quelque chose au-delà de ça, au-delà de ce qui se passe dans le domaine visible. C’est également le cas dans le domaine spirituel, je le crois. Et vous verrez ce symbolisme partout si vous voulez vraiment le voir. Combien de probabilité y a-t-il d'utiliser de tels chiffres ? Personnellement, je ne pense pas qu'il s'agisse de simples coïncidences. Pourquoi cela se produit-il dans le monde entier et pas seulement dans un pays ? Maintenant, vous pouvez objecter, oui, il y a de la corruption dans un pays, mais ça se produit partout dans le monde ! Et quand vous voyez que les mêmes noms surgissent sans cesse, la Fondation Gates, Bill Gates ; à chaque fois. C'est lui qui profite de nous. Et en Afrique, en Inde... Il est connu pour avoir paralysé et/ou tué environ 500 000 enfants. Il l'a fait sans déclaration de consentement, il leur a menti, et il s'en est sorti quand même. Il ne lui est rien arrivé ! Alors pourquoi pensez-vous qu'il ferait quelque chose de différent avec nous et avec tous les autres sur cette terre ? Il croit aussi à la dépopulation, il croit à l'eugénisme, il est issu de cette lignée familiale. Il pense que nous sommes trop nombreux, il veut réduire le troupeau. Réveillez-vous, les gars ! Cet homme ne veut pas que nous vivions tous sur cette terre ! Il l'a dit à plusieurs reprises et de différentes manières. Sa réussite l'a prouvé, et il n'est ni scientifique, ni médecin, ni épidémiologiste ! Pourquoi lui donnons-nous ce pouvoir ? Il a tout à gagner et nous avons tout à perdre.
Dan : C'est vrai, c'est vrai. Il y a encore une chose à propos des tests que j'ai oublié de vous demander, et j'aimerais y revenir. Je ne comprends pas bien ce qu'est un faux positif, etc. Mais il y a une chose qui me frappe, c'est ceci : Nous avons ces courbes qui ont commencé à descendre en avril ou mai et le taux de mortalité est tombé presque à zéro ; il avoisinait zéro, n'est-ce pas ? Donc, si on admet que les tests sont valables et que les cas sont en augmentation, cela voudrait dire que malgré une augmentation des cas, le taux de mortalité reste très faible. Cela signifie que le virus lui-même est moins mortel chaque jour et c’est une bonne chose. Ou bien alors les résultats sont des faux positifs, ce qui signifie que nous n'avons pas de cas. N'est-ce donc pas une situation positive dans les deux cas et ne devrions-nous pas revenir à la normale ?
Dr. Madej : Oui, vous utilisez votre bon sens, et je suis tout à fait d'accord avec vous. Il n'y a actuellement aucune raison de déclarer un état d’urgence. Alors pourquoi sommes-nous toujours en état d'urgence, pratiquement parlant, nous le sommes toujours. Pourquoi cela se produit-il ? Non, il n'y a aucune raison de déclarer l'état d'urgence. De nombreux avocats essaient de porter l'affaire devant les tribunaux parce que nous ne devrions pas être en état d'urgence.
Et je dois dire que le test PCR n'a jamais été destiné à diagnostiquer qui que ce soit. Il suffit d'un tout petit morceau d'ADN pour l'amplifier. En fait, on le duplique uniquement pour pouvoir mieux l'analyser et le regarder. On ne regarde donc qu'un seul fragment minuscule et cela signifie que ce fragment peut avoir de nombreuses origines différentes : Il peut provenir d'un simple rhume ou d'une simple grippe. Et nous avons effectivement vu que cette séquence provient du chromosome 8 du corps humain. Et cela signifie que si on le multiplie suffisamment, nous serions tous testés positifs. Et chaque laboratoire la multiplie d'une manière différente. Il n'y a pas de procédure standard pour cela ! C'est fou ! Il faudrait être un scientifique pour reconnaître ou comprendre cela. Si vous utilisez un test PCR d'une certaine manière, presque toute personne peut être testée positive. Mais ça ne signifie pas vraiment qu'elles ont cette infection, car ce n'est qu'un tout petit fragment qui est extrait. C'est très inquiétant ! Tant de médecins et de scientifiques se sont exprimés, et ils sont censurés et réprimés. Ce n'est pas une bonne science, ce n'est pas une bonne médecine que nous pratiquons actuellement.
Dan : Avez-vous entendu Elon Musk parler l'autre jour ? Je crois que c'était hier.
Dr. Madej : Non, je ne l'ai pas entendu ! Qu'a-t-il dit ?
Dan : Vous savez, je ne sais pas quoi penser d'Elon Musk. Parfois, je pense qu'il fait partie de ce mouvement trans-humaniste. D'un autre côté, il dit de temps en temps des choses très raisonnables. Ils lui ont demandé… l'interviewer lui a demandé, euh... Au début, il a dit que c'était une réaction excessive ; toute l'affaire COVID est une réaction excessive. Il a dit qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter l'économie et de prendre des mesures de quarantaine, etc. Et puis il est arrivé un moment où l'interviewer a dit : « Eh bien, il semble qu'il y ait une solution à tout cela : un nouveau vaccin va sortir ! » Alors Elon Musk dit : « Je n’en veux pas ». L'interviewer était vraiment choqué. Je ne pense pas que l'interview était censée se dérouler ainsi. Il s'est répété et a dit : « Non, je ne le prendrai pas, et je ne le donnerai pas non plus à ma famille ! » Et elle lui demande « Pourquoi pas ? » et il lui répond « Euh ... parce que je ne pense pas être en danger, et mes enfants non plus. » Je pensais que c'était un signe positif.
Dr Madej : Oui, il m'embrouille aussi, je suis d'accord avec vous. Parce que, vous savez, d'une part, il dit quelque chose comme ça et, d'autre part, il croit dans le transhumanisme selon lequel nous devrions nous mélanger avec les cyborgs (= êtres mi-homme, mi-machine) et ne faire qu'un avec l'IA (= intelligence artificielle). J'ai le sentiment que c'est peut-être aussi pour des raisons financières qu'il a dit ça, parce qu'il perd de l'argent avec ses usines qui ne sont pas pleinement utilisées. J'ai donc le sentiment que ça pourrait avoir un rapport avec son gain financier. Mais je crois savoir qu'il est récemment entré lui-même dans l'industrie des vaccins. Vous savez donc qu'il y a une contradiction dans ses propos. Je ne sais pas quoi penser de lui.
Dan : Moi non plus. Mais j'ai récemment vu une photo de lui côte à côte avec Ghislaine Maxwell (=compagne supposée d'Epstein) et ça me suffit pour presque le rayer de l'histoire, voyez-vous ? Dr. Madej : Oui, je ne lui fais pas confiance
Dan : Non, enfin… Eh bien, ça a été très enrichissant et instructif et... Oh, encore une chose que je voulais vous demander avant de terminer : Qu'est-ce que l’Emergency Preparedness Act [= la loi sur la préparation aux catastrophes] ?
Dr. Madej : Oui. Cette loi a été adoptée, vers février 2020, je pense. Et ça a donné aux fabricants de vaccins toute l'immunité nécessaire contre toutes les actions en responsabilité. Ils sont encouragés à produire leurs vaccins le plus rapidement possible sans craindre les effets pathogènes du vaccin. Parce que, vous savez, si les gens tombaient très malades ou mouraient, ils ne voudraient pas perdre tout leur argent. Et pour les protéger, on les a couverts avec ça. Ça faisait donc partie de la loi.
Dan : Je pensais... si nous revenons à 1986, à ce que j'ai appris de RFK Junior (Robert Francis Kennedy Junior) J'ai entendu dire qu'il existait déjà une immunité de responsabilité pour les vaccins.
Dr. Madej: Oui.
Dan : Alors, qu'est-ce que c'était ? C’était seulement un pas de plus ?
Dr. Madej: Oui.
Dr. Madej : Avec ça, ils veulent vraiment les protéger complètement. Ça parlait déjà un langage très clair, c'était comme un filet à double fond ! Parce qu'en vertu de la loi de 1986... au sein du système judiciaire, ils ont convenu qu'il y avait des problèmes liés aux dommages causés par les vaccins, ils ont donc créé un petit tribunal spécial pour ça. Ainsi, dans ce tribunal spécial, on pouvait toujours poursuivre et obtenir de l'argent pour les dommages causés par les vaccins. Cependant, cette loi d'urgence a également annulé ce tribunal.
Dan : Hmm, hmm. Bon. Je crois que j'ai une dernière question à vous poser. Je pense que je connais déjà la réponse, mais supposons que ce soit un de vos amis, ou votre mère, ou je ne sais pas qui, qui vous demande : « Eh bien, Carrie, vas-tu te faire vacciner ? »
Dr. Madej : Pas question. En fait, je ne prendrai aucun vaccin du tout ! Je ne leur fais pas du tout confiance. Pas à notre époque. Nous avons perdu tous nos moyens de sécurité ; nos contrôles et nos mesures ont été jetés par la fenêtre. Non, absolument pas ! J'accorde une trop grande valeur à mon corps et à ma souveraineté.
Dan : Maintenant, la deuxième vague arrive, nous savons qu'elle arrive. Ils exagéreront chaque cas qui se présentera ; ils vont essayer de nous confiner à nouveau, c’est mon avis. Enfin, avez-vous une dernière chose à apporter aux gens ? À quoi devons-nous faire attention pendant la saison de la grippe qui arrive à l'automne
Dr. Madej : Je rejetterais également le vaccin anti-grippe ordinaire parce qu'il contient des composants dont la sécurité n'a pas été testée. Et par le passé, lorsque les gens recevaient le vaccin antigrippal ordinaire et qu'ils entraient en contact avec une souche rare du virus, comme la grippe porcine H1N1 ou le COVID-19, ils y réagissaient encore plus violemment. Leur situation était pire que celle de ceux qui n'avaient pas été vaccinés contre la grippe. Je ne leur fais pas du tout confiance ! Et nous avons des études qui le confirment. Je conseille vraiment aux gens de le faire jusqu'à ce que des scientifiques et des médecins internationaux aient mené une enquête indépendante sur les vaccins.
Dan : Vous avez donc très peu confiance dans le vaccin contre la grippe et encore moins dans le prochain vaccin COVID ?
Dr. Madej : Absolument, c'est exact !
Dan : D'accord. Dr. Madej , merci beaucoup d'avoir pris le temps de nous parler aujourd'hui, et j'espère que nous pourrons recommencer cela un jour.
Dr Madej : Merci, Danny, de m'avoir invitée ! Tout le plaisir est pour moi.
Réduire la consommation de sucre au cours des 1 000 premiers jours de vie réduit le risque de maladies à l’âge adulte
E_Katsiaryna/Shutterstock Par Rachel Ann T. Melegrito 11/6/2024
Une nouvelle étude révèle qu’un régime pauvre en sucre in utero et au cours des deux premières années de vie peut réduire considérablement le risque de maladies chroniques à l’âge adulte.
Les chercheurs ont déterminé qu’un régime pauvre en sucre au cours des 1 000 premiers jours après la conception réduisait le risque de diabète et d’hypertension chez l’enfant à l’âge adulte de 35 % et 20 %, respectivement, et retardait l’apparition de la maladie de quatre et deux ans. Les résultats suggèrent que la consommation de sucre au cours des deux premières années de vie influence directement les risques pour la santé à long terme d’une personne.
« Nous voulons tous améliorer notre santé et donner à nos enfants le meilleur départ possible dans la vie, et réduire la consommation de sucre ajouté dès le plus jeune âge est un grand pas dans cette direction », a déclaré à The Epoch Times Tadeja Gracner, auteur correspondant et économiste principal au Dornsife Center for Economic and Social Research de l’Université de Californie du Sud (USC).
Expériences alimentaires issues du rationnement : une expérience scientifique naturelle Des chercheurs de l’USC, de l’Université McGill et de l’Université de Californie à Berkeley ont étudié comment les restrictions de sucre au début de la vie affectent le risque de diabète et d’hypertension plus tard dans la vie en comparant les personnes conçues avant et après le programme de rationnement alimentaire du Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale, qui limitait la consommation de sucre de 1942 à 1953. Le programme de rationnement contrôlait la distribution des biens essentiels pour assurer un accès équitable à tous pendant les pénuries en temps de guerre. Les enfants conçus peu de temps avant la fin du rationnement avaient une alimentation pauvre en sucre et des mères qui avaient un régime alimentaire peu riche en sucre au début de leur vie, alors que ceux conçus après avaient un régime alimentaire plus riche en sucre dans leur environnement précoce.
Pendant la période de rationnement, les personnes ne consommaient qu’environ 8 cuillères à café (40 grammes) de sucre par jour, ce qui correspond aux recommandations alimentaires actuelles.
Cependant, dès la fin du rationnement, la consommation de sucre et de sucreries a immédiatement grimpé à près de 16 cuillères à café (80 grammes) par jour. Cette augmentation est en partie attribuée à une augmentation de la consommation de fruits en conserve et de fruits secs et à une augmentation des ventes de sucre et de sucreries pendant la période qui a suivi le rationnement.
L’alimentation au début de la vie affecte la santé à l’âge adulte
L’étude a révélé que les enfants exposés au rationnement, à la fois après la conception et au début de la vie, présentaient un risque réduit d’un tiers de développer un diabète de type 2 et une hypertension par rapport à ceux qui n’étaient que peu ou pas exposés au rationnement.
Des recherches antérieures ont montré que les 1 000 premiers jours suivant la conception, y compris la grossesse (270 jours) et les deux premières années de vie, représentent une fenêtre critique pour le développement du fœtus.
« Cette période a été largement étudiée et s'est avérée être l'une des périodes de développement les plus importantes pour plusieurs résultats à long terme », a déclaré Gracner dans un e-mail.
L'étude fait référence à « l'hypothèse des origines fœtales », qui suggère que le risque de maladie d'une personne plus tard dans la vie est influencé par son expérience dans l'utérus. Lorsqu’un fœtus détecte des signaux liés à la santé de sa mère, comme une mauvaise alimentation, il s’adapte pour l’aider à survivre, en modifiant par exemple sa façon d’utiliser l’énergie et de réagir aux hormones.
Ces adaptations peuvent former des « points de consigne » qui perdurent à l’âge adulte. Par exemple, si un fœtus s’adapte à une mauvaise alimentation en ralentissant son métabolisme, ce ralentissement du métabolisme peut devenir un point de consigne durable, influençant l’efficacité avec laquelle le corps utilise l’énergie tout au long de sa vie.
De plus, la petite enfance et la petite enfance sont identifiées comme « des périodes cruciales pour développer un goût pour les sucreries (ou même une dépendance) qui peut augmenter la consommation de sucre tout au long de la vie », ont écrit les auteurs.
« Bien que les humains aiment généralement le goût sucré, une exposition importante au sucre au début de la vie peut renforcer cette préférence », a déclaré Gracner.
Dans leurs travaux actuels, son équipe trouve des preuves à l’appui de ce modèle. « Nous avons constaté que les adultes qui ont connu le rationnement du sucre consomment moins de sucre ajouté à la cinquantaine que ceux qui n’ont jamais connu le rationnement », a-t-elle ajouté.
Si le régime pauvre en sucre de la mère offrait une certaine protection, le risque réduit de développement et d’apparition retardée de maladies chroniques était plus prononcé lorsque les bébés continuaient à vivre dans un environnement pauvre en sucre au-delà de six mois, généralement lorsque des aliments solides étaient introduits.
Alors que l’alimentation maternelle pendant la grossesse a contribué pour un tiers à la réduction du risque, l’ajout d’une exposition postnatale au rationnement du sucre (jusqu’à un an) a conduit à des réductions significativement plus importantes du risque de maladie. Cet effet était encore plus prononcé lorsque le rationnement se poursuivait pendant plus d’un an, en particulier pour les femmes. Cela peut être dû au fait que, comme le suggèrent les études animales, les femmes sont plus susceptibles de développer une dépendance au sucre et un mauvais contrôle de la glycémie dans des environnements à forte teneur en sucre, deux facteurs qui augmentent le risque de diabète de type 2. Pour les personnes dont l’exposition au sucre était limitée uniquement in utero, l’apparition du diabète de type 2 à l’âge adulte était retardée d’environ 1,5 an et l’hypertension de six mois. Cependant, les personnes dont l’exposition au sucre était limitée à la fois in utero et au-delà d’un an après la naissance présentaient des délais beaucoup plus longs : environ quatre ans pour le diabète de type 2 et deux ans pour l’hypertension.
Cela suggère que le régime alimentaire solide précoce d’un nourrisson peut avoir un impact encore plus significatif sur les résultats de santé que l’alimentation maternelle pendant la grossesse. Cependant, cette hypothèse n’a pas pu être testée de manière approfondie en raison du manque de données sur les régimes alimentaires des mères et des jeunes enfants dans la UK Biobank, a noté Gracner.
Implications plus larges sur la santé
Bien que l’étude se soit principalement concentrée sur les effets à long terme d’une exposition à faible teneur en sucre au début de la vie sur l’hypertension et le diabète de type 2, ses impacts potentiels sur la santé peuvent s’étendre au-delà de ces conditions. Gracner a mentionné des recherches en cours sur les effets d’une exposition à faible teneur en sucre sur l’inflammation chronique, l’obésité, la fonction cognitive et les résultats économiques.
« Nous trouvons des preuves suggestives sur la diminution de la probabilité d’inflammation chronique, de la taille de l’obésité et des résultats économiques, par exemple », a-t-elle ajouté. Recommandations pour réduire la consommation de sucre
Les directives alimentaires de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) recommandent aux enfants de moins de 2 ans d’éviter les sucres libres, et aux adultes et aux enfants de plus de 2 ans de limiter leur consommation de sucre libre à moins de 10 % de leur apport énergétique total, soit environ 12 cuillères à café. Les sucres libres comprennent tous les sucres ajoutés et les sucres naturellement présents dans les fruits et légumes en jus ou en purée.
Réduire la consommation de sucre à moins de 5 %, soit environ 6 cuillères à café par jour, apporterait encore plus de bienfaits pour la santé, comme une réduction du risque de surpoids, d’obésité et de carie dentaire.
Les sucres ajoutés (utilisés dans l'étude) sont des sucres ajoutés aux aliments pendant la préparation ou la transformation, comme le sirop de maïs à haute teneur en fructose, le glucose, la mélasse, etc. Les aliments contenant des sucres ajoutés comprennent :
Boissons sucrées : sodas, boissons énergisantes, thés sucrés et boissons pour sportifs
Desserts et sucreries : biscuits, gâteaux, pâtisseries, bonbons et glaces
Céréales pour le petit-déjeuner : de nombreuses céréales, même celles commercialisées comme saines
Yaourts aromatisés : yaourts aux fruits ou aromatisés
Condiments et sauces : ketchup, sauce barbecue, sauces pour pâtes et vinaigrettes
Fruits et jus de fruits en conserve : fruits en conserve au sirop et certains jus de fruits
Lait : lait aromatisé au chocolat ou à la vanille et laits végétaux
Gracner a souligné la nécessité d'éduquer les parents et les soignants sur la nutrition et de tenir les entreprises responsables de fournir des options d'alimentation pour bébés plus saines. De plus, elle a noté qu'il était essentiel de faire respecter les réglementations concernant la commercialisation et la tarification des aliments sucrés pour les enfants.
« Avec de meilleures informations, un environnement plus sain et des mesures incitatives adaptées, les parents peuvent plus facilement réduire l’exposition au sucre, pour leurs enfants et pour eux-mêmes », a déclaré Gracner. « Cela dit, nous ne voulons certainement pas gâcher la joie des fêtes qui approchent : un gâteau d’anniversaire, des bonbons ou des biscuits avec modération sont des plaisirs dont nous avons tous besoin de profiter de temps en temps. »
La désinformation sponsorisée par le gouvernement a-t-elle aggravé la COVID-19 ?
PAR TYLER DURDEN JEUDI 07 NOVEMBRE 2024 - 02:05 Rédigé par Robert Malone via The Brownstone Institute,
Points forts La désinformation politique a été positivement associée à l'incidence des infections respiratoires.
La désinformation sponsorisée par le gouvernement a été positivement associée à l'incidence de la Covid-19.
La censure d'Internet a conduit à une sous-déclaration de l'incidence des infections respiratoires.
Les gouvernements doivent cesser de sponsoriser la désinformation pour éviter d'être blâmés ou d'obtenir un avantage politique.
Le récent rapport du Comité de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants des États-Unis intitulé « Nous pouvons le faire : une évaluation de la campagne de santé publique COVID-19 du ministère de la Santé et des Services sociaux » fournit des informations détaillées et documentées concernant la campagne publique de désinformation PsyWar/Propaganda sur la Covid-19 menée par la société « Fors Marsh Group » pour le ministère américain de la Santé et des Services sociaux. Ce sujet a déjà été abordé dans cet essai de Substack.
Selon la documentation fournie, le principal partenaire du HHS qui a coopéré avec Fors Marsh pour fournir des conseils en matière de contenu et de messages concernant les interventions approuvées contre le Covid-19 était les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC). Les conclusions et l'annexe du rapport comprennent des résumés de données impliquant que cette campagne de près d'un milliard de dollars (911 174 285 $) a contribué au développement d'une résistance généralisée des citoyens américains à l'adoption du « vaccin » contre le Covid-19 et a été associée à une détérioration de la confiance concernant le CDC, l'entreprise de santé publique et les vaccins.
La campagne Fors Marsh a spécifiquement et intentionnellement déployé des messages basés sur la peur pour influencer le comportement du public afin qu'il se conforme aux recommandations du CDC et d'autres USG. La promotion intentionnelle de la peur de mourir d'une maladie infectieuse disproportionnée par rapport au risque réel de décès est du bioterrorisme psychologique et est associée à des dommages sociaux, politiques et économiques nettement plus importants que ceux associés à des événements bioterroristes réels connus tels que la campagne américaine de distribution de lettres contenant des spores d'anthrax.
L’utilisation de la peur de mourir d’une maladie infectieuse comme arme dans une campagne de propagande intentionnelle destinée à modifier le comportement humain est moralement odieuse et est associée à un large éventail de préjudices économiques et de santé mentale directs. Ces préjudices n’ont jamais été pris en compte lors du développement et du déploiement de cette campagne de propagande basée sur la technologie de guerre psychologique parrainée par le HHS. Ce type de message et de propagande répond aux critères de la désinformation parrainée par l’État.
Contrairement à la mésinformation, qui fait simplement référence à de fausses informations, la désinformation fait référence à de fausses informations diffusées délibérément pour tromper les gens. Sans surprise, les dirigeants politiques, en particulier ceux qui ont sapé les institutions démocratiques, adoptent la désinformation comme instrument pour gagner du soutien et réduire la résistance, en particulier lors de moments politiques cruciaux tels que les élections et les guerres (Guriev et Treisman, 2019).
Extrait du rapport de la Commission de l’énergie et du commerce, page 42 :
Le mépris du CDC pour les preuves émergentes qui contredisaient ses propres résultats politiques préférés démontre une culture insulaire incapable – et peu désireuse – de changer de cap avec l’évolution de la science. Le 10 novembre 2021, conformément à la recommandation de l’ACIP, la campagne a commencé à diffuser des publicités ciblant les parents d’enfants âgés de 5 à 11 ans. Ces publicités suggéraient à tort que les enfants présentaient un risque élevé de maladie grave ou de décès dû au COVID-19. De nombreuses publicités étaient émotionnellement manipulatrices et cherchaient à susciter la peur en exagérant le risque de maladie grave et de décès parmi les populations à faible risque, comme les enfants. Cela était particulièrement vrai pour les publicités qui ciblaient les parents. Dans le même temps, les publicités minimisaient les risques associés aux vaccins.
Extrait des pages 45-46 :
Neuf mois plus tard, face à une poussée provoquée par le variant Delta, l’administration Biden-Harris a renié sa promesse et a annoncé, lors d’un discours national en prime time, qu’elle imposerait des mandats de vaccination contre le Covid-19. Le président Biden a déclaré que « au total, les exigences en matière de vaccins prévues dans mon plan affecteront environ 100 millions d’Américains ». Il a averti de manière inquiétante les Américains non vaccinés ou ceux qui n’avaient reçu qu’une seule dose : « Nous avons été patients, mais notre patience s’épuise ». Ces mandats ont été présentés comme un moyen de protéger les travailleurs vaccinés à haut risque et les personnes trop jeunes pour être vaccinées contre la propagation du Covid-19 par des personnes non vaccinées.
Au moment de l’annonce, plus de 175 millions d’Américains étaient vaccinés et environ 80 millions d’Américains ne l’étaient pas. La grande majorité des personnes non vaccinées avaient moins de 50 ans et présentaient un risque relativement faible de maladie grave et de décès. Plus important encore, à cette époque, plus de 85 % des personnes de plus de 65 ans avaient reçu une dose et environ 78 % avaient terminé la série primaire de deux doses. De même, plus de 75 % des personnes âgées de 50 à 64 ans avaient reçu au moins une dose. Ainsi, les groupes d’âge les plus à risque de maladie grave ou de décès étaient en grande partie déjà vaccinés au moment de l’annonce des mandats.
De la page 62 :
Le fait que les politiques, les directives et les recommandations du HHS concernant la pandémie de COVID-19, y compris les messages de la campagne, étaient fondées sur des données incorrectes générées par un algorithme défectueux qui avait gonflé le nombre de décès dus au COVID-19 a brisé la crédibilité restante du HHS. L’aveu du CDC d’avoir surestimé le nombre de décès a miné les supports promotionnels de la campagne. Les messages de la campagne ont poussé les parents à croire que leurs enfants étaient confrontés à des scénarios de vie ou de mort. En utilisant des taux de mortalité infantile artificiellement gonflés, la campagne a largement exagéré la menace qui pèse sur les enfants et a semé une peur inutile dans les foyers partout dans le monde. Les parents se sont sentis trahis, et ceux qui ont résisté ou ignoré les avertissements se sont sentis justifiés.
À maintes reprises, les résultats de l'enquête de la campagne ont montré que peu ou pas de changement dans la vaccination ou l'état de préparation du public. Malgré une forte promotion, les résultats révèlent que la vaccination est restée inchangée pendant près d'un an entre août 2021 et juin 2022.
En avril 2022, 76 % des adultes non vaccinés ont déclaré qu'ils ne se feraient jamais vacciner contre la COVID.
Parmi les adultes non vaccinés, près de la moitié des personnes interrogées sont restées non vaccinées en raison de préoccupations concernant les effets secondaires à long terme des vaccins. D’autres s’inquiètent de la rapidité avec laquelle les vaccins ont été développés, de leur efficacité à prévenir l’infection et la transmission de la COVID, ainsi que de la méfiance à l’égard des motivations des gouvernements qui encouragent largement la vaccination.
Les résultats de l’enquête menée entre janvier et juin 2022 ne révèlent également aucun changement significatif dans le recours aux rappels chez les adultes entièrement vaccinés. Il convient de noter que les résultats de l’enquête révèlent également que pendant la campagne, le recours aux rappels a culminé à 27 % en novembre 2021 et a progressivement diminué à 3 % en mars 2022.
La campagne a surveillé de près l’hésitation à se faire vacciner au sein du public, y compris parmi les parents d’enfants de moins de 18 ans. Une enquête du CET de mars 2022 a montré qu’entre 60 et 76 % des parents d’enfants de moins de 18 ans non vaccinés s’inquiétaient des effets secondaires potentiels du vaccin. Dans le même temps, 53 % des adultes étaient d’accord pour dire que les parents devraient pouvoir faire leurs propres choix concernant la vaccination de leurs enfants. Et comme la pandémie de COVID s’est poursuivie, les résultats de la campagne ont indiqué une baisse de 20 % du nombre d’adultes favorables à l’obligation du port du masque dans les écoles sur une période de sept mois. Il est intéressant de noter que les obligations de port du masque et de vaccination pour les enseignants, le personnel, les visiteurs et les élèves dans les écoles étaient les plus fortement soutenues par les adultes progressistes et vaccinés, les non-parents et ceux vivant dans les zones urbaines. En revanche, les parents étaient plus susceptibles d’être d’accord pour dire que les vaccins contre la COVID pour les jeunes enfants, en particulier ceux de moins de 5 ans, étaient inutiles.
En 2022, de nombreux Américains en avaient assez. En avril 2022, près de la moitié des adultes interrogés ont convenu que les décisions de vaccination et de port du masque étaient des choix personnels et ne devraient pas être imposées. Ces statistiques révèlent à quel point la perception du public divergeait considérablement de celle de l’administration Biden-Harris et du message de la campagne. De manière illustrative, lorsque l’obligation fédérale de porter un masque dans les aéroports et dans les avions, les bus, le métro, les trains et autres formes de transport public devait expirer le 18 avril 2022, le CDC et la Transportation Security Administration (TSA) ont choisi de la prolonger de deux semaines supplémentaires, jusqu’au 3 mai. Bien que les grandes compagnies aériennes telles que Delta et American Airlines aient appelé à mettre fin à cette obligation, le président Biden « a promis d’opposer son veto à toute législation l’annulant ».
La désinformation sur Internet et les campagnes de désinformation sponsorisées par le gouvernement ont été critiquées pour leur rôle présumé/hypothétique dans l’aggravation de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Nous émettons l’hypothèse que ces campagnes de désinformation parrainées par les gouvernements ont été positivement associées aux épidémies de maladies infectieuses, dont la COVID-19, au cours des deux dernières décennies. En intégrant les enquêtes mondiales du Digital Society Project, du Global Burden of Disease et d’autres sources de données dans 149 pays pour la période 2001-2019, nous avons examiné l’association entre la désinformation parrainée par le gouvernement et la propagation des infections respiratoires avant l’épidémie de COVID-19. Ensuite, en nous appuyant sur ces résultats, nous avons appliqué un modèle de régression binomiale négative pour estimer les associations entre la désinformation parrainée par le gouvernement et les cas confirmés et les décès liés à la COVID-19 au cours des 300 premiers jours de l’épidémie dans chaque pays et avant le début de la vaccination.
Après avoir contrôlé les facteurs climatiques, de santé publique, socioéconomiques et politiques, nous avons constaté que la désinformation parrainée par le gouvernement était significativement associée aux pourcentages d’incidence et de prévalence des infections respiratoires dans les populations sensibles au cours de la période 2001-2019. Les résultats montrent également que la désinformation est significativement associée au taux d’incidence (TRI) des cas de COVID-19. Ces résultats suggèrent que les gouvernements peuvent contenir les dommages associés aux pandémies en mettant fin à leur parrainage de campagnes de désinformation.
Introduction
La maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a provoqué une crise médicale mondiale qui a débuté en 2020. À mesure que la pandémie de COVID-19 s’est intensifiée, des informations exactes et inexactes se sont répandues sur Internet (Islam et al., 2020). L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a mis en garde contre le risque d’une « infodémie » dans laquelle une quantité écrasante d’informations en circulation discrédite les conseils professionnels et empêche les informations exactes d’atteindre leur public cible (OMS, 2020). Certaines études ont montré que l’exposition des individus à la désinformation pouvait être liée à leur non-respect des règles de prévention des épidémies ou à leur résistance à la vaccination (Lee et al., 2020 ; Hornik et al., 2021 ; Loomba et al., 2021 ; Prandi et Primiero, 2020), et que les sources de cette désinformation peuvent être attribuées aux dirigeants politiques du gouvernement. Par exemple, une étude a révélé que le nom de l’ancien président américain Donald Trump apparaissait dans 37,9 % des conversations de désinformation sur la pandémie de COVID-19 (Evanega et al., 2020). Ces résultats impliquent que les tentatives de dissimulation ou de déformation des informations sur la maladie peuvent contribuer à sa propagation à l’échelle mondiale.
La plupart des études de santé publique sur les questions d’information ont mis l’accent uniquement sur la diffusion et les effets de la désinformation (Roozenbeek et al., 2020) et n’ont pas pris en compte la « désinformation ». Contrairement à la désinformation, qui désigne simplement des informations fausses, la désinformation désigne des informations fausses diffusées délibérément pour tromper les gens. Sans surprise, les dirigeants politiques, en particulier ceux qui ont sapé les institutions démocratiques, adoptent la désinformation comme instrument pour gagner du soutien et réduire la résistance, en particulier lors de moments politiques cruciaux tels que les élections et les guerres (Guriev et Treisman, 2019). À l’ère du numérique, des études récentes ont révélé que plus d’une vingtaine de gouvernements ont été profondément impliqués dans des campagnes de désinformation pour poursuivre leurs propres objectifs nationaux ou internationaux (Bennett et Livingston, 2018 ; Bradshaw et Howard, 2018).
La relation entre ces campagnes de désinformation et la propagation de la maladie mérite d’être étudiée, en particulier dans le cas de l’épidémie de COVID-19. Certains gouvernements adoptent des stratégies autoritaires, notamment la désinformation et la censure, pour se protéger de la responsabilité politique et des critiques concernant la propagation des épidémies. Cependant, les effets de telles activités ne sont pas clairs (Edgell et al., 2021). Dans cet article, nous émettons l'hypothèse que la désinformation politique peut conduire à de pires résultats en matière de santé publique. En examinant des données complètes sur les infections respiratoires de 149 pays de 2001 à 2020, la présente étude a découvert que la désinformation parrainée par le gouvernement est positivement associée à la propagation des infections respiratoires, y compris la COVID-19. Les résultats impliquent que les gouvernements peuvent contenir les dommages associés aux pandémies en mettant fin à leur parrainage de campagnes de désinformation.
Désinformation parrainée par le gouvernement et épidémies
La désinformation est largement comprise comme un contenu trompeur produit pour promouvoir des objectifs politiques, générer des profits ou tromper de manière malveillante. Elle peut être utilisée par les politiciens pour manipuler la perception du public et remodeler les décisions collectives de la majorité (Stewart et al., 2019). En tant qu’outil politique efficace à l’ère numérique, l’une des principales origines de la désinformation est une variété d’agents parrainés par les gouvernements (Bradshaw et Howard, 2018). Les acteurs qui diffusent la désinformation parrainée par le gouvernement comprennent des cyber-troupes gouvernementales travaillant comme fonctionnaires pour influencer l’opinion publique (King et al., 2017), des politiciens et des partis utilisant les médias sociaux pour atteindre leurs objectifs politiques, des entrepreneurs privés embauchés par le gouvernement pour promouvoir la propagande nationale et internationale, des bénévoles qui collaborent avec les gouvernements et des citoyens qui ont une influence importante sur Internet et sont payés par les gouvernements pour diffuser de la désinformation (Bennett et Livingston, 2020).
Avec le développement d’Internet, la désinformation parrainée par le gouvernement est devenue un problème mondial au cours des deux dernières décennies. Des études politiques comparatives ont noté que les autocraties créent plus de fausses nouvelles que les démocraties, tandis que le public des démocraties en a également gravement souffert (Bradshaw et Howard, 2018). Contrairement aux gouvernements démocratiques élus pour fournir des biens publics par le biais d’un gouvernement majoritaire, les gouvernements non démocratiques ont des dirigeants qui restent en fonction en obtenant le soutien d’un petit groupe d’élites politiques sans freins ni contrepoids. Les gouvernements autocratiques sont donc confrontés à la menace constante de manifestations de masse de la part d’un grand nombre de personnes privées de leurs droits (De Mesquita et Smith, 2003 ; Acemoglu et Robinson, 2006). À l’ère du numérique, les autocraties préfèrent utiliser des instruments informationnels tels que la censure et la désinformation pour compromettre les protestations potentielles, en particulier lors des crises politiques (Guriev et Treisman, 2019). Par exemple, une étude récente a révélé que des autocraties comme la Chine, la Russie et l’Iran ont utilisé la censure d’Internet comme stratégie réactive pour réprimer la société civile après le Printemps arabe (Chang et Lin, 2020).
Les effets politiques de la désinformation et de la censure d’Internet parrainées par le gouvernement sur la propagation des maladies restent toutefois peu étudiés. En tant qu’outil de maintien de la stabilité politique en faveur du gouvernement, la désinformation peut toutefois entraîner un dysfonctionnement des systèmes de santé publique, ainsi qu’une augmentation des infections dues aux maladies. Dans cet article, nous mettons en évidence certains processus politiques, informationnels et institutionnels suspectés pour expliquer l’association positive entre la désinformation parrainée par le gouvernement et l’exacerbation des maladies infectieuses – mesurée par l’incidence, la prévalence et les pourcentages de décès des infections respiratoires avant la pandémie de COVID-19 – et comment cette désinformation a été associée au nombre de cas confirmés (ci-après, cas) et de décès dus à la pandémie de COVID-19.
Incitations politiques à la diffusion de la désinformation sur les épidémies
Comme l’épidémie de COVID-19 l’a montré, certains responsables gouvernementaux responsables du contrôle de la maladie ont négligé le risque et n’ont pas réussi à empêcher sa propagation. Français L'échec des dirigeants à contrôler la maladie a stimulé les comportements d'évitement du blâme (Weaver, 1986 ; Baekkeskov et Rubin, 2017 ; Zahariadis et al., 2020), qui ont parfois pris la forme de censure sur Internet et de désinformation sponsorisée par le gouvernement. Le gouvernement chinois a été critiqué pour son ignorance présumée et sa suppression d'informations au début de l'épidémie de COVID-19 (Petersen et al., 2020), tandis que les diplomates chinois ont ouvertement accusé les États-Unis d'avoir propagé la maladie, les gouvernements iranien et russe soutenant également cette théorie du complot (Whiskeyman et Berger, 2021). En Iran, le gouvernement a diffusé des informations contradictoires sur les décès dus au COVID-19 dans le pays. Le 10 février 2020, le gouvernement iranien a faussement affirmé que le pays n'avait aucun cas de coronavirus, mais une femme de 63 ans est décédée du COVID-19 le même jour. Enfin, le 19 février, le régime iranien a admis que le coronavirus s’était propagé en Iran, 9 jours après le premier décès signalé (Dubowitz et Ghasseminejad, 2020). Sous le nuage de manque de transparence et de désinformation concernant l’épidémie en Iran, le pays a connu de graves conséquences, avec 55 223 décès au 31 décembre 2020.
La désinformation en tant que comportement d’évitement de la responsabilité des dirigeants politiques s’est manifestée non seulement dans les pays autocratiques, mais également dans certains pays démocratiques (Flinders, 2020). Par exemple, pendant sa présidence américaine, Donald Trump a minimisé le risque de la pandémie de COVID-19 en accusant l’opposition politique de conspiration et les médias d’exagération (Calvillo et al., 2020). Ses déclarations sur l’hydroxychloroquine comme « remède miracle » ont également induit le public en erreur en l’incitant à utiliser de faux traitements (Evanega et al., 2020). Cette désinformation sur la maladie pourrait directement conduire à une gestion inefficace de la part des populations et miner leur confiance institutionnelle dans les agences de santé publique. Cependant, la « désinformation » présumée des dirigeants démocratiques, contrairement aux autocraties, a tout de même rencontré des freins et contrepoids efficaces de la part des parlements, des professionnels de la santé, des médias libres et des électeurs.
Désinformation et gestion inefficace
Certaines études de cas ont montré que des informations fiables et transparentes sur l’épidémie, sponsorisées par le gouvernement, auraient pu alerter les institutions de santé publique et les populations vulnérables à un stade précoce et les amener à adopter des comportements préventifs efficaces avant la pandémie de COVID-19. Par exemple, l’une des principales leçons tirées de l’expérience du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) à Singapour a été l’importance d’une information rapide et précise pour soutenir une prise de décision efficace. L’innovation consistant à revoir fréquemment les informations a efficacement guidé les décisions de santé publique locales pendant l’épidémie de grippe H1N1-2009 (Tan, 2006 ; Tay et al., 2010).
En revanche, la désinformation parrainée par le gouvernement perturbe les mécanismes d’échange d’informations entre les institutions de santé publique et d’autres organismes, ce qui peut conduire à des mesures d’adaptation inefficaces, telles que la perception d’un faible risque et le développement lent de comportements préventifs au niveau individuel, ainsi que des retards de préparation et une mauvaise allocation des ressources au niveau institutionnel. Des études sur la COVID-19 ont démontré que la croyance des gens en la désinformation réduisait la probabilité qu’ils prennent des mesures préventives telles que le port du masque, la distanciation sociale et le respect des directives officielles (Lee et al., 2020 ; Hornik et al., 2021 ; Pickles et al., 2021). Des études de cas sur l’Iran ont révélé que la désinformation parrainée par le gouvernement entraîne généralement une gestion inefficace des individus et des institutions de santé publique et que la désinformation peut augmenter l’incidence et la prévalence de la maladie lors d’une épidémie (par exemple, Bastani et Bahrami, 2020).
En outre, contrairement aux démocraties, les autocraties telles que l’Iran, la Chine, la Russie et la Corée du Nord sont susceptibles de refuser le partage d’informations et les réglementations promues par le système de santé mondial pendant une pandémie (Burkle, 2020). Lorsque les gouvernements diffusent de la désinformation ou suppriment des informations valables, nous nous attendons donc à ce qu’il soit difficile pour les institutions de santé publique et les citoyens de se protéger de la propagation de la maladie.
Désinformation et méfiance institutionnelle
La désinformation est susceptible de déclencher une méfiance institutionnelle envers les autorités publiques et ainsi de détourner l’attention des citoyens des conseils professionnels vers les sceptiques et les traitements nocifs (Brainard et Hunter, 2019). La désinformation pourrait être associée encore plus fortement à des conséquences désastreuses. Des études menées avant la pandémie de COVID-19 ont montré que la méfiance envers le gouvernement ou la profession médicale crée des obstacles à la prévention des épidémies en réduisant la conformité des personnes aux messages officiels liés au confinement des maladies et en engendrant une utilisation inadéquate des services médicaux. Par exemple, des études sur les épidémies d’Ebola ont révélé que les répondants mal informés et peu confiants dans le gouvernement étaient moins susceptibles de se conformer aux politiques de distanciation sociale ou de prendre des précautions contre l’épidémie (Blair et al., 2017 ; Vinck et al., 2019).
De récentes études mondiales sur la COVID-19 ont montré que la confiance dans les institutions publiques, mais pas la confiance sociale générale, a une association négative avec le taux d’incidence de la maladie et les décès liés à la pandémie (Elgar et al., 2020). Par exemple, des études d’enquête en ligne ont confirmé que la confiance dans le gouvernement amplifiait le respect des directives sanitaires officielles (Pak et al., 2021) ; les données d’un système d’information géographique dans les pays européens ont révélé le même schéma : plus la confiance politique est élevée, plus la mobilité humaine régionale et nationale est faible (Bargain et Aminjonov, 2020). Des études d’enquête menées en Chine et en Europe ont démontré qu’une confiance politique plus élevée avant l’épidémie était associée à des taux d’incidence et de mortalité plus faibles (Ye et Lyu, 2020 ; Oksanen et al., 2020). En outre, des études menées aux États-Unis ont montré une relation négative entre la confiance institutionnelle dans la science et le système de santé publique et la croyance en la désinformation (Dhanani et Franz, 2020 ; Agley et Xiao, 2021) et que la confiance et les sources d’information influencent toutes deux la probabilité que les individus adoptent des comportements préventifs (Fridman et al., 2020). Des études comparatives internationales ont également révélé que les citoyens méfiants peuvent ne pas se conformer aux réglementations en raison de leur sous-estimation du risque de non-conformité (Jennings et al., 2021).
Par conséquent, la désinformation sponsorisée par le gouvernement peut entraîner une méfiance à l'égard des institutions de santé publique et être associée positivement à l'incidence et à la prévalence de la maladie. Dans cette étude, les données transnationales sur la vaccination ne sont pas incluses, bien que d'autres études suggèrent que la désinformation pourrait entraîner la propagation d'épidémies en réduisant la volonté de se faire vacciner. Des études antérieures à la COVID-19 ont révélé que les informations relatives à la vaccination sur Twitter sont associées aux taux de vaccination régionaux aux États-Unis et à la confiance du public dans la vaccination en Russie (Salath´ e et Khandelwal, 2011 ; Broniatowski et al., 2018). Sur la base d'une enquête mondiale, Lunz Trujillo et Motta (2021) ont constaté que la connectivité Internet au niveau national est associée au scepticisme vaccinal au niveau individuel. Une étude récente sur l'acceptation des vaccins contre la COVID-19 a également démontré que l'exposition à la désinformation réduisait considérablement la volonté des personnes d'accepter un vaccin au Royaume-Uni et aux États-Unis (Loomba et al., 2021). Comme le suggèrent ces études, la désinformation parrainée par le gouvernement peut réduire l’acceptation et la couverture de la vaccination et est donc susceptible d’être associée positivement à l’incidence et à la prévalence des épidémies. En résumé, l’évitement des reproches et d’autres intérêts des politiciens peuvent stimuler la désinformation parrainée par le gouvernement et les efforts de censure d’Internet pendant les épidémies.
La désinformation peut être associée à une gestion inefficace des individus et des institutions et contribuer à la méfiance institutionnelle envers les gouvernements et les systèmes de santé publique. L’inefficacité de la gestion et la résistance aux directives officielles de comportements préventifs et de vaccination en raison de la méfiance pourraient faciliter la propagation de maladies lors d’épidémies. En conséquence, nous nous attendons à ce que la désinformation parrainée par le gouvernement soit positivement associée aux mesures d’incidence et de prévalence des infections respiratoires, y compris la COVID-19.
Conclusion
Cette étude a émis l’hypothèse d’une association positive entre la désinformation politique et ses impacts sur les épidémies à la lumière des processus politiques et institutionnels. Les résultats révèlent que la désinformation parrainée par le gouvernement est associée à l'incidence et à la prévalence des infections respiratoires au cours de la période 2001-2019, avant la pandémie de COVID-19. La désinformation parrainée par le gouvernement est également positivement associée au taux de réponse immunitaire des cas de COVID-19 avant la mise en œuvre du programme de vaccination. Contrairement à la littérature se concentrant uniquement sur les effets de la désinformation et des comportements préventifs au niveau individuel pendant la pandémie de COVID-19, la présente étude a intégré des preuves issues d'enquêtes mondiales et a révélé les effets néfastes de la désinformation parrainée par le gouvernement sur la gestion des épidémies au cours des deux dernières décennies. Nous avons constaté que la désinformation est positivement et significativement associée à l'incidence et à la prévalence des infections respiratoires, y compris la COVID-19, bien que sa relation positive avec la mortalité de ces infections respiratoires ne soit pas significative. Cette étude présente certaines limites. Tout d'abord, l'indice de désinformation s'est concentré uniquement sur les sources gouvernementales et non sur d'autres sources de désinformation et de mésinformation. De plus, la base de données DSP est évaluée par des experts et inévitablement subjective.
Cependant, il s’agit de la seule base de données mondiale existante concernant l’interaction entre la politique et les médias sociaux. Deuxièmement, la catégorie regroupée des infections respiratoires et les pourcentages de toutes les causes de maladie ne peuvent pas être directement comparés aux IRR pour une seule pandémie. Les données sur les cas et les décès dans les bases de données GBD et COVID-19 peuvent non seulement présenter les impacts des infections respiratoires, mais aussi refléter les différents niveaux de capacité entre les différents systèmes de santé publique et la transparence entre les gouvernements. Les données sur les infections respiratoires peuvent être censurées délibérément ou sous-déclarées involontairement par les pays en développement. Pour l’application de la base de données GBD, nous suggérons que l’adoption des pourcentages d’un type spécifique d’épidémie de toutes les causes pourrait être un choix relativement plus fiable que les taux ou les chiffres. Cependant, la base de données des épidémies pourrait envisager certains ajustements pour tenir compte de la variation due à la capacité différente des systèmes de santé publique.
Malgré ces limites, cette étude pourrait être la première à présenter des preuves transnationales de l’association entre la désinformation politique et la propagation des épidémies, y compris la COVID-19. Notre étude suggère également que la qualité des données pendant la pandémie de COVID-19 est un facteur endogène de la politique informationnelle. La censure d’Internet des autocraties tend à sous-estimer systématiquement la morbidité et la mortalité de la pandémie. L’Iran est un exemple frappant de sous-estimation intentionnelle et de diffusion de fausses nouvelles. Il existe également des preuves d’inexactitudes délibérées et de dissimulation des infections à COVID-19 dans les pays à revenu faible ou intermédiaire (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) ont révélé que la qualité des données infranationales sur la COVID-19, y compris la mortalité, est associée à l’indépendance des médias. Hansen et al. (2021) ont souligné qu’aux États-Unis, les comtés étaient plus susceptibles de divulguer des informations sur la COVID-19 lorsqu’il y avait une opposition plus forte (les démocrates) avant l’élection présidentielle américaine. Dans notre analyse, les gouvernements qui ont appliqué la censure et diffusé de fausses nouvelles pour éviter de blâmer les autres peuvent également sous-estimer intentionnellement le nombre de personnes infectées et de décès. Après tout, dissimuler le nombre de cas et de décès pendant la pandémie est aussi une forme de désinformation politique. Par conséquent, nous avons peut-être sous-estimé le lien entre la désinformation et la gravité des pandémies. Les véritables dommages causés par la désinformation pourraient être plus importants que ce que montrent les conclusions actuelles.
Sur la base de nos conclusions, nous suggérons de lutter contre la désinformation pendant la pandémie de COVID-19. Tout d’abord, nous demandons aux gouvernements de cesser immédiatement de parrainer la désinformation pour rejeter la faute sur la maladie ou la considérer comme une stratégie pour obtenir un avantage politique dans les conflits nationaux et internationaux. Nous proposons également que la communauté internationale et la société civile mondiale agissent pour empêcher les gouvernements de parrainer des campagnes de désinformation et de censure sur Internet. Dans la pratique, des autorités de vérification des faits gérées par des associations civiles pourraient être mises en place pour réfuter efficacement les fausses nouvelles.
L’élimination des fausses nouvelles dans la société civile pourrait contribuer à freiner la propagation des infections. En résumé, pour contrôler la pandémie, la lutte contre la désinformation peut jouer un rôle clé.
Au lendemain de la puissance d'avoir remporté les deux chambres on peut se remplir de joie que le président n'ait plus de frein. Oui mais, cette puissance se peut-elle ? Le chef de l’État arrive à la Maison Blanche, là, le personnel présent depuis des décennies l'accueille par des bravos, tandis que d'autres sous-fifres apporte du Champagne. Oui mais, ce Champagne n'est-il pas empoisonné ? Le bouillon d'onze heures peut-il être servi à midi ? Les informations arrivées sur plateaux par les secrétaires sont-elles véridiques ou cherchent-elles à mentir au président ?
Le chef de l’État aurait les mains libres. Donc là, il peut, bien debout dans ses bottes, proposer l'abolition de la dictature de la république pour proposer son contraire: la Démocratie (rejetée jusque là par tous les présidents). Ce serait là une Grande Nouvelle ! Après quoi expliquerait-il l'escroquerie du virus corona et du contenu des flacons injectables mortels, le 11 Septembre avec ses avions en aluminium qui coupent des barres d'acier ! HAHAHAHA ! et, 'pour finir', dénoncer la scandaleuse mise en garde d'un réchauffement climatique (de 0,5°C ! de quoi griller des toasts !) qui serait causer par les êtres humains et les pets de vaches !!
PAR TYLER DURDEN JEUDI 07 NOVEMBRE 2024 - 01:15 Mark Bauerlein via The Epoch Times
Une enquête menée par le Centre de recherche culturelle de l'Arizona Christian University a révélé des résultats qui ne surprendront personne qui y prête attention. Parmi les Millennials et les membres de la génération Z, un individu sur trois souffre d'une forme de trouble mental. L'anxiété, la dépression, la toxicomanie et les pensées suicidaires les affligent, et les problèmes mentaux se manifestent fréquemment par des symptômes physiques.
Ce n'est cependant pas la preuve de l'étude du Centre de recherche. Les chiffres sur la santé mentale ci-dessus proviennent d'agences gouvernementales fédérales, que le Centre cite afin d'établir son lien entre ces douleurs émotionnelles et un autre facteur, une cause rarement prise en compte par les responsables publics en charge de la collecte de données et des enquêtes de population. Voici comment le Centre et son personnel dirigé par George Barna l’ont exprimé :
« … Barna et ses collègues suggèrent que traiter ces conditions ne nécessite pas nécessairement de thérapie, d’hospitalisation, de médicaments ou d’autres remèdes courants.
« Les recherches indiquent plutôt que ce sont souvent les symptômes d’une vision du monde malsaine… »
C’est l’hypothèse, une relation étroite entre la vision du monde générale d’une personne et son état émotionnel. Un jeune de 20 ans qui pense que le monde est un habitat cruel, que le monde ne se soucie pas des êtres humains individuels, que les gens sont égoïstes et que la vie est dure… ce jeune de 20 ans ressentira les effets de ce pessimisme. Il embrasse un nihilisme à l’égard du monde qui se retournera contre lui et le fera tomber, qui l’inclura dans le jugement négatif. S’il pense que le changement climatique apportera la dévastation à la terre dans les 30 prochaines années, il perd espoir et se demande quoi faire de sa vie. S’il ne fait pas confiance aux autres, il ne peut pas nouer de relations solides et affirmatives. Les souffrances émotionnelles sont inévitables.
Les données recueillies par le Centre viennent étayer cette hypothèse. Considérez ces résultats :
Sept personnes de moins de 40 ans sur dix ayant répondu aux questionnaires du Centre ont déclaré qu’elles « manquaient de sens et de but dans la vie ». Seuls 13 % de la génération Z et 22 % des Millennials croient que « la vérité morale absolue existe et est une réalité objective ». Au vu de ces croyances décourageantes, nous ne devrions pas secouer la tête face au malaise et à la panique des jeunes. Autrefois, des penseurs comme Friedrich Nietzsche et Martin Heidegger décrivaient ces attitudes regrettables en termes combinant le philosophique et le psychologique, par exemple « l’insécurité ontologique » et « l’inconfort métaphysique », qu’ils considéraient comme des maladies particulièrement modernes. Ces traits sont toujours présents, insistent Barna et al., et ils vont dans deux directions, vers l’extérieur et vers l’intérieur. Le fait que la vie n’ait pas de but se transforme en douceur en « je n’ai pas de but ». Penser que la vérité morale est une chose relative ou subjective revient à se priver d’une base de jugement et de conviction fiable. Les jeunes Américains sont capricieux et fragiles, et qui peut éviter cette condition dans un monde si totalement insouciant et capricieux ?
L’expérience quotidienne des jeunes de 16 ans ne fait que renforcer la vision négative du monde qu’ils portent. Les vidéos qu’ils regardent, la musique qu’ils écoutent, les textes et les photos qui inondent leurs téléphones, les films et les émissions de télévision qu’ils préfèrent – c’est une vague de divertissement qui montre des gens qui se comportent mal sans aucune responsabilité morale. Ces médias ne permettent aucune transcendance, aucun culte organisé, aucune prière ou dévotion. Ils sont les briques de la culture des jeunes, qui ne vénère pas le passé ni n’envisage un avenir heureux. Pas de significations profondes ni de vérités profondes. Les producteurs de cette culture véhiculent des idées superficielles et un chaos émotionnel. Nous avons donné aux générations montantes un environnement hostile à leur âme.
Les problèmes mentaux des jeunes du XXIe siècle sont réels. Nos méthodes pour les traiter sont pharmacologiques et thérapeutiques, entièrement individualisées. Ces procédures sont souvent incomplètes.
Nous devrions ajouter à ce mélange l’exploration de la vision du monde d’un jeune rebelle, et la modification de celle-ci si cette vision du monde s’avère décourageante et déprimante.
Ce qu’un adolescent suppose de l’existence humaine en général affecte l’humeur et la volonté quotidiennes, la tête et le cœur. C’est un avertissement pour les parents. Offrez à vos enfants un habitat moral stable. Enseignez-leur un passé significatif et un avenir plein d’espoir. S’ils se rebellent contre votre vision, qu’il en soit ainsi, mais vous donnerez un sens à cette rébellion en leur présentant quelque chose de significatif auquel s’opposer.
La dépression et l’anxiété, dans certains cas au moins (une partie non négligeable, je crois), sont une réponse saine aux mauvaises influences et aux perceptions cyniques. La culture des jeunes est elle-même malsaine, et les Américains qui atteignent l’âge adulte doivent en être guéris.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times ou de ZeroHedge.
Immunité légale pour les vaccins avant abrogation ?
7 novembre 2024 de Thomas Oysmüller
Aux États-Unis, les vaccins bénéficient de l’immunité légale. Cette protection juridique absolue doit désormais tomber, écrit un journaliste américain.
L'ancien journaliste du New York Times, Alex Berenson, appelle la prochaine administration américaine à faire d'une question une priorité absolue : abroger l'immunité légale des vaccins des grandes sociétés pharmaceutiques. Cette protection juridique est unique et doit disparaître.
Les procédures judiciaires contre les grandes entreprises dotées d’équipes juridiques puissantes sont ardues, épuisantes et laborieuses. "Mais parfois, ils sont nécessaires", a déclaré Berenson, "sauf apparemment lorsqu'il s'agit de vaccins".
Il décrit la situation actuelle aux États-Unis sur son blog :
Dans son infinie sagesse, le Congrès a adopté une loi en 1986 qui rendait presque impossible à tout Américain de poursuivre en justice les sociétés pharmaceutiques pour les dommages causés par les vaccins. Au lieu de cela, toutes les réclamations ont été renvoyées à un programme spécial de la Cour fédérale conçu pour évaluer les blessures possibles sur une base « sans faute » et les comparer à une liste prédéterminée de blessures.
En 2011, la Cour suprême a confirmé et renforcé les protections accordées par la loi de 1986 aux grandes sociétés pharmaceutiques, statuant qu’elle interdisait les poursuites pour « défauts de conception » des vaccins couverts.
En d’autres termes, tant qu’un fabricant de médicaments a émis des avertissements standard concernant ses vaccins, il ne peut essentiellement pas être poursuivi en justice en dehors du programme de litige concernant les vaccins, à moins qu’il ne vende un lot de vaccin contaminé.
La loi s’applique à tous les vaccins recommandés par les Centers for Disease Control pour une « administration de routine » aux enfants ou aux femmes enceintes – presque tous les vaccins. (Les vaccins à ARNm Covid sont actuellement couverts séparément par une loi de réponse à l’épidémie de 2005 qui offre encore plus d’immunité aux grandes sociétés pharmaceutiques. En fin de compte, ils tomberont probablement sous le coup de la loi de 1986.)
D’une manière générale, je pense que l’immunité totale des entreprises est une erreur.
Les poursuites en dommages-intérêts et les avocats des plaignants peuvent être compliqués. Mais ils sont aussi essentiels.
Lorsque les entreprises lésinent sur la conception de leurs produits, lorsqu’elles cachent des problèmes ou des risques, lorsqu’elles trompent les régulateurs (ou les achètent au moyen d’accords à portes tournantes), lorsqu’elles font la publicité de leurs produits de manière manifestement fausse, les poursuites judiciaires peuvent être le seul moyen de demander des comptes aux entreprises. Ils constituent un dernier recours, un moyen d'obtenir justice pour des produits défectueux ou dangereux, de la Ford Pinto à l'Oxycontin.
Et même la simple menace de poursuites judiciaires peut obliger les entreprises à se demander si elles doivent mieux concevoir leurs produits ou divulguer les dangers possibles.
Lorsque la loi a été adoptée en 1986, ses partisans ont déclaré que les vaccins constituaient une exception ; Ils constituent une partie moins rentable de l'industrie pharmaceutique et ont besoin d'une protection particulière contre les poursuites judiciaires, car ils peuvent parfois causer des blessures dévastatrices aux enfants. Sans immunité, il n’y aurait pas de vaccins du tout, affirment les partisans de la loi. (Je sais que certains d'entre vous pensent que c'est une bonne idée ; je ne suis pas d'accord.)
Mais ces dernières années, les sociétés pharmaceutiques ont fondamentalement modifié ce calcul. Les nouveaux vaccins sont beaucoup plus coûteux et biologiquement compliqués que les précédents, simples « virus inactivés » ou « vaccins vivants atténués ». Comme son nom l’indique, il s’agit essentiellement de particules virales mortes ou affaiblies qui sont administrées avec un petit « adjuvant » pour provoquer une réponse du système immunitaire.
Les vaccinations à ARNm en sont le meilleur exemple, et les vaccins à ARNm Covid étaient non seulement rentables, mais figuraient également parmi les produits les plus rentables de Big Pharma en 2021 et 2022. Ils offrent également – au mieux – une protection bien moins durable que les vaccinations traditionnelles, ce qui les rend plus proches d’un produit pharmaceutique traditionnel que d’un vaccin offrant une protection pendant des décennies ou à vie.
Pourquoi diable devrions-nous encourager leurs fabricants à mettre en danger la santé publique en les protégeant des poursuites judiciaires ?
Depuis 1929 TOUS les 'vaccins' contiennent de l'aluminium. Depuis ce temps est apparue la maladie d’Alzheimer. Mais AUCUN laboratoire n'a supprimé les nano-particules d'aluminium !!
Poursuite contre Pfizer : le médicament contraceptif Depo-Provera peut provoquer des tumeurs cérébrales
7 novembre 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Un procès californien affirme que le Depo-Provera, une injection contraceptive, peut provoquer ou contribuer de manière significative à des tumeurs cérébrales.
Kristen Schmidt a intenté une action en justice alléguant que Pfizer, Viatris, Greenstone, Prasco Labs et Pharmacia et Upjohn («Pfizer et al.») n'avaient pas averti les consommateurs que le médicament contraceptif et anti-endométriose Depo-Provera pouvait provoquer ou contribuer de manière significative à un type de tumeur cérébrale appelée méningiome intracrânien.
Schmidt prenait du Depo-Provera depuis 17 ans et souffrait d'effets secondaires tels que des étourdissements, des étourdissements et des maux de tête. En 2022, à l'âge de 37 ans, on lui a diagnostiqué une tumeur cérébrale de grade un et deux, le méningiome de la fissure sylvienne .
Le procès allègue que Pfizer et al. savait ou aurait dû savoir que sa pilule contraceptive pouvait conduire ou contribuer de manière significative au développement de tumeurs cérébrales. Cependant, le géant pharmaceutique n’a pas averti les consommateurs de ce risque potentiellement mortel.
Les poursuites contre Pfizer et al. inclure la négligence, les défauts de conception négligents, le défaut d'avertissement par négligence, la rupture de contrats expresses et implicites et les fausses déclarations frauduleuses. Un procès devant jury a été demandé.
Depo-Provera, administré par injection tous les trois mois, contient de l'acétate de médroxyprogestérone. Le médicament contenant de la progestérone agit comme un contraceptif en supprimant l'ovulation et en épaississant la glaire cervicale, ce qui vise à empêcher les spermatozoïdes d'entrer en contact avec l'ovule.
Une étude du BMJ soutient les allégations du procès
Une étude récente publiée dans le BMJ a révélé que ce contraceptif populaire pouvait avoir des effets secondaires alarmants. À l’aide des données du système national de santé français, les chercheurs ont identifié 18 061 femmes ayant subi une intervention chirurgicale pour retirer un méningiome intracrânien entre 2009 et 2018. Les femmes ont été divisées en deux groupes : celles qui avaient pris de l'acétate de médroxyprogestérone, l'ingrédient actif du Depo-Provera, et celles qui n'en avaient pas pris.
Les femmes qui prenaient la pilule contraceptive pendant un an ou plus étaient 5,6 fois plus susceptibles de développer une tumeur cérébrale. Bien que la grande majorité des tumeurs cérébrales soient bénignes, une intervention chirurgicale peut être nécessaire, nécessitant l'utilisation de médicaments anti-épileptiques. 28,8 pour cent des femmes opérées pour ce type de tumeur cérébrale ont dû prendre des médicaments antiépileptiques après l'opération. Le taux de mortalité global des femmes qui prenaient la pilule contraceptive, qu’elles aient ou non une tumeur au cerveau, était plus élevé que celui des femmes qui ne la prenaient pas.
Les tumeurs cérébrales qui surviennent après la prise d'acétate de médroxyprogestérone se développent généralement à la base du crâne et entraînent souvent des interventions chirurgicales difficiles. Bien qu’il ait été démontré que la plupart des tumeurs ne sont pas cancéreuses, les tissus cérébraux, les vaisseaux sanguins et les nerfs voisins peuvent être affectés par la tumeur, obligeant l’utilisateur de la pilule contraceptive à subir une intervention chirurgicale. Les complications postopératoires comprennent l'anxiété, la dépression et les convulsions.
En 2019, l'acétate de médroxyprogestérone injectable tel que le Depo-Provera a été utilisé par 3,9 pour cent des quelque 74 millions de femmes américaines en âge de procréer. Aux États-Unis, une femme sexuellement active sur cinq a utilisé la forme injectable de contraceptif acétate de médroxyprogestérone au cours de sa vie. Le Depo-Provera est sur le marché depuis le début des années 1990 et n'a jamais inclus d'avertissements concernant le risque de développer des tumeurs cérébrales.
Lutte pour publier les effets secondaires de la vaccination
6 novembre 2024 de Thomas Oysmüller
Un avocat tente d'obtenir des autorités allemandes des données sur les effets secondaires de la vaccination sur la base de la liberté d'information. L'Institut Ehrlich est déjà en retard.
En raison des contraintes légales, de nombreuses nouvelles données sur les effets secondaires de la vaccination pourraient bientôt être rendues publiques. Plus précisément, il s’agit d’informations explosives sur la fréquence des effets secondaires, notamment en ce qui concerne les lots respectifs. L'avocate Franziska Meyer-Hesselbarth a déposé une demande correspondante via la loi sur la liberté d'information. Le premier délai pour l'Institut Paul Ehrlich est dépassé.
Le magazine Multipolar en sait plus . Là, ils ont rapporté mercredi :
L'ancienne juge Franziska Meyer-Hesselbarth veut imposer légalement la publication des données officielles sur les effets secondaires de la vaccination. À cette fin, l'avocat a déposé une requête en référé auprès du tribunal administratif de Darmstadt sur la base de la loi sur la liberté d'information (IFG) (28 août) pour demander l'accès aux évaluations de l'Institut Paul Ehrlich (PEI) sur la fréquence des incidents. effets dans les vaccins contre le SRAS-CoV2 approuvés en Allemagne par numéro de lot. Cela a été précédé d'une vaste demande de Meyer-Hesselbarth auprès de l'autorité responsable de la sécurité des médicaments et des vaccins en juillet. Dans ce document, elle demande à l'Île-du-Prince-Édouard de publier toutes les évaluations, y compris les numéros de lots associés, qui sont liées aux cas suspects d'effets secondaires et de décès dus aux vaccinations contre la COVID-19, conformément à l'IFG. Cependant, l’Île-du-Prince-Édouard a laissé passer le délai d’un mois pour soumettre les données.
Dans une récente déclaration à Multipolar le 2 novembre, l'avocate a annoncé qu'elle poursuivrait non seulement l'autorité pour inaction, mais aussi une autre demande urgente de divulgation des données brutes d'une étude observationnelle réalisée par l'institut à l'aide du smartphone. application «SafeVac 2.0» développée par l'Île-du-Prince-Édouard
Le contexte du litige est une déclaration de l'autorité publiée en août 2023 . Dans ce document, le PEI explique que, sur la base d'une analyse des données d'une étude observationnelle « prospective » (prospective) avec « l'application SafeVac 2.0 », aucun lien entre le numéro de lot et le nombre de rapports suspectés d'effets secondaires de la vaccination avec la préparation d'ARNm de Biontech « Comirnaty » peut être prouvée. La déclaration fait référence à un article scientifique publié en mars 2023 par des chercheurs danois qui ont pu déterminer une nette dépendance du nombre de rapports d'effets secondaires pour différents lots de vaccins Biontech sur la base des données de vaccination au Danemark. Dans un autre article publié en août 2024, les chercheurs confirment la dépendance en comparant les données de vaccination danoises avec les données suédoises correspondantes.
Dans un rapport commandé par Franziska Meyer-Hesselbarth et disponible pour Multipolar, l'Institut de mathématiques de l'Université d'Osnabrück affirme que le premier chiffre de la déclaration de l'Île-du-Prince -Édouard est « extrêmement improbable » d'un point de vue statistique. Dans les lots de plus de 10 000 participants, une propagation importante est susceptible de se produire, selon le rapport. La deuxième illustration pourrait être considérée comme une « tentative embarrassante » visant à « tromper les lecteurs imprudents avec un graphique vide de contenu ». Car seuls les lots ayant conduit à des cas suspects graves ont été évalués. L'expert, le professeur Matthias Reitzner de la Chaire de théorie des probabilités et statistiques, conclut : L'évaluation de l'agence fédérale « passe complètement à côté » de tout niveau scientifique. Au contraire, les données fournies dans le communiqué de PEI démontrent que « les lots Comirnaty considérés présentent ou devaient présenter un degré élevé de diversité ».
L'avocat Meyer-Hesselbarth admet à Multipolar que sa demande de procédure accélérée peut être rejetée par le tribunal pour des raisons formelles, car il anticipe une décision ultérieure dans l'affaire principale. Cependant, elle suppose que la demande place les tribunaux dans une « situation inconfortable ». Car s’ils déclarent que la protection de la santé et la publication des données ne sont pas urgentes, ils contredisent leur propre jurisprudence Corona « protectrice de la santé ». À cette époque, les tribunaux accordaient souvent des demandes en référé qui anticipaient également une procédure principale. En outre, il existe des « preuves massives » de « violations légales délibérées par l'Île-du-Prince-Édouard » de l'obligation de surveiller la sécurité des médicaments (pharmacovigilance), ce qui justifierait d'anticiper le problème principal.
Multipolar a signalé à plusieurs reprises dans le passé un manque de surveillance des préparations de vaccins contre la COVID-19 par l'Île-du-Prince- Édouard . Plus récemment, une enquête Forsa co-initiée par Multipolar a révélé que 19 pour cent des personnes traitées avec une préparation contre le COVID-19 en Allemagne ont signalé des effets secondaires, et que chez quatre pour cent des personnes vaccinées, ceux-ci ont également été confirmés par un médecin. L'Île-du-Prince-Édouard n'a enregistré des effets secondaires suspectés que dans 0,18 pour cent des vaccinations .
La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques
Par pgibertie le 6 novembre 2024
@CorinneReverbel
Aujourd’hui est un grand jour Des décennies que
@RobertKennedyJr
se bat contre la corruption dans le monde de la Santé. La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques dont le but n’est que d’engranger des bénéfices au détriment de leur santé Grâce à
@realDonaldTrump
qui va lui donner les clefs de la Santé Publique aux USA, il va pouvoir faire un grand ménage. Et nous pourrons œuvrer plus facilement et sereinement aussi en France et en Europe contre la corruption dans nos institutions sanitaires. Grâce à de nombreuses associations ou collectifs comme
@BonsensOrg
@verity_france
@ConseilCsi
@ouestmoncycle
@AAVIC_TEAM
#Reinfoliberté mais aussi d’autres que j’oublie … grâce à tous les résistants qui œuvrent depuis 4 ans contre la mafia sanitaire, nous gagnerons ! Un grand jour oui ! Hauts les cœurs les amis
La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques
Le ciel est tombé sur la tête de nos journalistes et de nos politiques , jamais ils ne pouvaient imaginer que l’alternance puisse exister
le 6 novembre 2024 par pgibertie
V Hervouet sur la victoire Trump : « il a peut être le grand chelem, alors là, ce serait un magnifique triomphe pour D Trump, c’est un come back stupéfiant, une revanche éclatante sur le sort, quand vous réalisez tout ce qu’il a du endurer depuis 8 ans. Un 1er mandat qui a été contesté après il y a eu les 2 procédures de destitution après il y a eu les 2 procès, il y a eu 19 chefs d’accusation, il y a eu un attentat meurtrier, deux tentatives d’attentats c’est invraisemblable, ça vaut du Dumas, le retour de Montecristo, c’est vraiment une légende. »
Incident ce matin sur BFM TV entre le représentant de Donald Trump en France et les présentateurs : « Stop ! Vous vous arrêtez ou on coupe votre micro ! Si vous continuez, vous sortez ! » – Regardez, la démocratie de la parole, selon Bfm tv !
Van Jones, de CNN, a l’air complètement déprimé lorsqu’il annonce qu’il est « choqué » que le parti républicain soit devenu le « parti de la classe ouvrière multiraciale ». « Je suis encore en train d’absorber tout cela. C’est beaucoup. » Van Jones n’a pas pu s’empêcher de se plaindre de ce que la « lutte pour le climat » ne sera plus une priorité.
https://twitter.com/i/status/1854108633765711904
Precision : laure Murat n’est pas historienne mais journaliste, elle est Woke et passionnée par l’androgynie Partager :
se bat contre la corruption dans le monde de la Santé. La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques dont le but n’est que d’engranger des bénéfices au détriment de leur santé Grâce à
@realDonaldTrump
qui va lui donner les clefs de la Santé Publique aux USA, il va pouvoir faire un grand ménage. Et nous pourrons œuvrer plus facilement et sereinement aussi en France et en Europe contre la corruption dans nos institutions sanitaires. Grâce à de nombreuses associations ou collectifs comme
Trump donne carte blanche à Robert Kennedy Jr. pour faire le ménage dans le secteur de la santé.
le 7 novembre 2024 par pgibertie
https://twitter.com/i/status/1854236645689839853
– Oui, l’autisme est causé par les vaccins. @RobertKennedyJr x.com/dref2023/statu… https://twitter.com/i/status/1854168082199069005
L’étude trompeuse Pradelle Lega qui a faussement calculé qu’il y aurait 17000 décès de l’hydroxychloroquine dans le monde dont quelque 12 000 aux USA, se retrouvera-t-elle au centre de l’attention sur la désinformation scientifique aux États-Unis par
@RobertKennedyJr et
@elonmusk. Cautionnée par les universités de Lyon et de Bordeaux avec des promoteurs comme
@mathieuMolimard accueillis sans contradicteur dans les médias qui étaient ainsi en mesure de contribuer à la pollution informationnelle. Plus de 600 000 mentions dans Google US contribuant à la perte de chance des patients américains et potentiellement à des décès. La suppression des traitements précoces pourrait avoir contribué à plus de 4 millions de décès dans le monde sans compter les pertes de chance liées aux mensonges sur les bénéfices risques des injection
X Azalbert https://twitter.com/i/status/1854015988141814226 https://twitter.com/i/status/1854015988141814226 https://twitter.com/i/status/1854015988141814226 https://twitter.com/i/status/1854015988141814226
Interdiction de livres, dissimulations et censure : comprendre la crise du « SIDA »
11/06/2024 Lance D Johnson
L'histoire de la crise du « SIDA » est pleine de dissimulations, de récits trompeurs et de censure. Les premiers cas de « SIDA » signalés par le CDC étaient basés sur des infections à pneumocystis pneumoniae chez des hommes homosexuels auparavant en bonne santé. Cette infection est causée par le champignon normalement inoffensif Pneumocystis jirovecii, mais l'infection est devenue grave chez ces individus. Au lieu de se demander pourquoi ces infections étaient plus graves chez ces personnes, les autorités médicales ont rejeté toute enquête plus approfondie sur les facteurs sous-jacents. Aucune tentative n'a été faite pour enquêter sur ces cas à travers la perception de la théorie du terrain de la maladie, qui aborde l'individu dans son ensemble et les conditions qui engendrent la maladie. En ne voyant la maladie qu'à travers la perception de la théorie des germes, les autorités médicales ont fait le jeu de l'industrie pharmaceutique et ont étouffé le progrès scientifique sur la question.
Controverse sur l’émergence du terme SIDA et de son seul agent causal, le VIH
En septembre 1982, le corps médical a inventé une nouvelle maladie appelée SIDA (syndrome d’immunodéficience acquise). Ce terme générique a été utilisé pour couvrir de nombreux types d’infections, la malnutrition, les effets négatifs des médicaments immunosuppresseurs et d’autres décisions personnelles en matière de santé qui endommagent le sang. Les causes sous-jacentes exacerbant l’immunodépression pouvaient facilement être ignorées par les personnes qui luttaient contre ces différentes infections, car le terme générique SIDA masquait les causes sous-jacentes de leurs problèmes de santé.
En 1982, les autorités médicales affirmaient que le SIDA avait touché 335 personnes, en tuant 136. Fait remarquable, en 1983, les scientifiques ont découvert le virus de l’immunodéficience humaine de type 1 (VIH-1). En 1984, le VIH a été attribué à la seule cause du SIDA, et de nombreuses dissimulations médicales ont commencé à partir de là. Étant donné que cette maladie touchait majoritairement les hommes homosexuels, on l'appelait souvent « déficit immunitaire lié aux homosexuels », ou GRID.
Depuis lors, des milliards de dollars de recherche ont été attribués à des scientifiques qui soutiennent le lien entre le VIH et le SIDA. Aujourd'hui, les autorités médicales continuent de postuler que le VIH est la seule cause du SIDA, et les discussions sur les facteurs sous-jacents de l'immunosuppression sont ignorées comme une théorie du complot. L'un des premiers livres à avoir été censuré fut « The Health Scandal », écrit par le Dr Vernon Coleman en 1988.
« The Health Scandal » contenait un chapitre décrivant la vérité sur le SIDA, ce qui a conduit à la censure du livre.
Le livre censuré « The Health Scandal » pose les questions difficiles sur le SIDA Le Dr Vernon Cole soutient que le SIDA devrait être considéré davantage comme un trouble lié au sang plutôt que comme une maladie sexuellement transmissible qui touche des populations spécifiques, comme les toxicomanes et les homosexuels. Cole affirme que l'industrie du sida est devenue une vaste bureaucratie, employant des milliers de personnes et consommant d'énormes sommes d'argent des contribuables sans pour autant permettre des avancées significatives ni sauver des vies.
Cole soutient que l'évolution des critères de diagnostic a gonflé le nombre de cas de sida signalés, ce qui sert à justifier le financement continu et les efforts de recherche. De 2011 à 2021, environ 400 000 patients atteints du sida ont été diagnostiqués aux États-Unis. C'est le résultat de l'élargissement des critères de diagnostic, qui dissimule les causes sous-jacentes de l'immunosuppression. Cette manipulation des statistiques a conduit à des allégations selon lesquelles de nombreux décès attribués au sida sont en fait dus à d'autres infections sanguines et fongiques, à des infections contractées à l'hôpital ou à d'autres infections respiratoires courantes comme la tuberculose ou la pneumonie.
Cole écrit que le sida n'existe peut-être pas en tant que maladie unique, mais plutôt en tant qu'ensemble de conditions et de défaillances du système immunitaire déjà identifiées. En ne cherchant pas à comprendre ces défaillances du système immunitaire, les autorités médicales ont induit le public en erreur, mettant la santé des gens en danger pendant plusieurs décennies.
Cole suggère que les autorités médicales et de santé publique devraient se concentrer sur le renforcement du système immunitaire par des changements de style de vie et un soutien nutritionnel plutôt que de s'en tenir strictement au paradigme impuissant du VIH/SIDA. Ce paradigme suit un modèle de 50 ans où Big Pharma dissimule les symptômes, ignore les causes profondes et développe des produits qui ont un potentiel de vente élevé, tout en créant des étiquettes de maladies qui nécessitent une dépendance à long terme aux médicaments pharmaceutiques.
Première partie : de l’Amérique aux guerres napoléoniennes.
Par Maryse Laurence Lewis Mondialisation.ca, 06 novembre 2024
Des biologistes immunisent les envahisseurs
En procédant à des analyses moléculaires, sur des dépouilles d’individus d’Amérique précolombienne, des généticiens découvrirent des corps infectés par la tuberculose. Les sites étant antérieurs à l’arrivée des Espagnols et Portugais, certains minimisent les ravages causés par la transmission de maladies par les conquérants. Peu importe si les populations aient affronté des microbes, avant la venue des Européens : ça ne change rien au fait que des chefs d’expéditions aient distribué des vêtements contaminés, avec l’intention de décimer les habitants. Environ 90 % de la population, présente en 1492, mourut d’infections, mauvais traitements ou faim, dans les années qui suivirent. ¹
Après les conquistadores, les Anglais
En 1713, Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse se trouvaient sous contrôle anglais. En 1755, devant le refus des francophones de prêter allégeance aux nouveaux maîtres, le gouverneur Lawrence mit fin à l’insubordination. Il chargea le colonel Winslow d’exécuter la sale besogne. Les Acadiens subirent plus qu’un « grand dérangement » : la déportation des familles, dans différentes zones de l’Est de ce qui deviendra les États-Unis. On confisqua les maisons, les terres et le bétail, au profit de la couronne. Lawrence proposa de réduire à la famine les Acadiens cachés dans les bois, de tuer les femmes et les enfants des hommes qui ne se constituaient pas prisonniers. Des maisons furent incendiées, mais on prit soin de réquisitionner les récoltes et le bétail auparavant.
En 1755, en digne successeur de Lawrence, Robert Monckton sera décoré pour la déportation de milliers d’Acadiens. Des 15,000 habitants francophones des zones maritimes, en 1755, plus du tiers étaient morts en 1762. Quoiqu’on n’ait pas de confirmation d’infestation volontaire de la variole, parmi les Acadiens, il est certain que les rares familles qui échappèrent aux autorités, pour se rendre à Québec, furent contaminées par des soldats malades. Les réfugiés succombèrent par centaines. Entre 1757 et 1758, une épidémie sévit dans la région de Québec. Lors de la Guerre de Sept ans, entre l’Angleterre et la France, la famine, la variole et le typhus régnaient. En 1757, sur les 472 décès, notés dans les registres de la paroisse, 306 correspondaient à des Acadiens. En 1758, selon le maréchal Desandrouins, la petite vérole ravagea un cinquième de la population. Et tout particulièrement les autochtones. ²
Jeffrey Amherst, commandant en chef des troupes anglaises en Amérique du Nord, n’est considéré tolérant que dans les manuels scolaires et les dictionnaires… Il s’opposait aux vues du commissaire aux Affaires Indiennes, William Johnson. Étant marié à une femme Mohawk, celui-ci voulait maintenir les ententes, établies par les Français, avec les autochtones. En vain! Amherst cessa de distribuer ce que les Français donnait. Il haussa le prix des marchandises venant d’Europe. Pire : il octroya des sites, appartenant aux Sénécas, à des officiers de sa trempe. Dans la vallée de l’Ohio, les autochtones s’attendaient à ce que les colons de Nouvelle-Angleterre franchissent les Appalaches et volent leurs terres. En 1763, cette éventualité décida Pontiac, le chef des Outaouais, à chasser les Anglais. À l’instar d’une dizaine de tribus autochtones, trois cents canadiens suivirent Zachary Chicot et participèrent au soulèvement de Pontiac.
Bien que de nombreux canadiens-français approvisionnaient les autochtones, les timorés obéissaient au père Potier. Pas question de risquer sa peau : comme d’autres religieux du haut de leur chaire, il menaçait d’excommunier les rebelles qui trahiraient l’allégeance à la royauté anglaise. Ayant rassemblé la majorité des nations voisines, Pontiac et ses alliés prirent d’assaut les places fortes de la région. Ils assiégèrent le fort Détroit, pendant six mois. Amherst demanda au militaire d’origine suisse, Henry Bouquet, s’il était possible de se débarrasser de cette « exécrable race », en les contaminant. Les sceptiques, qui nient la responsabilité du gouverneur, peuvent consulter les lettres échangées entre les deux hommes. Ce fut effectivement le bouquet, lorsque le subalterne lui répondit : « Je vais essayer d’inoculer les Indiens par le moyen de couvertures pouvant tomber entre leurs mains, de manière à ne pas attraper moi-même la maladie. » ³
On distribua des couvertures infectées par la variole. L’alliance entre différentes nations se désagrégea comme de la peau morte. Le siège prit fin et le lieu que l’on appelait « la pointe de Montréal du détroit » devint… Windsor. La même année, un compatriote de Bouquet, Simon L’Écuyer, répandit la variole à fort Pitt, parmi les tribus Delaware, Shawnee et Mingo qui assiégeaient les lieux.
Entre le typhus et le froid
À Vilnius, en Lituanie, à l’hiver 2001, des ouvriers creusèrent des tranchées pour enfouir des lignes téléphoniques. Il leur fallut démolir de vieux baraquements soviétiques, érigés quelques décennies plus tôt. On imagine leur stupéfaction, lorsqu’ils virent des crânes humains. Deux mille corps furent exhumés. On récupéra des boucles de ceinture, arborant des numéros de régiment, ainsi que de la monnaie datant du début des années 1800. Les vestiges furent identifiés comme étant ceux de la grande armée de Napoléon Bonaparte.
Après avoir analysé la pulpe de 72 dents, prélevées sur les corps de 35 soldats, Didier Raoult, de l’Université de la Méditerranée à Marseille, vit qu’elle contenait de l’ADN de Bartonella quintana, un micro-organisme responsable de « la fièvre des tranchées », une maladie transmise par les poux. À partir de cette découverte, certains journalistes s’empressent de proclamer que ce n’est ni l’hiver ni l’armée russes qui obligèrent Napoléon à rebrousser chemin, en laissant un million de morts de part et d’autres, en toute inutilité. Le vainqueur ne serait nul autre que la fièvre, le typhus et la dysenterie. Quoiqu’on ait prévu qu’une file de 7,848 véhicules approvisionneraient « la grande armée », les dépôts étant situés dans la vallée de la Vistule, en Pologne, cette solution finit dans les choux, étant donné de l’état piteux des routes. ⁴
Parmi les 615,000 militaires, on recensait 302,000 Français. Les autres recrues provenaient de zones occupées par la France, souvent contraints à se joindre à l’armée. Soit, 190,000 Allemands, 90,000 Polonais et Lituaniens, auxquels s’ajoutaient 32,000 Néerlandais, Suisses, Italiens, Espagnols et Portugais. Seuls les Polonais avaient intérêt à y adhérer, en espérant mettre fin aux gains de territoires par la Russie tsariste.
Voyons donc si les statistiques de la guerre franco-russe donnent la palme au typhus ou aux combats. Les 23 et 24 juin 1812, Napoléon franchit le Niémen. En juillet, un affrontement d’envergure eut lieu à Saltanovka. En août, vint la première bataille de Krasnoï, puis celle de Smolensk. En septembre, le combat de Borodino ne dura que 12 heures, mais impliqua 300 000 hommes. Le 14 septembre, Napoléon entra dans la ville de Moscou… déserte. On avait évacué les habitants et fait disparaître les dépôts de nourriture en les incendiant. Devenu incontrôlable, le feu détruisit les trois-quarts de la ville. En octobre, le mégalomane français perdit l’espoir d’une entente avec le tsar et ordonna la retraite.
Après la bataille de Maloïaroslavets, l’armée prit la route à rebours. En novembre, les températures atteignirent -30 degrés Celsius… De nombreux soldats perdirent leur chemin ou moururent sur place. L’armée arriva à Smolensk le 9 novembre, réduite à 60 000 hommes. Ils durent encore une fois engager la lutte à Krasnoï. La moitié des hommes y furent tués. Il y eut d’autres combats à Borisov en fin novembre. De nombreux civils qui entretenaient le camp périrent. Le 5 décembre, Napoléon rentra à Paris pour y donner sa version tronquée de la défaite, laissant Murat à la tête de l’armée.
En résumé : sur les 615 000 soldats partis en juin 1812, environ 10,000 sont revenus mal en point, souffrant d’infections, d’engelures, affamés ou estropiés. Très tôt, 80,000 soldats moururent de maladies, dysenterie, typhus ou autre infection. Mais si on prend les 120,000 soldats faits prisonniers, les 200,000 décédés au combat, nous comptons 320,000 maccabées. Si on y ajoute 100,000 déserteurs, puis des milliers d’individus morts de froid en novembre, au commencement de la retraite, il est impudent d’écrire que ce n’est ni les canons ni l’hiver russes qui forcèrent l’armée à se retirer. Les négligés de l’histoire, les pauvres chevaux, près de 200,000 en partance d’Europe, n’étaient plus que neuf au retour… Des milliers d’éclopés, un million de morts, du côté russe et des troupes de Bonaparte, voilà le bilan de 175 jours de déboires militaires.
Les responsables microscopiques
En Europe, il fallut plus d’un siècle, après la curée franco-russe, pour que les scientifiques admettent l’existence des micro-organismes, alors que les Chinois connaissaient déjà le principe des vaccins. La variole est causée par l’orthopoxvirus et s’attrape par l’inhalation de gouttes de salive expectorée par un individu contaminé. De la fièvre, le gonflement des ganglions lymphatiques et des éruptions cutanées apparaissent, pendant deux à quatre semaines, laissant parfois des cicatrices. La fièvre des tranchées émerge de la bactérie Bartonella quintana, qui induit des maux de tête et des douleurs aux jambes. Le typhus provient de la bactérie Rickettsia prowazekii, génère de la fièvre, des douleurs aux articulations, au dos, au ventre, des frissons et des céphalées. Une fois les habits et la peau contaminés par les excréments de poux, la plus petite égratignure suffit pour que la bactérie pénètre dans un corps.
Pourquoi évoquer le passé ? Parce qu’il augure l’avenir…
La stupidité humaine surpasse les micro-organismes. Et elle se perpétue et ne s’affaiblit pas avec le temps. Les recrues d’armée continuent de se soumettre aux visées cupides de politiciens idiots. On appelle ça défendre nos valeurs et les nations civilisées! Malheureusement, on n’est plus au Moyen-Âge : à cette époque, on ne pouvait pas s’anéantir totalement! À présent on peut tout éradiquer, grâce à une technologie jamais égalée, dont on est si fier. Des milliards de dollars, d’euros, de roubles, qui partent en fumée avec chaque avion bombardé, pendant que des populations manquent d’eau et d’aliments. Avec l’informatique, moins de soldats décèdent et plus de civils meurent.
Si on remet le service militaire obligatoire ou la conscription dans votre pays, dépêchez-vous de vous marier. Il vaut mieux se mettre symboliquement la corde au cou que servir de chair à missiles.
L’Amérique du Sud englobe tant de pays qu’il s’avérerait complexe d’en relater les évènements. L’ouvrage d’Eduardo Galeano : Las veinas abiertas de America latina (Les veines ouvertes de l’Amérique latine) y parviendra mieux que moi.
2.1 Les mémoires de l’Europe, tome III, 1600 à 1763, Rivalités anglo-françaises à travers le monde, Éditions Robert Laffont, 1971.
par André-Carl Vachon. Cet article parut dans la revue Traces, volume 61 numéro 3, été 2023, p. 22-27, publiée par la Société des professeurs d’histoire. Mis en ligne le 8 janvier 2024.
3.1 Le livre noir du Canada anglais, de Normand Lester, tome I, chapitre Pay back time, Éditions les Intouchables, 2001. Notez que dans son livre, l’auteur confond virus et bactérie.
Lettre du 13 juillet 1763 d’Henry Bouquet à Jeffrey Amherst : « I will try to inoculate the Indians by means of blankets that may fall in their hands taking care however not to get the disease myself. »
3.2 Les lettres sont disponibles sur le site de l’avocat en droit autochtone Peter d’Errico, à l’Université de Pennsylvanie : www.nativeweborg/pages/legal/amherst/lord-jeff.html
3.3. Vivre la conquête, tome I, sous la direction de Gaston Deschênes et Denis Vaugeois, Éditions du Septentrion, 2013.
Protéger votre propriété : Conseils pratiques pour la sécurité à long terme de votre ferme et de votre bétail
11/06/2024 Olivia Cook
Dans un scénario de survie à long terme, votre propriété devient un atout précieux, fournissant de la nourriture, des ressources et un refuge pour vous et votre famille. Cependant, elle devient également une cible potentielle pour les prédateurs et les groupes de maraudeurs en cas de SHTF. Sécurisez votre propriété pour assurer votre survie et maintenir votre autosuffisance grâce à ces conseils :
Mettez en place un bon système de sécurité
Un système de sécurité robuste est essentiel pour surveiller votre propriété et dissuader les voleurs potentiels. Installez des caméras autour de votre propriété, en particulier près des points d'entrée et des zones vulnérables. Les alarmes, les systèmes infrarouges et les capteurs de mouvement peuvent fournir des avertissements précoces en cas d'activité suspecte. Cela permet non seulement de dissuader les intrus, mais fournit également des preuves précieuses en cas de vol. Vérifiez et entretenez régulièrement vos systèmes de sécurité pour vous assurer qu'ils fonctionnent correctement.
Installer des systèmes d'alerte précoce
Les systèmes d'alerte précoce peuvent vous alerter des menaces potentielles avant qu'elles n'atteignent votre porte. Des lampes à détecteur de mouvement autour de votre propriété peuvent effrayer les intrus et assurer une détection précoce. Les lampes à énergie solaire sont une excellente option car elles fonctionnent même en cas de panne de courant. L'installation d'alarmes simples et économiques autour de votre propriété, telles que des alarmes à fil de déclenchement ou des systèmes d'alerte périmétrique, peut déclencher un bruit fort lorsque quelqu'un franchit la limite, vous donnant ainsi le temps de vous préparer et de réagir à une menace. (Article connexe : Homesteading 101 : Comment protéger votre bétail des prédateurs courants.)
Sécurisez les points d'entrée
Sécurisez les points d'entrée de votre maison et des autres bâtiments/structures à l'intérieur de votre propriété. Renforcez les portes avec du bois massif ou du métal et installez des serrures robustes. Utilisez des barreaux de sécurité sur les fenêtres et assurez-vous qu'elles sont en verre résistant aux éclats. L'ajout d'un judas ou d'une caméra de sécurité à votre porte d'entrée vous permet de voir qui est dehors avant de l'ouvrir. Pour les granges et autres structures, utilisez des cadenas et renforcez les portes avec des renforts supplémentaires. Vérifiez régulièrement ces serrures et structures pour détecter tout signe d'effraction.
Utilisez des méthodes d'identification pour votre bétail
Marquer et étiqueter correctement votre bétail peut vous aider à suivre et à identifier vos animaux en cas de vol. Utilisez des méthodes d'identification acceptées, telles que des étiquettes d'oreille, des puces électroniques et/ou des tatouages. Cela facilite la récupération des animaux volés et la fourniture de preuves de propriété aux autorités. Tenir des registres détaillés de votre bétail, y compris des photos et des descriptions, peut également faciliter les efforts de récupération. (Article connexe : Comment décider quels animaux élever dans votre petite ferme.)
Sécurisez les enclos à bétail
Votre bétail est essentiel à l'autosuffisance. Il fournit des œufs, de la viande, du lait et d'autres ressources ainsi que de la compagnie. Pour les protéger des prédateurs et des voleurs, sécurisez les enclos à bétail avec des clôtures solides ou envisagez d'utiliser des clôtures électriques pour plus de sécurité. La nuit, placez toujours les petits animaux comme les poulets et les lapins dans des poulaillers ou des clapiers sécurisés. Les animaux plus gros, comme les vaches et les chèvres, doivent également être gardés dans des pâturages bien clôturés avec des abris sécurisés.
Gardez les animaux propres et secs
Maintenir des zones propres, sèches et bien ventilées pour votre bétail réduit les risques d'infestation de bactéries et de virus dangereux. La plupart des animaux peuvent tolérer les températures froides avec un pelage ou une laine appropriés, mais une ventilation adéquate est plus importante que le contrôle de la température. Nettoyez et séchez régulièrement leurs espaces de vie pour garantir un environnement sain.
Nettoyez les zones d'alimentation et d'abreuvement
Videz, nettoyez et remplissez régulièrement les mangeoires et les abreuvoirs pour éviter l'accumulation de germes pouvant entraîner des maladies. Des zones d'alimentation et d'abreuvement propres réduisent le risque de contamination et aident à garder votre bétail en bonne santé.
Faites attention aux moyens par lesquels les germes peuvent atteindre votre bétail
Soyez attentif à la manière dont les germes peuvent être introduits dans votre ferme. Les vêtements, les sacs d'alimentation, les chaussures, les remorques, les camions, etc. peuvent tous contenir des germes qui pourraient infecter votre bétail. Assurez-vous que ces articles sont propres et désinfectés avant d'entrer en contact avec vos animaux.
Réduisez au minimum les contacts avec les animaux extérieurs
Pour réduire le risque d'introduction de maladies dans votre bétail, minimisez leur contact avec les animaux extérieurs. Lorsque vous introduisez du nouveau bétail provenant d’autres fermes, mettez-les en quarantaine pendant une période pour vous assurer qu’ils ne sont porteurs d’aucune maladie. Gardez ces animaux séparés du reste de votre troupeau jusqu’à ce que vous soyez sûr qu’ils sont en bonne santé. Cette précaution permet d’éviter la propagation d’infections et de protéger la santé générale de votre bétail.
Faites attention à vos animaux
En tant que propriétaire, vous connaissez mieux que quiconque vos animaux. Soyez attentif à tout signe de maladie ou de comportement inhabituel, même si vous ne pouvez pas identifier immédiatement le problème. Si un animal semble anormal, séparez-le de votre troupeau pour éviter toute propagation potentielle de maladies et pour lui prodiguer les soins appropriés. Un diagnostic et un traitement précoces peuvent faciliter la gestion des maladies et réduire le risque d'épidémie.
Maintenez une densité adéquate
Le surpeuplement augmente le risque d'infection et de blessure parmi votre bétail. Assurez-vous que vos animaux ont suffisamment d'espace pour se déplacer confortablement et librement. Le maintien d'une densité adéquate aide à garder votre troupeau en bonne santé et réduit le stress, ce qui peut le rendre plus vulnérable aux maladies.
Obtenez des chiens de sécurité
Avoir des chiens de sécurité peut être un moyen de dissuasion efficace contre les intrus. Cela offre également une protection supplémentaire pour vous, votre famille et vos biens précieux. Choisissez des races connues pour leur instinct protecteur et leurs capacités de garde, comme un berger d'Anatolie, un malinois belge, un berger allemand, un pyrénéen ou un rottweiler. Entraînez vos chiens à vous alerter de la présence d'étrangers et à protéger votre famille et vos biens sans devenir trop agressifs. Un chien qui aboie suffit souvent à faire réfléchir à deux fois les intrus avant de s'approcher de votre propriété.
Rester discret et ne pas faire connaître vos ressources peut réduire vos chances de devenir une cible en cas de SHTF. Évitez d'afficher votre abondance ou votre richesse et dissimulez vos jardins de nourriture et de survie et vos enclos à bétail avec des barrières naturelles, telles que des haies ou des treillis avec des plantes grimpantes. Cela rendra plus difficile pour les intrus de localiser et de voler vos ressources.
Formez votre famille à l'utilisation des armes à feu
Si vous et votre famille êtes à l'aise avec les armes à feu, incluez-les dans votre stratégie de sécurité. Assurez-vous que vous et votre famille êtes correctement formés à leur utilisation sûre, responsable et efficace. Rangez vos armes à feu en toute sécurité et hors de portée des enfants. Entraînez-vous régulièrement sur un champ de tir pour maintenir votre confiance et vos compétences. Ayez un plan clair sur la manière et le moment d'utiliser les armes à feu dans une situation défensive. Donnez TOUJOURS la priorité aux méthodes de dissuasion non létales en premier.
Patrouillez régulièrement votre propriété
Effectuez des patrouilles régulières autour de votre propriété pour vérifier les signes d'intrusion ou les points faibles potentiels de vos défenses. Variez les horaires de vos patrouilles pour éviter d'établir un schéma prévisible. Organisez des exercices de sécurité avec votre famille et les membres de votre communauté pour vous entraîner à répondre à différents scénarios. Ces exercices peuvent aider chacun à comprendre son rôle et à améliorer les temps de réaction en cas de menace réelle.
L'eau est essentielle à la survie, il est donc crucial de sécuriser vos ressources en eau. Protégez les puits et les réservoirs de stockage d'eau avec des couvercles et des verrous robustes. Inspectez et entretenez régulièrement ces systèmes avec des réservoirs de stockage sécurisés. Cela fournit une source d'eau supplémentaire et rend votre propriété moins dépendante des approvisionnements externes.
Installer une alimentation de secours
Avoir une source d'alimentation fiable est essentiel pour maintenir les systèmes de sécurité et les opérations quotidiennes. Installez des systèmes d'alimentation de secours, tels que des groupes de batteries ou des générateurs, afin d'avoir de l'électricité pendant les pannes. Entretenez et testez régulièrement ces systèmes pour vous assurer qu'ils sont prêts en cas de besoin.
Établissez des relations et des alliances communautaires
Construire une communauté solide et digne de confiance d'individus partageant les mêmes idées peut améliorer considérablement votre sécurité. Informer vos voisins des comportements suspects et les encourager à faire de même crée un réseau de soutien. Partagez des informations, des ressources et des compétences pour vous soutenir mutuellement en cas de besoin. Organisez des réunions régulières pour discuter des stratégies de sécurité et planifier des défenses communes. Une communauté unie peut dissuader les menaces potentielles et garantir une assistance en cas d'urgence.
Retrouvez d'autres histoires comme celle-ci sur Homesteading.news.
Regardez la vidéo suivante sur la meilleure clôture pour le bétail pour votre petite ferme.
This video is from the Daily Videos channel on Brighteon.com.
Pour une petite propriété les systèmes d'alarme (caméras, détecteurs infra-rouge, etc) sont hors budget. Pour les propriétés plus grande 100, 500 ou 1000 ha, là ce sont les drones qui sont indispensables. Ils peuvent être chargés de grenades (4, 8, 12 ou plus) afin de se protéger des intrus. L'altitude dépend du poids, donc, effectuez des essais avec des poids factices pour déterminer à quelle hauteur le largage devra être effectué pour exploser à 5 ou 10 m du sol.
AUF1: Transmission d'ARNm à des personnes non vaccinées ?! Version abrégée
RépondreSupprimer05.11.2024
www.kla.tv/30974
Stefan Magnet : Rédacteur en chef d’Auf1
Que s'est-il passé cette semaine ? Nous avons appris qu'une nouvelle injection d'ARNm devait arriver en Europe en provenance du Japon. La particularité de cette nouvelle injection est qu'elle peut se transmettre à des personnes qui ne sont pas vaccinées, qui refusent en quelque sorte l'injection du gène. Jusqu'à présent, nous pensions pouvoir nous en sortir en refusant et en ne jouant pas le jeu, et ce nouveau développement change beaucoup de choses. C'est pourquoi j'ai décidé de faire le point maintenant, en fin de semaine, en prenant du recul par rapport à l'actualité. Car les informations qui nous ont littéralement submergés à la fin de la semaine, au cours de nos recherches intensives, méritent d'être triées une nouvelle fois.
Dès la première vaccination Covid, à partir de 2021, on a massivement porté atteinte à l'autodétermination des personnes. On a, oui, il faut le dire, on a détruit le droit à l'autodétermination sur l'intégrité physique, sur l'autodétermination corporelle. On a introduit une injection d'ARNm complètement nouvelle, une prétendue vaccination, à vrai dire ce n'est pas une vaccination, mais on a introduit une nouvelle injection à base de gènes. Et cela avec une autorisation conditionnelle. Il n'y a donc pas eu de phase de test suffisante et cela a été justifié par un état d'urgence. Cette autorisation conditionnelle était donc une autorisation d'urgence, car un état d'urgence, la pandémie mortelle de Covid, aurait menacé d'éradiquer l'humanité.
Nous savons aujourd'hui, suite à la publication des dossiers du RKI (Robert Koch Institue), que nous avons trop peu de données, que nous ne pouvons encore rien dire sur les effets secondaires ou les éventuels décès. Car les données sont collectées après la commercialisation, c'est ce qui est écrit textuellement dans les dossiers du RKI. Nous nous souvenons d'autres scandales médicaux, comme par exemple la thalidomide, où les dommages n'ont été relevés qu'après la commercialisation. Et il a fallu de très nombreuses années pour que ce crime pharmaceutique soit stoppé, et de nombreuses autres décennies encore pour que quelques indemnités soient versées.
Mais il y a maintenant un nouveau développement, il y a un nouvel ARNm, où il est question d'une transmission possible également aux personnes non vaccinées. Cela signifie que vous ne devez plus absorber vous-même ce nouvel ARNm, mais qu'il suffit qu'un voisin, quelqu'un d'autre ou votre partenaire absorbe cet ARNm. Nous y reviendrons. Dans tous les cas, ces nouveaux sa-ARNm, comme on les appelle, sont eux-mêmes amplificateurs. Ils sont ce qu'on appelle des machines à copier, car ils continuent à reproduire les mêmes substances dans votre corps. Je lis à ce sujet diverses publications spécialisées, c'est communément admis, chacun peut le vérifier par lui-même.
Citation : « Mais la particularité de ce nouveau vaccin est qu'il indique également au corps comment produire davantage d'ARN spike pour que le corps produise la protéine plus longtemps. Les chercheurs appellent ce type d'ARNm auto-amplifiant, c'est-à-dire qui se renforce lui-même. C'est l'abréviation sa-ARN. Pour cela, le vaccin contenait également les instructions de construction d'une enzyme appelée réplicase, qui fonctionne en quelque sorte comme une photocopieuse. Nous le redirons donc ailleurs, de manière brève et concise. Les nouveaux vaccins à ARN disposent pour ainsi dire d'une photocopieuse intégrée. Les copies de spike qui en résultent déclenchent une réponse immunitaire. »
RépondreSupprimerLe fait que ces injections auto-amplificatrices et auto-reproductrices se propagent ensuite dans le corps entraîne la crainte justifiée de nombreux scientifiques, médecins et chercheurs au Japon, à savoir qu'on ne sait pas combien de temps ces substances restent dans le corps. Et c'est pourquoi la peur d'une transmission est également très grande. Car si un homme en a dans son sang, dans son corps, une transmission est très probable. Nous ajoutons que ce n'est pas le fruit de l'imagination de quelques personnes, mais qu'il existe déjà un très grand mouvement d'information à ce sujet au Japon. Et dans la suite de l'article je vais également présenter des exemples et des déclarations de professeurs suite à la vidéo.
Mais nous devons constater que, même jusqu'à présent, l'ARNm n'est pas seulement resté au niveau du point d'entrée dans le bras. C'était un mensonge pur et simple, comme « sans effets secondaires » - et vous le savez déjà - mais l'ARNm a également été transmis. Sucharit Bhakdi, qui a récemment présenté les résultats bouleversants de nouvelles recherches lors d'une interview sur Auf-1, selon lesquels une mère vaccinée transmettait l'ARN à son bébé dans son ventre.
Citation du Pr. Sucharit Bhakdi :
« Notre équipe au MWGFD a fait une autre découverte. Et cette découverte sera également publiée dans les prochaines semaines. Elle sera publiée d'ici la fin de l'année. On a découvert que dans le placenta des femmes qui se sont fait vacciner pendant la grossesse, le produit génétique se trouve dans le bébé. Cela signifie donc que le vaccin passe de la mère à l'enfant et que cette bombe est en principe retrouvée dans l'enfant. »
Vous savez que les injections d'ARNm n'ont pas été préparées uniquement pour les vaccins Covid, mais qu'on travaille et qu'on développe fébrilement des injections de gènes contre le cancer, la malaria, la tuberculose et tout ce qu'on veut. Il faut également dire que ces nouveaux ARNm ne se transmettent pas simplement par l'air ou par Internet, mais qu'ils se transmettent - c'est la principale crainte - par le sang, par le lait maternel, peut-être aussi par les fluides corporels. Mais cela aussi n'est pas sans poser problème. Il suffit de penser aux nombreux partenaires. De nombreuses personnes sont vaccinées, d'autres non. Pensons aux personnes qui arrivent à l'hôpital et qui ont besoin du sang d'une personne étrangère via le don de sang. Comment ça va se passer à l'avenir ? Comment ça va fonctionner à l'avenir ?
Comment veut-on s'assurer que l'injection d'ARNm, même si elle n'a pas été administrée par une seringue, ne le sera pas à l'avenir, comment s'assure-t-on qu'on ne la recevra plus ? Le produit a été autorisé au Japon grâce à une coopération entre deux entreprises pharmaceutiques. L'une des entreprises pharmaceutiques s'appelle Acturus et vient des États-Unis. Et l'autre entreprise pharmaceutique, qui compte de très nombreux collaborateurs dans le monde entier, s'appelle CSL. Et ils viennent d'Australie. Pourquoi un groupe australien et une entreprise américaine ? Pourquoi commencent-ils justement au Japon ? C'est, comme souvent, un terrain d'essai.
RépondreSupprimerNous l'avons vu à plusieurs reprises par le passé, certaines choses qui doivent être appliquées à l'échelle mondiale commencent d'abord dans un laboratoire d'essai, limité à une région. Nous ne le savons que trop bien en tant qu'Autrichiens, car l'Autriche était un laboratoire d'essai pour la vaccination obligatoire à l'époque du Covid. L'Australie et l'Allemagne attendaient avec impatience de voir ce qui allait se passer en Autriche. L'obligation vaccinale va-t-elle passer ? Et si l'obligation vaccinale n'avait pas été annulée en Autriche, nous pouvons très probablement supposer qu'elle aurait alors été introduite en Allemagne. Je voudrais maintenant présenter un professeur japonais. Je vais vous montrer un extrait d'une interview. Il s'agit du docteur Yasufumi Murakami. Et cet homme n'est pas n'importe qui. Il est en quelque sorte, pour mieux comprendre, comme le professeur Bhakdi japonais, parce qu'il est précisément du domaine de la biotechnologie. Il sait de quoi il parle. Il a publié plus de 100 articles. Et il est maintenant entré en résistance contre cette nouvelle injection d'ARNm. Comme je l'ai dit, il est professeur de biotechnologie à l'Université des sciences de Tokyo. Il y est également directeur adjoint du centre de recherche sur la science de l'ARN. Il mène également des recherches sur la biologie moléculaire et le génome humain. Voyons ce qu'il dit dans un entretien avec l'auteur américain Mike Adams.
Interview de l'auteur américain Mike Adams avec le Pr. Yasufumi Murakami :
Professeur :
L'ARNm injecté sera reproduit dans le nouveau format. C'est une chose importante, oui.
Adams :
Exactement. Mais ce que vous mettez en lumière, et dont très peu de gens ont parlé, c'est que cette réplication s'étend au-delà de la simple séquence de la protéine spike. La réplication reproduit également le moteur de réplication.
Professeur :
La séquence entière sera répliquée. Des ARNm entiers seront répliqués chez les personnes ayant reçu l'injection.
Adams :
Cela permet donc de répliquer le moteur de réplication lui-même.
Professeur :
C'est exact, oui.
Adams :
RépondreSupprimerEn d'autres termes, nous parlons maintenant d'une production exponentielle de la protéine spike.
Professeur :
C'est exact, oui. Vous avez parfaitement raison.
Adams :
Et vous vous demandez si cela pourrait entraîner le passage de la charge utile autoréplicative d'une personne à l'autre.
Professeur :
Oui, oui. Je pense que c'est très probable. Je pense qu'il faut refuser cela avant de l’employer...
Adams :
En d'autres termes, ce que vous dites, c'est qu'en termes de sécurité, pour que ce soit considéré comme sûr, il est essentiel de prouver que cela ne peut pas arriver, et cette preuve n'a pas été apportée.
Professeur :
C'est exact, oui.
Adams :
D'accord, il reste donc une possibilité que cela se reproduise d'une personne à l'autre.
Professeur :
Oui, oui, c'est vrai, oui, oui.
Adams :
Si c'est le cas, vous avez mentionné dans votre présentation qu'il n'y a pas d'arrêt. Quel terme avez-vous utilisé ?
Le professeur :
Pas du tout arrêté, oui.
Adams :
Donc, si elle se multiplie comme vous le craignez et se propage d'homme à homme, on ne peut pas l'arrêter.
Professeur :
C'est exact. Oui, exactement.
Adams :
Et alors nous parlons de conséquences inconnues pour l'humanité.
Professeur :
Oui, c'est exact. Vous avez tout à fait raison.
Adams :
Et nous savons déjà que la protéine spike elle-même s'attaque au système nerveux, au tissu cardiaque et au tissu cardiovasculaire.
Professeur :
Oui, oui, oui. Des protéines hautement toxiques. C'est vrai.
Adams :
Est-il donc possible que toute la race humaine soit exposée à un scénario dans lequel une vague de protéines spike est expulsée du corps de tous les humains qui se promènent et qui n'en sont pas encore morts ?
Professeur :
RépondreSupprimerOui, oui. Je n'ose pas imaginer la situation, mais cela pourrait arriver. Le plus important, c'est qu'en octobre, l'injection du nouveau format de vaccin ARNm va commencer au Japon. Pour un grand nombre de personnes. C'est un vrai problème.
Stefan Magnet, rédacteur en chef d’AUF1 :
Oui, et il le dit. La transmission doit être exclue avant qu'il y ait une autorisation. Mais ce n'est pas le cas. Il n'y en a aucune indication. J'ai adressé des demandes aux deux groupes pharmaceutiques, sans réponse jusqu'à présent. Je ferai un rapport si nous obtenons une réponse. Je voulais savoir si une transmission pouvait être exclue.
Le professeur et avec lui de très nombreux autres médecins et scientifiques au Japon disent que non. Il est impossible de l'exclure. Il est même conçu pour que ce soit possible. C'est même probablement prévu. C'est pourquoi la résistance Covid au Japon qualifie cette nouvelle génération d'injections d'ARNm de troisième bombe atomique après Hiroshima et Nagasaki. Après la Seconde Guerre mondiale - vous savez - la troisième bombe atomique.
Et elle arrive maintenant dans l'UE. Elle doit maintenant venir en Europe. En Allemagne. En Suisse. En Autriche. Les Suisses ne se sont pas retirés, comme nous l'avons vu avec le Covid. Ils vont tout simplement suivre le mouvement. Il y a eu une demande. Il y a eu une demande de ces deux entreprises pharmaceutiques auprès de l'Agence européenne des médicaments (EMA). Et ce, depuis plus d'un an déjà. En septembre 2023. Et le 9 décembre 2023, la procédure d'agrément a été officiellement lancée. La procédure d'autorisation a été officiellement lancée. Et les médias, pour autant qu'ils en aient parlé, ont salué cela comme une grande avancée. « L'Apothekerzeitung », le journal allemand des pharmaciens, se montrait plein d'espoir quant à la possibilité d'un résultat positif. Il n'y avait absolument aucune voix critique. Il n'y a pas eu de critiques. Mais surtout, il n'y a pas eu beaucoup d'attention pour cette demande auprès de l'EMA (Agence européenne des médicaments).
Qu'est-ce qui a précédé ? Tout d'abord, il a été testé sur des souris. Ensuite, il a été testé sur 16 000 Vietnamiens. Il y avait un groupe de contrôle au Vietnam. 16 000 personnes. Immédiatement après, on s'est attaqué à la population générale au Japon. Et depuis le 1er octobre, on injecte au Japon. Et maintenant, il doit arriver en Europe. Et les patrons de la pharmacie, les patrons de la pharmacie, ils jubilent. Ils se réjouissent. Par exemple, je cite, « la confirmation de l'EMA permettrait de faire un pas de plus vers l'introduction des vaccins ARNm révolutionnaires en Europe », selon une responsable du groupe CSL. Je cite : « L'approbation par l'EMA du dossier de commercialisation de l'Acte 154, (c'est ainsi que ce vaccin est appelé), marque une nouvelle étape importante dans le développement de cette technologie de vaccin ARNm révolutionnaire », a déclaré Joseph Payne, président et PDG d'Acturus. Et ce PDG d'Acturus, Joseph Payne, souligne que sa nouvelle injection de gènes sera importante, je cite : « …lorsque de nouveaux variants inquiétants apparaîtront. »
C'est clair ?
De nouveaux variants inquiétants. S’ils apparaissent, ce tout nouveau vaccin gagnera en importance. Et nous savons ce qui va arriver à nouveau. S'ils disent déjà que les gens n'en veulent plus, qu'ils ne jouent plus le jeu, oui, une nouvelle panique sera attisée, un nouveau variant arrivera d'Asie, d'Afrique ou d'ailleurs. Comme il vient de le décrire, un nouveau variant inquiétant. Et ce nouveau variant inquiétant qui provoque à nouveau la panique, sera soutenu par la politique et les médias. Et c'est alors qu'arrivera cette nouvelle injection.
Pensez-vous vraiment que personne n'accepterait ce vaccin ? Vous croyez vraiment ? Regardez autour de vous dans la rue.
Et maintenant, tout prend un sens. On comprend mieux pourquoi le régime du Covid a suivi stoïquement sa voie, alors qu'il était parfaitement clair qu'ils ne pourraient pas tenir éternellement. Mais ils s'accommodent de tout. Et c'est pourquoi ils introduisent partout ce carnet de vaccination électronique. C'est pourquoi tous nos processus de la vie quotidienne, tous nos mouvements sont liés à la numérisation. C'est pourquoi certains dossiers sont désormais rendus publics. C'est pourquoi les fichiers du RKI ont pu être facilement divulgués ou libérés pour la justice. La question était de savoir pourquoi c'était possible, puisque c'étaient des documents secrets. Il y a des documents - vous savez qu'il y a eu différents meurtres, différents événements dans l'histoire. Ils sont classés pendant 100 ans, vous ne pouvez pas faire valoir vos droits. Pourquoi cela a-t-il été possible pour les fichiers du RKI ? Tout simplement parce qu'ils s'en fichent. Parce qu'ils s'en fichent complètement. Parce qu'ils savent depuis longtemps qu'il y a quelque chose qui se prépare et qui va à nouveau changer complètement la donne.
RépondreSupprimerIls savent aussi qu'ils vont recommencer une censure incroyable. Si vous avez quand même pu consommer différents contenus sur Facebook ou YouTube ou ces canaux au cours des derniers mois, ce sera à nouveau terminé. Les reportages sur cette nouvelle injection feront l'objet d'une censure incroyable. [...]
Il y aura des interdictions d'en parler. L'annonce que j'ai faite cette semaine, selon laquelle nous allions parler d'une nouvelle injection d'ARNm, a entraîné la suppression de cette vidéo sur TikTok, par exemple. Et qu'est-ce qui nous attend ? Qu'est-ce qui nous attend ? Il y a des divisions sociales d'une qualité que nous n'avons jamais connue auparavant. Vous savez que le plan des mondialistes est toujours de diviser pour mieux régner. Nous avons l'arme de la migration, nous avons les pauvres contre les riches, nous avons le haut contre le bas. Nous avons aussi et surtout les vaccinés contre les non vaccinés.
Que toute la République vous montre du doigt, etc. Vous vous souvenez de cela. Rappelez-vous comment c'était.
Mais cela devient encore bien pire si nous regardons déjà vers le Japon, où cette nouvelle injection de gène est inoculée à des gens depuis seulement deux semaines. Au Japon, les premiers magasins affichent en grand qu’ils refusent l’entrée aux personnes qui ont pris cette nouvelle injection d'ARNm, ainsi que les prestations de service aux personnes vaccinées ; c’est parce que les non vaccinés ne veulent pas entrer en contact avec les vaccinées.
C'est la division parfaite, la plus perfide et la plus perverse que l'on puisse imaginer. Alors que faire ? Que faisons-nous ? Cette fois, nous le savons à temps. Et nous savons que l'information et la résistance peuvent faire échouer des projets déjà bien établis. Nous avons compris que le savoir est le pouvoir. Vous l'avez compris en regardant des émissions comme celle-ci. En tant que médias alternatifs, nous l'avons compris. Et la résistance et le mouvement pour la liberté, qui ont envahi les rues avec des manifestations impressionnantes, ont eux aussi compris que le savoir est le pouvoir. Et nous devons transmettre ce savoir aux personnes qui se sont éteintes. Beaucoup d'entre eux se sont peut-être aussi déconnectés pour se régénérer et se reposer. Mais c'est peut-être précisément le moment de le transmettre, dans les prochains mois. Car nous devons atteindre les gens avec des informations. Et vous savez que des informations décisives au moment décisif peuvent sauver des vies. [...]
Les mensonges du Covid, ils doivent s'effondrer, parce que le narratif selon lequel le Covid est une pandémie mortelle, c'est la base de tout ce qu'ils font aujourd'hui, même quand ils nous apportent de nouveaux vaccins. La base est toujours que le Covid est une pandémie mortelle et tout le monde connaîtra quelqu'un qui est mort du Covid. C'est le mensonge. Mais cela n'a jamais été prouvé comme étant un mensonge dans les médias de masse. C'est pourquoi cette tâche reste entre nos mains, entre celles des médias alternatifs, du mouvement d'information, des activistes, des médecins, des avocats, des personnes courageuses de ce pays. [...]
RépondreSupprimerSource :
Vous trouverez ici l'intégralité de l'émission en allemand d’AUF1 :
Transmission d'ARNm à des personnes non vaccinées ? Que signifie cette nouvelle attaque ?
https://auf1.tv/stefan-magnet-auf1/mrna-uebertragung-an-ungeimpfte-was-bedeutet-dieser-neue-angriff
de ts.
Sources / Liens :
AUF 1 :
Transmission d'ARNm à des personnes non vaccinées ?! Que signifie cette nouvelle attaque ?
https://auf1.tv/stefan-magnet-auf1/mrna-uebertragung-an-ungeimpfte-was-bedeutet-dieser-neue-angriff
https://www.kla.tv/fr
Humanité 2.0 : Un médecin met en garde contre les nouvelles technologies utilisées dans les vaccins – Interview avec Dr. Carrie Madej
RépondreSupprimer28.11.2020
www.kla.tv/17640
Le Dr Carrie Madej, médecin en médecine interne et ostéopathe, a dirigé deux cliniques dans l'État de Géorgie, aux États-Unis, pendant 19 ans. Les vaccins l'ont fascinée dès son plus jeune âge, en particulier le vaccin antitétanique très médiatisé. Elle a été surprise de constater qu'aucun collègue n'avait jamais vu un "cas de tétanos". Cela l'a incitée à faire des recherches sans répits. À sa surprise, elle a découvert qu'il y avait un additif dans le vaccin qui stérilisait les femmes. [Robert F. Kennedy Jr. : « un programme de vaccination dictatorial et mondialiste de Bill Gates »].
Son scepticisme à l'égard des vaccins s'est accru et le Dr Madej a commencé à explorer de plus en plus le domaine des vaccins. Ses recherches approfondies l'ont amenée à découvrir de nouvelles technologies dans les nouveaux vaccins contre le COVID-19, ce qui lui a fait tirer la sonnette d'alarme. Le Dr Madej est devenu une lanceuse d’alerte qui met ses connaissances à la disposition d'un large public par le biais de conférences, d'interviews et de matériel vidéo. Son coup de semonce au monde entier « Human 2.0: Wake Up Call To The World » (« Humanité 2.0 : Réveil au monde ») [toujours disponible ici en anglais : https://banned.video/watch?id=5f4d56c5838dfb0597dd8187], s’est propagé rapidement sur Internet, jusqu'à ce qu'il soit censuré par YouTube et autres plateformes sur internet. Dr Madej n'a pas peur d’exposer inlassablement les objectifs des gouvernements que ceux-ci poursuivent en collaboration avec l'industrie pharmaceutique et les géants technologiques tels que Google et Microsoft etc. afin de vacciner le plus rapidement possible l'ensemble de la population mondiale.
Notre correspondant de Kla.TV, Dan, a pu obtenir une interview avec le Dr Carrie Madej. Ce qu'elle révèle dans cette interview est à la fois effrayant et inquiétant.
Mais voyez par vous-même quelles technologies et méthodes seront utilisées avec le vaccin contre le Covid-19. L'hypothèse selon laquelle une énorme bataille fait rage et touche l'ensemble de l'humanité ne peut être écartée, notamment en raison de ses découvertes.
Interview
Dan : Bonjour, Dr. Madej ! Merci d'avoir accepté cette interview !
Dr. Madej : Merci pour l'invitation, Danny ! C'est un plaisir de pouvoir vous parler ici !
Dan : Supposons que je croie pleinement à la maladie du coronavirus et que j’accepte toutes les réglementations du gouvernement, que je porte mon masque partout où je vais, que je garde mes distances sociales et que j'accepte le confinement. Mais ils ont dépensé des milliards pour ce nouveau vaccin, de nombreuses entreprises se font concurrence pour fabriquer le vaccin le plus sûr et le plus efficace. Je dirais donc : prenons le vaccin et revenons à la normale. Qu'en dites-vous ?
Dr. Madej : Je dirais aux gens qu'ils doivent vraiment s'arrêter et réfléchir très sérieusement parce que ce vaccin est différent de tout autre vaccin ou médicament qui a été fait rapidement jusqu’à présent. Nous sautons les tests de sécurité, nous sautons les tests sur les animaux et les gens doivent savoir que ce n'est pas un vaccin sûr. Il n'y a aucune preuve qu'il soit sûr.
Et, tout comme mes autres collègues, je suis un peu suspicieuse et me demande pourquoi les expériences sur les animaux ont été évitées. La raison en est que lors de ces vingt dernières années, toutes les tentatives précédentes pour produire un vaccin similaire (parce que celui-ci est un vaccin complètement différent) ont échoué lors d'expérimentations animales. Lors d’expériences sur les animaux, par exemple, où ils administraient ces sérums vaccinaux à ARN messager ou ADN modifiés, les animaux semblaient initialement très robustes en termes de système immunitaire, ça avait l'air d'être un succès ! Les niveaux d'anticorps dans les échantillons de sang avaient augmenté et la réponse des cellules T s'était également améliorée.
Mais dans le cadre des tests sur les animaux, on effectue un test appelé « challenge test » [= Un animal vacciné est délibérément exposé au même virus et ensuite observé.]. Cette application de test étant contraire à l'éthique chez l'homme, elle n'est donc utilisée que dans le cadre d'expériences sur les animaux. Cela signifie que si les échantillons de sang semblaient bons au début, par exemple, mais que les animaux étaient ensuite exposés au virus ou à la bactérie, il y avait des problèmes considérables.
RépondreSupprimerEn réalité, les animaux ont eu à chaque fois une réaction cytokine, c'est-à-dire une réaction inflammatoire, de sorte que globalement leur santé s'est aggravée après leur exposition au virus ou à la bactérie. Cela signifie qu'ils sont devenus plus malades, qu'ils ont eu plus de pneumonies, plus de problèmes de foie, et qu'il y a eu plus de décès. Si ces symptômes sont apparus chez les animaux presque à chaque fois avec les vaccins précédents de ce type, nous pouvons supposer que cela se produira avec ce vaccin, et avec ce vaccin en particulier qu'ils essaient maintenant d'utiliser sur nous.
Supposons donc qu'ils nous administrent ce vaccin. Tout le monde a l'air bien au début, non ? Et puis, que se passe-t-il si ces personnes sont exposées à un simple rhume, une grippe, un Covid-20 ou quoi que ce soit de semblable ? Je m'attends donc, tout comme mes collègues, à plus de décès, plus de morbidité [= fréquence de la maladie dans une population], plus de problèmes.
Et je soupçonne qu'ils ne vont pas rejeter la faute sur le vaccin, car les fabricants de vaccins ne peuvent être tenus responsables pour le moment, mais ils se contenteront de dire : c'est à cause de la nature même de ce nouveau virus. Ils accuseront le virus ! C'est pourquoi nous devons être très prudents, car ce vaccin n'est pas sûr compte tenu des données dont nous disposons jusqu'à présent, et ça c’est important.
De plus, ce vaccin est absolument nouveau pour l'humanité, il n'a jamais été révélé. Ils jouent avec l'ADN, l'ARN, le génome, les gènes, ce sont des termes similaires qui désignent une même chose. Le génome est ce qui nous rend humains. C'est notre schéma d’organisation, c'est ce qui nous fait grandir, ce qui nous fait nous reproduire, ce qui nous fait grandir, ce qui nous guérit, c'est tout ce dont le corps a besoin pour savoir ce qu’il doit faire. S'ils manipulent le tout d`une quelconque façon, un changement aussi minuscule soit-il peut avoir un effet désastreux. Il peut entraîner le cancer, la mutagenèse [= modification du patrimoine génétique], les mutagènes [= modification du patrimoine génétique due à des facteurs d'influence existants] et les maladies auto-immunes [= l'organisme s'attaque de l'intérieur]. Il est donc possible que les effets soient tardifs, nous n’avons pas de recul. Les études ne sont donc pas réalisées correctement et elles sont menées hâtivement. Il faut envisager des études à long terme sur cette question. Toutefois, aucune de ces études ne sera achevée avant octobre 2021. Ainsi, cela veut dire que lorsque ce vaccin sera commercialisé, nous ferons tous partie d'une grande expérience. N'est-ce pas incroyable ? Eh bien... cela remonte au code de Nuremberg [= directive obligatoire depuis 1947 pour les expériences sur les humains] de la Seconde Guerre mondiale : sans notre accord, aucune expérience ne peut être effectuée sur nous ! La population doit être informée que nous participons à une expérience !!!
Dan : C'est vrai ! Et même octobre 2021, ce serait assez rapide. Combien de temps faut-il généralement pour qu'un vaccin soit testé et prouvé sans danger ?
RépondreSupprimerDr. Madej : Une bonne étude, de bonnes études devraient durer entre 10 et 15 ans. Maintenant, on dit cinq ans. Mais même cinq ans, c'est trop rapide, mais supposons que ce soit le cas pour l'instant. En cinq ans, c'est à peine possible et maintenant, ça devrait être fait en moins d'un an.
Dan : Moins d'un an... Et on peut supposer que les militaires seront certainement utilisés comme cobayes pour effectuer d'autres tests. Je me demande également qui sera le premier à recevoir le vaccin et s’ils vont l’exiger pour les voyages en avion, etc.
Dr. Madej : C’est le problème. Nous sommes tous en plein dans une grande expérience et nous ne savons pas ce qui va se passer. Je voudrais rappeler que ce type de vaccin utilise une technologie appelée transfection [= introduction de matériel génétique dans des cellules de mammifères]. Et c'est la même technologie qu'ils ont utilisée pour les organismes génétiquement modifiés. Comme les gens l'ont probablement compris depuis longtemps, les fruits et légumes sont stériles ; ils ne reproduisent plus leurs propres graines et la même chose pourrait arriver à un être humain. En outre, ces légumes ne sont pas aussi sains, ils n'ont pas la composition nutritive des fruits et légumes biologiques normaux et sains. Si vous regardez les animaux génétiquement modifiés : Ils ne vivent pas si longtemps, ils ont une durée de vie très courte. Ça nous modifierait certainement génétiquement d'une manière ou d'une autre, et nous pouvons nous attendre aux mêmes conséquences, ça pourrait s’appliquer aux humains. Nous devons vraiment nous arrêter et examiner la situation avec attention ! Leur excuse pour utiliser ce type de vaccin est qu'ils peuvent le fabriquer très rapidement, le produire en masse et le dispatcher ; c’est la seule raison qu'ils nous donnent pour produire ce genre de vaccin.
Dan : Oui, ils supposent aussi que le Covid lui-même est incroyablement dangereux. Êtes-vous d'accord avec cela ? J'ai parlé à un de mes amis il y a quelque temps et il m'a dit : « Oh, c'est dix fois plus mortel que la grippe ! » Mais je ne vois même pas ce chiffre dans les chiffres officiels.
Dr. Madej : Non, toutes les données nous indiquent que ce n'est pas du tout mortel. Le CDC [= autorité sanitaire américaine], l'Organisation mondiale de la santé et tous ces groupes admettent que le virus n'est pas si mortel que cela. Il est éventuellement comparable à la grippe porcine, et nous n'avons pas arrêté le monde pour cela, n'est-ce pas ? De plus, nous savons maintenant que les données sont très manipulées...
Dan : C'est vrai !
Dr. Madej : ... et que beaucoup de chiffres erronés sont apparus à ce sujet. Avec toutes ces erreurs, je pense que c'est intentionnel, les chiffres ont été délibérément augmentés. Prenons l'exemple de l'État de Floride, où plus de 300 laboratoires ont rapporté des résultats de tests positifs à 100 %...
Dan : Oui, tout à fait !
Dr. Madej : ... ce n'est pas une erreur. Il s'agit de laboratoires indépendants, les résultats des tests ont été vérifiés, et ils ont en fait trouvé moins de 10 % de cas positifs, et non 100 %. Il y a quelque chose qui se passe dans les coulisses.
RépondreSupprimerÇa s’est produit, non seulement dans d'autres États américains, mais aussi dans d'autres pays du monde entier ! Alors, attendez une minute, que se passe-t-il ? Nous voyons ces effets-miroir partout dans le monde.
Dan : C'est exact.
Dr. Madej : Nous voyons donc que quelque chose de plus ample est en train de se passer. Et vous savez, ce n'est pas seulement dans la manipulation des données. Quand on voit comment certaines personnes ont investi beaucoup d'argent dans ce vaccin, on peut gagner beaucoup d'argent avec ça, et les personnes qui font pression pour ce vaccin sont bien sûr celles qui vont gagner de l'argent avec. Par ailleurs les gens doivent savoir que nous n'obtiendrons aucune compensation de ces fabricants de vaccins si nous subissons un quelconque dommage. Ils sont exempts de responsabilité et ne peuvent en aucun cas être tenus pour responsables ! Si vous mourez, si quelqu'un meurt, si quelqu'un est blessé, si quelqu'un subit des effets secondaires ou des maladies à long terme à cause du vaccin, tant pis pour lui. Il n'y a tout simplement rien que vous puissiez faire à ce sujet. Ils gagnent leur argent et nous, nous souffrons. Comment ça peut-il être équitable, comment ça peut-il être correct, comment ça peut-il être juste ?
Imaginez un peu : Vous êtes en autosuffisance [= indépendance économique] pour produire n'importe quel produit que vous voulez, vous n'êtes pas obligés de garantir que sa recherche et son développement se fassent correctement ; vous n'êtes pas obligés de faire de tests de sécurité. Il vous suffit de mettre le produit sur le marché et vous pouvez gagner autant d'argent que vous le souhaitez et rien ne peut vous arriver. Vous vous rendez compte ! Dans ces conditions, vous n'achèteriez jamais de voiture ! Mais ils veulent faire cela avec notre corps ? Notre corps est bien plus précieux que n'importe quelle marchandise !
Dan : Oui, c'est vrai. J'ai écouté hier l'interview que vous avez faite avec le Dr Kaufman [Dr Andrew Kaufman : médecin et biologiste]. Pouvez-vous nous dire ce qu'est la « luciférase » et aussi quel est le brevet de Bill Gates avec la curieuse numérotation ?
Dr. Madej : Oui ... si quelque chose qui me dérange encore plus que le vaccin dont je viens de parler, c'est la technologie qui va avec. Ainsi, lorsqu'ils parlent de ce vaccin, ils sont très déterminés à ce que la globalité de l’humanité soit vaccinée.
RépondreSupprimerBill Gates a même déclaré qu'il voulait qu'au moins 7 milliards de personnes [www.kla.tv/16320] soient vaccinées – c’est à peu près le monde entier – avant que nous puissions revenir à une « nouvelle normalité » ; et pour s'assurer que ça a réellement lieu, il ne fait pas confiance aux médecins ni aux établissements hospitaliers, il ne vous fait pas non plus confiance lorsque vous dites que vous avez reçu le vaccin. Vous devrez le prouver. Ils veulent vous labelliser, vous identifier avec un « tatouage » invisible qui sera sous votre peau et qui pourra être lu avec une application spéciale sur votre smartphone ou un autre appareil, et vous aurez un identifiant unique. Il me semble que c'est comme marquer une vache au fer rouge, c’est la même chose et cette marque contiendra votre certificat de vaccination, votre état de santé et d'autres informations. Afin de s’assurer que votre corps ne le rejette pas, ils veulent utiliser un hydrogel [implant fait de micropuces enveloppées dans un tissu spécial] et la nanotechnologie [ = nouvelle technologie de la matière de l'ordre du nanomètre]. C'est une invention singulière de la DARPA [DARPA = abréviation de "Defense Advanced Research Projects Agency"]. Le ministère américain de la défense dispose d'une subdivision pour les projets de recherche appelée « DARPA ».
Et cette technologie ne sera pas rejetée par le corps et fera bien d’autres choses. Ils ont donc décidé de la breveter, car ils peuvent bien sûr en tirer plus d'argent si c’est breveté.
Ils ont appelé cette identification « luciférase ». C'est une enzyme qui s'allume, c'est donc comme ça qu'ils l'ont appelée, « luciférase ». Je n'aime pas ce nom, je pense que c'est un nom terrible et ce sera votre marque, votre identifiant personnel. Le problème avec ça est complexe, non seulement vous aurez cette identification mais comme un fait exprès, le 26 mars 2020, ils ont présenté un brevet international et devinez qui a fait cela ? La société Microsoft de Bill Gates. Vous voyez les mêmes noms encore et encore.
Non seulement il peut gagner de l'argent avec ce vaccin ou proposer cette « luciférase » mais il peut également gagner plus avec le brevet international qu'il a demandé et dont le numéro est le 060606. Cette nanotechnologie, l'hydrogel, la luciférase vous relieraient au Cloud [= nuage de données] avec la 5G, ça fonctionnera par l'intermédiaire de votre smartphone, qui est connecté au Cloud. Une fois que tout sera dans le Cloud, toutes les données seront regroupées. Ainsi, toutes vos données biométriques seront groupées et stockées et seront toutes liées à la monnaie cryptée.
Donc, en fait, votre corps deviendra votre marchandise, fini l'argent liquide, plus de cartes de crédit ! Vous voyez à quel point c'est dangereux ! Parce que tout peut être piraté, nous savons que nos smartphones et nos ordinateurs ont des problèmes, tout appareil électronique peut être piraté. Qui dit que vous ne pouvez pas être piraté à ce stade ??
Que se passe-t-il si vous faites quelque chose qui déplaît au gouvernement, par exemple, si vous ouvrez la bouche sur quelque chose ou si vous êtes un fauteur de troubles ? Peut-être vous retireront-ils votre « argent crypté » ?
Dan : Cela semble trop fou pour être vrai ; mais le fait est que le brevet de cette technologie soit 060606, est réel, il ne s'agit plus d'une théorie de conspiration.
Dr Madej : Oui mais pas seulement car si vous regardez en Afrique, ils ont déjà commencé à tester les adultes et les enfants avec cette technologie. Mastercard et la Fondation Gates sont derrière tout cela. Ils utilisent en ce moment-même la biométrie et l'identification [= numéro d'identification global] dans le vaccin pour ces personnes. Ce n'est donc pas un fantasme, il est déjà utilisé en Afrique.
Dan : Je suppose que vous connaissez la résolution 6666 du Parlement américain, le « Tracking Act » ?
RépondreSupprimerDr. Madej: Oui,oui !
Dan : Vous savez, disons que nous sommes en 1995, que je suis un cadre d'Hollywood, que nous sommes dans un studio, dans un bureau, que nous réfléchissons à un scénario et que nous allons faire un film de science-fiction sur l'avenir où il y a une dystopie [une histoire qui se déroule dans une société imaginaire devenue invivable], où tout le monde est surveillé tout le temps. Et nous allons avoir affaire à quelque chose appelé Luciférase, qui est connecté à un nuage avec un identifiant de trois 6. De plus, pour s'assurer que tout le monde le fasse et puisse être surveillé, quatre autres six sont ajoutés. C'est bizarre. Que se passe-t-il ici ?
Dr. Madej: Quand je lis le scénario, je me dis que c'est trop fou, que personne ne va acheter ce film. Je ne considérerais même pas ce film ou ce scénario, parce qu'il faudrait le rendre un peu plus vague ou un peu plus intéressant.
Dan : Plus crédible ?
Dr Madej : Oui, exactement. Il y a des gens qui adorent Satan, ils croient en Satan, ils croient au 666, ils croient au symbolisme. Et je crois qu'ils pensent qu'ils doivent nous dire ce qu'ils ont l'intention de faire avant de le faire. Il y a quelque chose au-delà de ça, au-delà de ce qui se passe dans le domaine visible. C’est également le cas dans le domaine spirituel, je le crois. Et vous verrez ce symbolisme partout si vous voulez vraiment le voir. Combien de probabilité y a-t-il d'utiliser de tels chiffres ? Personnellement, je ne pense pas qu'il s'agisse de simples coïncidences. Pourquoi cela se produit-il dans le monde entier et pas seulement dans un pays ? Maintenant, vous pouvez objecter, oui, il y a de la corruption dans un pays, mais ça se produit partout dans le monde ! Et quand vous voyez que les mêmes noms surgissent sans cesse, la Fondation Gates, Bill Gates ; à chaque fois. C'est lui qui profite de nous. Et en Afrique, en Inde... Il est connu pour avoir paralysé et/ou tué environ 500 000 enfants. Il l'a fait sans déclaration de consentement, il leur a menti, et il s'en est sorti quand même. Il ne lui est rien arrivé ! Alors pourquoi pensez-vous qu'il ferait quelque chose de différent avec nous et avec tous les autres sur cette terre ? Il croit aussi à la dépopulation, il croit à l'eugénisme, il est issu de cette lignée familiale. Il pense que nous sommes trop nombreux, il veut réduire le troupeau. Réveillez-vous, les gars ! Cet homme ne veut pas que nous vivions tous sur cette terre ! Il l'a dit à plusieurs reprises et de différentes manières. Sa réussite l'a prouvé, et il n'est ni scientifique, ni médecin, ni épidémiologiste ! Pourquoi lui donnons-nous ce pouvoir ? Il a tout à gagner et nous avons tout à perdre.
Dan : C'est vrai, c'est vrai. Il y a encore une chose à propos des tests que j'ai oublié de vous demander, et j'aimerais y revenir. Je ne comprends pas bien ce qu'est un faux positif, etc. Mais il y a une chose qui me frappe, c'est ceci : Nous avons ces courbes qui ont commencé à descendre en avril ou mai et le taux de mortalité est tombé presque à zéro ; il avoisinait zéro, n'est-ce pas ? Donc, si on admet que les tests sont valables et que les cas sont en augmentation, cela voudrait dire que malgré une augmentation des cas, le taux de mortalité reste très faible. Cela signifie que le virus lui-même est moins mortel chaque jour et c’est une bonne chose. Ou bien alors les résultats sont des faux positifs, ce qui signifie que nous n'avons pas de cas. N'est-ce donc pas une situation positive dans les deux cas et ne devrions-nous pas revenir à la normale ?
Dr. Madej : Oui, vous utilisez votre bon sens, et je suis tout à fait d'accord avec vous. Il n'y a actuellement aucune raison de déclarer un état d’urgence. Alors pourquoi sommes-nous toujours en état d'urgence, pratiquement parlant, nous le sommes toujours. Pourquoi cela se produit-il ? Non, il n'y a aucune raison de déclarer l'état d'urgence. De nombreux avocats essaient de porter l'affaire devant les tribunaux parce que nous ne devrions pas être en état d'urgence.
RépondreSupprimerEt je dois dire que le test PCR n'a jamais été destiné à diagnostiquer qui que ce soit. Il suffit d'un tout petit morceau d'ADN pour l'amplifier. En fait, on le duplique uniquement pour pouvoir mieux l'analyser et le regarder. On ne regarde donc qu'un seul fragment minuscule et cela signifie que ce fragment peut avoir de nombreuses origines différentes : Il peut provenir d'un simple rhume ou d'une simple grippe. Et nous avons effectivement vu que cette séquence provient du chromosome 8 du corps humain. Et cela signifie que si on le multiplie suffisamment, nous serions tous testés positifs. Et chaque laboratoire la multiplie d'une manière différente. Il n'y a pas de procédure standard pour cela ! C'est fou ! Il faudrait être un scientifique pour reconnaître ou comprendre cela. Si vous utilisez un test PCR d'une certaine manière, presque toute personne peut être testée positive. Mais ça ne signifie pas vraiment qu'elles ont cette infection, car ce n'est qu'un tout petit fragment qui est extrait. C'est très inquiétant ! Tant de médecins et de scientifiques se sont exprimés, et ils sont censurés et réprimés. Ce n'est pas une bonne science, ce n'est pas une bonne médecine que nous pratiquons actuellement.
Dan : Avez-vous entendu Elon Musk parler l'autre jour ? Je crois que c'était hier.
Dr. Madej : Non, je ne l'ai pas entendu ! Qu'a-t-il dit ?
Dan : Vous savez, je ne sais pas quoi penser d'Elon Musk. Parfois, je pense qu'il fait partie de ce mouvement trans-humaniste. D'un autre côté, il dit de temps en temps des choses très raisonnables. Ils lui ont demandé… l'interviewer lui a demandé, euh... Au début, il a dit que c'était une réaction excessive ; toute l'affaire COVID est une réaction excessive. Il a dit qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter l'économie et de prendre des mesures de quarantaine, etc. Et puis il est arrivé un moment où l'interviewer a dit : « Eh bien, il semble qu'il y ait une solution à tout cela : un nouveau vaccin va sortir ! » Alors Elon Musk dit : « Je n’en veux pas ». L'interviewer était vraiment choqué. Je ne pense pas que l'interview était censée se dérouler ainsi. Il s'est répété et a dit : « Non, je ne le prendrai pas, et je ne le donnerai pas non plus à ma famille ! » Et elle lui demande « Pourquoi pas ? » et il lui répond « Euh ... parce que je ne pense pas être en danger, et mes enfants non plus. » Je pensais que c'était un signe positif.
Dr Madej : Oui, il m'embrouille aussi, je suis d'accord avec vous. Parce que, vous savez, d'une part, il dit quelque chose comme ça et, d'autre part, il croit dans le transhumanisme selon lequel nous devrions nous mélanger avec les cyborgs (= êtres mi-homme, mi-machine) et ne faire qu'un avec l'IA (= intelligence artificielle). J'ai le sentiment que c'est peut-être aussi pour des raisons financières qu'il a dit ça, parce qu'il perd de l'argent avec ses usines qui ne sont pas pleinement utilisées. J'ai donc le sentiment que ça pourrait avoir un rapport avec son gain financier. Mais je crois savoir qu'il est récemment entré lui-même dans l'industrie des vaccins. Vous savez donc qu'il y a une contradiction dans ses propos. Je ne sais pas quoi penser de lui.
Dan : Moi non plus. Mais j'ai récemment vu une photo de lui côte à côte avec Ghislaine Maxwell (=compagne supposée d'Epstein) et ça me suffit pour presque le rayer de l'histoire, voyez-vous ?
Dr. Madej : Oui, je ne lui fais pas confiance
Dan : Non, enfin… Eh bien, ça a été très enrichissant et instructif et... Oh, encore une chose que je voulais vous demander avant de terminer : Qu'est-ce que l’Emergency Preparedness Act [= la loi sur la préparation aux catastrophes] ?
RépondreSupprimerDr. Madej : Oui. Cette loi a été adoptée, vers février 2020, je pense. Et ça a donné aux fabricants de vaccins toute l'immunité nécessaire contre toutes les actions en responsabilité. Ils sont encouragés à produire leurs vaccins le plus rapidement possible sans craindre les effets pathogènes du vaccin. Parce que, vous savez, si les gens tombaient très malades ou mouraient, ils ne voudraient pas perdre tout leur argent. Et pour les protéger, on les a couverts avec ça. Ça faisait donc partie de la loi.
Dan : Je pensais... si nous revenons à 1986, à ce que j'ai appris de RFK Junior (Robert Francis Kennedy Junior)
J'ai entendu dire qu'il existait déjà une immunité de responsabilité pour les vaccins.
Dr. Madej: Oui.
Dan : Alors, qu'est-ce que c'était ? C’était seulement un pas de plus ?
Dr. Madej: Oui.
Dr. Madej : Avec ça, ils veulent vraiment les protéger complètement. Ça parlait déjà un langage très clair, c'était comme un filet à double fond ! Parce qu'en vertu de la loi de 1986... au sein du système judiciaire, ils ont convenu qu'il y avait des problèmes liés aux dommages causés par les vaccins, ils ont donc créé un petit tribunal spécial pour ça. Ainsi, dans ce tribunal spécial, on pouvait toujours poursuivre et obtenir de l'argent pour les dommages causés par les vaccins. Cependant, cette loi d'urgence a également annulé ce tribunal.
Dan : Hmm, hmm. Bon. Je crois que j'ai une dernière question à vous poser. Je pense que je connais déjà la réponse, mais supposons que ce soit un de vos amis, ou votre mère, ou je ne sais pas qui, qui vous demande : « Eh bien, Carrie, vas-tu te faire vacciner ? »
Dr. Madej : Pas question. En fait, je ne prendrai aucun vaccin du tout ! Je ne leur fais pas du tout confiance. Pas à notre époque. Nous avons perdu tous nos moyens de sécurité ; nos contrôles et nos mesures ont été jetés par la fenêtre. Non, absolument pas ! J'accorde une trop grande valeur à mon corps et à ma souveraineté.
Dan : Maintenant, la deuxième vague arrive, nous savons qu'elle arrive. Ils exagéreront chaque cas qui se présentera ; ils vont essayer de nous confiner à nouveau, c’est mon avis. Enfin, avez-vous une dernière chose à apporter aux gens ? À quoi devons-nous faire attention pendant la saison de la grippe qui arrive à l'automne
RépondreSupprimerDr. Madej : Je rejetterais également le vaccin anti-grippe ordinaire parce qu'il contient des composants dont la sécurité n'a pas été testée. Et par le passé, lorsque les gens recevaient le vaccin antigrippal ordinaire et qu'ils entraient en contact avec une souche rare du virus, comme la grippe porcine H1N1 ou le COVID-19, ils y réagissaient encore plus violemment. Leur situation était pire que celle de ceux qui n'avaient pas été vaccinés contre la grippe. Je ne leur fais pas du tout confiance ! Et nous avons des études qui le confirment. Je conseille vraiment aux gens de le faire jusqu'à ce que des scientifiques et des médecins internationaux aient mené une enquête indépendante sur les vaccins.
Dan : Vous avez donc très peu confiance dans le vaccin contre la grippe et encore moins dans le prochain vaccin COVID ?
Dr. Madej : Absolument, c'est exact !
Dan : D'accord. Dr. Madej , merci beaucoup d'avoir pris le temps de nous parler aujourd'hui, et j'espère que nous pourrons recommencer cela un jour.
Dr Madej : Merci, Danny, de m'avoir invitée ! Tout le plaisir est pour moi.
https://www.kla.tv/DrCarrieMadej-fr/17640
Réduire la consommation de sucre au cours des 1 000 premiers jours de vie réduit le risque de maladies à l’âge adulte
RépondreSupprimerE_Katsiaryna/Shutterstock
Par Rachel Ann T. Melegrito
11/6/2024
Une nouvelle étude révèle qu’un régime pauvre en sucre in utero et au cours des deux premières années de vie peut réduire considérablement le risque de maladies chroniques à l’âge adulte.
Les chercheurs ont déterminé qu’un régime pauvre en sucre au cours des 1 000 premiers jours après la conception réduisait le risque de diabète et d’hypertension chez l’enfant à l’âge adulte de 35 % et 20 %, respectivement, et retardait l’apparition de la maladie de quatre et deux ans. Les résultats suggèrent que la consommation de sucre au cours des deux premières années de vie influence directement les risques pour la santé à long terme d’une personne.
« Nous voulons tous améliorer notre santé et donner à nos enfants le meilleur départ possible dans la vie, et réduire la consommation de sucre ajouté dès le plus jeune âge est un grand pas dans cette direction », a déclaré à The Epoch Times Tadeja Gracner, auteur correspondant et économiste principal au Dornsife Center for Economic and Social Research de l’Université de Californie du Sud (USC).
Expériences alimentaires issues du rationnement : une expérience scientifique naturelle
Des chercheurs de l’USC, de l’Université McGill et de l’Université de Californie à Berkeley ont étudié comment les restrictions de sucre au début de la vie affectent le risque de diabète et d’hypertension plus tard dans la vie en comparant les personnes conçues avant et après le programme de rationnement alimentaire du Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale, qui limitait la consommation de sucre de 1942 à 1953. Le programme de rationnement contrôlait la distribution des biens essentiels pour assurer un accès équitable à tous pendant les pénuries en temps de guerre.
Les enfants conçus peu de temps avant la fin du rationnement avaient une alimentation pauvre en sucre et des mères qui avaient un régime alimentaire peu riche en sucre au début de leur vie, alors que ceux conçus après avaient un régime alimentaire plus riche en sucre dans leur environnement précoce.
Pendant la période de rationnement, les personnes ne consommaient qu’environ 8 cuillères à café (40 grammes) de sucre par jour, ce qui correspond aux recommandations alimentaires actuelles.
Cependant, dès la fin du rationnement, la consommation de sucre et de sucreries a immédiatement grimpé à près de 16 cuillères à café (80 grammes) par jour. Cette augmentation est en partie attribuée à une augmentation de la consommation de fruits en conserve et de fruits secs et à une augmentation des ventes de sucre et de sucreries pendant la période qui a suivi le rationnement.
L’alimentation au début de la vie affecte la santé à l’âge adulte
RépondreSupprimerL’étude a révélé que les enfants exposés au rationnement, à la fois après la conception et au début de la vie, présentaient un risque réduit d’un tiers de développer un diabète de type 2 et une hypertension par rapport à ceux qui n’étaient que peu ou pas exposés au rationnement.
Des recherches antérieures ont montré que les 1 000 premiers jours suivant la conception, y compris la grossesse (270 jours) et les deux premières années de vie, représentent une fenêtre critique pour le développement du fœtus.
« Cette période a été largement étudiée et s'est avérée être l'une des périodes de développement les plus importantes pour plusieurs résultats à long terme », a déclaré Gracner dans un e-mail.
L'étude fait référence à « l'hypothèse des origines fœtales », qui suggère que le risque de maladie d'une personne plus tard dans la vie est influencé par son expérience dans l'utérus. Lorsqu’un fœtus détecte des signaux liés à la santé de sa mère, comme une mauvaise alimentation, il s’adapte pour l’aider à survivre, en modifiant par exemple sa façon d’utiliser l’énergie et de réagir aux hormones.
Ces adaptations peuvent former des « points de consigne » qui perdurent à l’âge adulte. Par exemple, si un fœtus s’adapte à une mauvaise alimentation en ralentissant son métabolisme, ce ralentissement du métabolisme peut devenir un point de consigne durable, influençant l’efficacité avec laquelle le corps utilise l’énergie tout au long de sa vie.
De plus, la petite enfance et la petite enfance sont identifiées comme « des périodes cruciales pour développer un goût pour les sucreries (ou même une dépendance) qui peut augmenter la consommation de sucre tout au long de la vie », ont écrit les auteurs.
« Bien que les humains aiment généralement le goût sucré, une exposition importante au sucre au début de la vie peut renforcer cette préférence », a déclaré Gracner.
Dans leurs travaux actuels, son équipe trouve des preuves à l’appui de ce modèle. « Nous avons constaté que les adultes qui ont connu le rationnement du sucre consomment moins de sucre ajouté à la cinquantaine que ceux qui n’ont jamais connu le rationnement », a-t-elle ajouté.
Si le régime pauvre en sucre de la mère offrait une certaine protection, le risque réduit de développement et d’apparition retardée de maladies chroniques était plus prononcé lorsque les bébés continuaient à vivre dans un environnement pauvre en sucre au-delà de six mois, généralement lorsque des aliments solides étaient introduits.
Alors que l’alimentation maternelle pendant la grossesse a contribué pour un tiers à la réduction du risque, l’ajout d’une exposition postnatale au rationnement du sucre (jusqu’à un an) a conduit à des réductions significativement plus importantes du risque de maladie. Cet effet était encore plus prononcé lorsque le rationnement se poursuivait pendant plus d’un an, en particulier pour les femmes. Cela peut être dû au fait que, comme le suggèrent les études animales, les femmes sont plus susceptibles de développer une dépendance au sucre et un mauvais contrôle de la glycémie dans des environnements à forte teneur en sucre, deux facteurs qui augmentent le risque de diabète de type 2.
Pour les personnes dont l’exposition au sucre était limitée uniquement in utero, l’apparition du diabète de type 2 à l’âge adulte était retardée d’environ 1,5 an et l’hypertension de six mois. Cependant, les personnes dont l’exposition au sucre était limitée à la fois in utero et au-delà d’un an après la naissance présentaient des délais beaucoup plus longs : environ quatre ans pour le diabète de type 2 et deux ans pour l’hypertension.
Cela suggère que le régime alimentaire solide précoce d’un nourrisson peut avoir un impact encore plus significatif sur les résultats de santé que l’alimentation maternelle pendant la grossesse. Cependant, cette hypothèse n’a pas pu être testée de manière approfondie en raison du manque de données sur les régimes alimentaires des mères et des jeunes enfants dans la UK Biobank, a noté Gracner.
RépondreSupprimerImplications plus larges sur la santé
Bien que l’étude se soit principalement concentrée sur les effets à long terme d’une exposition à faible teneur en sucre au début de la vie sur l’hypertension et le diabète de type 2, ses impacts potentiels sur la santé peuvent s’étendre au-delà de ces conditions.
Gracner a mentionné des recherches en cours sur les effets d’une exposition à faible teneur en sucre sur l’inflammation chronique, l’obésité, la fonction cognitive et les résultats économiques.
« Nous trouvons des preuves suggestives sur la diminution de la probabilité d’inflammation chronique, de la taille de l’obésité et des résultats économiques, par exemple », a-t-elle ajouté.
Recommandations pour réduire la consommation de sucre
Les directives alimentaires de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) recommandent aux enfants de moins de 2 ans d’éviter les sucres libres, et aux adultes et aux enfants de plus de 2 ans de limiter leur consommation de sucre libre à moins de 10 % de leur apport énergétique total, soit environ 12 cuillères à café. Les sucres libres comprennent tous les sucres ajoutés et les sucres naturellement présents dans les fruits et légumes en jus ou en purée.
Réduire la consommation de sucre à moins de 5 %, soit environ 6 cuillères à café par jour, apporterait encore plus de bienfaits pour la santé, comme une réduction du risque de surpoids, d’obésité et de carie dentaire.
Les sucres ajoutés (utilisés dans l'étude) sont des sucres ajoutés aux aliments pendant la préparation ou la transformation, comme le sirop de maïs à haute teneur en fructose, le glucose, la mélasse, etc. Les aliments contenant des sucres ajoutés comprennent :
Boissons sucrées : sodas, boissons énergisantes, thés sucrés et boissons pour sportifs
Desserts et sucreries : biscuits, gâteaux, pâtisseries, bonbons et glaces
Céréales pour le petit-déjeuner : de nombreuses céréales, même celles commercialisées comme saines
Yaourts aromatisés : yaourts aux fruits ou aromatisés
Condiments et sauces : ketchup, sauce barbecue, sauces pour pâtes et vinaigrettes
Fruits et jus de fruits en conserve : fruits en conserve au sirop et certains jus de fruits
Lait : lait aromatisé au chocolat ou à la vanille et laits végétaux
Gracner a souligné la nécessité d'éduquer les parents et les soignants sur la nutrition et de tenir les entreprises responsables de fournir des options d'alimentation pour bébés plus saines. De plus, elle a noté qu'il était essentiel de faire respecter les réglementations concernant la commercialisation et la tarification des aliments sucrés pour les enfants.
RépondreSupprimer« Avec de meilleures informations, un environnement plus sain et des mesures incitatives adaptées, les parents peuvent plus facilement réduire l’exposition au sucre, pour leurs enfants et pour eux-mêmes », a déclaré Gracner. « Cela dit, nous ne voulons certainement pas gâcher la joie des fêtes qui approchent : un gâteau d’anniversaire, des bonbons ou des biscuits avec modération sont des plaisirs dont nous avons tous besoin de profiter de temps en temps. »
https://www.theepochtimes.com/health/cutting-sugar-in-first-1000-days-of-life-reduces-late-adulthood-disease-risk-5753469?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
La désinformation sponsorisée par le gouvernement a-t-elle aggravé la COVID-19 ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 07 NOVEMBRE 2024 - 02:05
Rédigé par Robert Malone via The Brownstone Institute,
Points forts
La désinformation politique a été positivement associée à l'incidence des infections respiratoires.
La désinformation sponsorisée par le gouvernement a été positivement associée à l'incidence de la Covid-19.
La censure d'Internet a conduit à une sous-déclaration de l'incidence des infections respiratoires.
Les gouvernements doivent cesser de sponsoriser la désinformation pour éviter d'être blâmés ou d'obtenir un avantage politique.
Le récent rapport du Comité de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants des États-Unis intitulé « Nous pouvons le faire : une évaluation de la campagne de santé publique COVID-19 du ministère de la Santé et des Services sociaux » fournit des informations détaillées et documentées concernant la campagne publique de désinformation PsyWar/Propaganda sur la Covid-19 menée par la société « Fors Marsh Group » pour le ministère américain de la Santé et des Services sociaux. Ce sujet a déjà été abordé dans cet essai de Substack.
Selon la documentation fournie, le principal partenaire du HHS qui a coopéré avec Fors Marsh pour fournir des conseils en matière de contenu et de messages concernant les interventions approuvées contre le Covid-19 était les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC). Les conclusions et l'annexe du rapport comprennent des résumés de données impliquant que cette campagne de près d'un milliard de dollars (911 174 285 $) a contribué au développement d'une résistance généralisée des citoyens américains à l'adoption du « vaccin » contre le Covid-19 et a été associée à une détérioration de la confiance concernant le CDC, l'entreprise de santé publique et les vaccins.
La campagne Fors Marsh a spécifiquement et intentionnellement déployé des messages basés sur la peur pour influencer le comportement du public afin qu'il se conforme aux recommandations du CDC et d'autres USG. La promotion intentionnelle de la peur de mourir d'une maladie infectieuse disproportionnée par rapport au risque réel de décès est du bioterrorisme psychologique et est associée à des dommages sociaux, politiques et économiques nettement plus importants que ceux associés à des événements bioterroristes réels connus tels que la campagne américaine de distribution de lettres contenant des spores d'anthrax.
L’utilisation de la peur de mourir d’une maladie infectieuse comme arme dans une campagne de propagande intentionnelle destinée à modifier le comportement humain est moralement odieuse et est associée à un large éventail de préjudices économiques et de santé mentale directs. Ces préjudices n’ont jamais été pris en compte lors du développement et du déploiement de cette campagne de propagande basée sur la technologie de guerre psychologique parrainée par le HHS. Ce type de message et de propagande répond aux critères de la désinformation parrainée par l’État.
Contrairement à la mésinformation, qui fait simplement référence à de fausses informations, la désinformation fait référence à de fausses informations diffusées délibérément pour tromper les gens. Sans surprise, les dirigeants politiques, en particulier ceux qui ont sapé les institutions démocratiques, adoptent la désinformation comme instrument pour gagner du soutien et réduire la résistance, en particulier lors de moments politiques cruciaux tels que les élections et les guerres (Guriev et Treisman, 2019).
Extrait du rapport de la Commission de l’énergie et du commerce, page 42 :
Le mépris du CDC pour les preuves émergentes qui contredisaient ses propres résultats politiques préférés démontre une culture insulaire incapable – et peu désireuse – de changer de cap avec l’évolution de la science. Le 10 novembre 2021, conformément à la recommandation de l’ACIP, la campagne a commencé à diffuser des publicités ciblant les parents d’enfants âgés de 5 à 11 ans. Ces publicités suggéraient à tort que les enfants présentaient un risque élevé de maladie grave ou de décès dû au COVID-19. De nombreuses publicités étaient émotionnellement manipulatrices et cherchaient à susciter la peur en exagérant le risque de maladie grave et de décès parmi les populations à faible risque, comme les enfants. Cela était particulièrement vrai pour les publicités qui ciblaient les parents. Dans le même temps, les publicités minimisaient les risques associés aux vaccins.
RépondreSupprimerExtrait des pages 45-46 :
Neuf mois plus tard, face à une poussée provoquée par le variant Delta, l’administration Biden-Harris a renié sa promesse et a annoncé, lors d’un discours national en prime time, qu’elle imposerait des mandats de vaccination contre le Covid-19. Le président Biden a déclaré que « au total, les exigences en matière de vaccins prévues dans mon plan affecteront environ 100 millions d’Américains ». Il a averti de manière inquiétante les Américains non vaccinés ou ceux qui n’avaient reçu qu’une seule dose : « Nous avons été patients, mais notre patience s’épuise ». Ces mandats ont été présentés comme un moyen de protéger les travailleurs vaccinés à haut risque et les personnes trop jeunes pour être vaccinées contre la propagation du Covid-19 par des personnes non vaccinées.
Au moment de l’annonce, plus de 175 millions d’Américains étaient vaccinés et environ 80 millions d’Américains ne l’étaient pas. La grande majorité des personnes non vaccinées avaient moins de 50 ans et présentaient un risque relativement faible de maladie grave et de décès. Plus important encore, à cette époque, plus de 85 % des personnes de plus de 65 ans avaient reçu une dose et environ 78 % avaient terminé la série primaire de deux doses. De même, plus de 75 % des personnes âgées de 50 à 64 ans avaient reçu au moins une dose. Ainsi, les groupes d’âge les plus à risque de maladie grave ou de décès étaient en grande partie déjà vaccinés au moment de l’annonce des mandats.
De la page 62 :
Le fait que les politiques, les directives et les recommandations du HHS concernant la pandémie de COVID-19, y compris les messages de la campagne, étaient fondées sur des données incorrectes générées par un algorithme défectueux qui avait gonflé le nombre de décès dus au COVID-19 a brisé la crédibilité restante du HHS. L’aveu du CDC d’avoir surestimé le nombre de décès a miné les supports promotionnels de la campagne. Les messages de la campagne ont poussé les parents à croire que leurs enfants étaient confrontés à des scénarios de vie ou de mort. En utilisant des taux de mortalité infantile artificiellement gonflés, la campagne a largement exagéré la menace qui pèse sur les enfants et a semé une peur inutile dans les foyers partout dans le monde. Les parents se sont sentis trahis, et ceux qui ont résisté ou ignoré les avertissements se sont sentis justifiés.
Citation pour l'annexe du rapport :
RépondreSupprimerÀ maintes reprises, les résultats de l'enquête de la campagne ont montré que peu ou pas de changement dans la vaccination ou l'état de préparation du public. Malgré une forte promotion, les résultats révèlent que la vaccination est restée inchangée pendant près d'un an entre août 2021 et juin 2022.
En avril 2022, 76 % des adultes non vaccinés ont déclaré qu'ils ne se feraient jamais vacciner contre la COVID.
Parmi les adultes non vaccinés, près de la moitié des personnes interrogées sont restées non vaccinées en raison de préoccupations concernant les effets secondaires à long terme des vaccins. D’autres s’inquiètent de la rapidité avec laquelle les vaccins ont été développés, de leur efficacité à prévenir l’infection et la transmission de la COVID, ainsi que de la méfiance à l’égard des motivations des gouvernements qui encouragent largement la vaccination.
Les résultats de l’enquête menée entre janvier et juin 2022 ne révèlent également aucun changement significatif dans le recours aux rappels chez les adultes entièrement vaccinés. Il convient de noter que les résultats de l’enquête révèlent également que pendant la campagne, le recours aux rappels a culminé à 27 % en novembre 2021 et a progressivement diminué à 3 % en mars 2022.
La campagne a surveillé de près l’hésitation à se faire vacciner au sein du public, y compris parmi les parents d’enfants de moins de 18 ans. Une enquête du CET de mars 2022 a montré qu’entre 60 et 76 % des parents d’enfants de moins de 18 ans non vaccinés s’inquiétaient des effets secondaires potentiels du vaccin. Dans le même temps, 53 % des adultes étaient d’accord pour dire que les parents devraient pouvoir faire leurs propres choix concernant la vaccination de leurs enfants. Et comme la pandémie de COVID s’est poursuivie, les résultats de la campagne ont indiqué une baisse de 20 % du nombre d’adultes favorables à l’obligation du port du masque dans les écoles sur une période de sept mois. Il est intéressant de noter que les obligations de port du masque et de vaccination pour les enseignants, le personnel, les visiteurs et les élèves dans les écoles étaient les plus fortement soutenues par les adultes progressistes et vaccinés, les non-parents et ceux vivant dans les zones urbaines. En revanche, les parents étaient plus susceptibles d’être d’accord pour dire que les vaccins contre la COVID pour les jeunes enfants, en particulier ceux de moins de 5 ans, étaient inutiles.
En 2022, de nombreux Américains en avaient assez. En avril 2022, près de la moitié des adultes interrogés ont convenu que les décisions de vaccination et de port du masque étaient des choix personnels et ne devraient pas être imposées. Ces statistiques révèlent à quel point la perception du public divergeait considérablement de celle de l’administration Biden-Harris et du message de la campagne. De manière illustrative, lorsque l’obligation fédérale de porter un masque dans les aéroports et dans les avions, les bus, le métro, les trains et autres formes de transport public devait expirer le 18 avril 2022, le CDC et la Transportation Security Administration (TSA) ont choisi de la prolonger de deux semaines supplémentaires, jusqu’au 3 mai. Bien que les grandes compagnies aériennes telles que Delta et American Airlines aient appelé à mettre fin à cette obligation, le président Biden « a promis d’opposer son veto à toute législation l’annulant ».
RépondreSupprimerRésumé
La désinformation sur Internet et les campagnes de désinformation sponsorisées par le gouvernement ont été critiquées pour leur rôle présumé/hypothétique dans l’aggravation de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Nous émettons l’hypothèse que ces campagnes de désinformation parrainées par les gouvernements ont été positivement associées aux épidémies de maladies infectieuses, dont la COVID-19, au cours des deux dernières décennies. En intégrant les enquêtes mondiales du Digital Society Project, du Global Burden of Disease et d’autres sources de données dans 149 pays pour la période 2001-2019, nous avons examiné l’association entre la désinformation parrainée par le gouvernement et la propagation des infections respiratoires avant l’épidémie de COVID-19. Ensuite, en nous appuyant sur ces résultats, nous avons appliqué un modèle de régression binomiale négative pour estimer les associations entre la désinformation parrainée par le gouvernement et les cas confirmés et les décès liés à la COVID-19 au cours des 300 premiers jours de l’épidémie dans chaque pays et avant le début de la vaccination.
Après avoir contrôlé les facteurs climatiques, de santé publique, socioéconomiques et politiques, nous avons constaté que la désinformation parrainée par le gouvernement était significativement associée aux pourcentages d’incidence et de prévalence des infections respiratoires dans les populations sensibles au cours de la période 2001-2019. Les résultats montrent également que la désinformation est significativement associée au taux d’incidence (TRI) des cas de COVID-19. Ces résultats suggèrent que les gouvernements peuvent contenir les dommages associés aux pandémies en mettant fin à leur parrainage de campagnes de désinformation.
Introduction
La maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a provoqué une crise médicale mondiale qui a débuté en 2020. À mesure que la pandémie de COVID-19 s’est intensifiée, des informations exactes et inexactes se sont répandues sur Internet (Islam et al., 2020). L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a mis en garde contre le risque d’une « infodémie » dans laquelle une quantité écrasante d’informations en circulation discrédite les conseils professionnels et empêche les informations exactes d’atteindre leur public cible (OMS, 2020). Certaines études ont montré que l’exposition des individus à la désinformation pouvait être liée à leur non-respect des règles de prévention des épidémies ou à leur résistance à la vaccination (Lee et al., 2020 ; Hornik et al., 2021 ; Loomba et al., 2021 ; Prandi et Primiero, 2020), et que les sources de cette désinformation peuvent être attribuées aux dirigeants politiques du gouvernement. Par exemple, une étude a révélé que le nom de l’ancien président américain Donald Trump apparaissait dans 37,9 % des conversations de désinformation sur la pandémie de COVID-19 (Evanega et al., 2020). Ces résultats impliquent que les tentatives de dissimulation ou de déformation des informations sur la maladie peuvent contribuer à sa propagation à l’échelle mondiale.
La plupart des études de santé publique sur les questions d’information ont mis l’accent uniquement sur la diffusion et les effets de la désinformation (Roozenbeek et al., 2020) et n’ont pas pris en compte la « désinformation ». Contrairement à la désinformation, qui désigne simplement des informations fausses, la désinformation désigne des informations fausses diffusées délibérément pour tromper les gens. Sans surprise, les dirigeants politiques, en particulier ceux qui ont sapé les institutions démocratiques, adoptent la désinformation comme instrument pour gagner du soutien et réduire la résistance, en particulier lors de moments politiques cruciaux tels que les élections et les guerres (Guriev et Treisman, 2019). À l’ère du numérique, des études récentes ont révélé que plus d’une vingtaine de gouvernements ont été profondément impliqués dans des campagnes de désinformation pour poursuivre leurs propres objectifs nationaux ou internationaux (Bennett et Livingston, 2018 ; Bradshaw et Howard, 2018).
RépondreSupprimerLa relation entre ces campagnes de désinformation et la propagation de la maladie mérite d’être étudiée, en particulier dans le cas de l’épidémie de COVID-19. Certains gouvernements adoptent des stratégies autoritaires, notamment la désinformation et la censure, pour se protéger de la responsabilité politique et des critiques concernant la propagation des épidémies. Cependant, les effets de telles activités ne sont pas clairs (Edgell et al., 2021). Dans cet article, nous émettons l'hypothèse que la désinformation politique peut conduire à de pires résultats en matière de santé publique. En examinant des données complètes sur les infections respiratoires de 149 pays de 2001 à 2020, la présente étude a découvert que la désinformation parrainée par le gouvernement est positivement associée à la propagation des infections respiratoires, y compris la COVID-19. Les résultats impliquent que les gouvernements peuvent contenir les dommages associés aux pandémies en mettant fin à leur parrainage de campagnes de désinformation.
Désinformation parrainée par le gouvernement et épidémies
La désinformation est largement comprise comme un contenu trompeur produit pour promouvoir des objectifs politiques, générer des profits ou tromper de manière malveillante. Elle peut être utilisée par les politiciens pour manipuler la perception du public et remodeler les décisions collectives de la majorité (Stewart et al., 2019). En tant qu’outil politique efficace à l’ère numérique, l’une des principales origines de la désinformation est une variété d’agents parrainés par les gouvernements (Bradshaw et Howard, 2018). Les acteurs qui diffusent la désinformation parrainée par le gouvernement comprennent des cyber-troupes gouvernementales travaillant comme fonctionnaires pour influencer l’opinion publique (King et al., 2017), des politiciens et des partis utilisant les médias sociaux pour atteindre leurs objectifs politiques, des entrepreneurs privés embauchés par le gouvernement pour promouvoir la propagande nationale et internationale, des bénévoles qui collaborent avec les gouvernements et des citoyens qui ont une influence importante sur Internet et sont payés par les gouvernements pour diffuser de la désinformation (Bennett et Livingston, 2020).
Avec le développement d’Internet, la désinformation parrainée par le gouvernement est devenue un problème mondial au cours des deux dernières décennies. Des études politiques comparatives ont noté que les autocraties créent plus de fausses nouvelles que les démocraties, tandis que le public des démocraties en a également gravement souffert (Bradshaw et Howard, 2018). Contrairement aux gouvernements démocratiques élus pour fournir des biens publics par le biais d’un gouvernement majoritaire, les gouvernements non démocratiques ont des dirigeants qui restent en fonction en obtenant le soutien d’un petit groupe d’élites politiques sans freins ni contrepoids. Les gouvernements autocratiques sont donc confrontés à la menace constante de manifestations de masse de la part d’un grand nombre de personnes privées de leurs droits (De Mesquita et Smith, 2003 ; Acemoglu et Robinson, 2006). À l’ère du numérique, les autocraties préfèrent utiliser des instruments informationnels tels que la censure et la désinformation pour compromettre les protestations potentielles, en particulier lors des crises politiques (Guriev et Treisman, 2019). Par exemple, une étude récente a révélé que des autocraties comme la Chine, la Russie et l’Iran ont utilisé la censure d’Internet comme stratégie réactive pour réprimer la société civile après le Printemps arabe (Chang et Lin, 2020).
RépondreSupprimerLes effets politiques de la désinformation et de la censure d’Internet parrainées par le gouvernement sur la propagation des maladies restent toutefois peu étudiés. En tant qu’outil de maintien de la stabilité politique en faveur du gouvernement, la désinformation peut toutefois entraîner un dysfonctionnement des systèmes de santé publique, ainsi qu’une augmentation des infections dues aux maladies. Dans cet article, nous mettons en évidence certains processus politiques, informationnels et institutionnels suspectés pour expliquer l’association positive entre la désinformation parrainée par le gouvernement et l’exacerbation des maladies infectieuses – mesurée par l’incidence, la prévalence et les pourcentages de décès des infections respiratoires avant la pandémie de COVID-19 – et comment cette désinformation a été associée au nombre de cas confirmés (ci-après, cas) et de décès dus à la pandémie de COVID-19.
Incitations politiques à la diffusion de la désinformation sur les épidémies
Comme l’épidémie de COVID-19 l’a montré, certains responsables gouvernementaux responsables du contrôle de la maladie ont négligé le risque et n’ont pas réussi à empêcher sa propagation. Français L'échec des dirigeants à contrôler la maladie a stimulé les comportements d'évitement du blâme (Weaver, 1986 ; Baekkeskov et Rubin, 2017 ; Zahariadis et al., 2020), qui ont parfois pris la forme de censure sur Internet et de désinformation sponsorisée par le gouvernement. Le gouvernement chinois a été critiqué pour son ignorance présumée et sa suppression d'informations au début de l'épidémie de COVID-19 (Petersen et al., 2020), tandis que les diplomates chinois ont ouvertement accusé les États-Unis d'avoir propagé la maladie, les gouvernements iranien et russe soutenant également cette théorie du complot (Whiskeyman et Berger, 2021). En Iran, le gouvernement a diffusé des informations contradictoires sur les décès dus au COVID-19 dans le pays. Le 10 février 2020, le gouvernement iranien a faussement affirmé que le pays n'avait aucun cas de coronavirus, mais une femme de 63 ans est décédée du COVID-19 le même jour. Enfin, le 19 février, le régime iranien a admis que le coronavirus s’était propagé en Iran, 9 jours après le premier décès signalé (Dubowitz et Ghasseminejad, 2020). Sous le nuage de manque de transparence et de désinformation concernant l’épidémie en Iran, le pays a connu de graves conséquences, avec 55 223 décès au 31 décembre 2020.
La désinformation en tant que comportement d’évitement de la responsabilité des dirigeants politiques s’est manifestée non seulement dans les pays autocratiques, mais également dans certains pays démocratiques (Flinders, 2020). Par exemple, pendant sa présidence américaine, Donald Trump a minimisé le risque de la pandémie de COVID-19 en accusant l’opposition politique de conspiration et les médias d’exagération (Calvillo et al., 2020). Ses déclarations sur l’hydroxychloroquine comme « remède miracle » ont également induit le public en erreur en l’incitant à utiliser de faux traitements (Evanega et al., 2020). Cette désinformation sur la maladie pourrait directement conduire à une gestion inefficace de la part des populations et miner leur confiance institutionnelle dans les agences de santé publique. Cependant, la « désinformation » présumée des dirigeants démocratiques, contrairement aux autocraties, a tout de même rencontré des freins et contrepoids efficaces de la part des parlements, des professionnels de la santé, des médias libres et des électeurs.
RépondreSupprimerDésinformation et gestion inefficace
Certaines études de cas ont montré que des informations fiables et transparentes sur l’épidémie, sponsorisées par le gouvernement, auraient pu alerter les institutions de santé publique et les populations vulnérables à un stade précoce et les amener à adopter des comportements préventifs efficaces avant la pandémie de COVID-19. Par exemple, l’une des principales leçons tirées de l’expérience du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) à Singapour a été l’importance d’une information rapide et précise pour soutenir une prise de décision efficace. L’innovation consistant à revoir fréquemment les informations a efficacement guidé les décisions de santé publique locales pendant l’épidémie de grippe H1N1-2009 (Tan, 2006 ; Tay et al., 2010).
En revanche, la désinformation parrainée par le gouvernement perturbe les mécanismes d’échange d’informations entre les institutions de santé publique et d’autres organismes, ce qui peut conduire à des mesures d’adaptation inefficaces, telles que la perception d’un faible risque et le développement lent de comportements préventifs au niveau individuel, ainsi que des retards de préparation et une mauvaise allocation des ressources au niveau institutionnel. Des études sur la COVID-19 ont démontré que la croyance des gens en la désinformation réduisait la probabilité qu’ils prennent des mesures préventives telles que le port du masque, la distanciation sociale et le respect des directives officielles (Lee et al., 2020 ; Hornik et al., 2021 ; Pickles et al., 2021). Des études de cas sur l’Iran ont révélé que la désinformation parrainée par le gouvernement entraîne généralement une gestion inefficace des individus et des institutions de santé publique et que la désinformation peut augmenter l’incidence et la prévalence de la maladie lors d’une épidémie (par exemple, Bastani et Bahrami, 2020).
En outre, contrairement aux démocraties, les autocraties telles que l’Iran, la Chine, la Russie et la Corée du Nord sont susceptibles de refuser le partage d’informations et les réglementations promues par le système de santé mondial pendant une pandémie (Burkle, 2020). Lorsque les gouvernements diffusent de la désinformation ou suppriment des informations valables, nous nous attendons donc à ce qu’il soit difficile pour les institutions de santé publique et les citoyens de se protéger de la propagation de la maladie.
RépondreSupprimerDésinformation et méfiance institutionnelle
La désinformation est susceptible de déclencher une méfiance institutionnelle envers les autorités publiques et ainsi de détourner l’attention des citoyens des conseils professionnels vers les sceptiques et les traitements nocifs (Brainard et Hunter, 2019). La désinformation pourrait être associée encore plus fortement à des conséquences désastreuses. Des études menées avant la pandémie de COVID-19 ont montré que la méfiance envers le gouvernement ou la profession médicale crée des obstacles à la prévention des épidémies en réduisant la conformité des personnes aux messages officiels liés au confinement des maladies et en engendrant une utilisation inadéquate des services médicaux. Par exemple, des études sur les épidémies d’Ebola ont révélé que les répondants mal informés et peu confiants dans le gouvernement étaient moins susceptibles de se conformer aux politiques de distanciation sociale ou de prendre des précautions contre l’épidémie (Blair et al., 2017 ; Vinck et al., 2019).
De récentes études mondiales sur la COVID-19 ont montré que la confiance dans les institutions publiques, mais pas la confiance sociale générale, a une association négative avec le taux d’incidence de la maladie et les décès liés à la pandémie (Elgar et al., 2020). Par exemple, des études d’enquête en ligne ont confirmé que la confiance dans le gouvernement amplifiait le respect des directives sanitaires officielles (Pak et al., 2021) ; les données d’un système d’information géographique dans les pays européens ont révélé le même schéma : plus la confiance politique est élevée, plus la mobilité humaine régionale et nationale est faible (Bargain et Aminjonov, 2020). Des études d’enquête menées en Chine et en Europe ont démontré qu’une confiance politique plus élevée avant l’épidémie était associée à des taux d’incidence et de mortalité plus faibles (Ye et Lyu, 2020 ; Oksanen et al., 2020). En outre, des études menées aux États-Unis ont montré une relation négative entre la confiance institutionnelle dans la science et le système de santé publique et la croyance en la désinformation (Dhanani et Franz, 2020 ; Agley et Xiao, 2021) et que la confiance et les sources d’information influencent toutes deux la probabilité que les individus adoptent des comportements préventifs (Fridman et al., 2020). Des études comparatives internationales ont également révélé que les citoyens méfiants peuvent ne pas se conformer aux réglementations en raison de leur sous-estimation du risque de non-conformité (Jennings et al., 2021).
Par conséquent, la désinformation sponsorisée par le gouvernement peut entraîner une méfiance à l'égard des institutions de santé publique et être associée positivement à l'incidence et à la prévalence de la maladie. Dans cette étude, les données transnationales sur la vaccination ne sont pas incluses, bien que d'autres études suggèrent que la désinformation pourrait entraîner la propagation d'épidémies en réduisant la volonté de se faire vacciner. Des études antérieures à la COVID-19 ont révélé que les informations relatives à la vaccination sur Twitter sont associées aux taux de vaccination régionaux aux États-Unis et à la confiance du public dans la vaccination en Russie (Salath´ e et Khandelwal, 2011 ; Broniatowski et al., 2018). Sur la base d'une enquête mondiale, Lunz Trujillo et Motta (2021) ont constaté que la connectivité Internet au niveau national est associée au scepticisme vaccinal au niveau individuel. Une étude récente sur l'acceptation des vaccins contre la COVID-19 a également démontré que l'exposition à la désinformation réduisait considérablement la volonté des personnes d'accepter un vaccin au Royaume-Uni et aux États-Unis (Loomba et al., 2021). Comme le suggèrent ces études, la désinformation parrainée par le gouvernement peut réduire l’acceptation et la couverture de la vaccination et est donc susceptible d’être associée positivement à l’incidence et à la prévalence des épidémies. En résumé, l’évitement des reproches et d’autres intérêts des politiciens peuvent stimuler la désinformation parrainée par le gouvernement et les efforts de censure d’Internet pendant les épidémies.
RépondreSupprimerLa désinformation peut être associée à une gestion inefficace des individus et des institutions et contribuer à la méfiance institutionnelle envers les gouvernements et les systèmes de santé publique. L’inefficacité de la gestion et la résistance aux directives officielles de comportements préventifs et de vaccination en raison de la méfiance pourraient faciliter la propagation de maladies lors d’épidémies. En conséquence, nous nous attendons à ce que la désinformation parrainée par le gouvernement soit positivement associée aux mesures d’incidence et de prévalence des infections respiratoires, y compris la COVID-19.
Conclusion
Cette étude a émis l’hypothèse d’une association positive entre la désinformation politique et ses impacts sur les épidémies à la lumière des processus politiques et institutionnels. Les résultats révèlent que la désinformation parrainée par le gouvernement est associée à l'incidence et à la prévalence des infections respiratoires au cours de la période 2001-2019, avant la pandémie de COVID-19. La désinformation parrainée par le gouvernement est également positivement associée au taux de réponse immunitaire des cas de COVID-19 avant la mise en œuvre du programme de vaccination. Contrairement à la littérature se concentrant uniquement sur les effets de la désinformation et des comportements préventifs au niveau individuel pendant la pandémie de COVID-19, la présente étude a intégré des preuves issues d'enquêtes mondiales et a révélé les effets néfastes de la désinformation parrainée par le gouvernement sur la gestion des épidémies au cours des deux dernières décennies. Nous avons constaté que la désinformation est positivement et significativement associée à l'incidence et à la prévalence des infections respiratoires, y compris la COVID-19, bien que sa relation positive avec la mortalité de ces infections respiratoires ne soit pas significative. Cette étude présente certaines limites. Tout d'abord, l'indice de désinformation s'est concentré uniquement sur les sources gouvernementales et non sur d'autres sources de désinformation et de mésinformation. De plus, la base de données DSP est évaluée par des experts et inévitablement subjective.
Cependant, il s’agit de la seule base de données mondiale existante concernant l’interaction entre la politique et les médias sociaux. Deuxièmement, la catégorie regroupée des infections respiratoires et les pourcentages de toutes les causes de maladie ne peuvent pas être directement comparés aux IRR pour une seule pandémie. Les données sur les cas et les décès dans les bases de données GBD et COVID-19 peuvent non seulement présenter les impacts des infections respiratoires, mais aussi refléter les différents niveaux de capacité entre les différents systèmes de santé publique et la transparence entre les gouvernements. Les données sur les infections respiratoires peuvent être censurées délibérément ou sous-déclarées involontairement par les pays en développement. Pour l’application de la base de données GBD, nous suggérons que l’adoption des pourcentages d’un type spécifique d’épidémie de toutes les causes pourrait être un choix relativement plus fiable que les taux ou les chiffres. Cependant, la base de données des épidémies pourrait envisager certains ajustements pour tenir compte de la variation due à la capacité différente des systèmes de santé publique.
RépondreSupprimerMalgré ces limites, cette étude pourrait être la première à présenter des preuves transnationales de l’association entre la désinformation politique et la propagation des épidémies, y compris la COVID-19. Notre étude suggère également que la qualité des données pendant la pandémie de COVID-19 est un facteur endogène de la politique informationnelle. La censure d’Internet des autocraties tend à sous-estimer systématiquement la morbidité et la mortalité de la pandémie. L’Iran est un exemple frappant de sous-estimation intentionnelle et de diffusion de fausses nouvelles. Il existe également des preuves d’inexactitudes délibérées et de dissimulation des infections à COVID-19 dans les pays à revenu faible ou intermédiaire (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) ont révélé que la qualité des données infranationales sur la COVID-19, y compris la mortalité, est associée à l’indépendance des médias. Hansen et al. (2021) ont souligné qu’aux États-Unis, les comtés étaient plus susceptibles de divulguer des informations sur la COVID-19 lorsqu’il y avait une opposition plus forte (les démocrates) avant l’élection présidentielle américaine. Dans notre analyse, les gouvernements qui ont appliqué la censure et diffusé de fausses nouvelles pour éviter de blâmer les autres peuvent également sous-estimer intentionnellement le nombre de personnes infectées et de décès. Après tout, dissimuler le nombre de cas et de décès pendant la pandémie est aussi une forme de désinformation politique. Par conséquent, nous avons peut-être sous-estimé le lien entre la désinformation et la gravité des pandémies. Les véritables dommages causés par la désinformation pourraient être plus importants que ce que montrent les conclusions actuelles.
Sur la base de nos conclusions, nous suggérons de lutter contre la désinformation pendant la pandémie de COVID-19. Tout d’abord, nous demandons aux gouvernements de cesser immédiatement de parrainer la désinformation pour rejeter la faute sur la maladie ou la considérer comme une stratégie pour obtenir un avantage politique dans les conflits nationaux et internationaux. Nous proposons également que la communauté internationale et la société civile mondiale agissent pour empêcher les gouvernements de parrainer des campagnes de désinformation et de censure sur Internet. Dans la pratique, des autorités de vérification des faits gérées par des associations civiles pourraient être mises en place pour réfuter efficacement les fausses nouvelles.
RépondreSupprimerL’élimination des fausses nouvelles dans la société civile pourrait contribuer à freiner la propagation des infections. En résumé, pour contrôler la pandémie, la lutte contre la désinformation peut jouer un rôle clé.
Republished from the author’s Substack
https://www.zerohedge.com/covid-19/did-government-sponsored-disinformation-worsen-covid-19
Au lendemain de la puissance d'avoir remporté les deux chambres on peut se remplir de joie que le président n'ait plus de frein. Oui mais, cette puissance se peut-elle ? Le chef de l’État arrive à la Maison Blanche, là, le personnel présent depuis des décennies l'accueille par des bravos, tandis que d'autres sous-fifres apporte du Champagne. Oui mais, ce Champagne n'est-il pas empoisonné ? Le bouillon d'onze heures peut-il être servi à midi ? Les informations arrivées sur plateaux par les secrétaires sont-elles véridiques ou cherchent-elles à mentir au président ?
SupprimerLe chef de l’État aurait les mains libres. Donc là, il peut, bien debout dans ses bottes, proposer l'abolition de la dictature de la république pour proposer son contraire: la Démocratie (rejetée jusque là par tous les présidents). Ce serait là une Grande Nouvelle ! Après quoi expliquerait-il l'escroquerie du virus corona et du contenu des flacons injectables mortels, le 11 Septembre avec ses avions en aluminium qui coupent des barres d'acier ! HAHAHAHA ! et, 'pour finir', dénoncer la scandaleuse mise en garde d'un réchauffement climatique (de 0,5°C ! de quoi griller des toasts !) qui serait causer par les êtres humains et les pets de vaches !!
La douleur des jeunes Américains
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 07 NOVEMBRE 2024 - 01:15
Mark Bauerlein via The Epoch Times
Une enquête menée par le Centre de recherche culturelle de l'Arizona Christian University a révélé des résultats qui ne surprendront personne qui y prête attention. Parmi les Millennials et les membres de la génération Z, un individu sur trois souffre d'une forme de trouble mental. L'anxiété, la dépression, la toxicomanie et les pensées suicidaires les affligent, et les problèmes mentaux se manifestent fréquemment par des symptômes physiques.
Ce n'est cependant pas la preuve de l'étude du Centre de recherche. Les chiffres sur la santé mentale ci-dessus proviennent d'agences gouvernementales fédérales, que le Centre cite afin d'établir son lien entre ces douleurs émotionnelles et un autre facteur, une cause rarement prise en compte par les responsables publics en charge de la collecte de données et des enquêtes de population. Voici comment le Centre et son personnel dirigé par George Barna l’ont exprimé :
« … Barna et ses collègues suggèrent que traiter ces conditions ne nécessite pas nécessairement de thérapie, d’hospitalisation, de médicaments ou d’autres remèdes courants.
« Les recherches indiquent plutôt que ce sont souvent les symptômes d’une vision du monde malsaine… »
C’est l’hypothèse, une relation étroite entre la vision du monde générale d’une personne et son état émotionnel. Un jeune de 20 ans qui pense que le monde est un habitat cruel, que le monde ne se soucie pas des êtres humains individuels, que les gens sont égoïstes et que la vie est dure… ce jeune de 20 ans ressentira les effets de ce pessimisme. Il embrasse un nihilisme à l’égard du monde qui se retournera contre lui et le fera tomber, qui l’inclura dans le jugement négatif. S’il pense que le changement climatique apportera la dévastation à la terre dans les 30 prochaines années, il perd espoir et se demande quoi faire de sa vie. S’il ne fait pas confiance aux autres, il ne peut pas nouer de relations solides et affirmatives. Les souffrances émotionnelles sont inévitables.
Les données recueillies par le Centre viennent étayer cette hypothèse. Considérez ces résultats :
Sept personnes de moins de 40 ans sur dix ayant répondu aux questionnaires du Centre ont déclaré qu’elles « manquaient de sens et de but dans la vie ».
Seuls 13 % de la génération Z et 22 % des Millennials croient que « la vérité morale absolue existe et est une réalité objective ».
Au vu de ces croyances décourageantes, nous ne devrions pas secouer la tête face au malaise et à la panique des jeunes. Autrefois, des penseurs comme Friedrich Nietzsche et Martin Heidegger décrivaient ces attitudes regrettables en termes combinant le philosophique et le psychologique, par exemple « l’insécurité ontologique » et « l’inconfort métaphysique », qu’ils considéraient comme des maladies particulièrement modernes. Ces traits sont toujours présents, insistent Barna et al., et ils vont dans deux directions, vers l’extérieur et vers l’intérieur. Le fait que la vie n’ait pas de but se transforme en douceur en « je n’ai pas de but ». Penser que la vérité morale est une chose relative ou subjective revient à se priver d’une base de jugement et de conviction fiable. Les jeunes Américains sont capricieux et fragiles, et qui peut éviter cette condition dans un monde si totalement insouciant et capricieux ?
L’expérience quotidienne des jeunes de 16 ans ne fait que renforcer la vision négative du monde qu’ils portent. Les vidéos qu’ils regardent, la musique qu’ils écoutent, les textes et les photos qui inondent leurs téléphones, les films et les émissions de télévision qu’ils préfèrent – c’est une vague de divertissement qui montre des gens qui se comportent mal sans aucune responsabilité morale. Ces médias ne permettent aucune transcendance, aucun culte organisé, aucune prière ou dévotion. Ils sont les briques de la culture des jeunes, qui ne vénère pas le passé ni n’envisage un avenir heureux. Pas de significations profondes ni de vérités profondes. Les producteurs de cette culture véhiculent des idées superficielles et un chaos émotionnel. Nous avons donné aux générations montantes un environnement hostile à leur âme.
RépondreSupprimerLes problèmes mentaux des jeunes du XXIe siècle sont réels. Nos méthodes pour les traiter sont pharmacologiques et thérapeutiques, entièrement individualisées. Ces procédures sont souvent incomplètes.
Nous devrions ajouter à ce mélange l’exploration de la vision du monde d’un jeune rebelle, et la modification de celle-ci si cette vision du monde s’avère décourageante et déprimante.
Ce qu’un adolescent suppose de l’existence humaine en général affecte l’humeur et la volonté quotidiennes, la tête et le cœur. C’est un avertissement pour les parents. Offrez à vos enfants un habitat moral stable. Enseignez-leur un passé significatif et un avenir plein d’espoir. S’ils se rebellent contre votre vision, qu’il en soit ainsi, mais vous donnerez un sens à cette rébellion en leur présentant quelque chose de significatif auquel s’opposer.
La dépression et l’anxiété, dans certains cas au moins (une partie non négligeable, je crois), sont une réponse saine aux mauvaises influences et aux perceptions cyniques. La culture des jeunes est elle-même malsaine, et les Américains qui atteignent l’âge adulte doivent en être guéris.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times ou de ZeroHedge.
https://www.zerohedge.com/political/worldly-pain-young-americans
Immunité légale pour les vaccins avant abrogation ?
RépondreSupprimer7 novembre 2024
de Thomas Oysmüller
Aux États-Unis, les vaccins bénéficient de l’immunité légale. Cette protection juridique absolue doit désormais tomber, écrit un journaliste américain.
L'ancien journaliste du New York Times, Alex Berenson, appelle la prochaine administration américaine à faire d'une question une priorité absolue : abroger l'immunité légale des vaccins des grandes sociétés pharmaceutiques. Cette protection juridique est unique et doit disparaître.
Les procédures judiciaires contre les grandes entreprises dotées d’équipes juridiques puissantes sont ardues, épuisantes et laborieuses. "Mais parfois, ils sont nécessaires", a déclaré Berenson, "sauf apparemment lorsqu'il s'agit de vaccins".
Il décrit la situation actuelle aux États-Unis sur son blog :
Dans son infinie sagesse, le Congrès a adopté une loi en 1986 qui rendait presque impossible à tout Américain de poursuivre en justice les sociétés pharmaceutiques pour les dommages causés par les vaccins. Au lieu de cela, toutes les réclamations ont été renvoyées à un programme spécial de la Cour fédérale conçu pour évaluer les blessures possibles sur une base « sans faute » et les comparer à une liste prédéterminée de blessures.
En 2011, la Cour suprême a confirmé et renforcé les protections accordées par la loi de 1986 aux grandes sociétés pharmaceutiques, statuant qu’elle interdisait les poursuites pour « défauts de conception » des vaccins couverts.
En d’autres termes, tant qu’un fabricant de médicaments a émis des avertissements standard concernant ses vaccins, il ne peut essentiellement pas être poursuivi en justice en dehors du programme de litige concernant les vaccins, à moins qu’il ne vende un lot de vaccin contaminé.
La loi s’applique à tous les vaccins recommandés par les Centers for Disease Control pour une « administration de routine » aux enfants ou aux femmes enceintes – presque tous les vaccins. (Les vaccins à ARNm Covid sont actuellement couverts séparément par une loi de réponse à l’épidémie de 2005 qui offre encore plus d’immunité aux grandes sociétés pharmaceutiques. En fin de compte, ils tomberont probablement sous le coup de la loi de 1986.)
D’une manière générale, je pense que l’immunité totale des entreprises est une erreur.
RépondreSupprimerLes poursuites en dommages-intérêts et les avocats des plaignants peuvent être compliqués. Mais ils sont aussi essentiels.
Lorsque les entreprises lésinent sur la conception de leurs produits, lorsqu’elles cachent des problèmes ou des risques, lorsqu’elles trompent les régulateurs (ou les achètent au moyen d’accords à portes tournantes), lorsqu’elles font la publicité de leurs produits de manière manifestement fausse, les poursuites judiciaires peuvent être le seul moyen de demander des comptes aux entreprises. Ils constituent un dernier recours, un moyen d'obtenir justice pour des produits défectueux ou dangereux, de la Ford Pinto à l'Oxycontin.
Et même la simple menace de poursuites judiciaires peut obliger les entreprises à se demander si elles doivent mieux concevoir leurs produits ou divulguer les dangers possibles.
Lorsque la loi a été adoptée en 1986, ses partisans ont déclaré que les vaccins constituaient une exception ; Ils constituent une partie moins rentable de l'industrie pharmaceutique et ont besoin d'une protection particulière contre les poursuites judiciaires, car ils peuvent parfois causer des blessures dévastatrices aux enfants. Sans immunité, il n’y aurait pas de vaccins du tout, affirment les partisans de la loi. (Je sais que certains d'entre vous pensent que c'est une bonne idée ; je ne suis pas d'accord.)
Mais ces dernières années, les sociétés pharmaceutiques ont fondamentalement modifié ce calcul. Les nouveaux vaccins sont beaucoup plus coûteux et biologiquement compliqués que les précédents, simples « virus inactivés » ou « vaccins vivants atténués ». Comme son nom l’indique, il s’agit essentiellement de particules virales mortes ou affaiblies qui sont administrées avec un petit « adjuvant » pour provoquer une réponse du système immunitaire.
Les vaccinations à ARNm en sont le meilleur exemple, et les vaccins à ARNm Covid étaient non seulement rentables, mais figuraient également parmi les produits les plus rentables de Big Pharma en 2021 et 2022. Ils offrent également – au mieux – une protection bien moins durable que les vaccinations traditionnelles, ce qui les rend plus proches d’un produit pharmaceutique traditionnel que d’un vaccin offrant une protection pendant des décennies ou à vie.
Pourquoi diable devrions-nous encourager leurs fabricants à mettre en danger la santé publique en les protégeant des poursuites judiciaires ?
https://tkp.at/2024/11/07/rechtliche-immunitaetfuer-impfstoffe-vor-aufhebung/
Depuis 1929 TOUS les 'vaccins' contiennent de l'aluminium. Depuis ce temps est apparue la maladie d’Alzheimer. Mais AUCUN laboratoire n'a supprimé les nano-particules d'aluminium !!
Supprimer
RépondreSupprimerPoursuite contre Pfizer : le médicament contraceptif Depo-Provera peut provoquer des tumeurs cérébrales
7 novembre 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Un procès californien affirme que le Depo-Provera, une injection contraceptive, peut provoquer ou contribuer de manière significative à des tumeurs cérébrales.
Kristen Schmidt a intenté une action en justice alléguant que Pfizer, Viatris, Greenstone, Prasco Labs et Pharmacia et Upjohn («Pfizer et al.») n'avaient pas averti les consommateurs que le médicament contraceptif et anti-endométriose Depo-Provera pouvait provoquer ou contribuer de manière significative à un type de tumeur cérébrale appelée méningiome intracrânien.
Schmidt prenait du Depo-Provera depuis 17 ans et souffrait d'effets secondaires tels que des étourdissements, des étourdissements et des maux de tête. En 2022, à l'âge de 37 ans, on lui a diagnostiqué une tumeur cérébrale de grade un et deux, le méningiome de la fissure sylvienne .
Le procès allègue que Pfizer et al. savait ou aurait dû savoir que sa pilule contraceptive pouvait conduire ou contribuer de manière significative au développement de tumeurs cérébrales. Cependant, le géant pharmaceutique n’a pas averti les consommateurs de ce risque potentiellement mortel.
Les poursuites contre Pfizer et al. inclure la négligence, les défauts de conception négligents, le défaut d'avertissement par négligence, la rupture de contrats expresses et implicites et les fausses déclarations frauduleuses. Un procès devant jury a été demandé.
Depo-Provera, administré par injection tous les trois mois, contient de l'acétate de médroxyprogestérone. Le médicament contenant de la progestérone agit comme un contraceptif en supprimant l'ovulation et en épaississant la glaire cervicale, ce qui vise à empêcher les spermatozoïdes d'entrer en contact avec l'ovule.
Une étude du BMJ soutient les allégations du procès
Une étude récente publiée dans le BMJ a révélé que ce contraceptif populaire pouvait avoir des effets secondaires alarmants. À l’aide des données du système national de santé français, les chercheurs ont identifié 18 061 femmes ayant subi une intervention chirurgicale pour retirer un méningiome intracrânien entre 2009 et 2018. Les femmes ont été divisées en deux groupes : celles qui avaient pris de l'acétate de médroxyprogestérone, l'ingrédient actif du Depo-Provera, et celles qui n'en avaient pas pris.
Les femmes qui prenaient la pilule contraceptive pendant un an ou plus étaient 5,6 fois plus susceptibles de développer une tumeur cérébrale. Bien que la grande majorité des tumeurs cérébrales soient bénignes, une intervention chirurgicale peut être nécessaire, nécessitant l'utilisation de médicaments anti-épileptiques. 28,8 pour cent des femmes opérées pour ce type de tumeur cérébrale ont dû prendre des médicaments antiépileptiques après l'opération. Le taux de mortalité global des femmes qui prenaient la pilule contraceptive, qu’elles aient ou non une tumeur au cerveau, était plus élevé que celui des femmes qui ne la prenaient pas.
RépondreSupprimerLes tumeurs cérébrales qui surviennent après la prise d'acétate de médroxyprogestérone se développent généralement à la base du crâne et entraînent souvent des interventions chirurgicales difficiles. Bien qu’il ait été démontré que la plupart des tumeurs ne sont pas cancéreuses, les tissus cérébraux, les vaisseaux sanguins et les nerfs voisins peuvent être affectés par la tumeur, obligeant l’utilisateur de la pilule contraceptive à subir une intervention chirurgicale. Les complications postopératoires comprennent l'anxiété, la dépression et les convulsions.
En 2019, l'acétate de médroxyprogestérone injectable tel que le Depo-Provera a été utilisé par 3,9 pour cent des quelque 74 millions de femmes américaines en âge de procréer. Aux États-Unis, une femme sexuellement active sur cinq a utilisé la forme injectable de contraceptif acétate de médroxyprogestérone au cours de sa vie. Le Depo-Provera est sur le marché depuis le début des années 1990 et n'a jamais inclus d'avertissements concernant le risque de développer des tumeurs cérébrales.
https://tkp.at/2024/11/07/klage-gegen-pfizer-verhuetungsmedikament-depo-provera-kann-hirntumore-verursachen/
Lutte pour publier les effets secondaires de la vaccination
RépondreSupprimer6 novembre 2024
de Thomas Oysmüller
Un avocat tente d'obtenir des autorités allemandes des données sur les effets secondaires de la vaccination sur la base de la liberté d'information. L'Institut Ehrlich est déjà en retard.
En raison des contraintes légales, de nombreuses nouvelles données sur les effets secondaires de la vaccination pourraient bientôt être rendues publiques. Plus précisément, il s’agit d’informations explosives sur la fréquence des effets secondaires, notamment en ce qui concerne les lots respectifs. L'avocate Franziska Meyer-Hesselbarth a déposé une demande correspondante via la loi sur la liberté d'information. Le premier délai pour l'Institut Paul Ehrlich est dépassé.
Le magazine Multipolar en sait plus . Là, ils ont rapporté mercredi :
L'ancienne juge Franziska Meyer-Hesselbarth veut imposer légalement la publication des données officielles sur les effets secondaires de la vaccination. À cette fin, l'avocat a déposé une requête en référé auprès du tribunal administratif de Darmstadt sur la base de la loi sur la liberté d'information (IFG) (28 août) pour demander l'accès aux évaluations de l'Institut Paul Ehrlich (PEI) sur la fréquence des incidents. effets dans les vaccins contre le SRAS-CoV2 approuvés en Allemagne par numéro de lot. Cela a été précédé d'une vaste demande de Meyer-Hesselbarth auprès de l'autorité responsable de la sécurité des médicaments et des vaccins en juillet. Dans ce document, elle demande à l'Île-du-Prince-Édouard de publier toutes les évaluations, y compris les numéros de lots associés, qui sont liées aux cas suspects d'effets secondaires et de décès dus aux vaccinations contre la COVID-19, conformément à l'IFG. Cependant, l’Île-du-Prince-Édouard a laissé passer le délai d’un mois pour soumettre les données.
Dans une récente déclaration à Multipolar le 2 novembre, l'avocate a annoncé qu'elle poursuivrait non seulement l'autorité pour inaction, mais aussi une autre demande urgente de divulgation des données brutes d'une étude observationnelle réalisée par l'institut à l'aide du smartphone. application «SafeVac 2.0» développée par l'Île-du-Prince-Édouard
Le contexte du litige est une déclaration de l'autorité publiée en août 2023 . Dans ce document, le PEI explique que, sur la base d'une analyse des données d'une étude observationnelle « prospective » (prospective) avec « l'application SafeVac 2.0 », aucun lien entre le numéro de lot et le nombre de rapports suspectés d'effets secondaires de la vaccination avec la préparation d'ARNm de Biontech « Comirnaty » peut être prouvée. La déclaration fait référence à un article scientifique publié en mars 2023 par des chercheurs danois qui ont pu déterminer une nette dépendance du nombre de rapports d'effets secondaires pour différents lots de vaccins Biontech sur la base des données de vaccination au Danemark. Dans un autre article publié en août 2024, les chercheurs confirment la dépendance en comparant les données de vaccination danoises avec les données suédoises correspondantes.
Dans un rapport commandé par Franziska Meyer-Hesselbarth et disponible pour Multipolar, l'Institut de mathématiques de l'Université d'Osnabrück affirme que le premier chiffre de la déclaration de l'Île-du-Prince -Édouard est « extrêmement improbable » d'un point de vue statistique. Dans les lots de plus de 10 000 participants, une propagation importante est susceptible de se produire, selon le rapport. La deuxième illustration pourrait être considérée comme une « tentative embarrassante » visant à « tromper les lecteurs imprudents avec un graphique vide de contenu ». Car seuls les lots ayant conduit à des cas suspects graves ont été évalués. L'expert, le professeur Matthias Reitzner de la Chaire de théorie des probabilités et statistiques, conclut : L'évaluation de l'agence fédérale « passe complètement à côté » de tout niveau scientifique. Au contraire, les données fournies dans le communiqué de PEI démontrent que « les lots Comirnaty considérés présentent ou devaient présenter un degré élevé de diversité ».
RépondreSupprimerL'avocat Meyer-Hesselbarth admet à Multipolar que sa demande de procédure accélérée peut être rejetée par le tribunal pour des raisons formelles, car il anticipe une décision ultérieure dans l'affaire principale. Cependant, elle suppose que la demande place les tribunaux dans une « situation inconfortable ». Car s’ils déclarent que la protection de la santé et la publication des données ne sont pas urgentes, ils contredisent leur propre jurisprudence Corona « protectrice de la santé ». À cette époque, les tribunaux accordaient souvent des demandes en référé qui anticipaient également une procédure principale. En outre, il existe des « preuves massives » de « violations légales délibérées par l'Île-du-Prince-Édouard » de l'obligation de surveiller la sécurité des médicaments (pharmacovigilance), ce qui justifierait d'anticiper le problème principal.
Multipolar a signalé à plusieurs reprises dans le passé un manque de surveillance des préparations de vaccins contre la COVID-19 par l'Île-du-Prince- Édouard . Plus récemment, une enquête Forsa co-initiée par Multipolar a révélé que 19 pour cent des personnes traitées avec une préparation contre le COVID-19 en Allemagne ont signalé des effets secondaires, et que chez quatre pour cent des personnes vaccinées, ceux-ci ont également été confirmés par un médecin. L'Île-du-Prince-Édouard n'a enregistré des effets secondaires suspectés que dans 0,18 pour cent des vaccinations .
https://tkp.at/2024/11/06/kampf-um-veroeffentlichung-von-impfnebenwirkungen/
La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques
RépondreSupprimerPar pgibertie le 6 novembre 2024
@CorinneReverbel
Aujourd’hui est un grand jour Des décennies que
@RobertKennedyJr
se bat contre la corruption dans le monde de la Santé. La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques dont le but n’est que d’engranger des bénéfices au détriment de leur santé Grâce à
@realDonaldTrump
qui va lui donner les clefs de la Santé Publique aux USA, il va pouvoir faire un grand ménage. Et nous pourrons œuvrer plus facilement et sereinement aussi en France et en Europe contre la corruption dans nos institutions sanitaires. Grâce à de nombreuses associations ou collectifs comme
@BonsensOrg
@verity_france
@ConseilCsi
@ouestmoncycle
@AAVIC_TEAM
#Reinfoliberté mais aussi d’autres que j’oublie … grâce à tous les résistants qui œuvrent depuis 4 ans contre la mafia sanitaire, nous gagnerons ! Un grand jour oui ! Hauts les cœurs les amis
https://pgibertie.com/2024/11/06/la-majorite-des-francais-et-des-europeens-ne-le-savent-pas-encore-mais-cet-homme-les-sauvera-eux-et-leurs-enfants-des-labos-pharmaceutiques/
La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques
RépondreSupprimerLe ciel est tombé sur la tête de nos journalistes et de nos politiques , jamais ils ne pouvaient imaginer que l’alternance puisse exister
le 6 novembre 2024
par pgibertie
V Hervouet sur la victoire Trump : « il a peut être le grand chelem, alors là, ce serait un magnifique triomphe pour D Trump, c’est un come back stupéfiant, une revanche éclatante sur le sort, quand vous réalisez tout ce qu’il a du endurer depuis 8 ans. Un 1er mandat qui a été contesté après il y a eu les 2 procédures de destitution après il y a eu les 2 procès, il y a eu 19 chefs d’accusation, il y a eu un attentat meurtrier, deux tentatives d’attentats c’est invraisemblable, ça vaut du Dumas, le retour de Montecristo, c’est vraiment une légende. »
Incident ce matin sur BFM TV entre le représentant de Donald Trump en France et les présentateurs : « Stop ! Vous vous arrêtez ou on coupe votre micro ! Si vous continuez, vous sortez ! » – Regardez, la démocratie de la parole, selon Bfm tv !
https://twitter.com/i/status/1854016516540313980
https://twitter.com/i/status/1854060467334914502
https://twitter.com/i/status/1853858013658185731
https://twitter.com/i/status/1854039136778227849
https://twitter.com/i/status/1854068289695105263
Van Jones, de CNN, a l’air complètement déprimé lorsqu’il annonce qu’il est « choqué » que le parti républicain soit devenu le « parti de la classe ouvrière multiraciale ». « Je suis encore en train d’absorber tout cela. C’est beaucoup. » Van Jones n’a pas pu s’empêcher de se plaindre de ce que la « lutte pour le climat » ne sera plus une priorité.
https://twitter.com/i/status/1854108633765711904
Precision : laure Murat n’est pas historienne mais journaliste, elle est Woke et passionnée par l’androgynie
Partager :
TwitterLinkedInTumblrPinterestTelegramWhatsAppRedditFacebookPlus
@CorinneReverbel
Aujourd’hui est un grand jour Des décennies que
@RobertKennedyJr
se bat contre la corruption dans le monde de la Santé. La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques dont le but n’est que d’engranger des bénéfices au détriment de leur santé Grâce à
@realDonaldTrump
qui va lui donner les clefs de la Santé Publique aux USA, il va pouvoir faire un grand ménage. Et nous pourrons œuvrer plus facilement et sereinement aussi en France et en Europe contre la corruption dans nos institutions sanitaires. Grâce à de nombreuses associations ou collectifs comme
@BonsensOrg
@verity_francehttps://pgibertie.com/2024/11/06/la-majorite-des-francais-et-des-europeens-ne-le-savent-pas-encore-mais-cet-homme-les-sauvera-eux-et-leurs-enfants-des-labos-pharmaceutiques/
@ConseilCsi
@ouestmoncycle
@AAVIC_TEAM
https://pgibertie.com/2024/11/06/la-majorite-des-francais-et-des-europeens-ne-le-savent-pas-encore-mais-cet-homme-les-sauvera-eux-et-leurs-enfants-des-labos-pharmaceutiques/
Trump donne carte blanche à Robert Kennedy Jr. pour faire le ménage dans le secteur de la santé.
RépondreSupprimerle 7 novembre 2024
par pgibertie
https://twitter.com/i/status/1854236645689839853
– Oui, l’autisme est causé par les vaccins. @RobertKennedyJr x.com/dref2023/statu…
https://twitter.com/i/status/1854168082199069005
L’étude trompeuse Pradelle Lega qui a faussement calculé qu’il y aurait 17000 décès de l’hydroxychloroquine dans le monde dont quelque 12 000 aux USA, se retrouvera-t-elle au centre de l’attention sur la désinformation scientifique aux États-Unis par
@RobertKennedyJr et
@elonmusk. Cautionnée par les universités de Lyon et de Bordeaux avec des promoteurs comme
@mathieuMolimard accueillis sans contradicteur dans les médias qui étaient ainsi en mesure de contribuer à la pollution informationnelle. Plus de 600 000 mentions dans Google US contribuant à la perte de chance des patients américains et potentiellement à des décès. La suppression des traitements précoces pourrait avoir contribué à plus de 4 millions de décès dans le monde sans compter les pertes de chance liées aux mensonges sur les bénéfices risques des injection
X Azalbert
https://twitter.com/i/status/1854015988141814226
https://twitter.com/i/status/1854015988141814226
https://twitter.com/i/status/1854015988141814226
https://twitter.com/i/status/1854015988141814226
https://pgibertie.com/2024/11/07/trump-donne-carte-blanche-a-robert-kennedy-jr-pour-faire-le-menage-dans-le-secteur-de-la-sante/
Interdiction de livres, dissimulations et censure : comprendre la crise du « SIDA »
RépondreSupprimer11/06/2024
Lance D Johnson
L'histoire de la crise du « SIDA » est pleine de dissimulations, de récits trompeurs et de censure.
Les premiers cas de « SIDA » signalés par le CDC étaient basés sur des infections à pneumocystis pneumoniae chez des hommes homosexuels auparavant en bonne santé. Cette infection est causée par le champignon normalement inoffensif Pneumocystis jirovecii, mais l'infection est devenue grave chez ces individus. Au lieu de se demander pourquoi ces infections étaient plus graves chez ces personnes, les autorités médicales ont rejeté toute enquête plus approfondie sur les facteurs sous-jacents. Aucune tentative n'a été faite pour enquêter sur ces cas à travers la perception de la théorie du terrain de la maladie, qui aborde l'individu dans son ensemble et les conditions qui engendrent la maladie. En ne voyant la maladie qu'à travers la perception de la théorie des germes, les autorités médicales ont fait le jeu de l'industrie pharmaceutique et ont étouffé le progrès scientifique sur la question.
Controverse sur l’émergence du terme SIDA et de son seul agent causal, le VIH
En septembre 1982, le corps médical a inventé une nouvelle maladie appelée SIDA (syndrome d’immunodéficience acquise). Ce terme générique a été utilisé pour couvrir de nombreux types d’infections, la malnutrition, les effets négatifs des médicaments immunosuppresseurs et d’autres décisions personnelles en matière de santé qui endommagent le sang. Les causes sous-jacentes exacerbant l’immunodépression pouvaient facilement être ignorées par les personnes qui luttaient contre ces différentes infections, car le terme générique SIDA masquait les causes sous-jacentes de leurs problèmes de santé.
En 1982, les autorités médicales affirmaient que le SIDA avait touché 335 personnes, en tuant 136. Fait remarquable, en 1983, les scientifiques ont découvert le virus de l’immunodéficience humaine de type 1 (VIH-1). En 1984, le VIH a été attribué à la seule cause du SIDA, et de nombreuses dissimulations médicales ont commencé à partir de là. Étant donné que cette maladie touchait majoritairement les hommes homosexuels, on l'appelait souvent « déficit immunitaire lié aux homosexuels », ou GRID.
Depuis lors, des milliards de dollars de recherche ont été attribués à des scientifiques qui soutiennent le lien entre le VIH et le SIDA. Aujourd'hui, les autorités médicales continuent de postuler que le VIH est la seule cause du SIDA, et les discussions sur les facteurs sous-jacents de l'immunosuppression sont ignorées comme une théorie du complot. L'un des premiers livres à avoir été censuré fut « The Health Scandal », écrit par le Dr Vernon Coleman en 1988.
RépondreSupprimer« The Health Scandal » contenait un chapitre décrivant la vérité sur le SIDA, ce qui a conduit à la censure du livre.
Le livre censuré « The Health Scandal » pose les questions difficiles sur le SIDA
Le Dr Vernon Cole soutient que le SIDA devrait être considéré davantage comme un trouble lié au sang plutôt que comme une maladie sexuellement transmissible qui touche des populations spécifiques, comme les toxicomanes et les homosexuels. Cole affirme que l'industrie du sida est devenue une vaste bureaucratie, employant des milliers de personnes et consommant d'énormes sommes d'argent des contribuables sans pour autant permettre des avancées significatives ni sauver des vies.
Cole soutient que l'évolution des critères de diagnostic a gonflé le nombre de cas de sida signalés, ce qui sert à justifier le financement continu et les efforts de recherche. De 2011 à 2021, environ 400 000 patients atteints du sida ont été diagnostiqués aux États-Unis. C'est le résultat de l'élargissement des critères de diagnostic, qui dissimule les causes sous-jacentes de l'immunosuppression. Cette manipulation des statistiques a conduit à des allégations selon lesquelles de nombreux décès attribués au sida sont en fait dus à d'autres infections sanguines et fongiques, à des infections contractées à l'hôpital ou à d'autres infections respiratoires courantes comme la tuberculose ou la pneumonie.
Cole écrit que le sida n'existe peut-être pas en tant que maladie unique, mais plutôt en tant qu'ensemble de conditions et de défaillances du système immunitaire déjà identifiées. En ne cherchant pas à comprendre ces défaillances du système immunitaire, les autorités médicales ont induit le public en erreur, mettant la santé des gens en danger pendant plusieurs décennies.
Cole suggère que les autorités médicales et de santé publique devraient se concentrer sur le renforcement du système immunitaire par des changements de style de vie et un soutien nutritionnel plutôt que de s'en tenir strictement au paradigme impuissant du VIH/SIDA. Ce paradigme suit un modèle de 50 ans où Big Pharma dissimule les symptômes, ignore les causes profondes et développe des produits qui ont un potentiel de vente élevé, tout en créant des étiquettes de maladies qui nécessitent une dépendance à long terme aux médicaments pharmaceutiques.
RépondreSupprimerSources :
Expose-News.com
History.com
NCBI.NLM.NIH.gov
Amazon.com
Web.Archive.org
Expose-News.com
https://www.naturalnews.com/2024-11-06-book-banning-coverups-and-censorship-understanding-aids-crisis.html
Quand les microbes contaminent l’Histoire
RépondreSupprimerPremière partie : de l’Amérique aux guerres napoléoniennes.
Par Maryse Laurence Lewis
Mondialisation.ca,
06 novembre 2024
Des biologistes immunisent les envahisseurs
En procédant à des analyses moléculaires, sur des dépouilles d’individus d’Amérique précolombienne, des généticiens découvrirent des corps infectés par la tuberculose. Les sites étant antérieurs à l’arrivée des Espagnols et Portugais, certains minimisent les ravages causés par la transmission de maladies par les conquérants. Peu importe si les populations aient affronté des microbes, avant la venue des Européens : ça ne change rien au fait que des chefs d’expéditions aient distribué des vêtements contaminés, avec l’intention de décimer les habitants. Environ 90 % de la population, présente en 1492, mourut d’infections, mauvais traitements ou faim, dans les années qui suivirent. ¹
Après les conquistadores, les Anglais
En 1713, Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse se trouvaient sous contrôle anglais. En 1755, devant le refus des francophones de prêter allégeance aux nouveaux maîtres, le gouverneur Lawrence mit fin à l’insubordination. Il chargea le colonel Winslow d’exécuter la sale besogne. Les Acadiens subirent plus qu’un « grand dérangement » : la déportation des familles, dans différentes zones de l’Est de ce qui deviendra les États-Unis. On confisqua les maisons, les terres et le bétail, au profit de la couronne. Lawrence proposa de réduire à la famine les Acadiens cachés dans les bois, de tuer les femmes et les enfants des hommes qui ne se constituaient pas prisonniers. Des maisons furent incendiées, mais on prit soin de réquisitionner les récoltes et le bétail auparavant.
En 1755, en digne successeur de Lawrence, Robert Monckton sera décoré pour la déportation de milliers d’Acadiens. Des 15,000 habitants francophones des zones maritimes, en 1755, plus du tiers étaient morts en 1762. Quoiqu’on n’ait pas de confirmation d’infestation volontaire de la variole, parmi les Acadiens, il est certain que les rares familles qui échappèrent aux autorités, pour se rendre à Québec, furent contaminées par des soldats malades. Les réfugiés succombèrent par centaines. Entre 1757 et 1758, une épidémie sévit dans la région de Québec. Lors de la Guerre de Sept ans, entre l’Angleterre et la France, la famine, la variole et le typhus régnaient. En 1757, sur les 472 décès, notés dans les registres de la paroisse, 306 correspondaient à des Acadiens. En 1758, selon le maréchal Desandrouins, la petite vérole ravagea un cinquième de la population. Et tout particulièrement les autochtones. ²
L’immunité diplomatique des oppresseurs
RépondreSupprimerJeffrey Amherst, commandant en chef des troupes anglaises en Amérique du Nord, n’est considéré tolérant que dans les manuels scolaires et les dictionnaires… Il s’opposait aux vues du commissaire aux Affaires Indiennes, William Johnson. Étant marié à une femme Mohawk, celui-ci voulait maintenir les ententes, établies par les Français, avec les autochtones. En vain! Amherst cessa de distribuer ce que les Français donnait. Il haussa le prix des marchandises venant d’Europe. Pire : il octroya des sites, appartenant aux Sénécas, à des officiers de sa trempe. Dans la vallée de l’Ohio, les autochtones s’attendaient à ce que les colons de Nouvelle-Angleterre franchissent les Appalaches et volent leurs terres. En 1763, cette éventualité décida Pontiac, le chef des Outaouais, à chasser les Anglais. À l’instar d’une dizaine de tribus autochtones, trois cents canadiens suivirent Zachary Chicot et participèrent au soulèvement de Pontiac.
Bien que de nombreux canadiens-français approvisionnaient les autochtones, les timorés obéissaient au père Potier. Pas question de risquer sa peau : comme d’autres religieux du haut de leur chaire, il menaçait d’excommunier les rebelles qui trahiraient l’allégeance à la royauté anglaise. Ayant rassemblé la majorité des nations voisines, Pontiac et ses alliés prirent d’assaut les places fortes de la région. Ils assiégèrent le fort Détroit, pendant six mois. Amherst demanda au militaire d’origine suisse, Henry Bouquet, s’il était possible de se débarrasser de cette « exécrable race », en les contaminant. Les sceptiques, qui nient la responsabilité du gouverneur, peuvent consulter les lettres échangées entre les deux hommes. Ce fut effectivement le bouquet, lorsque le subalterne lui répondit : « Je vais essayer d’inoculer les Indiens par le moyen de couvertures pouvant tomber entre leurs mains, de manière à ne pas attraper moi-même la maladie. » ³
On distribua des couvertures infectées par la variole. L’alliance entre différentes nations se désagrégea comme de la peau morte. Le siège prit fin et le lieu que l’on appelait « la pointe de Montréal du détroit » devint… Windsor. La même année, un compatriote de Bouquet, Simon L’Écuyer, répandit la variole à fort Pitt, parmi les tribus Delaware, Shawnee et Mingo qui assiégeaient les lieux.
Entre le typhus et le froid
À Vilnius, en Lituanie, à l’hiver 2001, des ouvriers creusèrent des tranchées pour enfouir des lignes téléphoniques. Il leur fallut démolir de vieux baraquements soviétiques, érigés quelques décennies plus tôt. On imagine leur stupéfaction, lorsqu’ils virent des crânes humains. Deux mille corps furent exhumés. On récupéra des boucles de ceinture, arborant des numéros de régiment, ainsi que de la monnaie datant du début des années 1800. Les vestiges furent identifiés comme étant ceux de la grande armée de Napoléon Bonaparte.
Après avoir analysé la pulpe de 72 dents, prélevées sur les corps de 35 soldats, Didier Raoult, de l’Université de la Méditerranée à Marseille, vit qu’elle contenait de l’ADN de Bartonella quintana, un micro-organisme responsable de « la fièvre des tranchées », une maladie transmise par les poux. À partir de cette découverte, certains journalistes s’empressent de proclamer que ce n’est ni l’hiver ni l’armée russes qui obligèrent Napoléon à rebrousser chemin, en laissant un million de morts de part et d’autres, en toute inutilité. Le vainqueur ne serait nul autre que la fièvre, le typhus et la dysenterie. Quoiqu’on ait prévu qu’une file de 7,848 véhicules approvisionneraient « la grande armée », les dépôts étant situés dans la vallée de la Vistule, en Pologne, cette solution finit dans les choux, étant donné de l’état piteux des routes. ⁴
RépondreSupprimerParmi les 615,000 militaires, on recensait 302,000 Français. Les autres recrues provenaient de zones occupées par la France, souvent contraints à se joindre à l’armée. Soit, 190,000 Allemands, 90,000 Polonais et Lituaniens, auxquels s’ajoutaient 32,000 Néerlandais, Suisses, Italiens, Espagnols et Portugais. Seuls les Polonais avaient intérêt à y adhérer, en espérant mettre fin aux gains de territoires par la Russie tsariste.
Voyons donc si les statistiques de la guerre franco-russe donnent la palme au typhus ou aux combats. Les 23 et 24 juin 1812, Napoléon franchit le Niémen. En juillet, un affrontement d’envergure eut lieu à Saltanovka. En août, vint la première bataille de Krasnoï, puis celle de Smolensk. En septembre, le combat de Borodino ne dura que 12 heures, mais impliqua 300 000 hommes. Le 14 septembre, Napoléon entra dans la ville de Moscou… déserte. On avait évacué les habitants et fait disparaître les dépôts de nourriture en les incendiant. Devenu incontrôlable, le feu détruisit les trois-quarts de la ville. En octobre, le mégalomane français perdit l’espoir d’une entente avec le tsar et ordonna la retraite.
Après la bataille de Maloïaroslavets, l’armée prit la route à rebours. En novembre, les températures atteignirent -30 degrés Celsius… De nombreux soldats perdirent leur chemin ou moururent sur place. L’armée arriva à Smolensk le 9 novembre, réduite à 60 000 hommes. Ils durent encore une fois engager la lutte à Krasnoï. La moitié des hommes y furent tués. Il y eut d’autres combats à Borisov en fin novembre. De nombreux civils qui entretenaient le camp périrent. Le 5 décembre, Napoléon rentra à Paris pour y donner sa version tronquée de la défaite, laissant Murat à la tête de l’armée.
En résumé : sur les 615 000 soldats partis en juin 1812, environ 10,000 sont revenus mal en point, souffrant d’infections, d’engelures, affamés ou estropiés. Très tôt, 80,000 soldats moururent de maladies, dysenterie, typhus ou autre infection. Mais si on prend les 120,000 soldats faits prisonniers, les 200,000 décédés au combat, nous comptons 320,000 maccabées. Si on y ajoute 100,000 déserteurs, puis des milliers d’individus morts de froid en novembre, au commencement de la retraite, il est impudent d’écrire que ce n’est ni les canons ni l’hiver russes qui forcèrent l’armée à se retirer. Les négligés de l’histoire, les pauvres chevaux, près de 200,000 en partance d’Europe, n’étaient plus que neuf au retour… Des milliers d’éclopés, un million de morts, du côté russe et des troupes de Bonaparte, voilà le bilan de 175 jours de déboires militaires.
RépondreSupprimerLes responsables microscopiques
En Europe, il fallut plus d’un siècle, après la curée franco-russe, pour que les scientifiques admettent l’existence des micro-organismes, alors que les Chinois connaissaient déjà le principe des vaccins. La variole est causée par l’orthopoxvirus et s’attrape par l’inhalation de gouttes de salive expectorée par un individu contaminé. De la fièvre, le gonflement des ganglions lymphatiques et des éruptions cutanées apparaissent, pendant deux à quatre semaines, laissant parfois des cicatrices. La fièvre des tranchées émerge de la bactérie Bartonella quintana, qui induit des maux de tête et des douleurs aux jambes. Le typhus provient de la bactérie Rickettsia prowazekii, génère de la fièvre, des douleurs aux articulations, au dos, au ventre, des frissons et des céphalées. Une fois les habits et la peau contaminés par les excréments de poux, la plus petite égratignure suffit pour que la bactérie pénètre dans un corps.
Pourquoi évoquer le passé ? Parce qu’il augure l’avenir…
La stupidité humaine surpasse les micro-organismes. Et elle se perpétue et ne s’affaiblit pas avec le temps. Les recrues d’armée continuent de se soumettre aux visées cupides de politiciens idiots. On appelle ça défendre nos valeurs et les nations civilisées! Malheureusement, on n’est plus au Moyen-Âge : à cette époque, on ne pouvait pas s’anéantir totalement! À présent on peut tout éradiquer, grâce à une technologie jamais égalée, dont on est si fier. Des milliards de dollars, d’euros, de roubles, qui partent en fumée avec chaque avion bombardé, pendant que des populations manquent d’eau et d’aliments. Avec l’informatique, moins de soldats décèdent et plus de civils meurent.
Si on remet le service militaire obligatoire ou la conscription dans votre pays, dépêchez-vous de vous marier. Il vaut mieux se mettre symboliquement la corde au cou que servir de chair à missiles.
Maryse Laurence Lewis
A suivre …
Références :
RépondreSupprimer1. https://fr.wikipedia.org/wiki/Actes_de_génocide_en_Amérique
L’Amérique du Sud englobe tant de pays qu’il s’avérerait complexe d’en relater les évènements. L’ouvrage d’Eduardo Galeano : Las veinas abiertas de America latina (Les veines ouvertes de l’Amérique latine) y parviendra mieux que moi.
2.1 Les mémoires de l’Europe, tome III, 1600 à 1763, Rivalités anglo-françaises à travers le monde, Éditions Robert Laffont, 1971.
2.2 https://www.histoirecanada.ca/consulter/colonisation-et-immigration/les-refugies-acadiens-au-canada-1755-1763
par André-Carl Vachon. Cet article parut dans la revue Traces, volume 61 numéro 3, été 2023, p. 22-27, publiée par la Société des professeurs d’histoire. Mis en ligne le 8 janvier 2024.
3.1 Le livre noir du Canada anglais, de Normand Lester, tome I, chapitre Pay back time, Éditions les Intouchables, 2001. Notez que dans son livre, l’auteur confond virus et bactérie.
Lettre du 13 juillet 1763 d’Henry Bouquet à Jeffrey Amherst : « I will try to inoculate the Indians by means of blankets that may fall in their hands taking care however not to get the disease myself. »
3.2 Les lettres sont disponibles sur le site de l’avocat en droit autochtone Peter d’Errico, à l’Université de Pennsylvanie : www.nativeweborg/pages/legal/amherst/lord-jeff.html
3.3. Vivre la conquête, tome I, sous la direction de Gaston Deschênes et Denis Vaugeois, Éditions du Septentrion, 2013.
4.1 https://www.worldhistory.org/trans/fr/1-22111/campagne-de-russie/
4.2 https://www.slate.fr/story/66541/napoleon-defaite-typhus-pous-hiver-russe
https://www.mondialisation.ca/quand-les-microbes-contaminent-lhistoire/5690890?doing_wp_cron=1730984416.2730450630187988281250
Protéger votre propriété : Conseils pratiques pour la sécurité à long terme de votre ferme et de votre bétail
RépondreSupprimer11/06/2024
Olivia Cook
Dans un scénario de survie à long terme, votre propriété devient un atout précieux, fournissant de la nourriture, des ressources et un refuge pour vous et votre famille. Cependant, elle devient également une cible potentielle pour les prédateurs et les groupes de maraudeurs en cas de SHTF.
Sécurisez votre propriété pour assurer votre survie et maintenir votre autosuffisance grâce à ces conseils :
Mettez en place un bon système de sécurité
Un système de sécurité robuste est essentiel pour surveiller votre propriété et dissuader les voleurs potentiels. Installez des caméras autour de votre propriété, en particulier près des points d'entrée et des zones vulnérables. Les alarmes, les systèmes infrarouges et les capteurs de mouvement peuvent fournir des avertissements précoces en cas d'activité suspecte. Cela permet non seulement de dissuader les intrus, mais fournit également des preuves précieuses en cas de vol. Vérifiez et entretenez régulièrement vos systèmes de sécurité pour vous assurer qu'ils fonctionnent correctement.
Installer des systèmes d'alerte précoce
Les systèmes d'alerte précoce peuvent vous alerter des menaces potentielles avant qu'elles n'atteignent votre porte. Des lampes à détecteur de mouvement autour de votre propriété peuvent effrayer les intrus et assurer une détection précoce. Les lampes à énergie solaire sont une excellente option car elles fonctionnent même en cas de panne de courant. L'installation d'alarmes simples et économiques autour de votre propriété, telles que des alarmes à fil de déclenchement ou des systèmes d'alerte périmétrique, peut déclencher un bruit fort lorsque quelqu'un franchit la limite, vous donnant ainsi le temps de vous préparer et de réagir à une menace. (Article connexe : Homesteading 101 : Comment protéger votre bétail des prédateurs courants.)
Sécurisez les points d'entrée
Sécurisez les points d'entrée de votre maison et des autres bâtiments/structures à l'intérieur de votre propriété. Renforcez les portes avec du bois massif ou du métal et installez des serrures robustes. Utilisez des barreaux de sécurité sur les fenêtres et assurez-vous qu'elles sont en verre résistant aux éclats. L'ajout d'un judas ou d'une caméra de sécurité à votre porte d'entrée vous permet de voir qui est dehors avant de l'ouvrir. Pour les granges et autres structures, utilisez des cadenas et renforcez les portes avec des renforts supplémentaires. Vérifiez régulièrement ces serrures et structures pour détecter tout signe d'effraction.
Utilisez des méthodes d'identification pour votre bétail
RépondreSupprimerMarquer et étiqueter correctement votre bétail peut vous aider à suivre et à identifier vos animaux en cas de vol. Utilisez des méthodes d'identification acceptées, telles que des étiquettes d'oreille, des puces électroniques et/ou des tatouages. Cela facilite la récupération des animaux volés et la fourniture de preuves de propriété aux autorités. Tenir des registres détaillés de votre bétail, y compris des photos et des descriptions, peut également faciliter les efforts de récupération. (Article connexe : Comment décider quels animaux élever dans votre petite ferme.)
Sécurisez les enclos à bétail
Votre bétail est essentiel à l'autosuffisance. Il fournit des œufs, de la viande, du lait et d'autres ressources ainsi que de la compagnie. Pour les protéger des prédateurs et des voleurs, sécurisez les enclos à bétail avec des clôtures solides ou envisagez d'utiliser des clôtures électriques pour plus de sécurité. La nuit, placez toujours les petits animaux comme les poulets et les lapins dans des poulaillers ou des clapiers sécurisés. Les animaux plus gros, comme les vaches et les chèvres, doivent également être gardés dans des pâturages bien clôturés avec des abris sécurisés.
Gardez les animaux propres et secs
Maintenir des zones propres, sèches et bien ventilées pour votre bétail réduit les risques d'infestation de bactéries et de virus dangereux. La plupart des animaux peuvent tolérer les températures froides avec un pelage ou une laine appropriés, mais une ventilation adéquate est plus importante que le contrôle de la température. Nettoyez et séchez régulièrement leurs espaces de vie pour garantir un environnement sain.
Nettoyez les zones d'alimentation et d'abreuvement
Videz, nettoyez et remplissez régulièrement les mangeoires et les abreuvoirs pour éviter l'accumulation de germes pouvant entraîner des maladies. Des zones d'alimentation et d'abreuvement propres réduisent le risque de contamination et aident à garder votre bétail en bonne santé.
Faites attention aux moyens par lesquels les germes peuvent atteindre votre bétail
Soyez attentif à la manière dont les germes peuvent être introduits dans votre ferme. Les vêtements, les sacs d'alimentation, les chaussures, les remorques, les camions, etc. peuvent tous contenir des germes qui pourraient infecter votre bétail. Assurez-vous que ces articles sont propres et désinfectés avant d'entrer en contact avec vos animaux.
Réduisez au minimum les contacts avec les animaux extérieurs
RépondreSupprimerPour réduire le risque d'introduction de maladies dans votre bétail, minimisez leur contact avec les animaux extérieurs. Lorsque vous introduisez du nouveau bétail provenant d’autres fermes, mettez-les en quarantaine pendant une période pour vous assurer qu’ils ne sont porteurs d’aucune maladie. Gardez ces animaux séparés du reste de votre troupeau jusqu’à ce que vous soyez sûr qu’ils sont en bonne santé. Cette précaution permet d’éviter la propagation d’infections et de protéger la santé générale de votre bétail.
Faites attention à vos animaux
En tant que propriétaire, vous connaissez mieux que quiconque vos animaux. Soyez attentif à tout signe de maladie ou de comportement inhabituel, même si vous ne pouvez pas identifier immédiatement le problème. Si un animal semble anormal, séparez-le de votre troupeau pour éviter toute propagation potentielle de maladies et pour lui prodiguer les soins appropriés. Un diagnostic et un traitement précoces peuvent faciliter la gestion des maladies et réduire le risque d'épidémie.
Maintenez une densité adéquate
Le surpeuplement augmente le risque d'infection et de blessure parmi votre bétail. Assurez-vous que vos animaux ont suffisamment d'espace pour se déplacer confortablement et librement. Le maintien d'une densité adéquate aide à garder votre troupeau en bonne santé et réduit le stress, ce qui peut le rendre plus vulnérable aux maladies.
Obtenez des chiens de sécurité
Avoir des chiens de sécurité peut être un moyen de dissuasion efficace contre les intrus. Cela offre également une protection supplémentaire pour vous, votre famille et vos biens précieux. Choisissez des races connues pour leur instinct protecteur et leurs capacités de garde, comme un berger d'Anatolie, un malinois belge, un berger allemand, un pyrénéen ou un rottweiler. Entraînez vos chiens à vous alerter de la présence d'étrangers et à protéger votre famille et vos biens sans devenir trop agressifs. Un chien qui aboie suffit souvent à faire réfléchir à deux fois les intrus avant de s'approcher de votre propriété.
RépondreSupprimerGardez vos préparatifs secrets
Rester discret et ne pas faire connaître vos ressources peut réduire vos chances de devenir une cible en cas de SHTF. Évitez d'afficher votre abondance ou votre richesse et dissimulez vos jardins de nourriture et de survie et vos enclos à bétail avec des barrières naturelles, telles que des haies ou des treillis avec des plantes grimpantes. Cela rendra plus difficile pour les intrus de localiser et de voler vos ressources.
Formez votre famille à l'utilisation des armes à feu
Si vous et votre famille êtes à l'aise avec les armes à feu, incluez-les dans votre stratégie de sécurité. Assurez-vous que vous et votre famille êtes correctement formés à leur utilisation sûre, responsable et efficace. Rangez vos armes à feu en toute sécurité et hors de portée des enfants. Entraînez-vous régulièrement sur un champ de tir pour maintenir votre confiance et vos compétences. Ayez un plan clair sur la manière et le moment d'utiliser les armes à feu dans une situation défensive. Donnez TOUJOURS la priorité aux méthodes de dissuasion non létales en premier.
Patrouillez régulièrement votre propriété
Effectuez des patrouilles régulières autour de votre propriété pour vérifier les signes d'intrusion ou les points faibles potentiels de vos défenses. Variez les horaires de vos patrouilles pour éviter d'établir un schéma prévisible. Organisez des exercices de sécurité avec votre famille et les membres de votre communauté pour vous entraîner à répondre à différents scénarios. Ces exercices peuvent aider chacun à comprendre son rôle et à améliorer les temps de réaction en cas de menace réelle.
Sécuriser les ressources en eau
RépondreSupprimerL'eau est essentielle à la survie, il est donc crucial de sécuriser vos ressources en eau. Protégez les puits et les réservoirs de stockage d'eau avec des couvercles et des verrous robustes. Inspectez et entretenez régulièrement ces systèmes avec des réservoirs de stockage sécurisés. Cela fournit une source d'eau supplémentaire et rend votre propriété moins dépendante des approvisionnements externes.
Installer une alimentation de secours
Avoir une source d'alimentation fiable est essentiel pour maintenir les systèmes de sécurité et les opérations quotidiennes. Installez des systèmes d'alimentation de secours, tels que des groupes de batteries ou des générateurs, afin d'avoir de l'électricité pendant les pannes. Entretenez et testez régulièrement ces systèmes pour vous assurer qu'ils sont prêts en cas de besoin.
Établissez des relations et des alliances communautaires
Construire une communauté solide et digne de confiance d'individus partageant les mêmes idées peut améliorer considérablement votre sécurité. Informer vos voisins des comportements suspects et les encourager à faire de même crée un réseau de soutien. Partagez des informations, des ressources et des compétences pour vous soutenir mutuellement en cas de besoin. Organisez des réunions régulières pour discuter des stratégies de sécurité et planifier des défenses communes. Une communauté unie peut dissuader les menaces potentielles et garantir une assistance en cas d'urgence.
Retrouvez d'autres histoires comme celle-ci sur Homesteading.news.
Regardez la vidéo suivante sur la meilleure clôture pour le bétail pour votre petite ferme.
This video is from the Daily Videos channel on Brighteon.com.
More related stories:
RépondreSupprimerPrepping and livestock tips: 5 Animals to raise on your homestead.
Chickens, cows and more: Things to consider before choosing livestock for your homestead.
Expert recommends incorporating livestock on farmland to improve soil quality.
Survival basics: Tips for finalizing a homestead evacuation plan.
Sources include:
AskAPrepper.com
FarmRanger.co.za
FBFS.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-11-06-practical-tips-long-term-farm-livestock-security.html
Pour une petite propriété les systèmes d'alarme (caméras, détecteurs infra-rouge, etc) sont hors budget.
SupprimerPour les propriétés plus grande 100, 500 ou 1000 ha, là ce sont les drones qui sont indispensables. Ils peuvent être chargés de grenades (4, 8, 12 ou plus) afin de se protéger des intrus. L'altitude dépend du poids, donc, effectuez des essais avec des poids factices pour déterminer à quelle hauteur le largage devra être effectué pour exploser à 5 ou 10 m du sol.