PAR TYLER DURDEN
SAMEDI 06 JUILLET 2024 - 13:35
Chaque année, The Economist publie un classement des villes offrant les meilleures conditions de vie.
En 2024, l’indice de qualité de vie a connu de légères améliorations, malgré les conflits géopolitiques, les troubles civils et les crises du logement.
Cela est dû en partie aux progrès en matière de soins de santé et d’éducation dans un certain nombre de villes de marchés en développement.
Comme le montre Anna Fleck de Statista dans le tableau suivant, Vienne a été couronnée ville la plus agréable à vivre au monde, avec un score impressionnant de 98,4 points.
La capitale autrichienne est arrivée première trois années consécutives grâce à ses scores élevés dans les catégories de stabilité, d'infrastructures, d'éducation et de santé.
Infographie : Les villes les plus agréables à vivre au monde | Statiste
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
La capitale danoise Copenhague et la ville suisse de Zurich sont les deux prochaines villes à compléter le podium.
Même si les villes australiennes de Sydney et de Melbourne ainsi que Vancouver au Canada restent dans le top dix, les trois villes ont vu leurs scores en matière d’infrastructure chuter en raison de leurs crises respectives du logement. Pour cette raison, Toronto au Canada est tombée au 12e rang en 2024.
En bas de la liste se trouvent Damas en Syrie, Tripoli en Libye et Alger en Algérie.
La ville ukrainienne de Kiev figure également dans le top 10 !, après avoir été réintégrée à l’indice l’année dernière après avoir été supprimée en raison de l’invasion russe en 2022. Elle se classe 165e, avec un score de 26,8.
L'étude est basée sur le « Global Liveability Index », qui détermine et compare la qualité de vie variable des habitants de chaque ville, regroupés en cinq sous-catégories : infrastructure, soins de santé, culture et environnement, éducation et stabilité. La liste complète comprend 173 villes.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/these-are-worlds-most-livable-cities
Le gouvernement américain attribue à Moderna un contrat de 176 millions de dollars pour un vaccin contre la grippe aviaire
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 05 JUILLET 2024 - 11H45
Malgré ce qui ne peut être décrit que comme une multitude de questions sans réponse concernant sa technologie ARNm et ses vaccins Covid, les États-Unis ont attribué à Moderna un nouveau contrat de 176 millions de dollars pour faire progresser le développement de son vaccin contre la grippe aviaire.
Arrêtez-nous si vous avez l'impression d'avoir déjà vu ce film...
Le gouvernement américain a accordé à Moderna 176 millions de dollars pour développer son vaccin contre la grippe aviaire, dans un contexte d'inquiétudes croissantes concernant l'épidémie du virus H5N1 chez les vaches laitières et les infections parmi les travailleurs laitiers.
Les fonds, fournis par la Biomedical Advanced Research and Development Authority, soutiendront le développement et les tests à un stade avancé d'un vaccin à base d'ARNm contre la grippe aviaire H5N1, selon le Globe and Mail/Reuters.
L’accord de Moderna avec le gouvernement comprend également des options pour se préparer aux futures menaces pour la santé publique. La première épidémie chez les bovins laitiers a été signalée en mars et le virus s'est depuis propagé à plus de 130 troupeaux dans 12 États.
Le rapport indique que les scientifiques craignent que le virus puisse muter et se propager entre humains, même si le risque actuel reste faible. (Nous pensons que ce risque pourrait augmenter à mesure que nous nous rapprochons du jour du scrutin... mais que savons-nous ?)
Moderna a commencé l’année dernière une étude de son vaccin contre la grippe aviaire, l’ARNm-1018, chez des adultes en bonne santé, avec des résultats attendus cette année. Des essais avancés sont prévus pour 2025. La technologie de l’ARNm de Moderna, également utilisée dans son vaccin contre la COVID-19, offre des avantages en matière de développement rapide et d’évolutivité.
Les autorités américaines préparent 4,8 millions de doses d'un vaccin similaire pour les travailleurs à risque, et la FDA confirme que la pasteurisation inactive le virus dans les produits laitiers.
Le meilleur, c’est qu’ils n’ont même pas besoin de rivaliser avec l’ivermectine ou l’hydroxychloroquine cette fois-ci.
Maintenant, quelle est la prochaine étape à l’ordre du jour de la santé publique, en attribuant un autre contrat à l’EcoHealth Alliance ?
https://www.zerohedge.com/markets/us-government-awards-moderna-176-million-bird-flu-vaccine-contract
Rizzo a noté plusieurs limites à l'étude :
RépondreSupprimer« Mass Eye and Ear voit un nombre inhabituellement élevé de personnes atteintes de maladies oculaires rares, la population étudiée est majoritairement blanche et le nombre de cas de NAION observés au cours de la période d'étude de six ans est relativement faible. Avec un petit nombre de cas, les statistiques peuvent changer. rapidement."
Mahyar Etminan, chercheur sur la sécurité des médicaments à l'Université de la Colombie-Britannique à Vancouver, qui n'a pas participé à l'étude, a déclaré à Bloomberg : « Il s'agit d'une maladie très grave, donc si c'était vrai, cela modifierait le calcul bénéfice-risque. "
Sur les marchés, les actions de Novo Nordisk à Copenhague ont prolongé leur baisse en perdant 2,6%, tandis qu'Eli Lilly à New York a chuté d'environ 2%.
- voir graph sur site -
Plus tôt, les deux sociétés pharmaceutiques ont chuté après que le président Biden et le sénateur du Vermont Bernie Sanders ont co-écrit un article d'opinion dans USA Today, exhortant les grandes sociétés pharmaceutiques à réduire les prix des médicaments anti-obésité.
https://www.zerohedge.com/medical/new-study-reveals-ozempic-wegovy-linked-potentially-blinding-eye-condition
La réponse à la pandémie est l’événement le plus démoralisant de l’histoire des États-Unis
RépondreSupprimerPour une grande partie de la population, la confiance dans le gouvernement américain a été totalement détruite par la réponse officielle à la pandémie.
Par John Leake
Discours courageux
5 juillet 2024
Il y a une scène amusante dans le grand roman de Robert Graves, Moi, Claudius, où le fils d'un chef allemand recruté par l'armée romaine se bat avec son frère, qui se trouve en face à la tête d'une armée allemande. côté de la rivière de l'armée romaine. Les frères en sont réduits à un échange d’insultes personnelles qui culmine lorsque le fidèle Allemand accuse son frère romanisé d’avoir brisé le cœur de leur mère.
J’ai souvent pensé à cette scène ces dernières années en voyant le peuple américain se diviser en deux camps opposés qui ne peuvent s’entendre sur rien et se regardent généralement avec incompréhension et mépris mutuels.
Je crois avoir fait un travail assez décent en maintenant des relations cordiales avec de vieux amis et même avec des membres de ma famille qui se trouvent de l'autre côté de la rivière. À quelques reprises, certains m’ont demandé pourquoi le camp dans lequel je me trouve avait perdu confiance dans le gouvernement américain et dans les grands médias.
Je réponds que ma désillusion a commencé avec les frauduleuses Forever Wars de l’administration Bush. Cela a été suivi par des révélations de fraudes gigantesques au lendemain de la crise financière de 2008, puis par les plans de sauvetage clandestins de la Réserve fédérale (appelés en novlangue « Quantitative Easing ») des grandes banques qui ont provoqué la crise en premier lieu.
Vint ensuite le canular spectaculairement frauduleux de la collusion russe en 2016, puis la destitution de Donald Trump en 2020 pour les mesures qu’il a prises pour enquêter sur les activités commerciales douteuses de Joe et Hunter Biden en Ukraine en 2014-2015.
Tout ce qui précède était déjà assez démoralisant, mais ensuite est arrivée la réponse officielle à la pandémie de COVID-19 dans laquelle nous avons eu droit à ce qui suit :
1). Création en laboratoire du SRAS-CoV-2.
2). Dissimulation frauduleuse de la véritable origine du virus.
3). Suppression des traitements précoces pour ouvrir la voie au déploiement rapide des vaccins contre la COVID-19.
4). Des confinements totalement inutiles mais extrêmement destructeurs afin d’ouvrir la voie au déploiement rapide du vaccin contre la COVID-19.
5). Protocoles hospitaliers nihilistes qui ont tué des personnes atteintes de Remdesivir, refus de médicaments utiles et utilisation inappropriée de respirateurs.
6). Allégations frauduleuses sur l’efficacité et la sécurité du vaccin contre la COVID-19.
7). Mandats pour les vaccins COVID-19 inefficaces et dangereux.
8). Dissimulation frauduleuse des effets secondaires et des blessures du vaccin COVID-19.
En d’autres termes, la réponse officielle à la pandémie a été l’apothéose d’un processus démoralisant qui a commencé une vingtaine d’années plus tôt. À ce stade, j’ai beaucoup de mal à croire tout ce que me disent le gouvernement américain ou les grands médias. Cet état mental peut être mieux caractérisé comme une perte totale de foi.
RépondreSupprimerCeci est apparu à l’origine sur Courageous Discourse.
https://www.lewrockwell.com/2024/07/no_author/pandemic-response-most-demoralizing-event-in-u-s-history/
Corona, grippe aviaire et contrats de l'OMS : créer de nouveaux marchés lucratifs pour les produits pharmaceutiques
RépondreSupprimer6 juillet 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L’industrie pharmaceutique est traditionnellement l’une des plus lucratives de toutes, et la maladie permet de gagner beaucoup d’argent. C'est pourquoi l'oligarque et baron du pétrole John D. Rockefeller et son cercle de conseillers ont entrepris de réorganiser complètement la pratique de la médecine aux États-Unis et dans le reste du monde. Et maintenant, une autre réorganisation est en cours, au centre de laquelle se trouve l'OMS en tant qu'organisation commerciale.
L’industrie pharmaceutique a déjà créé toute une série de secteurs d’activité très lucratifs. Un exemple est celui des statines, dont l'utilisation est devenue beaucoup plus facile à vendre grâce à l'abaissement significatif des valeurs limites. Le soutien du gouvernement à ce sujet a également été élargi, comme ce fut récemment le cas par le biais de lois en Allemagne . Un autre domaine très lucratif est la lutte contre le cancer, où toutes les méthodes efficaces qui ne font pas appel aux produits pharmaceutiques sont supprimées et vilipendées.
Et puis, bien sûr, il y a aussi le marché en croissance rapide des vaccins, des nouveau-nés aux personnes âgées. La maladie n’est pas possible pour cela. Même une éventuelle transmission par des chauves-souris ou des vaches peut devenir un prétexte pour se faire vacciner. Mais il y a des obstacles qui doivent être levés.
Le droit des brevets est l’une des pierres angulaires du succès commercial et explique pourquoi l’industrie pharmaceutique est si lucrative. Les substances naturelles sont souvent analysées et un principe actif est légèrement modifié pour le rendre brevetable. Mais c’est précisément ce business qui est menacé, comme le montre une analyse très détaillée d’ Unlimited Hangout .
Le secteur a connu un énorme processus de concentration à travers des acquisitions et des fusions, ce qui a fait que les entreprises sont devenues « trop grandes pour faire faillite ». Et c’est exactement pourquoi le modèle d’exclusivité des brevets pour les médicaments ne fonctionne plus comme avant. L'auteur Max Jones écrit :
« Dans ce nouveau climat, les essais et les réglementations que les grandes sociétés pharmaceutiques ont jadis surmontées avec succès pourraient bien conduire à leur disparition totale. Cependant, le secteur pharmaceutique a jeté son dévolu sur la seule solution capable de préserver son argent et son pouvoir : la mainmise totale sur le secteur public, en particulier sur l’Organisation mondiale de la santé (OMS), et sur le système de régulation qui tient désormais en otage l’ensemble du marché.
Le problème commence avec la menace financière imminente qui pèse sur les 20 plus grandes sociétés pharmaceutiques : un chiffre d’affaires de 180 milliards de dollars sera menacé d’ici 2030. Cette menace, appelée « brevet cliff », est un problème récurrent pour l’industrie pharmaceutique. Les grandes sociétés pharmaceutiques gagnent depuis longtemps leur argent en obtenant une protection par brevet pour certains médicaments, monopolisant ainsi tous les profits potentiels de ces médicaments pendant une durée limitée. Lorsque l’exclusivité du brevet expire, le médicament tombe tête baissée dans une « falaise de brevets » et des milliards de dollars de revenus sont menacés.
RépondreSupprimerEn règle générale, les entreprises sont confrontées à des ruptures de brevets suite à des fusions et acquisitions (M&A) d’autres fabricants de médicaments, souvent plus petits, qui fabriquent des produits présentant un potentiel commercial. Cette fois cependant , selon Biopharma Dive, "après des années de consolidation de l'industrie, il ne reste plus beaucoup de grands fabricants de médicaments qui pourraient constituer des cibles de fusion attractives". En d’autres termes, les grandes sociétés pharmaceutiques sont devenues « trop grandes pour faire faillite » et seront confrontées à une nouvelle série de ruptures de brevets potentiellement catastrophiques au cours des six prochaines années.
Les gens ont donc commencé à se tourner vers le secteur biotechnologique et à développer des produits biologiques à partir d’humains, d’animaux et de micro-organismes. Les produits biologiques ciblent « des protéines ou des cellules spécifiques de votre système immunitaire pour produire des réponses spécifiques », d’où le recours à une technologie de pointe pour atteindre ces objectifs médicaux plus spécifiques.
Ils ne peuvent pas être remplacés par des génériques, mais uniquement par des biosimilaires, dont le développement est pratiquement aussi coûteux que les originaux.
Cependant, leur inconvénient est qu’ils peuvent avoir des effets secondaires indésirables graves, comme nous le vivons actuellement avec les vaccins à ARNm. Néanmoins, l’ensemble de l’industrie s’appuie massivement sur l’ARNm.
« Mais convaincre les consommateurs qu’un médicament imprévisible et hautement technique est sûr et efficace peut également s’avérer difficile. Heureusement pour les grandes sociétés pharmaceutiques, l'Organisation mondiale de la santé et ses partenaires public-privé aux ressources massives poursuivent une procédure juridique sans précédent qui comblerait des lacunes qui pourraient résoudre ces problèmes de marché importants pour au moins certaines biotechnologies, et qui génère déjà des bénéfices records pour les grandes sociétés pharmaceutiques. pendant la pandémie de COVID-19, lorsque les obstacles réglementaires habituels ont été supprimés.
Les vaccins à ARNm contre la COVID-19 sont rapidement devenus le succès commercial annuel le plus important des grandes entreprises pharmaceutiques . Pfizer a gagné 35 milliards de dollars grâce à ses vaccins contre le COVID-19, tandis que ses rivaux BioNTech et Moderna ont gagné 20 milliards de dollars chacun en 2021 et 2022 . Bill Gates a transformé son investissement de 55 millions de dollars dans BioNTech en 550 millions de dollars . 70 % de la population américaine et 70 % de la population mondiale sont désormais entièrement vaccinées . Cela n'aurait pas été possible sans le développement accéléré et déréglementé et la consommation obligatoire des médicaments expérimentaux - un plan décrit en termes de développement accéléré (non mandaté) dans le cadre de l' opération Warp Speed dirigée par le Pentagone et soutenu par l' autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA. la liste d’urgence de l’OMS a été légalement approuvée.
Il est évident que cela n’a rien à voir avec la santé mais tout à voir avec les profits et le pouvoir des multinationales pharmaceutiques. C’est pourquoi les modifications du Règlement sanitaire international de l’OMS ont dû être imposées par la force et c’est pourquoi les lois nationales sont modifiées dans la foulée. Il s’agit notamment des directives nationales sur les médicaments ou du certificat de vaccination numérique obligatoire.
RépondreSupprimerLe marché de la pandémie biotechnologique ne dépendra pas du libre arbitre des consommateurs choisissant pour ou contre un produit, mais s’appuiera sur des tactiques de consommation forcée et de manipulation des paradigmes réglementaires. À l'avant-garde de cette initiative se trouvent les partenaires public-privé/acteurs privés de l'OMS, qui façonnent et bénéficient directement de cette politique. Leur influence a effectivement transformé l’OMS en une branche du Big Pharma, si puissante qu’elle a déjà démontré lors de la pandémie de COVID-19 qu’elle était capable de remodeler l’ensemble du processus réglementaire international en faveur de l’industrie pharmaceutique. Ces nouvelles lois consolideront davantage cette influence et lieront légalement l’ensemble de la communauté mondiale au marché permanent de la pandémie qui se construit au nom des grandes sociétés pharmaceutiques.
https://tkp.at/2024/07/06/corona-vogelgrippe-und-who-vertraege-aufbau-neuer-lukrativer-maerkte-fuer-pharma/
La nouvelle hystérie de la grippe aviaire : un premier bilan
RépondreSupprimer6 juillet 2024
par Hans UP Tolzin, impfkritik.de
Juste une autre hystérie virale qui disparaîtra aussi vite qu’elle est arrivée ? Cela ne peut plus être supposé après la crise du Corona, car l’industrie, qui se nourrit de notre peur du virus, a désormais vraiment goûté au sang. Nous devons nous attendre à ce que, dans un premier temps, tous les propriétaires d’animaux, notamment aux États-Unis et en Europe, soient tenus responsables, et que dans un deuxième temps, la vaccination soit obligatoire pour tous. Mais il y a quelques éléments liés à la prétendue nouvelle pandémie qui n’ont pas encore été discutés publiquement, pas même dans les médias alternatifs.
Une seule personne dans le monde décide des pandémies !
Au 7 juin 2024, un total de 69 troupeaux de vaches laitières dans 9 États américains seraient touchés par une nouvelle variante de la grippe aviaire (agrarheute.com). Jusqu'à présent, trois cas présumés de transmission de la vache laitière à l'homme ont été signalés aux États-Unis. Au 6 juin, le CDC considère que le risque de grippe aviaire pour la population est (encore) faible. Les symptômes sont pour la plupart légers et temporaires.
Cependant, les tests se sont considérablement intensifiés (cdc.gov). L’OMS ne voit pas non plus jusqu’à présent aucun risque pour la population mondiale du nouveau virus de la grippe aviaire. Cependant, cela peut changer à tout moment, car davantage de tests sont désormais effectués partout et le Règlement sanitaire international (RSI) exige que les États membres signalent immédiatement à l'OMS tout cas positif de test de grippe aviaire chez l'homme.
Nous savons que la même OMS est influencée par certains intérêts extérieurs depuis la déclaration de la prétendue pandémie de Covid-19. Si vous ne l'avez pas encore compris, vous devriez peut-être regarder de plus près comment l'avertissement mondial de l'OMS sur la variole du singe a été lancé en 2023 : par une décision solitaire du patron de l'OMS, Ghebreyesus, contre l'avis de ses propres experts (rapport de vaccination n° 134). , p. 70 et suivantes)!
C’était d’ailleurs juste une semaine avant l’assemblée générale annuelle de l’OMS, au cours de laquelle le budget de l’OMS est également décidé : Ghebreyesus pensait probablement qu’un peu « d’aide à la motivation » pendant les délibérations ne pourrait pas nuire au budget de l’OMS.
La déclaration d’une pandémie mondiale, dont les critères ont été considérablement réduits peu avant la grippe porcine, dépend avant tout de l’intégrité d’une seule personne au sommet de l’OMS !
La poule ou l’œuf ?
RépondreSupprimerComparée aux causes de décès les plus courantes en Allemagne et dans le monde, la grippe aviaire ne joue certainement aucun rôle. Bien sûr, chaque personne qui meurt d'une maladie évitable est en réalité un décès de trop - mais les autorités sanitaires, aux niveaux national et international, ne devraient-elles pas s'occuper d'abord des causes de décès les plus courantes ? Pourquoi cette focalisation quasi autiste sur certains cas individuels ?
Dans ce contexte, il est surprenant de constater les ressources déployées pour contenir les maladies secondaires, que ce soit par le biais de tests, de toutes les mesures possibles et bien sûr de la vaccination.
Les États-Unis et maintenant aussi l’UE coïncident déjà des millions de fois avec ceux qui existent déjà ! – de nouveaux vaccins contre la grippe aviaire.
Rhoda Wilsen de expose-news.com (le seul ?) pose alors la question cruciale :
« Comment se fait-il qu'avec une variante H5N1 prétendument complètement nouvelle, ils disposent déjà de vaccins censés empêcher la transmission. Pour empêcher les gens ?
Toutes les épidémies et pandémies modernes reposent essentiellement sur l’affirmation selon laquelle tous les types de virus responsables de maladies contiennent des séquences génétiques uniques.
Les tests PCR habituels en laboratoire sont adaptés à ces séquences génétiques spécifiques et ne peuvent être utilisés spécifiquement qu'en cas de suspicion.
Mais des vagues de maladies ne devraient-elles pas se produire en premier, au cours desquelles tous les autres agents pathogènes possibles resteraient négatifs aux tests ?
Ne devrait-il pas alors être possible d'exclure d'autres causes possibles (par exemple aliments pour animaux, pesticides, vaccinations et réactions médicamenteuses, élevage industriel) dans le cadre du diagnostic différentiel avant de rechercher un nouveau type de virus ? Et ce nouveau type de virus ne devrait-il pas d'abord être isolé ou hautement purifié dans des tissus malades et montrer clairement ses propriétés de transmission de maladies dans des expériences d'infection ? N’est-ce pas la condition sine qua non pour le développement d’un nouveau vaccin ?
Mais aujourd'hui, c'est tout simplement l'inverse : on alimente d'abord un test PCR avec une nouvelle séquence génétique naturelle qui, selon la principale base de données génétiques au monde, est similaire au célèbre H5N1, puis on prétend qu'il s'agit d'une mutation. Ensuite, vous attendez l’occasion de tester cette prétendue nouvelle variante du virus.
C'est ce qui s'est passé le 22 mars 2024 (aphis.usda.gov) : des producteurs laitiers américains ont trouvé des oiseaux sauvages morts sur leurs terres et l'ont consciencieusement signalé aux autorités, qui ont bien sûr immédiatement testé le bétail et les trayeurs - entre autres. des choses pour une variante de virus inédite.
Le fait qu'un diagnostic différentiel détaillé n'ait pas été réalisé frise le crime, car les symptômes tels qu'une diminution de la production de lait, une réticence à manger chez les vaches et des infections oculaires chez certains trayeurs peuvent avoir des causes très diverses !
RépondreSupprimerL’obligation de signaler a alors automatiquement déclenché un automatisme désastreux qui existe également en Allemagne. Une escalade comme celle du Corona est donc inévitable.
Nos cellules regorgent d’ADN et d’ARN et, dans certains organismes, de nombreuses séquences génétiques sont activées et dans d’autres désactivées par des processus épigénétiques qui ne sont jusqu’à présent que partiellement compris. Tous les tests PCR sont toujours positifs ! Comme pour le Corona, on pourrait poser ici la question indésirable : les animaux et les humains sont-ils malades du H5N1, ou du H5N1 ?
Je me demande : dans quelle mesure nos politiciens et autorités de la santé peuvent-ils encore agir indépendamment des intérêts de la grande industrie pharmaceutique internationale ? Surtout quand presque toute la presse grand public chante la même chanson (prescrite ?) sur le virus mortel omniprésent ?
Comme pour la grippe porcine et le Covid-19, il s’agit de milliards de profits d’un capitalisme prédateur sans scrupules, qui (co-)finance également l’OMS et certaines ONG.
C'est comme la blague sur qui est arrivé en premier, la poule ou l'œuf. La prétendue épidémie a-t -elle d’abord été suivie du test et ensuite seulement du vaccin ? Ou y avait-il d'abord la séquence génétique , puis le test PCR et ensuite l'allégation de pandémie, avec la présentation simultanée d'un vaccin ? Tout cela ne serait alors qu'un coup monté, un dossier pour le ministère public.
Les conséquences pour les propriétaires d'animaux
Il ne semble pas que cette nouvelle hystérie liée à la grippe aviaire disparaisse tranquillement. Ceci est contredit par le fait que plusieurs fabricants de vaccins ont déjà vendu des millions de leurs nouveaux vaccins contre le H5N1. Au plus tard pendant la crise du Corona, ils ont goûté au sang.
D'ailleurs, Childrens Health Defense, l'organisation de Robert F Kennedy Jr., rapporte que ces nouveaux vaccins H5N1 contiennent soudainement à nouveau du mercure ! Cela montre également, s’il est vrai, que les exigences en matière de sécurité des vaccins ne sont pas devenues plus strictes ces dernières années, mais qu’elles ont au contraire été considérablement affaiblies.
Les propriétaires d’animaux, en particulier dans les pays relativement solides d’Amérique du Nord et d’Europe, pourraient être confrontés à une toute nouvelle vague de harcèlement et de vaccinations quasi-obligatoires qui éclipseraient tout ce qui existait auparavant, y compris la vaccination obligatoire contre la fièvre catarrhale du mouton.
RépondreSupprimerMon conseil à tous les propriétaires d'animaux
Évitez les vétérinaires conventionnels et les autorités vétérinaires. Ce ne sont pas vos amis !
Demandez plutôt conseil à des vétérinaires et à des praticiens de la santé animale expérimentés qui abordent les maladies de manière holistique (et avec des diagnostics différentiels appropriés !) !
Faites profil bas avec votre attitude sceptique envers votre entourage. Ne faites pas confiance à tout le monde !
Ne laissez pas l’alarmisme généralisé vous infecter !
Assurez-vous que vos animaux sont gardés de la manière la plus adaptée possible à leur espèce. Donner de la farine de poisson aux poulets ou de la farine de volaille au bétail crée des problèmes. Les infections sont généralement le résultat et non la cause !
Évitez les vaccinations et les traitements médicamenteux « modernes » autant que vous le pensez !
Si le prélèvement par des vétérinaires est inévitable, soyez attentif aux témoins et à une hygiène scrupuleuse. Il peut être judicieux de stocker les échantillons en parallèle. Insistez pour que d’autres causes possibles soient également notées !
Réseautez avec les personnes concernées et les personnes partageant les mêmes idées et échangez des idées avec elles sur les solutions et les voies de sortie possibles.
Une astuce de livre correspondante : La vaccination des animaux a-t-elle un sens ? : Un guide critique pour les amoureux des animaux
Cet article est paru pour la première fois dans le rapport de vaccination n°142
Hans UP Tolzin est un journaliste médical indépendant de Herrenberg près de Stuttgart, responsable du célèbre site portail www.impfkritik.de depuis 2000 , rédacteur en chef du magazine impf-report depuis 2005 et auteur de plusieurs livres, par ex. B. « Le mensonge du tétanos » .
https://tkp.at/2024/07/06/die-neue-vogelgrippe-hysterie-eine-erste-bewertung/
En seulement un mois, les autorités américaines ont confisqué suffisamment de fentanyl pour tuer les populations combinées de Californie, de Floride, de New York, de Pennsylvanie et du Texas.
RépondreSupprimer05/07/2024
Ethan Huff
En un seul mois, les cartels de la drogue mexicains ont introduit suffisamment de fentanyl ultra-mortel pour tuer entre 54 et 127 millions d'Américains, soit à peu près la population combinée des États de Californie, de Floride, de New York, de Pennsylvanie et du Texas, selon de nouvelles données.
L’une des épidémies de stupéfiants les plus meurtrières de l’histoire, la crise du fentanyl a commencé bien avant que Joe Biden et même Donald Trump n’arrivent à la Maison Blanche. Les drogues proviendraient de Chine, qui les livrerait à des cartels meurtriers et à leurs alliés mexicains pour les importer aux États-Unis.
En 2019, Trump a discrètement fait pression sur le président chinois Xi Jinping pour qu'il réprime la production illégale de fentanyl dans son pays. Barack Obama, dans les derniers jours de sa présidence, a refusé de faire de même, remettant le problème à Trump qui a tenté de travailler avec de grandes compagnies maritimes comme FedEx pour refuser toutes les livraisons de fentanyl.
Les efforts de Trump ont été couronnés de succès dans la mesure où ils ont permis de réduire considérablement les expéditions de fentanyl à la frontière. Le problème est qu’après l’arrivée de Biden, la frontière a été rouverte immédiatement le jour de l’investiture de Biden.
"Il a mis fin à tout financement du mur frontalier de Trump – qui a aidé la patrouille frontalière à isoler les menaces sur des points clés le long de la frontière américano-mexicaine de 2 000 milles – et a déclaré la fin de l'urgence, ricanant en la qualifiant d'"injustifiée"", explique un article des médias. Biden l’a fait dès le premier jour.
Dans une déclaration, Biden lui-même a déclaré que « la politique de mon administration sera de ne plus détourner l’argent des contribuables américains pour construire un mur frontalier » – affaire classée.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
RépondreSupprimer(Connexe : La consommation de fentanyl est en augmentation parce que l'Afghanistan tente une fois de plus d'éradiquer les plants de pavot naturels utilisés pour l'opium.)
L’Amérique ne survivra pas à un autre mandat Biden-Harris
Biden a ensuite nommé Kamala Harris, sa vice-présidente, au poste de « tsar des frontières ». Son travail consistait à mettre fin à l’immigration illégale, mais elle a échoué puisqu’au moins 10 millions de clandestins sont entrés aux États-Unis sous sa direction.
"À ce rythme", explique un rapport, "les experts s'attendent à ce que ce chiffre atteigne 30 millions au cours du prochain mandat présidentiel si Biden ou Harris étaient réélus en 2024".
La majeure partie de l’Amérique espère bien sûr que Biden perdra, mais tout peut arriver maintenant que les élections truquées sont la norme. Et un terme supplémentaire pourrait être la goutte d'eau qui fait déborder le vase pour la survie du pays.
Hayden Ludwig, directeur de recherche à Restoration of America, a créé un site Web appelé IllegalAlienCrimes.com qui, comme son nom l'indique, suit les crimes des étrangers illégaux, en particulier sous Biden-Harris. Jusqu'à présent, 2 600 crimes ont été enregistrés sur le site.
"Beaucoup de ces crimes sont liés à la drogue – comme un étranger en situation irrégulière surpris au volant avec deux enfants et 29 livres de fentanyl dans sa voiture – mais ils impliquent encore plus d'agressions sexuelles contre de jeunes enfants, de viols et de meurtres brutaux", dit Ludwig à propos de son "premier site Web unique en son genre.
"Ce sont les 'nouveaux arrivants' que Biden et Harris veulent que nous accueillons dans nos maisons. Combien de temps les Américains vont-ils supporter cela ?"
Même si les cartels de la drogue mexicains sont techniquement ceux qui introduisent la drogue et la criminalité, ce sont les criminels en col blanc de Washington, D.C., qui sont véritablement responsables de ce cauchemar.
RépondreSupprimer"C'est Washington D.C. et les gens qui y vivent qui tuent des Américains", a écrit un intervenant. "Tant que les Américains ne comprendront pas qui sont leurs véritables ennemis, les massacres continueront."
"En effet, ce ne sont pas seulement les démocrates, c'est TOUT Washington, D.C., qui tue les Américains et qui est leur ennemi mortel", a fait écho un autre. "Cependant, il n'est pas du tout certain que les Américains parviendront à comprendre cette réalité."
D’autres informations sur la destruction de l’Amérique par les espions à Washington DC peuvent être trouvées sur NationalSecurity.news.
Les sources de cet article incluent :
AMGreatness.com
NaturalNews.com
IllégalAlienCrimes.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-05-us-confiscates-enough-fentanyl-kill-five-states.html
Pfizer et Moderna déploient de nouvelles injections d’ARNm « fourre-tout » pour la « grippe pandémique »
RépondreSupprimer05/07/2024
Ethan Huff
Le régime Biden vient d’attribuer à Moderna un contrat de 176 millions de dollars pour commencer à développer de nouveaux « vaccins » à ARNm (ARNmod) contre une « grippe pandémique » causée par ce qu’on appelle la grippe aviaire.
Après sa tentative infructueuse de créer une entreprise basée sur les injections d’ARNm pour le coronavirus de Wuhan (COVID-19), Moderna était au bord de l’effondrement – jusqu’à ce que Joe Biden et ses gestionnaires décident de donner à l’entreprise une bouée de sauvetage indispensable.
Le seul produit fonctionnel que l’entreprise de 45 milliards de dollars ait jamais lancé était ses injections d’ARNm pour le COVID. Désormais, Moderna bénéficiera d’une toute nouvelle source de bénéfices grâce à Biden.
Il s’avère que Pfizer est également impliqué dans l’arnaque. Pfizer et Moderna ont désormais la licence de Biden pour créer des injections « fourre-tout » qui peuvent être utilisées pour tout type de « grippe pandémique ». Cela garantit que les deux sociétés pourront mettre les Américains sur le charbon pendant de nombreuses années à venir.
Toute « pandémie » actuelle ou future de grippe donnera automatiquement le feu vert à Pfizer et Moderna pour commencer à produire de nouvelles injections d’ARNm, compliments des contribuables américains.
"Le prix décerné aujourd'hui fait partie de notre engagement de longue date à renforcer notre préparation à une pandémie de grippe", a déclaré Dawn O'Connell, secrétaire adjointe du régime Biden pour la préparation et la réponse, à propos de cette décision.
"L'ajout de cette technologie à notre boîte à outils pandémique contre la grippe améliore notre capacité à être agile et rapide contre les souches en circulation et leurs variantes potentielles."
(Connexe : Saviez-vous que Moderna expédiait des prototypes de « vaccin » à ARNm à l’Université de Caroline du Nord des semaines avant même que le coronavirus de Wuhan [COVID-19] ne soit annoncé publiquement ?)
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
RépondreSupprimerDes pandémies pour toujours
La seule façon pour ces grandes sociétés pharmaceutiques de survivre est que les responsables gouvernementaux continuent de leur attribuer des contrats lucratifs, financés par les contribuables, dans le cadre de projets comme celui-ci. Sans cet accord spécial en faveur des entreprises, les flux de bénéfices des grandes sociétés pharmaceutiques se tariraient rapidement.
Si le gouvernement faisait ce genre de chose avec les individus, cela s’appellerait du socialisme. Puisqu’il s’agit d’entreprises au chômage, un terme plus correct serait fascisme. Quoi qu’il en soit, ce n’est pas le libre marché dont on nous dit constamment qu’il est en jeu.
Avocat de formation sans expérience en soins de santé, O'Connell était auparavant responsable de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), un groupe contrôlé par l'eugéniste milliardaire Bill Gates qui détient d'importants investissements de portefeuille à la fois dans Pfizer et Moderna.
Si la fausse épidémie de grippe aviaire ne se manifeste pas comme les grandes sociétés pharmaceutiques et le gouvernement l’espèrent, la sécurité est que Moderna et Pfizer seront tous deux autorisés à renommer leurs injections d’ARNm pour toute nouvelle « peur » déclenchée à la place.
Pensez « pandémies » pour toujours, c'est ainsi que Big Pharma se maintiendra à flot. Tout ce que Pfizer et Moderna ont à faire maintenant, c'est de créer une injection « universelle » pour tout ce qui concerne la « grippe » et ils auront la capacité d'engranger des dizaines de milliards de dollars de bénéfices pour les décennies à venir.
"Pfizer et Moderna fabriquent effectivement un remède contre un agent infectieux encore à découvrir", explique Jordan Schachtel, écrivant pour The Dossier.
"Si cela n'a pas de sens logique, vous devez être un idiot qui 'pense par lui-même' et 'fait ses propres recherches' comme un bouffon, au lieu d'honorer la tradition éprouvée consistant à faire confiance aux experts virologues et épidémiologistes parrainés par l'industrie pharmaceutique. Harvard et le CDC. Horray $science ! »
RépondreSupprimerDans les commentaires, quelqu'un a souligné qu'en plus de 15 ans, seulement 54 personnes seraient mortes du virus H5N1, également connu sous le nom de grippe aviaire. Ce seul fait prouve que ces nouvelles injections d’ARNm ont pour but le profit et probablement aussi le génocide, et non la protection de la santé publique contre la prochaine « maladie » qui viendra à notre rencontre.
Les dernières nouvelles sur les sinistres projets d’ARNm des grandes sociétés pharmaceutiques sont disponibles sur PharmaceuticalFraud.com.
Sources for this article include:
Dossier.today
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-05-pfizer-moderna-unleashing-mrna-injections-pandemic-influenza.html
L'art d'être éternellement choqué
RépondreSupprimerComment la presse et les experts sont à nouveau mystifiés par l'évidence
Par Jonathan Turley
JonathanTurley.org
6 juillet 2024
Personne ne considérerait le Beltway comme un lieu réservé aux innocents naïfs de notre société. Washington est le seul écosystème composé entièrement de prédateurs supérieurs. Pourtant, cette semaine, tout le monde semble éternellement choqué par ce qui est une évidence depuis des années.
La presse et les experts viennent de passer quelques semaines embarrassantes au cours desquelles l’ordinateur portable de Hunter Biden a été authentifié comme étant réel devant un tribunal fédéral. Cela s’est produit lors du procès du fils du président, presque à l’occasion de l’anniversaire d’une lettre démystifiée de responsables du renseignement affirmant que l’ordinateur portable semblait être une désinformation russe. Biden a ensuite réitéré cette affirmation lors des derniers débats présidentiels pour éviter de répondre aux questions sur le trafic d’influence massif de cette famille révélé par l’ordinateur portable.
Après que l’histoire ait été supprimée avant les élections de 2020, il a fallu des années pour que les médias admettent que, oups, l’ordinateur portable est étonnamment réel.
Pendant des années, la presse et les experts se sont accumulés sur les experts suggérant que le Covid 19 s’était échappé d’un laboratoire chinois. Le journaliste du New York Times couvrant la région a qualifié cela de « raciste » et d’invraisemblable. Aujourd’hui, même l’OMS accepte la théorie du laboratoire comme possible et les agences fédérales pensent désormais que c'est l'explication la plus probable.
La réponse : surprise et rotation.
Cette semaine, la Cour suprême a jugé que le ministère de la Justice avait illégalement inculpé des centaines de personnes pour entrave à une procédure officielle après les émeutes du 6 janvier. Pendant des années, les objections au traitement excessif de ces cas ont été rejetées comme étant le point de vue de la droite radicale. Aujourd’hui, même le juge Ketanji Brown Jackson a voté pour l’annulation de ces condamnations.
Surprendre.
RépondreSupprimerQu’il s’agisse de la fausse histoire selon laquelle des agents fouettaient les migrants au Texas ou de la séance photo à Lafayette Park, les fausses histoires ont été réfutées seulement pour susciter un haussement d’épaules collectif de la part de ceux qui les propageaient.
Pendant des années, la presse et les experts ont répété comme un évangile que Trump avait qualifié les néo-nazis de « bonnes personnes ». À l’époque, la plupart d’entre nous avaient noté que Trump avait condamné les racistes et les néo-nazis et avait fait une déclaration sur les bonnes personnes des deux côtés dans la controverse sur la suppression des statues historiques.
Six ans plus tard, Snopes a finalement décidé de vérifier les faits et a découvert, avec surprise, que Trump n’avait jamais salué les néo-nazis comme des gens formidables. La seule personne qui n’a pas été surprise a été Biden, qui a répété vendredi la fausse histoire comme étant vraie.
À l’approche du débat présidentiel, la Maison Blanche et les médias ont attaqué Fox News et d’autres médias pour leurs « fausses vidéos bon marché » conçues pour donner l’impression que le président était confus et faible. Pendant des mois, les politiciens et les experts ont insisté sur le fait que Biden était vif et autoritaire dans les conversations, même après que le conseiller spécial Robert Hur ait cité son déclin comme raison pour ne pas l'inculper au pénal pour la rétention illégale et la mauvaise gestion de documents classifiés.
Sur MSNBC, Joe Scarborough a déclaré : « démarrez votre cassette maintenant parce que je suis sur le point de vous dire la vérité. Et F—vous si vous ne pouvez pas gérer la vérité. Cette version de Biden, intellectuellement et analytiquement, est la meilleure de tous les temps. Pas une seconde proche. Et je le connais depuis des années… Si ce n’était pas la vérité, je ne le dirais pas.
Puis le débat présidentiel a eu lieu et, après des années passées sous la protection du personnel, des dizaines de millions de personnes ont vu le président lutter pour rester concentré et réactif.
Après le débat, la surprise, voire le choc, a été totale sur CNN et MSNBC. Du coup, ce n’est pas un faux bon marché mais bien la réalité.
Sept jours seulement avant le débat, le New York Times publiait de faux articles bon marché sur la façon dont Biden était faussement dépeint. Au lendemain du débat, il lui demandait de se retirer de la course après avoir exprimé son choc face à son apparition.
Sur CNN, le biographe de Biden et contributeur de CNN, Evan Osnos, a admis que de nombreux Américains étaient probablement « choqués » par l’apparence de Biden : « Je ne pense pas qu’il y ait une autre façon de le dire. Il s’agissait clairement d’une personne diminuée par rapport à la situation où elle se trouvait sur la scène du débat il y a quatre ans.
Le chroniqueur pro-Biden, Thomas Friedman, a écrit qu’il était abasourdi par ce qu’il avait vu et que l’apparition « déchirante » de Biden l’avait fait « pleurer ».
RépondreSupprimerWashington est désormais plein de surprises. C'est une ville de gens qui affichent ce faux choc que vous adoptez lorsque vous apprenez à l'avance que vos amis organisent une fête surprise. La clé est d’avoir l’air abasourdi puis de se mêler.
C'est une ville de Claude Rains :
L'ordinateur portable est réel, le président est vraiment vieux et Washington est vraiment très faux.
La seule chose qui serait plus surprenante serait que les experts et la presse commencent à être beaucoup moins choqués et plus honnêtes.
Reproduit avec la permission de JonathanTurley.org.
https://www.lewrockwell.com/2024/07/no_author/the-art-of-being-eternally-shocked/
Que le 'virus' (appelé alors 'corona') se soit 'échappé', évadé, parti en courant ou sautant par la fenêtre au Laboratoire des courants-d'air c'est rigolo, c'est amusant, distrayant mais ne dépasse pas Walt Disney. Par contre... par contre, que le poison soit fabriqué chez Moderna, Johnson & Johnson, Astrazeneca, Pfizer, çà c'est du sûr sans doublage pour les cascades et les morts de chez morts ne sont pas du cinéma !
SupprimerAinsi, dès lors qu'il y a au monde DES milliers de laboratoires qui tous les jours analysent la qualité de l'air et AUCUN n'a trouvé de cocovide19, ou de Deltaplane-Tango-Charlie-Omicron et ses petits-frères les mutants-variants-transformistes, là, on devrait... se poser la question !
"Nous prend on pour des cons ?" La réponse rassurante est OUI ! "On va vous protéger !! Vous inoculez profond ! Vous n'aurez plus mal aux dents, au ventre, au cul ou à la tête ! Vous serez moooooort ! Youpie !!"
L'horrible guerre de la dermatologie contre le soleil
RépondreSupprimerDémêler l’énorme arnaque du cancer de la peau en dermatologie
UN MÉDECIN DU MIDWEST
04 JUILLET 2024
Aperçu de l'histoire :
•La lumière du soleil est cruciale pour la santé, et l'éviter double les taux de mortalité et le risque de cancer.
•Les cancers de la peau sont les cancers les plus courants aux États-Unis, ce qui conduit à des « conseils » répandus pour éviter le soleil. Or, les cancers de la peau les plus mortels sont liés au manque de soleil.
•Le domaine de la dermatologie, aidé par une grande société de marketing, s'est rebaptisé comme combattant du cancer de la peau (et du soleil), devenant ainsi l'une des spécialités médicales les mieux payées.
• Malgré les milliards dépensés chaque année, les décès par cancer de la peau n'ont pas beaucoup changé. De même, la profession de dermatologue a enterré une variété de traitements efficaces et abordables contre le cancer de la peau.
Remarque : il s’agit d’une version abrégée d’un article plus long sur ce sujet (avec quelques détails importants qui ne figuraient pas dans l’original ou dans la récente publication sur le site Web du Dr Mercola). Je le publie aujourd’hui parce que j’ai vu une variété d’articles ridicules comme ceux-ci ces derniers jours.
J'ai toujours trouvé étrange que tout le monde insiste pour que j'évite la lumière du soleil et que je porte un écran solaire pendant les activités de plein air, car j'ai remarqué que la lumière du soleil était agréable et provoquait une dilatation de mes veines, indiquant que le corps avait profondément besoin de soleil. Plus tard, j’ai appris que bloquer la lumière naturelle avec du verre (par exemple avec des fenêtres ou des lunettes) affectait considérablement la santé et que beaucoup avaient bénéficié de l’utilisation de verre spécialisé qui laissait passer tout le spectre lumineux. Cela est lié à l’une de mes modalités thérapeutiques préférées, l’irradiation sanguine ultraviolette, qui produit un large éventail de bienfaits vraiment remarquables en plaçant la lumière ultraviolette du soleil à l’intérieur du corps.
Une fois à l'école de médecine, conscient des bienfaits de la lumière du soleil, j'ai été frappé par l'extrême aversion des dermatologues à son égard. Les patients étaient constamment avertis d’éviter la lumière du soleil et, sous les latitudes septentrionales, où les gens souffrent de troubles affectifs saisonniers, les dermatologues exigeaient même que les étudiants portent un écran solaire et couvrent la majeure partie de leur corps à l’intérieur. À ce stade, mon point de vue a changé : « Cette croisade contre le soleil vient définitivement des dermatologues » et « Qu'est-ce qui ne va pas chez ces gens ?
La monopolisation de la médecine
RépondreSupprimerTout au long de ma vie, j’ai remarqué que l’industrie médicale :
•Faites la promotion d'activités saines que les gens sont peu susceptibles de pratiquer (par exemple, faire de l'exercice ou arrêter de fumer).
• Promouvoir les activités malsaines grâce auxquelles les industries gagnent de l'argent (par exemple, manger des aliments transformés ou prendre une myriade de produits pharmaceutiques nocifs).
•Attaquez les activités bénéfiques et faciles à faire (par exemple, bronzer ou consommer des jaunes d'œufs, du beurre et des produits laitiers crus).
Une grande partie de cette question semble enracinée dans l’histoire controversée de l’American Medical Association (AMA). En 1899, l'organisation en difficulté s'est revitalisée en offrant le sceau d'approbation de l'AMA aux fabricants qui divulguaient simplement leurs ingrédients et en faisaient la publicité dans les publications de l'AMA. Cette stratégie a multiplié par cinq les revenus publicitaires de l'AMA et le nombre de ses médecins par neuf en une décennie. Par exemple, l’AMA a largement encouragé le tabagisme, même lorsqu’il était connu pour être dangereux :
L'AMA a ensuite monopolisé la médecine en créant un conseil d'enseignement médical général, qui lui a permis de devenir l'organisme national d'accréditation des facultés de médecine, éliminant ainsi l'enseignement de pratiques médicales concurrentes comme l'homéopathie, la chiropratique, la naturopathie et, dans une moindre mesure, l'ostéopathie. car les États refusaient souvent des licences aux diplômés des écoles « mal notées ».
L’AMA a ensuite renforcé ce monopole en demandant aux médias de promouvoir largement ses campagnes contre le « charlatanisme médical » (par exemple, les traitements dont ils ne pouvaient pas acheter les droits) et en mobilisant la FDA ou la FTC contre ses concurrents. De nombreuses innovations médicales remarquables ont donc été effacées avec succès de l’histoire et une partie de l’œuvre de ma vie et une grande partie de ce que j’utilise dans la pratique sont les thérapies que l’AMA a effacées de l’histoire.
Ces tactiques monopolistiques n’ont jamais cessé. Par exemple, après que le Dr Pierre Kory a témoigné devant le Sénat sur l’utilisation de l’ivermectine pour traiter le COVID-19, il a fait face à d’intenses réactions médiatiques et professionnelles. Le professeur William B. Grant a ensuite envoyé un e-mail à Kory, déclarant que la même chose avait été faite pour la recherche sur la vitamine D pendant des décennies.
Remarque : quelques essais falsifiés ont été publiés qui ont « démystifié » l’ivermectine, permettant ainsi à l’AMA d’effacer le vaste ensemble de preuves soutenant l’utilisation de l’ivermectine – une tactique standard identique à ce qu’ils ont fait il y a 72 ans pour enterrer l’irradiation sanguine aux ultraviolets.
RépondreSupprimerLes avantages de la lumière du soleil
L’une des thérapies médicales éprouvées les plus anciennes est l’exposition au soleil, qui a traité efficacement la grippe de 1918, la tuberculose et diverses autres maladies. Le succès des bains de soleil a même inspiré le développement de l’irradiation sanguine ultraviolette.
Compte tenu de sa sécurité, de son efficacité, de sa gratuité et de l'absence de lobbyiste pour la protéger, il est donc plausible que ceux qui visent à monopoliser la médecine cherchent à en restreindre l'accès public. La campagne médicale contre la lumière du soleil a été si efficace que beaucoup ignorent ses bienfaits, notamment :
Santé mentale : la lumière du soleil est cruciale pour le bien-être mental, notamment dans des conditions telles que les troubles affectifs saisonniers, mais ses avantages s'étendent plus loin, car une exposition non naturelle à la lumière perturbe les rythmes circadiens.
Prévention du cancer : Une vaste étude épidémiologique a découvert que les femmes ayant une exposition solaire plus élevée aux UVB avaient deux fois moins d’incidence de cancer du sein et que les hommes avaient deux fois moins d’incidence de cancer mortel de la prostate. Cette réduction de 50 % dépasse largement l’efficacité des approches actuelles de prévention et de traitement. De même, il a été observé à plusieurs reprises qu’une lumière artificielle aggrave les conséquences du cancer.
Longévité et santé cardiaque : une étude prospective de 20 ans portant sur 29 518 femmes suédoises a révélé que les personnes qui évitent le soleil étaient 60 % plus susceptibles de mourir dans l'ensemble (et 130 % plus susceptibles de mourir que le groupe le plus exposé au soleil). Notamment, les fumeurs qui recevaient la lumière du soleil présentaient le même risque de mortalité que les non-fumeurs qui évitaient le soleil, car le plus grand bénéfice de l’exposition au soleil est une réduction des décès dus aux maladies cardiovasculaires.
Remarque : le lien entre la perte de lumière naturelle et des conditions telles que l'infertilité, le diabète, le cancer, une mauvaise circulation, la dépression, le TDAH et de mauvais résultats scolaires est discuté plus en détail ici.
RépondreSupprimerCancer de la peau
Selon l'Académie américaine de dermatologie, le cancer de la peau est le cancer le plus répandu aux États-Unis, les estimations actuelles suggérant qu'un Américain sur cinq développera un cancer de la peau au cours de sa vie. Aux États-Unis, environ 9 500 personnes reçoivent chaque jour un diagnostic de cancer de la peau.
L'Académie souligne que l'exposition aux UV est le facteur de risque de cancer de la peau le plus évitable, conseillant aux gens d'éviter les lits de bronzage intérieurs et de protéger leur peau à l'extérieur en recherchant de l'ombre, en portant des vêtements de protection et en appliquant un écran solaire à large spectre avec un FPS de 30 ou plus.
La Skin Cancer Foundation déclare que plus de deux personnes meurent chaque heure d’un cancer de la peau aux États-Unis, ce qui semble alarmant. Décrivons ce que tout cela signifie.
Carcinome basocellulaire
Le carcinome basocellulaire (CBC) est le cancer de la peau le plus courant, représentant 80 % des cas, avec environ 2,64 millions d'Américains diagnostiqués chaque année. Les facteurs de risque comprennent une exposition excessive au soleil, une peau claire et des antécédents familiaux. Le CBC se produit principalement dans les zones exposées au soleil comme le visage.
- voir schéma sur site -
Le CBC métastase rarement et a un taux de mortalité proche de 0 %, mais il récidive fréquemment (65 % à 95 %) après son retrait. L’approche d’excision standard ne s’attaque souvent pas aux causes sous-jacentes, ce qui conduit à des interventions chirurgicales répétées et à une défiguration potentielle.
Même si les CBC peuvent grossir s’ils ne sont pas traités, ils ne sont pas immédiatement dangereux. Le traitement est nécessaire mais pas urgent. Les thérapies alternatives peuvent traiter efficacement les CBC importants sans défigurer la chirurgie.
Remarque : depuis la sortie des vaccins contre la COVID-19, j’ai entendu parler de quelques cas de métastases de CBC chez les vaccinés, mais cela reste extraordinairement rare.
Carcinome squameux
RépondreSupprimerLe carcinome épidermoïde cutané (CSC) est le deuxième cancer de la peau le plus courant, avec environ 1,8 million de cas aux États-Unis. Son incidence varie considérablement en raison de l'exposition au soleil, allant de 260 à 4 970 cas par million d'années-personnes. Auparavant considéré comme quatre fois moins courant que le CBC, le CSC est désormais deux fois moins courant.
- voir schéma sur site -
Contrairement au BCC, le SCC peut métastaser, ce qui le rend potentiellement dangereux. S'il est retiré avant la métastase, le taux de survie est de 99 % ; après métastase, il tombe à 56 %. Généralement détecté tôt, le CSC a un taux de survie moyen de 95 %. Environ 2 000 personnes meurent chaque année du CSC aux États-Unis.
Remarque : contrairement aux cancers de la peau plus mortels, il n’est pas nécessaire de déclarer les CBC ou les CSC. Par conséquent, il n’existe pas de base de données centralisée permettant de suivre leur apparition, de sorte que les chiffres officiels sont en grande partie des estimations.
Mélanome
Le mélanome survient à un taux de 218 cas par million de personnes par an aux États-Unis, avec des taux de survie allant de 99 % à 35 % selon son stade au moment du diagnostic, avec une moyenne de 94 %. Cependant, bien qu’il ne représente que 1 % de tous les diagnostics de cancer de la peau, le mélanome est responsable de la plupart des décès par cancer de la peau. Au total, cela représente un peu plus de 8 000 décès chaque année aux États-Unis. Puisque la survie est grandement améliorée grâce à une détection précoce, de nombreux guides en ligne existent pour aider à reconnaître les signes courants d’un mélanome potentiel.
- voir schéma sur site -
Ce qu’il est extrêmement important de comprendre à propos du mélanome, c’est que même s’il est largement considéré comme étant lié à l’exposition au soleil, ce n’est pas le cas. Par exemple:
Les patients atteints d'élastose solaire, signe d'exposition au soleil, étaient 60 % moins susceptibles de mourir d'un mélanome.
Le mélanome survient principalement dans les zones du corps peu exposées au soleil, contrairement au SCC et au BCC, qui sont liés aux régions exposées au soleil.
Les travailleurs en extérieur, malgré une exposition aux UV nettement plus élevée, présentent des taux de mélanome inférieurs à ceux des travailleurs en intérieur.
De nombreux écrans solaires contiennent des substances cancérigènes toxiques (au point qu’Hawaï les a interdites pour protéger les récifs coralliens). À l’inverse, les recherches existantes indiquent que l’utilisation généralisée d’un écran solaire n’a pas réduit les taux de cancer de la peau.
•Une étude sur les souris conçue pour étudier le mélanome malin a révélé que les souris gardées sous une lumière du jour simulée développent des tumeurs à un rythme plus lent et diminué par rapport à celles placées sous une lumière fluorescente blanche et froide.
RépondreSupprimerIl y a eu une augmentation significative du mélanome dans de nombreuses régions, ce qui plaide contre le fait que la lumière du soleil soit le principal problème car elle n'a pas changé de manière significative au cours des dernières décennies. Par exemple, considérons ces données du registre norvégien du cancer sur le mélanome malin :
- voir graph sur site -
A noter : en plus de ces trois cancers, il existe également d'autres cancers de la peau (beaucoup plus rares), dont la plupart n'ont pas été liés à l'exposition au soleil.
La grande arnaque en dermatologie
Si vous considérez la section précédente, ce qui suit devrait être assez clair :
•Le « cancer de la peau » de loin le plus courant n'est pas dangereux.
•Les « cancers de la peau » dont vous devez réellement vous inquiéter ne représentent qu'une assez petite partie des cancers de la peau existants.
• L'exposition au soleil ne provoque pas les cancers les plus dangereux.
En substance, il n’y a aucun moyen de justifier « l’interdiction du soleil » pour « prévenir le cancer de la peau », car les « avantages » de cette prescription sont largement contrebalancés par ses méfaits. Cependant, une astuce linguistique très astucieuse contourne cette contradiction : une seule étiquette, « cancer de la peau », est utilisée pour tout, qui adopte ensuite sélectivement la létalité du mélanome, la fréquence du BCC et la sensibilité à la lumière du soleil que possèdent le BCC et le SCC.
Cela m’a toujours vraiment mis en colère, alors j’ai beaucoup réfléchi à la raison pour laquelle ils font cela.
Remarque : diverses autres astuces linguistiques trompeuses sont également utilisées par la société pharmaceutique. Je travaille actuellement sur un article sur ce qui a également été réalisé avec l'hypertension artérielle (hypertension).
La transformation de la dermatologie
RépondreSupprimerDans les années 1980, la dermatologie était l’une des spécialités médicales les moins recherchées (par exemple, les dermatologues étaient souvent appelés « boutons-pression »). Cependant, la dermatologie est désormais l'une des spécialités médicales les plus convoitées, car les dermatologues gagnent 2 à 4 fois plus qu'un médecin ordinaire, mais ont un mode de vie beaucoup moins stressant.
Un blog relativement inconnu du dermatologue David J. Elpern, M.D., a enfin expliqué ce qui s'est passé :
Au cours des 40 dernières années, j'ai été témoin de ces changements dans ma spécialité et je suis consterné par la réticence de mes collègues à y répondre. Cette tendance a commencé au début des années 1980, lorsque l’Académie de dermatologie (AAD) a évalué ses membres à plus de 2 millions de dollars pour embaucher une agence de publicité new-yorkaise de premier plan afin d’accroître l’appréciation du public pour notre spécialité. Les fous ont recommandé « d’éduquer » le public sur le fait que les dermatologues sont des experts en cancer de la peau, et pas seulement des spécialistes du cancer de la peau ; c’est ainsi que la Journée nationale gratuite de dépistage du cancer de la peau a été créée [par une proclamation présidentielle de 1985].
Ces dépistages servent à gonfler l’anxiété du public face au cancer de la peau et ont conduit à la réalisation d’un grand nombre de procédures coûteuses et de faible valeur pour le cancer de la peau et la kératose actinique (KA). Dans le même temps, les pathologistes élargissaient leurs définitions de ce qu’est un mélanome, conduisant à une « dérive diagnostique » qui augmentait de manière trompeuse l’incidence du mélanome alors que la mortalité est restée aux niveaux de 1980. Parallèlement, les cancers de la peau autres que le mélanome sont surtraités par des armées de chirurgiens micrographes qui traitent souvent des cancers de la peau inoffensifs par des interventions chirurgicales inutilement agressives et lucratives.
Cette prise de conscience accrue a conduit à une augmentation spectaculaire des dépistages et des diagnostics de cancer de la peau, alimentée par les craintes suscitées par le public concernant l’exposition au soleil. Parallèlement à cet entonnoir de vente massif, il y a eu une expansion significative de la chirurgie micrographique de Mohs, incroyablement lucrative, présentée comme la référence en matière de traitement des cancers de la peau en raison de sa précision et de son efficacité à épargner les tissus sains. Cependant, les critiques affirment que la chirurgie de Mohs est souvent surutilisée, motivée par des incitations financières plutôt que par une nécessité clinique, contribuant ainsi à d’immenses coûts de santé.
Remarque : nous voyons fréquemment des patients qui ont développé des complications suite à ces chirurgies.
RépondreSupprimerLa commercialisation de la dermatologie a été encore amplifiée par l’entrée de sociétés de capital-investissement dans ce domaine. Ces entreprises ont acquis des cabinets de dermatologie, les dotant parfois de prestataires non médecins pour maximiser leur rentabilité. Cette tendance a soulevé des inquiétudes quant à la qualité des soins, avec des rapports faisant état d’erreurs de diagnostic et de traitements excessifs, en particulier parmi les populations vulnérables comme les résidents des maisons de retraite – au point que le New York Times a rédigé une enquête en 2017 sur cette industrie exploiteuse.
De plus, l’évolution vers des modèles dermatologiques axés sur le profit a suscité des débats éthiques au sein de la communauté médicale. Certains dermatologues ont exprimé leurs inquiétudes quant à la marchandisation des traitements contre le cancer de la peau et à l’érosion des relations traditionnelles médecin-patient au profit d’interactions plus transactionnelles. Malgré ces défis, la dermatologie reste un domaine lucratif, attirant à la fois les professionnels de la santé et les investisseurs recherchant un gain financier grâce aux services de soins de la peau.
Beaucoup sont à leur tour victimes de ces pratiques d’exploitation. Le comédien populaire Jimmy Dore, par exemple, a récemment couvert la Grande Escroquerie Dermatologique après avoir réalisé qu'il en avait été victime :
- voir clip sur site -
Après le segment de Jimmy Dore, cette histoire est devenue virale et, autant que je sache, elle a été vue par entre 5 et 10 millions de personnes. Quelques semaines après le reportage de Dore, deux enquêtes ont été publiées mettant en avant une « épidémie » de protection solaire insuffisante dont le New York Times a ensuite fait état (et que de nombreux lecteurs m'ont ensuite envoyées car ils pensaient qu'il s'agissait d'une réponse à mon article). Puisqu’il s’agissait d’un article de propagande médicale si classique, je vais en citer quelques lignes :
Deux nouvelles enquêtes suggèrent une tendance inquiétante : les jeunes adultes semblent négliger leur protection solaire.
14 % des adultes de moins de 35 ans croient au mythe selon lequel le port quotidien d'un écran solaire est plus nocif que l'exposition directe au soleil.
Les jeunes adultes ignorent souvent à quoi ressemblent les dommages causés par le soleil et comment les prévenir au mieux.
Les rayons ultraviolets – qu'ils proviennent des lits de bronzage ou de la lumière directe du soleil – peuvent endommager la peau et provoquer un cancer de la peau, qui peut être mortel.
RépondreSupprimerLes experts ont déclaré que la génération Z est particulièrement sensible à la désinformation sur la crème solaire et le cancer de la peau qui a proliféré sur les plateformes de médias sociaux comme TikTok.
Appliquez généreusement – et réappliquez – un écran solaire. Les rayons UV peuvent endommager la peau même par temps nuageux ou froid, c'est pourquoi les experts recommandent de porter un écran solaire tous les jours.
Remarque : je dois souligner que certains cancers de la peau (par exemple, de nombreux mélanomes) nécessitent une ablation immédiate. Mon objectif ici n’est pas d’éviter complètement les dermatologues, mais d’envisager de demander un deuxième avis à un autre dermatologue, car il existe de nombreux dermatologues excellents et éthiques.
Changements dans le cancer de la peau
Compte tenu des sommes dépensées pour mettre fin au cancer de la peau, on pourrait s’attendre à certains résultats. Malheureusement, comme dans de nombreux autres aspects de l’industrie du cancer, ce n’est pas ce qui s’est produit. Au lieu de cela, de plus en plus de cancers (auparavant bénins) sont diagnostiqués, mais pour la plupart, aucun changement significatif n’est survenu dans le taux de mortalité.
- voir graph sur site -
La meilleure preuve en est venue d’une étude qui a révélé que la quasi-totalité de l’augmentation des « cancers de la peau » provenait des mélanomes de stade 1 (qui créent rarement des problèmes) :
- voir graph sur site -
Une autre étude illustre exactement ce que notre guerre contre le cancer de la peau a accompli :
- voir liste sur site -
Enfin, comme beaucoup soupçonnaient que les vaccins COVID pourraient entraîner une augmentation des mélanomes (ou d'autres cancers de la peau), j'ai compilé tous les rapports annuels disponibles de l'American Cancer Society en quelques graphiques :
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Conclusion
Le besoin de la dermatologie de créer un méchant (le soleil) pour justifier son tapage est sans doute l’une des choses les plus dommageables que la profession médicale ait faites au monde. Heureusement, l’avidité insatiable de l’industrie médicale est allée trop loin pendant la COVID-19, et le public commence maintenant à remettre en question bon nombre des autres pratiques d’exploitation et non scientifiques auxquelles nous sommes soumis et j’espère sincèrement que notre société commencera à réexaminer la guerre désastreuse de la dermatologie contre le soleil.
À mon tour, je suis incroyablement reconnaissant parce que ce nouveau climat politique a permis de dénoncer une variété de tactiques médicales sans scrupules qui sont restées largement incontestées pendant des décennies (par exemple, considérez l'attention accordée à la version précédente de cet article - 4 ans qui auraient sont du jamais vu). À ce titre, je travaille progressivement sur une variété d’autres articles et j’aimerais savoir lesquels vous intéressent le plus.
https://www.midwesterndoctor.com/p/dermatologys-horrendous-war-against
La 'société' est formée d'une meute d’extravagants dans la horde des Peuples sauvages. Chacun veut laz peau de l'autre. C'est ainsi qu'est formé le monde. Les poissons mangent des poissons.
SupprimerLa 'civilisation' est passée au stade de la militarisation. Le Peuple sauvage est (et se doit demeurer:) sauvage. Chacun doit sauver sa peau. C'est la nature.
Tout est supercherie. Piège. Mensonges. Faux. Artificiel (comme le programme de l''intelligence').
La nature se 'voudrait de déformer l'autre'.
Cette civilisation est profondément contre nature
RépondreSupprimerCela n’a rien de naturel. La façon dont les choses sont. La façon dont nous vivons. Si c’était la manière naturelle et saine pour la société humaine d’exister, il ne faudrait pas des montagnes de propagande pour la maintenir.
Par Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
6 juillet 2024
Cela n’a rien de naturel. La façon dont les choses sont. La façon dont nous vivons. Si c’était la manière naturelle et saine pour la société humaine d’exister, il ne faudrait pas des montagnes de propagande pour la maintenir.
Sans une quantité abondante de récits mentaux qui nous sont nourris par les gens au pouvoir, il ne viendrait jamais à l'esprit de personne que c'est une bonne ou une idée normale de s'engager dans des guerres d'agression à l'autre bout de la planète, ou de soutenir des génocides, ou de militariser. à l'échelle mondiale avec des centaines d'avant-postes militaires à travers le monde, ou pour favoriser des systèmes qui permettent à quelques personnes d'avoir beaucoup trop tandis que d'autres ont beaucoup trop peu, ou pour détruire la biosphère dont nous dépendons pour notre survie au nom des profits des actionnaires. Il ne nous viendrait jamais à l’idée d’accepter ces choses si nous ne vivions pas nos vies saturées d’un barrage incessant de récits expliquant que nous devrions les accepter.
Nous vivons ainsi tout au long de notre vie. Grâce à une manipulation psychologique à grande échelle, nos esprits sont déformés en formes bizarres et contre nature pour garantir que nous penserons, parlerons, agirons, travaillerons, dépenserons et voterons d'une manière que nous ne ferions jamais autrement, tout cela pour garder les rouages de cette dystopie bizarre et contre nature. tournant. Si les puissants ne contrôlaient pas les récits dominants de cette civilisation, nous vivrions dans un monde très différent de celui dans lequel nous vivons aujourd’hui.
Le récit montre comment les humains ont tendance à se mettre en difficulté. Les histoires de pensée que nous croyons dans notre esprit sont ce qui nous pousse à haïr, à maltraiter, à nuire et à tuer nos semblables. C’est ce qui nous pousse dans un état d’anxiété même dans les moments où notre corps est totalement en sécurité et où tous nos besoins matériels sont satisfaits. C’est ce qui a convaincu les humains de sortir, de mener des guerres et de commettre des atrocités à travers les âges. La plupart des souffrances humaines proviennent en fin de compte de récits de pensée.
Mais les histoires de pensée sont ce qui façonne cette civilisation. La seule raison pour laquelle le pouvoir existe là où il existe, pourquoi les nations et leurs frontières existent telles qu'elles sont, pourquoi l'argent fonctionne de la manière dont il fonctionne, pourquoi les lois sont écrites et respectées, c'est parce que nous sommes tous d'accord pour croire un tas de choses fabriquées... des récits disant que ces choses sont vraies. Demain, les Américains pourraient tous convenir que Taylor Swift est le dictateur suprême des États-Unis et que les pièces de cuivre sont la seule forme d’argent ayant une quelconque valeur, et si suffisamment de gens croyaient à ces récits, ces récits deviendraient réalité.
RépondreSupprimerC’est le pouvoir du récit, et c’est pourquoi les gens puissants consacrent autant d’énergie à l’exploiter. Grâce au pouvoir du récit, nous pouvons être convaincus d’accepter des choses aussi absurdes que des entrepreneurs en armement qui utilisent leur richesse pour faire pression en faveur des guerres et du militarisme, ce qui leur donne plus de richesse qu’ils peuvent ensuite consacrer à davantage de lobbying. Ou travailler quarante heures par semaine, ce qui rapporte à notre patron bien plus d'argent que ce que nous gagnons dans une entreprise qui tue notre écosystème juste pour que nous puissions donner nos chèques de paie à un propriétaire afin de vivre dans un immeuble sur la planète mourante sur laquelle nous sommes nés, uniquement parce que le patron et le propriétaire ont eu la chance de devenir propriétaires de l'entreprise et du bâtiment. Ou les dirigeants du monde brandissant les armes de l’Armageddon les uns contre les autres.
Cette civilisation arriérée et insensée ne nous semble normale que parce qu’elle a été délibérément normalisée tout au long de nos vies grâce à un contrôle narratif minutieux de la part des personnes qui en bénéficient. Le récit régit nos vies.
Sans aucun récit cru dans votre tête, vous êtes simplement en paix avec ce qui est et le corps humain-animal s'occupe de ses quelques besoins humains-animaux. Ajoutez un tas de récits crus et tout d’un coup vous obtenez un moi, d’autres, des désirs, des agendas, des ennemis, un statut social, des objectifs, une insuffisance, du stress, un passé douloureux et un avenir effrayant.
Il est possible pour l’organisme humain de vivre sans récits de croyance dans le changement de perception communément appelé illumination spirituelle, et il est possible pour les humains dans leur ensemble d’abandonner les récits de croyance qui nous sont imposés par les puissants de la même manière. Et tout comme l’illumination amène avec elle la prise de conscience que l’ancienne façon de percevoir était en réalité une manière non naturelle de fonctionner, l’éveil des récits dominants de notre époque nous permettra d’évoluer vers une manière beaucoup plus naturelle d’exister les uns avec les autres et avec nos propres êtres humains. écosystème sur cette planète.
Vous pouvez appeler cela un objectif noble et inaccessible si vous le souhaitez, mais pour moi, je parle simplement de la seule et unique adaptation qui a une chance d’éloigner notre espèce de l’anéantissement. Chaque espèce atteint un stade d’adaptation ou d’extinction à un moment donné de son existence, et nous arrivons actuellement au nôtre. Soit nous transcenderons notre relation malsaine avec le récit, soit nous nous anéantirons par une guerre nucléaire ou la destruction de l’environnement.
Chaque signe que je vois en ce moment suggère que nous avons la possibilité d’aller dans un sens ou dans l’autre.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2024/07/no_author/this-civilization-is-deeply-unnatural/
Le sens du mot 'noble' est déconstruit en 'no blesse' 'qui ne blesse pas ! tandis que le contraire est... l'ignoble !
Supprimer"Ma princesse !", "Tu es le roi de l'accordéon !", "Le prince charmant !", "La reine de beauté !", etc !
L’absurdité des « frontières ouvertes »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 06 JUILLET 2024 - 01H50
Rédigé par Llewellyn Rockwell via The Mises Institute,
Certains libertariens affirment que le libertarianisme nécessite le soutien de « frontières ouvertes », mais c’est une erreur. « Frontières ouvertes » est l'opinion dans le monde actuel des États, l'État devrait admettre autant de personnes que possible qui souhaitent venir aux États-Unis. Bien entendu, vous n’avez pas le droit d’occuper une propriété privée. Mais une grande partie de la propriété aux États-Unis est « publique », ce qui signifie que c’est à ceux qui dirigent l’État de décider quoi en faire. Bien sûr, il s’agit d’une situation insatisfaisante et nous devrions faire tout notre possible pour créer un monde sans propriété « publique » et sans État, mais pour l’instant la question est de savoir quoi faire : ouvrir ou non les frontières ?
La réponse est assez claire. « Frontières ouvertes » serait un. erreur désastreuse. Cette politique soumettrait les États-Unis à des hordes de personnes ayant des idéologies et des cultures étrangères. Comme l’a souligné le grand Ludwig von Mises, cela n’aurait eu aucun sens d’autoriser l’immigration en provenance d’Allemagne et du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale. «Cela ne signifie pas non plus qu'il puisse être question d'apaiser les agresseurs en supprimant les barrières migratoires. Dans l’état actuel des choses, les Amériques et l’Australie, en admettant des immigrants allemands, italiens et japonais, ouvrent simplement leurs portes aux avant-gardes des armées hostiles. Nous sommes confrontés aujourd’hui exactement à la même situation. Nous avons déjà assez de mal à faire face aux idéologies et aux cultures étrangères qui existent déjà. Pourquoi aggraver notre problème ?
La situation est encore pire que ce que nous avons décrit jusqu’à présent. En raison du contrôle « éveillé » qui prévaut désormais, les membres de groupes « protégés » tels que les minorités raciales sont immédiatement éligibles aux réparations, aux « mises de côté », à l’action positive et à d’autres projets visant à faire payer le peuple américain. Pourquoi l’argent de nos impôts durement gagné devrait-il servir à soutenir des personnes qui n’ont aucun lien avec notre pays ? Comme je l’ai dit en 2015 : « En d’autres termes, c’est déjà assez grave que nous soyons pillés, espionnés et malmenés par l’État. Devons-nous également devoir payer pour le privilège du destructionnisme culturel, un résultat que la grande majorité des contribuables de l’État ne souhaitent pas et qu’ils empêcheraient activement s’ils vivaient dans une société libre et y étaient autorisés ?
Mis à part le problème du « réveil », il y a autre chose. Ceux qui viennent ici en raison de « l’ouverture des frontières » peuvent immédiatement bénéficier de l’État-providence. Un nombre considérable de personnes pourraient venir ici simplement pour vivre de l’aide sociale. Pourquoi mettre notre économie en faillite ? Le célèbre économiste du libre marché Milton Friedman, qui n’est guère un extrémiste, a déclaré : « Vous ne pouvez pas avoir simultanément un marché libre et un État-providence. »
RépondreSupprimerVous pourriez contredire cela en soulignant que les prestations sociales ne sont pas très généreuses. Mais cela n’est vrai que si l’on pense au niveau de vie des classes supérieures et moyennes américaines. (En réalité, cependant, ces avantages sont assez substantiels et démentent les affirmations selon lesquelles l’Amérique a été marquée par une « inégalité » croissante au cours des dernières décennies.) Parce que l’Amérique est beaucoup plus prospère que les pays d’origine des immigrants, vivant de l’aide sociale américaine. les paiements seraient une bonne affaire pour des millions d’immigrants potentiels.
Certains partisans libertaires fanatiques des « frontières ouvertes » ont proposé une réponse à ce point qui doit être qualifiée d’un des pires arguments des dernières décennies.
Robert Rector mentionne ici cet argument :
« L'octroi de la citoyenneté est un transfert de pouvoir politique. L’accès aux urnes américaines donne également accès au compte bancaire du contribuable américain. Cela est particulièrement problématique en ce qui concerne les immigrés peu qualifiés. Au sein d’un État redistributif actif, comme l’a compris Friedman, une immigration illimitée peut menacer un gouvernement limité.
« De nombreux libertaires répondent à ce dilemme en affirmant que le véritable problème n’est pas l’ouverture des frontières mais l’État-providence lui-même. La réponse : démanteler l’État providence. L’Institut libertaire Cato poursuit une variante de cette politique sous le slogan « Construire un mur autour de l’État-providence, pas autour de la nation ». . . Les frontières devraient être ouvertes, mais les immigrants devraient se voir interdire l’accès à l’aide sociale et à d’autres avantages. , , . Lors d’un récent débat avec Dan Griswold du Cato Institute, j’ai souligné ce paradoxe. Griswold a répondu que la clé était d’accorder l’amnistie et d’ouvrir les frontières maintenant et de travailler à « construire un mur autour de l’aide sociale » à un moment donné dans le futur.
Regarde ça.
RépondreSupprimerIl faut dire que c'est complètement stupide. Ce serait comme dire qu’il faut prendre deux médicaments. Si vous n’en prenez qu’un, vous mourrez. Par conséquent, vous devriez en prendre un et vous soucier d’obtenir l’autre plus tard.
Il existe encore un autre problème lié à l’« ouverture des frontières », qui est à l’origine de la raison pour laquelle nous soutenons le libre marché. Comme Mises l’a souligné à maintes reprises, le libre marché remplace la lutte darwinienne du monde naturel, dans laquelle certains animaux survivent aux dépens des autres. Dans le marché libre, les gens peuvent bénéficier sans nuire aux autres. Il existe une harmonie d’intérêts à long terme entre les gens.
Mais avec l’ouverture des frontières, cela n’est plus vrai.
Les immigrants prendront des emplois en sous-cotant les travailleurs américains, car même les emplois américains très mal payés sont meilleurs que ceux qu’ils obtiennent dans leur pays d’origine. Ce processus se poursuivra jusqu’à ce que les salaires atteignent un niveau commun et, étant donné le grand nombre d’immigrants potentiels par rapport aux travailleurs américains, le salaire qui en résultera sera proche du niveau des immigrants.
Les travailleurs américains pourraient à juste titre dire : « Et nous ? Votre « libre marché » aggrave notre situation. Mais bien sûr, ce n’est pas le « libre marché » qui fait cela. C’est « l’ouverture des frontières », qui est un principe anti-marché, qui fait cela. Insister sur le fait que « l’ouverture des frontières » améliore la situation de tout le monde rend le libertarisme ridicule, car de nombreuses personnes sont blessées par cette politique.
Certains « libertaires de gauche » objecteront que le libre marché impose effectivement « l’ouverture des frontières ». Mais ce n’est pas le cas.
Le principe libertaire de non-agression nous laisse le soin de déterminer quoi faire dans une société de propriété dite « publique ».
RépondreSupprimerNous devons faire face à une autre objection.
Une tentative de fermeture de la frontière ne nécessiterait-elle pas d’enfermer les clandestins dans des camps de concentration ? Ne serait-ce pas une atteinte drastique à leur liberté ? Mais une frontière fermée ne l’exige pas. Tout ce que nous devons faire, c’est construire un mur et empêcher les immigrants d’entrer. Nous n’avons pas besoin de les emprisonner. Tout ce que nous devons faire, c'est les renvoyer.
En outre, la construction d’un mur serait plus facile si les États pouvaient construire des murs autour de leur propre territoire. Cela réduit considérablement le coût de construction d'un mur. La fermeture des frontières donne aux habitants de chaque État ou communauté locale le choix d’accepter des immigrants. Fermeture des frontières et sécession vont de pair
Faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour mettre fin au canular des « frontières ouvertes ». Cela constitue une étape dans la préservation de la civilisation occidentale et du patrimoine américain.
https://www.zerohedge.com/markets/absurdity-open-borders
La frontière ouverte est votre maison ouverte !
SupprimerY a t-il au monde des cons qui ne ferment leurs portes ?
Je me souviens quand nous avions le contrôle des voitures
RépondreSupprimerAujourd’hui, nous obéissons aux logiciels.
Par Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
6 juillet 2024
Récemment, je suis tombé sur un numéro de novembre 2015 de Road & Track. Il contient un article comparant la Ford Mustang Shelby GT 350 de 1965, une muscle car de son époque, avec la Ford Mustang Shelby GT 350R 2016, une muscle car de son époque.
La différence de 51 ans a permis à la version 2016 d'atteindre 60 milles à l'heure (96 km/h) à partir d'un départ arrêté 3,1 secondes plus vite et a permis une vitesse de pointe plus élevée de 51 mph (82 km/h).
La version 2016 coûte 14 fois plus cher et pèse 860 livres (390 kg) de plus. En plus de l'inflation, je soupçonne que le poids supplémentaire représente une bonne part du coût supplémentaire et que ce poids est dû aux règles de sécurité rédigées par les bureaucrates.
Ces règles de « sécurité » ont plus d’impact sur nous que le coût, le poids et les inconvénients. Les règles de « sécurité » ont volé la visibilité. Pensez-y un instant. Comment réduire la visibilité tout en rendant les voitures plus rapides nous rend-il plus sûrs ? Autrefois, les voitures avaient une visibilité extraordinaire, non seulement vers l'avant mais aussi vers l'arrière et sur les côtés. Vous pouvez vérifier vos arrières en regardant par-dessus votre épaule gauche. Vous pouvez vérifier votre côté droit en jetant un coup d'œil vers la droite. Cette merveilleuse visibilité a été anéantie au nom de la « sécurité ».
Les premiers sièges à dossier haut ont été rendus obligatoires afin que vous ne puissiez plus regarder par-dessus votre épaule gauche ou votre droite. Ensuite, les montants latéraux ont été rendus massifs de sorte qu'on ne puisse même rien voir des deux côtés, et les montants du pare-brise avant ont été rendus massifs de sorte que si vous tournez à gauche en descente, vous ne pouvez pas voir s'il y a quoi que ce soit sur la route, comme un enfant, un animal. , ou nid-de-poule. Vous ne pouvez même pas voir s'il y a une route.
Comme on ne voit plus à l'arrière et sur les côtés, les constructeurs utilisent des caméras. Mais à moins d’être jeune et d’avoir appris à conduire avec des caméras, on oublie de les utiliser. Vous essayez de regarder de vos propres yeux, et les bureaucrates de la « sécurité » ont rendu cela impossible. Utilisez nos yeux artificiels qu’ils exigent.
Il fut un temps où seules les voitures de sport étaient équipées de ceintures de sécurité. C'étaient des ceintures abdominales. Les voitures de sport suivantes sont passées aux ceintures d'épaule. C'était avant la réglementation en matière de sécurité. Les voitures de sport en avaient parce que certains conducteurs avaient tendance à conduire les voitures de manière sportive.
RépondreSupprimerLes bureaucrates de la « sécurité » ont ensuite rendu obligatoire le port de la ceinture de sécurité. Des lois ont été adoptées pour vous contraindre si vous étiez surpris à conduire sans votre ceinture. Il s’agissait d’une autre nouvelle infraction qui rapportait des revenus à l’État.
Viennent ensuite les airbags. Au début, ils étaient déployés devant le conducteur et le passager avant. Aujourd'hui, les airbags se trouvent également dans les portes latérales et au-dessus de votre tête. Par conséquent, ce qui était autrefois un accrochage sans conséquence, facilement réparable à moindre coût, est désormais une perte totale. Le coût de réparation de la voiture est peut-être faible, mais le coût de remplacement des multiples airbags est énorme.
Par conséquent, les coûts de l’assurance automobile ont grimpé en flèche. Il en coûte plus cher d’assurer une voiture aujourd’hui que d’assurer une maison lorsque j’étais jeune.
Lorsque j’étais rédacteur en chef du Wall Street Journal, je suis tombé sur une étude réalisée par un économiste qui étudiait l’impact des réglementations sur la sécurité automobile. Il a constaté que les dispositifs de sécurité permettaient aux conducteurs de se sentir plus en sécurité, et qu'ils conduisaient donc de manière plus agressive et plus risquée. J'ai écrit un éditorial à ce sujet.
N’est-ce pas ce que nous avons tous observé ? Les gens qui conduisent les énormes camionnettes et SUV se situent bien au-dessus du monde des berlines et conduisent comme s’ils étaient invulnérables.
Ce que j’ai remarqué à propos de ma voiture « de sécurité » de l’année modèle 2018, c’est que le système de verrouillage des portes est conçu pour protéger contre le détournement de voiture et constitue une énorme frustration pour le propriétaire qui utilise la voiture. Chaque fois que je sors de la voiture, aucune autre porte ne se déverrouille. Je dois remonter dans la voiture et appuyer sur un bouton qui déverrouille les portes pour pouvoir sortir les courses et entrer dans la maison.
Je me souviens de voitures dont lorsque le conducteur sortait, toutes les portes se déverrouillaient. Bien sûr, à l’époque, nous étions une nation homogène et les vols de voiture ou les vols dans les centres commerciaux et les parkings des épiceries n’existaient pas.
Les dispositifs de sécurité de protection individuelle sont une réponse à la tour de Babel dans laquelle nous vivons désormais. Nous voyons ces dispositifs de sécurité partout. Portails verrouillés, certains gardés par du personnel 24h/24 et 7j/7, protégeant les zones résidentielles. Détecteurs de métaux dans les écoles secondaires, les universités, les aéroports, les bâtiments municipaux et les bureaux du Congrès. Les administrateurs de sociétés ne peuvent pas se rendre aux réunions du conseil d’administration sans une pièce d’identité confirmée avant d’entrer dans les ascenseurs. Notre société multiculturelle a pour conséquence que nous sommes tous constamment suspectés et que nous avons besoin d'une autorisation à chaque instant.
RépondreSupprimerQuand j'allais au lycée, il n'y avait pas de détecteurs de métaux.
Lorsque j'étais membre du Congrès, il n'y avait pas de détecteurs de métaux, ni de policiers exigeant de connaître mon droit d'entrer.
Lorsque j’assistais aux réunions du conseil d’administration, je n’avais pas à prouver qui j’étais ni mon droit d’y être.
La cybersécurité est tellement inexistante que nous avons désormais besoin d’une deuxième, voire d’une troisième, authentification pour accéder à nos propres comptes. C’est la contribution que la révolution numérique a apportée à notre insécurité.
Autrefois, les voitures offraient du plaisir au-delà de la visibilité qu'elles offraient. Les voitures nous ont donné la mobilité. Je me souviens très bien du plaisir de la mobilité.
Les adolescents dans leur garage pourraient créer des hot rods à partir, si ma mémoire est bonne, de Ford et de Chevrolet de 1932 et 1934. Non seulement ils représentaient une image visuelle, mais ils étaient rapides et produisaient des sons merveilleux.
Les Ford de 1940 constituèrent la prochaine étape dans la modification des machines. Celui qui sautait ne pouvait pas être rattrapé par les voitures de police.
Les Hot Roders exécutant Moonshine sont devenus les premiers pilotes de course NASCAR.
Au lycée, mon meilleur ami avait un V8 Ford à tête plate de 1950 gonflé au maximum. La voiture atteindrait 60 mph en 10 secondes alors que les voitures ordinaires nécessitaient 30 ou 40 secondes. Je me souviens encore du son. C'était comme un bon morceau de musique classique. C'était facile à travailler. Vous pouvez retirer la transmission et la reconstruire dans votre allée.
La voiture était équipée d'une radio de police, nous savions donc toujours où se trouvait la police et faisions attention à ne commettre aucune infraction à proximité.
Avec le retour du Chevrolet V-8 en 1955, l'ère des têtes plates a pris fin. En performances, General Motors a pris la tête, pour être dépassé par Mopar, les produits Chrysler : Challengers, Daytonas, Superbirds, Dusters, Barracudas, Road Runners. Ce sont toutes des voitures qui, avec quelques ajustements, peuvent rivaliser avec les voitures rapides d’aujourd’hui. Et ils avaient une merveilleuse visibilité. Les conducteurs n’étaient pas réduits à servir la technologie pour voir où ils allaient.
RépondreSupprimerAujourd’hui, le coût d’une voiture est déterminé par une bureaucratie réglementaire qui nous obligera à dépenser un milliard de dollars pour sauver une vie. Pourtant, la bureaucratie des soins de santé a forcé la plupart d’entre nous à prendre un « vaccin » qui nous a tués ou détruit notre santé. Il y a clairement un manque d’équilibre.
La sécurité doit s’appliquer à la nourriture, à l’eau et aux frontières. Là où c’est nécessaire, il est absent. Au lieu de cela, la sécurité est utilisée pour éliminer notre indépendance et faire grimper le coût de la mobilité. Nos dirigeants prétendent s’inquiéter du réchauffement climatique alors qu’ils se précipitent pour réchauffer les choses avec la Troisième Guerre mondiale.
https://www.lewrockwell.com/2024/07/paul-craig-roberts/i-remember-when-we-had-control-of-cars/
Le plus grand réacteur à fusion du monde est enfin achevé, mais...
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 06 JUILLET 2024 - 00H20
Rédigé par Mike Shedlock via MishTalk.com,
Les scientifiques ont réalisé des choses étonnantes, mais toutes n’ont pas encore eu d’application pratique. La fusion est un excellent exemple.
Live Science rapporte que le plus grand réacteur à fusion nucléaire au monde est enfin achevé.
Le réacteur à fusion ITER (International Fusion Energy Project), composé de 19 bobines massives reliées par de multiples aimants toroïdaux, devait initialement commencer son premier test complet en 2020. Les scientifiques affirment désormais qu'il démarrera en 2039 au plus tôt.
ITER contient l’aimant le plus puissant au monde, ce qui le rend capable de produire un champ magnétique 280 000 fois plus puissant que celui qui protège la Terre.
La conception impressionnante du réacteur s’accompagne d’un prix tout aussi élevé. Initialement prévu pour coûter environ 5 milliards de dollars et démarrer en 2020, le projet a maintenant subi de nombreux retards et son budget a dépassé les 22 milliards de dollars, avec 5 milliards de dollars supplémentaires proposés pour couvrir les coûts supplémentaires. Ces dépenses et retards imprévus sont à l’origine du retard le plus récent de 15 ans.
Les scientifiques tentent d’exploiter la puissance de la fusion nucléaire – le processus par lequel les étoiles brûlent – depuis plus de 70 ans. En fusionnant des atomes d'hydrogène pour produire de l'hélium sous des pressions et des températures extrêmement élevées, les étoiles de la séquence principale convertissent la matière en lumière et en chaleur, générant d'énormes quantités d'énergie sans produire de gaz à effet de serre ni de déchets radioactifs de longue durée.
Mais reproduire les conditions trouvées à l’intérieur du cœur des étoiles n’est pas une tâche simple. Le modèle le plus courant de réacteurs à fusion, le tokamak, fonctionne en surchauffant le plasma (l'un des quatre états de la matière, composé d'ions positifs et d'électrons libres chargés négativement) avant de le piéger dans une chambre de réacteur en forme de beignet dotée de puissants champs magnétiques.
Impressionnant mais…
En supposant que le réacteur initialement prévu pour 2020 soit enfin opérationnel d’ici 2039, je serai impressionné.
Bon sang, je suis impressionné par ce que nous avons déjà réalisé scientifiquement. Mais je me demande quelle est l’application pratique de cela.
Cependant, maintenir les bobines de plasma turbulentes et surchauffées en place suffisamment longtemps pour que la fusion nucléaire se produise s’avère un défi. Le scientifique soviétique Natan Yavlinsky a conçu le premier tokamak en 1958, mais personne n'a réussi depuis à créer un réacteur capable de produire plus d'énergie qu'il n'en consomme.
RépondreSupprimerL’une des principales pierres d’achoppement est la manipulation d’un plasma suffisamment chaud pour fusionner. Les réacteurs à fusion nécessitent des températures très élevées (beaucoup plus chaudes que le soleil) car ils doivent fonctionner à des pressions bien inférieures à celles que l’on trouve à l’intérieur du cœur des étoiles.
Le noyau du soleil actuel, par exemple, atteint des températures d'environ 27 millions de degrés Fahrenheit (15 millions de degrés Celsius) mais a des pressions à peu près égales à 340 milliards de fois la pression atmosphérique au niveau de la mer sur Terre.
Cuire le plasma à ces températures est la partie relativement facile, mais trouver un moyen de le rassembler afin qu’il ne brûle pas à travers le réacteur ou ne fasse pas dérailler la réaction de fusion est techniquement délicat. Cela se fait généralement avec des lasers ou des champs magnétiques.
Questions et réponses sur les températures
Comment un réacteur pourrait-il produire des températures de 27 millions de degrés sans que son fonctionnement ne fonde est probablement une énigme pour quiconque a réfléchi clairement.
L'article apporte une réponse. Mais quel en est le coût et combien de temps la réaction peut-elle durer sans effondrement ? Y a-t-il d'autres problèmes ?
Pour ces questions, tournons-nous vers un article de 2022. également de Live Science.
Un pas de plus vers une nouvelle source d’énergie
Veuillez envisager un pas de plus vers une nouvelle source d'énergie
Dans les nouvelles expériences, le Joint European Torus (JET) à Culham, près d'Oxford, en Angleterre, a produit des plasmas extrêmement chauds qui ont libéré un record de 59 mégajoules d'énergie, soit à peu près la même quantité d'énergie libérée par l'explosion de 31 livres (14 kilogrammes). ) du TNT.
RépondreSupprimerLa fusion nucléaire – la même réaction qui se produit au cœur des étoiles – fusionne les noyaux atomiques pour former des noyaux plus lourds. Les physiciens nucléaires cherchent depuis longtemps à produire la fusion nucléaire dans des réacteurs sur Terre, car elle génère beaucoup plus d’énergie que la combustion de combustibles fossiles. Par exemple, une quantité d’atomes d’hydrogène de la taille d’un ananas offre autant d’énergie que 10 000 tonnes (9 000 tonnes métriques) de charbon, selon un communiqué du projet de réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER).
« Il nous a fallu des années pour préparer ces expériences. Et au final, nous avons réussi à confirmer nos prédictions et nos modèles », a déclaré à Live Science Athina Kappatou, physicienne à l’Institut Max Planck de physique des plasmas à Garching, près de Munich, en Allemagne. "C'est une bonne nouvelle sur la route vers ITER."
JET, qui a commencé à fonctionner en 1983, utilise désormais les isotopes de l'hydrogène deutérium et tritium comme carburant. Alors qu’un atome d’hydrogène normal n’a pas de neutrons dans son noyau, un atome de deutérium en a un et un atome de tritium en a deux. Actuellement, il s’agit de la seule centrale électrique au monde capable de fonctionner avec du combustible deutérium-tritium – même si ITER l’utilisera également lors de sa mise en service.
Cependant, la fusion deutérium-tritium pose un certain nombre de défis. Par exemple, la fusion deutérium-tritium peut générer des quantités dangereuses de neutrons de haute énergie, chacun se déplaçant à environ 116 millions de mph (187 millions de km/h), soit 17,3 % de la vitesse de la lumière – si vite qu'ils pourraient atteindre la Lune en moins de 8 secondes. Un blindage spécial est donc nécessaire dans ces expériences.
Pour les nouvelles expériences, l'ancien revêtement en carbone du réacteur JET a été remplacé entre 2009 et 2011 par un mélange de béryllium et de tungstène, qui sera également installé dans ITER. Cette nouvelle paroi métallique est plus résistante aux contraintes de la fusion nucléaire que le carbone, et adhère également à moins d'hydrogène que le carbone, a expliqué Kappatou, qui a préparé, coordonné et dirigé des éléments clés des récentes expériences au JET.
Un autre défi des expériences de fusion deutérium-tritium est le fait que le tritium est radioactif et nécessite donc une manipulation spéciale. Cependant, le JET était capable de traiter le tritium dès 1997, a noté Kappatou.
RépondreSupprimerDe plus, alors que le deutérium est disponible en abondance dans l’eau de mer, le tritium est extrêmement rare. Pour l’instant, le tritium est produit dans des réacteurs à fission nucléaire, même si les futures centrales à fusion pourront émettre des neutrons pour générer leur propre combustible au tritium.
En janvier, des scientifiques du National Ignition Facility de Californie ont révélé que leur expérience de fusion nucléaire alimentée par laser générait 1,3 mégajoules d'énergie pendant 100 billionièmes de seconde – un signe que la réaction de fusion générait plus d'énergie provenant de l'activité nucléaire que celle qui y était injectée de l'extérieur.
Les électroaimants en cuivre utilisés par JET ne pouvaient fonctionner que pendant environ 5 secondes en raison de la chaleur dégagée par les expériences. « JET n’a tout simplement pas été conçu pour offrir plus », a déclaré Kappatou. En revanche, ITER utilisera des aimants supraconducteurs refroidis cryogéniquement, conçus pour fonctionner indéfiniment, ont noté les chercheurs.
Les questions engendrent des questions
Ce sont des réalisations étonnantes. Mais nous devons faire bien mieux que maintenir une réaction d’une durée record de 100 billionièmes de seconde.
Il manque quelque chose dans cette histoire, par exemple pourquoi faut-il au moins 15 ans pour tester quelque chose qui est déjà construit ?
De plus, le processus proposé ressemble beaucoup à une machine à mouvement perpétuel.
Le réacteur utilisera la fusion pour produire le deutérium-tritium dont il a besoin pour produire la fusion ainsi que l'énergie pour refroidir cryogéniquement les aimants dont le système a besoin pour se protéger de lui-même, sinon le tout fond à 27 millions de degrés Fahrenheit.
Si ce n’est pas la proposition de base, alors quelqu’un, s’il vous plaît, m’explique la proposition. Si telle est la proposition, d’autres questions surgissent.
En supposant que la théorie fonctionne à la perfection, combien de temps le processus peut-il être maintenu ? Quelle quantité d’énergie produite est nécessaire pour protéger le système de la chaleur produite ?
RépondreSupprimerLes tests d'ITER étaient prévus pour 2020 mais ont été reportés à 2039 sans explication.
Cependant, je suis heureux d'annoncer que nous avons réalisé des progrès dans les délais fixés. J’entends par là que les objectifs qui semblaient toujours à quelques années seulement le sont désormais à un minimum plus raisonnable de 15 ans, et ce n’est qu’à titre de test.
La fusion ne sauvera pas la planète de sitôt, voire jamais.
Une réfutation
Une personne a déclaré que je ne comprenais pas comment fonctionne la science. FAUX. Je sais très bien comment fonctionne la science.
Est-ce que j’en attends des idées utiles, que cela résolve ou non notre prétendue menace existentielle ?
Oui je le fais. Mais cela n’a pas grand chose à voir avec ce que je disais.
Nous avons un test en 2039 et une prétendue menace existentielle en cours qui est censée être trop tard pour être corrigée d’ici 2050.
Aujourd’hui, nous disposons d’informations pratiques et crédibles selon lesquelles la fusion ne sera pas le Saint Graal que beaucoup espéraient. Cela ne veut pas dire que je pense que rien d’utile n’en sortira.
La futilité de l’énergie éolienne et solaire en une seule image facile à comprendre
En attendant, discutons de la situation actuelle avec La futilité de l’énergie éolienne et solaire en une seule image facile à comprendre.
Le Maroc est l’endroit idéal pour l’énergie éolienne et l’énergie solaire. Il fait beau et venteux. Mais comment acheminer l’énergie du Maroc là où elle est nécessaire ? A quel prix ?
Net Zero est un résultat très improbable
Plus important encore, veuillez considérer Désolé, fans de l'énergie verte, le zéro net est un résultat très improbable
Discutons des objectifs climatiques du Protocole de Kyoto et des dizaines de raisons pour lesquelles un zéro net d’ici 2050 n’a pratiquement aucune chance.
RépondreSupprimerSi vous n’êtes pas d’accord, ou même si ce n’est pas le cas, veuillez lire l’article ci-dessus et dites-moi ce que nous sommes censés faire, comment nous allons le faire et qui en supportera les coûts.
En réalité, à quoi devrions-nous nous attendre, sinon un échec total des objectifs existants ?
Je suggère que nous ferions mieux de poursuivre cette ligne de pensée plutôt que de nous concentrer sur le mythique unobtanium.
https://www.zerohedge.com/energy/worlds-largest-fusion-reactor-finally-completed
La fatigue climatique frappe en Irlande : la plupart des gens ne croient pas que cela leur nuise et n’envisagent pas d’être végétariens ou d’abandonner leur voiture
RépondreSupprimerPar Jo Nova
July 6th, 2024
La lassitude climatique est à nos portes
Une autre enquête montre que la plupart des gens savent quoi dire lorsqu’on leur pose des questions banales sur le dogme climatique : « Oui, ils sont « très inquiets ». Mais plus de la moitié de la population ne croit pas que le changement climatique va lui nuire et n’a « aucune intention » d’abandonner la viande, ni sa voiture, ni ses animaux de compagnie. Et pour ceux qui ne prennent l’avion qu’une fois par an, l’idée de voler moins était très peu attrayante. Pire encore, les moins de 35 ans aiment prendre plusieurs vols chaque année, c’est tellement normal désormais que cela « fait partie de leur identité ».
Après des années de ce fastidieux non-débat moralisateur, les auteurs du rapport ont même dû reconnaître que le « signal de vertu » était une réalité et qu’il rebutait les classes moyennes et inférieures. Plutôt que d’être considérés comme des héros, ceux qui ont fait beaucoup pour prévenir le changement climatique ont été perçus comme ennuyeux et sérieux, et soit comme de misérables martyrs, soit comme des gens qui « parlent intentionnellement » de leurs actions, en partie pour se montrer. Les travailleurs pauvres n’aimaient pas qu’on les dénigre, ce qui renforçait l’idée selon laquelle « l’action climatique » était réservée à ceux qui en avaient les moyens. C'est un jeu de filles riche…
NOTE DU POST : Cette enquête n'est pas aussi stupide que la plupart de leurs enquêtes. Habituellement, ils demandent simplement à quel point les gens sont inquiets. Cette enquête nous donne (ainsi qu’à eux) une idée du caractère superficiel de cette « inquiétude ». Apparemment, c’est la fin du monde, mais 6 personnes sur 10 n’abandonneront pas leur voiture, leur nourriture préférée ou leurs animaux de compagnie. Cela signifie qu’ils ne sont pas si inquiets. Plus de la moitié ne croient pas que cela leur nuise. Il n’y a pas plus basique que cela. Depuis 30 ans, quatre mille experts disent aux gens que le changement climatique est de leur faute et qu’il s’agit d’une catastrophe – et plus de la moitié de l’auditoire ne pense pas que les experts aient raison.
Leur équipe baigne dans tellement de subventions qu’elle a accidentellement réalisé un sondage montrant que 60 % de la population ne les croyait pas.
Changement climatique : les gens ne veulent pas prendre de mesures alors qu'ils croient que l'Irlande n'est pas touchée, selon une enquête
Par Sorcha Pollak, The Irish Times
Une étude sur les attitudes irlandaises à l’égard du changement climatique a révélé que plus de la moitié des personnes interrogées ne pensaient pas que cela nuisait à la population irlandaise et qu’il existait un écart important entre les intentions et les actions des citoyens en matière de climat.
Les propriétaires plus âgés, en particulier ceux des zones rurales, pensent souvent que leur mode de vie est « menacé » en raison des initiatives climatiques et le rapport recommande que l'impact de ce changement sur « l'identité des personnes » soit davantage pris en compte.
RépondreSupprimerLe rapport révèle que de nombreuses personnes, en particulier des hommes, n'ont pas l'intention de réduire leur consommation de viande et de suivre un régime alimentaire considéré comme plus respectueux du climat.
C’est une question de biologie : 54 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles n’avaient pas l’intention d’être végétariennes, et lorsqu’on leur a demandé si elles étaient végétaliennes, 73 % ont répondu « non ».
Enquête irlandaise sur le changement climatique
Les gens pensent qu’ils prennent déjà suffisamment d’actions pour le climat (comme recycler et prendre davantage de bus), alors que les auteurs du rapport ont déclaré qu’il s’agissait d’un malentendu et que les gens devaient en fait « faire beaucoup plus ».
En effet, près de 60 % de la population déclare déjà marcher et faire du vélo plus fréquemment au lieu de conduire, et prendre également moins l’avion. Pourtant, il y a évidemment toujours autant de voitures sur les routes et d’avions dans le ciel, ce qui prouve que les chercheurs doivent poser de meilleures questions.
Si je prends un bus une fois cette année, c'est plus fréquent que l'année dernière, n'est-ce pas ?
- voir graph sur site -
Enquête irlandaise sur le changement climatique
De même, 82 % des gens choisissent-ils réellement des aliments moins emballés ?
Enquête irlandaise sur le changement climatique
- voir graph sur site -
Les auteurs du rapport admettent que les masses mal lavées n’adhèrent pas au message « voler moins » alors que les célébrités et les politiciens prenaient davantage l’avion :
RépondreSupprimerAu cours des ateliers, les participants n’ont pas systématiquement fait le lien entre les nombreux séjours réservés à l’étranger et les dégâts causés au climat. De nombreux arguments ont été avancés pour justifier ces voyages, soulignant les difficultés rencontrées pour communiquer les avantages de voler moins. Les arguments incluaient le fait que les vols décollaient, qu’ils soient à bord ou non et que leur impact était minime par rapport aux personnes publiques voyageant à bord de jets privés. Ces réponses témoignent d'une sensibilité à l'égard des personnes publiques (en particulier des célébrités internationales) qui voyagent fréquemment à bord de jets privés alors qu'il est demandé à la population en général de ne pas prendre de vacances ni de séjours en ville à l'étranger.
Et enfin, il y a la prise de conscience que la « signalisation de vertu » constitue sa propre responsabilité :
Ils sont perçus comme potentiellement ennuyeux et sérieux car ils sacrifient des activités telles que les voyages à l'étranger pour s'aligner sur leurs valeurs. À l’extrême, ils sont considérés comme de misérables martyrs. Ils parlent intentionnellement de leurs actions. On pensait qu'il s'agissait d'une tentative de promouvoir des actions positives chez les autres, mais aussi de démontrer leur comportement vertueux. Malheureusement, cette promotion active auprès d’autres moins bien placés pour agir risque d’être considérée comme une tentative de dénigrer les autres, renforçant ainsi l’idée selon laquelle l’action climatique est réservée à ceux qui peuvent se le permettre.
Le rapport complet :
Le ministère de l’Environnement a interrogé 4 000 personnes à travers le pays, pour le rapport « « Climate Conversation 2023 » ».
En Irlande, nous ne devons pas brûler de tourbe,
Pour le climat et nous ne devons pas manger de viande,
Ni voyager trop loin,
Dans une voiture à essence,
Cela explique pourquoi davantage de verts perdent un siège.
https://joannenova.com.au/2024/07/climate-fatigue-strikes-in-ireland-most-people-dont-believe-it-harms-them-and-have-no-plans-to-be-vegetarian-or-give-up-their-cars/
Dans cette étude, nous synthétisons les avancées récentes dans les méthodologies d'édition du génome applicables au riz et discutons des considérations éthiques et des cadres réglementaires entourant la création de cultures génétiquement modifiées.
RépondreSupprimerEn outre, elle explore les défis potentiels et les perspectives d'avenir pour le déploiement de variétés de riz modifiées dans les paysages agricoles.
En résumé, cette étude met en évidence la promesse de l'édition du génome dans le remodelage du paysage génétique du riz pour faire face aux défis émergents, contribuant ainsi à la sécurité alimentaire mondiale et aux pratiques agricoles durables. »
https://seppi.over-blog.com/2024/07/des-experts-examinent-les-applications-de-l-edition-genetique-dans-le-riz.html
Organisation météorologique mondiale : l’ouragan Beryl, désormais la première tempête de catégorie 5 jamais enregistrée, donne le ton d’une saison des ouragans « très dangereuse »
RépondreSupprimer05/07/2024
Zoey Ciel
L'Organisation météorologique mondiale (OMM) a prévenu mardi 2 juillet que l'ouragan Beryl était devenu une tempête de catégorie 5 et donnait le ton d'une saison des ouragans "très dangereuse".
L'ouragan Beryl a ravagé la Grenade et Saint-Vincent-et-les Grenadines dans les Caraïbes. Les conséquences de l'ouragan ont laissé les ménages sans électricité et devraient toucher la Jamaïque d'ici le 4 juillet et les îles Caïmans plus tard en juillet.
Clare Nullis, porte-parole de l'OMM, a déclaré aux journalistes à Genève que l'ouragan Beryl est "le premier ouragan de catégorie 5 jamais enregistré dans le bassin de l'Atlantique, des Caraïbes et de l'Amérique centrale".
Selon l'échelle de vent d'ouragan Saffir-Simpson en cinq étapes, un ouragan de catégorie 5 entraîne des vents de 157 milles par heure (mph) ou plus. Cela peut également causer des dégâts considérables, comme la destruction d’habitations et d’infrastructures.
L'ouragan Beryl a également été le premier ouragan de catégorie 4 dans l'Atlantique, dépassant l'ouragan Dennis, devenu une tempête de catégorie 4 le 8 juillet 2005. Beryl est ensuite devenu le premier ouragan de catégorie 5 jamais observé dans le bassin atlantique.
Le Centre national des ouragans (NHC) a déclaré que l'ouragan Beryl n'était que le deuxième ouragan de catégorie 5 en juillet après l'ouragan Emily en 2005.
Nullis a conseillé aux zones touchées de garder à l'esprit qu'il suffit d'un seul ouragan qui touche terre "pour faire reculer des années de développement socio-économique". Elle a ajouté que l'OMM est également préoccupée par la manière dont l'ouragan Beryl affectera de très petites îles des Caraïbes qui ne sont pas habituées à un ouragan de catégorie 5.
Anne-Claire Fontaine, responsable scientifique du Programme OMM sur les cyclones tropicaux, a expliqué que l'ouragan Beryl pourrait se développer si tôt dans la saison en raison de facteurs tels que les températures océaniques plus chaudes. Shed a ajouté que la région principale de développement (MDR), qui fait référence à l'endroit de l'océan où se développent les ouragans, est la plus chaude qu'elle ait jamais été. (Connexe : les experts affirment que la saison des ouragans dans l’Atlantique 2024 pourrait être l’une des plus actives de tous les temps (mais ils le disent toujours).)
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Parlez librement sans censure sur le nouveau Brighteon.io décentralisé et alimenté par la blockchain. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
L'ouragan Beryl fait jusqu'à présent 22 morts confirmées
RépondreSupprimerAu 4 juillet, 22 décès au total avaient été confirmés à cause de l'ouragan Beryl. Deux ont été tués en Jamaïque, sept à Grenade et dix au Venezuela.
Le Premier ministre grenadien, Dickon Mitchell, a déclaré qu'il n'était toujours pas en mesure de confirmer s'il y avait eu encore plus de morts dans son petit pays de 120 000 habitants, car les autorités n'ont pas encore évalué la situation sur les îles de Carriacou et de Petite Martinique, où des premiers rapports font état de dégâts importants. . Les communications étaient encore largement en baisse dans ces zones.
Mitchell a ajouté qu'ils espèrent qu'il n'y aura pas d'autres morts ni blessés. Il a également déclaré que le gouvernement enverrait des gens pour aider à évaluer la situation sur les îles.
Après le passage de l'ouragan Beryl, de nombreuses rues de l'île de Sainte-Lucie, au sud de Grenade, étaient pleines de chaussures, d'arbres, de lignes électriques tombées et d'autres débris. Les vents violents ont brisé les bananiers en deux et laissé des vaches mortes dans les verts pâturages.
Vichelle Clark King, propriétaire d'un magasin dans la capitale barbadienne de Bridgetown, a partagé qu'elle avait le cœur brisé en regardant son magasin endommagé rempli de sable et d'eau.
Au 1er juillet, l'ouragan Beryl se trouvait toujours dans le sud-est des Caraïbes et se dirigeait juste au sud de la Jamaïque et vers la péninsule du Yucatan au Mexique le 4 juillet en tant que tempête de catégorie 1.
L'ouragan Beryl a ensuite atteint la force de catégorie 5 à la fin du 1er juillet et s'est encore intensifié tôt le matin du 2 juillet avec des vents soufflant à 265 km/h.
Des fluctuations étaient possibles, mais l'ouragan Beryl devrait rester proche de l'intensité d'un ouragan majeur alors qu'il se dirigeait vers le centre des Caraïbes et passait près de la Jamaïque, a rapporté le NHC. Après cela, un affaiblissement significatif était attendu.
Le dernier ouragan violent à avoir frappé le sud-est des Caraïbes a été l'ouragan Ivan, qui a tué des dizaines de personnes à Grenade il y a 20 ans.
Terence Walters, coordinateur national des catastrophes à la Grenade, a déclaré que le 1er juillet, les autorités avaient reçu des « rapports faisant état de dégâts » en provenance de Carriacou et des îles environnantes.
RépondreSupprimerMitchell a déclaré qu'il se rendrait à Carriacou dès que la sécurité serait assurée. Il a ajouté que les autorités de Grenade ont dû évacuer les patients vers un étage inférieur après que le toit de l'hôpital ait été endommagé par l'ouragan Beryl.
Mitchell a déclaré aux journalistes qu'il y avait un risque de « dégâts encore plus importants ».
L'ouragan Beryl est la deuxième tempête nommée de la saison des ouragans dans l'Atlantique, qui s'étend du 1er juin au 30 novembre. En juin, la tempête tropicale Alberto a touché terre près de Tampico, au Mexique. Trois décès, dont deux enfants, sont liés à la première tempête nommée de la saison.
La National Oceanic and Atmospheric Administration a averti que la saison des ouragans 2024 pourrait probablement être bien supérieure à la moyenne, avec entre 17 et 25 tempêtes nommées. Les prévisions prévoyaient au moins 13 ouragans et quatre ouragans majeurs.
La saison moyenne des ouragans dans l’Atlantique produit au moins 14 tempêtes nommées, dont sept ouragans et trois ouragans majeurs.
Visitez Disaster.news pour lire plus d’histoires sur les catastrophes d’origine humaine et naturelle.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur l’ouragan Beryl de catégorie 5.
Cette vidéo provient de la chaîne Evolutionary Energy Arts sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes:
Préparation aux situations d'urgence : Concevoir une maison à l'épreuve des catastrophes naturelles.
L’ouragan Ian vient de jeter une autre clé dans la chaîne d’approvisionnement en mettant à mal les transports, les ports, les transporteurs de colis et la production d’engrais.
Le secteur de l'assurance voyage lance un nouveau programme pour exploiter la peur irrationnelle du changement climatique parmi les voyageurs.
En Floride, les trois derniers ouragans sont arrivés avec une telle précision et une telle destruction que beaucoup pensent désormais que le gouvernement ARME le climat.
Sources include:
DailyMail.co.uk
WMO.int
NBCNews.com
Reuters.com
ABC7.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-05-wmo-hurricane-beryl-earliest-category-5-storm.html