le 17 juin 2024
par pgibertie
C’est l’un des nombreux symptômes qui auraient dû être un signal d’alarme. Aucun vaccin contre le virus respiratoire ne devrait interagir avec le système reproducteur. Nous sommes vraiment dépassés.
@AnneliseBocquet
Association entre les vaccins COVID-19 et les changements menstruels chez les femmes. Ce n’est pas vraiment ce que l’on attend d’un vaccin, mais cela correspond à un médicament qui modifie la fonction cellulaire et provoque une inflammation des ovaires ou de la muqueuse utérine. https://srh.bmj.com/content/early/2024/06/10/bmjsrh-2024-202274
Une recherche PubMed jusqu’au 31 octobre 2023 a identifié un total de 53 publications : 11 études de cohortes prospectives, 11 études de cohortes rétrospectives ou études de cohortes basées sur des registres et 31 études cas-témoins transversales ou rétrospectives.
Néanmoins, la majeure partie de la littérature démontre que le vaccin contre la COVID-19 est associé à des changements temporaires dans les caractéristiques menstruelles (durée et débit du cycle) et aux douleurs menstruelles. La phase folliculaire (au moment de la vaccination) est associée à une plus grande augmentation de la durée du cycle. Les preuves suggèrent des changements menstruels temporaires après le vaccin chez les adolescentes, des saignements vaginaux anormaux chez les personnes ménopausées et un effet protecteur potentiel de l’utilisation d’une contraception hormonale.
Conclusions Dans cette revue, nous avons trouvé des preuves étayant une association entre le vaccin contre la COVID-19 et les résultats en matière de santé menstruelle. Compte tenu de l’importance de la fonction menstruelle pour la santé globale, nous recommandons que tous les futurs essais vaccinaux incluent la menstruation comme résultat de l’étude. Les futures études sur les vaccins devraient inclure une évaluation rigoureuse du cycle menstruel en tant que variable de résultat afin de limiter les sources de biais, d’identifier les mécanismes biologiques et d’élucider l’impact du stress.
Une hausse des cancers chez les jeunes de 29 % depuis 2021. Il s’est passé quoi en 2021 ?
RépondreSupprimerle 17 juin 2024
par pgibertie
Ainsi, le cancer chez les personnes de moins de 55 ans est en forte hausse = 29 %
- voir graph sur site -
@tatiann69922625
Mai 2024 ! Une nouvelle étude relie les injections
- voir doc sur site -
@pfizer
d’ARNm du COVID-19 à une forme rare de cancer agressif appelé lymphome angioimmunoblastique à cellules T (AITL). https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23247096241231645
Des effets secondaires de la vaccination BNT162b2, notamment une lymphadénopathie importante, ont déjà été rapportés. Nous présentons ici un cas de lymphome angio-immunoblastique (AITL), un lymphome périphérique rare à cellules T avec un gène muté RHOA-G17v se développant chez un patient après le vaccin BNT162B2 avec une explication plausible.
Une femme asiatique de 60 ans a reçu sa première dose du vaccin à ARNm Pfizer BNT162B2 en août 2021. Juste après sa vaccination, elle a développé une lymphadénopathie axillaire droite. Elle a reçu sa deuxième dose de vaccin en septembre 2021.
Par la suite, elle a développé une hypertrophie des ganglions lymphatiques (LN) au cou et à l’aine. Elle a subi une biopsie excisionnelle du col de l’utérus postérieur gauche et de l’aine gauche en avril 2022 en raison d’une lymphadénopathie palpable persistante. Les résultats de la biopsie ont ensuite démontré une hyperplasie folliculaire bénigne.
Pour les symptômes B progressifs, une biopsie axillaire droite du LN a été réalisée, démontrant l’AITL, avec des études moléculaires révélant une mutation des gènes TET-2, IDH-2 et RHOA-G17v. La progression de l’AITL après le vaccin à ARNm BNT162B2 est limitée dans la littérature. Notre cas démontre une corrélation plausible entre le diagnostic d’AITL après vaccination par ARNm en raison de la transformation maligne des cellules TFH chez les patients présentant une mutation prédisposante de RHOA-17v. Compte tenu de la rareté de l’AITL et de l’hétérogénéité des résultats moléculaires, des études supplémentaires sont nécessaires pour établir une telle association.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23247096241231645
https://pgibertie.com/2024/06/17/une-hausse-des-cancers-chez-les-jeunes-de-29-depuis-2021-il-sest-passe-quoi-en-2021/
Les scientifiques découvrent une forte surmortalité associée aux injections d’ARNm
RépondreSupprimer17 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Une équipe multicentrique de médecins renommés a récemment confirmé que les injections d’ARNm Corona sont responsables d’un « signal de mort excessif » choquant. La campagne de vaccination est responsable de l’augmentation des taux de mortalité dans le monde.
L'étude évaluée par des pairs a été publiée dans le prestigieux Vaccines Journal et a été menée par des scientifiques taïwanais renommés spécialisés dans la pathologie clinique, les maladies infectieuses et la médecine tropicale. L'étude de Wang-chung Hu s'intitule « Rapports de vaccination contre le COVID-19 et analyse des événements indésirables à Taiwan ».
L’enquête systématique sur les événements indésirables graves après l’injection d’ARNm corona confirme les conclusions précédentes sur le taux élevé de dommages causés par le vaccin. Les chercheurs de l'Université nationale de Taiwan et leurs collègues concentrent leurs recherches sur l'administration des vaccins à Taiwan et sur la déclaration des événements indésirables. Ces données ont ensuite été comparées aux statistiques mondiales.
Les auteurs utilisent les données du Taiwan Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) et les données mondiales sur la vaccination pour examiner la sécurité des vaccins et l’impact des stratégies de vaccination sur la santé publique d’un point de vue local et mondial.
Les auteurs soulignent l'approche proactive de la nation insulaire de Taiwan, qui a abouti à des taux de vaccination élevés, comme une bonne opportunité pour une étude de cas sur la surveillance et la gestion des incidents liés aux vaccins. Dans l’étude, les scientifiques expriment une grande inquiétude face au nombre croissant de décès parmi les personnes vaccinées, en particulier parmi les personnes âgées. Ils soulignent que l'augmentation des décès apparaît dans les données VAERS de la Taiwan Food and Drug Administration.
Au 23 février 2023, le Centre central de commandement des épidémies (CECC) de Taiwan a signalé que 94 % de la population avait reçu au moins un vaccin contre le Covid. Par ailleurs, 76,3 % avaient reçu un rappel de vaccination et 23 % avaient reçu une troisième dose.
Dans la section « Résultats et préoccupations en matière de santé publique » de l’étude, les chercheurs rapportent une estimation du nombre de décès excédentaires cumulés pour 100 000 habitants à Taiwan. Ils ont constaté que la surmortalité avait fortement augmenté après le déploiement des vaccins, plutôt qu’avant, ce qui suggère que les vaccins étaient bien plus dangereux que le virus contre lequel ils étaient conçus pour protéger.
Les auteurs rapportent qu’après le 26 septembre 2022, le nombre estimé de décès à Taiwan a grimpé en flèche. De manière inquiétante, les auteurs ont constaté que « l’augmentation des décès cumulés à Taiwan a soudainement augmenté après le 31 mars 2022 ». La campagne mondiale de vaccination de masse battait encore son plein en 2022.
RépondreSupprimerÉtant donné que les données de la Taiwan Food and Drug Administration (FDA) ne représentent que les décès « signalés », les chercheurs admettent que les causes du taux de mortalité plus élevé observé après le 31 mars 2022 ne peuvent pas être clairement déterminées.
Les chercheurs poursuivent :
"La question de savoir si la mutation du virus et/ou la mise en œuvre de la politique en est la cause devrait faire l'objet de recherches plus approfondies."
« Pour atténuer les risques du point de vue d’un programme de vaccination, l’élaboration de recommandations fondées sur des preuves est essentielle pour améliorer la sécurité et l’efficacité des vaccins. »
« De telles recommandations pourraient également s’étendre à l’amélioration des systèmes de surveillance afin de mieux capturer les événements indésirables, ce qui est essentiel pour une détection rapide et une réponse aux problèmes potentiels liés aux vaccins. »
Les auteurs réitèrent leur appel à une « surveillance renforcée », notant que cela non seulement « soutiendrait la gestion immédiate des risques, mais contribuerait également à l’objectif à long terme de renforcer les systèmes de sécurité des vaccins ».
Ils avertissent en outre que faire pression sur le public pour qu’il prenne des vaccins expérimentaux peut avoir des conséquences dévastatrices et appellent les gouvernements à enquêter sur de telles tactiques.
Cette étude prouve également que la campagne de vaccination de masse a causé d’énormes dégâts, que le Corona lui-même n’a pas provoqué de surmortalité, c’est-à-dire qu’il est resté dans la fourchette habituelle des maladies respiratoires, et que les dégâts de la vaccination et la surmortalité provoqués par la campagne de vaccination se poursuivent.
https://tkp.at/2024/06/17/wissenschaftler-finden-starke-uebersterblichkeit-im-zusammenhang-mit-mrna-spritzen/
Nous avons besoin de moins de scientifiques et de moins de revues scientifiques
RépondreSupprimer16 Juin 2024
Cameron English, ACSH*
Les revues académiques et les chercheurs qui y publient sont de plus en plus engagés dans la défense d'intérêts politiques plutôt que dans la science. Il est temps d'interrompre le financement public des revues évaluées par les pairs et de réduire le nombre de scientifiques universitaires qui courent après les subventions.
L'époque où les revues scientifiques se concentraient sur la science est révolue. Si vous ouvrez une publication évaluée par des pairs en 2024, vous avez autant de chances de lire un article d'opinion mal informé défendant l'agriculture biologique, le contrôle des armes à feu, voire le marxisme pur et dur, qu'une recherche originale. Science, autrefois l'une des meilleures revues au monde, a récemment affirmé que nous devrions « enseigner les connaissances indigènes parallèlement à la science » dans les écoles publiques, et Holden Thorp, rédacteur en chef de la revue, semble penser qu'à peu près tout le monde peut être considéré comme un scientifique. Comme l'ont récemment fait remarquer mes collègues Henry Miller et Chuck Dinerstein, Thorp pense que tout le monde mérite un trophée.
Pour ne pas être en reste par rapport à Science, son principal concurrent en matière de revue académique, Nature a récemment publié un article d'opinion prônant la redistribution massive des richesses comme moyen de remédier aux inégalités. L'article est présenté comme une critique de livre du nouveau titre d'Ingrid Robeyns, Limitarianism, et est soigneusement intitulé « How Rich Is Too Rich ? », mais le contenu de l'article montre clairement où se situent les sympathies de l'auteur :
« Au cours des deux dernières décennies, comme l'explique Robeyns, les chercheurs ont de plus en plus documenté la façon dont la démocratie peut être minée par le pouvoir politique disproportionné des magnats des médias, des riches fondateurs d'organisations philanthropiques et des grands donateurs des partis politiques. La concentration extrême des richesses limite la capacité des gouvernements à investir dans les biens publics, tels que l'éducation, les soins de santé et l'atténuation du changement climatique. »
La solution proposée par Mme Robeyns consiste à plafonner à 10 millions de dollars la richesse individuelle et à 200.000 dollars l'héritage individuel, les fonds excédentaires étant « redistribués par l'État aux citoyens plus jeunes afin que chacun puisse “commencer sa vie d'adulte sans se préoccuper outre mesure de la façon dont il va s'en sortir” ».
Quoi que vous pensiez de cet argument, le point le plus important à nos yeux est le suivant : les éditeurs universitaires sont des institutions compromises qui font du lobbying pour des causes politiques progressistes plus qu'elles ne font avancer la recherche scientifique légitime. Ils n'ont plus d'utilité et il est temps d'arrêter de les soutenir avec de l'argent public.
L'hypocrisie est omniprésente
RépondreSupprimerIl n'est pas nécessaire de réfuter les arguments stupides de Nature en faveur d'une redistribution des richesses supervisée par des technocrates arrogants. Si vous pensez que ce système économique produit autre chose que de la pauvreté, voici une longue liste d'ouvrages savants qui vous détromperont.
Cependant, je souhaite me concentrer sur l'hypocrisie flagrante de Nature pour aborder le problème plus large de l'édition universitaire. Les régimes d'aide sociale séculaires comme celui que Nature a approuvé ont tendance à profiter aux puissants et aux riches grâce à la recherche de rente, qui se produit lorsque des institutions et des entreprises politiquement connectées font pression pour obtenir des aides qui leur profitent financièrement aux dépens d'un autre segment malheureux de la société.
Les éditeurs universitaires en sont l'exemple type. Ces sociétés multimilliardaires remplissent leurs revues d'études largement financées par les contribuables. Elles revendent ensuite les résultats des recherches aux bibliothèques universitaires financées par des fonds publics, qui paient des abonnements à des tarifs très élevés à des revues telles que Nature. Ou bien, dans le cadre du modèle de libre accès, les scientifiques paient directement les frais de publication aux revues. La plupart de ces recherches sont au mieux discutables, au pire gravement erronées, et la majorité d'entre elles ne sont jamais citées ni même lues par d'autres scientifiques. Il n'est donc pas surprenant que SpringerNature, qui publie les revues de la famille Nature, s'efforce de maintenir en place ce modèle commercial grossièrement inéquitable.
Des exemples similaires d'arnaque éhontée se poursuivent apparemment à l'infini. Les ONG de santé publique reçoivent des milliards de fonds publics, qu'elles utilisent ensuite pour faire pression afin d'obtenir davantage de fonds publics, même si cela implique de détourner des fonds des programmes de soins de santé destinés aux femmes enceintes. Les industries non rentables qui vendent des produits dont la plupart des consommateurs ne veulent pas (et qu'ils ne peuvent de toute façon pas s'offrir) reçoivent de généreuses subventions fédérales parce qu'elles ont des amis à Washington. Je parle bien sûr des fabricants de véhicules électriques dont les produits sont soutenus avec empressement par Nature.
En d'autres termes, les universitaires qui appellent à la redistribution et les revues qui font la promotion de leurs travaux n'ont aucun problème avec l'« extrême richesse ». Ils veulent simplement décider qui reçoit les pots-de-vin ; naturellement, ils préfèrent que l'argent finance leurs travaux et leurs causes idéologiques préférées.
La neutralité institutionnelle est un mythe
RépondreSupprimerLes critiques de la science politisée proposent généralement la neutralité institutionnelle comme solution au problème que nous venons d'examiner. Selon cet argument, les universitaires devraient se concentrer sur leur domaine d'étude et laisser la guerre culturelle aux politiciens et aux électeurs. Mais cette solution n'est pas viable, et la défense insensée de la redistribution des richesses par Nature n'en est que le dernier exemple en date.
Comme toute institution influente, le monde universitaire est peuplé de personnes dont les engagements idéologiques façonnent leur travail. Certains scientifiques sont même prêts à reconnaître qu'ils ne sont pas engagés dans une recherche objective de la vérité, mais plutôt dans une campagne visant à atteindre certains objectifs politiques. Leur recherche est un moyen de faire avancer ces causes. L'anthropologue de Princeton Agustín Fuentes a fait preuve d'une honnêteté rafraîchissante à ce sujet dans un récent article publié dans Science :
« […] La science en tant que domaine de pratique et les organisations scientifiques en tant qu'entités n'ont jamais été neutres [...]. Lorsqu'il s'agit de questions relatives à la société humaine sur lesquelles les connaissances et les pratiques scientifiques peuvent apporter des informations, le fait de rester à l'écart, en prétendant être "neutre", est également une décision politique, qui a souvent des effets préjudiciables à la fois sur la science et sur la société. » [c'est nous qui graissons.]
Moins de revues, moins de scientifiques
Le Wall Street Journal a rapporté cette semaine [le 14 mai 2024] que Wiley, un autre géant de l'édition universitaire, fermait 19 de ses revues après avoir rétracté plus de 11.000 articles au cours des deux dernières années. Commentant la situation, le biologiste évolutionniste Colin Wright a fait observer que « la structure d'incitation des revues scientifiques et du monde universitaire n'est pas alignée sur la recherche de la vérité ».
Il a manifestement raison au vu des exemples que nous avons évoqués. Les revues publient de plus en plus de recherches erronées et de plaidoyers partisans qui ne sont pas étayés par des preuves et qui sont profondément impopulaires auprès du grand public.
La seule véritable solution consiste à éliminer l'édition universitaire telle qu'elle existe et à la remplacer par quelque chose de mieux, et nous pouvons prendre deux mesures importantes pour atteindre cet objectif. Premièrement, nous devons cesser de payer des sociétés comme SpringerNature et Wiley pour qu'elles enferment la recherche financée par le gouvernement derrière des péages coûteux. Tout le monde a accès à la science financée par les deniers publics.
Ce modèle de « science ouverte » priverait les revues de leurs énormes marges bénéficiaires de 36 % et servirait de « garantie importante contre l'ingérence politique dans la science », a récemment affirmé le Bureau de la Politique Scientifique et Technologique (OSTP) de la Maison Blanche. En outre, cette approche permettrait d'exposer l'ensemble de la littérature scientifique à un examen plus approfondi de la part de scientifiques extérieurs au monde universitaire et de profanes intéressés. Les plate-formes d'évaluation par les pairs après publication telles que PubPeer illustrent la valeur de la critique publique (et souvent anonyme) de la recherche universitaire ; elles pourraient constituer une alternative viable aux revues traditionnelles.
L'autre solution consiste à réduire le nombre de scientifiques universitaires. Comme l'a fait remarquer David Zaruk, il existe une véritable armée de chercheurs qui s'efforcent de publier leur prochain article et d'obtenir une nouvelle subvention pour poursuivre leur carrière. Lorsqu'ils ne peuvent plus obtenir un centime de financement fédéral pour étudier les légumes miracles ou les méfaits des aliments transformés, nombre d'entre eux finissent par travailler pour des ONG environnementales ou par promouvoir des causes explicitement politiques et non scientifiques.
RépondreSupprimerIl s'agit d'une escroquerie éhontée et contraire à l'éthique. Il est temps d'y mettre fin.
https://seppi.over-blog.com/2024/06/nous-avons-besoin-de-moins-de-scientifiques-et-de-moins-de-revues-scientifiques.html
Personnellement je me fie aux sites d'auteurs scientifiques et non de 'sites dits scientifiques ou revues dites scientifiques). La corruption date d'il y a plus de 40 ans !!
SupprimerL'ancien vice-président de Pfizer met en garde contre les vaccins contre la COVID-19
RépondreSupprimerintentionnellement conçus pour nuire, mutiler et tuer et réduire l'infertilité humaine.
14/06/2024
Laura Harris
Un ancien scientifique de Pfizer devenu sceptique à l’égard des vaccins a averti le public que les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sont intentionnellement conçus pour nuire, mutiler et tuer des personnes et réduire la fertilité humaine.
En octobre 2023, Mike Yeadon, ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, a prononcé un discours lors d'un événement de sensibilisation aux vaccins à Londres pour avertir la population du programme de vaccination.
"Si vous m'avez suivi, vous saurez que j'ai plus de 30 ans d'expérience dans la recherche dans l'industrie pharmaceutique et la biotechnologie", a déclaré Yeadon. "Cela me donne les qualifications nécessaires pour me mettre à la place des concepteurs de ces vaccins et répondre à la question : 'À quoi pensiez-vous lorsque vous avez pris ces décisions de conception ?'
"Ces matériaux ont été conçus intentionnellement pour nuire, mutiler et tuer, et pour réduire la fertilité humaine. Tel est mon verdict. Si vous additionnez les mensonges, la destruction économique, les meurtres et les dommages intentionnels causés par les injectables, je crains que le la seule conclusion à laquelle j'arrive est [que] quelqu'un là-haut veut réduire la population", a poursuivi Yeadon. (Connexe : ÉTUDE : Les vaccins contre la COVID-19 sont liés à des saignements inattendus chez les femmes.)
Yeadon s'est dit "sûr" que les vaccins avaient été intentionnellement conçus pour causer des dommages.
Yeadon met en garde le public depuis plusieurs années contre les effets indésirables des vaccins contre la COVID-19.
Pendant des années, Yeadon a vivement critiqué les vaccins à ARNm.
Il a exprimé à plusieurs reprises ses craintes quant à leurs dangers potentiels et à la possibilité d’un programme mondial de dépopulation lors de différents événements de sensibilisation aux vaccins. Ainsi, son discours de 2023 a déjà été répété lors d’autres événements similaires au fil des années.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Parlez librement sans censure sur le nouveau Brighteon.io décentralisé et alimenté par la blockchain. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
RépondreSupprimerPar exemple, dans son discours devenu viral sur Facebook en 2021, Yeadon a révélé tous les mensonges qu’il connaissait sur les vaccins contre la COVID-19.
Premièrement, Yeadon a affirmé que la transmission asymptomatique du COVID-19 est soit « rare », soit « ne se produit pas ». Deuxièmement, Yeadon a rejeté les inquiétudes concernant les variantes du COVID-19, affirmant qu'il n'y a « aucune chance » que les personnes immunisées par une vaccination ou une infection antérieure y soient sensibles. Troisièmement, Yeadon a affirmé que les vaccins contre la COVID-19 ne sont ni sûrs ni efficaces, citant le nombre d’effets secondaires signalés dans les systèmes de surveillance aux États-Unis et au Royaume-Uni.
De plus, Yeadon a critiqué la décision de vacciner les femmes enceintes, affirmant qu'elle avait été prise sans études appropriées de toxicologie reproductive.
Yeadon a fait écho à ces sentiments dans une interview avec America's Frontline Doctors en mars 2021. À cette époque, il avait averti les gens de ne pas s'approcher des « vaccins complémentaires » ou des injections de rappel, car certains vaccins contre le COVID-19, dont Pfizer et Moderna, nécessitent deux doses.
"S'il vous plaît, avertissez tout le monde de ne pas s'approcher pour faire le plein de vaccins. Ils ne sont absolument pas nécessaires. Comme ils ne sont pas nécessaires, mais qu'ils sont fabriqués dans le secteur pharmaceutique et que les régulateurs se sont tenus à l'écart (pas de tests de sécurité), je peux déduire seulement qu'ils seront utilisés à des fins néfastes. Par exemple, si quelqu'un souhaitait nuire ou tuer une proportion importante de la population mondiale au cours des prochaines années, les systèmes actuellement mis en place le permettront. il est tout à fait possible que cela soit utilisé pour un dépeuplement à grande échelle", a-t-il déclaré.
Apprenez-en davantage sur la crise démographique qui touche les pays du monde entier sur Depopulation.news.
RépondreSupprimerRegardez la vidéo ci-dessous pour découvrir pourquoi l’élite mondiale souhaite le dépeuplement d’ici 2025.
Cette vidéo provient de la chaîne Third Watch sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes:
Les données de Pfizer révèlent que les vaccins contre le COVID-19 n’ont JAMAIS été sans danger pour les femmes enceintes.
Ben Armstrong : Pfizer sait que le vaccin COVID est dangereux pour les femmes enceintes.
La FDA vient seulement d'accorder son approbation au vaccin Covid de Moderna, ce qui signifie que chaque injection antérieure était un médicament EXPÉRIMENTAL… et les médias ont menti à tout le monde à ce sujet.
Plus d’une participante enceinte sur cinq aux essais Pfizer a fait une fausse couche, et la FDA et le CDC l’ont dissimulée.
« Ce que j'ai vu au cours des 2 dernières années est sans précédent » : un médecin sur les effets secondaires du vaccin COVID chez les femmes enceintes.
Sources include:
InfoWars.com 1
Reuters.com
InfoWars.com 2
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-06-14-pfizer-covid-vaccines-designed-harm-maim-kill.html
Une étude montre que la perturbation du cycle est un effet secondaire de la vaccination
RépondreSupprimer17 juin 2024
de Thomas Oysmüller
Une nouvelle étude d’ensemble montre clairement le lien entre la vaccination contre le Covid et les effets secondaires sur le cycle féminin.
Une étude de synthèse publiée dans le British Medical Journal montre que la vaccination contre le Covid peut perturber le cycle féminin. Les effets secondaires de la vaccination sur la santé des femmes sont très variés. Ils commencent par des douleurs menstruelles, ainsi que par la durée et le déroulement du cycle, mais s'étendent aux saignements vaginaux anormaux chez les femmes ménopausées et aux changements menstruels chez les adolescentes. Il y a des critiques selon lesquelles l'étude d'approbation n'a pas inclus les menstruations dans les résultats de l'étude.
Changement de cycle
Or, la fonction menstruelle n’a pas été mesurée dans les études cliniques sur les vaccins Covid, les chercheurs formulent leurs critiques en introduction. Les effets potentiels de la vaccination Covid sur le cycle féminin sont désormais largement reconnus. Une étude de 2022 parlait de plus de 40 pour cent des femmes vaccinées aux prises avec ce problème, a rapporté le TKP. Même l'EMA a commencé à enquêter il y a environ deux ans, mais elle n'a jamais abouti à des résultats majeurs.
Le BMJ a publié une revue résumant la littérature existante sur la relation entre la vaccination contre le COVID-19 et les résultats sur la fonction menstruelle. Essentielle et importante car « la santé menstruelle est un résultat important rapporté par les patientes qui va au-delà de son importance en tant qu’indicateur général de la santé et de la fertilité », affirment les auteurs.
Au total, 53 publications publiées au 31 octobre 2023 ont été traitées. Il s'agissait de 11 études de cohortes prospectives, 11 études de cohortes rétrospectives ou études de cohortes basées sur des registres et 31 études cas-témoins transversales ou rétrospectives.
L’étude « Association entre la vaccination contre le COVID-19 et la menstruation : un état de la science » réalisée par des chercheurs américains a été soumise en février et publiée la semaine dernière.
La conclusion dit :
RépondreSupprimerLes études identifiées présentaient généralement un risque de biais modéré à élevé car elles étaient de conception rétrospective, sujettes aux biais de l'intervieweur et n'incluaient pas de groupe témoin non vacciné. Néanmoins, la plupart de la littérature montre que le vaccin contre la COVID-19 est associé à des modifications temporaires des caractéristiques menstruelles (durée et débit du cycle) et des douleurs menstruelles. La phase folliculaire (au moment de la vaccination) est associée à une plus grande augmentation de la durée du cycle. Il existe des preuves de changements menstruels temporaires chez les adolescentes après la vaccination, de saignements vaginaux anormaux chez les femmes ménopausées et d'un éventuel effet protecteur de l'utilisation d'un contraceptif hormonal.
Même si les gens étaient plutôt insatisfaits de la qualité des études examinées, un lien entre les troubles du cycle menstruel et les vaccinations contre le Covid a été assez clairement prouvé. Les travaux ont trouvé « des preuves d’un lien entre le vaccin contre la COVID-19 et ses effets sur les menstruations ».
Les chercheurs concluent sur un ton doux :
« Étant donné l’importance de la fonction menstruelle pour la santé globale, nous recommandons que toutes les futures études sur les vaccins considèrent la menstruation comme un résultat de l’étude. Les futures études sur les vaccins devraient inclure une évaluation rigoureuse du cycle menstruel en tant que variable de résultat pour limiter les sources de biais, identifier les mécanismes biologiques et clarifier les effets du stress.
Toutefois, cela sera difficile si le processus d'approbation doit être encore accéléré.
https://tkp.at/2024/06/17/studie-belegt-zyklusstoerung-als-impf-nebenwirkung/
À propos des dommages causés par les vaccins et de la résistance créative
RépondreSupprimer17 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Deux semaines de vacances en Crète offrent un aperçu intéressant non seulement des événements climatiques et du rôle des parcs éoliens dans le réchauffement climatique, mais aussi des destins personnels en matière de vaccination et des formes créatives de résistance. Voici quelques idées.
J'ai toujours été fan de vêtements fabriqués à partir de matières les plus naturelles possibles. En particulier, les T-shirts portés à même la peau doivent être en coton naturel. Je les achète depuis longtemps lors de mes vacances en Crète. Mes favoris sont fabriqués en Grèce à partir de coton et imprimés avec des couleurs naturelles. Les sujets ont toujours été assez originaux et attrayants.
En raison des mesures liées au Corona, j’ai évité la Grèce de 2020 à 2023. Les réglementations répressives étaient plus radicales qu’ailleurs et, au moins au début, elles étaient carrément fascistes. Vous n’étiez autorisé à quitter la maison que si vous aviez l’autorisation des autorités sanitaires envoyée par SMS. L' obligation de vaccination selon l'âge et les catégories professionnelles a également été imposée de manière radicale , même si de petits groupes des professions de santé, par exemple, avaient résisté. Le gouvernement de Mitsotakis a poursuivi la politique de la dictature militaire fasciste qui a pris fin en 1974.
Apparemment, il y avait et il y a encore une résistance créatrice parmi les producteurs de T-shirts. Les sujets illustrés ci-dessus sont nouveaux et significatifs. Les attentes en matière de vaccination ont été déçues par la réalité. Beaucoup de gens ont participé comme s'ils s'étaient relevés, certains individus se sont libérés, ont résisté et ne s'accrochent plus aux ficelles des marionnettistes.
Une brève conversation sur ces sujets avec la vendeuse d'un magasin de Réthymnon a révélé des informations intéressantes. Elle et toute sa famille ont dû accepter des vaccins contre leur volonté explicite, en partie pour pouvoir poursuivre leurs études et en partie pour éviter de perdre leur emploi. Son frère a également étudié à l'Université technique de Vienne et a dû subir trois injections. Résultat : quatre membres d’une famille sur cinq qui étaient auparavant en bonne santé sont plus ou moins malades. Cela va de l'herpès massif sur la lèvre supérieure aux symptômes peu clairs de la maladie, en passant par les problèmes cardiaques et le cancer.
Les médecins et les autorités s’intéressent-ils à ce problème et aux tentatives pour y remédier ? Malheureusement non.
RépondreSupprimerSur le thème du réchauffement climatique provoqué par les parcs éoliens, je vous recommande cet article : Chaleur et poussières sahariennes en Grèce et le rôle des parcs éoliens
https://tkp.at/2024/06/17/ueber-impfschaeden-und-kreativen-widerstand/
Les vaccins à ARNm contre la COVID-19 restent les plus mortels de tous les vaccins infantiles
RépondreSupprimer56 cas de décès soudains et inattendus d’enfants au cours des derniers mois
Par le Dr William Makis
Recherche mondiale,
17 juin 2024
Les morts subites d’enfants âgés de 12 à 15 ans continuent et personne ne tente même d’enquêter sur ces décès.
11 mai 2024 – Écosse – Corbin Jones, 14 ans, jouait au football lorsqu'il est tombé malade, s'est effondré et est décédé.
- voir photo sur site -
2 mai 2024 – Singapour – Isaac Loo, 14 ans, s'est effondré après 10 minutes au cours d'une course de 2,4 km et est décédé subitement d'un « gonflement du cerveau ».
- voir photo sur site -
3 avril 2024 – Schnecksville, Pennsylvanie – Talia Shumway, 15 ans, est décédée subitement à son domicile le 3 avril 2024. Elle était inscrite à un programme de soins infirmiers au LCTI (Lehigh Career & Technical Institute).
- voir photo sur site -
2 avril 2024 – Belfast, Irlande du Nord – Sofia Forgione, 13 ans, est décédée du « syndrome de mort subite » lorsqu'elle est décédée dans son sommeil.
- voir photo sur site -
12 mars 2024 – Moline, Illinois – Sampson Sprague, 13 ans, est décédé d'une hémorragie cérébrale massive.
- voir photo sur site -
5 mars 2024 – Irlande – Saoirse Ruane, 12 ans, est décédée des suites de la récidive de son cancer du poumon.
- voir photo sur site -
27 février 2024 – Elmhurst, Illinois – Reilyn Willow Ramsay, 14 ans, est décédée subitement et de manière inattendue le 27 février 2024. Elle était une athlète de l'équipe d'athlétisme de l'école secondaire de York.
RépondreSupprimer- voir photo sur site -
24 février 2024 – Espagne – Alejandro Padín, cadet de football de 15 ans, est décédé subitement le 24 février 2024.
- voir photo sur site -
22 février 2024 – Italie – Le footballeur Andrea Vincenzi, âgé de 12 ans, est décédé d'une pneumonie et d'un arrêt cardiaque.
- voir photo sur site -
18 février 2024 – Brésil – Rhyan dos Reis Garcia, 12 ans, a eu un arrêt cardiaque à l'école et est décédé quelques jours plus tard.
- voir photo sur site -
17 février 2024 – Johnson City, Tennessee – Charlee Blackburn, une pom-pom girl de 14 ans, est décédée d'une « maladie soudaine ». « Une maladie qui a commencé par une angine streptococcique a continué à s'aggraver pendant trois jours » « Nous n'avons aucune idée de ce qui s'est passé. »
Cliquez ici pour lire tous les cas.
*
Mon avis…
RépondreSupprimerLe 10 mai 2021, la FDA a modifié l'autorisation d'utilisation du vaccin Pfizer contre la COVID-19 pour inclure les enfants âgés de 12 à 15 ans.
Voici quelques caractéristiques de ces 56 décès récents chez des enfants âgés de 12 à 15 ans.
20 étaient des athlètes :
9 joueurs de football
4 joueurs de foot
3 joueurs de basket
2 coureurs
1 gymnastique
1 pom-pom girl
Causes du décès :
10 arrêts cardiaques
5 sont morts dans leur sommeil
5 sont morts d'un cancer
4 hémorragies cérébrales
3 infections (?)
1 coup
1 dissection aortique
Activités en cas de mort subite
5 jouaient au football
4 sont morts à la maison
3 morts à l'école, 1 mort dans le bus scolaire, 1 mort en voiture sur le chemin du retour
2 jouaient au football
2 jouaient au basket
2 couraient (jusqu'à 5 km)
2 jouaient dehors
1 était en cours d'éducation physique
1 nageait
1 faisait de la gymnastique
1 enregistrait des vidéos tiktok
Les décès par cancer augmentent dans cette tranche d’âge.
Les vaisseaux sanguins endommagés et les caillots restent un problème majeur après trois ans de déploiement. Les hémorragies cérébrales sont bien trop fréquentes, il ne devrait y en avoir aucune dans un échantillon de cette taille.
Le football reste le sport le plus meurtrier, suivi de la course à pied et du basket-ball.
https://www.globalresearch.ca/covid-19-mrna-deadliest-childhood-vaccines/5860196
L'« urgence climatique » est un mythe, déclare John Clauser, lauréat du prix Nobel. Voici pourquoi il a raison
RépondreSupprimerPar le Dr Rudolph Kalveks
Recherche mondiale,
17 juin 2024
Lors d'une récente conférence, le physicien John Clauser, lauréat du prix Nobel , a expliqué comment les modèles et les analyses du Intergovernmental Panel on Climate Change (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique), sur lesquels s'appuient les politiciens et les militants pour étayer les affirmations d'une « crise climatique », ne répondent pas aux normes de base des connaissances scientifiques. enquête. Clauser a reçu son prix Nobel en 2022 pour la mesure observationnelle de l'intrication quantique et comprend bien le problème de la distinction entre un signal physique et un bruit de fond.
Clauser montre que, une fois corrigées des erreurs arithmétiques et statistiques du IPCC, les données d'observation ne soutiennent pas le déséquilibre des pouvoirs prétendument responsable du réchauffement climatique. De plus, les résultats des modèles climatiques diffèrent des enregistrements d’observation. Clauser discute du rôle de la convection, des nuages et de leur variabilité dans la fourniture d'un mécanisme de rétroaction négative, et propose que celui-ci agisse comme un thermostat qui stabilise les températures de surface. La conclusion de Clauser est que les allégations de « crise climatique » manquent de substance scientifique et que les politiques Net Zero constituent un obstacle inutile.
- voir cadre sur site -
Figure 1. Représentation schématique du bilan énergétique moyen global de la Terre. Les chiffres indiquent les meilleures estimations de l'ampleur des composantes du bilan énergétique moyenné à l'échelle mondiale, ainsi que leurs plages d'incertitude (de confiance de 5 à 95 %), représentant les conditions climatiques du début du 21e siècle. Notez que les quantités sont exprimées en termes de flux de puissance (Watts par mètre carré ou W/m² ), qui équivaut à l'énergie par seconde par unité de surface (Joules/s/m² ). (Source : rapport GIEC AR6 WG 1 p.934)
Le discours de Clauser est disponible sur YouTube . Cependant, il serait utile de revoir les arguments de physique qui s’appuient sur les données d’observation sur les flux d’énergie atmosphérique pour réfuter la notion d’une crise climatique induite par le réchauffement climatique anthropique (AGW).
- voir doc sur site -
Flux d'énergie dans le système climatique
RépondreSupprimerIl est utile de commencer par une représentation simplifiée du flux d'énergie solaire qui atteint la Terre, de sa transformation par le système climatique terrestre et du flux d'énergie (principalement thermique) qui en résulte qui quitte l'atmosphère terrestre. C’est ce que montre la figure 1, tirée d’un récent rapport du IPCC.
Le diagramme de l'IPCC montre un déséquilibre énergétique, soit la différence entre le rayonnement solaire visible et UV entrant 340 W/m² , moins la quantité réfléchie (100 W/m² ), moins le rayonnement thermique infrarouge (IR) sortant (239 W/ m² ). W/m² ). Le déséquilibre revendiqué au sommet de l'atmosphère est de 0,7 W/m 2 (plus ou moins 0,2) et l'IPCC affirme que cela entraîne le réchauffement continu du système climatique.
- voir doc sur site -
Tableau. 1. Sommet des flux d’énergie atmosphérique. L'énergie circule au sommet de l'atmosphère terrestre, avec ses erreurs selon la figure 1. Le bilan est calculé à partir de ses composants.
Les mesures de rayonnement nécessaires à ce calcul sont effectuées à différentes longueurs d'onde par des instruments embarqués sur satellites, et des erreurs d'observation sont inévitables. La combinaison des plages d'incertitude dans les flux entrants, réfléchis et sortants indiquées dans le tableau 1, en utilisant la règle statistique standard de la moyenne quadratique, montre que la marge d'erreur dans le déséquilibre calculé est en réalité de 3 W/m², environ 15 fois supérieure à la marge d'erreur dans le déséquilibre calculé. Marge d'erreur de 0,2 W/m² revendiquée par l'IPCC. Bref, aucun déséquilibre énergétique n’est observé . Le déséquilibre annoncé de 0,7 W/m² est submergé par des erreurs d'observation et, d'un point de vue scientifique, il est décrit par Clauser comme un « fudge ».
Variabilité naturelle
Il est important de noter que le traitement du IPCC sous-estime la variabilité naturelle du flux d’énergie solaire qui pénètre dans le système climatique. L'un des éléments clés à l'origine de cette variation est « l'albédo », la proportion de lumière solaire réfléchie par les nuages ou la surface. L'étendue de la couverture nuageuse, qui couvre généralement environ les deux tiers de la surface de la Terre, est en réalité assez dynamique et, par conséquent, l'albédo varie d'un mois à l'autre dans une plage de 0,275 à 0,305. Clauser estime que la variation mensuelle résultante de l'énergie réfléchie s'étend sur la plage (95-105 W/m²). Clauser observe que cette tendance mensuelle fluctuante n'est pas bien reproduite par les modèles informatiques du Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) utilisés par l'IPCC, qui doivent donc manquer des aspects clés de la physique des nuages.
Ceci est important car la variabilité naturelle introduite dans le système climatique par les variations des nuages et de l'albédo éclipse l'effet des gaz à effet de serre secondaires tels que le gaz carbonique . De plus, la relative stabilité du système climatique terrestre face à ces fluctuations de l'apport d'énergie solaire indique qu'il existe des mécanismes de rétroaction négative à l'œuvre.
RépondreSupprimerFlux de chaleur de surface et nature de l’équilibre atmosphérique
Avant de revenir au sujet des nuages, quelques commentaires supplémentaires sur les flux d'énergie représentés sur la figure 1 s'imposent. En thermodynamique, il est crucial de faire la distinction entre l’énergie et la chaleur. La première loi de la thermodynamique stipule que l'énergie est conservée. La deuxième loi de la thermodynamique stipule que l'entropie ne diminue jamais, ce qui implique que la chaleur circule uniquement des objets les plus chauds vers les objets les plus froids et jamais l'inverse. Afin de comprendre la physique des processus atmosphériques, il est nécessaire de prendre en compte cette directionnalité des flux de chaleur. Ainsi, le flux d'énergie des « gaz à effet de serre vers la surface » (339-347 W/m²) indiqué dans le diagramme du IPCC ne représente pas réellement un flux de chaleur ; il agit plutôt simplement pour contrer une partie du flux d'énergie « vers le haut » (395-400 W/m² ), avec pour résultat que le taux de refroidissement de la surface par rayonnement est déterminé par la différence (56 +/-5 W /m 2 ). Nous pouvons utiliser ces informations pour mettre en perspective l’équilibre des flux de chaleur à la surface, comme le montre le tableau 2.
- voir doc sur site -
Tableau. 2. Flux de chaleur superficiels. Les flux de chaleur vers le bas (vers le haut) à la surface de la Terre sont représentés avec leurs erreurs. La chaleur rayonnante est le résultat des flux d’énergie de la surface vers le haut et vers le bas dans la figure 1.
Les modèles climatiques de circulation générale utilisés aujourd'hui ont été inspirés par les travaux du physicien Syukuro Manabe, lauréat du prix Nobel, qui a introduit en 1967 le paradigme du système atmosphérique comme étant en équilibre convectif radiatif 1 . Il ressort du tableau 2 que le flux convectif de chaleur latente et sensible est deux fois plus important que le rayonnement pour refroidir la surface de la Terre. L'incorporation de la convection par Manabe a marqué une nette amélioration par rapport à la génération précédente de modèles radiatifs. On peut cependant se demander si une prédilection pour tenter de comprendre la dynamique atmosphérique uniquement en termes de rayonnement, plutôt que de flux de chaleur convectifs, persiste au sein de la communauté de la modélisation climatique, et si cela est à l'origine de l'incapacité persistante des modèles climatiques à observation des matchs.
Forçage radiatif et rétroactions négatives
RépondreSupprimerLes premiers travaux de Manabe, récemment confirmés par des calculs affinés effectués par Happer et van Wjngaarden 2 , décrivent l'impact des gaz à effet de serre en termes de « forçage radiatif », c'est-à-dire leur impact transitoire sur le sommet de l'atmosphère (ToA). bilan énergétique. Tous deux calculent que le forçage radiatif dû à un doublement du gaz carbonique entraîne une réduction d'environ 3 W/m² du rayonnement thermique sortant par ciel clair. L'application de la loi de Stefan-Boltzmann, selon laquelle le rayonnement du corps noir augmente comme la quatrième puissance de la température (mesurée en degrés Kelvin), nous indique que les sources rayonnantes dans l'atmosphère devraient augmenter leur température d'environ 0,75°C pour produire des émissions supplémentaires. rayonnement compensatoire. La question clé pour la physique du climat est la suivante : quelle est la réponse compensatoire de la température à la surface du sol requise pour restaurer le rayonnement thermique au niveau du ToA ?
Les 27 modèles climatiques CMIP utilisés par l'IPCC intègrent une sensibilité climatique à l'équilibre (ECS) avec une plage de 1,8°C à 5,6°C d'augmentation de la température de la surface du sol par doublement du gaz carbonique 3 . C'est entre 2,5 et 7,5 fois plus élevé que la réponse en température de 0,75°C dans l'atmosphère, ce qui implique la présence de mécanismes de rétroaction positive très importants incorporés dans les modèles CMIP qui multiplient le forçage initial.
Clauser fait l'observation générale, basée sur le principe de Le Chatelier, qu'un système physique complexe en équilibre contient généralement de multiples mécanismes de rétroaction négative qui agissent pour s'opposer plutôt que pour amplifier le forçage et remet en question le fondement des prétendues rétroactions positives du IPCC.
En effet, il est bien plus facile d’identifier les mécanismes de rétroaction négative que d’identifier les rétroactions positives. Le tableau 3 présente les rétroactions négatives évidentes en réponse à une augmentation de la température de surface de 1 °C, qui résultent de l'application de la physique de base aux flux de chaleur de la figure 1.
- voir doc sur site -
Tableau. 3. Réponses en retour à l’augmentation de la température de surface. Réflexion solaire par les nuages estimée à 7 % d'augmentation de 75 W/m² . Évaporation estimée à 7% d'augmentation de 82 W/m² . Augmentation thermique de surface basée sur la loi de Stefan-Boltzmann appliquée à l'augmentation de la température de surface de 15°C à 16°C.
RépondreSupprimerLa relation Clausius-Clapeyron implique que la teneur en vapeur d'eau saturée de l'air augmente de 7 % pour une augmentation de la température de 1°C par rapport à la moyenne mondiale actuelle autour de 15°C. Sur cette base, l'IPCC estime une rétroaction positive de 1,3 W/m 2 due à l'augmentation de la teneur en vapeur d'eau de l'atmosphère et à l'absorption conséquente du rayonnement de surface. Cependant, comme le souligne Clauser, la relation Clausius-Clapeyron doit également conduire à des augmentations comparables de l’évaporation, de la formation de nuages et des précipitations, ainsi qu’au transfert concomitant de chaleur latente (de l’évaporation de l’eau) loin de la surface du sol. Les rétroactions négatives qui en résultent agissent pour compenser le forçage radiatif. En particulier, (a) l'effet de la réflexion solaire accrue par les nuages a un impact direct sur le bilan énergétique du ToA, et (b) la physique de la convection implique que l'air chauffé se dilate, acquiert de la flottabilité et s'élève jusqu'à la tropopause (à environ 11 km). altitude), tout en libérant sa chaleur supplémentaire sous forme de rayonnement thermique vers l’espace. Même si une partie du rayonnement thermique de surface sera absorbée dans l’atmosphère, il ressort clairement du tableau 3 que les rétroactions négatives identifiées éclipsent les rétroactions positives calculées par l'IPCC.
Clauser souligne que l'ampleur des réactions négatives des nuages dépend non seulement de leur étendue, mais également de leur répartition à la surface de la Terre et de leur réflectivité. La plupart des nuages sont formés par la forte absorption de la lumière solaire par les océans, où l'impact rafraîchissant de la réflexion des nuages est plus important que sur la terre. Prises ensemble, les rétroactions négatives thermique, convective et nuageuse se combinent pour fournir un mécanisme de thermostat qui stabilise la température de la surface de la Terre contre le forçage, que celui-ci provienne de la variabilité de l'insolation solaire (par exemple, en raison de changements dans la couverture nuageuse) ou de l’effet des gaz à effet de serre. Clauser estime une force de rétroaction nette négative combinée dans la plage de 7 à 14 W/m² pour 1°C, ce qui est cohérent avec les amplitudes du tableau 3.
Si nous supposons une rétroaction négative nette globale de (10) W/m² pour 1°C à la surface, au milieu de la plage de Clauser, cela serait trois fois supérieur au forçage radiatif résultant d'un doublement du gaz carbonique dans un ciel clair. de 3 W/m² , donc l'augmentation de la température de surface nécessaire pour compenser le forçage radiatif impliquerait un ECS de seulement 0,3°C. Avec ce niveau de rétroaction négative, la plage ECS de 1,8°C à 5,6°C utilisée par l'IPCC surestime l'effet du gaz carbonique d'un facteur compris entre 6 et 19 fois.
De manière équivalente, dans cette plage de rétroactions négatives, la plage ECS de 1,8 °C à 5,6 °C impliquerait qu'une augmentation du flux thermique depuis la surface comprise entre 18 et 56 W/m² est nécessaire pour compenser seulement 3 W/ m² . m² forçage radiatif dans l'atmosphère. Où va le reste du flux de chaleur ? La première loi de la thermodynamique implique que cette énergie ne peut pas disparaître, et la deuxième loi de la thermodynamique implique que la chaleur dans l'atmosphère ne peut être transférée que vers une surface plus froide (c'est-à-dire rayonner vers l'espace). Les modèles climatiques du IPCC semblent violer soit la première, soit la deuxième loi de la thermodynamique, voire les deux.
RépondreSupprimerConclusions
En conclusion, Clauser soutient que les mécanismes de rétroaction négative du système climatique terrestre stabilisent les températures contre le réchauffement dû à l'augmentation du forçage radiatif. En corollaire, il n'y a pas de crise climatique de réchauffement climatique anthropique induite par le gaz carbonique . Les rétroactions négatives servent également à stabiliser les températures de surface contre le refroidissement. Un tel mécanisme thermostatique, qui s'appuie sur les propriétés thermodynamiques de l'eau, peut expliquer comment une planète riche en eau comme la Terre a été hospitalière à la vie tout au long de l'histoire.
Le récit climatique promulgué par l'IPCC et ses défenseurs est basé sur des statistiques médiocres, une sélection erronée des données et un traitement incomplet des mécanismes physiques, qui inclut l’ignorance d’importantes rétroactions négatives.
Une analyse des rétroactions négatives implique que l'augmentation de 50 % du gaz carbonique depuis l'époque préindustrielle (280 ppm) jusqu'au niveau actuel (420 ppm) est vraisemblablement la cause d'un réchauffement climatique d'environ 0,15°C seulement.
Une explication physique des cycles historiques de réchauffement et de refroidissement de la Terre et du réchauffement observé depuis les années 1970 doit tenir compte de la variabilité induite par les nombreux autres mécanismes naturels évoqués dans la littérature climatique, tels que les cycles solaires, les cycles orbitaux/lunaires, la variabilité des nuages. , cycles océaniques, volcans, variabilité de l’ozone, îlots de chaleur urbains, etc. Ces questions dépassent le cadre de cette note.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
RépondreSupprimerLe Dr Rudolph Kalveks est un cadre à la retraite. Son doctorat était en physique théorique.
Remarques
1
S. Manabe et RT Wetherald, Équilibre thermique de l'atmosphère avec une distribution donnée d'humidité relative, J. Atmos. Sci . 24, 241 (1967).
2
van Wijngaarden, WA et Happer, W., 2020. Dépendance du rayonnement thermique de la Terre vis-à-vis des cinq gaz à effet de serre les plus abondants. préimpression arXiv arXiv:2006.03098 .
3
Zelinka, MD, Myers, TA, McCoy, DT, Po‐Chedley, S., Caldwell, PM, Ceppi, P., Klein, SA et Taylor, KE, 2020. Causes d'une sensibilité climatique plus élevée dans les modèles CMIP6. Lettres de recherche géophysique , 47 (1), p.e2019GL085782.
https://www.globalresearch.ca/climate-emergency-myth-john-clauser/5860277
Sans entrer dans les idioties de 'prix nobel, rétroaction, réchauffement climatique anthropique, thermodynamique et autres facteurs de savonnette, il faut savoir que le gaz carbonique est le gaz le plus lourd de tous (1,8 gr/litre - air ambiant 1,2 gr/l., oxygène 1,4 gr/l.) et demeure au ras du sol et est responsable des gelées ! (donc n'est pas un gaz 'réchauffiste').
SupprimerDe plus, le gaz carbonique n'existe plus (disparaît) à une température supérieure de 30,9°C. Donc ne cherchez pas à expirer du gaz carbonique de votre corps à 37°C ! et pire encore aux sorties de pots d'échappement et cheminées d'usines !
Chaleur et poussière sahariennes en Grèce et rôle des parcs éoliens
RépondreSupprimer16 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Cette semaine, les températures étaient estivales en Grèce. Certains médias grand public l’ont encore utilisé à des fins de propagande alarmiste et de désinformation. Cependant, le Green Deal et les mesures associées ont plus d’influence sur la météo que le gaz carbonique. Un exemple est celui des éoliennes et de la lutte des Crètes contre elles.
J'ai eu l'occasion d'observer personnellement l'évolution de la météo en Crète au cours des deux dernières semaines. Après un hiver et un printemps relativement peu pluvieux, le mois de mai a apporté des températures plutôt basses, mais dès le début de l'été, le 1er juin, le temps est devenu chaud. Cela était principalement dû à un courant continu de sud, comme celui que nous avons eu en Europe centrale en avril . À l'exception de trois jours, il n'y avait presque pas de vent au sol, ce que je n'avais jamais vécu lors de précédentes visites au cours des 40 dernières années. En revanche, il y avait de plus grandes quantités de poussières sahariennes dans l'air environ la moitié des jours (il y avait des vents importants en altitude, mais pas au sol sauf pendant trois jours).
Sur cette image, le courant d'altitude venant d'Afrique est bien visible dans les nuages (la capture d'écran date du 14 juin 2024 vers 17h depuis l'application Windy) :
- voir carte sur site -
Le sable était omniprésent même à la surface de la mer, atténuant la lumière et la visibilité, comme le montre la photo ci-dessus.
Conditions météorologiques extrêmes et Green Deal
Les changements climatiques sont certainement en partie dus à l’homme. Même le climat – une valeur moyenne sur 30 ans et sur de grandes régions et hémisphères. Cependant, les avis divergent quant aux raisons de cette situation.
Dans cet article , son collègue Sander-Faes a montré comment la chaleur record dans l'Atlantique est causée par les mesures de protection de l'environnement prises sur les cargos : Comme l' a rapporté Paul Voosen dans Science (le magazine) le 2 août 2023 , la cause de la chaleur record océanique est " « La réduction de la pollution causée par les nuages de traces de navires réduit et contribue au réchauffement climatique. »
Les parcs éoliens sont une autre cause des changements météorologiques et climatiques. Les éoliennes captent l'énergie de l'atmosphère et la transmettent sous forme d'électricité. Toute une série d’études s’intéressent aux effets des parcs éoliens sur la météo et le climat. Le réchauffement des surfaces terrestres est important. Une étude texane publiée dans Nature a révélé un réchauffement de 0,72 degré par décennie dans quatre des plus grands parcs éoliens du monde. (Liming Zhou 2012 , Impacts des parcs éoliens sur la température de la surface des terres).
RépondreSupprimerUne enquête sur les conséquences de la construction de parcs éoliens dans le Burgenland a montré le même résultat, avec un réchauffement de 0,72 degré par décennie depuis la construction des parcs éoliens. Les températures étaient constantes depuis le début de la série de mesures en 1961.
- voir graph sur site -
Une étude sur le réchauffement au Royaume-Uni a également révélé un lien statistique évident avec la construction de parcs éoliens offshore en mer du Nord . Dans le même temps, le transport de poussières sahariennes a également augmenté.
Parcs éoliens en Crète et en Grèce
Des parcs éoliens ont été construits sur de nombreuses îles de la mer Égée, en Crète et en Grèce dans son ensemble. Si l’on suit les études, il semble évident que les changements météorologiques, climatiques et l’apparition de poussières sahariennes en Grèce ont également quelque chose à voir avec la construction de parcs éoliens.
Cependant, mes recherches auprès d’amis crétois ont abouti à un résultat quelque peu surprenant. Il y a deux ans, l’expansion des parcs éoliens s’est arrêtée. Davantage d'éoliennes devraient être installées sur les crêtes des montagnes, comme celle de l'image ci-dessus. Cependant, cette initiative a été contrecarrée par les habitants qui ont manifesté massivement. Les équipes de construction, y compris les camions avec les composants et les ailes, ont dû se retirer malgré la protection policière. L'action s'est déroulée dans le style typique du sud de la Crète. Comme on peut le voir dans les monastères de la région, les abbés sont de préférence peints en uniforme et avec un fusil en bandoulière.
Ma question sur la raison de la résistance a reçu une réponse en faisant référence au parc éolien près de Keramis. L'environnement y est gravement endommagé par les éoliennes ; elles rendent les personnes et les animaux malades et nuisent à l'agriculture. En les installant sur les crêtes des montagnes, des zones encore plus vastes sont endommagées que dans les plaines. Le vent peut propager les polluants libérés par les pales en plastique renforcé de fibre de verre sur plusieurs kilomètres. Des animaux en meurent même. Les infrasons générés par les éoliennes constituent un facteur dommageable de grande envergure.
Selon les médias, le gouvernement grec envisage de développer les parcs éoliens offshore. Je ne sais pas si cela est dû à la résistance en Crète. Selon le plan national pour l'énergie et le climat que le gouvernement d'Athènes a présenté à la Commission européenne l'automne dernier, 9,5 GW devraient provenir de l'énergie éolienne d'ici 2030, dont 1,9 GW proviendraient de systèmes offshore. Compte tenu de l’augmentation rapide de la profondeur de l’eau autour des îles, ces systèmes seront construits sur des plates-formes flottantes. Une entreprise absurde, extrêmement coûteuse et néfaste pour l’environnement. Par ailleurs, la Floride a désormais légalement interdit les parcs éoliens offshore .
RépondreSupprimerLes conditions météorologiques extrêmes et les grands médias
Le gouvernement et les grands médias ont naturellement de nouveau paniqué. «La vague de chaleur en mer Égée atteint son apogée», titrait ORF. Les autorités grecques se sont également jointes à la démarche et ont fermé des attractions dans la région d'Athènes. Les températures comprises entre 35 et 45 degrés étaient tout à fait normales pour la Grèce. En 1977, la température a atteint 48 degrés pendant deux semaines dans une grande partie de la Grèce et sur les îles, et en 1990, elle a atteint 49 degrés en Crète, pour ne citer que deux des nombreuses périodes les plus chaudes. Auparavant, personne n’avait eu l’idée d’imposer un confinement et des fermetures en raison des températures estivales. Ce qui est juste frappant et en tout cas pour le spectacle, car partout ailleurs la vie continuait normalement.
En fin de compte, l'ORF ne peut s'empêcher de se débarrasser de la désinformation habituelle dans de tels rapports :
Les événements météorologiques extrêmes sont de plus en plus fréquents
Bien que les événements extrêmes individuels ne puissent pas être directement attribués à une cause spécifique, selon l'IPCC, une chose est claire : la crise climatique rend les événements météorologiques extrêmes tels que les inondations, les tempêtes et la chaleur plus fréquents et plus intenses. Cela signifie que les précipitations et les tempêtes deviennent plus fortes, que les vagues de chaleur deviennent plus chaudes et que les sécheresses deviennent plus sèches.
C’est tout simplement faux. Les citoyens doivent payer pour cela et l'autorité de régulation KommAustria ne fait... rien.
Nous constatons ici une tendance plutôt à la baisse dans le graphique de Our World in Data de l’Université Johns Hopkins, dont les données ont été utilisées de manière omniprésente pendant la « pandémie » de Corona. Cela s’applique aussi bien à l’ensemble qu’aux phénomènes météorologiques extrêmes, aux inondations, aux sécheresses, aux températures extrêmes et aux incendies de forêt.
Les médias d’entreprise et gouvernementaux, en revanche, ne se lassent pas de répandre des affirmations selon lesquelles il y aurait plus de chaleur/froid, de sécheresse/inondations, de tempêtes/calme, d’incendies de forêt et leur contraire à cause du changement climatique et du réchauffement de la planète. Le TKP a fait état à plusieurs reprises d’études montrant que les phénomènes météorologiques extrêmes sont en réalité en baisse. Les périodes de sécheresse tendent à se réduire , les ouragans aussi , et les tornades fortes et violentes depuis 1950 , pour n'en citer que quelques-unes.
RépondreSupprimerQuoi qu’il en soit, les parcs éoliens et les « énergies renouvelables » provoquent bien plus de changements météorologiques et climatiques que le gaz carbonique. L’augmentation des niveaux de gaz carbonique dans l’atmosphère est plus probablement due aux parcs éoliens et à d’autres mesures, car les mers plus chaudes libèrent du gaz carbonique.
https://tkp.at/2024/06/16/hitze-und-saharastaub-in-griechenland-und-die-rolle-von-windparks/
Premièrement 35°C pour un été c'est normal. La canicule c'est 40°C.
SupprimerDeuxièmement le gaz carbonique est un gaz FROID (responsable des gelées). Il DISPARAÎT (N'EXISTE PLUS) à une température supérieure à 30,9°C.
Troisièmement, le gaz carbonique est un gaz rare, très rare: 0,041 % !!
Azote (N2) 78,084 %
Oxygène (O2) 20,953 %
Argon (Ar) 0,9340 %
Vapeur d'eau (H2O) de < 0,5 % à ~ 5 %
GAZ RARES:
Gaz carbonique 420 ppmv (en 2023) soit 0,041 %
Néon (Ne) 18,18 ppm, soit 0, 018 %
Hélium (He) 5,24 ppm soit 0,005 %
Méthane (CH4) 1,745 ppm soit 0,0000017 %
Krypton (Kr) 1,14 ppm soit 0,0000011 %
Hydrogène (H2) 550 ppb soit 0,0000000055 %
Le « changement climatique » représente un transfert de richesse de 100 000 milliards de dollars des pauvres vers les riches
RépondreSupprimerÊtes-vous un prédateur ou une proie ?
ELIZABETH NICKSON
14 JUIN 2024
Prédateur ou proie ?
Ceci est le dernier d’une série expliquant notre environnement financier instable actuel. Nos économies se sont tournées vers la conservation et le dé-développement, qui ont été financiarisés de manière irréaliste. La solution est simple. Revenez en arrière. Parce que la puanteur morale nous suivra pendant 100 ans.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi 20 millions de personnes ont afflué par la frontière sud au cours des trois dernières années et demie ? Oh, je sais, en quête de liberté économique, d'oppression de la part de leurs gouvernements d'origine, ou des oligarques, de la drogue, des escadrons de la mort, du crime, etc. Pareil avec l'Afrique. Mais encore une fois, pourquoi prennent-ils autant de risques en quittant des pays qu’ils aiment presque certainement ? L’idée de « lieu » n’est pas une idée, c’est un attachement profond, physique, émotionnel et sensoriel qui l’emporte sur la raison. Vous devez tuer une grande partie de votre être naturel pour partir, risquer votre vie et celle de vos enfants pour vous échapper dans le nord gris et froid et ne jamais revenir. La peur à elle seule submergerait tout le monde, sauf les plus forts.
Ils partent parce qu’ils le doivent.
Mais pourquoi maintenant ? C’est mauvais depuis toujours. En Amérique du Sud et en Amérique Centrale, entre les descendants des Conquistadors et des Commies, tout le monde est écrasé sous la botte de l’oppresseur depuis 20 générations. Parce que des associations militantes financent ces longs trains de migrants ? Parce que la gauche européenne et les démocrates ont déclaré la frontière ouverte ?
Non. Eh bien oui, et non, ces derniers ne sont que des mécanismes. Et ils ont été délibérément construits.
La plupart du temps, ils viennent parce que Black Rock, l’ONU, le WEF s’emparent de leurs terres, plus elles sont fertiles, mieux c’est, les chassant de ces terres et les enfermant dans des villes d’habitation où ils doivent gratter comme des poulets pour gagner leur vie. L’Agenda 2030 passe inaperçu aux États-Unis et au Canada, où la « société civile », à la solde du gouvernement et des ONG environnementales financées par les oligarques, retire autant de terres et de ressources que possible de l’économie productive et les rejette. dans les rives terrestres de BlackRock.
Dans le sud, ce n’est pas clandestin. La politique de l’État consiste à détruire leurs vies, à prendre leurs terres ancestrales, qu’il s’agisse de 40 acres ou d’un demi-acre, et à les laisser mendier au bord de la route.
RépondreSupprimerCet article a été supprimé du site Web de l'ONU en un jour
Le changement climatique est un mécanisme financier complexe qui, sous couvert de « sauver la planète », vise à sauver la classe des prédateurs.
Ce qui est non seulement moralement en faillite, mais qui fait également face à un niveau d’endettement du gouvernement et des entreprises qu’ils savent ne pas pouvoir supporter. Dans l’économie la plus saine du monde, les États-Unis, tous les bénéfices proviennent désormais soit d’un mécanisme de subvention gouvernementale – les 6 000 milliards de dollars de la catastrophe de Covid – soit d’obligations garanties par défaut. Par exemple, Penguin est actuellement devant le tribunal pour tenter d'acheter Random House. Pourquoi ? Parce qu’ils peuvent emprunter de l’argent pour ce faire, racheter une partie de leurs actions et payer leurs actionnaires. Cela signifiera que les cadres intermédiaires perdront leur emploi et que les livres marginaux ne seront pas publiés, mais la gueule vorace de Jamie Diamond et Larry Fink sera rassasiée. Pour le moment. Il n'y a pas d'autre raison. La croissance, la croissance réelle est au point mort dans chaque entreprise.
Voici comment cela fonctionne au sommet de la pyramide des classes :
La semaine dernière, sur mon île, nous avons eu droit au spectacle d'hommes et de femmes âgés, bien nantis, très instruits et qui s'expriment bien, affirmant que les personnes âgées pauvres, les jeunes et les familles qui débutent ne devraient pas avoir de logement à cause du changement climatique. Notre île s'étend sur 74 miles carrés (191 km²) et compte 10 000 habitants. Cela signifie que nous avons un résident par cinq acres (20234 m² ou 20 ha etc).
Notre gouvernement, la fiducie, avait proposé l'utilisation de bâtiments accessoires, mis aux normes, pour des locations à long terme.
La forme extrême de conservation des terres que nous pratiquons a fait monter en flèche les prix de l’immobilier, de sorte que seuls les riches et les bien-pensés peuvent se permettre de vivre ici. Un millier de personnes en âge de travailler parviennent à gagner leur vie, généralement grâce au travail à distance. Nous n'avons pas de personnel pour les écoles, les hôpitaux, les entreprises, les restaurants. Ils n’ont pas les moyens de vivre ici.
imaginez ces personnes intégrées dans chaque industrie. Parce qu'ils sont. Le Canada possède suffisamment de pétrole et de gaz pour approvisionner le monde pendant les cinq cents prochaines années. Nous disposons de tous les minéraux de terres rares nécessaires aux voitures électriques et à toutes les inventions vertes. Nous, la main-d’œuvre la plus instruite au monde, avons développé des centaines de mesures d’atténuation qui évitent les répercussions sur l’exploitation minière que nous exerçons. L'exploitation minière est le moteur le plus productif de l'économie. Son multiplicateur d’emplois est de 7, et les sept emplois sont des emplois bien rémunérés. L’exploitation minière permet aux comtés et aux townships ruraux de prospérer, de financer leurs écoles et leurs soins de santé.
RépondreSupprimerChaque ferme, chaque ranch, chaque entreprise rurale, chaque exploitation forestière, chaque promoteur, chaque entrepreneur et constructeur, chaque chaîne d'épicerie, chaque entreprise étonnamment prospère a un cadre activiste qui lui est assigné. Tout ce que fait cet activiste, c’est élaborer une stratégie sur la façon de détruire cette entreprise. Et ils sont payés par l’intermédiaire d’organisations environnementales financées par BlackRock.
Tucker Carlson a publié il y a deux ans un article sur un éleveur de bétail amish, le plus prospère de sa région, super vert, qui n'utilise pas d'engrais ni même de gaz, qui a été visité et fermé par une bande armée de voyous du gouvernement.
C'est ainsi qu'ils fonctionnent. Trouvez les plus performants dans n’importe quel secteur ou sous-secteur, attaquez et détruisez. Personne ne doit acquérir suffisamment de pouvoir financier ou communautaire pour riposter.
Ils vont récolter le tourbillon.
Veuillez envisager un abonnement annuel très bon marché. Je suis tellement reconnaissant pour les abonnements payants (et autres) du mois dernier. Et les messages des abonnés qui paient sont si encourageants, si édifiants que je me trouve trop gêné pour répondre à mes remerciements, alors par là, vous êtes le vent sous mes ailes, et parfois les clichés disent le nécessaire mieux que tout. De plus, les gens ont demandé s’ils pouvaient envoyer un cadeau unique. Vous pouvez le faire ici, personne merveilleuse : PayPal.Me/ElizabethJNickson
Elizabeth Nickson a suivi une formation de journaliste au bureau londonien de Time Magazine. Elle est devenue chef du bureau européen du magazine LIFE au cours de ses dernières années de publication mensuelle et a acquis pendant cette période les droits sur les mémoires de Nelson Mandela avant sa libération de Robben Island. Elle a ensuite écrit pour Harper’s Magazine, le Guardian, l’Observer, l’Independent, le Sunday Telegraph, le Sunday Times Magazine, le Telegraph, le Globe and Mail et le National Post. Son premier livre, The Monkey Puzzle Tree, était une enquête sur le programme de contrôle mental MKULTRA de la CIA et a été publié par Bloomsbury et Knopf Canada. Son livre suivant, Eco-Fascists, How Radical Environmentalists Are Destroy Our Natural Heritage, examinait comment l’environnementalisme, mal pratiqué, détruit l’économie et la culture rurales aux États-Unis et dans le monde entier. Il a été publié par Adam Bellow chez Harper Collins US. Elle est chercheuse principale au Frontier Center for Public Policy, fcpp.org. Vous pouvez lire en profondeur des documents politiques sur divers éléments de la junte environnementale ici : https://independent.academia.edu/ElizabethNickson.
RépondreSupprimerJ'utilise ici BlackRock comme synonyme de Larry Fink, Morgan Stanley, Goldman Saks, McKinsey, Vanguard, tous les fonds de pension et tous les salopards de Hedgie. Si vous ne violez pas les pays en développement pour obtenir des crédits carbone et n’appauvrissez pas des millions de personnes, vous êtes hors jeu.
Les seigneurs de l'argent facile : comment la Réserve fédérale a brisé l'économie américaine par Christopher Leonard, janvier 2022.
https://elizabethnickson.substack.com/p/climate-change-is-a-100-trillion-c47?utm_source=post-email-title&publication_id=30495&post_id=145449485&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email
Le solaire et l’éolien sont contre-productifs pour l’économie et l’environnement.
RépondreSupprimerMichel Negynas
16 juin 2024
Comment faut-il le dire ou l’écrire ? Comment argumenter, alors que c’est tellement simple à comprendre ?
Avant 2015, en France, on n’avait quasiment pas de panneaux solaires et pas d’éoliennes. On avait du nucléaire, de l’hydraulique, des stations de pompage/stockage, et un peu de gaz et des restes de charbon. En Europe, la France était de loin l’un des pays où l’électricité était la moins chère et émettait le moins de gaz à effet de serre (après les pays comme la Norvège, peu peuplés et riches en hydraulique). En 2012, on a battu le record de production, à 102 GW. On pouvait encore améliorer ça à la marge, en arrêtant le charbon et installer un peu de gaz.
On peut alors se poser une question très simple : pourquoi fallait-il absolument changer la situation ?
Lorsque la question est posée aux institutions, comme par exemple lors de la précédente consultation sur la Programmation pluriannuelle de l’Énergie, il y a toujours le même élément de langage qui est servi, et qui a même été repris plusieurs fois par le président de la République.
« Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier, et avoir des filières de secours en cas de risque systémique sur le nucléaire »
Cet argument est absurde : le solaire et l’éolien sont intermittents et aléatoires, en aucun cas ils ne peuvent secourir une filière qui, par ailleurs, a alimenté les Français sans problèmes depuis 40 ans. Car on ne le répétera jamais assez : il y a des nuits d’hiver sans vent sur toute l’Europe. Il suffit de consulter « eCO2 mix » (RTE) ou « Energy charts » (Fraunhofer) pour le constater.
Ce qui compte, c’est d’avoir un réseau pilotable à tout moment, et dimensionné pour assurer la totalité des besoins à la pointe (en général une nuit d’hiver froide). Cela résulte du caractère physique de l’électricité : à tout instant, l’offre doit égaler la demande. On doit construire des kW pilotables, (la puissance) et les kWh (l’énergie) suivront.
D’ailleurs, à long terme, à combien compter la puissance installée en éolien et en solaire ? La plupart des pays la compte quasiment à zéro. À titre d’exemple, avec 158 GW de solaire et d’éolien, l’Allemagne a gardé 86 GW de puissance pilotable (charbon, lignite, gaz, hydraulique, fioul, biomasse…) pour une consommation à la pointe d’un peu plus de 80 GW.
Une autre antienne entendue souvent : c’est trop long de construire du nucléaire, donc dépêchons-nous d’ériger des éoliennes et des panneaux, car c’est rapide. Oui, mais ça ne change rien quand il n’y a pas de vent la nuit !
RépondreSupprimerAlors, finalement, à quoi ça sert ?
Sur le plan économique
On voit une convergence des coûts entre le nucléaire et l’éolien, de l’ordre de 80 euros/MWh, encore qu’il faudra regarder de près les coûts de maintenance de l’éolien en mer. Pour le solaire, on est encore à 110 euros/MWh, malgré le dumping des chinois.
Mais on ne peut comparer un MWh pilotable à un MWh fatal et intermittent. Il faudrait sans doute affecter à sa valeur sa probabilité de faire défaut à tout instant d’un horizon temporel donné (on a vu qu’à très long terme, elle est certaine). Rappelons d’ailleurs que lorsqu’on veut comparer les investissements, le MWh nucléaire est bâti pour 60 ans ou plus, l’éolien et le solaire pour 30 ans, au mieux. Et le rapport entre investissement (les GW) et production (les GWh), est de 90 % pour le nucléaire, 25 % pour l’éolien et 12 % pour le solaire…
On ne voit donc pas d’intérêt économique aux ENR intermittentes en France. Pire, leurs caractéristiques de variabilité va, à terme, nous imposer des centrales pilotables spécialement dédiées pour suivre cette variabilité. Bref, on va investir deux fois : une fois en moyens pilotables (y compris stockage, si un jour c’est possible, ce dont on peut douter), une fois en ENR.
Les moyens pilotables étant indispensables, les ENR apparaissent comme un surinvestissement. Elles rapporteraient si leur coût complet par MWh (investissement plus exploitation) était inférieur au coût marginal des moyens pilotables. Comme ceux-ci sont à majorité nucléaires, leur coût marginal (maintenance et combustible) est très faible. L’intérêt économique des ENR est donc très faible, voire nul.
Pire, tout kWh produit par les ENR ne sera pas produit par les centrales pilotables. Celles-ci, produisant moins, rentabiliseront moins bien leurs investissements, et leur coût complet par MWh augmentera. Pour les contribuables et les consommateurs, c’est la double peine !
Sur le plan environnemental
Le bilan est catastrophique. Les émissions de gaz carbonique/MWh sont de 6 g pour le nucléaire et l’éolien, plus de 30 g pour le solaire, si on tient compte des émissions à la construction. Il n’y a donc pas de gain en matière climatique.
Et c’est bien pire en consommation de matière. D’abord à cause du doublement effectif de l’investissement, mais surtout à cause du caractère diffus de la production des ENR et de l’intermittence.
Non seulement il faut géographiquement plus de câbles, de postes haute tension etc. mais en plus ils sont mal rentabilisés, puisqu’on installe des capacités quatre ou dix fois ce qu’elles vont vraiment transporter par rapport aux moyens centralisés pilotables. Que d’acier, de cuivre, de matériaux composites, de béton gaspillés !
RépondreSupprimerUn sujet technique dans le champ politique
Le sujet est technique et factuel. Contrairement aux débats de choix de société, pour lesquels il n’existe pas de réponse rationnelle, le choix de notre mix énergétique devrait rejoindre le champ du factuel et du réel ; or, les quelques arguments ci-dessus sont sans appel : avec du nucléaire, nul besoin d’énergies intermittentes. Et même sans nucléaire, il est facile de montrer que les énergies fossiles demeurent indispensables : l’Allemagne en est l’exemple criant.
Il est extrêmement dommageable pour la politique qu’un sujet technique devienne clivant. Les gagnants à terme seront ceux qui auront défendu ce que le mur des réalités ne manquera pas de démontrer. Indépendamment de leurs propositions politiques et sociétales, qu’on les approuve ou pas.
Dès lors, il est important de se poser une question très simple, encore et encore : pourquoi fallait-il absolument changer ce qui nous allait très bien ?
https://www.contrepoints.org/2024/06/16/476050-le-solaire-et-leolien-sont-contre-productifs-pour-leconomie-et-lenvironnement
Facile à comprendre: Tout est dans l'escroquerie du gaz carbonique? TOUT !
SupprimerLe gaz carbonique est un gaz rare, très rare ! 0,041 % !
Il est le plus lourd de tous les gaz (1,8 gr/l.).
Il n'EXISTE PLUS à 30,9 °C (car c'est un gaz froid, responsable des gelées).
Tout est dans la dictature de merde ! TOUT ! La dictature anti-science.
Atterrissage du ventre de l’industrie photovoltaïque
RépondreSupprimer17 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Les entrepreneurs fondent de grands espoirs sur la « transition énergétique ». Cependant, les « énergies renouvelables » ne sont ni « renouvelables », ni ne protègent du réchauffement climatique, elles le favorisent même à travers les parcs éoliens, ni ne constituent un modèle économique durable, comme le montrent les faillites et les réductions d’effectifs dans l’industrie.
Après les années dorées de 2022 et 2023, il semble qu’il y aura un véritable krach en 2024. Le magazine pv rapporte que le fabricant autrichien d'onduleurs photovoltaïques Fronius a licencié 350 salariés. La raison invoquée est « la faiblesse persistante des ventes » dans la division énergie solaire. En 2022 et 2023, l’entreprise a massivement augmenté sa production et embauché de nouveaux employés.
Les réductions concernent principalement le site de production de Sattledt. On parle même d’une « crise solaire actuelle » comme raison. C'est pourquoi, comme mesure supplémentaire, le chômage partiel interne (modèle à temps partiel) a été introduit pour 1 300 salariés de la production photovoltaïque. Fronius a investi 420 millions d'euros dans l'expansion de la production et a embauché 2 000 nouveaux collaborateurs.
L'entreprise rapporte que la construction de nouvelles installations photovoltaïques en 2024 sera inférieure de 30 à 40 % à celle de 2023 et qu'en Allemagne, le marché des systèmes de toiture a même diminué de moitié.
Selon les médias, les sociétés Suntastic.solar Holding GmbH et Suntastic.Solar Handels GmbH de Konreuburg ont été encore plus touchées . Ils ont dû déposer le bilan et mèneront des procédures de restructuration sans auto-administration. Cela concerne 125 salariés et 400 créanciers.
Ici aussi, les ventes ont chuté de façon spectaculaire. Les ventes avaient augmenté jusqu'à environ 125 millions d'ici 2023, mais l'année dernière, le marché des systèmes photovoltaïques s'est « étonnamment effondré », a déclaré KSV1870 dans un communiqué de presse. En 2024, la situation des affaires s’est encore dégradée. L'Association alpine des créanciers (AKV) a indiqué que l'entrepôt ne peut désormais être valorisé qu'avec une décote d'environ 75 pour cent.
Causes de l'effondrement de la demande
RépondreSupprimerLes causes résident probablement, d’une part, dans la détérioration générale de la situation économique de l’UE et, d’autre part, dans la perte de confiance dans l’utilité et la viabilité économique du photovoltaïque. Quiconque pouvait se permettre un investissement massif l’a probablement déjà fait. Cependant, l'incertitude économique, les doutes sur la sécurité de l'emploi et la forte augmentation du coût de la vie suscitent des réticences croissantes.
Il y a aussi des nouvelles concernant des problèmes liés à l’alimentation en excès d’électricité. Les prix ont dans certains cas baissé très fortement, jusqu'à 1 à 3 centimes le kWh. Le prix d'achat reste cependant de l'ordre de 25 à 30 centimes par kWh. En Autriche, il y a déjà eu 150 heures de prix de l’énergie négatifs cette année. Les contrats de rachat sont constamment résiliés, et une autre vague de résiliations suivra après les élections. Cela signifie que l’amortissement de l’investissement est reporté loin dans un avenir inconnu.
L’un des problèmes de l’énergie solaire est que la production la plus élevée se produit lorsque vous en avez le moins besoin et la plus faible lorsque vous en utilisez le plus. Voici l’exemple d’une maison unifamiliale typique avec un système de stockage et de performance de pointe installé typiquement subventionné :
- voir graph sur site -
Le graphique montre la production de janvier à décembre d'une année. Le jaune représente la consommation directe d'électricité produite, le vert représente l'énergie stockée dans la batterie et le gris représente l'énergie injectée dans le réseau.
- voir graph sur site -
Ici, nous voyons la consommation, où le gris est l'énergie tirée du réseau.
Les problèmes liés à l’énergie solaire ressortent clairement des deux graphiques. Afin d’assurer une consommation élevée pendant la saison froide, il faut d’énormes capacités de réserve, très coûteuses. Cependant, l’énergie solaire produite en été suscite peu d’intérêt car la consommation n’est pas suffisante.
L’énergie solaire augmente les coûts énergétiques et les parcs éoliens provoquent une hausse des températures et de plus en plus de poussières sahariennes dans l’air.
https://tkp.at/2024/06/17/bauchlandung-der-photovoltaik-branche/
Elon Musk dénonce le « mouvement extinctionniste » qui considère les humains comme un « fléau »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 17 JUIN 2024 - 14H30
Rédigé par Steve Watson via Modernity.news,
Dans une récente interview, Elon Musk a averti que ceux qui souhaitent voir l’humanité prospérer se battent contre ceux qui ont une philosophie « extinctionniste », des extrémistes environnementaux qui voient les humains comme un « fléau sur Terre ».
Musk parlait au Cato Institute de « l’implosion du taux de natalité », notant que nous devrions être « très préoccupés » car il « s’accélère dans la plupart des pays ».
"S'il n'y a pas d'humains, il n'y a pas d'humanité", a simplifié Musk, ajoutant "nous devons les créer d'une manière ou d'une autre".
Le propriétaire de Space X a poursuivi : « Dans une forme extrême du mouvement écologiste, les gens commencent à considérer les humains comme un fléau à la surface de la terre, comme une chose fondamentalement mauvaise, et avec l'implication que si tous les humains disparaissaient, d'une manière ou d'une autre. la terre serait mieux lotie.
Musk l’a qualifié de « mouvement extinctionniste », soulignant que « je pense qu’à un niveau fondamental, on peut considérer les choses comme un combat entre les philosophies expansionnistes et extinctionnistes ».
« C’est ce qui compte vraiment. Si les humains disparaissent ou si la civilisation s’effondre, quelles que soient les politiques que nous pourrions avoir, elles ne seront plus pertinentes », a-t-il ajouté.
Musk a en outre souligné que la civilisation et la conscience prendraient fin et que tout serait laissé aux robots à moins que nous n’ayons « une philosophie expansionniste ».
"Nous devons chercher à aller au-delà de ce que nous avons fait dans le passé pour augmenter le nombre d'humains", a déclaré Musk, ajoutant "d'une manière ou d'une autre, cela doit arriver".
Son dernier message au monde était « Allez-y et multipliez-vous ».
C’est un avertissement que Musk répète depuis un certain temps déjà.
Voici l'entretien complet :
- voir sur site -
Comme nous l’avons souligné précédemment, un nombre alarmant de gauchistes ont presque involontairement adopté une philosophie fondamentalement anti-humaine ou transhumaine défendue par des snobs élitistes, qualifiant d’« extrême droite » quiconque suggère qu’avoir des bébés est une bonne chose.
https://www.zerohedge.com/markets/elon-musk-slams-extinctionist-movement-who-see-humans-plague
Une explication de l’effondrement brutal de la fertilité masculine à partir de 2021? il s’est passé quoi en 2021 ?
RépondreSupprimerle 15 juin 2024
par pgibertie
Nouvelle étude inquiétante a révélé que les ARNm Covid ont causé des dommages généralisés aux taux de fertilité chez les jeunes hommes. L’étude, menée par d’éminents chercheurs danois, a analysé des échantillons de sperme de 7 000 H âgés de 18 à 45 ans https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38834185/
Principaux résultats et rôle du hasard : De 2017 à 2019, le volume de sperme, la concentration en spermatozoïdes et le nombre total de spermatozoïdes dans les éjaculats des candidats donneurs ont augmenté de 2 à 12 %. Ensuite, de 2019 à 2022, la concentration et le nombre total de spermatozoïdes ont changé de 0,1 à 5 % d’une année à l’autre, mais aucun de ces changements n’était statistiquement significatif.
En revanche, la concentration de spermatozoïdes mobiles et de TMSC a diminué de manière significative, de 16 % et 22 %, respectivement, entre 2019 et 2022. Ainsi, la concentration de spermatozoïdes mobiles chez les candidats donneurs a diminué de 18,4 [CL à 95 % : 17,0, 20,0] millions/ ml en 2019 à 15,5 [14,4, 16,7] millions/ml en 2022, et le TMSC est passé de 61,4 [55,8, 67,5] millions par éjaculat en 2019 à 48,1 [44,1, 52,4] millions en 2022.
La « vaccination » c’est bon pour les affaires mais pas pour les bébés: effondrement de la natalité 9 mois après le début des injections
Publié le 1 septembre 2022 par pgibertie
Sandrine Rousseau sera heureuse , les injections mettent à mal la virilité et la fertilité! Encore une excellente analyse de nos amis suisses Data Héros, retransmise par le collectif de médecins suisse Collectif Sauver la Science @GabinJean3 Situation au 25.08.2022 … Lire la suite →
https://pgibertie.com/2024/06/15/une-explication-de-leffondrement-brutal-de-la-fertilite-masculine-a-partir-de-2021-il-sest-passe-quoi-en-2021/
L'ère de la propagande alimentée par ChatGPT est arrivée
RépondreSupprimer16 juin 2024
par DDr. Siguna Mueller
Ironiquement, quelques jours seulement après mon récent article sur l’IA, Business Insider (BI) a révélé des faits choquants. Quand on met cela à la lumière de ce que j’ai écrit auparavant, c’est encore plus effrayant, si possible.
L'aveu inquiétant selon lequel la propagande soutenue par ChatGPT est active et réelle est admis par OpenAI lui-même. Dans un blog récemment rapporté par BI , OpenAI a fièrement annoncé (c'est moi qui souligne) :
"Cinq opérations d'influence secrètes ont été stoppées au cours des trois derniers mois."
Les opérations ciblées et perturbées étaient très spécifiques. Selon AI, il s’agissait de ceux qui « tentaient de manipuler l’opinion publique et d’influencer les résultats politiques par la tromperie ».
"Les opérations qu'OpenAI a arrêtées utilisaient l'IA pour générer des commentaires et des articles dans différentes langues , inventer des noms et des biographies pour de faux comptes de réseaux sociaux, déboguer du code, et bien plus encore."
OpenAI semble avoir été formé pour se préoccuper beaucoup de l’opinion publique. Elle a appris à être fière de détruire la « tromperie » (qui est apparemment similaire ou synonyme de « désinformation »).
Mais qui lui a appris ce qu'était la tromperie et qu'il fallait manipuler les masses ?!
Dans l'exemple spécifique, on nous dit de quoi il s'agit. Nous ne pouvons que spéculer sur d’autres opérations secrètes (actuelles ou futures).
« Les campagnes couvraient « l’invasion russe de l’Ukraine, le conflit à Gaza, les élections en Inde, la politique en Europe et aux États-Unis, ainsi que les critiques du gouvernement chinois par les dissidents chinois et les gouvernements étrangers ».
D’une manière ou d’une autre, je trouve la partie concernant la Chine la plus troublante. Est-ce un indice pour savoir d'où tout cela vient ? De plus, il est choquant de voir comment l’IA représente leur comportement (rappel : ces procédures sont effectuées par l’IA). On est loin de la transparence, de l’exactitude, de l’honnêteté et de la responsabilité. Rapports de Business Insider :
"Mais, selon OpenAI, aucune des campagnes n'a bénéficié d'une participation significative de personnes réelles."
Question : Qu’entend OpenAI par « engagement significatif » des personnes ? « Utile » est-il défini par les humains ou l'IA ? Cela me rappelle le reportage selon lequel un drone entraîné pour des opérations militaires n’a pas réussi à s’arrêter et a tué l’officier qui tentait d’intervenir. Dans ce cas, l’IA a expliqué le sens de son comportement dissuasif en affirmant que les humains l’empêchaient de remplir sa mission.
OpenAI affirme également que l’utilisation de l’IA dans leurs campagnes « ne les a pas aidés à accroître leur audience ou leur portée ».
RépondreSupprimerOpenAI prétend-il que sa mission n’a eu aucun impact ? Si tel est le cas, elle se contredit, comme suggéré plus haut, en admettant l'ampleur de son intervention (« gros volumes », production « d'articles et de commentaires en différentes langues », falsification de noms et de comptes, etc.). La nature des procédures et leurs résultats sont également salués comme un succès : ce sont des mesures qui n'auraient pas pu être mises en œuvre avec une seule intervention manuelle, surtout pas à une si grande échelle. Selon Business Insider,
« OpenAI a déclaré que sa propre IA aidait à traquer les mauvais acteurs. Dans son article de blog, la société a expliqué qu'elle avait travaillé avec des entreprises et des organisations gouvernementales sur des enquêtes basées sur l'IA . "
Dans l’ensemble, les entreprises ont également fait appel à des « opérateurs humains » qui travaillaient avec l’IA. Cependant, le résultat a été une manipulation massive à grande échelle, y compris l'utilisation de
« L'IA pour augmenter leur production, comme B. générer de plus grands volumes de faux commentaires sur les publications sur les réseaux sociaux.
Dans l’ensemble, l’IA s’est une fois de plus révélée être une menteuse. Pourtant, la propagande de masse est réelle.
Précautions de sécurité présumées
BI rapporte en outre :
« La société a déclaré que ses produits d’IA disposent également de garanties intégrées qui ont contribué à réduire la mesure dans laquelle de mauvais acteurs peuvent en abuser. Dans plusieurs cas, les outils d’OpenAI ont refusé de produire les images et les textes demandés par les acteurs , a expliqué l’entreprise.
Ce n'est pas rassurant. Nous avons ici une autre situation similaire à l’exemple du drone ci-dessus, où l’IA a refusé de coopérer. Ici, elle est censée se défendre contre les mauvais acteurs. Mais que se passe-t-il si certaines choses sont délibérément bouleversées par des institutions puissantes ? Comme nous l'avons de plus en plus appris ces dernières années, le haut est le bas, la gauche est la droite, et ce qui est qualifié de mauvais acteur peut plutôt être un courageux révélateur de la vérité ou un lanceur d'alerte qui est ciblé et ciblé comme un théoricien du complot ou une autre forme de cinglé. timbré. Donc, s’ils essayaient de publier des preuves, OpenAI s’y opposerait probablement et en serait récompensé. Le public n’en aurait aucune idée.
Business Insider met en garde contre les dangers
Il y a un petit avertissement à la fin de l'article BI. Même si OpenAI elle-même assure s’engager en faveur de la sécurité et de la transparence, « tout le monde n’y croit pas. Certains, dont le PDG d’OpenAI, Sam Altman lui-même, ont soutenu que l’IA avancée pourrait constituer une menace existentielle pour l’humanité .
Construire et diffuser une telle technologie avant de trouver comment la rendre sûre est « totalement inacceptable ». Et puis l’affirmation surprenante et qui donne à réfléchir : « C’est pourquoi la plupart des professionnels de la sécurité d’OpenAI ont quitté l’entreprise. »
Conclusion
RépondreSupprimerLes risques réels et tangibles associés à l’IA deviennent de plus en plus évidents :
(1) Les systèmes d’IA ont déjà été détournés par des agences puissantes (y compris celles se faisant passer pour les sauveurs de l’humanité),
(2) il existe des risques inhérents insurmontables associés à l’IA – nous avons désormais de nombreuses preuves que l’IA ne fonctionne pas toujours comme « prévu » (même par ceux qui l’ont formée) ; elle peut même agir de manière malveillante elle-même,
(3) que de nombreux chercheurs en IA intègres et passionnés ont apparemment quitté le pays,
(4) une interaction de ces facteurs.
Comme je l’ai souligné dans un article précédent, l’IA elle-même a appris à être trompeuse. Elle a appris à être honnête dans certaines situations et peut devenir malveillante et trompeuse dans d’autres.
Tout au long de l’histoire de l’IA, les chercheurs n’ont jamais pleinement compris ce que fait l’IA et pourquoi. On sait que ce comportement de « boîte noire » s’accentue à mesure que le système devient plus complexe et que davantage de données sont consultées.
Comme je l'ai expliqué dans mon récent article, de nombreuses formes de tromperie peuvent rester cachées derrière les mesures utilisées pour évaluer le comportement de l'IA .
Dans un tel environnement, il ne peut y avoir d’honnêteté, de vérité et de responsabilité !
C’est important. Si même les chercheurs qui forment et évaluent l’IA ne sont pas d’accord sur ce qui est quoi (y compris « bon » ou « mauvais »), cela donne à l’IA le temps de continuer à apprendre et à faire des choses qui pourraient être controversées ou trompeuses. Une fois qu’ils l’ont appris, ils ne peuvent plus le désapprendre. Et paradoxalement, lorsqu’ils font preuve de préjugés ou de comportements néfastes, il s’avère très difficile de les recycler.
Si la recherche sur l’IA elle-même n’est pas claire, si les chercheurs ne sont pas d’accord sur les critères à choisir et sur la manière d’évaluer les performances, alors nous ne pouvons pas vraiment dire que nous avons le contrôle sur ce que fait l’IA.
Pourtant, certains gouvernements et agences prétendent contrôler l’IA, en donnant de l’argent aux entreprises qui l’utilisent pour des logiciels et des programmes propriétaires.
https://tkp.at/2024/06/16/die-aera-der-chatgpt-gestuetzten-propaganda-ist-angebrochen/
Maintenant, plutôt que de dire "C'est G.... qui censure !" ils disent "C'est pas moi c'est la machine !!"
SupprimerDes CENTAINES d'articles sont censurés TOUS LES JOURS sur le blog LE VERT BAVOIR.
Voir le nombre d'articles enlevés chaque jour où je publie 60 ou 120 articles. Combien en reste t-il aujourd'hui ?
Glyphosate et spermatozoïdes : une étude vraiment trompeuse
RépondreSupprimer17 Juin 2024
Kevin Folta, Genetic Literacy Project*
Comment des médias [anglophones] ont-ils présenté une étude ? « Des niveaux élevés de glyphosate ont été trouvés dans les spermatozoïdes .»Que montrent les données en réalité ? Presque aucune trace de substance chimique et aucun effet sur les spermatozoïdes.
Ma note : J'ai ajouté quelques précisions et commentaires.
Les gros titres explosent d'horreur et les foules anti-glyphosate entrent en action en beuglant : les mâles risquent de ne plus pouvoir se reproduire et c'est la faute des agriculteurs à qui Big Ag, de mèche avec le gouvernement fédéral, vend des pesticides dangereux et inutiles.
Les mises en garde contre les dangers pour la santé et l'environnement des produits chimiques agricoles couramment utilisés sont un refrain familier sur Internet. La source de ce dernier incendie mettant toutes les sirènes en alarme sur les réseaux sociaux est une étude réalisée par une équipe de scientifiques français et publiée au début du mois de mai. Intitulée « Glyphosate presence in human sperm: First report and positive correlation with oxidative stress in an infertile French population (présence de glyphosate dans le sperme humain : premier rapport et corrélation positive avec le stress oxydatif dans une population française infertile), le titre et le contenu de l'étude semblaient conçus pour déclencher une tempête de feu. Et cela a marché.
Presque simultanément à la publication de l'étude, le quotidien britannique The Guardian a publié un article à la une avertissant que l'herbicide glyphosate, qui est dans la ligne de mire des « groupes de plaidoyer » et des avocats spécialisés dans la responsabilité civile depuis une décennie, avait encore un autre effet pervers sur la santé : il est susceptible d'entraîner une augmentation de l'incidence de la stérilité masculine.
Le titre de l'article affirme que l'étude a trouvé des « niveaux élevés de désherbant », ce qui est certainement de mauvais augure. À quel point ces niveaux sont-ils élevés ? La question qui s'ensuit est évidente : s'agit-il d'une preuve concluante – comme le pensent les défenseurs de l'environnement qui rejettent la place dans l'agriculture des produits chimiques de synthèse qu'ils ciblent – que le glyphosate tue non seulement les mauvaises herbes, mais aussi les spermatozoïdes, et peut-être même les hommes ?
RépondreSupprimerExaminons l'étude. Voici ce qu'elle aborde en réalité :
Il y a un déclin de la fertilité humaine et de la qualité des spermatozoïdes [ma note : ce n'est pas nouveau].
Les substances chimiques environnementales telles que les pesticides sont « soupçonnées » de jouer un rôle.
Le glyphosate est un produit chimique fréquemment utilisé.
Par conséquent, le glyphosate est à l'origine d'une baisse de la fertilité.
Cette affirmation – que le glyphosate est à l'origine d'une baisse de la fertilité – est une hypothèse qu'il est raisonnable de tester. Le nombre de spermatozoïdes chez les hommes des pays développés a diminué de moitié au cours des 45 dernières années. Nous savons, grâce à une série d'études, qu'au moins une partie de l'explication réside dans la multitude de produits chimiques que nous consommons chaque jour à l'état de microtraces. Comme le titrait The Guardian en 2022, « Un cocktail de polluants chimiques est lié à la baisse de la qualité du sperme, selon une étude ».
Un ragoût de produits chimiques
Quels produits chimiques ? Certaines études ont suggéré que des produits chimiques connus pour perturber le système endocrinien humain sont à l'origine de l'augmentation de l'infertilité masculine. Il ne s'agit pas d'un ou de trois produits chimiques, mais de dizaines, voire de centaines. Il s'agit d'un mélange de produits chimiques. C'est la conclusion d'une étude de 2022, souvent citée, que Beyond Pesticides, un groupe d'activistes dont la mission est d'éliminer presque tous les produits chimiques de synthèse de nos vies, a mis en avant sur son site web il y a quelques mois à peine. Le glyphosate n'est mentionné ni par Beyond Pesticides ni dans l'étude.
Selon l'Agence de Protection de l'Environnement, après des années d'évaluation d'affirmations contradictoires dans une myriade d'études, elle a passé les données au crible de son rigoureux programme de dépistage des perturbateurs endocriniens, concluant que « rien n'indique que le glyphosate est un perturbateur endocrinien ».
Si le glyphosate réduisait la fertilité masculine, nous le verrions chez les dizaines de millions d'animaux d'élevage et de laboratoire qui, au fil des ans, ont consommé du soja et du maïs contenant des traces de cet herbicide. Aucun problème de fertilité n'a été signalé dans ce cas. Quelle nouvelle information unique les auteurs de l'étude française ont-ils trouvée pour contredire les preuves scientifiques et l'expérience des agriculteurs selon lesquelles le glyphosate n'a pas d'impact sérieux sur la fertilité des mâles ?
Les scientifiques ont procédé à une analyse extrêmement sensible du sang et du plasma séminal, afin de détecter la présence de glyphosate. Ils ont également mesuré la qualité et la quantité des spermatozoïdes, ainsi que les marqueurs du stress oxydatif. Les auteurs concluent que les résultats sugèrent un « impact négatif sur la santé reproductive humaine » et conseillent d'appliquer le principe de précaution pour déterminer si le glyphosate doit être utilisé dans l'agriculture. Le principe de précaution est une notion adoptée par l'Europe pour guider ses réglementations, connue simplement sous le nom de « mieux vaut prévenir que guérir ». Son principe fondamental est que si la science ne peut pas « prouver » avec certitude qu'une substance ne peut pas être dangereusement toxique, il est préférable d'opter pour la précaution et de l'interdire.
RépondreSupprimerIl est à noter que ces scientifiques n'ont testé aucune des milliers de substances chimiques présentes dans les spermatozoïdes, à l'exception d'une seule. Ils ont recommandé de suivre le principe de précaution dans la réglementation du glyphosate, recommandant en fait, sans utiliser le mot exact, de l'interdire. Sur la base de cette logique, toutes les substances chimiques trouvées dans le sperme – les milliers qu'ils n'ont pas testées – devraient également être interdites. Il va sans dire qu'ils n'ont pas tenu compte de cette conclusion logique dans leur commentaire.
Le glyphosate est-il « toxique » ?
Examinons de plus près leurs conclusions sur la seule substance chimique qu'ils ont étudiée. Les conclusions sur la présence dangereuse du glyphosate dans le liquide séminal sont-elles étayées par leurs propres données ?
Divulgâcheur : Les données qu'ils présentent montrent qu'ils n'ont détecté pratiquement pas de glyphosate. Ils n'ont également constaté aucun effet du glyphosate sur les spermatozoïdes. Comment cela est-il possible ? Le titre même de l'étude affirme « Présence de glyphosate dans le sperme humain ».
La « preuve » étayant le titre provocateur des auteurs est leur affirmation selon laquelle le glyphosate qu'ils ont trouvé est dû à une probable « altération de la barrière hémato-testiculaire », également connue sous le nom de « barrière sang-testicule ». Si la barrière hémato-testiculaire était franchie, les spermatozoïdes passeraient dans le sang et le système auto-immunitaire de l'organisme se déclencherait contre les antigènes des spermatozoïdes, ce qui finirait par tuer les spermatozoïdes.
Les auteurs ont présenté leur étude de manière grossièrement inexacte : ils n'ont pas testé les spermatozoïdes, mais les fluides séminaux qui n'ont aucun rapport avec la barrière hémato-testiculaire. Les fluides d'escorte sont produits principalement dans des glandes complètement différentes situées à d'autres endroits, à savoir la prostate, les glandes de Cowper et les vésicules séminales. Ces tissus produisent la grande majorité des liquides séminaux dont les spermatozoïdes ont besoin pour leur long voyage vers la fécondation d'un ovule.
RépondreSupprimerMais le titre indique « présence de glyphosate dans le sperme humain » alors que les spermatozoïdes n'ont jamais été analysés. L'intégrité fonctionnelle du spermatozoïde lui-même, ou sa précieuse charge d'ADN, sont souvent considérées comme des cibles de toxines environnementales, ce qui laisse penser que l'intention des auteurs était de faire les gros titres plutôt que de communiquer des résultats scientifiques.
« Des traces mineures d'une substance chimique dans les exsudats de Cowper » ne constituent cependant pas un titre accrocheur. Les médias et les groupes d'intérêt anti-glyphosate se délectent d'un titre qui outrepasse les données, surtout s'ils peuvent ensuite outrepasser l'outrepassement avec des titres encore plus sensationnels !
- voir docs sur site -
Que montrent les preuves ?
Un média a indiqué, sans retenue, que 100 % des hommes testés positifs au glyphosate avaient des problèmes de fertilité. Cela peut sembler effrayant, mais c'est en fait dénué de sens et trompeur : les mesures ont été effectuées dans une clinique de fertilité sur des hommes [de couples] souffrant d'infertilité [1].
Un groupe relativement restreint de 128 hommes a été testé, dont 47 ont donné des réponses complètes à l'enquête liée à l'étude. Les résultats ont montré que le glyphosate pouvait être détecté dans le plasma séminal de 73 des 128 hommes. Le mot clé est « détecté » – les questions importantes sont : comment ont-ils détecté le glyphosate et quel niveau est biologiquement significatif ?
Il semble que les chercheurs soient experts dans la détection de quantités extraordinairement faibles de glyphosate, des niveaux si bas qu'ils sont déconcertants. Ils ont trouvé des niveaux de glyphosate dans le sang de 0,19 ng/ml, soit 190 picogrammes par gramme ou, en d'autres termes, 190 parties par billion (mille milliards).
Quelle est l'ampleur de cette présence ? Devrions-nous nous inquiéter ? Les toxicologues devraient-ils s'inquiéter ? Une partie par billion correspond à une seconde sur environ 31.700 années. Il s'agit de quantités étonnamment faibles. (C'est tout à l'honneur de la capacité de détection des chercheurs !) Ils font également état de 0,73 ng/ml dans le plasma séminal. Il s'agit d'une quantité extraordinairement faible, mais qui n'est en aucun cas dangereuse. Elle est bien inférieure à 1 % de la dose journalière admissible (environ 0,15 % de la DJA européenne de 0,5 mg/kg p.c.).
RépondreSupprimerNe sachant pas comment interpréter des données aussi obscures, les médias se sont invariablement trompés, exagérant grossièrement l'importance de ce qui n'est presque rien sur le plan biologique. Les quelques personnes qui auraient pu comprendre la chimie ont volontairement déformé la signification de ces chiffres minuscules. La plupart des journalistes, tels des lemmings, ont affirmé que l'étude avait révélé des « niveaux élevés » de glyphosate.
Les scientifiques affirmeraient que les données suggèrent le contraire : les niveaux trouvés sont extrêmement faibles, presque au point de disparaître. Il faudrait concentrer 14 millions de litres de liquide séminal (ce qui remplirait une piscine de 150 pieds sur 60 pieds (45 x 18 mètres), d'une profondeur de trois pieds (90 cm) pour obtenir la quantité de glyphosate nécessaire au traitement d'un acre de culture (0,4 hectare). (Messieurs, n'essayez pas de reproduire cette étude chez vous !)
Les auteurs ont finalement quantifié le nombre de spermatozoïdes, leur mobilité et leur morphologie anormale. Ils ont reconnu n'avoir observé aucune différence significative.
Quelles données ont donc justifié l'affirmation des chercheurs selon laquelle leurs résultats sont « inquiétants », suggérant un lien avec l'infertilité même si les spermatozoïdes ne sont pas affectés ? Ils se sont tournés vers une mesure totalement différente, celle des marqueurs du stress oxydatif. Le stress oxydatif est un sous-produit du métabolisme normal, les cellules générant en permanence des radicaux libres hautement réactifs qui peuvent tout endommager, de l'ADN aux membranes cellulaires. Les cibles spécifiques des dommages causés par les radicaux libres sont considérées comme un indicateur du stress oxydatif. Ces molécules caractéristiques augmentent en cas de stress physiologique ou d'agression, qu'il s'agisse d'une poussée de fièvre ou d'une course d'un kilomètre. Les niveaux de ces indicateurs de dommages cellulaires dus au stress oxydatif peuvent être facilement mesurés dans le plasma sanguin.
Le test des marqueurs du stress oxydatif est relativement simple et implique que quelque chose est à l'origine de la production de radicaux libres. Les tests sont effectués à l'aide de kits largement disponibles. La cohorte de Français [de couples] infertiles a montré que ceux qui avaient plus de glyphosate dans leur sang et leurs fluides séminaux présentaient des niveaux légèrement plus élevés de ces marqueurs de stress oxydatif. Les différences étaient mineures, la majorité des individus ayant de faibles niveaux de glyphosate détectés et de faibles niveaux de marqueurs de stress.
Dans quelle mesure ces différences mineures sont-elles statistiquement significatives ? Sont-elles biologiquement significatives, surtout si l'on considère qu'il n'y a pas d'effet documenté sur les spermatozoïdes eux-mêmes ? Les chercheurs ne posent pas cette question fondamentale et n'y répondent pas. Ils ne fournissent aucune preuve et ne notent même pas quels niveaux sont considérés comme anormaux ou associés à des risques pour la santé ; ils se contentent d'écrire qu'ils sont plus élevés chez les hommes dont les niveaux de glyphosate sont détectables, ce qui implique, sans preuve, que ces niveaux à peine mesurables sont significativement nocifs.
RépondreSupprimerLa salade du « glyphosate qui peut vous nuire » est touillée et prête à être racontée.
Faire le point
Voici ce que les données démontrent en réalité : des auteurs déterminés ayant une hypothèse préconçue peuvent utiliser des méthodes extraordinairement sensibles pour détecter une substance chimique (le glyphosate) chez des hommes membres de couples infertiles, substance qui n'est pratiquement pas détectable. Les données montrent en outre que les paramètres de qualité du sperme sont les mêmes chez les hommes chez lesquels des niveaux infimes ont été détectés et chez ceux chez lesquels ils ne l'ont pas été. Elles montrent ensuite que les marqueurs du stress oxydatif sont légèrement plus élevés chez les individus chez qui le glyphosate a été détecté.
Voici ce que concluraient 99 % des scientifiques à qui l'on présenterait exactement les mêmes données : il n'y a pratiquement pas de glyphosate et les spermatozoïdes ne sont pas affectés. Les marqueurs du stress oxydatif sont des données intéressantes, mais tant que des tests plus rigoureux des modifications de l'ADN (comme les schémas de méthylation) ne sont pas détectés et que les chiffres ne sont pas présentés dans leur contexte, aucune conclusion ferme ne peut être tirée. Mais lorsqu'il s'agit du glyphosate, il n'y a plus d'analyse pondérée : « Dans l'ensemble, nos résultats suggèrent un impact négatif du GLY sur la santé reproductive de l'homme et éventuellement sur sa descendance. » [2]
Si les chercheurs avaient honnêtement et précisément présenté leurs résultats réels, personne n'aurait fait état de leurs résultats de recherche « sans intérêt ».
Les auteurs vont bien au-delà de leur étude sommaire et concluent que «nos résultats suggèrent un impact négatif du GLY sur la santé reproductive de l'homme et éventuellement sur sa descendance ». Ils ont tout simplement inventé cela ; ils ne présentent absolument aucune preuve d'un effet sur la santé reproductive ou la descendance. Ils qualifient également leurs résultats de « préoccupants », ce qui est un jugement étrange pour un article scientifique basé sur des données douteuses, en particulier à la lumière des niveaux non préoccupants trouvés et de l'absence d'effet sur les spermatozoïdes. Ainsi, en l'absence de données confirmatives, ils ont écrit un titre incendiaire, et les médias l'ont gobé.
RépondreSupprimerPourquoi se concentrer uniquement sur le glyphosate ?
Un autre aspect de cette histoire laisse à penser que cet article pourrait être mieux compris comme un autre cas de « science militante ». Les chercheurs ont choisi leurs sujets d'étude dans une région proche de Tours, connue pour être une région française importante pour la production de céréales et de vin. Comme ils l'ont noté, « cette région reflète l'exposition courante aux herbicides en France. En effet, elle est considérée comme la troisième région française pour l'achat de pesticides ». [3]
Pourquoi est-ce important ? Parce qu'ils n'ont testé qu'un seul produit chimique agricole – celui qui leur vaudrait certainement des gros titres s'ils trouvaient quoi que ce soit, même si c'était minime (et c'est ce qu'ils ont trouvé : presque rien). Ils auraient pu, mais ne l'ont pas fait, analyser la multitude de composés phytosanitaires biologiques ou conventionnels auxquels les communautés rurales peuvent être exposées et qui pourraient contribuer à l'infertilité masculine. Il est presque certain que beaucoup de ces produits chimiques qu'ils n'ont pas étudiés sont beaucoup plus susceptibles de contribuer à l'infertilité masculine que le glyphosate, dont les données montrent qu'il n'a pratiquement pas d'effet.
Par exemple, que se serait-il passé s'ils avaient choisi d'examiner les niveaux de cuivre dans les fluides séminaux ? Le sulfate de cuivre est largement utilisé comme fongicide biologiquement acceptable dans les régions viticoles comme celle de Tours.
Le sulfate de cuivre recouvre les feuilles de vigne pour les protéger contre des cryptogames.
Quels auraient été les résultats d'une étude si ces chercheurs s'étaient concentrés sur des traces de cuivre, que l'on retrouve certainement en grande quantité dans le liquide séminal des sujets de cette région ? Leur titre aurait tout aussi bien pu être :
« Présence de cuivre dans le sperme humain d'une population française infertile »
Ces scientifiques ont ignoré l'exploration des multiples substances chimiques susceptibles de contribuer à l'infertilité, se concentrant plutôt sur une seule : le glyphosate – l'herbicide controversé que de nombreux activistes (y compris les auteurs, d'après le résumé) espèrent faire interdire. Si les chercheurs étaient réellement intéressés par l'identification des substances chimiques susceptibles de contribuer à l'infertilité (plutôt que de concocter une étude ciblant le glyphosate et aucune autre substance chimique), ils auraient pu mesurer la nicotine ou d'autres sous-produits du tabagisme, d'autres substances chimiques agricoles ou les métabolites de l'alcool (les viticulteurs appréciant les produits de leur métier). N'importe lequel de ces produits chimiques aurait montré des marqueurs de dommages oxydatifs et mis en évidence la même corrélation fragile que ces scientifiques prétendent avoir trouvée avec le glyphosate.
RépondreSupprimerMais s'ils essayaient vraiment de trouver les substances qui contribuent le plus à l'infertilité masculine, quelles sont les chances que leur dur labeur aboutisse à l'éruption médiatique et sociale que cette étude trompeuse sur le glyphosate a provoquée ?
Les humains sont inondés d'agents susceptibles d'affecter la fertilité beaucoup plus plausibles qu'un seul produit chimique relativement inoffensif. Comparez la très faible toxicité aiguë du glyphosate à celle du sulfate de cuivre.
- voir cadre sur site -
Cette étude est un exemple inquiétant de la politisation de la science. À une époque où l'alimentation et l'agriculture sont plus sûres que jamais, des études telles que cette recherche française sur le sperme et les extrapolations hystériques des médias qui s'ensuivent détruisent la confiance du public dans l'alimentation et l'agriculture. C'est un autre exemple de ce qui se passe lorsqu'un noyau de données est (délibérément) surinterprété par des scientifiques (activistes ?) pour suggérer un risque alors qu'il n'y en a pas.
Nous ne pouvons que spéculer sur l'intention et la motivation, mais il semble étrange que des chercheurs compétents consacrent autant d'efforts à identifier des quantités d'un produit chimique de l'ordre de quelques parties par billion, pour ensuite prétendre que la population pourrait être en danger, alors que les données montrent qu'il n'y a aucune preuve de risque.
______
[1] Selon le résumé, « Les objectifs de notre étude étaient tout d'abord d'analyser la concentration de GLY et de son principal métabolite, l'acide amino-méthyl-phosphonique (AMPA) par LC/MS-MS dans le plasma séminal et sanguin d'une population d'hommes français infertiles (n=128). » (C'est moi qui graisse.)
RépondreSupprimerDans le corps du texte : « Cette étude a porté sur 128 hommes partenaires de couples infertiles, sans anomalie physique ni maladie chronique, âgés de 26 à 57 ans, recrutés au cours des consultations entre février 2018 et mars 2022 pour infertilité (absence de conception après une ou plusieurs années de rapports non protégés)... »
[2] À supposer que des hommes supposés infertiles aient une descendance...
[3] En fait, les auteurs ont trouvé leurs sujets dans la clinique.
Soulignons surtout qu'il n'y a pas de population témoin, d'hommes de couples fertiles.
Le fait d'être la troisième région française pour l'achat de pesticides (sans précision sur la nature de ces pesticides fait qu'elle ne saurait être considérée comme reflétant l'exposition courante aux herbicides (à nouveau sans précision) en France.
* Kevin M. Folta est professeur, conférencier et animateur de podcasts. Suivez le professeur Folta sur X @kevinfolta
Source : How the media portrayed a study: “High Levels of Glyphosate Found in Sperm” – What data actually show: Almost no chemical traces and no effect on sperm - Genetic Literacy Project
https://seppi.over-blog.com/2024/06/glyphosate-et-spermatozoides-une-etude-vraiment-trompeuse.html
Il n'y a pas plus de Round'Up dans les spermatozoïdes que de glyphosate dans les 'pisseurs de produits chimiques' !
SupprimerTOUT est dans les chemtrails
L'analyse génétique du chou-fleur révèle son histoire
RépondreSupprimer16 Juin 2024
ISAAA*
Des chercheurs de l'Académie des Sciences Agricoles de Tianjin et leurs partenaires ont réalisé une analyse génétique du chou-fleur afin d'analyser son histoire évolutive. Leur étude pourrait aider les programmes de sélection du chou-fleur à produire des variétés à la valeur nutritionnelle améliorée et à l'utilisation réduite d'eau ou d'engrais.
Le chou-fleur est un légume riche en nutriments qui est cultivé dans le monde entier. Il existe des centaines de variétés, dont environ 80 en Amérique du Nord. Cependant, les recherches sur les bases génomiques de la sélection du chou-fleur sont limitées.
Des scientifiques de diverses institutions en Chine et en Grèce ont étudié 971 génomes de choux-fleurs et de plantes apparentées afin de produire une carte de variation génomique de haute qualité pour le chou-fleur. Leurs conclusions montrent que le chou-fleur a évolué par étapes à partir du brocoli. L'équipe a trouvé trois gènes responsables de cette transition et neuf gènes liés à d'autres caractéristiques spécifiques à la plante. Les chercheurs ont également identifié une protéine à doigt de zinc qui régule la croissance de la tige de la plante.
Pour plus d'informations, lisez l'article sur Nature Genetics.
________
* Source : Genetic Analysis of Cauliflower Showcases its History- Crop Biotech Update (May 22, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
RépondreSupprimerMa note : Voici le résumé (découpé) de « Genomic analyses reveal the stepwise domestication and genetic mechanism of curd biogenesis in cauliflower » (des analyses génomiques révèlent la domestication progressive et le mécanisme génétique de la biogenèse de l'inflorescence chez le chou-fleur) de Rui Chen et al.
« Le chou-fleur (Brassica oleracea L. var. botrytis) est un légume particulier qui fournit un méristème d'inflorescence comestible riche en nutriments pour l'alimentation humaine. Toutefois, les bases génomiques de sa sélection n'ont pas fait l'objet d'études approfondies.
Nous présentons ici un ensemble de génome de référence C-8 (V2) de haute qualité et une carte de variation génomique complète comprenant 971 accessions diverses de chou-fleur et de ses parents.
L'analyse génomique de la sélection et les divergences explorées en profondeur ont été utilisées pour explorer un processus de domestication par étapes du chou-fleur qui a initialement évolué à partir du brocoli (Curd-emergence et Curd-improvement), révélant que trois gènes MADS-box, CAULIFLOWER1 (CAL1), CAL2 et FRUITFULL (FUL2), pourraient avoir des rôles essentiels pendant la formation de l'inflorescence.
Des études d'association à l'échelle du génome ont permis d'identifier neuf loci significativement associés à des caractères morphologiques et biologiques et ont démontré qu'une protéine à doigt de zinc (BOB06G135460) régule positivement la hauteur de la tige chez le chou-fleur.
Cette étude offre des ressources génomiques précieuses pour mieux comprendre les bases génétiques de la biogenèse de l'inflorescence et du développement de la fluorescence chez les plantes cultivées [sic].
Il y a aussi un commentaire dans la revue (derrière un péage...).
https://seppi.over-blog.com/2024/06/l-analyse-genetique-du-chou-fleur-revele-son-histoire.html
ENCORE UN ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer