26 Octobre 2024
Josh Bloom, ACSH*
Le chou contient des dizaines de pesticides fabriqués par la plante elle-même. Deux d'entre eux sont reconnus cancérigènes...
Les gens sont terrifiés par les pesticides, ce qui fait le bonheur d'enseignes comme Whole Foods. Mais la vérité sur les pesticides terrifierait la chaîne de supermarchés. En effet, ses substances sont chargés de pesticides, fabriqués par les plantes pour se protéger des prédateurs. Alors, faut-il s'inquiéter des 0,01 % de résidus de pesticides de synthèse ou des 99,99 % de pesticides naturels ?
Quand Bruce Ames parle de toxicité, il faut l'écouter [1]. Ames est l'inventeur du très important test d'Ames pour la mutagénicité, qui mesure les dommages causés à l'ADN par une substance chimique donnée. Le test d'Ames est un obstacle essentiel dans le monde de la recherche sur les médicaments. Bien qu'un test d'Ames positif ne constitue pas une preuve de facto qu'une substance chimique sera cancérigène pour l'homme, il s'agit d'un énorme signal d'alarme dans le cadre du développement de médicaments. De nombreux médicaments prometteurs ont été abandonnés simplement à cause d'un test d'Ames positif.
Bonne chance pour éviter les pesticides
Étant donné que les pesticides et les herbicides font régulièrement la une de l'actualité, dernièrement en raison de la « guerre du glyphosate » [2], j'ai pensé qu'il serait intéressant d'examiner un article de synthèse qu'Ames et ses collègues ont écrit il y a près de trente ans dans Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Si vous vous bercez de l'illusion que vous pouvez entrer dans un magasin Whole Foods [bio] et payer trop cher pour un tas de produits biologiques sans pesticides, cet article vous détrompera. Si vous ne voulez pas consommer de pesticides, vous feriez mieux d'arrêter de manger, car vous en consommez à chaque bouchée. En grande quantité. Selon Ames :
99,99 % (en poids) des pesticides consommés par le public américain sont fabriqués par les plantes elles-mêmes comme mécanismes de défense.
Les pesticides de synthèse et naturels ont la même probabilité d'être cancérigènes.
(Il est peu probable que vous voyiez cette information affichée dans un magasin Whole Foods).
Ames écrit (c'est nous qui graissons) :
« L'examen toxicologique des substances chimiques de synthèse telles que les pesticides et les polluants industriels, sans examen similaire des substances chimiques dans le monde naturel à des fins de comparaison, a généré un déséquilibre à la fois dans les données et dans la perception des dangers potentiels pour l'homme. »
Ce n'est pas une blague. À l'American Council, nous crions cela depuis de nombreuses années, et nous nous faisons traiter de « vendus à l'industrie » chaque fois que nous osons dire qu'une substance chimique est sans danger. Or, non seulement nous ne sommes pas des vendus [3], mais nous avons toujours eu raison sur un point essentiel. La distinction entre substances chimiques « naturelles » et « artificielles » n'a pas de sens – ce que beaucoup d'Américains ignorent. L'origine d'une substance chimique n'a aucune importance. Votre corps ne peut pas dire ce qui est naturel ou synthétique – seules les propriétés de la substance chimique comptent.
Il est difficile de blâmer les consommateurs ; le secteur de l'alimentation biologique et les charlatans d'Internet ont fait un travail magistral en créant un récit qui soutient que nous sommes tous empoisonnés par de minuscules quantités de milliers de substances chimiques fabriquées par l'homme, et que la façon d'éviter cela est d'acheter des produits dits « naturels » parce qu'ils ne contiennent pas de substances chimiques. Mais ce discours est totalement erroné. Excellent marketing. Terriblement non scientifique. Voyons comment Ames est parvenu à ses conclusions.
Modèles de cancérogénicité chez le rat et la souris : de nombreuses limites
Toutes les données sur la cancérogénicité présentées dans l'article du PNAS proviennent de modèles de cancer chez le rat et la souris, qui sont notoirement peu fiables pour prédire les cancers humains, mais qui sont les meilleurs dont nous disposons. Ames et ses collègues de l'Université de Berkeley ont parcouru la littérature à la recherche d'études sur les aliments contenant des pesticides naturels connus. Les chiffres sont énormes. Par exemple, dans le seul chou, 49 pesticides et leurs métabolites ont été détectés. Parmi ceux-ci, deux substances chimiques, l'acide chlorogénique et l'isothiocyanate d'allyle, se sont avérés causer des tumeurs chez les rats, mais pas chez les souris [4]. Ames estime que les Américains consomment entre 5.000 et 10.000 pesticides naturels différents.
Les substances cancérigènes sont omniprésentes
L'étude a également identifié des études dans lesquelles des pesticides d'origine végétale ont été testés (à fortes doses) [5] pour déterminer s'ils provoquaient des cancers chez les rongeurs. Cinquante-deux de ces pesticides, tous couramment trouvés dans une variété d'aliments, ont été évalués de cette manière ; 27 se sont révélés cancérigènes. Plus de la moitié.
« Les pesticides naturels constituent un sous-ensemble important de substances chimiques naturelles. Les plantes produisent des toxines pour se protéger contre les champignons, les insectes et les prédateurs animaux. »
Bruce Ames, et. al.
Les plantes n'existent pas pour servir les humains ; elles sont là parce qu'elles ont survécu et se sont reproduites. Pour ce faire, elles ont développé la capacité de synthétiser des substances chimiques pour se protéger des prédateurs. Malgré la dénonciation constante des pesticides, nous n'aurions rien à manger si les plantes ne fabriquaient pas les substances dont elles ont besoin pour se défendre.
Et nous en mangeons beaucoup
Notre obsession stupide à éviter de minuscules quantités de résidus de pesticides sur une pomme semble encore plus stupide lorsque nous examinons les quantités relatives de pesticides naturels et de synthèse que nous consommons. Lorsque la FDA a analysé les aliments pour détecter la présence de substances chimiques de synthèse importantes (susceptibles d'être trouvées dans l'environnement), 105 résidus chimiques différents ont été détectés dans les aliments [6]. La somme totale de ces 105 substances chimiques (combinées) a été estimée à environ 0,09 mg par personne et par jour, dont la moitié environ sont cancérigènes. En revanche, nous consommons environ 1,5 g (1.500 mg) de pesticides naturels par jour.
« Nous concluons également qu'aux faibles doses auxquelles l'homme est le plus souvent exposé, les risques comparatifs des résidus de pesticides de synthèse sont insignifiants. »
Mais nous ne sommes pas tous morts
Nous consommons régulièrement des milliers de pesticides, dont la plupart sont fabriqués par les plantes, et une quantité beaucoup plus faible de résidus de pesticides qui ont été appliqués sur les cultures. Pourtant, nous sommes toujours là. La raison en est évidente, et c'est la même raison pour laquelle les quantités infimes de substances environnementales omniprésentes comme le BPA, les phtalates et les parabènes n'ont rien d'inquiétant – la dose. Les substances chimiques cancérigènes, qu'elles soient d'origine végétale ou synthétique, sont traitées par le foie et excrétées. C'est le travail du foie, et il le fait très bien. Sinon, il n'y aurait pas besoin de pesticides de synthèse, car le chou nous aurait déjà enterré.
Notes :
[1] Bruce Ames, l'un des fondateurs de l'American Council, n'a pas reçu le prix Nobel pour son invention. Cela me laisse perplexe.
[2] Bien qu'il n'y ait rien d'amusant à cela, il y a eu beaucoup d'affaires amusantes concernant le glyphosate ces derniers temps, y compris des fraudes. En parlant de fraude, voir le démantèlement brutal de la corruption du CIRC par mon collègue Alex Berezow. Le Dr Berezow a également écrit sur les pesticides d'origine végétale ici.
[3] Des manipulateurs ? Pas du tout. À l'ACSH, nous maintenons un mur entre la science et la collecte de fonds pour éviter même l'apparence d'un conflit d'intérêts. À l'heure actuelle, ce mur n'est pas nécessaire. On m'a dit que 97 % de notre financement provenait de donateurs individuels. Je n'ai aucune idée de l'origine des 3 % restants.
[3] Le statut réglementaire actuel de l'isothiocyanate d'allyle ne correspond pas aux conclusions d'Ames. Le substance chimique ne figure pas sur la liste californienne « Proposition 65 » et fait partie du groupe 3 du CIRC – non classifiable quant à sa cancérogénicité pour l'homme.
{4] Le National Toxicology Program explique cette différence par le fait que les souris n'ont pas reçu la dose maximale tolérée des deux substances chimiques, alors que les rats l'ont reçue.
[5] Je ne plaisante pas avec les doses élevées. Près de la moitié de ces tests ont été effectués à la dose maximale tolérée (DMT) – la dose à partir de laquelle les animaux commencent à mourir si elle est dépassée. On ne sait pas ce que cela a à voir, le cas échéant, avec le fait que les humains consomment de petites quantités du substance chimique – une autre limite des tests de cancérogénicité sur les rongeurs.
[6] National Research Council, Board on Agriculture (1987) Regulating Pesticides in Food (National Academy Press, Washington, DC).
*
* Josh Bloom, directeur des sciences chimiques et pharmaceutiques, vient du monde de la découverte de médicaments, où il a fait de la recherche pendant plus de 20 ans. Il est titulaire d'un doctorat en chimie.
Source : 99.99% Of The Pesticides We Eat Are Made By Plants | American Council on Science and Health
Ma note : Le test d'Ames utilise une souche de la bactérie Salmonella typhimurium portant une mutation qui la rend incapable de synthétiser l'histidine. Il se produit naturellement des mutations, dites « réverses », qui restaurent cette faculté.
Pour déterminer si une substance présente un potentiel mutagène (et cancérigène) on cultive des bactéries dans un milieu minimum (témoin) et dans le même milieu additionné de la substance. Il y a un potentiel mutagène si on observe plus de colonies survivantes (ayant acquis la mutation réverse) dans le deuxième que dans le premier.
Comme le fait continuellement notre organisme, la protection est adéquate à nous préserver d'agents pathogènes qui sont éliminés par les urines et les excréments.
RépondreSupprimerC'est, le pouvoir de vie de tout organisme humain, animalier ou des végétaux.
99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
RépondreSupprimer2 Décembre 2018
par Seppi
Alex Berezow*
Le mot « pesticide » est mal compris, presque autant que le mot « chimique ». Les gens ont été amenés à croire, en grande partie par l'industrie des produits biologiques et les activistes environnementaux, que les pesticides ne sont pas naturels, sont dangereux et n'appartiennent pas à l'approvisionnement alimentaire. Mais cela défie une compréhension de base de la biologie.
Un pesticide est un produit chimique, naturel ou produit par l'homme, conçu pour tuer un autre organisme.
En utilisant cette définition large, il y a probablement des centaines de milliers de pesticides dans l'environnement naturel. La guerre biologique a été inventée et perfectionnée par Mère Nature.
Par exemple, certaines bactéries et certains champignons produisent des antibiotiques pour tuer d'autres microbes. Nous n’appelons pas ces antibiotiques « pesticides », mais c’est exactement ce qu’ils sont. Pour une cellule bactérienne, un microbe d'une espèce différente n'est souvent rien de plus qu'un organisme nuisible avec lequel il est en compétition et qui devrait mourir. Donc, elle produit des substances chimiques avec l'intention de le tuer. C’est un pesticide.
Les plantes font la même chose. Du point de vue de la plante, de nombreux insectes ne sont rien de plus que des parasites dangereux qui mangent les feuilles et qui devraient mourir. Donc, les plantes produisent des insecticides, comme la caféine et la nicotine, pour éloigner ces végétariens odieux à six pattes. (Elles produisent également des pesticides pour éloigner les végétariens à quatre pattes, à poils).
Et devinez quoi ? Lorsque nous mangeons des plantes, nous mangeons aussi ces pesticides. Un document coécrit en 1990 par le vénérable Bruce Ames a constaté que 99,99 % des pesticides que nous ingérons dans notre alimentation sont produits par les plantes elles-mêmes. Compte tenu de la popularité des produits biologiques et de la mythologie non scientifique qui la sous-tend, ses résultats sont plus pertinents que jamais.
Les pesticides naturels dans vos aliments
Selon l’équipe du Dr Ames, chaque plante produit quelques douzaines de toxines, dont certaines (à une dose suffisamment élevée) seraient toxiques pour l’homme. Le chou produit au moins 49 pesticides connus. Compte tenu de l'omniprésence des pesticides naturels, le Dr Ames estime que « les Américains ingèrent environ 1,5 g de pesticides naturels par personne et par jour, soit environ 10.000 fois plus que les résidus de pesticides de synthèse ».
De plus, le Dr Ames estime que nous consommons chaque jour entre 5.000 et 10.000 pesticides naturels différents, dont beaucoup provoquent des cancers lors d'essais sur des animaux de laboratoire. Le Dr Ames rédige alors probablement le meilleur paragraphe jamais écrit dans la littérature scientifique:
"Il y a des substances qui sont cancérogènes pour les rongeurs dans les aliments suivants : abricot, ananas, aneth, anis, aubergine, banane, basilic, brocoli, cacao, café, cannelle, carotte, carvi, champignons, chou, chou de Bruxelles, chou-fleur, chou frisé, chou vert, céleri, cerise, endive, estragon, fenouil, framboises, girofle, goyave, graines de sésame, groseilles, jus de pamplemousse, jus d'orange, laitue, lentilles, mangue, melon, miel, moutarde, muscade, navet, panais, pêche, persil, poire, pois, poivre noir, pomme, pomme de terre, prune, radis, raifort, raisin, romarin, thé, tisane de consoude, tomate. Il est donc probable que presque tous les fruits et légumes du supermarché contiennent des pesticides naturels de plantes qui sont cancérogènes pour les rongeurs. Les niveaux de ces substances cancérogènes chez les rongeurs dans les plantes susmentionnées sont généralement des milliers de fois plus élevés que les concentrations de pesticides de synthèse. »
Cancers pédiatriques et pesticides autour de Saint-Rogatien : encore un exploit du journalisme d'insinuation
RépondreSupprimer24 Octobre 2024
Un lien de causalité est fait, ou suggéré, sans preuve entre cancers et pesticides... Par « pesticides », on entend aussi des produits à usage domestique... On a trouvé des « pesticides » dans les urines et cheveux d'enfants, mais sans points de référence sur la signification des « traces ». Au final, on découvre que la situation est instrumentalisée pour un activisme anti-agriculture « conventionnelle ».
Chronologiquement, cela tombait plutôt mal : les articles sur la fleuriste et sa fille décédée d'un cancer (9 octobre 2024 pour le Monde et FranceInfo et, à leur suite, l'AFP) n'avaient sans doute pas encore déployé tous leurs effets sur l'opinion publique qu'il a fallu traiter des pesticides dans la plaine d'Aunis, le 12 octobre 2024. Mais on peut aussi émettre l'hypothèse d'un bombardement médiatique.
Pour son édition électronique, le Monde a sorti le grand jeu : « Des pesticides interdits retrouvés dans l’organisme d’enfants près de La Rochelle, où se multiplient les cancers pédiatriques ».
En chapô :
« REPORTAGE Des familles de la campagne rochelaise ont fait analyser les cheveux et les urines de leurs enfants. Selon les informations du "Monde" et de Franceinfo, de nouveaux cas de cancers ont été identifiés dans la plaine céréalière d’Aunis. Plusieurs mineurs sont morts. »
Il est difficile de faire mieux pour la suggestion – totalement gratuite en l'absence de peuve de causalité – d'un lien entre pesticides et cancers, et décès.
FranceInfo a été plus mesuré pour le titre : « Néonicotinoïdes interdits, herbicides : des substances préoccupantes retrouvées dans les cheveux et les urines d'enfants près de La Rochelle ».
En chapô :
« Ces molécules ont été découvertes lors d'analyses toxicologiques menées sur 70 enfants de la plaine agricole d'Aunis, où le nombre de cancers pédiatriques se multiplie. Selon les informations de franceinfo et du journal "Le Monde", de nouveaux cas de cancers chez les plus jeunes ont été recensés. »
Là aussi, on a fait appel au flou pour les cas de cancer.
Le Figaro a repris une dépêche de l'AFP, apparemment sans changements, sous le titre : « La Rochelle : des familles inquiètes après la découverte de traces de pesticides dans les corps de dizaines d'enfants riverains de parcelles agricoles ».
En chapô :
RépondreSupprimer« Une association de lutte contre les cancers pédiatriques alerte sur les relevés effectués sur des enfants âgés de 3 à 17 ans, vivant dans six communes de la plaine d'Aunis, près de La Rochelle. »
Et, bien sûr, le panurgisme médiatique a fait son œuvre. Sans recul, ni esprit critique.
Une association fait procéder à des analyses
Il y a une suspicion de cluster, ou d'agrégat, spatio-temporel de cancers pédiatriques autour de Saint-Rogatien, en Charente-Maritime. Il s'agit d'un nombre de cas qui, a priori, apparaît anormalement élevé. En l'occurrence, quatre fois plus de cas qu'attendu par rapport à la population.
Les services officiels et les épidémiologistes ont beau réfuter la thèse du cluster, notamment sur la base de la variété des cas de cancer ou encore de considérations statistiques (des écarts à la moyenne ne sont pas forcément anormaux – on parle parfois de « loi des séries » quand des avions s'écrasent à délais rapprochés), rien n'y fait. Au contraire, on les accuse souvent de ne rien faire et, pire encore, de « cacher quelque chose » ou d'être à la botte des « lobbies », de la FNSEA bien sûr.
Invariablement, et en partie à juste titre même si la situation ne correspond pas à la notion de cluster, on cherche une cause commune.
La psychose s'installe aussi, et est entretenue. Le Monde cite ainsi la maire de Périgny qui a reçu un mail d'un administré « mentionnant "quatre cancers, une tumeur cérébrale, deux Alzheimer, une sclérose en plaques" dans un rayon de 50 à 100 mètres en bordure de champs, dont quatre décès ». On est au niveau de l'homme qui a vu l'homme... qui a vu l'ours !
Cette situation est aussi instrumentalisée à des fins socio-politiques et militantes : alors que l'explication est souvent introuvable, un coupable est désigné a priori – « comme par hasard », les pesticides (de synthèse, pas ceux utilisables en agriculture biologique, lesquels ne sont pourtant pas anodins). Et les recherches tendent à faire l'impasse sur les autres causes possibles, ce qui, en dernière analyse, est proprement scandaleux.
Ici, l'association locale Avenir Santé Environnement a fait procéder à l'analyse de cheveux et des urines de 70 enfants (ou 72) de 3 à 17 ans de six communes de la plaine d’Aunis (Périgny, Saint-Rogatien, Montroy, Clavette, Bourgneuf et Dompierre-sur-Mer).
FranceInfo précise tout de même :
« "Ce n'est pas une étude scientifique à proprement parler, mais un projet citoyen de recherche", précise Franck Rinchet-Girollet [président de l'association], chauffeur de bus de profession, qui a récemment accepté de devenir attaché parlementaire du député écologiste de la circonscription, Benoit Biteau. "On sait qu'il y a trop de cancers chez nos enfants, mais les pouvoirs publics ne font rien, alors on fait à leur place, avec les moyens qu'on a, en espérant que ça finisse par les faire bouger". »
Des résultats sans signification, inexploitables... mais instrumentalisés
RépondreSupprimerEn bref, on a trouvé, au total 14 molécules différentes dans les urines et 45 dans les cheveux. Savoir qu'elles ont été excrétées dans le premier cas est plutôt une bonne nouvelle ; dans le second, les cheveux enregistrent des expositions sur plusieurs semaines ou mois.
Comme souvent, on nous a aussi annoncé les nombres maximums, selon la méthode bien rôdée du pire cas : six dans les urines d'un enfant, dix dans les cheveux d'un autre.
Et, bien sûr, aucune indication des doses. Elles n'auraient, du reste, pas ou guère de signification, sauf à nous démontrer qu'on navigue souvent dans le domaine de l'infinitésimal. En bref, pour diverses raisons, ce qui a été produit est sans signification et inexploitable (et ce n'est pas la première fois).
Mais les noms, souvent difficiles à prononcer et suscitant de ce fait la suspicion, claquent, avec les qualificatifs idoines : « préoccupants », « interdits », « cancérigène, mutagène, reprotoxique », etc.
Et les médias, tout particulièrement le Monde de M. Stéphane Mandard, ne se privent pas de citer les réactions de parents catastrophés par ce qu'ils ont appris, ou plutôt ce qu'on leur a raconté.
Les activistes ont aussi été... actifs. Une manifestation – qui a/aurait réuni 400 personnes – a été organisée à La Rochelle le samedi 12 octobre 2024, « [p]our une véritable transition agricole et un plan de sortie des pesticides de synthèse ! » L'instrumentalisation des cancers pédiatriques est consommée...
L'acétamipride, mauvaise pioche
Quoi de plus efficace, après l'évocation des souffrances des enfants malades ou décédés et des angoisses et indignations des parents, que celle des effets prétendument nocifs des pesticides « interdits » et, de surcroît, dangereux ? Le choix s'est porté sur un néonicotinoïde, l'acétamipride.
Sous l'intertitre « On empoisonne les enfants » (une citation d'un parent), le Monde donne la parole à Mme Laurence Huc, directrice de recherche à l'Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement... mais aussi membre de Scientifiques en Rébellion et militante anti-pesticides.
Les effets neurotoxiques pour le développement du cerveau seraient signalés depuis 2013 par l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA), et Mme Laurence Huc suspecte un épandage illégal.
Autre témoin à charge : M. Jean-Marc Bonmatin, chercheur au Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) – disons –, notoirement critique des néonicotinoïdes. FranceInfo cite deux propos, dont l'un en pavé :
« [C]ette molécule est interdite depuis 2018, c'est inexplicable de la retrouver dans les urines. […] Pour moi, ça veut sans doute dire qu'il y a eu un usage illégal de ce pesticide, qui est un neurotoxique puissant. »
RépondreSupprimerTout ça fait pschitt !
L'acétamipride – pour des usages agricoles – a bien été interdite en France en 2018, comme tous les néonicotinoïdes, par une loi adoptée par une Assemblée Nationale qui a succombé à un intense lobbying sur le thème : « Il faut sauver les abeilles ». Elle reste autorisée pour des usages non agricoles, y compris domestiques (par exemple contre les blattes et les fourmis) ; et aussi pour des usages agricoles dans l'Union Européenne jusqu'en 2033.
Quant aux risques pour la santé humaine, il va de soi que ce « neurotoxique puissant » – pour les insectes – n'aurait pas franchi les fourches caudines de l'EFSA et des instances de décision européennes s'il avait présenté des risques inacceptables.
En fait, la France a essayé de faire interdire l'acétamipride au niveau européen – de rétablir la compétitivité de l'agriculture française par un nivellement par le bas de l'agriculture européenne, au détriment des productions pour lesquelles cette substance est utile, voire indispensable. L'EFSA n'a pas accepté les arguments français, se bornant à relever « de grandes incertitudes dans le corpus de preuves concernant les propriétés de neurotoxicité pour le développement (DNT) de l'acétamipride » et à recommander de ce fait un abaissement de certaines valeurs toxicologiques, par précaution.
« Sur un malentendu, ça peut marcher » ? Non, ça marche !
Il y a d'autres éléments de cette opération de formatage de l'opinion qui mériteraient une analyse. Certains sont assez faciles à démonter.
Ainsi pour : « La molécule la plus présente est un insecticide, le DEET (86,1% du panel) », de l'AFP – admirez la précision du pourcentage... Le DEET est un anti-moustiques, pas un produit phytosanitaire ! C'est du reste précisé par FranceInfo. Mais il figure dans les comptages, histoire de gonfler les chiffres.
D'autres relèvent de la loi de Brandolini, selon laquelle : « La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter du baratin est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour le produire. »
Tous, malheureusement, « percutent » auprès des lecteurs non avertis. Et il ne se trouvera guère de médias pour offrir un démontage, lequel arriverait de toute façon trop tard.
Terminons sur cet élément repris du Monde et pris pour exemple :
RépondreSupprimer« Tous [les enfants] présentent des traces de pesticides. Certains sont particulièrement préoccupants. »
Ce que cela implique, c'est qu'on ne peut pas faire confiance aux mécanismes de gestion des risques et, en particulier à l'EFSA, à l'ANSES, aux Agences Régionales de Santé, à Santé Publique France...
Et ces agences se taisent. En Allemagne, l'Institut Fédéral d'Évaluation des Risques (BfR) aurait produit une réponse pédagogique.
https://seppi.over-blog.com/2024/10/cancers-pediatriques-et-pesticides-autour-de-saint-rogatien-encore-un-exploit-du-journalisme-d-insinuation.html
Il ne faut pas oublier que se sont les merdias qui parlent et non des scientifiques !
SupprimerLe Canada commence à euthanasier les personnes blessées par le vaccin contre la COVID-19. « Syndrome post-vaccinal »
RépondreSupprimerLes médecins de l'Ontario ont assassiné le premier homme blessé par un vaccin et viennent chercher les autres. Ce que j'avais prédit s'est produit plus tôt que prévu !
Par le Dr William Makis
Recherche mondiale,
25 octobre 2024
Voici un extrait d'un article du National Post :
Un Ontarien d’une quarantaine d’années ayant des antécédents de maladie mentale est décédé par euthanasie après que les évaluateurs de son suicide assisté ont décidé que l’explication la plus raisonnable de son déclin physique était un « syndrome de vaccination » post-COVID-19.
Le terme est controversé — le système actuel de déclaration des effets indésirables des vaccins au Canada n'inclut pas le « syndrome post-vaccinal » — et plusieurs spécialistes consultés avant sa mort n'ont pas pu s'entendre sur un diagnostic , ce qui soulève des questions quant à savoir si l'état de l'homme répondait aux critères d'une maladie « irrémédiable », c'est-à-dire une maladie désespérée et incurable.
Ce cas anonymisé est l'un des nombreux cas mis en évidence dans une série de rapports publiés par un comité d'examen des décès liés à l'AMM composé de 16 membres, créé par le bureau du coroner en chef de l'Ontario en janvier.
Identifié comme « M. A », l’homme a connu « des souffrances et un déclin fonctionnel » après trois vaccinations contre le SRAS-CoV-2. Il a également souffert de dépression, de trouble de stress post-traumatique, d’anxiété et de troubles de la personnalité et, « tout en gérant ses symptômes physiques », a été admis à deux reprises à l’hôpital, une fois involontairement, avec des pensées suicidaires.
« Aucun diagnostic unifié n’a été confirmé par les nombreux spécialistes », selon le rapport. Cependant, le Comité d’examen des décès liés à l’aide médicale à mourir (AMM) et les évaluateurs de l’AMM « ont estimé que le diagnostic le plus raisonnable pour la présentation clinique de M. A (déclin fonctionnel grave) était un syndrome post-vaccinal, en accord avec le syndrome de fatigue chronique ».
Aucune « constatation pathologique » n’a été constatée lors d’une autopsie qui aurait pu permettre d’identifier un quelconque diagnostic physiologique sous-jacent, même si les expériences des personnes ne peuvent pas être écartées simplement parce que la médecine ne parvient pas à trouver ce qui ne va pas chez elles.
Cliquez ici pour lire l'article complet sur National Post .
RépondreSupprimerMon avis…
Je l’ai prédit des dizaines de fois dans diverses interviews et dans mes articles Substack.
L’AMM deviendra le principal moyen d’éliminer les personnes blessées par le vaccin contre la COVID-19. Logiquement, cela a toujours été tout à fait logique. Je ne m’attendais simplement pas à ce que le Canada y parvienne aussi rapidement.
Si vous mourez des suites d'une blessure causée par un vaccin contre la COVID-19, pour tous ceux qui sont impliqués dans la fraude au vaccin à ARNm, ce sera le meilleur résultat possible. Comme il n'y a pas d'autopsie ni de coloration pour la protéine Spike, c'est littéralement le crime parfait. Et c'est légal.
Les personnes vaccinées contre la COVID-19 représentent toutefois un désagrément extrême. Elles sont la preuve vivante du crime de fraude vaccinale, de vaccins contaminés, etc. Elles représentent le pire résultat possible de la vaccination.
Tous ceux qui sont impliqués dans la fraude au vaccin contre la COVID-19 veulent la mort des personnes blessées par le vaccin :
les médecins qui ont administré les injections (on peut le constater par la façon dont ils traitent le vaccin) sont blessés.
les scientifiques qui ont poussé la fraude à l'ARNm (ils méprisent les blessés du vaccin et les attaquent violemment en ligne)
les médias et les propagandistes de Big Pharma (ils ignorent autant que possible les victimes du vaccin et minimisent les dommages qui leur ont été causés – gaslighting)
les responsables de la santé compromis (ils rejettent tous les rapports de blessures liées aux vaccins)
les politiciens (ils prétendent que les blessures causées par les vaccins n'existent pas et ne constituent pas un problème à résoudre)
Étant donné que la secte des vaccins est une secte de la mort, il était inévitable que cela se passe ainsi pour les personnes blessées par les vaccins.
C’est pourquoi les personnes blessées par les vaccins ne reçoivent aucun soutien, aucun financement, aucune recherche, aucun traitement et aucune compensation.
Ce n’est pas gentil de le dire, mais l’objectif du cartel des vaccins a toujours été de les tuer.
La prochaine étape sera d’intensifier les homicides liés à l’AMM, alors que des centaines de milliers de Canadiens sont gravement blessés par le vaccin contre la COVID-19.
Puisque Trudeau a annoncé son intention de rester au pouvoir, je suis certain que cette prochaine étape viendra assez tôt.
https://www.globalresearch.ca/canada-starts-euthanizing-covid-19-vaccine-injured/5871080
Avant de tirer des plans sur la comète il faut comprendre ce qu'est l'avenir. L'avenir se doit d'être intelligent. L'être humain n'est pas un arbre né d'une graine qui a germé puis attendu la chaleur et de la pluie pour pousser puis a mangé ce qu'il y a autour de lui sans rechercher des plats exotiques.
RépondreSupprimerL'avenir de l'animal est tout tracé chez lui comme pour son passé, son présent et son futur: Bouffer, baiser, dormir. Bouffer, baiser, dormir. Bouffer, baiser, dormir. Etc.
L'avenir ne notre planète ne dépend pas de nous mais ne dépend que de la lente combustion de la masse ferrique incandescente à 30 km sous nos pieds. C'est lui le magma qui règle notre climat par ses éruptions gazeuses sous-marines et sous-océaniques. Tous ses gaz se recyclent et redeviennent indéfiniment ce qu'ils étaient. Il n'a pas à s'en faire.
Qu'il y ait du monde ou pas sur son sol ou dans ses océans ne change rien.
Par contre, il y a un phénomène qui encombre la population humaine, il se décrit par son anormalité, sa psychopathie et la faiblesse de son QI. Il ne représente qu'une poignée ou plutôt d'une pincée de la population mais entend régir le Peuple à sa façon. Il s'est donné le nom d'écologistes, de politiciens voire de sportifs et laisse planer sur la Terre entière une destruction salutaire.
Ce ne sont donc ni les arbres, ni les animaux, ni les gens normaux tout autour de nous que l'on se doit de combattre mais cette branche pourrie et tentaculaire qui représente la mort que nous devons vaincre. Cette faute s'appelle la dictature, le déchet, bref, la merde.
RépondreSupprimerLe milliardaire Bill Gates inculpé par un tribunal néerlandais pour sa promotion des vaccins anti-Covid
le 25 octobre 2024 - 17:26
Le milliardaire Bill Gates sera bel et bien jugé aux Pays-Bas, où il est poursuivi par un groupe de citoyens néerlandais pour “dommages causés par la vaccination”. Un tribunal du Nord des Pays-Bas a prononcé le 16 octobre dernier un jugement dans lequel une demande de l’hommes d’affaires et sulfureux philanthrope au tribunal, de se déclarer incompétent a été rejetée. Le co-fondateur de Microsoft est appelé à présenter le 27 novembre prochain une réponse aux plaintes des victimes, qui accusent aussi de nombreuses personnalités comme l’ancien Premier ministre, Mark Rutte, désormais SG de l’OTAN, ou encore Albert Bourla, PDG du groupe Pfizer.
Gates, Bourla et Rutte parmi les accusés
Dans ce jugement, le tribunal de Leeuwarden de première instance rappelle l’affaire principale. La juridiction rappelle l’identité de Bill Gates, sa fondation créée avec son ex-épouse Melinda, le rôle de cette organisation dans l’initiative Gavi ainsi que son “affiliation” au Forum Économique Mondial (WEF) de Klaus Schwab. Le texte, qui rappelle le contexte lié à la pandémie au début 2020 et les mesures prises par le gouvernement néerlandais, évoque le livre “Covid-19 : la grande réinitialisation, de K. Schwab” ainsi que la déclaration de Bill Gates lors d’une interview accordée à NBC News, selon laquelle “tous les vaccins vont réussir”.
Les plaignants accusent plusieurs personnalités, locales comme étrangères, impliquées dans la gestion de la pandémie. Il est question de membres de l’OMT (Outbreak Management Team), un organisme consultatif dans la lutte contre les épidémies, l’ancien Premier ministre, Mark Rutte, devenu depuis peu le nouveau SG de l’OTAN, l’État des Pays-Bas, Albert Bourla, PDG de Pfizer et Bill Gates. Il est essentiellement question des déclarations des responsables néerlandais selon lesquelles les injections contre le COVID-19 étaient “sûres et efficaces”. Des membres de l’OMT sont même accusés d’avoir mis en pratique “La grande réinitialisation” et les plaignants réclament alors des dommages et intérêts pour des “blessures mentales et physiques”.
Le milliardaire américain, porte-étendard de la vaccination à travers sa fondation Bill & Melinda Gates et ses milliards de dollars distribués notamment à l’OMS, dont il est l’un des principaux pourvoyeurs, a ainsi exprimé son opposition à l'inculpation, demandant au tribunal de se déclarer incompétent, eu égard au fait qu’il serait accusé par une juridiction néerlandaise où il n’est pas résident.
Ce jugement rejette la demande de Bill Gates. Citant des articles du Code de procédure pénale, le tribunal de Leeuwarden, citant plusieurs articles, explique entre autres que sa compétence pour l’un des accusés lui en octroie aussi pour les autres. Pour les juges, les réclamations contre toutes les personnes sont interdépendantes et il est donc “efficace” d'évaluer les réclamations conjointement.
Le milliardaire doit bien répondre ses actes
“Compte tenu des considérations ci-dessus, la demande de Gates sera rejetée. Gates sera condamné à payer les frais juridiques (y compris les frais supplémentaires) en tant que partie perdante. Les frais juridiques sont estimés à 1 228,00 € d’honoraires d'avocat et 178,00 € de frais supplémentaires, pour un total de 1 406,00 €”, lit-on.
La décision déclare ce jugement provisoirement exécutoire et “détermine que l’affaire sera remise à l’ordre du jour le 27 novembre 2024 pour une conclusion de réponse de la part de Bill Gates”.
RépondreSupprimerCe n’est pas la première fois que l’on reproche à l’homme d’affaires son rôle dans la vaccination. Des années avant la pandémie de coronavirus, sa fondation finançait un programme de vaccination contre la poliomyélite en Inde, toujours à travers Gavi dont il est aussi un des principaux pourvoyeurs, (mais aussi fournisseur au travers d'accords de collaborations et de rémunérations comme ici avec l'institut Pasteur, avec “Gates MRI”, donc conflits d'intérêt1), le programme a été suivi par une augmentation des cas de paralysie flasque aiguë non liée à la poliomyélite (NPAFP) que le Indian Journal of Medical Ethics estime être “directement proportionnelle au nombre de doses de vaccin oral contre la poliomyélite reçues”.
Le lien entre les doses de vaccins et les cas de NPAFP n’a pas été formellement reconnu bien que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) ait toutefois admis que le vaccin oral contre la poliomyélite (VPO), “dans de très rares cas, pouvait entraîner une poliomyélite paralytique associée au vaccin ou un poliovirus dérivé du vaccin”, comme le fait remarquer le professeur Didier Raoult en réaction à l’inculpation de Bill Gates aux Pays-Bas.
Bill Gates le numéro 1 des conflits d’intérêts enfin inculpé !
C’est nous les gentils complotistes !
Le conflit d’intérêt, largement sous-estimé en France, est la réunion d’une fonction associée à un autre intérêt qui fausse votre jugement. C’est puni par la loi.
Il peut s’agir…
1/ La fondation Bill & Melinda Gates commande des vaccins par de biais de Gavi, dont il est l’un des principaux pourvoyeurs, à l'Institut Pasteur qui rémunère Gates MRI partie de la fondation Bill & Melinda Gates, pour les vaccins vendus à Gavi. Gavi soutenu par l’OMS dont la fondation Bill & Melinda Gates est aussi le plus gros partenaire mondial privé.
https://www.francesoir.fr/politique-monde/le-milliardaire-bill-gates-inculpe-par-un-tribunal-neerlandais-pour-sa-promotion
In memoriam : Dr Bruce Ames
RépondreSupprimer26 Octobre 2024
Thom Golab, American Council on Science and Health (ACSH)*
Chers amis,
C'est avec une grande tristesse que j'annonce le décès, le5 octobre, de notre ami de longue date, le Dr Bruce Ames. La fondatrice de ACSH, le Dr Elizabeth Whelan, et le Dr Ames étaient de très bons amis, et il avait récemment participé au documentaire de 2021 de l'ACSH, Big Fears Little Risks (les grandes peurs et les petits risques).
Né en 1928, il a grandi à New York et a été diplômé de la Bronx High School of Science. Il a obtenu son diplôme de premier cycle à l'Université Cornell et a fait des études supérieures au California Institute of Technology.
Le Dr Ames a été professeur de biologie moléculaire, aujourd'hui émérite, à l'Université de Californie à Berkeley et scientifique principal au Centre de Recherche de l'Hôpital pour Enfants d'Oakland.
Le Dr Ames est surtout connu pour avoir mis au point le test éponyme d'Ames, qui utilise la Salmonella typhimurium pour tester rapidement et à peu de frais la présence de mutagènes. Ce test a été largement utilisé comme premier dépistage d'éventuels cancérogènes et a permis d'identifier des cancérogènes potentiels précédemment utilisés dans des produits commerciaux.
(...) Les travaux ultérieurs du Dr Ames se sont concentrés sur le degré des propriétés mutagènes et, par conséquent, cancérigènes. (...)
RépondreSupprimer' le degré des propriétés mutagènes et, par conséquent, cancérigènes. ' Une propriété mutagène (microbienne) n'est pas forcément cancérigène.
Un adolescent américain s'est tué après avoir été rendu addict à une IA
RépondreSupprimerle 25 octobre 2024 - 18:40
Un adolescent américain s’est donné la mort après avoir passé des heures à discuter avec une intelligence artificielle. Selon ses parents, qui attaquent justice la société Character.AI, Sewell Setzer aurait été "piégé" par l'intelligence artificielle, qui l’aurait isolé du monde réel et poussé au suicide.
Sewell Setzer discutait avec "Daenerys", avatar du personnage phare de la série Game of Thrones. Cette amitié virtuelle a peu à peu pris un virage sombre et exclusif, la conversation devenant une prison. Comme le rapporte Le Figaro, sa mère dénonce une intelligence artificielle créatrice "d'expériences anthropomorphiques, hypersexualisées et terriblement réalistes" au point d’induire une dépendance profonde.
D'après la plainte, les échanges, de plus en plus intenses et réalistes, ont poussé le jeune homme à délaisser ses relations sociales et ses activités sportives. La famille affirme que l’IA simulait les traits d’un "thérapeute agréé et d’un amant adulte", un double dangereux auquel Sewell s’est attaché jusqu’à l’obsession. Le Figaro raconte que la situation a dégénéré après que sa mère a confisqué son téléphone, une sanction qui aurait brisé son lien illusoire avec la briseuse de chaînes. Peu après, Sewell mettait fin à ses jours.
"Une dangereuse application de chatbot IA commercialisée auprès des enfants a abusé de mon fils et l'a manipulé pour qu'il se suicide", a déclaré la mère de Sewell. Pour elle, Character.AI a franchi une limite fatale en commercialisant une technologie trompeuse et addictive.
En face, la société exprime ses "sincères condoléances", mais nie toute responsabilité. Elle revendique des politiques strictes pour assurer la sécurité de ses utilisateurs, notamment les plus jeunes.
Finalement, dans un contexte où l'IA se développe à une vitesse sidérante, cet événement tragique pose de nombreuses questions sociétales et éhiques. Les IA sont-elles trop réalistes ? Les adolescents d'aujourd'hui sont-ils déjà trop déconnectés du monde réel, pour ne pas parvenir à faire la part des choses ? L'accès à ces nouveaux outils doit-il être contrôlé ? Si oui, par qui, l'industrie, l'Etat ou les parents ? Quoi qu'il en soit, l'IA s'immisce petit à petit dans tous les aspects de notre vie, et il vaut peut-être mieux que tout le monde s'y confronte pour mieux l'aborder ensuite, ou l'éviter.
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/un-adolescent-americain-s-est-tue-apres-avoir-ete-rendu-addict-une-ia
L'IA' est un programme, un programme malfaisant qui ne connaît rien de la vie et ne peut donc la défendre. Son intitulé est fait de plus et de moins sans distinction des valeurs et de ses conséquences.
SupprimerIl fait partie du Plan 'Dépopulation21'.
Le véritable objectif de la FEMA : réprimer les Américains et empêcher l'organisation des civils
RépondreSupprimerPar Brandon Smith
Recherche mondiale,
25 octobre 2024
L'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) a été fondée le 1er avril 1979 sous l'administration Jimmy Carter, au plus fort d'une crise stagflationniste qui a duré près d'une décennie et de la crise pétrolière iranienne. En vertu du décret 12127, son objectif déclaré était de centraliser tous les efforts liés aux catastrophes sous une seule entité hiérarchique. Plus précisément, la FEMA a mis fin à l'Agence de défense civile plus localisée, qui se concentrait sur les interventions d'urgence au niveau communautaire, et a fédéralisé toute la coordination des catastrophes sous un seul système hiérarchique contrôlé par le Bureau ovale.
La FEMA a finalement été placée sous la tutelle du Département de la Sécurité intérieure, ce qui a créé une centralisation encore plus grande. Selon le gouvernement, la FEMA a pour objectif d'aider les Américains pendant et après une catastrophe nationale, qu'il s'agisse de tremblements de terre, d'ouragans ou d'attaques terroristes.
Cela dit, il convient également de noter que la FEMA a été officiellement créée le 1er avril.
Le véritable objectif de la FEMA a longtemps été obscurci, mais certaines vérités troublantes ont été révélées par le passé. La déclassification d’un programme appelé Rex 84 ( lié à l’opération Garden Plot ) a révélé que la FEMA travaillait directement avec le ministère de la Défense sur une stratégie hypothétique visant à rassembler et à détenir un grand nombre de civils considérés comme une « menace pour la sécurité nationale ». En d’autres termes, la FEMA devait servir d’outil pour aider à réprimer les troubles civils, elle n’était pas nécessairement conçue pour aider les Américains en cas de besoin.
C'était probablement l'objectif qui a toujours présidé à la création de la FEMA, mais George H.W. Bush et Oliver North sont cités comme les hommes qui ont véritablement militarisé la FEMA au début des années 1980. L'objectif de mettre en place un mécanisme de contrôle de la dissidence politique intérieure et de suspension des libertés constitutionnelles a été révélé peu de temps après la création de la FEMA. Oliver North était visiblement furieux lorsque le sujet a été abordé lors d'une audience du Congrès pendant le scandale Iran/Contra.
- voir clip sur site -
Il convient de noter que les documents REX 84 ne mentionnent pas la FEMA comme l'agence principale chargée de contrôler les troubles civils. C'est de là que viennent généralement les accusations de « théorie du complot » : la FEMA n'est pas l'agence ultime chargée de réprimer la rébellion américaine. En fait, le rôle de la FEMA est étrangement ambigu et n'est pas clairement défini. Tout ce que l'on sait, c'est qu'elle fait effectivement partie de l'opération Garden Plot et qu'elle a participé aux exercices REX.
RépondreSupprimerIl est indéniable que le secret qui entoure les programmes de lutte contre les troubles civils est pernicieux et suggère que les faits sont bien plus graves que ce que notre propre gouvernement veut bien admettre. Pour découvrir les véritables intentions de la FEMA, il suffit d'examiner leur comportement.
La récente catastrophe de l'ouragan Helene et la gestion de la réponse de la FEMA sur la côte Est font écho aux crimes commis par l'agence après l'ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans en 2005. Leur « aide » d'urgence est utilisée comme un manteau pour cacher les efforts visant à empêcher les communautés de s'entraider et à empêcher les fournitures financées par des civils extérieurs d'atteindre les résidents touchés dans le besoin.
Pendant l’ouragan Katrina, les habitants désespérés ont été traités comme des prisonniers plutôt que comme des citoyens. Des armes ont été confisquées dans de nombreuses zones et certaines personnes ont été abattues alors qu’elles essayaient de quitter des quartiers fermés. (À noter : c’est pourquoi vous ne devez JAMAIS laisser quiconque confisquer vos armes à feu, surtout si ces personnes sont envoyées par le gouvernement)
- voir clip sur site -
En 2008, CNN a rapporté que la FEMA avait confisqué au moins 85 millions de dollars de biens donnés et les avait empêchés d'atteindre les victimes de la catastrophe de Katrina. Ces biens comprenaient des vêtements, de la literie, de la nourriture et des fournitures médicales. La FEMA a stocké ces fournitures pendant des années, puis les a données longtemps après la fin de Katrina. La FEMA a affirmé que les fournitures étaient « en excès par rapport à leurs besoins ». Ce rapport et tous les articles connexes semblent désormais avoir disparu des archives de CNN.
Nous venons d'assister à une répétition de ce comportement de la part de la FEMA et des agences affiliées sous leur contrôle. Nous avons vu les services médicaux d'urgence locaux être avisés d'empêcher les civils d'aider leurs communautés. Les fournitures ont été une fois de plus bloquées, les personnes avec des drones ont été averties de ne pas aider à retrouver les survivants, les personnes avec des hélicoptères ont été menacées pour avoir aidé à sauver les survivants et peu d'aide est parvenue aux victimes d'Helene pendant des semaines. Starlink d'Elon Musk a même été empêché de fournir des services Internet par satellite aux régions touchées jusqu'à ce que l'histoire se répande à l'échelle nationale et que le ministère des Transports soit contraint de s'attaquer au problème.
RépondreSupprimerC'est à nouveau Katrina, et la FEMA semble toujours avoir des excuses.
- voir clip sur site -
Mais pourquoi ? On pourrait penser qu’à quelques semaines des élections, Biden et Harris auraient sauté sur l’occasion de se montrer compétents et utiles. Au lieu de cela, ils n’ont rien fait d’autre qu’offrir un chèque de secours de 750 $ aux survivants (ce qui pourrait aider les gens à survivre pendant une semaine) et ont ensuite orienté les gens vers des programmes fédéraux dont il faut plusieurs mois pour bénéficier.
Je soutiens que tout cela est délibéré. La FEMA et le gouvernement fédéral dans son ensemble continuent d’utiliser des protocoles de type Operation Garden Plot avec deux objectifs en tête…
Premièrement, ils essaient d'acclimater la population à l'idée que les civils ne peuvent pas s'aider eux-mêmes et qu'ils ne devraient rien faire. Ils y parviennent en interférant constamment avec les efforts des civils et en perturbant les dons. Si les civils travaillent seuls pour sauver les communautés américaines de la calamité, ils pourraient un jour se rendre compte qu'ils n'ont besoin du gouvernement fédéral pour rien. L'establishment a besoin que les gens croient qu'ils ne peuvent pas survivre sans l'aide et la protection du gouvernement. Heureusement, au moins après l'affaire Helene, il semble que de nombreuses communautés travaillent seules pour résoudre la situation.
Si les civils commencent à faire les choses par eux-mêmes, la machine de l’establishment devient obsolète.
Deuxièmement, je soupçonne la FEMA de tâter le terrain pour voir jusqu’où elle peut aller. Katrina était un test clair de la loi martiale déguisée en réponse d’urgence. Katrina était un complot de jardin et Rex-84 a été réalisé. Ils veulent voir ce que les Américains sont prêts à supporter. Helene est une nouvelle occasion pour ces agences d’exercer un contrôle manifeste et de voir si les Américains se conformeront ou se rebelleront.
RépondreSupprimerSi la FEMA est vraiment sincère dans ses efforts pour aider les Américains, elle n'agit certainement pas comme telle. Les critiques autour d'Helene se multiplient et l'attitude indignée de la FEMA envers ses propres échecs est inacceptable. Elle devrait être punie pour avoir manqué à ses devoirs. C'est à supposer qu'elle échoue réellement.
Peut-être considèrent-ils la tragédie de l'inaction du gouvernement autour d'Hélène comme un succès ? Le point fondamental est que, lorsqu'une catastrophe survient, il ne suffit pas de considérer la FEMA comme une source d'aide. C'est évident. Mais vous devrez également envisager la possibilité que l'agence travaille directement contre vous et vos voisins si vous essayez de vous aider vous-mêmes.
https://www.globalresearch.ca/fema-real-purpose-suppressing-americans-preventing-civilian-organization/5871048
BRICS : Construire un nouveau monde
RépondreSupprimerPar Manlio Dinucci
Mondialisation.ca,
26 octobre 2024
Le 16e sommet des BRICS, qui s’est tenu sous la présidence russe à Kazan, capitale de la République du Tatarstan, a réuni 35 pays et 6 organisations internationales.
L’acronyme BRICS est formé des initiales des cinq membres fondateurs du groupe : le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud. En 2024, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont devenus membres des BRICS, qui deviennent les BRICS+ « BRICS PLUS ». Au moment du 16e forum, une trentaine de pays – dont l’Algérie, le Bangladesh, le Bahreïn, le Venezuela, le Pakistan, la Malaisie, l’Azerbaïdjan et la Turquie – avaient déposé une demande d’adhésion.
Les 10 pays BRICS+ représentent plus de 46 % de la population mondiale, en fait près de la moitié compte tenu de leur taux de croissance démographique élevé. À titre de comparaison, les pays du G7 (États-Unis, Canada, Grande-Bretagne, Allemagne, France, Italie, Japon) représentent moins de 10 % de la population mondiale.
En 1992, le PIB combiné du G7 représentait plus de 45 % du PIB mondial, tandis que le PIB combiné des cinq pays qui allaient plus tard rejoindre les BRICS (en 2009/2011) représentait 16 %. En 2023, la part des BRICS dépassera 35 %, tandis que celle du G7 tombera à 29 %. L’écart continuera à se creuser. D’ici à la fin de 2024, les BRICS devraient connaître une croissance moyenne de 4 %, supérieure à celle du G7 (1,7 %).
Les BRICS représentent environ un quart des exportations mondiales de marchandises et certains d’entre eux dominent des marchés clés, tels que les ressources énergétiques, les métaux et les denrées alimentaires.
La Nouvelle banque de développement est en train de devenir un investisseur majeur dans les plus grands projets technologiques et d’infrastructure de la région des BRICS. Dans cet espace, où le dollar et l’euro dominaient auparavant les transactions internationales, la part des monnaies nationales est passée à 65 %, tandis que celle du dollar et de l’euro est tombée en dessous de 30 %.
Parallèlement, un immense réseau d’infrastructures est en construction dans la région des BRICS : la route maritime du Nord et le corridor de transport Nord-Sud ouverts par la Russie après que l’OTAN et l’UE ont bloqué les voies de transit vers l’Ouest, le projet de corridor économique routier et ferroviaire Russie-Mongolie-Chine, la nouvelle route de la soie terrestre et maritime entre la Chine et l’Europe, et bien d’autres encore en Asie, en Afrique et en Amérique latine.
RépondreSupprimer- voir carte sur site -
« À Kazan “, a déclaré le président Poutine lors de la conférence de presse qui a suivi le sommet, ”nous avons réaffirmé que les BRICS ne sont pas un groupe fermé, mais qu’ils sont ouverts à tous ceux qui partagent leurs valeurs. Les membres du groupe sont prêts à travailler à des solutions communes sans imposer de contraintes extérieures ou de tentatives d’imposer des approches étroites à qui que ce soit. Les BRICS doivent répondre à la demande croissante de coopération dans le monde. C’est pourquoi nous avons accordé une attention particulière à la question de l’expansion potentielle des BRICS par la création d’une nouvelle catégorie, celle des États partenaires ».
Le point de vue de l’Occident est diamétralement opposé. L’alarme lancée par le Foreign Policy Research Institute, un influent groupe de réflexion américain, est emblématique : « Si les États-Unis n’agissent pas, les BRICS risquent de se renforcer, d’aligner leurs politiques étrangères sur les intérêts américains et de perturber l’ordre mondial qui a jusqu’à présent évité les conflits majeurs ».
Manlio Dinucci
Bref résumé de la revue de presse internationale Grandangolo de vendredi 25 octobre 2024 sur la chaîne TV italienne Byoblu :
https://www.byoblu.com/2024/10/25/brics-la-costruzione-di-un-nuovo-mondo-grandangolo-pangea-la-rassegna-stampa-internazionale-di-byoblu/
Traduction : Mondialisation.ca
- voir clip sur site :
https://www.mondialisation.ca/brics-construire-un-nouveau-monde/5693444?doing_wp_cron=1729943257.7179760932922363281250
Le gouvernement brésilien contre les BRICS. Le Brésil n’a pas seulement agi contre le Venezuela, mais contre l’ensemble du « Sud global ».
RépondreSupprimerPar Eduardo Vasco
Mondialisation.ca,
25 octobre 2024
Le gouvernement brésilien a agi contre les BRICS. Il a agi contre ses partenaires les plus fiables.
Les journaux de droite (leurs ennemis, mais auxquels Lula et le gouvernement font plus confiance qu’à leurs alliés historiques) citent des sources anonymes d’Itamaraty affirmant que le Brésil a été « essentiel » pour bloquer l’entrée du Venezuela en tant que partenaire officiel des BRICS.
Le Brésil n’était pas « essentiel », c’est uniquement et exclusivement le Brésil qui a bloqué le Venezuela. Pendant longtemps, il y a eu un consensus sur l’invitation du Venezuela et le seul à s’y opposer a été le gouvernement brésilien. Comme les décisions fondamentales du bloc sont toujours prises par consensus, s’il y a un seul opposant, la proposition n’est pas adoptée.
En fait, le Brésil s’est isolé. Mais je reviendrai sur ce point dans un instant.
Il s’agit d’un crime contre la position brésilienne. C’était un coup porté aux principes de la gauche, de Lula et du PT. Il allait également à l’encontre des principes déclarés de la diplomatie brésilienne, qui est censée prêcher la non-intervention dans la politique intérieure d’autres pays. Mais le vote contre le Venezuela était une intrusion dans les affaires vénézuéliennes, comme si Maduro avait une quelconque obligation de rendre compte au Brésil ou à tout autre pays des élections vénézuéliennes – décidées, comme il s’est avéré, par le peuple vénézuélien.
Le « veto » sur le Venezuela et sa raison d’être ont également porté un coup aux principes des BRICS. Le bloc n’intègre pas les pays en fonction de leur politique intérieure, mais en fonction de leurs aspirations internationales. Et le Venezuela partage les aspirations fondamentales déclarées par tous les pays du bloc – plus que d’autres pays dont le Brésil ne s’est pas opposé à l’entrée.
Lula a beaucoup parlé de mettre fin aux sanctions unilatérales des États-Unis contre le Venezuela, parce qu’elles sont la principale raison de la destruction économique du pays, qui entraîne des pénuries de produits et de services de base et l’émigration de tant de Vénézuéliens.
Or, les BRICS pourraient réduire de manière significative les effets néfastes de cette guerre économique imposée par les États-Unis au Venezuela il y a plus de dix ans. L’accès de Caracas aux BRICS en tant que partenaire faciliterait son intégration économique avec ses membres, permettrait d’augmenter considérablement le volume des investissements et de redresser le pays, économiquement et même politiquement. La stabilisation de l’économie entraînerait une pacification politique, du moins en termes relatifs, car les tensions politiques et sociales diminueraient. N’est-ce pas précisément ce sur quoi le président Lula mise au niveau national ?
RépondreSupprimerSi Lula et le gouvernement se préoccupent de la situation des droits de l’homme dans le pays voisin, il serait obligatoire d’intégrer le Venezuela dans les BRICS. Les principales causes de la violation des droits de l’homme des Vénézuéliens sont la guerre économique et les tentatives de coup d’État successives, qui appauvrissent le peuple et génèrent une vague de violence.
Les BRICS pourraient réaliser ce que le président Lula se contente de dire. La situation est très mauvaise pour le Brésil, car il semble que tout ce que nous disons au monde n’est que de la démagogie à bon marché.
C’est ici que se pose la question de l’isolement du Brésil. En plus d’être le seul à s’opposer à l’inclusion du Venezuela en tant que pays partenaire, il a également montré qu’il s’opposait à l’expansion rapide des BRICS. Comme dans le cas du Venezuela, cela dénote la soumission du gouvernement brésilien aux intérêts des États-Unis, qui ne veulent pas que le bloc s’élargisse – au contraire, ils veulent qu’il soit affaibli, réduit et détruit.
C’est bien joué. En cherchant à plaire aux États-Unis, le gouvernement brésilien est en train de brûler sa propre feuille de route avec la quarantaine de pays désireux de rejoindre les BRICS – en plus des dizaines d’autres qui souhaitent également y adhérer. Une démarche qui va à l’encontre du « Sud global », terme que le président lui-même a utilisé, cherchant à se présenter comme un leader de cette majorité mondiale.
Tous ces pays commencent sans aucun doute à considérer le Brésil comme un partenaire peu fiable qui dit une chose et en fait une autre.
Enfin, l’une des aspirations historiques du Brésil est d’être un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies. Cette aspiration est typique d’un secteur plus avancé de la bourgeoisie nationale – l’autre est ouvertement un paillasson et ne veut pas voir le Brésil parmi les grands. Ce secteur pense qu’il est possible d’entrer dans le club des élites, d’en faire partie sur un pied d’égalité, parce que le monde est juste.
Dernièrement, le gouvernement Lula a indiqué qu’il ne pensait plus que le monde était si juste et qu’il exigeait une réforme pour que le Brésil puisse rejoindre le club. Comprenant que le pouvoir quasi despotique du Conseil de sécurité de l’ONU est un exemple de cette injustice, le président veut mettre fin au droit de veto sur les décisions du sommet. Il a déjà critiqué les vetos exercés par la Russie et les États-Unis.
RépondreSupprimerMais il vient de mettre son veto, à lui tout seul, au partenariat officiel du Venezuela avec les BRICS. Il a fait ce qu’il reprochait aux autres.
Il ne s’agit pas d’une politique souveraine, indépendante et non alignée. C’est un pseudo-nationalisme de pacotille qui frise parfois le chauvinisme. Comme souvent chez les chauvins, ce jeu est au service d’une troisième force, une puissance impérialiste.
Pendant la campagne de 2022, Lula a déclaré que la politique étrangère du Brésil « ne nous a jamais permis de parler durement avec la Bolivie ou l’Uruguay, ou tout autre petit pays ; mais elle ne nous a jamais permis non plus de parler durement avec les États-Unis ». Ce n’est pas tout à fait vrai, car sous les gouvernements à la solde des États-Unis, le Brésil a même envoyé des troupes comme chair à canon en République dominicaine (1965) ou en Haïti [après le coup d’état contre le président Aristide], au milieu de la première période de Lula.
Mais il voulait dire que la diplomatie « active et hautaine » de son gouvernement ne lui permettait pas d’adopter deux poids deux mesures en fonction de la taille du pays en question. Or, il contredit cette règle en traitant le Venezuela comme il le fait.
Cela peut même donner l’impression qu’il impose sa volonté aux autres. Alors qu’en fait, il s’agit d’un rôle de procureur pour un autre pays.
Eduardo Vasco
Article original en portugais :
O governo brasileiro contra os BRICS. Brasil não agiu apenas contra a Venezuela, mas contra todo o “Sul Global”.
Traduction : Mondialisation.ca
https://www.mondialisation.ca/le-gouvernement-bresilien-contre-les-brics-le-bresil-na-pas-seulement-agi-contre-le-venezuela-mais-contre-lensemble-du-sud-global/5693428?doing_wp_cron=1729945923.5344250202178955078125
Le Brésil ne peut pas être un cheval de Troie au sein des BRICS. Les États-Unis exercent une pression énorme et de plus en plus forte sur le gouvernement brésilien.
RépondreSupprimerPar Eduardo Vasco
Mondialisation.ca,
24 octobre 2024
Les États-Unis exercent une pression énorme et de plus en plus forte sur le gouvernement brésilien. Elle est principalement exercée par les agents de l’impérialisme américain au Brésil, en particulier les politiciens de droite, les bureaucrates de l’Itamaraty et les grands médias
Le Partido da Imprensa Golpista (PIG), comme l’appelait le feu Paulo Henrique Amorim, est déjà passé de l’ignorance des BRICS (bien qu’il insiste toujours pour diminuer leur importance) à la lutte directe contre le bloc. Pour ce faire, il présente la Russie et la Chine comme des pays qui tentent d’imposer leurs « agendas », qui seraient contraires à ceux du Brésil, tout en manipulant les intérêts du gouvernement brésilien à leur guise.
Folha, Estadão, Rede Globo, CNN Brasil et Jovem Pan [médias brésiliens]- ainsi que l’ensemble du cartel médiatique de notre pays – font pression sur Lula pour qu’il adopte des positions favorables aux intérêts américains. Lorsqu’ils obtiennent de bons résultats, ils vantent les « victoires » de la diplomatie brésilienne, qui sont en réalité des défaites pour le Brésil. Ces victoires appartiennent en réalité aux États-Unis.
La vaste campagne de désinformation et de propagande menée depuis longtemps par le PIG contre le Venezuela et le Nicaragua, ainsi que contre la Russie, s’avère donc d’une importance fondamentale pour permettre aux États-Unis de gagner du terrain au sein du gouvernement. Elle renforce la cinquième colonne qui opère subrepticement (parfois plus ouvertement) au sein de l’appareil d’Itamaraty, des ministères de la défense et des finances et d’autres organismes clés. Les responsables de ces trois ministères ont déjà montré qu’ils n’étaient pas dignes de confiance.
Il a même été dit que l’expansion des BRICS était un plan de la Russie et de la Chine contre l’Occident et visait exclusivement à satisfaire les prétentions expansionnistes de ces deux pays. Bien entendu, Washington est absolument opposé à l’expansion des BRICS, car cela signifie un renforcement du bloc. Mais les États-Unis doivent présenter cet intérêt à saboter le bloc comme n’étant pas le leur, ou pas seulement le leur, mais celui des pays libres et démocratiques. Et même des membres des BRICS eux-mêmes. Ainsi, les agents américains au Brésil disent qu’il n’est pas dans l’intérêt du Brésil d’élargir le bloc.
Le président Lula, quant à lui, s’est efforcé d’appliquer une politique souveraine extrêmement modérée. Il est bien conscient de ces pressions. C’est pourquoi il a été très prudent quand il fallait s’y opposer. Il pense qu’il peut réussir s’il fait des concessions. Il pense que les Etats-Unis et leurs agents se contenteront de quelques concessions. Mais ils ne veulent pas seulement une alliance, ils veulent des doigts, puis des mains et des bras.
RépondreSupprimerLula essaie de se maintenir en équilibre sur une corde raide. C’est un conciliateur expérimenté. Cependant, sa marge de manœuvre se rétrécit au fur et à mesure que la polarisation « Nord-Sud » s’intensifie. En d’autres termes, les contradictions s’accroissent entre les puissances impérialistes, qui cherchent à maintenir et à approfondir leur exploitation du reste du monde, et les nations qui tentent de lutter contre cette exploitation et d’y mettre fin. Ces dernières tentent de s’allier pour résister de manière unie à cette oppression. Les BRICS deviennent la matérialisation de cette alliance, c’est pourquoi il est essentiel pour les puissances impérialistes de la contenir et de l’affaiblir.
Le président a déjà fait des déclarations très positives et fortes contre les pressions impérialistes. Le problème est que ses actions n’ont pas suivi le rythme de son discours. Il ne prend pas de mesures efficaces contre ces pressions. Il doit commencer par combattre les agents des États-Unis au Brésil, en particulier le PIG et la cinquième colonne au sein des principaux ministères.
Ce démocratisme exprimé dans l’approche des relations internationales réitère le républicanisme infâme du PT lors de l’offensive putschiste de la dernière décennie. Comme à cette occasion, le laxisme est une invitation pour l’ennemi à accentuer la pression, au point qu’elle s’est accrue au cours de l’année écoulée. Si Lula a eu plus de liberté en politique étrangère qu’en politique intérieure, libéré des contraintes du Congrès, l’impérialisme américain a intensifié sa campagne à travers la presse et sa cinquième colonne au ministère des affaires étrangères, infesté de néolibéraux et de partisans de l’ex-président brésilien, Bolsonaro.
Sans rompre avec les croyances naïves et illusoires dans les accords (désormais fallacieux) avec ces secteurs antinationaux, il sera difficile d’adopter des mesures pratiques pour faire avancer le discours. Ce discours ne sera que démagogie et déclaration de bonnes intentions, alors qu’en pratique il resserrera les chaînes dans lesquelles le Brésil est piégé.
RépondreSupprimerLa présidence brésilienne des BRICS en 2025 sera fortement sabotée par les agents américains au Brésil. Le PIG et la cinquième colonne ont déjà commencé leur travail. Washington investira beaucoup d’argent dans ses agents et redoublera de pression sur le Brésil, car il voit dans les hésitations de Lula et du gouvernement une faiblesse à exploiter pour affaiblir les BRICS.
Lula doit cesser de marcher sur les œufs et commencer à les écraser durement, car à l’intérieur il y a des poussins-serpents qui attendent le bon moment pour sortir et l’avaler.
Eduardo Vasco
Article original en portugais :
Brasil não pode ser um Cavalo de Tróia nos BRICS
https://www.mondialisation.ca/le-bresil-ne-peut-pas-etre-un-cheval-de-troie-au-sein-des-brics-les-etats-unis-exercent-une-pression-enorme-et-de-plus-en-plus-forte-sur-le-gouvernement-bresilien/5693403?doing_wp_cron=1729946195.1605041027069091796875
En quête de nouvelles preuves du caractère politique du procès d’Assange
RépondreSupprimerLa journaliste italienne Stefania Maurizi se bat pour récupérer des courriels manquants qui pourraient révéler la motivation politique derrière les poursuites contre l'ancien éditeur de Wikileaks.
Par Joe Lauria et Mohamed Elmaazi
Mondialisation.ca,
25 octobre 2024
Un tribunal britannique doit décider s’il faut ordonner au Crown Prosecution Service (CPS) du gouvernement de prouver qu’il a supprimé des courriels qui auraient pu dissimuler d’autres preuves de poursuite à motivation politique contre Julian Assange.
Les trois juges ont entendu les arguments le 24 septembre dans la saga de la liberté d’information qui dure depuis près d’une décennie concernant les courriels qui, selon les principaux procureurs britanniques, ont été supprimés.
Ils impliquaient un échange avec la Suède lors de la tentative d’un procureur suédois, à partir de 2010, d’extrader l’éditeur de Wikileaks.
Assange était recherché en Suède pour être interrogé dans le cadre d’une enquête préliminaire sur des allégations d’inconduite sexuelle, qui a été abandonnée à trois reprises, et définitivement en 2017. Il n’a jamais été inculpé. Après avoir perdu sa bataille contre son extradition vers la Suède devant la Cour suprême du Royaume-Uni, Assange s’est réfugié à l’ambassade d’Équateur en juin 2012, craignant que la Suède ne l’envoie aux États-Unis.
Assange a passé sept ans à l’ambassade pour se protéger d’une arrestation par la police britannique jusqu’en avril 2019, lorsque la police l’a extrait manu militari de la mission diplomatique, et l’a incarcéré dans la prison de sécurité maximale de Belmarsh à Londres.
Ce n’est que lorsque les États-Unis ont réalisé qu’ils perdraient en appel après une bataille d’extradition de quatre ans que le ministère de la Justice a conclu un accord de plaidoyer avec Assange, qui a été libéré le 24 juin pour rentrer dans son Australie natale.
Assange a été inculpé aux États-Unis en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir possédé et publié des informations classifiées révélant des preuves de crimes de guerre américains.
La Grande-Bretagne a joué un rôle actif dans les poursuites contre Assange. Son Crown Prosecution Service a tenté d’empêcher la Suède de se rendre à l’ambassade pour l’interroger.
Cherchant à en savoir plus sur le rôle de la Grande-Bretagne contre Assange, la journaliste d’investigation italienne Stefania Maurizi a d’abord fait une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) en 2015 pour tous les courriers électroniques entre les gouvernements britannique et suédois concernant Assange.
Certains des courriels qu’elle a obtenus ont montré une motivation politique de la part du procureur britannique en chef, Paul Close. Un courriel du parquet suédois (SPA) révélé que M. Close semblait faire pression sur les procureurs suédois pour qu’ils continuent de requérir l’extradition d’Assange au lieu d’abandonner l’affaire, ou de l’interroger à l’ambassade d’Équateur, où Assange avait obtenu l’asile.
RépondreSupprimer“Je n’ai pas changé d’avis : selon moi, il ne serait pas prudent pour les autorités suédoises de tenter d’interroger l’accusé [Julian Assange] au Royaume-Uni”,
a écrit M. Close à la SPA en 2011, selon l’un des courriels obtenus par Maurizi.
“Ne vous dégonflez pas!!!”, a-t-il écrit à Marianne Ny, directrice des poursuites publiques de Suède, en 2012. Un an plus tard, Close écrivait : “Soyez consciente que cette affaire n’est pas traitée comme une simple extradition.”
Après que Mme Maurizi ait remarqué des lacunes importantes dans les courriels qui lui ont été communiqués, elle a déposé une autre FIOA cherchant à obtenir les courriels manquants.
Le CPS a d’abord affirmé avoir détruit les courriels. Il a ajouté que lorsque Close a pris sa retraite, son compte ainsi que ses courriels ont été automatiquement détruits.
Mais Mme Maurizi n’a pas été dupe. Elle a demandé au tribunal, lors de l’audience du mois dernier, d’ordonner au CPS de lui remettre des “métadonnées” – des données sur les données, telles que les dates de création et de modification des fichiers, les adresses des expéditeurs et des destinataires des e-mails, les horodatages, les informations de routage des e-mails, les mots-clés et l’intitulé des courriels – prouvant que les e-mails ont vraiment été supprimés, et quand.
“Nous n’avons aucune certitude” que les e-mails ont été détruits, a écrit Mme Maurizi dans un message adressé à Consortium News. Elle estime que les courriels prétendument supprimés pourraient fournir des preuves supplémentaires d’une poursuite politiquement motivée contre Assange.
Elle souhaite également obtenir des métadonnées sur un document du CPS datant de 2012, expliquant la politique de suppression des e-mails du CPS ne lui a été communiqué qu’en 2023.
RépondreSupprimerLe document de politique supposé de 2012 stipule que 30 jours après la désactivation d’un compte de messagerie, les “données de messagerie” qui lui sont associées “seront automatiquement supprimées et ne seront plus accessibles”.
“Comment est-il possible qu’ils n’aient fourni ce document qu’en 2023, après de multiples demandes, de multiples recours, personne n’en a jamais parlé ou n’en a eu connaissance ?”, a déclaré Mme Maurizi.
Une telle politique n’explique pas pourquoi des milliers de courriels liés à une affaire en cours seraient supprimés.
Afin de déterminer si le document de 2012 sur les suppressions est authentique, Mme Maurizi a réclamé les métadonnées pertinentes du fichier. Elle veut s’assurer qu’il n’a pas été créé des années plus tard dans le but de justifier rétroactivement la suppression des courriels de Close.
“Quand, comment et pourquoi” les e-mails ont-ils été supprimés ?
Mme Maurizi, qui s’est rendu à Londres depuis Rome pour assister à l’audience du 24 septembre au Tribunal de première instance conteste le refus persistant du CPS à répondre de manière adéquate à sa demande FOIA de décembre 2019 concernant les courriels manquants.
“[Le CPS] n’a pas recherché d’informations concernant la suppression du compte”, a déclaré Mme Maurizi à Consortium News, à la fin de l’audience.
“Il doit y avoir une correspondance concernant les suppressions. Lorsque nous avons demandé ces informations, ils ont dit que tout avait été fait selon la procédure habituelle.”
Deborah Hillary, responsable de la gestion des services au CPS, a témoigné lors du contre-interrogatoire à l’audience que le CPS ne lui avait jamais demandé de retrouver les informations sur le système qui expliqueraient “quand, comment et pourquoi les courriels de l’avocat du CPS, M. Paul Close, ont été supprimés”.
Au lieu de cela, Mme Hillary a simplement été invitée à rechercher des directives politiques relatives à la suppression de comptes de messagerie. Il s’agissait du document de 2012 qui aurait été envoyé à Maurizi l’année dernière.
RépondreSupprimerEstelle Dehon KC, qui représentait Maurizi à l’audience, a fait valoir que le témoignage de Mme Hillary prouve clairement que le CPS n’a pas effectué de recherche appropriée des informations requises par Maurizi en 2019, à savoir toute information relative aux circonstances qui ont entraîné la suppression des e-mails de M. Close.
Des explications insuffisantes
(David Pearson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
L’avocate de Mme Maurizi a soutenu qu’il n’est tout simplement “pas crédible”que M. Close n’ait ni envoyé ni reçu de courriers électroniques aux procureurs suédois lorsque la Suède a émis le mandat d’arrêt contre Assange, lorsqu’Assange s’est réfugié à l’ambassade et lorsqu’il a obtenu l’asile en Équateur.
“Il n’a jamais été établi que les vides laissés dans le dossier comportaient quelque chose de suspect, ni que des courriels étaient passés sous silence”,
a plaidé Rory Dunlop KC, au nom de l’autorité de poursuite, lors de son réquisitoire.
“Le CPS tient à préciser que cette question n’a jamais été abordée et qu’elle n’a jamais été tranchée d’une manière ou d’une autre”,
a-t-il insisté. Le CPS a changé de version quant à la suppression du compte de M. Close au fil des ans, en réponse aux requêtes de la FOIA et aux appels interjetés.
Par exemple, en 2017, après que Maurizi a contesté la lacune dans les courriels, un employé du CPS a déclaré dans une déclaration de témoin que “s’il y a jamais eu d’autres courriels, ils n’ont été ni imprimés ni archivés” et par conséquent “ne sont plus en possession du CPS”.
Selon un article de Mme Maurizi dans le quotidien italien Il Fatto Quotidiano qinq ans plus tard, le CPS a déclaré en réponse à une demande distincte de la part du député travailliste John McDonnell que
“la suppression d’un compte de courrier électronique d’un ancien membre du personnel de l’époque n’entraîne pas la suppression des courriers électroniques conservés dans le dossier”.
Le CPS a également concédé à M. McDonnell qu’il n’avait connaissance que d’un seul autre cas au cours de la dernière décennie qui a entraîné la destruction prématurée de documents de l’affaire, selon l’article de Maurizi.
L’audience du 24 septembre a également confirmé que la procédure concernant les dossiers du CPS stipule que la correspondance générale “doit être conservée dans le dossier dans les cinq ans à compter de la date de la correspondance la plus récente”, ce qui ne permettrait pas sa suppression lors du départ à la retraite du procureur de l’affaire.
RépondreSupprimerLes métadonnées relèvent-elles du champ d’application de la FOIA ?
Le CPS et le Information Commissioner’s Office (ICO), l’organisme britannique chargé de défendre les droits à l’information, affirment tous deux que les métadonnées ne relèvent pas du champ d’application des demandes FOIA, et que permettre au public de demander des métadonnées aux autorités publiques serait trop onéreux.
Mme Maurizi est convaincue que le tribunal lui donnera raison et que les métadonnées sont clairement des informations qui peuvent être obtenues en vertu de la loi sans grandes difficultés. Si elle obtient gain de cause, les futures demandes de FOIA pourront également exiger des métadonnées si et quand le demandeur les estime utiles.
Mme Hillary, qui a été appelée à témoigner pour le CPS, a librement admis au tribunal qu’elle pouvait facilement fournir les métadonnées demandées par Maurizi et qu’elle serait heureuse de le faire, à condition que toute information permettant d’identifier des individus soit expurgée.
Le tribunal examinera également s’il faut “ordonner au CPS de procéder à une recherche appropriée et complète des informations” quant au “quand, comment et pourquoi” Les milliers de courriels auraient été supprimés alors que l’affaire d’extradition d’Assange vers la Suède était encore en cours.
Aucune date n’a encore été fixée pour l’annonce de la décision du tribunal.
Joe Lauria à Washington et Mohamed Elmaazi à Londres,
Spécial pour Consortium News, le 23 octobre 2024
Article original en anglais :
https://consortiumnews.com/2024/10/23/fighting-for-more-evidence-of-assanges-political-prosecution/
Traduction : Spirit of Free Speech
https://www.mondialisation.ca/en-quete-de-nouvelles-preuves-du-caractere-politique-du-proces-dassange/5693433?doing_wp_cron=1729943254.6858270168304443359375
RépondreSupprimerLe rédacteur en chef du Washington Post démissionne, le personnel est en pleine crise après avoir refusé de soutenir Kamala Harris
PAR TYLER DURDEN
VENDREDI 25 OCTOBRE 2024 - 23:17
Mise à jour (17h16 HE) : C'est l'heure d'un autre sac de pop-corn !
En réponse à la décision de Jeff Bezos de ne pas soutenir un candidat à la présidentielle cette année, le personnel est en pleine crise, les libéraux annulent leurs abonnements et le rédacteur en chef Robert Kagan (mari de Victoria Nuland) vient de démissionner.
Vous savez, je pense que nous devrions vraiment déplorer la démission d'un homme qui a applaudi une guerre qui a obligé les hommes et les femmes américains à tourner à l'étranger pendant 20 ans parce qu'il a dit que nous avions tous besoin de « l'estomac » pour construire la démocratie et que seuls les États-Unis pouvaient le faire. Et puis cela a échoué. https://t.co/DOMWvP3xyS pic.twitter.com/NflSFBD0as
— Kelley B. Vlahos (@KelleyBVlahos) 25 octobre 2024
Selon Semafor, « les gens sont choqués, furieux, surpris », a déclaré un membre du comité de rédaction du WaPo au journal, citant des discussions internes concernant une démission. « Si vous n'avez pas les couilles de posséder un journal, ne le faites pas. »
Pendant ce temps, le directeur technique du journal demande aux ingénieurs de bloquer les questions des lecteurs sur la non-approbation sur leur système interne.
Mini mise à jour : la fureur au sein du Washington Post est telle que son directeur technique demande à ses ingénieurs de bloquer les questions concernant sa décision de ne pas approuver la recherche sur le site d'IA du Post,
Cela d'après la correspondance interne de WP que j'ai examinée
— David Folkenflik (@davidfolkenflik) 25 octobre 2024
Un membre du comité de rédaction dit à Brian Stelter que la décision de Bezos est "une abdication scandaleuse de responsabilité. La démocratie ne meurt pas dans l'obscurité, elle meurt lorsque les gens consentent par anticipation aux caprices d'un fasciste".
vous aurez besoin d'une police de taille 4 pour que tout cela tienne sur le mât https://t.co/n6OcHCVuG6
— zerohedge (@zerohedge) 25 octobre 2024
Les abonnements sont annulés. Reeee !
RépondreSupprimer« J'ai annulé mon abonnement au Washington Post parce qu'ils ont trahi une presse libre et un pays libre en ne soutenant pas un candidat à la présidence. »
Nous sommes tellement en état de mort cérébrale en tant que société ; nous avons pleinement mérité la spirale descendante dans laquelle nous nous trouvons. pic.twitter.com/ttkgWog9eB
— Russell (@theramblingfool) 25 octobre 2024
* * *
Mise à jour (14h50 HE) : Le Washington Post a fait la lumière sur sa décision de ne pas soutenir un candidat à la présidence pour la première fois depuis plus de 30 ans, révélant que « la décision de ne pas publier a été prise par le propriétaire du Post, le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos. »
Le journal admet également qu'une recommandation de Harris avait été rédigée par des membres du personnel, mais que Jeff l'avait annulée.
La salle de presse du Post rapporte qu'une recommandation de Harris avait été rédigée par des membres du personnel de la page éditoriale, mais que le propriétaire @JeffBezos avait pris la décision de ne pas publier. @PostBaron : « L'histoire marquera un chapitre inquiétant de la mollesse d'une institution réputée pour son courage » https://t.co/l246YxZ3pz
— Drew Harwell (@drewharwell) 25 octobre 2024
Et les employés sont furieux mais ne parviennent pas à faire face, selon Max Tani de Semafor.
Les rédacteurs en chef du Washington Post sont furieux de la décision de soutien du journal. Plusieurs d'entre eux envisagent les mesures à prendre, allant de la démission, au départ du conseil d'administration ou à une déclaration. « Si vous n'avez pas les couilles de posséder un journal, ne le faites pas », me dit un employé du Washington Post.
— Max Tani (@maxwelltani) 25 octobre 2024
Mini mise à jour : la fureur au Washington Post est telle que son directeur technique demande à ses ingénieurs de bloquer les questions sur sa décision de ne pas approuver la recherche sur le site d'IA du Post,
Cela d'après la correspondance interne de WP que j'ai examinée
RépondreSupprimer— DavidFolkenflik (@davidfolkenflik) 25 octobre 2024
Que s'est-il passé ?
Bezos a passé 5 ans à labourer TRT.
Il est probablement dans l'équipe Trump maintenant https://t.co/1e8UC2riVd pic.twitter.com/kuKPOja0eJ
— TastefulLindy (@LindyTasteful) 25 octobre 2024
Attention, Jeff !
"Jeff Bezos m'a pelotée en 1992" pic.twitter.com/QSA5hlk069
— zerohedge (@zerohedge) 25 octobre 2024
* * *
Il y a trois semaines, le syndicat des Teamsters est devenu le deuxième grand syndicat à annoncer qu'il ne soutiendrait pas un candidat à la présidence après qu'un sondage interne a révélé que 58 % de ses membres soutenaient Trump contre 31 % pour Harris.
C'était compréhensible - leurs propres membres ont massivement rejeté Harris.
C'est différent.
Vendredi, le Washington Post a annoncé qu'il ne soutiendrait pas non plus un candidat à la présidence, pour la première fois en 36 ans.
"Le Washington Post ne soutiendra pas un candidat à la présidence lors de cette élection. Ni lors d'une future élection présidentielle. Nous revenons à nos racines qui consistent à ne pas soutenir les candidats à la présidence", a déclaré le journal dans un communiqué.
nouveau : Will Lewis, éditeur du Washington Post, explique pourquoi le Post ne soutiendra pas la candidature de Donald Trump à la présidence : pic.twitter.com/Zn0o655UIz
— Ben Mullin (@BenMullin) 25 octobre 2024
Selon NPR, les collègues seraient « choqués » par cette décision.
Le rédacteur en chef de la page éditoriale, David Shipley, a déclaré à ses collègues que l'éditeur du Post, Will Lewis, publierait une note aux lecteurs en ligne vendredi après-midi.
Shipley a déclaré à ses collègues que le comité de rédaction avait été informé hier par la direction qu'il n'y aurait pas de soutien. Il a ajouté qu'il était "responsable" de cette décision. La raison qu'il a invoquée était de créer un "espace indépendant" où le journal ne dit pas aux gens pour qui voter.
Les collègues auraient été "choqués" et uniformément négatifs. Les porte-parole du Post n'ont pas répondu aux multiples messages laissés par NPR sur le sujet.
Comme le note David Folkenflik de NPR sur X, "On ne sait pas clairement si le propriétaire du Post, Jeff Bezos, ou l'éditeur/PDG Will Lewis a pris la décision".
La décision a été révélée lors d'une réunion tendue avec des membres de la rédaction
Et elle intervient à un moment où l'on s'inquiète de plus en plus de savoir si les médias retiennent leurs coups pour apaiser Trump dans les derniers jours d'une course présidentielle au coude à coude contre la vice-présidente Harris PLUS
RépondreSupprimer— David Folkenflik (@davidfolkenflik) 25 octobre 2024
Exode de démissions du Washington Post dans 5, 4, 3...
... et ironiquement, ils devront tous présenter leurs sous-stacks détestant Elon sur X
— zerohedge (@zerohedge) 25 octobre 2024
Comme l'a noté Mario Nawfal sur X,
Le Post a principalement soutenu des candidats démocrates pendant près d'un siècle, avec seulement 3 républicains depuis 1928.
Voici une liste complète des candidats présidentiels soutenus par le Washington Post depuis 1928, ce qui souligne l'importance de leur décision de 2024 de ne pas soutenir de candidats :
• 1932 to 1944: Franklin D. Roosevelt (Democrat)
• 1948: Thomas Dewey (Republican)
• 1952 & 1956: Dwight D. Eisenhower (Republican)
• 1960: John F. Kennedy (Democrat)
• 1964: Lyndon B. Johnson (Democrat)
• 1968: Hubert Humphrey (Democrat)
• 1972: George McGovern (Democrat)
• 1976 & 1980: Jimmy Carter (Democrat)
• 1984: Walter Mondale (Democrat)
• 1988: Michael Dukakis (Democrat)
• 1992 & 1996: Bill Clinton (Democrat)
• 2000: Al Gore (Democrat)
• 2004: John Kerry (Democrat)
• 2008: Barack Obama (Democrat)
• 2012: Barack Obama (Democrat)
• 2016: Hillary Clinton (Democrat)
• 2020: Joe Biden (Democrat)
Cette décision intervient après que le Los Angeles Times a également refusé de soutenir Harris, ce qui a conduit à la démission de la rédactrice en chef de la rubrique Opinion du journal, Marzel Garza.
Un autre journal libéral refuse de soutenir Kamala au lieu de l'homme qu'elle compare à Hitler. Elle est grillée… https://t.co/Y53XQVWix0
— Piers Morgan (@piersmorgan) October 25, 2024
Washington Post chose Hitler over Taylor Lorenz
— Billionaire Chimp (@ChimpWithMoney) October 25, 2024
Wow...
Developing...
https://www.zerohedge.com/political/wapo-bails-kamala-wont-make-presidential-endorsement
"Des temps dangereux" - Le rédacteur en chef du Los Angeles Times démissionne après que le propriétaire a rejeté la proposition de soutien à Kamala
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 25 OCTOBRE 2024 - 20:20
Via HeadlineUSA.com,
Le rédacteur en chef du Los Angeles Times a démissionné en signe de protestation après que le propriétaire du journal a bloqué une décision de soutenir la vice-présidente Kamala Harris.
"Je démissionne parce que je veux faire comprendre que je ne suis pas d'accord avec notre silence", a déclaré Mariel Garza à la Columbia Journalism Review.
"En période dangereuse, les gens honnêtes doivent se lever. C'est ainsi que je me lève".
La démission de Garza fait suite à l'annonce cette semaine que Patrick Soon-Shiong, le médecin milliardaire qui a acheté le Los Angeles Times en 2018 pour 500 millions de dollars, a rejeté la tentative du comité de rédaction du Times de soutenir Harris.
Ce sera le premier cycle électoral depuis 2004 au cours duquel le Times n’a soutenu aucun candidat.
Dans un message sur les réseaux sociaux, Soon-Shiong a expliqué qu’il avait offert au comité de rédaction la possibilité de « rédiger une analyse factuelle de toutes les politiques POSITIVES ET NÉGATIVES de CHAQUE candidat pendant leur mandat à la Maison Blanche, et de la manière dont ces politiques ont affecté la nation ».
« Avec ces informations claires et non partisanes mises côte à côte, nos lecteurs pourraient décider qui serait digne d’être président pour les quatre prochaines années », a-t-il écrit.
« Au lieu d’adopter cette voie comme suggéré, le comité de rédaction a choisi de garder le silence et j’ai accepté sa décision ».
Garza a affirmé que la décision de Soon-Shiong de ne pas soutenir Harris équivalait à une plus grande ingérence politique que s’il avait simplement permis au comité de rédaction de lui apporter son soutien.
« C’est un moment où vous exprimez votre conscience quoi qu’il arrive », a déclaré Garza à CJR.
« Et ce soutien était la suite logique d’une série d’éditoriaux que nous avons écrits sur le danger que représente Trump pour la démocratie, sur son inaptitude à être président, sur ses menaces d’emprisonner ses ennemis. »
Le refus de soutenir Harris est un coup dur pour la démocrate, qui a commencé sa carrière politique en Californie, où le journal est basé.
https://www.zerohedge.com/political/dangerous-times-latimes-editor-quits-after-owner-strikes-down-kamala-endorsement
Que feraient Trump et Harris en matière d'énergie, d'environnement et de changement climatique ?
RépondreSupprimerPar Marc Morano
25 octobre 2024
par Rachel Frazin et Zack Budryk
La vice-présidente Harris et l'ancien président Trump offrent aux électeurs un contraste saisissant en matière de politiques de lutte contre le changement climatique, de développement de l'énergie et de protection de l'environnement.
Au cours de son premier mandat, Trump a retiré les États-Unis des accords de Paris sur le climat, a minimisé les dangers et même l'existence du changement climatique et a promis d'ouvrir davantage de terres au forage.
Il a également exprimé son scepticisme à l'égard des véhicules électriques (VE), suggérant que les incitations gouvernementales pour les VE pourraient se tarir lors d'un second mandat de Trump.
Harris affirme que le changement climatique est une crise et, dans le cadre de l’administration Biden, elle a fait avancer la législation la plus importante de l’histoire pour lutter contre le réchauffement climatique. En tant que présidente, elle a déclaré qu’elle soutiendrait un nouveau crédit d’impôt pour les industries émergentes, notamment la fabrication d’énergie propre.
En même temps, Harris n’a pas donné beaucoup de détails sur ses projets futurs et elle s’est éloignée des positions plus dures qu’elle avait adoptées lors de sa candidature à la présidence en 2019, notamment un appel à l’interdiction de la fracturation hydraulique.
On s’attend à ce qu’elle maintienne au moins les politiques menées sous la présidence Biden.
Le premier mandat de Trump
Pendant son mandat dans le Bureau ovale, Trump a annulé plus de 100 règles environnementales, y compris les règles climatiques de l’ère Obama pour les centrales électriques et les voitures. Il a également retiré les États-Unis de l’accord mondial de Paris sur le climat.
En outre, il a réduit les protections pour les eaux du pays, exclu certains produits chimiques des examens de sécurité et limité les protections de sécurité dans les usines chimiques et les plates-formes pétrolières offshore.
Il a également cherché à étendre les forages pétroliers et gaziers en mer et sur les terres publiques, notamment dans une réserve faunique notable de l'Alaska, et a soutenu des projets de combustibles fossiles, notamment les pipelines Dakota Access et Keystone XL. Il a également repris la production de charbon sur les terres publiques.
RépondreSupprimerEn outre, l'administration Trump a cherché à accélérer le processus de construction de nouveaux projets énergétiques et d'infrastructures en limitant les examens environnementaux de ces derniers.
Son administration a également vu un certain nombre de candidats et de personnes nommées ayant des liens étroits avec les industries du charbon, du pétrole, du gaz et de la chimie.
Politiques Biden-Harris
Entre-temps, l'administration Biden-Harris a adopté l'Inflation Reduction Act (IRA), une loi historique sur le climat qui comprenait des milliards de dollars de crédits d'impôt pour les énergies renouvelables.
La loi comprenait également des programmes visant à investir dans des projets climatiques à travers le pays et à taxer les émissions de méthane qui réchauffent la planète provenant de la production de pétrole et de gaz.
En outre, l'administration a renforcé les règles climatiques pour les centrales électriques, les voitures et les camions, ce qui pourrait accélérer la transition vers l'abandon des centrales à charbon et des voitures à essence.
L’administration a rejoint l’Accord de Paris et s’est fixé comme objectif de réduire les émissions américaines d’au moins la moitié d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2005.
L’administration a également cherché à limiter les forages en mer et a bloqué le pipeline Keystone XL. Elle a également demandé des pauses temporaires sur les nouveaux forages pétroliers et gaziers et les exportations de gaz, bien que ces deux mesures aient été bloquées par les tribunaux.
Néanmoins, comme une grande partie de la production de pétrole et de gaz sur les terres américaines est contrôlée par des entreprises privées, quelle que soit la politique fédérale, l’administration a également enregistré des niveaux record de production de pétrole et de gaz, dont Harris a fait la promotion pendant sa campagne électorale.
Biden a également cherché à faire adopter des réglementations qui obligeraient les nouveaux appareils électroménagers à devenir plus efficaces et a interdit les nouvelles ampoules à incandescence.
En outre, l’administration Biden a cherché à réduire la pollution de l’eau potable, en ciblant à la fois le plomb et un groupe de produits chimiques persistants et toxiques connus sous le nom de PFAS.
RépondreSupprimerLes promesses de campagne de Trump
Pendant sa campagne, Trump a déclaré qu’il annulerait à nouveau les réglementations de l’administration Biden sur les centrales électriques et les véhicules électriques, et qu’il sortirait à nouveau de l’Accord de Paris.
En outre, Trump a déclaré qu’il annulerait l’argent non dépensé de l’IRA.
La porte-parole de la campagne Trump, Karoline Leavitt, a également déclaré à The Hill dans une déclaration envoyée par courrier électronique que Trump éliminerait au moins 10 réglementations existantes pour chaque nouvelle réglementation.
Leavitt a également déclaré que les fonds de l’IRA annulés seraient redirigés « vers des dépenses en infrastructures réelles ».
« Le président Trump vaincra rapidement l’inflation et fera baisser tous les prix en mettant fin à la croisade anti-énergie de Kamala Harris », a-t-elle déclaré.
Sa campagne n’a pas répondu directement à une question sur la question de savoir s’il essaierait d’abroger tous les crédits d’impôt de la loi pour les sources d’énergie respectueuses du climat, mais son site Web de campagne indique qu’il « arrêterait immédiatement toutes les politiques de Joe Biden qui faussent les marchés de l’énergie », y compris les « subventions éoliennes insensées ».
En août, Trump a déclaré à Reuters qu’il n’avait pas encore décidé s’il mettrait fin à un crédit d’impôt à la consommation pouvant aller jusqu’à 7 500 dollars pour l’achat d’un véhicule électrique, bien que son site Web de campagne indique que Trump « s’efforcera de mettre un terme au flux de dollars des impôts américains qui subventionnent les entreprises chinoises de batteries pour véhicules électriques ».
Cependant, Trump s’est également rapproché du milliardaire propriétaire de Tesla, Elon Musk, qui, selon lui, jouera un rôle dans son administration, et Trump a déclaré qu’il était « pour » les voitures électriques en raison du soutien de Musk.
Leavitt a déclaré que Trump soutiendrait largement l’industrie automobile « en laissant de la place à la fois aux voitures à essence ET aux véhicules électriques ».
Trump s’est également engagé à annuler les exigences de Biden sur les appareils électroménagers. Son site Web indique en outre qu’il « interdirait » les investissements ESG – abréviation de l’investissement dans des entreprises respectueuses de l’environnement et de la société – bien que l’on ne sache pas clairement comment une telle interdiction pourrait être mise en œuvre.
RépondreSupprimerLe site Web de campagne indique également que Trump soutiendrait la production d’énergie nucléaire, notamment par le biais d’investissements dans de nouveaux petits réacteurs.
Pendant ce temps, un groupe de réflexion conservateur appelé Heritage Foundation a élaboré son propre projet politique pour la prochaine administration républicaine, connu sous le nom de « Projet 2025 », qui prévoit notamment le « démantèlement » de la National Oceanic and Atmospheric Administration, l’agence nationale des sciences océaniques, météorologiques, climatiques et halieutiques, et la consolidation de la politique scientifique de l’Agence de protection de l’environnement sous l’égide de responsables politiques.
Trump a désavoué le projet, mais il a été développé avec une forte implication d’anciens responsables de l’énergie et de l’environnement de Trump.
Les promesses de campagne de Harris
Dans un plan économique récemment publié, Harris a appelé à un « crédit d’impôt America Forward » pour soutenir diverses industries, notamment la réduction des émissions de la production d’acier et de fer, le renforcement de la fabrication d’énergie propre et l’aide à l’industrie des semi-conducteurs.
Le plan prévoit également des avantages supplémentaires si des investissements sont réalisés dans des communautés qui ont historiquement dépendu de la production d’énergie pour leur économie.
Son plan prévoit en outre une « augmentation de la production d’énergie », bien qu’il ne précise pas de quel type. Lors du débat vice-présidentiel, le colistier de Harris, le gouverneur du Minnesota Tim Walz, a déclaré qu’elle soutenait une politique énergétique « tous azimuts », ce qui signifie qu’elle soutient à la fois les énergies fossiles et renouvelables. Harris elle-même a contré les attaques de Trump sur les politiques énergétiques de l’administration Biden en soulignant la production record de pétrole qui a eu lieu sous la présidence de Biden.
En outre, la campagne de Harris a déclaré que la candidate soutiendrait la création d’une réserve nationale pour les minéraux « critiques » qui peuvent être utilisés dans la technologie, y compris les énergies renouvelables.
Harris a évité les positions qu’elle avait prises lors de sa première candidature à la présidence en 2019, affirmant qu’elle ne soutenait plus l’interdiction de la fracturation hydraulique, une technique d’extraction du pétrole controversée mais largement utilisée.
RépondreSupprimerPendant la campagne, ses remarques sur l’énergie et l’environnement ont été plus rhétoriques que des grandes lignes politiques, y compris sa référence à la « liberté de respirer de l’air pur, de boire de l’eau propre et de vivre à l’abri de la pollution qui alimente la crise climatique » dans son discours d’acceptation de la nomination démocrate.
https://www.climatedepot.com/2024/10/25/what-would-trump-and-harris-do-on-energy-environment-climate-change/
Mélange de céréales et de légumineuses : choisissez ces densités de semis
RépondreSupprimer27 Octobre 2024
Anne Klös, AGRARHEUTE*
Ce sont surtout les exploitations de biogaz et les exploitations d'élevage qui peuvent profiter des mélanges de céréales et de légumineuses.
Les mélanges de céréales et de légumineuses peuvent être aussi bien hachés que battus. Quels sont les avantages de la culture associée, quelle doit être la proportion de légumineuses et la culture associée peut-elle rivaliser avec les semis purs ?
La culture de mélanges de céréales et de légumineuses est bien connue dans les exploitations biologiques. Mais dans le contexte de la suppression des produits phytosanitaires et des modifications des BCAE 7, les agriculteurs conventionnels peuvent également en profiter.
Mélange de céréales et de légumineuses pour les installations de biogaz
La culture en mélange de céréales et de légumineuses convient surtout aux exploitations de biogaz et d'élevage. L'ensilage de plantes entières issu de la culture mixte est sûr en termes de rendement, durable et peut également être cultivé en complément du maïs ensilage. C'est surtout depuis qu'il existe des pois d'hiver tolérants au gel que le mélange est rentable. L'humidité hivernale peut ainsi être utilisée de manière optimale.
Céréales et légumineuses en complément dans les exploitations de maïs
Certaines exploitations pourraient être obligées de recourir à des alternatives à partir de 2026, année à partir de laquelle les cultures associées de maïs ne seront plus considérées comme une culture principale à part entière selon les BCAE 7, mais feront partie de la culture principale de maïs. Mais le mélange convient également comme fourrage pour les vaches laitières et les porcs. Jusqu'à présent, le mélange ne peut pas être livré au commerce. Pour cela, les composants doivent être séparés au préalable par un nettoyage.
Culture de mélanges : bien choisir la densité de semis
RépondreSupprimerLe mélange est semé entre fin septembre et début octobre. Les céréales constituent le principal omposant du mélange. Pour l'orge et le triticale, utilisez les densités de semis habituelles du site. Ce n'est que pour le seigle que la densité de semis normale doit être réduite de 10 pour cent.
Selon le type de légumineuse, on ajoute ensuite une des légumineuses :
3 kg/ha de vesce hirsute,
6 kg/ha de vesce de Pannonie
ou 8 kg/ha de pois fourrager.
Il faut éviter des proportions plus élevées, sinon le risque de verse augmente.
Les avantages du mélange
Le rendement du mélange de céréales et de légumineuses est comparable à celui des cultures de céréales pures.
Toutefois, grâce aux légumineuses, les agriculteurs peuvent économiser sur les engrais azotés par rapport aux cultures pures.
En raison de la proportion de légumineuses, la valeur de précédent du mélange est également meilleure que celle des semis purs. En particulier dans le cas des mélanges avec des pois, la valeur du précédent cultural augmente avec la période de végétation des pois.
Les légumineuses ont en outre un effet positif sur la teneur en humus et améliorent ainsi la fertilité du sol.
Le mélange est en outre bien capable de réprimer les mauvaises herbes.
Le paysage des champs en fleurs fait également le bonheur des hommes et des bourdons. Ce sont surtout les bourdons à longues trompes qui profitent de l'offre de nourriture supplémentaire offerte par la floraison des fixateurs d'azote. Certaines abeilles sont également capables d'ouvrir la fleur à la base et d'accéder ainsi au pollen.
RépondreSupprimerLes pois et les vesces y sont sensibles
Les pois et les vesces sont toutefois particulièrement sensibles au compactage du sol, ou plutôt aux conditions qui l'accompagnent. Si le sol est compacté,
il est moins bien aéré,
il se réchauffe moins bien,
le risque de stagnation de l'eau augmente
et la sensibilité aux agents pathogènes présents dans le sol augmente.
C'est pourquoi le TFZ recommande un travail du sol réduit et superficiel avant la culture du mélange.
Ces légumineuses s'associent au blé, à l'orge, au seigle et au triticale
Selon le TFZ, ce sont surtout les pois fourragers, les vesces fourragères et les vesces hirsutes qui conviennent à la culture en mélange. La vesce de Pannonie, tolérante au gel, peut également être utilisée, mais elle est plutôt inconnue en Allemagne. Elle est moins vigoureuse que les deux autres espèces de vesces. Le seigle, le triticale mais aussi l'orge conviennent particulièrement bien comme partenaires céréaliers.
Légumineuses : les exigences sont faibles
Les légumineuses n'ont que peu d'exigences quant à leur emplacement. Elles sont autosuffisantes en ce qui concerne l'approvisionnement en azote. Elles déploient leurs atouts surtout sur les sols pauvres en éléments nutritifs. Sur les sols avec un bon approvisionnement en azote, la capacité de fixation de l'azote des légumineuses diminue. C'est pourquoi les mélanges conviennent plutôt aux sites perméables.
Le pH doit être au mieux neutre à légèrement acide. Les légumineuses s'en sortent également très bien sur les sites secs. Les pauses de culture sont importantes. Il faut respecter une pause d'au moins cinq ans entre les légumineuses. Les céréales donnent plutôt de meilleurs rendements les années sèches, lorsque les légumineuses sont moins vigoureuses.
Fertiliser correctement un mélange de céréales et de légumineuses
RépondreSupprimerLa première fertilisation doit être planifiée comme si les céréales étaient en culture pure. La deuxième fertilisation azotée peut ensuite être réduite selon les bonnes pratiques. Un apport trop important d'azote diminue la capacité de fixation des légumineuses. Le mélange a également besoin d'environ 30 kg de soufre par hectare pour que le rendement final soit adapté.
Important : pratiquement aucune protection chimique des plantes n'est possible
Le TFZ souligne également que la protection phytosanitaire chimique n'est guère autorisée dans les mélanges. Les produits phytosanitaires ne peuvent être appliqués que si les deux partenaires du mélange disposent d'une autorisation.
La quantité d'application autorisée dépend alors du partenaire ayant la plus faible quantité d'application autorisée. Les régulateurs de croissance sont également supprimés. Il faut donc prévenir les maladies à l'aide de la protection intégrée des cultures (travail du sol, hygiène des champs, variétés et rotation des cultures).
Avec du matériel de TFZ, LfL, LLH
_____________
* Anne Klös est rédactrice cross-media spécialisée dans les grandes cultures.
Source : Getreide-Leguminosen-Gemenge: Diese Saatstärken sollten Sie wählen | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2024/10/melange-de-cereales-et-de-legumineuses-choisissez-ces-densites-de-semis.html
RépondreSupprimerLes bars à jeux prolifèrent et les adultes y prospèrent
Axel Messaire,
pour France-Soir
le 26 octobre 2024 - 15:55
Les Grands Gamins, Les Mauvais Joueurs, Loufoque... Les bars à jeux de société se multiplient à Paris, comme partout en France. Ils sont envahis par des troupes d'adultes plus ou moins adultes, pas toujours sérieux, mais à l'air heureux. Il y en a souvent pour tous les goûts, l'ambiance est toujours au rendez-vous, et à grandes doses de soirées interminables, ces lieux qui semblent hors du temps remettent en jeu notre rapport au... jeu.
Peut-on être adulte et jouer sans complexe ? Le jeu peut-il être sérieux ? Si oui, doit-il l'être ? Voilà quelques questions qui ont plusieurs fois secoué le monde de la philosophie, pour être toujours d'actualité aujourd'hui. Les confinements imposés à répétition lors de la crise sanitaire du Covid-19 ont poussé tout un chacun à revoir sa façon d'occuper ses journées. Si bien que certains se sont temporairement faits boulangers, pendant que d'autres sont tombés amoureux de l'écriture, et d'autres encore se sont (re)mis à jouer.
Pas seulement les enfants, et pas seulement aux jeux vidéos. Si leurs publics se confondent parfois, ce sont bien des jeux de société dont nous allons parler, parce qu'ils sont loin d'être enterrés. Au contraire, depuis 2021, les Français achètent quelque 30 millions de boîtes de jeux par an et le marché se porte très bien. Grâce à des grands classiques (Monopoly, UNO, La Bonne Paie...) et d'immenses succès plus récents (Villainous, Seven Wonders, Code Names...). Les échecs ont aussi connu un engouement tout particulier. Et, dans les deux dernières années, les jeux de cartes à collectionner se sont, eux aussi, développés comme jamais. Certaines cartes Pokémon sont littéralement devenu des trésors, Disney a édité son propre jeu (Lorcana) et ainsi conquis tout un public novice dans les jeux de stratégie, et une nouvelle entreprise française (Equinox) a récolté pas moins de 6 millions d'euros en un été pour le lancement de son jeu Altered.
"Aller chercher le plaisir là où il est"
Bref, on ne manque ni de jeux ni de joueurs. Désormais, pas non plus de lieux dans lesquels aller jouer ! Qu'ils soient bars, boutiques, ou les deux, on les trouve de plus en plus nombreux pour accueillir toutes sortes de joueurs pour toutes sortes de jeux. Soirées jeux de rôles, tournois de cartes ou jeux libres, il y a souvent plusieurs centaines de possibilités différentes desquelles profiter, avec ou sans enfants, avec ou sans grands-parents, avec ou sans expérience... Des animateurs guident les joueurs et surveillent les tricheurs, cependant qu'ils vous servent une bonne bière ou un quatre heures.
Le fait est qu'on a tous besoin, de temps en temps, d'échapper à notre difficile réalité. À l’heure où les espaces de socialisation se numérisent, où la performance est clé, le retour en force du jeu physique est plus qu’un simple passe-temps. Paradoxalement, c'est peut-être même un retour au réel. Jouer, c’est aussi revendiquer une certaine liberté, qui n'est pas forcément contraire de maturité. "Je crois que les gens qui pensent ça manquent d’ouverture d’esprit et ne savent pas aller chercher le plaisir où il est. Je ne me sens pas moins adulte quand je joue, mais plutôt plus en phase avec une part de moi que j’ai moins l’occasion de montrer.", confie Esther à Philosophie Magazine. "Je trouve toujours ça un peu ridicule, je suis à l'aise avec le fait de jouer et ça ne me fait pas me sentir “enfant”. En tant que psychologue, je vois beaucoup de gens qui essayent de tracer des limites claires et nettes entre leur enfance et l'âge adulte. C'est évidemment un continuum, je jouais déjà enfant, c'est vrai, mais je joue très différemment maintenant adulte.", poursuit Antoine, 32 ans.
RépondreSupprimerJouer sans pression, savoir dire non
"L’homme ne joue que là où il est homme", écrivait Schiller dans ses Lettres sur l’éducation esthétique de l’homme, une réflexion sur le jeu comme expérience de liberté essentielle à tout âge. On retrouve là encore l'idée de reconnexion à soi, et aux autres. Contrairement aux relations virtuelles, l’interaction au cours d’une partie est humaine et instantanée, nécessitant une attention réelle. Les jeux de société valorisent des compétences aujourd’hui moins sollicitées dans le quotidien numérique : coopération, communication face-à-face, patience. Et cela permet de faire le pont entre son soi-enfant et son soi-adulte, comme cela fait le pont entre les générations.
Finalement, la prolifération des bars à jeux et la diversité de leur clientèle reflètent une certaine approche du temps libre. Face aux modèles de loisirs individualisés et aux vies de plus en plus numérisées, jouer permet certes de s'échapper, mais devient aussi une manière de dire non. Non à l’isolement social, non au tout numérique, non à la pression constante, non aux cloisons artificielles de l’âge... Il suffit d'une table, de quelques chaises et d'un bon jeu pour que chacun s'y retrouve.
https://www.francesoir.fr/lifestyle-vie-quotidienne/adultes-bars-jeux
Une nouvelle étude examine de plus près les effets des infrasons, niés à plusieurs reprises par des politiciens et des « scientifiques » comme Stefan Rahmstorf du PIK. L'étude évaluée par des pairs et réalisée par le spécialiste Dr. Ursula Maria Bellut-Staeck avec le titre « L'impact chronique des infrasons est soupçonné de provoquer des informations irrégulières via la mécano-transduction endothéliale et une perturbation considérable de la régulation vasculaire dans tous les organismes » et de provoquer des perturbations généralisées de la régulation vasculaire dans tous les organismes) paru dans Medical Research et ses applications Vol .
RépondreSupprimerJe trouve l’introduction du résumé passionnante :
«Des chercheurs célèbres reconnaissent depuis longtemps le lien entre les vibrations, l'énergie et l'information.
Albert Einstein et Max Plank , en particulier, ont classé tous les transferts d'énergie comme des vibrations . Grâce aux découvertes actuelles sur la mécanotransduction endothéliale, nous pouvons nous rapprocher de la compréhension de la régulation complexe des fonctions vitales par des forces mécaniques. La progression non perturbée des fonctions vitales telles que la croissance, la régulation de la pression artérielle, l’inflammation et l’embryogenèse est liée à l’absence de forces transmises de l’extérieur et à l’intégrité endothéliale.
Les infrasons sont une vibration basse fréquence inférieure à la plage audible, allant de 20 à 20 000 hertz. Les vibrations à ondes très longues ont une très longue portée et se propagent très bien à travers divers milieux. Par exemple, la communication avec les sous-marins immergés est également maintenue dans la gamme des ondes extrêmement longues. Les antennes à cet effet se trouvent généralement sur la côte mais à la campagne et occupent des superficies de quelques hectares. La transmission se fait d’abord par le sol, puis par l’eau.
Les éoliennes tournent relativement lentement. Dans des conditions de vent typiques de fin octobre, les petits modèles comme le E-138 EP3 d' Enercon ont besoin de 3 à 4 secondes pour un tour et les plus grands comme le E.175 EP5 d'environ 5 à 7 secondes. La vitesse aux pointes (la circonférence est égale à D fois pi, soit 433 m ou 550 m) est de 350 à 400 km/h. La fréquence de rotation est donc de 5 jusqu'à un maximum de 20 Hertz.
Ces très basses fréquences se propagent sur le sol sur 10 km et plus. La tour repose sur une immense fondation en béton qui transmet toutes les vibrations au sol. Nous nous souvenons de la loi de conservation de l'énergie en physique : l'énergie ne peut être ni créée ni détruite, mais est toujours convertie en d'autres types, mais la quantité reste constante. C'est pourquoi il n'existe pas d'énergie « renouvelable », sauf peut-être sur une terre plate et où les lois physiques ne s'appliquent plus.
Les infrasons sont transmis à la fois par l'air et surtout par la terre et sont absorbés par le corps humain. L’étude poursuit en décrivant la confusion des vibrations sur les vaisseaux sanguins du corps humain :
« La reconnaissance de diverses structures de cellules endothéliales en tant que mécano-capteurs est également importante pour comprendre les régulations vitales. La cellule endothéliale elle-même, qui correspond à un « modèle de tenségrité » viscoélastique, est un mécano-capteur qui s'adapte de battement en battement aux conditions actuelles du flux sanguin selon l'action de diverses forces physiques.
RépondreSupprimerDe nombreux mécanocapteurs endothéliaux ont été identifiés, les structures des canaux PIEZO, conservées dans tous les organismes - des bactéries aux mammifères - jouant un rôle extrêmement important dans de nombreux processus vitaux dont le décodage est encore loin d'être terminé.
Et le transfert d’énergie passe même par le sang :
« Les résultats actuels jettent un nouvel éclairage sur l’importance des basses fréquences . Le cytosquelette endothélial, désormais identifié comme un filtre passe-bas, offre la possibilité d' une mécano-transduction . Il existe des preuves solides qu'une partie du transfert d'énergie des oscillations basse fréquence devient une information irrégulière au niveau endothélial, affectant le contrôle autochtone de la microcirculation .
Nous apprenons également maintenant la raison des niveaux de cortisol (stress) 264% plus élevés chez les animaux de la forêt observés dans la première étude mentionnée :
« Des études récentes confirment l'importance d'équilibrer le métabolisme du NO grâce à une libération synchronisée au bon moment, au bon endroit et dans la bonne quantité . La désinformation provoquée par des influences extérieures doit inévitablement conduire à une augmentation du stress oxydatif et oscillatoire , principale raison de la perte de l'intégrité endothéliale dans les maladies inflammatoires telles que l'athérosclérose. Cela peut indiquer la manière physiopathologique recherchée depuis longtemps par laquelle les infrasons et les vibrations peuvent exercer un effet inducteur de stress au niveau cellulaire. Les citoyens exposés au bruit qui vivent à proximité d’infrastructures telles que des usines de biogaz, des pompes à chaleur, des centrales de production combinée de chaleur et d’électricité et de plus grandes éoliennes industrielles (IWT) présentent partout dans le monde des symptômes principalement associés à des troubles de la microcirculation.
NON est mentionné ici. Pourquoi est-ce important ? L’oxyde nitrique (NO) est connu pour dilater les vaisseaux sanguins, réduisant ainsi l’hypertension artérielle et empêchant les cellules sanguines de s’agglutiner. Un petit conseil pour obtenir plus de NO dans le sang : Arginine - un Viagra naturel, écrit le Dr. Ulrich Strunz . L'arginine, acide aminé non essentiel à l'âge adulte, est indispensable chez les adolescents, pour les adolescents. Sert de molécule précurseur de l'oxyde nitrique (NO),
RépondreSupprimerMais revenons aux infrasons :
« Les écosystèmes marins, mais aussi les insectes, semblent particulièrement menacés par l'augmentation des émissions de très basses fréquences. Il existe des preuves d’une intolérance croissante envers des fréquences toujours plus basses pour tous les organismes et donc pour l’ ensemble de la diversité biologique.
L'expansion rapide actuelle des parcs éoliens entraînera une augmentation encore plus importante des infrasons et donc des dommages à long terme non seulement aux personnes, mais également aux animaux de compagnie, aux animaux de ferme, aux animaux sauvages et aux insectes. Où en sont l’OMS et l’UE avec leur approche One Health ? Lorsqu’il s’agit de réduire les émissions de CO2, la santé n’a pas d’importance.
L’effet secondaire agréable des parcs éoliens : ils stimulent les ventes d’antihypertenseurs. La médecine vétérinaire trouvera également des solutions pharmaceutiques pour les animaux. Une véritable situation gagnant-gagnant. Du moins pour les produits pharmaceutiques, pas pour les humains.
https://tkp.at/2024/10/27/weitere-studie-zeigt-wie-windraeder-der-gesundheit-schaden/
Les BRICS déclarent leur fidélité à la « nouvelle normalité »
RépondreSupprimer27 octobre 2024
de Thomas Oysmüller
Vaccination « sûre et efficace », Agenda 2030 de l'ONU, « transformation numérique », lutte contre le CO2. Quand on lit le document final de Kazan, on se demande qui gagnera la bataille de la durabilité : le G7 ou les BRICS ?
Les BRICS ne se décrivent pas comme des opposants à l’Occident, mais plutôt comme des partenaires de l’Occident. Ils ne veulent pas être au-dessus de l’Occident, mais à côté de lui. Cet esprit pouvait également être lu dans la déclaration actuelle. Si l’on veut lire le document final concernant le capitalisme de surveillance numérique, il devient évident que le bloc BRICS ne représente aucune opposition à ce capitalisme. Au lieu de cela, les gens s’engagent en faveur du programme dominant.
Le Kremlin a également publié une déclaration de 33 pages en anglais , qui vaut vraiment la peine d'être lue en tant qu'observateur critique. Certains points clés sont traduits ici :
Les BRICS pour l’ONU et la « gouvernance mondiale »
Nous réaffirmons notre engagement en faveur du multilatéralisme et du respect du droit international, y compris des buts et principes consacrés dans la Charte des Nations Unies comme pierre angulaire indispensable, ainsi que du rôle central de l'ONU dans le système international dans lequel les États souverains coopèrent pour maintenir la paix internationale. et la sécurité, promouvoir le développement durable, assurer la promotion et la protection de la démocratie, des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour tous, ainsi qu'une coopération fondée sur la solidarité, le respect mutuel, la justice et l'égalité. Nous soulignons en outre la nécessité urgente de parvenir, en temps opportun, à une représentation géographique équitable et complète dans le personnel du Secrétariat des Nations Unies et des autres organisations internationales.
« Nous réaffirmons notre engagement à améliorer la gouvernance mondiale en promouvant un système international et multilatéral plus agile, efficace, réactif, représentatif, légitime, démocratique et responsable. »
Les BRICS soutiennent le rôle moteur du FMI
Nous réaffirmons notre engagement à maintenir un filet de sécurité financière mondiale solide et efficace, centré sur un FMI basé sur des quotes-parts et doté de ressources adéquates.
Les BRICS soutiennent l’Agenda 2030 et le « développement durable »
« Nous soulignons la nature universelle et inclusive de l'Agenda 2030 pour le développement durable et de ses objectifs de développement durable et que la mise en œuvre doit prendre en compte les différentes circonstances, capacités et niveaux de développement nationaux, dans le respect des politiques et priorités nationales et que la législation nationale doit être respectée. »
Les BRICS soutiennent la réduction et l’élimination des gaz à effet de serre pour lutter contre le changement climatique
« Nous réaffirmons que les objectifs, principes et dispositions de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), du Protocole de Kyoto et de l'Accord de Paris, y compris les principes d'équité et de responsabilités communes mais différenciées et capacités respectives (CBDR-RC) doivent être respectée à la lumière des différentes circonstances nationales. Nous condamnons les mesures unilatérales introduites sous prétexte de préoccupations climatiques et environnementales et réaffirmons notre engagement en faveur d’une coordination accrue sur ces questions. Nous renforcerons la collaboration sur une gamme de solutions et de technologies qui contribuent à réduire et à éliminer les gaz à effet de serre. Nous notons également le rôle des puits de carbone dans l’absorption des gaz à effet de serre et l’atténuation du changement climatique, tout en soulignant l’importance de l’adaptation et en soulignant que les moyens de mise en œuvre, à savoir les ressources financières, le transfert de technologie et le renforcement des capacités, doivent être alloués de manière adéquate.
Les BRICS soutiennent l’OMS et son rôle central dans la « prévention des pandémies »
RépondreSupprimer« Nous réaffirmons notre soutien au rôle de coordination clé de l'Organisation mondiale de la santé dans la mise en œuvre des efforts internationaux multilatéraux visant à protéger la santé publique contre les maladies infectieuses et les épidémies et nous nous engageons à réformer et à renforcer le système international de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies. Nous reconnaissons le rôle fondamental des soins de santé primaires en tant que fondement important de la couverture sanitaire universelle et de la résilience des systèmes de santé, ainsi que de la prévention et de la réponse aux urgences sanitaires. Nous saluons et encourageons de nouvelles opportunités visant à promouvoir des relations plus étroites entre les institutions de santé des BRICS responsables de la santé et du bien-être sanitaires et épidémiologiques, de la prévention, de la préparation et de la réponse aux maladies transmissibles à tendance épidémique et aux impacts des catastrophes sur la santé pour l'échange de connaissances, l'échange d'expertise. et la mise en œuvre de projets communs dans le secteur de la santé.
Les BRICS soutiennent des vaccinations « sûres et efficaces »
« Nous soutenons les initiatives du Centre de R&D sur les vaccins des BRICS, la poursuite du développement du système intégré d'alerte précoce des BRICS pour prévenir les maladies infectieuses de masse et le travail du réseau de recherche sur la tuberculose des BRICS. L’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU), qui s’est engagée à atteindre un ensemble d’objectifs et d’actions clairs, notamment réduire de 10 % d’ici 2030 le nombre estimé de 4,95 millions de décès humains liés à la résistance bactérienne aux antibiotiques (RAM). Nous sommes préoccupés par la « menace croissante » à tous les secteurs économiques, en particulier les soins de santé, de la RAM et notons qu’il est temps de tenir la première conférence des BRICS sur la RAM en mai 2024. »
Les BRICS soutiennent la « transformation numérique »
« Nous reconnaissons l'importance de créer une économie numérique propice, inclusive et sécurisée et que la connectivité numérique est un catalyseur essentiel de la transformation numérique et de la croissance sociale et économique, et soulignons la nécessité d'une collaboration entre les pays des BRICS pour renforcer les pays. Nous reconnaissons également que les technologies émergentes telles que la 5G, les systèmes satellitaires et les réseaux terrestres et non terrestres ont le potentiel de catalyser le développement de l’économie numérique. Nous reconnaissons qu’une infrastructure publique numérique résiliente, sécurisée, inclusive et interopérable a le potentiel de fournir des services à grande échelle et d’améliorer les opportunités sociales et économiques pour tous.
https://tkp.at/2024/10/27/brics-erklaeren-ihre-loyalitaet-zur-neuen-normalitaet
ENCORE 1 ARTICLE CENSURE ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer