Attentat contre Trump : profite-t-il à la secte de la domination mondiale ?
28.09.2024 www.kla.tv/30603
Peu d'hommes politiques savent mieux que lui se mettre en scène sur la scène mondiale. Peu de gens polarisent et divisent autant les esprits que lui : Donald Trump, président des États-Unis de 2017 à 2021 et candidat républicain à l'élection présidentielle américaine du 5 novembre 2024. Selon l'Institut germano-américain de Tübingen, cette élection ressemble à un choix du destin non seulement pour les Etats-Unis, mais aussi pour la communauté mondiale.
Donald Trump, salué par certains comme le "nouveau messie" qui "assèche le marais", craint par d'autres comme un "destructeur de démocratie" et un "propagateur de haine", n'est pour d'autres encore que le jouet des puissants dont il fait avancer l'agenda mondial.
Qui est Donald Trump et quel rôle joue-t-il dans les affaires mondiales ? Cette émission vise à apporter des réponses à ces questions, en commençant par une analyse de l'attentat présumé à l'arme à feu du 13 juillet 2024. L'attentat doit servir d'illustration, car il ne fait qu'exacerber la polarisation politique autour de Trump. C'est surtout la question "A qui profite l'assassinat de Trump ?" qui doit permettre d'en savoir plus sur le rôle de Trump.
Commençons par l'attentat contre Trump le 13 juillet 2024 : Lors d'un meeting de campagne pour l'élection présidentielle de 2024, un assassin aurait tenté de tuer Donald Trump avec un fusil à pompe. Des vidéos montrent Trump tournant la tête sur le côté juste avant le tir pour lire sur le prompteur. Selon Trump, ce mouvement de tête lui aurait sauvé la vie. Trump aurait été touché à l'oreille par l'un des nombreux tirs. Un spectateur est mort d'une balle et deux autres ont été grièvement blessés. Peu de temps après, l'auteur présumé de l'attentat a été tué par un tireur d'élite des services secrets.
Les analyses du déroulement des faits ont montré des incohérences parfois flagrantes et ont soulevé de nombreuses questions. Cela a donné lieu à des spéculations et laisse beaucoup de choses dans le flou. On ne peut même pas répondre avec une certitude absolue à la question de savoir si et dans quelle mesure il s'agissait d'une mise en scène. Selon différentes expertises, le sang sur l'oreille de Trump pourrait également être du faux sang.
On trouvera ci-dessous quelques-unes des nombreuses incohérences et bizarreries :
Incohérences et bizarreries
Le FBI a identifié le tireur, il s'agirait de Thomas Matthew Crooks, âgé de 20 ans. Même les médias à sensation l'ont qualifié de "piètre tireur". Quelle est la probabilité qu'il ait tué Trump avec un fusil à pompe enregistré au nom de son père à une distance d'environ 120 mètres si celui-ci n'avait pas tourné la tête ? Il convient également de mentionner une vidéo montrant Crooks jouant le rôle d'un figurant non rémunéré dans un spot publicitaire de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde. Avant même les coups de feu, des partisans de Trump avaient repéré l'assassin et informé les forces de sécurité. Un policier serait alors monté sur le toit. Lorsque Crooks a pointé son arme sur lui, il serait redescendu. Comment est-il possible que Trump ait pu commencer son discours malgré le danger imminent ? Et pourquoi les tireurs d'élite du Secret Service n'ont-ils pris Crooks pour cible qu'au moment où celui-ci aurait déjà tiré sur Trump ?
Une vidéo montre Trump se touchant l'oreille juste après qu'un sniper des services secrets a sursauté comme s'il venait de tirer. Cependant, selon les explications officielles, les coups de feu ont d'abord été tirés sur Trump, puis le sniper a tiré et tué l'assassin. Se pourrait-il que le sniper ait tiré quelque part pour faire croire qu'on avait tiré sur Trump à ce moment-là ?
Les analyses sonores des enregistrements vidéo ont révélé que, du point de vue de la qualité du son, au moins quatre tireurs différents avaient dû tirer. Donc, en plus de Crooks et des services secrets, il y avait d'autres tireurs. Officiellement, il ne s'agissait toutefois que d'un seul assassin. Dix témoins oculaires avaient confirmé que quelqu'un se trouvait sur le château d'eau au moment où des coups de feu ont été tirés. Une vidéo montre une silhouette sur le château d'eau se déplaçant d'avant en arrière pendant les tirs.
Une analyse de la ligne où des coups de feu réels ont été tirés et où un homme a été tué conclut que les tirs n'ont pas pu provenir de l'emplacement de Crooks. Trump a rapporté lors de la convention du parti - deux jours après l'attentat - que sa main était "pleine de sang". Cependant, les vidéos ne montrent pas de sang sur sa main. Une série de photos de Trump le poing levé prises par le photographe de l'AP et lauréat du prix Pulitzer Evan Vucci, juste après l'attentat, a rapidement été diffusée dans le monde entier. L'auteur et expert financier allemand Ernst Wolff a résumé la situation de la manière suivante : "Et que Trump se soit levé comme ça et ait immédiatement levé le poing en l'air et que les images soient apparues avec le drapeau américain en arrière-plan, je dois dire qu'aucun réalisateur n'aurait pu mieux le mettre en scène. J'ai des doutes sur toutes les versions qui circulent. Donc la seule chose que je sais, c'est que tout cela sent en quelque sorte l'incident produit, c'est-à-dire une mise en scène."
Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses bizarreries sur lesquelles nous ne reviendrons pas ici. Mais la question se pose de savoir pourquoi les médias dits de qualité n'explorent pas des explications plausibles. Au lieu de cela, ils ne savent rien faire de mieux que de rejeter immédiatement toute tentative d'explication comme étant une théorie du complot. Les incohérences frappantes pourraient-elles faire partie d'un plan visant à semer la confusion, à susciter des controverses et à détourner l'attention de l'essentiel avec des détails qui font perdre du temps ? Cela doit être pris en compte dans la suite de l'analyse.
Pour aller plus loin dans la mise en lumière de qui pourrait être derrière tout cela, nous allons nous pencher sur la question suivante : "A qui profite l'assassinat de Trump ?"
A qui profite l'assassinat de Trump ?
1. Il sert en premier lieu la campagne électorale de Donald Trump
Les coups de feu ont été tirés deux jours avant le début de la convention d'investiture du parti républicain, lors de laquelle Trump a été réélu candidat à la présidence des républicains. Ernst Wolff a déclaré à ce sujet : "Et je sais que tout cela profite en tout cas avant tout de manière superficielle à la campagne électorale de Donald Trump. Il est considéré comme un saint dans le Midwest en ce moment. Il a survécu à cela. Dieu a donc la main sur lui. Et il a fait preuve d'une force incroyable, car il s'est tout de suite relevé et a immédiatement levé la main. Il est considéré comme un héros dans le Sud. Et cela lui apportera certainement de très nombreux votes. Pour Julius van de Laar, conseiller international en campagne et stratégie, l'élection présidentielle est quasiment jouée. Les images de Trump tendant le poing après l'attentat et s'adressant à son public en disant "fight, fight, fight" ("battez-vous, battez-vous, battez-vous") sont un "moment iconique" - et probablement décisif pour les élections, dit van de Laar. Si Trump est élu en novembre, c'est à ce moment "qu'il est devenu président", selon le conseiller.
2. Il sert ceux qui veulent présenter Trump comme "sauveur".
Les évangéliques américains et autres partisans de Trump ne laissent aucun doute sur le fait que de véritables coups de feu ont dû être tirés sur Trump. "La main protectrice de Dieu était sur lui", a par exemple dit le président de l'influente association évangélique Billy Graham. L'attentat manqué a permis à certains milieux religieux d'acclamer Trump comme un "martyr et un messie".
Le rabbin Isser Zalman Weisberg, qui travaille notamment comme écrivain pour le Chabad-Loubavitch Media Center, donne une analyse religieuse à l'attentat contre Trump. Dans un message vidéo du 24 juillet 2024, il a expliqué : "L'oreille droite du candidat à la présidence Trump a été blessée comme geste symbolique selon Exode 21, verset 6. Il y est dit qu'un serviteur qui veut rester avec son maître doit se faire percer l'oreille droite. Trump a été désigné comme le serviteur et l'oint de Dieu, tout comme Cyrus le Grand il y a près de 2 400 ans."
Weisberg poursuit en expliquant que l'échéance finale pour la rédemption sera le 2 octobre 2027, soit pendant le mandat de Donald Trump. Il a de bonnes raisons de croire que Donald Trump a été choisi pour offrir son aide à la reconstruction du saint temple de Jérusalem et à l'instauration du royaume juif sur le monde entier.
Le journaliste britannique David Icke commente les explications du rabbin Weisberg sur le réseau social X, Citation : "Certains qualifieraient cela de folie, d'autres diraient que c'est exactement le plan. Et vous ?"
3. Il sert à ceux qui veulent renforcer l'appareil de sécurité (c'est-à-dire la surveillance).
Ernst Wolff a donné l'explication suivante : "Tout le monde est donc soudainement d'accord. Nous devons en tout cas empêcher de tels incidents. Et qu'est-ce que cela signifie ? Tout le monde est d'accord. La sécurité doit être renforcée. Et qu'est-ce que cela signifie ? Nous devons nous réarmer en interne, c'est-à-dire à l'intérieur. Cela signifie donc que nous devons renforcer l'armée. Nous devons renforcer la police. Et tout cela ne m'étonne pas, bien sûr, quand on a un agenda en arrière-plan qui ne va pas du tout plaire aux gens. (...) Et je pense que si Trump arrive au pouvoir, il y aura très vite un très mauvais réveil pour de très nombreux Américains. Et il faut bien sûr s'y préparer. Il faut donc équiper correctement tout l'appareil de sécurité. Et c'est bien sûr à cela que servent des événements comme cet attentat. Car l'appel à plus de sécurité va en tout cas résonner très fort en Amérique maintenant."
4. Il sert de diversion à ceux qui veulent introduire la monnaie numérico-financière
Ernst Wolff : "Il est toujours important de savoir qui en profite en arrière-plan. Et en arrière-plan, c'est le complexe numérico-financier qui en profite en ce moment, car justement, ces derniers jours, tous les regards sont à nouveau tournés vers cet attentat. Tous les gens sont ainsi pratiquement conditionnés à croire que la politique est si importante. Plus personne ne regarde le système financier. Plus personne ne regarde ce qui se passe dans l'économie. Et là, on peut bien sûr manipuler et préparer en ce moment et faire tout ce qui est possible pour continuer à faire avancer le grand agenda en arrière-plan. Et le grand agenda en arrière-plan n'est rien d'autre que l'introduction de la monnaie numérique de la banque centrale."
5. Il sert à ceux qui veulent diviser la société par le chaos pour faire avancer leur agenda (selon le principe diviser pour mieux régner)
Ernst Wolff : "Il est toujours important de savoir qui en profite en arrière-plan. Et en arrière-plan, c'est le complexe numérico-financier qui en profite en ce moment, car justement, ces derniers jours, tous les regards sont à nouveau tournés vers cet attentat. Tous les gens sont ainsi pratiquement conditionnés à croire que la politique est si importante. Plus personne ne regarde le système financier. Plus personne ne regarde ce qui se passe dans l'économie. Et là, on peut bien sûr manipuler et préparer en ce moment et faire tout ce qui est possible pour continuer à faire avancer le grand agenda en arrière-plan. Et le grand agenda en arrière-plan n'est rien d'autre que l'introduction de la monnaie numérique de la banque centrale." [5. Il sert à ceux qui veulent diviser la société par le chaos pour faire avancer leur agenda (selon le principe diviser pour mieux régner)
Ernst Wolff a déclaré à ce sujet : "Parce que, donc, l'économie des États-Unis est sous pression, le système financier est sous pression. On attend juste que BlackRock donne son feu vert à un moment donné, que le système financier s'effondre et qu'on nous propose alors la nouvelle monnaie, les CBDC (la monnaie numérique de banque centrale). Et pour que tout cela passe, il faut premièrement diviser incroyablement les gens - c'est à cela que sert cet attentat - et deuxièmement, il faut mettre les bonnes personnes aux bonnes places. Et avec J. D. Vance, c'est bien sûr un représentant du complexe numérico-financier qui a été placé directement dans l'un des postes de commande du pouvoir politique."
Il est indéniable que cette "tentative d'assassinat ratée" a encore aggravé la polarisation politique aux États-Unis. Le retrait du président sortant Joe Biden huit jours après l'attentat contre Trump et la nomination de Kamala Harris ont véritablement relancé la campagne électorale. Un coude à coude très disputé se profile à l'horizon.
L'attaque de Trump, qu'elle soit orchestrée ou non, ressemble à de l'huile jetée sur le feu. Et pas seulement entre démocrates et républicains aux États-Unis. Les avis sur l'attentat de Trump divergent également entre la droite et la gauche dans le monde entier et même dans les milieux du dévoilement.
Est-ce simplement dans la nature des choses, est-ce une coïncidence ou est-ce un calcul délibéré ? Le fait qu'il pourrait très bien s'agir d'un "calcul délibéré" ressort de la stratégie politico-sociologique "Divide et impera" - du latin "diviser pour mieux régner" - pratiquée depuis des siècles. L'un des ennemis divise le groupe à vaincre en sous-groupes. Ces sous-groupes se combattent mutuellement au lieu de s'unir contre l'ennemi commun. C'est ainsi qu'un ennemi parvient à établir son agenda et sa domination.
Et c'est précisément ce phénomène que des lanceurs d'alerte renommés observent dans la politique mondiale actuelle. Voici une sélection de ces voix :
Interview d'Ernst Wolff sur l'attentat de Trump : "C'est exactement comme aux Etats-Unis. Il y a Biden d'un côté, il y a Trump de l'autre. Chez nous, il y a d'un côté M. Scholz, M. Habeck et Mme Baerbock. De l'autre, il y a l'AfD. Tout le monde joue un grand jeu pour nous détourner tous des choses vraiment importantes en arrière-plan."
David Icke dans sa conférence à la 20e AZK (Relations entre la tyrannie mondiale et ses ruses de guerre) : Vous voyez, c'est la grande arnaque. En politique, il y a la "gauche" contre la "droite". Et en arrière-plan, ils sont tous amis. Je veux dire, certains d'entre eux peuvent vraiment être en désaccord, mais beaucoup d'entre eux, les personnes clés, sont des amis. [...] Donc, ce que nous voyons en termes de politique, "gauche" et "droite", c'est du théâtre. C'est du théâtre de divertissement, non ? Mais cela doit nous permettre de continuer à croire au système politique et, en votant tous les quatre ou cinq ans, à croire que nous avons en quelque sorte le contrôle sur qui dirige le gouvernement. Mais dans ce jeu de marionnettes où il y a la gauche et la droite, si on fait un pas en arrière dans l'ombre, on voit que les deux sont contrôlés par les mêmes mains. C'est pourquoi peu importe qui est au pouvoir, "gauche" ou "droite", le même agenda pour l'humanité se manifeste. [...]
Cette secte mondiale ne connaît pas de frontières nationales. Elle n'existe que pour l'exploitation de la population. Elle veut vous faire croire qu'il y a différents pays avec des objectifs différents. Or, ce n'est pas le cas. Il existe une secte mondiale qui agit à travers tous les pays !
Revenons maintenant à Donald Trump et à l’élection présidentielle américaine de 2024. Est-ce vraiment la vérité que tout cela s'apparente à un "jeu de marionnettes" et que, finalement, peu importe qui sera élu 47e président des États-Unis ?
Whitney Webb, journaliste d'investigation américaine de renom, avertit avec force que les républicains et les démocrates sont influencés par les mêmes puissants oligarques et plaide pour une remise en question critique du système politique. Elle souligne que les vrais gagnants de la prochaine élection ne sont pas les citoyens, mais les puissants milliardaires qui veulent continuer à développer l'Etat de surveillance.
Sur la plateforme américaine "Unlimited Hangout", Webb révèle qui finance les campagnes électorales de Trump. La figure centrale est l'investisseur tech, fondateur de PayPal et de Palantir, Peter Thiel, soutenu par ses collègues. Ils financent la campagne de Trump à hauteur d'au moins 45 millions de dollars. Et d'ajouter que le candidat de Trump à la vice-présidence, J.D. Vance, est en quelque sorte le fils adoptif de Thiel. [Webb explique également que les démocrates sont soutenus par l'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, plutôt que par Thiel. Schmidt et Thiel sont tous deux coprésidents de l'influent club Bilderberg. En bref, le groupe Bilderberg peut être considéré comme le bras politique et économique mondialiste des puissants. La fondation Rockefeller, la CIA et le Council on Foreign Relations (CFR) ont participé à sa mise en place. Comme Kla.TV l'a expliqué dans plusieurs émissions, leur agenda comprend "l'effort incessant pour construire un gouvernement mondial tout-puissant." [www.kla.tv/29652] Cela doit être réalisé à l'aide de l'introduction de la monnaie numérique de la banque centrale, d'un système de surveillance et d'exclusion, d'une politique de vaccination avec des vaccins à ARNm, d'une politique de racket climatique et à l'aide du complexe militaro-industriel.
Que ce soit Donald Trump, Joe Biden ou Kamala Harris, que ce soit les républicains ou les démocrates, c'est toujours le même agenda mondial qui doit être mis en avant. Dans un article du 29 juillet 2024, la journaliste indépendante Caitlin Johnstone, spécialisée dans la politique américaine, a expliqué comment les démocrates et les républicains s'attaquent constamment les uns les autres pour des positions de politique étrangère qu'ils ne défendent pas en réalité. L'objectif est de donner l'impression d'avoir des divergences d'opinion importantes en matière de politique étrangère.
Trump a ainsi déclaré à propos de Harris "qu'elle n'aime pas Israël". En réalité, elle est mariée à un homme juif, il est prouvé qu'elle rampe devant le lobby israélien et a fait une déclaration qualifiant de terroristes les « manifestants anti-génocide » qui sont contre le discours de Netanyahu.
D'un autre côté, les démocrates accusent depuis des années Trump d'être un ami de la Russie et de Vladimir Poutine. Mais en réalité, Trump a passé tout son mandat à travailler contre les intérêts de Moscou. Il a lancé l'armement de l'Ukraine, déchiré les traités nucléaires, introduit sanction sur sanction contre la Russie, bombardé et occupé la Syrie, et bien d'autres choses encore. En réalité, tant les démocrates que les républicains sont plus ou moins d'accord sur toutes les questions importantes de politique étrangère, selon Caitlin Johnstone.
Trump sait polariser comme personne. On ne peut pas non plus prendre pour argent comptant sa déclaration selon laquelle il mettrait rapidement fin à la guerre en Ukraine en cas de second mandat. Le journaliste américain Ben Norton, spécialisé en géopolitique, a démontré dans un documentaire de 55 minutes comment Trump, quand il était président, était en réalité un belliciste. La vidéo donne un aperçu du soutien de Trump à Israël et à l'Ukraine ainsi que de sa politique agressive envers la Chine, la Russie, la Palestine, l'Iran, l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan, le Yémen, la Bolivie, le Venezuela, le Nicaragua et Cuba.
On pourrait dire exactement la même chose de n'importe quel président démocrate, que ce soit Barack Obama, Joe Biden ou Kamala Harris. Caitlin Johnstone compare les différences superficielles entre les républicains et les démocrates aux bijoutiers de la nouvelle de John Steinbeck "La perle". Bien qu'ils travaillent tous pour le même employeur, ils font en sorte de créer l'illusion d'une concurrence. De la même manière, la lutte entre les différents partis n'est qu'une lutte fictive visant à créer l'illusion de la démocratie. Ce jeu de dupes permet aux quelques aspirants au pouvoir et aux obsédés de la domination mondiale de faire avancer leur agenda en passant par-dessus des électeurs divisés.
Ce sont des événements comme l'attentat contre Trump qui alimentent le fossé entre les différents camps. C'est pourquoi, en fin de compte, il importe peu de savoir si et dans quelle mesure il s'agissait d'une mise en scène. Il faudrait plutôt unir nos forces - au lieu de nous déchirer sur des détails - pour dévoiler et stopper les plans des accros au contrôle du monde. Participez-vous à la mise en échec de ces projets en diffusant cette émission ?!
Si vous souhaitez approfondir le sujet, nous vous recommandons la conférence donnée par David Icke lors de la 20e AZK "Relations entre la tyrannie mondiale et ses ruses de guerre". [www.kla.tv/30174]
Dans l'interview, il met en évidence le problème du principe "diviser pour mieux régner". Selon lui, c'est une infime fraction des huit milliards d'habitants de la planète qui crée ce scénario d'horreur global. Huit milliards de personnes ne peuvent pas être contrôlées. Ces quelques tireurs de ficelles créent donc différents partis et systèmes de croyance afin de pouvoir diviser et dominer les huit milliards. Dans cette conférence de 75 minutes, vous découvrirez également la solution proposée par David Icke.
de dd. Sources / Liens : L'élection présidentielle américaine du 5 novembre 2024 ressemble à une élection fatidique https://uswahl.lpb-bw.de/
Attentat contre Donald Trump (Wikipedia)https://fr.wikipedia.org/wiki/Tentative_d%27assassinat_de_Donald_Trump_en_juillet_2024
Les ex-camarades de classe qualifient Crooks de mauvais tireur https://www.n-tv.de/politik/Trump-Attentaeter-Thomas-Matthew-Crooks-soll-ein-schlechter-Schuetze-gewesen-sein-article25089440.html
Thomas Matthew Crooks était un figurant non rémunéré dans un spot publicitaire de BlackRock https://www.20min.ch/story/investmentfirma-blackrock-trump-schuetze-spielte-in-werbung-mit-er-erhielt-kein-geld-dafuer-103150144
https://www.youtube.com/watch?v=UnDOaOsFFlk
Un policier interpelle l'assassin de Trump – et le laisse agir https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2024/polizist-stellt-trump-attentaeter-und-laesst-ihn-gewaehren/
Dix témoins oculaires ont confirmé la présence d'un tireur sur le château d'eau (Wikipedia) https://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_auf_Donald_Trump#Verschw%C3%B6rungstheorien
Attentat contre Trump – Analyse XXL: Ce que l'on sait et ce que l'on ne sait pas. https://www.youtube.com/watch?v=9y-uQwEnFdY&rco=1
https://www.youtube.com/@faktenfriedenfreiheit
Interview de Dominik Kettner avec Ernst Wolff du 16.7.2024 https://www.youtube.com/watch?v=s7THpUU0c1M&list=UULFICWTMc7Jni_u5ORVXBOnLQ&index=16
Quelles sont les conséquences de l'attentat sur la campagne électorale ? (tagesschau.de) https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-trump-attentat-wahlkampf-100.html
Les évangéliques américains après la tentative d'assassinat sur Trump : « La main protectrice de Dieu était sur lui » https://www.domradio.de/artikel/us-evangelikale-rufen-nach-trump-attentat-zu-gebeten-auf
Donald Trump est désormais célébré comme un martyr et un messie https://www.freitag.de/autoren/the-guardian/us-wahlkampf-donald-trump-wird-nun-als-maertyrer-und-messias-gefeiert
Rabbi Isser Zalman Weisberg: L'assassinat raté de Trump prouve qu'il est le deuxième messie non-juif https://legitim.ch/explosiv-rabbi-isser-zalman-weisberg-das-gescheiterte-trump-attentat-beweist-dass-er-der-zweite-nicht-juedische-messias-ist/
Un expert estime que l'attentat accentue la polarisation politique aux États-Unis https://www.srf.ch/news/international/us-wahlen-2024/schuesse-auf-donald-trump-experte-die-parteien-sind-in-ideologische-lager-zerfallen
Divide et impera (du latin „diviser pour mieux régner“) (Wikipedia) https://fr.wikipedia.org/wiki/Diviser_pour_mieux_r%C3%A9gner
Whitney Webb dévoile : Ainsi Trump, Thiel et Vance développent la dystopie technocratique (scénario d'horreur) ! https://uncutnews.ch/whitney-webb-enthullt-so-treiben-trump-thiel-und-vance-die-technokratische-dystopie-voran/
Les élites financières derrière Trump-Vance et les démocrates https://tkp.at/2024/07/20/die-finanzeliten-hinter-trump-vance/
Caitlin Johnstone sur les supposés désaccords entre Trump et Harris https://uncutnews.ch/biden-und-harris-faelschlicherweise-beschuldigen-israel-zu-hassen-trump-faelschlicherweise-beschuldigen-russland-zu-lieben/
Trump promet à Selensky la fin de la guerre en Ukraine – „J'apporterai la paix au monde“ https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-ende-selenskyj-telefonat-putin-usa-wahl-republikaner-trump-zr-93197995.html
Donald Trump n'est PAS une « menace pour l'État profond ». – C'est son bilan belliciste : https://uncutnews.ch/donald-trump-ist-keine-bedrohung-fuer-den-tiefen-staat-das-ist-seine-kriegstreiberische-bilanz/
Donald TRUMP n'est PAS une « menace pour le DEEP STATE“ (Geopolitical Economy Report-Deutsch) https://www.youtube.com/watch?v=RQCrIiq1o6U&t=30s
Ben Norton,spécialisé en géopolitique américaine, journaliste et analyste https://bennorton.com/
VIDÉO : Le scénario de simulation « Lock Step » : « Une pandémie de type coronavirus qui devient un déclencheur de contrôles de l'État policier »
Par Helen Buyniski Recherche mondiale, 29 septembre 2024
Publiée pour la première fois le 5 février 2020, au tout début de la crise du Covid-19, analyse approfondie de la simulation d'une pandémie réalisée en 2010 sous les auspices de la Fondation Rockefeller.
Ceux qui suivent l’épidémie du nouveau coronavirus connaissent désormais l’événement 201, la simulation de pandémie organisée en octobre par l’université Johns Hopkins en collaboration avec le Forum économique mondial, la Fondation Bill et Melinda Gates, Johnson & Johnson et d’autres poids lourds de la classe dirigeante. Les médias ont déjà clarifié l’histoire, mis en place et éviscéré un épouvantail (« Non, Bill Gates n’a pas provoqué l’épidémie de coronavirus, idiots de théoriciens du complot ! ») et convaincu le groupe lui-même de publier une déclaration niant que leur exercice était censé prédire le comportement du virus qui allait suivre.
Mais peu de gens savent que l’épidémie qui sévit en Chine et dans une vingtaine d’autres pays, dont les États-Unis, se déroule conformément à une simulation vieille de dix ans intitulée « Lock Step » (étape de verrouillage) conçue par la Fondation Rockefeller en collaboration avec le Global Business Network. Ce scénario, l’un des quatre inclus dans une publication intitulée « Scénarios pour l’avenir de la technologie et du développement international » en 2010, décrit une pandémie de type coronavirus qui devient le déclencheur de l’imposition de contrôles de type état policier sur les déplacements, l’économie et d’autres domaines de la société.
Le scénario Lock Step décrit « un monde où le contrôle gouvernemental est plus strict et le leadership plus autoritaire, avec une innovation limitée et une opposition croissante des citoyens ». En « 2012 » (soit deux ans après la publication du rapport), une souche de grippe « extrêmement virulente et mortelle » provenant d’oies sauvages met le monde à genoux, infectant 20 % de la population mondiale et tuant 8 millions de personnes en seulement sept mois – « la majorité d’entre elles étant de jeunes adultes en bonne santé ». Elle dévaste les économies mondiales et perturbe le commerce international. Mais tout le monde n’est pas touché de la même manière, précise la Fondation Rockefeller.
Les pays d’Afrique, d’Asie du Sud-Est et d’Amérique centrale sont les plus touchés « en l’absence de protocoles officiels de confinement » – ce ne serait pas la Fondation Rockefeller si quelqu’un ne se léchait pas les babines à l’idée d’une mort massive dans les pays du Sud – mais les « démocraties » occidentales paient également le prix fort. « La politique initiale des États-Unis consistant à « fortement décourager » les citoyens de prendre l’avion s’est avérée mortelle dans sa clémence, accélérant la propagation du virus non seulement à l’intérieur des États-Unis mais au-delà des frontières », prévient le rapport. Mais si l’on supprime des obstacles tels que les « droits individuels », on obtient une recette pour survivre, voire prospérer en cas de pandémie, s’enthousiasme la Fondation :
« Quelques pays ont fait mieux, notamment la Chine. La mise en place rapide d’une quarantaine obligatoire pour tous les citoyens et la fermeture quasi-hermétique de toutes les frontières par le gouvernement chinois ont permis de sauver des millions de vies, de stopper la propagation du virus bien plus tôt que dans d’autres pays et de permettre une reprise post-pandémie plus rapide. »
Le message est clair : un État policier est bon, la liberté est mauvaise. Et d’autres gouvernements l’ont rapidement compris, selon la simulation. Les pays du premier et du tiers monde suivent le mouvement en « faisant valoir leur autorité » et en imposant des quarantaines, des contrôles de température corporelle et d’autres « règles et restrictions strictes » – dont la plupart, comme le rapport prend soin de le souligner, restent en place même si la pandémie s’éloigne. « Afin de se protéger de la propagation de problèmes de plus en plus mondiaux – des pandémies et du terrorisme transnational aux crises environnementales et à la montée de la pauvreté – les dirigeants du monde entier ont renforcé leur emprise sur le pouvoir. »
Cette prise de pouvoir mondiale est facilitée par une population effrayée qui « a volontairement renoncé à une partie de sa souveraineté – et de sa vie privée – à des États plus paternalistes en échange d’une plus grande sécurité et stabilité… tolérante, et même avide, d’une direction et d’une surveillance d’en haut ». Tout, depuis l’identification biométrique plus stricte jusqu’à la réglementation industrielle plus stricte, est accueilli à bras ouverts. Il faut plus d’une décennie pour que les gens se « lassent » des contrôles autoritaires imposés à la suite de la pandémie, et cela laisse penser que même les troubles civils qui se manifestent en fin de compte se concentrent dans le monde développé. Après tout, un soulèvement populaire dans l’État policier technocratique imaginé par la simulation serait tout à fait impossible – comme ce sera le cas dans la vie réelle une fois que la 5G fera de la surveillance totale en temps réel de toutes les villes une réalité.
On ne sait toujours pas exactement ce qui – ou qui – a déclenché le nouveau coronavirus à Wuhan. L’affirmation initiale selon laquelle il serait né de chauves-souris provenant d’un « marché humide », dans lequel des animaux vivants sont vendus puis abattus devant le client, n’aurait pas pu être plus parfaite d’un point de vue occidental – les marchés humides sont vilipendés en Occident, où les consommateurs préfèrent que la cruauté envers les animaux requise pour mettre de la viande sur leurs tables se fasse à huis clos. Alors que les marchés humides semblent améliorer la sécurité alimentaire en rendant impossible la vente de viande « mystérieuse », mal étiquetée ou périmée, ils sont à maintes reprises pointés du doigt comme vecteurs de maladies par l’Occident désapprobateur, suivi à chaque fois par des appels à leur interdiction totale. Cependant, le marché aux fruits de mer de Huanan n’a pas vendu de chauves-souris depuis des années, ce qui signifie – si l’hypothèse du « marché humide » doit persister – qu’une espèce « hôte intermédiaire » serait nécessaire pour transmettre le virus aux humains. Les serpents ont été nominés , même si les scientifiques n’étaient pas sûrs qu’ils puissent être infectés par un coronavirus – il était plus important qu’ils mangent des chauves-souris et soient vendus sur le marché. Trois semaines après la fermeture et la désinfection du marché aux poissons de Huanan, une étude du Lancet a mis un terme à cette hypothèse, révélant que les premiers cas de coronavirus n'avaient pas été exposés au marché. Sans surprise, cela n'a pas découragé les médias de continuer à accuser le marché d'être responsable de l'épidémie.
Au-delà de la « version officielle » qui se désintègre, les colporteurs de rumeurs ont imputé la responsabilité au gouvernement chinois, suggérant que par malveillance ou par incompétence, Pékin aurait libéré un virus fabriqué dans le cadre d’un programme d’armes biologiques top secret opérant dans le laboratoire de haute sécurité de la ville. Le principal pourvoyeur de cette théorie est Dany Shoham, un analyste israélien en biosécurité, ce qui devrait faire sonner l’alarme chez quiconque connaît les propres expériences israéliennes en matière de guerre biologique ciblée sur les gènes, avant même de prendre en compte le propre historique de Shoham, qui a accusé frauduleusement l’Irak de Saddam Hussein d’être responsable des attaques à l’anthrax de 2001. D’autres médias qui propagent cette théorie citent le consultant américain en biosécurité Tim Trevan, qui a estimé dans un article de Nature de 2017 – publié avant même l’ouverture du laboratoire de Wuhan ! – que la « diversité des points de vue » et « l’ouverture de l’information » sont toutes deux essentielles au fonctionnement sûr d’un laboratoire à haut risque et étrangères à la culture chinoise. La persistance de la théorie de l’« accident de laboratoire » pour la création du coronavirus doit donc davantage au chauvinisme culturel et à la sinophobie qu’à des indices factuels.
Alors que de nombreux médias alternatifs ont présenté l’événement 201 comme la réplique d’un « exercice » qui coïncide si souvent avec un événement sous fausse bannière, peu de gens savent que le lendemain de cette simulation, les Jeux mondiaux militaires de 2019 ont débuté à Wuhan, amenant 300 militaires américains dans la ville.
En date du 4 février, il y a plus de 1 000 fois plus de cas de coronavirus en Chine qu’à l’extérieur du pays, et les cas étrangers semblent être d’origine ethnique chinoise là où ils ont été signalés. Ce n’est pas une coïncidence – un article scientifique récent a révélé que l’enzyme qui sert de récepteur au nouveau coronavirus est produite par un certain type de cellule pulmonaire que l’on trouve en « très grand nombre » chez les hommes asiatiques par rapport à ceux d’autres ethnies. Plus intriguant encore, ces cellules pulmonaires sont impliquées dans l’expression de « nombreux autres gènes qui régulent positivement la reproduction et la transmission virales ». Les auteurs de l’article ne vont pas jusqu’à suggérer que le virus est sorti d’un laboratoire, observant plutôt sèchement qu’il semble avoir « évolué de manière astucieuse pour détourner cette population de cellules [pulmonaires] pour sa reproduction et sa transmission », mais l’évolution virale astucieuse d’un homme est le développement expert d’une arme biologique d’un autre.
Certes, les chercheurs américains collectent clandestinement de l’ADN chinois depuis des décennies. Au milieu des années 1990, un programme notoire de la Harvard School of Public Health a demandé à des médecins de village d’administrer des « examens médicaux gratuits » aux habitants « présentant des symptômes asthmatiques ». Ces « examens » ont été menés dans le cadre d’un projet génétique impliquant également les Instituts nationaux de la santé des États-Unis et Millennium Pharmaceuticals, censé viser à « identifier et caractériser les gènes qui jouent un rôle dans l’apparition de l’asthme et d’autres troubles allergiques ». Il est apparu plus tard que les chercheurs n’avaient obtenu les formulaires de consentement requis ni de la part du comité d’éthique expérimental local ni de la part des sujets eux-mêmes. Une enquête gouvernementale a été commandée par une personne de l’intérieur et étouffée. Plus de 200 000 échantillons d’ADN ont ainsi été collectés et exportés hors du pays.
La littérature militaire américaine convoite les armes génétiquement ciblées depuis au moins 50 ans. Le tristement célèbre Projet pour un nouveau siècle américain, dont les membres dirigent le navire d’État américain vers une série d’icebergs depuis l’administration George W. Bush, a décrit les armes biologiques génétiquement spécifiques comme un « outil politiquement utile », partie intégrante des « nouvelles dimensions du combat » dans lesquelles se dérouleraient les guerres du futur. En 1998, l’année suivant la création du PNAC, des rapports selon lesquels Israël travaillait sur une telle arme pour cibler les Arabes tout en laissant les Juifs intacts ont inondé les médias – à la fois campagne de relations publiques et avertissement. Et c’est la DARPA et d’autres divisions de l’armée américaine, et non les Chinois, qui étudient intensivement les coronavirus transmis par les chauves-souris depuis des années, alors même que leurs propres laboratoires de guerre biologique de haute sécurité sont fermés pour des procédures de sécurité bâclées.
En attendant, la probabilité que le gouvernement chinois déchaîne un virus génétiquement ciblé sur sa propre population est extrêmement faible. Contrairement aux attitudes populaires de « culpabilité blanche » en Occident, nées d’un héritage colonial, les Chinois ne font pas commerce de la haine raciale envers eux-mêmes – en effet, des étrangers ont accusé les Chinois d’une croyance tacite et inébranlable en leur propre supériorité raciale, et que cette croyance soit problématique ou non, il est peu probable qu’elle conduise à un auto-génocide intentionnel. Même si Pékin cherchait à corriger les comportements sous fausse bannière à Hong Kong, où les manifestations pro-« démocratie » soutenues par les États-Unis font rage de manière destructrice depuis des mois, un tel événement n’aurait pas été déclenché à des centaines de kilomètres de là, à Wuhan.
Ne laissez jamais une bonne crise se perdre ?
Le coronavirus réel est beaucoup moins virulent que la pandémie décrite dans Lock Step, avec un bilan officiel de « seulement » 427 morts et un bilan mondial de « seulement » 20 629 infections au 4 février, et les morts étaient pour la plupart des personnes de plus de 60 ans souffrant de problèmes médicaux préexistants. Les économies du monde entier sont néanmoins en chute libre, tout comme la simulation l’avait prédit. Cette chute est alimentée par des histoires effrayantes qui circulent dans les médias traditionnels et les médias alternatifs (le titre d’un véritable article de ZeroHedge par un analyste de Rabobank : « Et si nous étions au bord d’une augmentation exponentielle des cas de coronavirus ? ») tandis que des vidéos d’origine douteuse semblant montrer des scènes horribles en provenance de Chine maintiennent le virus viral sur les réseaux sociaux. La longue période d’incubation du coronavirus, qui peut aller jusqu’à deux semaines pendant lesquelles un porteur peut le propager allègrement à tous ceux qu’il rencontre, crée une menace constante d’un « boom » des cas à venir.
L’économie chinoise est bien sûr la plus touchée, et le moment de l’épidémie n’aurait pas pu être plus désastreux du point de vue de Pékin, puisqu’elle survient à la veille des vacances du Nouvel An lunaire. À cette époque, quelque 400 millions de Chinois voyagent à travers le pays pour voir leur famille, principalement dans les trains à grande vitesse dont le hub est situé à Wuhan, vous l’aurez deviné. Comme une grande partie de ces déplacements a eu lieu avant la mise en quarantaine de la ville, les cas sont probablement en phase d’incubation dans tout le pays, ce qui fait que les chiffres d’aujourd’hui ressemblent à une erreur d’arrondi.
Il est également possible que la peste devienne soudainement plus virulente. Les médias ont en effet fait le buzz la première semaine de février en annonçant que le coronavirus était sur le point d’être déclaré « pandémie » par l’OMS, ce qui nécessitera le type de mesures de contrôle évoquées dans Lock Step et décrites plus en détail dans Event 201. Des « coupures limitées d’Internet » aux « mesures coercitives contre les fausses nouvelles » en passant par les renflouements gouvernementaux des industries « essentielles », les vaccinations obligatoires, les saisies de biens et autres dispositions d’État policier énoncées dans les Model State Emergency Health Powers Acts adoptés dans de nombreux États américains dans la foulée paranoïaque du 11 septembre, la nature totalitaire de ces dispositions n’est limitée que par l’imagination du régime qui les met en œuvre. Une fois que les événements auront atteint ce stade, il sera extrêmement difficile de les inverser. Nous serions sages de ne pas laisser cela se produire.
Là encore ils parlent de poussières !! (virus) et non de microbes !! Les poussières que nous respirons toutes et tous quelles soient grosses, moyennes, petites ou nano (1 millième de millimètre) sont TOTALEMENT INOFFENSIVES ! Qu'elles se soient échappées/évadées d'un laboratoire est enfantin. Elles entrent et ressortent tous les jours de TOUS les laboratoires du monde entier ! Alors, soyons sérieux, ne discutons pas de conneries de journalistes ou de faux docteurs ou de faux scientifiques. S'il s'était avéré que ce soit un microbe, là on aurait employé des antibiotiques (on en a), mais... proposer un vaccin... anti-poussières !!! Çà, c'est du JAMAIS VU ! De l'escroquerie criminelle internationale. C'est l'application du Plan Dépopulation21.
Syndrome de mort subite du nourrisson : une étude montre une fréquence accrue après le début de la vaccination contre le Covid
29 septembre 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Bien qu’il y ait eu une légère augmentation des décès infantiles à partir de juillet 2020, il y a eu une augmentation massive allant jusqu’à 14 pour cent entre juin 2021 et décembre 2021. Ici aussi, le lien avec la campagne de vaccination est évident, surtout si l’on considère que les plus jeunes ont également été vaccinés à partir de mi-2021.
Une étude publiée jeudi cette semaine documente comment le syndrome de mort subite inattendue du nourrisson (SUID) et le syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN) ont légèrement augmenté pendant la pandémie de Covid en 2020, suivis d'une augmentation massive suite à l'introduction du vaccin génétiquement modifié au cours de l'année. a été documenté en 2021. L'étude d'Emma G. Guare et al, « Taux de mort subite et inattendue du nourrisson avant et pendant la pandémie de COVID-19 », a été publiée dans Pediatrics .
« Dans cette étude transversale portant sur 14 308 cas de SUID, le risque de SUID et de SMSN a augmenté pendant la période intra-pandémique (de mars 2020 à décembre 2021) par rapport à la période prépandémique (de mars 2018 à décembre 2019), les augmentations les plus importantes se produisant en 2021 (9 % pour les SUID et 10 % pour les PEID). Une augmentation mensuelle claire et statistiquement significative du SUID a été observée de juin à décembre 2021 », indique l'étude dans la section « Résultats ».
Avec le recul, il est vraiment incroyable que 133 députés de l'ÖVP/GRÜNE/SPÖ/NEOS aient décidé de l'obligation générale de vaccination au Parlement autrichien début 2022 et que des partis similaires en Allemagne aient discuté d'une exigence générale de vaccination, mais aient fait adopter une exigence de vaccination « liée à l’établissement ». Pour rappel : un militaire est actuellement dans une prison allemande parce qu'il a refusé ce traitement médical dangereux déguisé en « vaccination ».
Mais revenons à la nouvelle étude. Bien qu’il y ait eu une augmentation des décès infantiles à partir de juillet 2020, il y a eu une augmentation massive allant jusqu’à 14 pour cent entre juin 2021 et décembre 2021 :
« Les évaluations mensuelles ont révélé un risque accru de SUID au-dessus de la ligne de base prépandémique à partir de juillet 2020, avec un changement épidémiologique prononcé de juin à décembre 2021 (entre 10 % et 14 %) », indique l'étude dans la section Résultats.
Les chercheurs ont défini ces syndromes mortels comme des termes génériques désignant les bébés morts. Il convient également de noter qu’il existe désormais un « syndrome post-vaccination Covid ».
« La mort subite et inattendue du nourrisson est un terme générique utilisé pour décrire la mort subite d’un nourrisson de moins d’un an dont la cause du décès n’est pas apparente avant l’examen. Les décès dus au syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN), qui surviennent pendant le sommeil et restent inexpliqués après une autopsie approfondie, représentent plus d'un tiers des cas de SUID », indique l'étude dans la section « Introduction ».
Ironiquement, les chercheurs ont évité l’éléphant dans la pièce et ont affirmé que la cause de l’augmentation de 2021 était due à une « transmission altérée des maladies infectieuses ».
"Ces résultats suggèrent que le changement prononcé dans l'épidémiologie du SUID au cours de la deuxième année de la pandémie de COVID-19 pourrait être lié à un changement dans la transmission des maladies infectieuses à ce moment-là ", indique l'étude dans la section "Importance".
Les chercheurs ont même inclus les vaccinations contre le Covid dans leur analyse, mais ont attribué les décès associés à la justification du vaccin pour mener des activités publiques et non aux effets secondaires du vaccin, ou au fait que dans un certain nombre d'autres études ont constaté une excrétion virale plus forte et plus longue. chez les personnes vaccinées. Des fabricants comme Pfizer étaient également conscients du transfert des pics de vaccination des personnes vaccinées vers les personnes non vaccinées et ont donc mis en garde contre tout contact entre personnes vaccinées et femmes enceintes lors de l'étude d'approbation en 2020 . Dans le document de Pfizer, il y a une section entière consacrée à la possibilité d’une « excrétion du vaccin à ARNm », où il est possible que des personnes qui ont été à proximité immédiate d’une personne ayant reçu le vaccin à ARNm de Pfizer subissent un événement indésirable et subissent une réaction.
« À mesure que les vaccins contre la COVID-19 sont devenus disponibles en 2021, les précautions contre la pandémie ont été levées aux États-Unis, les écoles et les lieux de travail ont rouvert et les rassemblements sociaux ont repris. « En conséquence, la deuxième année de la pandémie a vu une réémergence de virus respiratoires saisonniers à des moments inattendus et avec une gravité accrue », indique l’étude dans la section « Discussion ».
Cependant, un intérêt a été exprimé pour l'étude du syndrome de mort infantile suite à la vaccination contre le RSV, car une relation causale pourrait être découverte, faisant allusion à la vérité évidente.
« Il peut être particulièrement intéressant d'évaluer les taux de SUID suite à l'introduction de plusieurs nouvelles contre-mesures contre le VRS, notamment la vaccination des mères contre le VRS et l'administration de nirsevimab aux nourrissons. Des données comme les nôtres pourraient aider à théoriser des causes plausibles et des facteurs de risque potentiellement atténuables afin de réduire davantage le risque de SUID », indique l'étude dans la section « Conclusions ».
Aux États-Unis, le CDC recommande que tous les Américains reçoivent leur dixième vaccin contre le Covid et que les jeunes enfants reçoivent un vaccin supplémentaire. L’UE souhaite également que les dix seringues généreusement achetées par le président de la Commission soient vaccinées par citoyen européen. En Autriche, l'inscription de ces seringues manifestement dangereuses dans le nouveau certificat e-vaccination sera donc obligatoire à partir de demain .
9 raisons pour lesquelles la vaccination contre la grippe n'a pas de sens
30 septembre 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
La grippe est l’un des domaines d’espoir pour l’industrie de la vaccination et ses alliés politiques. Il est donc devenu obligatoire d'enregistrer la vaccination contre la grippe dans le nouveau pass de vaccination électronique en Autriche. En effet, chaque hiver, ceux qui ont un faible taux de vitamine D et donc un système immunitaire affaibli courent le risque d'attraper la grippe.
L’un des problèmes fondamentaux liés à la grippe et à la vaccination contre celle-ci réside dans la forte mutation des virus grippaux. Contrairement aux coronavirus, des segments entiers des virus grippaux peuvent être échangés et modifiés. Et généralement juste avant le début de l’hiver. C'est pourquoi vous vaccinez toujours contre plusieurs souches en même temps, mais vous manquez souvent celle qui apparaît réellement. Et c’est pour cela qu’il faudrait vacciner à nouveau chaque année, ce qui serait très bénéfique pour les entreprises. Mais c’est exactement ce qui cause toute une série de problèmes, comme indiqué ici et également montré dans une analyse réalisée par Physicians for Informed Consent (PIC).
Mais d'abord, parlons brièvement du problème causé par la vaccination répétée, à savoir la génération d'anticorps IgG4. Ceux-ci sont connus pour ralentir l’activité du système immunitaire au lieu de la favoriser. Cela rend les maladies plus graves et durent plus longtemps. L’apparition d’anticorps IgG4 a toujours été détectée dès la deuxième injection corona d’ARNm. Mais aussi avec les vaccins contre la grippe. Le développement du sous-type 4 d'IgG, qui régule les réactions du système immunitaire, a été confirmé dans une étude sur les vaccinations contre la grippe chez les femmes enceintes , comme indiqué . Il n’est donc pas nouveau que les vaccinations puissent produire des IgG4 et ainsi obtenir exactement le contraire de ce qui est annoncé.
Mais maintenant aux 9 raisons du PIC
1. Il existe un risque accru de 65 % de maladies respiratoires non grippales dans les populations recevant le vaccin contre la grippe.
Bien que certaines études suggèrent des effets positifs du vaccin contre la grippe sur l'incidence des maladies causées par les virus de la grippe, cet avantage peut être contrebalancé par les effets négatifs du vaccin contre la grippe sur l'incidence des maladies respiratoires non causées par la grippe.¹ Pour répondre aux préoccupations des patients selon lesquelles causée par le vaccin contre la grippe (c'est-à-dire une maladie respiratoire aiguë), les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont financé une étude de trois ans2, publiée dans Vaccine, qui a analysé le risque de maladie après une vaccination contre la grippe par rapport au risque de maladie. chez les individus non vaccinés.
L'étude, qui incluait des volontaires sains, a révélé un risque accru de 65 % de maladies respiratoires aiguës non causées par la grippe dans les 14 jours suivant le vaccin contre la grippe. Les auteurs déclarent : « Les expériences des patients en matière de maladie après la vaccination peuvent être confirmées par ces résultats. Les agents pathogènes non grippaux les plus courants étaient les rhinovirus, les entérovirus, les virus respiratoires syncytiaux et les coronavirus.
2. Des études montrent que le vaccin contre la grippe ne réduit pas la demande dans les hôpitaux. Les National Institutes of Health (NIH) ont financé une étude 6 visant à mesurer l'impact de la vaccination contre la grippe saisonnière sur les hospitalisations chez les personnes âgées. L’étude a analysé 170 millions de cas de soins médicaux et a conclu qu’« il n’y a aucune preuve que la vaccination ait réduit les hospitalisations ».
De plus, une revue Cochrane de 2018 évaluant 52 essais cliniques sur l’efficacité des vaccins contre la grippe n’a trouvé aucune différence significative dans les hospitalisations entre les adultes vaccinés et non vaccinés. Au lieu de cela, les examinateurs ont trouvé « des preuves de faible certitude selon lesquelles les taux d’hospitalisation et les taux d’absence du travail peuvent être comparables entre les adultes vaccinés et non vaccinés ».
3. Des études montrent que le vaccin contre la grippe n’empêche pas la propagation de la grippe. On pense que les ménages jouent un rôle important dans la propagation communautaire de la grippe, et il existe une longue tradition d’analyse des ménages familiaux pour étudier l’incidence et la transmission de tous les niveaux de maladies respiratoires. Pour cette raison, le CDC a financé une étude 9 auprès de 1 441 participants, vaccinés et non vaccinés, dans 328 ménages. L'étude a évalué la capacité du vaccin contre la grippe à prévenir la grippe contractée dans la communauté (cas index dans les ménages) et la grippe survenant chez les personnes ayant une exposition familiale confirmée à la grippe (cas secondaires). Les risques de transmission ont été identifiés et caractérisés.
En résumé, les auteurs déclarent : « Il n’y avait aucune preuve que la vaccination empêchait la transmission domestique une fois la grippe apparue 9,10. »
4. Le vaccin contre la grippe ne prévient pas la grippe dans environ 65 % des cas. Le CDC mène des études chaque saison grippale pour évaluer les effets de la vaccination contre la grippe et déterminer si les vaccins antigrippaux fonctionnent comme prévu.11 Étant donné que les virus grippaux en circulation changent constamment (principalement en raison de mutations antigéniques dérivées),12 les vaccins antigrippaux sont périodiquement reformulés sur la base d'une « meilleure estimation » des virus qui pourraient circuler au cours de la prochaine saison grippale.3 Le CDC déclare : « Le CDC surveille chaque année l'efficacité des vaccins par le biais du réseau Influenza Vaccine Effectiveness (VE), une collaboration avec les institutions participantes dans cinq emplacements géographiques... [ Les estimations annuelles de l’efficacité du vaccin donnent un aperçu réel de l’efficacité du vaccin contre la grippe causée par les virus en circulation à chaque saison. »13
5. Des doses répétées du vaccin contre la grippe peuvent augmenter le risque d’échec du vaccin contre la grippe. Des études ont montré que les vaccins antigrippaux sont peu efficaces chez les personnes vaccinées pendant deux années consécutives.9 Une revue de 17 études sur les vaccins antigrippaux publiée dans l'Expert Review of Vaccines indique : « Les effets des vaccinations annuelles répétées sur la protection individuelle à long terme », l’immunité de la population et l’évolution du virus sont encore largement méconnues. »14
6. Les décès dus à la grippe sont rares chez les enfants. Avant l'utilisation généralisée du vaccin contre la grippe chez les enfants, entre 2000 et 2003, le risque de mourir de la grippe chez les enfants âgés de 18 ans et moins était d'environ 1 sur 1,26 million, soit 0,00008 %.15 Dans un rapport de 2004, le CDC a déclaré , « Les décès dus à la grippe sont rares chez les enfants avec ou sans facteurs de risque. »16
7. Des études montrent que le vaccin contre la grippe ne réduit pas les décès dus à la pneumonie et à la grippe. Le National Vaccine Program Office, une division du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), a financé une étude¹⁷ pour examiner la mortalité due à la grippe sur une période de 33 ans (1968-2001). L’étude n’a révélé aucune diminution de la mortalité grippale associée à l’utilisation généralisée du vaccin contre la grippe. Les auteurs déclarent : « Nous n’avons trouvé aucune corrélation entre l’augmentation de la couverture vaccinale après 1980 et la baisse des taux de mortalité dans n’importe quel groupe d’âge… [N]ous concluons que les études observationnelles surestiment considérablement les avantages de la vaccination. »
De plus, les National Institutes of Health (NIH) ont financé une étude 6 visant à mesurer l'impact de la vaccination contre la grippe saisonnière sur la mortalité chez les personnes âgées. L'étude a analysé 7,6 millions de décès et a constaté « une forte augmentation des taux de vaccination contre la grippe à 65 ans sans réduction correspondante des taux d'hospitalisation ou de mortalité ».
8. Des études montrent que les patients ne bénéficient pas de la vaccination des agents de santé. Une revue¹⁸ de plus de 30 essais de vaccins contre la grippe menés pour la bibliothèque Cochrane indique : « Les résultats de notre revue ne fournissent pas de preuves concluantes du bénéfice des programmes de vaccination pour les travailleurs de la santé [travailleurs de la santé] en ce qui concerne les résultats spécifiques de la grippe prouvée en laboratoire, son complications (infections, maladies des voies respiratoires inférieures, hospitalisation ou décès dus à une maladie des voies respiratoires inférieures) ou mortalité toutes causes confondues chez les personnes de plus de 60 ans. » Les auteurs concluent : « Cette revue ne fournit pas de preuves raisonnables en faveur de la vaccination des travailleurs de la santé pour prévenir la grippe. » De plus, « il existe peu de preuves selon lesquelles les médecins et les professionnels de la santé devraient imposer la vaccination contre la grippe aux travailleurs de la santé. »
9. Les vaccins contre la grippe ne reposent sur aucune base scientifique. Une analyse Cochrane Vaccines Field¹⁹ a évalué des études mesurant les avantages de la vaccination contre la grippe. L'analyse, publiée dans le BMJ, conclut : « L'écart important entre la politique et ce que les données nous disent (lorsqu'elles sont soigneusement compilées et évaluées) est surprenante ... Les preuves issues d'analyses systématiques montrent que les vaccins inactivés ont peu ou pas d'impact sur les effets mesurés… Les raisons de l’écart actuel entre la politique et les données probantes ne sont pas claires, mais étant donné les énormes ressources qui leur sont consacrées, une réévaluation urgente devrait être entreprise.
Références
Dierig A, Heron LG, Lambert SB, Yin JK, Leask J, Chow MY, Sloots TP, Nissen MD, Ridda I, Booy R. Épidémiologie des infections virales respiratoires chez les enfants inscrits dans une étude sur l'efficacité du vaccin contre la grippe. Grippe Autres virus respiratoires. Mai 2014;8(3):293-301. Publication en ligne du 31 janvier 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24483149/ .
Rikin S, Jia H, Vargas CY, Castellanos de Belliard Y, Reed C, LaRussa P, Larson EL, Saiman L, Stockwell MS. Évaluation de la maladie respiratoire aiguë liée au temps après la vaccination contre la grippe. Vaccin. 5 avril 2018;36(15):1958-64. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7115556/ .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Sélection des virus pour le vaccin contre la grippe saisonnière ; [cité le 17 août 2020]. https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-selection.htm .
Demicheli V, Jefferson T, Al-Ansary LA, Ferroni E, Rivetti A, Di Pietrantonj C. Vaccins pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé. Base de données Cochrane de Syst Rev. 13 mars 2014;(3):CD001269. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub5/epdf/full .
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Rivetti A, Bawazeer GA, Al-Ansary LA, Ferroni E. Vaccins pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé. Cochrane Database Sys Rev. 7 juillet 2010;(7):CD001269. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub4/full .
Anderson ML, Dobkin C, Gorry D. L'effet de la vaccination contre la grippe chez les personnes âgées sur l'hospitalisation et la mortalité : une étude observationnelle avec un plan de discontinuité de régression. Ann Intern Med. 7 avril 2020;172(7):445-52. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32120383/ .
Demicheli V, Jefferson T, Ferroni E, Rivetti A, Di Pietrantonj C. Vaccins pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé. Base de données Cochrane Syst Rev. 2018, 1er février;2(2):CD001269. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub6/full .
Joshi AY, Iyer VN, Hartz MF, Patel AM, Li JT. Efficacité du vaccin antigrippal trivalent inactivé dans les hospitalisations liées à la grippe chez les enfants : une étude cas-témoins. Allergie Asthme Proc . 2012 mars-avril ; 33(2) :e23-7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22525386/ . Ohmit SE, Petrie JG, Malosh RE, Cowling BJ, Thompson MG, Shay DK, Monto AS. Efficacité du vaccin contre la grippe dans la communauté et à la maison. Clin Infect Dis . 2013 mai;56(10):1363.
Médecins pour un consentement éclairé. Newport Beach (CA) : Médecins pour le consentement éclairé. Vaccins : quid des écoliers immunodéprimés ? Décembre 2019. https://physiciansforinformedconsent.org/immunocompromised-schoolchildren/rgis/ . Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Études du CDC sur l’efficacité du vaccin contre la grippe saisonnière ; [cité le 17 avril 2020]. https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Comment le virus de la grippe peut changer : « dérive » et « déplacement » ; [cité le 17 août 2020]. https://www.cdc.gov/flu/about/viruses/change.htm .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Comment l’efficacité et l’efficacité du vaccin contre la grippe sont mesurées ; [cité le 14 mai 2020]. https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectivenessqa.htm .
Belongia EA, Skowronski DM, McLean HQ, Chambers C, Sundaram ME, De Serres G. Vaccination annuelle répétée contre la grippe et efficacité du vaccin : examen des preuves. Expert Rev Vaccins. Juillet 2017;16(7):723 733. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28562111/ . Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Question du CDC : sur les causes sous-jacentes de décès, 1999-2018 ; [cité le 2 mai 2020]. https://wonder.cdc.gov/ucd-icd10.html ; requête sur les décès dus à la grippe, 2000-2003. Entre 2000 et 2003, il y a eu 61 décès annuels dus à la grippe sur 77 millions d'enfants âgés de 18 ans et moins, soit environ 1 décès sur 1,26 million.
Harper SA, Fukuda K, Uyeki TM, Cox NJ, Bridges CB ; Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC). Prévention et contrôle de la grippe : recommandations du Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP). MMWR Recommande Rep. 2004 28 mai; 53 (RR-6): 1-40. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5306a1.htm .
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Impact de la vaccination contre la grippe sur la mortalité saisonnière dans la population âgée des États-Unis. Arch Intern Med. 14 février 2005;165(3):265-72. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15710788/ .
Thomas RE, Jefferson T, Lasserson TJ. Vaccination contre la grippe pour les travailleurs de la santé qui s'occupent de personnes âgées de 60 ans ou plus vivant dans des établissements de soins de longue durée. Système de base de données Cochrane Rév. 2 juin 2016;(6):CD005187. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD005187.pub5/full .
Jefferson T. Vaccination contre la grippe : politique contre preuves. BMJ. 28 octobre 2006 ; 333 (7574) : 912-5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1626345/ .
(...) L’un des problèmes fondamentaux liés à la grippe et à la vaccination contre celle-ci réside dans la forte mutation des virus grippaux. (...)
HAHAHAHA ! Les poussières qui mutent !!! Les virus sont des POUSSIÈRES TOTALEMENT INOFFENSIVES qui ne sont pas à confondre avec des microbes (bactéries vivantes infectées).
Il N'EXISTE PAS (et ne peut exister) de vaccin anti-poussières !
Le passeport de vaccination électronique, actuellement lancé en Autriche, n'est pas un projet isolé, mais est mis en œuvre en phase avec l'UE. Cela crée l’infrastructure pour la prochaine pandémie.
À partir d’octobre – et non le 30 septembre comme on l’affirme à tort – les quatre premières vaccinations seront enregistrées dans le « registre électronique central des vaccinations ». L'Autriche est donc un pionnier international. Le pass était déjà opérationnel, mais il commence désormais réellement à fonctionner. Les quatre premières vaccinations – grippe, Covid, variole du singe, HPV – doivent être inscrites dans le registre de vaccination. D'autres vaccins peuvent également être inscrits, mais ne sont pas (pour l'instant) obligatoires.
Cela signifie que les autorités peuvent alors accéder au registre de vaccination si nécessaire. Vous ne pouvez pas vous déconnecter. Tout au plus, votre entrée restera vide. Les citoyens n’ont pas non plus besoin d’un smartphone. Même s’il faut s’attendre à ce qu’il soit intégré à un moment donné dans ID Autriche (les exigences techniques ont été créées à cet effet), le « certificat de vaccination numérique » ne signifie pas que la « personne vaccinée » possède un passeport numérique. Il peut imprimer le certificat de vaccination. Le principal changement concerne le « registre électronique central de vaccination ».
Les possibilités techniques qu’offre un tel registre de vaccination sont évidentes. Lors de la prochaine pandémie, il sera beaucoup plus facile d’établir des points de contrôle qui ne peuvent être franchis sans une vaccination spécifique. Les « rappels de vaccination » sur les téléphones portables des citoyens ne sont qu’un début. TKP a déjà rapporté en détail.
Toutes ces évolutions se produisent au niveau de l’UE, et pas seulement en Autriche. En matière de pass de vaccination électronique, l’Autriche fait (une fois de plus) figure de pionnière. J'ai parlé la semaine dernière à Radio Kontraffunk de la numérisation des vaccinations . Vous pouvez également écouter la conversation en cours ici :
Nouvelle-Zélande : la peur et la crise du Covid-19. Le discours qui aurait pu changer le monde
Par le Dr Emanuel Garcia Recherche mondiale, 29 septembre 2024
Il s'agit d'une version modifiée d'un discours prononcé lors de la conférence NZDSOS « Empowering Change » à Auckland, le 28 septembre 2024 .
*
Il y a quelque temps, j'ai lancé une demande d'accès à l'information officielle, qui a donné lieu, à ma grande surprise, au projet suivant de discours d'urgence adressé au peuple d'Aotearoa/Nouvelle-Zélande par l'ancienne Première ministre, Jacinda Ardern . Je voudrais lire aujourd'hui dans son intégralité ce discours extraordinaire, prévu pour le 24 mars 2020 mais non prononcé.
« Kia ora koutou katoa
Aujourd’hui, je m’adresse à tous les Néo-Zélandais pour partager des nouvelles extrêmement importantes sur le COVID-19.
La plupart d’entre nous sommes au courant des informations sur le virus en provenance d’Asie, d’Europe et des Amériques. Nous avons vu des images effrayantes et entendu parler de nombreux décès et avons suivi les mesures prises par les pays pour enrayer sa propagation. Nous avons assisté avec nervosité à ces événements et les avons observés avec prudence.
Je suis cependant très heureux d’annoncer que tout n’est pas aussi terrible qu’on a voulu nous le faire croire.
Récemment, l’un des épidémiologistes les plus réputés au monde, le Dr John Ioannidis de l’Université de Stanford en Californie, a analysé les données sur le COVID aux États-Unis et a découvert que le taux de mortalité – c’est-à-dire le danger – est comparable à celui de la grippe saisonnière. En d’autres termes, le COVID n’est pas pire qu’une grippe, qui fait des ravages chaque année et qui fait elle-même partie de notre cycle naturel de vie.
Pour les Néo-Zélandais, cela signifie, franchement, que nous n’avons rien d’extraordinaire à craindre.
En fait, selon notre Groupe consultatif de santé publique et notre directeur général de la Santé, il n’est pas certain que la COVID réponde aux critères d’une véritable pandémie.
Nous pouvons donc tous, à juste titre, pousser un très grand soupir de soulagement.
Notre beau pays est entouré par la barrière naturelle des océans. Nous avons renforcé cette barrière en prenant la précaution de fermer notre frontière pendant que nous évaluons l’impact potentiel de la COVID. Je m’excuse pour les inconvénients que cela a causés à nos proches, amis et êtres chers pendant que notre embargo est en vigueur, et pour les perturbations qu’il a causées aux entreprises et à notre économie. Je promets que nous ferons tout notre possible pour rouvrir nos frontières dès que possible, ce qui, j’en suis sûr, sera le cas avant la fin du mois.
Nos experts scientifiques et médicaux travaillent sans relâche pour déterminer la meilleure façon de gérer la COVID-19 ici, et ils ont conclu – malgré les pratiques d’autres pays – que les masques, la distanciation et le confinement sont inutiles.
Les masques n’ont jamais été efficaces pour prévenir la transmission d’un virus respiratoire et il n’est pas nécessaire de les porter. En fait, ils peuvent présenter un risque d’infection bactérienne et d’essoufflement.
Nous ne trouvons aucune base scientifique justifiant la distanciation sociale pour prévenir la propagation virale.
Les mesures de confinement vont à l’encontre des directives bien établies en matière de pandémie. Elles ne sont rien de moins qu’un emprisonnement et leur impact sur notre économie et sur la santé mentale et physique de notre population serait désastreux. Imaginez ne pas pouvoir vous réunir dans un lieu de culte, ou rendre visite à un parent âgé dans une maison de retraite, ou assister à un mariage, ou passer les examens médicaux ou les opérations chirurgicales que vous avez attendus si longtemps !
On parle beaucoup du développement rapide d’un vaccin contre la COVID-19 qui utilise une technologie biologique nouvelle et remarquable. Cependant, il faut de nombreuses années pour tester correctement les vaccins, quelle que soit la rapidité avec laquelle ils sont produits. Rien ne remplace le temps pour garantir qu’une intervention médicale soit réellement à la fois sûre et efficace.
Nous ne fondons donc pas nos espoirs sur l’introduction prématurée de vaccins insuffisamment testés, car leur sécurité à long terme ne peut être garantie. Et nous n’envisagerions jamais d’imposer à nos citoyens de recevoir des médicaments contre leur gré – non, non !
Au lieu de cela, je vous recommande à tous de continuer à vivre votre vie, même si je vous conseillerai de passer un peu plus de temps à l’extérieur, de profiter du soleil et du sport, de manger sainement et de maintenir vos liens sociaux et familiaux inestimables.
Même si vous avez peur du COVID, nous pouvons également vous assurer que des médicaments sûrs et peu coûteux, utilisés depuis longtemps pour d’autres maladies, sont très prometteurs, si un traitement s’avère nécessaire. Notre propre ministère de la Santé fournira prochainement des informations sur les vitamines et autres compléments naturels à des fins de prévention, et nous nous chargerons de fournir gratuitement à notre pays ce dont nous avons besoin, en puisant dans les fonds que nous avions réservés aux tests COVID, qui ne sont plus nécessaires.
Nous avions initialement envisagé de tenter de garder la Nouvelle-Zélande complètement exempte de COVID, mais nous avons rapidement réalisé que cela serait à la fois impossible et inutile pour un virus aérien comparable à la grippe. Notre corps a une façon innée de gérer ce type de maladies grâce à l'immunité naturelle, qui offre la meilleure défense et la meilleure protection. Et plus tôt nous y parviendrons, mieux ce sera pour nous tous.
Permettez-moi de vous épargner tous les vérificateurs de faits assidus : j'ai menti.
Il n'y a malheureusement jamais eu de déclaration d'intention ni de discours de ce genre. Mais imaginez s'il y en avait eu à la veille même de ce premier confinement désastreux !
J’utilise ce procédé pour attirer l’attention sur le rôle profondément essentiel joué par l’inculcation de la peur .
La peur a été le point d’appui qui a permis au gouvernement néo-zélandais et à des institutions comme le Conseil médical de se soumettre à leurs directives . Elle a permis l’acceptation de confinements, de mandats, d’un apartheid « vaccinal » et d’un silence curieux parmi les près de vingt mille médecins agréés sur la subversion des principes fondamentaux de leur profession. Le Conseil médical a envoyé un message très tôt à ceux qui contestaient le programme : taisez-vous ou nous vous ferons taire. Leur chasse aux sorcières continue à ce jour, et nos politiciens doivent en être conscients.
Il serait vain de compter sur la peur comme facteur de motivation : notre opposition nous a surpassés en nombre, en flanc et en armes, elle est la maîtresse de la peur.
Mais défendre des principes inattaquables et inattaquables est une autre affaire . Qui peut contester le consentement éclairé ? Le fait de ne pas nuire ? Le traitement individualisé ? La prévention ? Les soins prodigués aux malades ? Le droit absolu des personnes de refuser toute intervention médicale si elles décident de ne pas le faire ?
L’un des aspects positifs de la saga du Covid-19 a été de déchirer les voiles derrière lesquels nos institutions autrefois vénérables ont fonctionné – et d’ouvrir de nouvelles perspectives en matière de soins médicaux en dehors de l’emprise des grandes sociétés pharmaceutiques. Les opportunités pour notre avenir à la lumière de ces révélations sont aussi merveilleuses qu’inspirantes.
Mais pour y parvenir, nous devons nous battre de manière très, très intelligente. Nous sommes sur deux fronts : l'un contre les hiérarchies dirigeantes sans loi, et l'autre contre les masses crédules et irréfléchies, sans lesquelles l'opposition ne peut atteindre ses objectifs.
Il ne faut pas se laisser séduire par l'idée qu'un appel à la bonne conscience des institutions gouvernementales sera couronné de succès, ou que la justice prévaudra nécessairement dans le système judiciaire qu'elles gèrent. Nous devons être prêts à ne pas nous conformer à la loi et à ses conséquences si nous sommes confrontés à une nouvelle salve, et à recourir à des stratagèmes créatifs pour nous protéger.
La négociation entre Pfizer et la présidente de la CE, Ursula von Der Leyen, a été initiée en octobre 2022, pour 4,5 milliards de doses de Pfizer BioNtech, (soit 10 doses par personne). Un contrat d' un milliard de doses a ensuite été conclu pour une population de 450 millions de personnes qui avaient déjà été en grande partie vaccinées.
Ce qui a été soigneusement ignoré, c'est le rapport Pfizer qui confirme les impacts (mortalité et morbidité) du vaccin Pfizer-BioNtech qui sera distribué aux 450 millions d'habitants de l'UE.
« Le rapport confidentiel est une bombe. Le vaccin a été lancé à la mi-décembre 2020. Fin février 2021, « Pfizer avait déjà reçu plus de 1 200 signalements de décès prétendument causés par le vaccin et des dizaines de milliers d’effets indésirables signalés »
Le « vaccin » contre la COVID-19 provoque une surmortalité dans le monde entier (Voir les schémas ci-dessous)
Vous trouverez ci-dessous un résumé de plusieurs études sur la surmortalité liée au vaccin, notamment au Japon.
Angleterre et Pays de Galles
« Le tableau ci-dessous concerne les décès excédentaires liés aux néoplasmes malins (tumeurs cancéreuses) en Angleterre et au Pays de Galles, enregistrés au cours de trois années consécutives : 2020, 2021 et 2022 par rapport à une tendance sur 10 ans (2010-2019).
Les données de surmortalité en 2020 (année précédant le vaccin) sont négatives à l’exception des « tumeurs malignes sans précision de localisation ».
Le vaccin contre la COVID-19 a été déployé en plusieurs phases en Angleterre et au Pays de Galles à partir du 8 décembre 2020 et jusqu'en mars-avril 2021.
Le mouvement à la hausse de la surmortalité (%) commence en 2021. L'augmentation de la surmortalité liée aux tumeurs malignes est comptabilisée pour les deux premières années du vaccin.
Vous trouverez ci-dessous un tableau similaire concernant la surmortalité en Allemagne , qui indique l'écart entre la mortalité observée et la mortalité attendue (par groupe d'âge) en 2020, 2021 et 2022.
Notez l'augmentation de la surmortalité en 2021 et 2022 suite au déploiement du vaccin Covid en décembre 2020
Allemagne : Surmortalité par groupe d'âge (%)
- voir graph sur site -
Japon
Surmortalité en rouge par groupe d'âge, Surmortalité totale en gris
Japon. Surmortalité (2020-2022) : hausse de la surmortalité en 2021 et 2022 (janvier-octobre 2022)
- voir graph sur site -
États-Unis
Le graphique ci-dessous : « Tous les décès signalés à Vaers par année » à partir de 1990. (États-Unis)
Ce que l'on peut observer, c'est que le nombre de décès a augmenté de façon spectaculaire au cours de l'année 2021, correspondant à la première année du vaccin Covid qui a été lancé aux États-Unis à la mi-décembre 2020.
- voir graph sur site -
Pour plus de détails, voir :
Il n’y a jamais eu de « nouveau coronavirus », ni de pandémie
Par le professeur Michel Chossudovsky , 31 août 2024
Aujourd’hui, nos pensées vont au peuple japonais, aux enfants du Japon.
Selon les mots courageux de l'ancien ministre de l'Intérieur Kazuhiro Haraguchi :
« Vous aviez raison, les vaccins tuent des millions de nos proches »
« Ils essaient de bloquer notre liberté, notre résistance, notre pouvoir. Mais nous ne perdrons jamais. »
Il est important de noter que le récit frauduleux concernant le « vaccin » contre le Covid s’effondre dans différentes parties du monde, le Japon en tête.
Nous appelons à l’annulation immédiate et au retrait mondial du « vaccin » Covid
Michel Chossudovsky, Global Research, 31 août 2024 .
*
Des chercheurs japonais dénoncent les effets secondaires des vaccins contre la COVID Lié à 201 types de maladies
Lee Harding 15 janvier 2024
Le professeur Yasufumi Murakami de l'Université des sciences de Tokyo lors d'une conférence de presse le 11 janvier 2024Des chercheurs japonais affirment que leur revue systématique « choquante » des articles de recherche sur les vaccins contre la COVID-19 a découvert des milliers d’effets secondaires « affectant tous les aspects possibles de la pathologie humaine ».
Les résultats ont été dévoilés lors d'une conférence de presse de 93 minutes (voir la vidéo ci-dessous avec sous-titres en anglais ) organisée au Japon le 11 janvier par le Vaccine Issues Study Group , un groupe d'experts médicaux réputés. Ces résultats font suite à six mois d'enquêtes sur les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 .
Le professeur émérite Masanori Fukushima de l’Université de Kyoto, qui critique depuis longtemps les vaccins, a déclaré que l’ampleur des dommages est « sans précédent » pour les traitements médicaux.
« Une revue systématique de la littérature a révélé des informations choquantes. Des milliers d’articles ont fait état d’effets secondaires après la vaccination, affectant tous les aspects possibles de la pathologie humaine, de l’ophtalmologie à la psychiatrie », a-t-il déclaré.
« Par exemple, le taux de mortalité ajusté selon l’âge pour la leucémie a augmenté. Et des résultats significatifs ont été obtenus pour le cancer du sein, le cancer de l’ovaire, etc. »
VIDÉO DE LA CONFÉRENCE DE PRESSE SUPPRIMÉE
Japon 🇯🇵 Wowsers 🔥Conférence de presse sur les effets secondaires des vaccins 🔥 « 201 maladies ont été identifiées avec 3 071 articles rédigés sur les effets secondaires. C'est sans précédent dans l'histoire de l'humanité » « Les maladies du cœur, des reins, de la thyroïde, du diabète, du foie, de la peau, des yeux, du sang, des nerfs, du cerveau et des poumons ont… pic.twitter.com/lQlppmb6Tz
— 𝙍𝙄𝙎𝙀𝙈𝙀𝙇𝘽𝙊𝙐𝙍𝙉𝙀 (@Risemelbourne) 14 janvier 2024
Fukushima a déclaré que les effets indésirables liés au cerveau étaient si nombreux que ses chercheurs ne les avaient probablement pas encore tous identifiés. « Les troubles mentaux, les symptômes psychiatriques, la dépression, les manies, l'anxiété sont apparus en abondance, mais c'est sans fin », a-t-il déclaré.
Fukushima, qui a publié 208 articles scientifiques sur ResearchGate, a déclaré que les médecins qui veulent tirer la sonnette d'alarme voient leur message étouffé. En février dernier, il a intenté une action en justice contre le gouvernement pour avoir prétendument caché les méfaits des vaccins.
« Les médecins japonais font de leur mieux, mais ils se heurtent à divers obstacles », a déclaré Fukushima.
Le professeur Yasufumi Murakami de l’Université des sciences de Tokyo a déclaré que la mesure responsable serait de cesser l’administration de ces vaccins.
« On sait très bien ce qui se passe lorsqu'on administre un gène toxique à un humain. Il y a des cas qui surviennent une ou deux semaines après l'injection, mais il y a aussi de nombreux cas qui apparaissent après un ou deux ans », a-t-il expliqué avant d'énumérer les risques à long terme.
« Les vaccins qui ont échoué continuent d'être administrés et le ministère de la Santé, du Travail et de la Protection sociale reconnaît ces échecs. Je voudrais donc qu'ils s'arrêtent immédiatement. Et même si je m'exprime à divers endroits, ils ne s'arrêtent pas du tout. Nous présenterons donc clairement les preuves et les publierons sous forme d'articles, un par un. »
Murakami a averti qu’« avec les vaccins actuels de type messager, une quantité importante d’IgG4 est induite ».
Il a déclaré que cela dépassait la réponse vaccinale normale et pourrait interférer avec les fonctions immunitaires.
Les chercheurs ont découvert que 201 types de maladies avaient été identifiés parmi 3 071 articles sur les effets secondaires. Le professeur Masayasu Inoue, professeur émérite à la faculté de médecine de l'université de la ville d'Osaka , a déclaré que certains dommages frappent des familles entières et sont bien documentés.
« C’est une première dans l’histoire de l’humanité qu’un seul vaccin fasse l’objet d’autant de littérature », a déclaré Masayasu.
« Vous trouverez des maladies du cœur, des reins, de la thyroïde, du diabète, du foie, de la peau, des yeux, du sang, des nerfs, des maladies systémiques, du cerveau, des poumons. »
Fukushima a déclaré que le vaccin à ARNm se disperse dans tout le corps et n'est pas contenu dans l'épaule comme la plupart des vaccins.
« Il ne sait pas où aller. S'il passe dans la circulation sanguine, il va au cerveau, au foie et aux reins », a-t-il expliqué.
Fukushima a déclaré que les autorités qui prônaient un message sûr et efficace ont ignoré un grand nombre de preuves et devraient retourner à l'école.
« Avec des fragments de telles connaissances, ils exagèrent les choses et pensent qu’ils peuvent s’en sortir », a déclaré Fukushima.
« Donc, honnêtement, ils devraient revenir en arrière et refaire les examens de biologie du collège, du lycée et de l’université. Comme je l’ai dit plus tôt, la médecine est encore immature. »
導入 グローバル・リサーチは最近,日本でのコロナワクチンに関するいくつかの記事を発表し、その致死性を確認した。以下のLe 1er janvier 2024見に関するものである。 。 9 600 万人が影響を受ける可能性があります。日本で配布されるワクチンは、世界中で販売されているファイザー/ビオンテック、モデルナ スパイクバックス バイバレント、アストラゼネカなどのワクチンと同一であることを述べておきます. 。 まだ確認されていない疑問は,世界のさまざまな国や地域で配布されるワクチンの成分に違いがあるかどうかです。 。 Il s'agit d'un article de 3 pièces. Covid「ワクチン」が危険な 物質であり、世界中で直ちに撤回されるべきであることを明白に裏付けています. 。 ファイザーの機密レポート
ファイザー-ビオンテックワクチンの死亡率と罹患率への影響は、 2021 10 janvier 2021した。メ ディアではほとんど認知されていないファイCo vidéo . 。 ファイザー社と欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長との間で 、 45 ans (1er janvier 2022)に開始された。 その後,すでに大部分がワクチン接種を受けている4億5000万人を対象に、 Il y a 10 ans d'histoire à faire.
Prix de l'UE de 4 à 5 000 eurosの影響（死亡率と罹患率）を確認するファイザーの報告書だった。 。 「機密報告書は衝撃的だ。ワクチンは2020年12月中旬に発売された。2021年2月末までに、ファイLe montant de la somme est de 1 200 dollars.けていた」 。 コロナ「ワクチン」が世界中で過剰死亡を引き起こす (C'est une photo de toi)
以下は日本を含むワクチンに関する 過剰死亡率に関するいくつかの研究の概要です。
イングランドとウェールズ
「以下の表は、イングランドとウェールズにおける悪性新生物（癌性腫瘍）に関連する過 剰202 0, 2021, 2022 et 3 ans, et 10 ans (2010 ～ 2019) pour la journée.
11 janvier 2024COVID-19 et le COVID-19人間の病理のあらゆる側面に影響を及ぼす」数千の副作用が発見されたと述べている。 Le 1er janvier 2011 1993. En ce qui concerne le COVID-19, il s'agit du sixième jour du mois .
Les mécanismes des dommages causés par les préparations vaccinales génétiquement modifiées
28 septembre 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
La campagne de vaccination contre le corona avec les préparations d’ARNm de BioNTech/Pfizer et Moderna a provoqué un nombre sans précédent de décès et d’effets secondaires dus à la vaccination. Au lieu d’opter pour des méthodes classiques, ils se sont appuyés sur des technologies totalement nouvelles, expérimentales et dangereuses.
Il n’y a jamais eu de raison de s’appuyer sur un système complètement nouveau pour vacciner contre l’un des coronavirus endémiques depuis des siècles. Dans un article récent sur la décision de conception , j'ai souligné que je ne connais aucune preuve qu'un nouveau virus ait provoqué une pandémie d'une nouvelle maladie et que, par conséquent, il n'y a jamais eu de justification pour de nouveaux traitements ou vaccins. Il y avait et il y a plus que suffisamment de preuves que le « nouveau » virus corona circulait déjà partout au moins en 2019. Jusqu’à ce que la pandémie soit déclarée et que les tests PCR commencent, rien de particulièrement marquant.
Dans une interview avec Del Bigtree sur The Higwire, le biologiste évolutionniste et co-animateur du podcast Dark Horse, Bret Weinstein, PhD, a bien expliqué les causes de l'énorme nombre de décès et des effets secondaires des vaccins COVID-19. Pour rappel, l' étude de Denis G. Rancourt et al (2023) a révélé que sur les 13,25 milliards d'injections administrées jusqu'au 2 septembre 2023, 17 millions de personnes sont mortes des suites de décès liés au vaccin dans le monde . À cela s’ajoutent des centaines de millions d’effets secondaires plus ou moins graves.
Voici l'extrait de la déclaration de Weinstein accompagné d'une transcription :
Bret Weinstein : « Ils croient qu’il existe un système qui teste soigneusement les vaccins pour s’assurer qu’on ne vous injecte pas quelque chose dont les bénéfices n’excèdent pas les coûts. Ce n'est tout simplement pas vrai. Ces choses sont développées parce qu’elles sont rentables. Ils seront développés de manière économiquement efficace, à tout prix pour la santé humaine.
« Il y en a une, et la technologie vaccinale la plus ancienne consiste à prendre un agent pathogène affaibli, c’est-à-dire un parent de l’agent pathogène qui menace réellement votre santé, et à vous transmettre une infection. Votre corps réagit aux infections. C'est l'une des choses pour lesquelles il est très bon. Ainsi, s’il a une infection, il peut apprendre l’antigène à cibler.
Les fabricants de vaccins n’aiment pas cette technologie. Et il y a des raisons pour lesquelles ils ne les aiment pas. Tout d’abord, c’est gênant, non ? En fait, il faut cultiver ces organismes, et parce que vous les cultivez, ils peuvent évoluer. Ils peuvent se développer davantage une fois que le patient est infecté. Cette technologie fait donc un peu peur.
Mais ce qu’ils ont introduit à la place, c’est une technologie inférieure où ils séparent les antigènes, où vous obtenez quelque chose d’inerte et de mort et le corps ne réagit pas à cela comme il le ferait avec une infection et ne développe donc pas d’immunité, n’est-ce pas ? Ils sont faibles, c'est ce qu'ils sont.
Et comme astuce pour inciter le système immunitaire à réagir comme s’il avait une infection, ils vous donnent essentiellement une maladie chimique, n’est-ce pas ? Ils font croire au corps qu'il est malade, de sorte que le corps passe alors en mode surveillance pour essayer de déterminer lesquelles des particules présentes sont réellement hostiles, sans aucun mécanisme pour lui dire comment distinguer l'ambroisie d'un antigène d'un virus.
Cela conduirait bien sûr à des maladies auto-immunes et à des allergies ainsi qu’à un dérégulation de tout ce système extrêmement élégant. Je pense donc, et je suis encore quelque part sur ce chemin, qu'une grande partie de ce qui nous permet de protéger notre propre santé repose sur des hypothèses qui ne sont tout simplement pas satisfaites par les mécanismes en place, n'est-ce pas ?
On pense qu’il existe un système qui teste soigneusement les vaccins pour garantir qu’on ne vous injecte pas quelque chose dont les avantages n’excèdent pas les coûts. Ce n'est tout simplement pas vrai. Ces choses sont créées parce qu’elles sont rentables. Ils sont créés de manière économiquement efficace, au détriment de la santé humaine.
(...) Il n’y a jamais eu de raison de s’appuyer sur un système complètement nouveau pour vacciner contre l’un des coronavirus endémiques depuis des siècles. (...)
Les 'corona virus' NE SONT QUE DES POUSSIÈRES ! POUSSIÈRES TOTALEMENT INOFFENSIVES !! (poussières en forme de couronne). Nous respirons TOUTES et TOUS (AVEC ou SANS masque) 200 000 poussières (appelées 'virus' !! Hahaha !) ET microbes PAR MINUTE. Donc DES milliards depuis CE MATIN !! et DES montagnes de milliards depuis notre naissance !!! Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOOORT(E)S !!! Çà alors !!
A ne pas confondre avec des microbes ! (bactéries infectées).
Or là, il ne s'agit pas de microbes mais... de POUSSIÈRES !! (qui ne sont pas radioactives). Il n'y a donc pas lieu de s'en défendre ou de porter des masques 100 fois trop large d'écart de mailles ! Masques mortels imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène comme l'est le gel hydroalcoolique et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' ainsi que les seringues !! UNE dose compte 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène et compose entre 95 et 99 % (selon les laboratoires) les flacons injectables !!
On a appris de la bouche des nouveaux locataires de Bercy que le déficit public de la France pourrait dépasser les 6 % du PIB dès cette année. Eh bien, chers lecteurs, selon moi, ce petit chiffre d’apparence anodine suffit à lui seul à résumer très précisément la présidence d’Emmanuel Macron. Une présidence qui dure maintenant depuis plus de 7 ans et qui se révèle très officiellement catastrophique.
Force est de constater qu’on est loin des 3 % maximum requis par les traités de l’Union européenne. On est même loin des 5,1 % auxquels la France s’était engagée pour 2024 après les 5,5 % en 2023. Alors l’objectif fixé par Bruno Le Maire de revenir à 3 % en 2027… Blabla bercynois. Et côté dette publique, laquelle croît et embellit chaque année par empilement des déficits, avec 110,7 % au premier trimestre 2024, on est loin des 60 % du PIB également requis par les règles communautaires. Résultat, la France se trouve à nouveau placée en procédure de déficit excessif par les instances européennes.
En 2017, il était question de « startuper » la France grâce à l’illusion lyrique du « en même temps » et du « penser printemps » et maintenant, très concrètement, très dangereusement, l’État au sens large, éducation, santé, sécurité et retraites comprises, est aux abois.
Une œuvre de pure incompétence, marquée au sceau de l’idéologie étatique la plus simpliste, où le pseudo charme des beaux discours truffés de références épiques et littéraires a servi de village Potemkine à une politique désespérément identique aux précédentes, à savoir le sauvetage permanent de notre divin modèle social collectiviste en grave difficulté depuis plus de 40 ans, disons même 50, par la technique multiforme du « toujours plus de moyens, toujours plus d’interdits et d’obligations, quoi qu’il en coûte ».
Le tout au nom de la justice sociale, bien sûr. Mais quelle justice y a-t-il à demander aux citoyens d’un pays déjà champion du monde des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques, ces citoyens fussent-ils « riches », de payer encore plus d’impôts et de subir encore plus de dette (qui sera répercutée sur nous et les générations futures, n’en doutez pas) ?
Alors oui, incompétence d’Emmanuel Macron, étroitesse d’esprit, rigidité d’un mental sans doute cultivé mais incapable de concevoir des voies de liberté et de prospérité en dehors du carcan du dirigisme d’État, capitalisme de connivence compris. Incapable de proposer autre chose en temps de crise que des paroles illuminées et des « gimmicks » boursouflés de vide tels le Grand débat national et les Conventions citoyennes.
Incompétence de l’ex-ministre de l’Économie Bruno Le Maire qui aura passé ses 7 ans à Bercy à se dresser contre les errements de sa propre politique. Rappelons-nous ses violentes vitupérations contre les impôts. « Je crois à un État fort, mais pas à un État qui se disperse, qui finance tout et devient une pompe à fric ! » s’écriait-il encore récemment, toute honte bue. Mais au fait, cher Monsieur, qui fut ministre de l’Économie, des Finances et du Budget ? Qui a élaboré les PLF successifs, si ce ne sont vos équipes de Bercy ? Qui a approuvé les projets budgétaires en question, si ce n’est le Conseil des ministres réuni autour d’Emmanuel Macron, Conseil dont vous fîtes partie jusqu’à très récemment ? Bref, qui a déterminé la politique économique de la France depuis 2017 ? Et dire que vous voilà maintenant professeur d’économie… On rit.
N’oublions pas non plus Gérald Darmanin qui fut ministre du Budget avant de briller à l’Intérieur et qui avait le front de déclarer début 2020 que la France pouvait « dépenser quasiment sans compter » en temps de Covid-19 « parce que nos finances publiques étaient saines » (vidéo, à partir de 10′ 10″). On sait maintenant, et l’on savait déjà à l’époque, que tout cela n’était que balivernes. Pour le dire comme la Cour des Comptes au fil de ses examens scrupuleux des projets de loi de finances PLF : « incomplet », « irréaliste », « insincère ».
Tout cela est d’autant plus affligeant que l’alerte ne semble pas encore assez forte pour pousser la classe politique à réfléchir en profondeur à la situation de la France plutôt qu’à la façon dont les uns et les autres vont pouvoir s’imposer au sein du kaléidoscope parlementaire. Le déficit public va dépasser les 6 % – à combien se montera-t-il exactement ? – mais ce sont les vieilles habitudes qui ont le vent en poupe chez les plus virulents opposants à Emmanuel Macron, qu’ils soient assis à droite ou à gauche dans l’hémicycle : taxer les riches et/ou abroger la réforme des retraites. Même le nouveau Premier ministre Michel Barnier y a été de son petit couplet sur « la justice fiscale ».
Alors bien sûr, d’aucuns me diront que ce n’est plus le moment de chercher des responsables. Que le temps des coups de gueule est passé. Que la responsabilité, précisément, consiste maintenant à chercher comment s’en sortir. Sans doute.
L'intelligence ne date pas d'y a 1000 ans ! mais guère plus de un siècle !! A l'époque des troglodytes nos aïeules et nos aïeux avaient de l'eau, du fer et du feu. Ils et elles fabriquaient des couteaux, casseroles et boucliers mais pas de tuyaux ! "Des tuyaux ? Des tuyaux pour quoi faire ?", "Des tuyaux pour y mettre de l'eau !", "De l'eau dans les tuyaux ? Pour quoi faire ?", "Pour mettre le chauffage central dans toutes les grottes des femmes et des hommes 'préhistoriques' (avant l'histoire !!) !!
Plus près de nous l'italien Cristopho Colombo (contemporain d'un an de Léonardo de Vinci) partit 'vers les Indes' en emportant... de l'eau !! Car, au 15 ème siècle, ils ne savaient pas encore boire de l'eau sale !! De l'eau noire, de l'eau salée, de l'urine ! alors qu'ils avaient à bord de leur Caravelles un foyer pour cuire les poissons pêchés. Il suffit pour cela de faire bouillir l'eau sale et d'en récupérer les vapeurs en gouttelettes.
A la fin du 20 ème siècle, un escroc trisomique parla même que le niveau d'eau de la mer allait monter !!! Et, tous les gros cons de ministres et chefs de l’État le crurent !! alors que depuis DES millions d'années DES milliards de km3 d'eaux (venus des pluies, des fleuves et des rivières) se sont déversés dans les mers et océans sans qu'elles ou ils ne montent !! Çà alors !!
Aujourd'hui encore le QI de la dictature au pouvoir est très inférieur à celui du Peuple qui représente des dizaines de millions de cerveaux. Mais, les idiots... ne demandent jamais au Peuple ce qu'ils doivent faire, car ce serait la Démocratie !
Étude sur la nature : le changement climatique réduit la mortalité des bébés
29 septembre 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Il en va de même pour les jeunes enfants que pour les adultes : les températures plus élevées dues au changement climatique réduisent également les décès de bébés liés au climat. Plusieurs études ont montré, tant en Europe que dans le monde, que 10 fois plus de personnes meurent du froid que du chaud. Une étude parue dans Nature confirme désormais que le changement climatique a sauvé la vie de 282 000 bébés dans 29 pays entre 2000 et 2019 seulement.
La plus grande étude mondiale sur la mortalité liée au climat relie un total de 5 millions de décès par an à des températures anormales. Parmi ceux-ci, 4,35 millions sont des décès dus au froid et 0,45 million sont des décès dus à la chaleur. Une étude réalisée en Europe a déjà montré cette relation. Pour les 854 zones urbaines européennes étudiées , les chercheurs ont calculé un excédent annuel de 203 620 décès dus au froid et de 20 173 décès dus à la chaleur . Cela correspondait à des taux standardisés selon l'âge de 129 décès liés au froid et 13 décès liés à la chaleur pour 100 000 années-personnes.
La nouvelle étude d'Asya Dimitrova et al examine désormais la mortalité infantile en fonction du changement climatique de 2000 à 2019 dans 29 pays, comme le montre le graphique ci-dessous. Il est intitulé « Décès néonatals liés à la température et attribuables au changement climatique dans 29 pays à revenu faible et intermédiaire ».
- voir carte sur site -
L’étude indique clairement que l’augmentation du nombre de décès dus à la chaleur et la diminution du nombre de décès dus au froid sont dues au changement climatique. Comme d'habitude, les chercheurs écrivent quelque chose de légèrement modifié dans le résumé :
« Nous utilisons les données de l’Enquête démographique et de santé (EDS) (n = 40 073) de 29 pays à revenu faible et intermédiaire pour estimer le fardeau des décès néonatals liés à la température entre 2001 et 2019, attribuables au changement climatique. Nous constatons que dans tous les pays, 4,3 % des décès néonatals étaient associés à des températures sous-optimales. Le changement climatique était responsable de 32 % (fourchette : 19-79 %) des décès néonatals liés à la chaleur, tout en réduisant le fardeau correspondant lié au froid de 30 % (fourchette : 10-63 %). « Le changement climatique a eu un impact sur les décès néonatals liés à la température dans tous les pays étudiés, les plus grandes pertes liées au climat dues à l'augmentation de la chaleur et aux gains liés à la diminution du froid se produisant dans les pays d'Afrique subsaharienne. »
Ici, les chercheurs ne parlent que de pourcentages de variation de la chaleur et du froid, le nombre de décès dus à la chaleur augmentant de 32 % et le nombre de décès dus au froid diminuant de 30 %. Cela semble pire dans l’ensemble. Mais le nombre de décès dus au froid est presque deux fois plus élevé, donc une réduction de 30 % est bien plus importante qu’une augmentation de 32 %.
Si l’on approfondit ensuite l’étude, on trouve également des chiffres concrets :
«…. que 32 % des décès néonatals liés à la chaleur (fourchette par pays : 19 à 79 %) au cours de la période 2001-2019 étaient dus au changement climatique. Plus précisément, cela se traduit par 175 133 décès néonatals supplémentaires (assurance-chômage à 95 % : 7 806-353 516)... En revanche, nous constatons que le changement climatique a augmenté le fardeau des décès néonatals liés au froid de 30 % en moyenne sur la période 2001-2019. (éventail de pays : 10 à 63 %), ce qui correspond à un total de 457 384 (assurance-chômage à 95 % : 170 106 à 868 519) décès néonatals en moins .
L'effet réel est donc une réduction des décès de 457 000 décès liés au froid moins 175 000 décès supplémentaires liés à la chaleur, pour une augmentation totale de 282 000 bébés sauvés .
Les graphiques des décès sont encore une fois trompeurs :
- voir graph sur site -
L’objectif est d’effacer l’impression selon laquelle le froid présente un risque bien plus élevé que la chaleur. Cela ressort également d’un regard sur l’histoire des 10 000 dernières années de l’Holocène. Quand il faisait plus chaud, des civilisations avancées se développaient ; quand il faisait plus froid, il y avait de nouveau un déclin culturel.
La dernière phrase du résumé de l’étude se lit comme suit :
Les futures augmentations des températures moyennes mondiales devraient exacerber les charges liées à la chaleur, nécessitant des mesures ambitieuses d’atténuation et d’adaptation pour protéger la santé des nouveau-nés.
Cela montre une fois de plus clairement la pression exercée sur les scientifiques par le WEF et ses oligarques et grandes entreprises, l’ONU, l’UE et les politiciens en général. Il faudra probablement un réchauffement d’environ 2 à 3 degrés pour que les dégâts causés par la chaleur puissent égaler ceux du froid. Cela équivaudrait également au niveau de température d’il y a 1 000 ou 2 000 ans.
Les chercheurs le savent probablement grâce aux données qu’ils ont collectées. Mais ils doivent se plier au chapeau Gessler des Rockefeller, Soros, Gates et autres oligarques s’ils ne veulent pas perdre le financement de leur travail et peut-être même de leur emploi.
Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction. La croissance économique en Europe connaît un ralentissement notable depuis le milieu des années 2000. A parité de pouvoir d’achat (PPA), le PIB européen est aujourd’hui inférieur de 12 % à celui des États-Unis, alors qu’il était supérieur de 4 % il y a deux décennies. La croissance américaine a ainsi été deux fois plus rapide que celle de l’Europe sur la période. Cette divergence tend hélas à s’accentuer, avec des répercussions directes et durables sur le niveau de vie des Européens…et sur le contexte politique.
Autant dire que le rapport Draghi censé analyser les raisons de ce décrochage économique était particulièrement attendu. Pour l’ancien Président de la Banque centrale européenne (BCE), il en va même de la survie du vieux continent. Pourtant, force est de constater que les dirigeants politiques et économiques ne se sont pas (encore) emparés de ses conclusions, en dehors de quelques cercles restreints. Revenons sur les trois constats essentiels du rapport.
1. L’Europe a perdu ses moteurs historiques
L’Europe a vu s’effriter les trois piliers qui ont longtemps soutenu sa croissance : une énergie bon marché, un commerce international prospère et une stabilité géopolitique perçue comme inébranlable. Sans remonter à la Révolution industrielle, l’accès à des ressources énergétiques à faible coût (nucléaire, gaz, charbon) soutenait la compétitivité de l’industrie européenne . Mais l’électricité y est désormais 2 à 3 fois plus chère qu’aux États-Unis ou en Chine, et le prix du gaz a explosé, atteignant des niveaux 4 à 5 fois supérieurs. Cela pénalise gravement les entreprises, particulièrement les secteurs énergivores, qui peinent à rivaliser face à leurs grands concurrents internationaux.
A cela s’ajoute la position inconfortable du continent européen dans la compétition internationale, pris en étau entre une Chine conquérante (désormais concurrente directe sur 40% des biens et services européens, contre 25% en 2002) et les États-Unis, qui ont accentué leur leadership technologique (seules 4 entreprises européennes figurent dans le top 50 des sociétés technologiques mondiales). Enfin, l’invasion de l’Ukraine a marqué l’effondrement d’une croyance profondément ancrée en Europe : celle d’une paix perpétuelle, soudain mise à mal par la réalité géopolitique.
L’économiste Philippe Aghion résume souvent de manière simple, mais pragmatique, les facteurs clés de succès de l’innovation de rupture. Selon lui, les deux ingrédients essentiels de la recette magique sont l’argent et la « liberté » — entendue comme la liberté intellectuelle, l’agilité sociale et la flexibilité réglementaire. Les Etats-Unis ont les deux. La Chine a l’argent. L’Europe n’a ni l’un ni l’autre. Le rapport Draghi ne dit rien d’autre. Commençons par les moyens. L’Europe investit massivement dans la recherche et le développement (R&D). Les budgets publics ne sont pas inférieurs à ceux constatés outre-Atlantique. Mais ils sont dispersés sur de nombreux pays, secteurs et projets à travers une moulinette administrative tentaculaire dont l’Europe seule a le secret (largement inspirée par son « modèle » français). Au grand dam des chercheurs qui en perdent souvent leur latin (et leur temps).
La part allouée à l’innovation de rupture est par ailleurs très marginale. A titre illustratif, le budget de l’European Innovation Council, dédié à cette mission, se limite à 250M€, contre environ 4 milliards pour ses équivalents US (DARPA/ARPA), connus pour leur efficacité. Côté privé, l’écart est tout aussi saisissant, avec un rapport de 1 à 5 entre les fonds déployés en Europe et aux États-Unis par les sociétés de capital-risque.
On pourrait digresser longuement sur les facteurs conduisant à ce constat, richement développés dans le rapport : la fragmentation du marché européen, une aversion au risque plus prononcée (le principe de précaution est inscrit dans la constitution française !), un écosystème universitaire moins attractif et éloigné de la culture entrepreneuriale, des contraintes prudentielles limitant l’accès à l’abondante épargne des particuliers – entre autres. Mais Mario Draghi s’attarde plus particulièrement sur la prolifération normative et réglementaire qui finit par paralyser le vieux continent et le fige dans son glorieux passé. Quelques exemples sont particulièrement frappants. Ainsi en 2019, l’UE a adopté environ 13 000 textes législatifs, contre 3 000 pour les Etats-Unis. 100 lois et 270 régulateurs interviennent directement dans le seul secteur de la tech ! Nous réglementons même, avec panache, avant même d’avoir compris l’usage des nouvelles technologies – comme avec l’IA Act.
Dans « L’Europe, la tech, la guerre », l’entrepreneur Olivier Costes met en lumière d’autres aspects du carcan européen, en particulier en matière de droit social. Selon lui, la difficulté à attirer des capitaux pour des projets risqués s’explique notamment par le coût exorbitant de l’abandon d’un projet en Europe. Il faut compter environ 150 à 200k€ par personne licenciée (pour des profils très qualifiés et employables), contre 15 à 30k€ aux États-Unis. Sachant que plus de 80% des projets en rupture sont des échecs, la facture grimpe rapidement, réduisant presque de moitié le retour sur investissement moyen. On comprend dès lors la réticence des grands dirigeants européens à s’engager dans des initiatives disruptives…
Mario Draghi met le doigt sur un autre problème majeur de l’Union Européenne. Nous ne parvenons plus à transformer une bonne idée en succès industriel, même quand nous avons un coup d’avance sur nos grands concurrents. Sans même évoquer nos errements dans les domaines du spatial, du nucléaire ou des biotechnologies, nous sommes en passe de rater le train des technologies vertes (et de quelques autres). L’Europe a pourtant joué un rôle majeur dans la recherche sur l’hydrogène entre 2015 et 2019, concentrant 65% des investissements mondiaux dans ce secteur prometteur. La dynamique a hélas changé, et cette proportion a chuté à 10% entre 2020 et 2022 [tout n’est pas perdu pour autant – Cf. chapitre sur l’hydrogène de mon livre « Climat : 20 questions pour comprendre et agir » – Ellipses). On peut le déplorer, mais nous ne sommes pas compétitif pour le passage à l’échelle de la technologie dominante (électrolyseurs alcalins). Les mêmes causes produisent hélas les mêmes effets dans le secteur du photovoltaïque (coûts inférieurs de 35 à 65% en Chine) ou dans celui de la production de batteries (-20/35% – Cf. les récents abandons de projets de gigafactories).
Les causes sont nombreuses. Aux problèmes structurels déjà évoqués (fiscaux, réglementaires, énergétiques, culturels…), s’ajoute une forme de péché d’orgueil qui commence à peser lourd dans la balance. L’Europe se veut exemplaire dans la lutte contre le changement climatique et s’est fixée des objectifs très ambitieux. Empruntons-nous la bonne voie ? A court-terme, les oukases européens déstabilisent des secteurs entiers (automobile, électricité, bâtiment) et affaiblissent certaines entreprises par les surcoûts directs et indirects qu’ils entraînent. L’UE n’a aucune vision systémique de ces sujets
Il faudrait faire bon usage des forces spontanées et bannir la coercition » pour mener à bien des transformations d’ampleur. Nous faisons précisément l’inverse. Nous parions sur la force de l’intention, sans comprendre et considérer la puissance des mécanismes d’incitation et les règles de la compétition internationale.
En résumé, nous pêchons par manque de réalisme sur les moyens à déployer, évalués à 800Mrd€ par an par Mario Draghi.
Nous pêchons par manque d’anticipation.
Nous pêchons par excès de confiance dans le centralisme administratif.
Nous pêchons enfin, et c’est un corollaire, par manque de confiance dans nos entreprises, dans nos chercheurs, dans nos dirigeants économiques.
Il est urgent de revoir la gouvernance européenne, de sortir de l’inflation normative, de prendre des risques et plus généralement de libérer les énergies si nous ne voulons pas devenir un continent de second rang.
La croissance n'a rien à voir avec le pouvoir d'achat ! La croissance dépend (de nos jours) du nombre d'esclaves branchés électrique ou bien diesel. Tandis que le pouvoir d'achat est la résultance de l'apport de produits finis (et innovants ?).
Dans l'ancien temps c'était les femmes et les hommes (en plus des animaux) qui travaillaient. De nos jours ce sont les machines, les robots et les ordinateurs qui font tout çà (gratos !) pour nous.
Où est le problème ?
Le problème est dans la gestion des esclaves et de leurs trop grandes forces pour nous offrir cent fois plus vite déjà tout ce que nous avons ! La machine à laver à 10 000 tours/minute ? Le grand écran extra-large de 50 m ? La voiture qui dépasse le mur du son ? Il y a un temps pour le savoir, la conception et l'aboutissement puis il y a un temps pour le regard porté vers ce que nous n'avons besoin !
C'est ce regard qui doit être observé et non les épaves qui dirigent.
La 'dette' n'est PAS celle du Peuple ni concerné ni appelé dans son savoir mais celle de la dictature incompétente.
Une vie de privations, pour deux millions de personnes âgées sous le seuil de pauvreté
le 30 septembre 2024 - 09:30
Deux millions de personnes vivent le troisième âge sous le seuil de pauvreté, particulièrement les femmes et les personnes seules qui se retrouvent ainsi encore plus isolées, alerte lae rapport annuel de l'association Les Petits frères des pauvres, publié lundi.
Ce chiffre correspond aux personnes de 60 ans et plus qui vivent sous le seuil de pauvreté monétaire, un niveau relatif fixé à 60% du niveau de vie médian (soit 1.216 euros par mois pour une personne seule, 1.824 euros pour un couple), selon l'association.
La pauvreté touchait 10,6% des 65-74 ans en 2022 contre 7,5% en 2017, selon l'Insee.
Les seniors sont toutefois moins touchés que la population générale : neuf millions de personnes en France vivent sous le seuil de pauvreté, soit 14,4% de la population.
Vivre à deux protège de la pauvreté, qui concerne 18,8% des personnes âgées seules, contre 6,4% de celles vivant en couple, selon l'Insee.
Les femmes, qui vivent plus longtemps que les hommes, donc dans la solitude, sont plus exposées. En outre, le moindre travail des femmes parmi les générations plus âgées, des carrières hachées pour suivre leur mari en mutation professionnelle, des temps partiels pour s'occuper de leurs enfants ou de leurs proches, ont eu pour conséquences des pensions de retraite plus faibles.
A cela s'ajoutent divorces et séparations qui réduisent leur niveau de vie.
"Je me suis arrêtée de travailler pour élever mes deux enfants. Après 23 ans de travail, j'ai pris ma retraite à 47 ans, c'était possible comme fonctionnaire", explique à l'AFP Raymonde, 81 ans et 1.100 euros de pension mensuelle. Mais son compagnon l'a ensuite quittée, la laissant sans "assez pour vivre" alors que son fils, étudiant, était à sa charge.
Selon des entretiens réalisés en 2024 auprès de 12 personnes concernées par Les Petits Frères des Pauvres, 31% ont fait face à des difficultés pour payer les factures du quotidien.
Si vivre seul expose à la pauvreté, celle-ci renforce l'isolement. Quatre personnes sur dix se sont privées d'aller au restaurant, de partir en vacances ou ont limité leurs déplacements au cours des 12 derniers mois, 26% se sont privé d'inviter leurs proches.
"C'est très difficile de recevoir chez moi, ou à Noël d'offrir des cadeaux à mes proches", explique à l'AFP Martine Bourgery, 73 ans, qui touche une retraite de 1.100 euros.
"J'étais éducatrice, on était très mal payé. Et je ne travaillais pas le mercredi pour élever mes deux enfants. Ma retraite en a pâti", dit cette femme qui a perdu son mari dans un accident.
"Quand on m'invitait à dîner, je déclinais, parce que je ne pouvais pas arriver avec des fleurs. Lorsque mes amis allaient au cinéma, je disais ne pas avoir envie de voir le film, parce que je ne pouvais pas payer et ne voulais pas qu'ils paient pour moi", explique-t-elle.
- Vulnérabilité des auto-entrepreneurs -
Même si leur quotidien est fait de calculs et de privations, les personnes interrogées par l'enquête ne se définissent pas comme pauvres, un mot qui pour elles correspond à des situations plus graves que la leur.
Plus d'une personne sur deux ne bénéficie d'aucune aide et s'estime mal informée. Les trois quarts sont mal à l'aise avec les démarches administratives en ligne.
Le projet de solidarité à la source que prépare l'administration devrait réduire le taux de non-recours aux aides sociales, en les attribuant directement en fonction des revenus enregistrés par l'administration.
L'association demande de relever le minimum vieillesse au niveau du seuil de pauvreté. Cette prestation non contributive - c'est à dire sans être liée à une cotisation antérieure - qui permet aux personnes âgées d'accéder à un seuil minimal de ressources, est de 1.012 euros. Une mesure qui coûterait 2 milliards d'euros par an aux finances publiques, selon Yves Lasnier, le délégué général des Petits Frères des pauvres.
Les difficultés d'accès des plus jeunes générations à la propriété, l'essor du statut d'auto-entrepreneur sont des facteurs de risque de précarité au grand âge. L'association demande ainsi de prévenir la pauvreté future en mettant en place un rendez-vous aux assurés dont les estimations de retraite seraient inférieures au seuil de pauvreté.
Budget 2025 : Le gouvernement Barnier face à 3.228 milliards d’euros de dette publique
le 30 septembre 2024 - 13:14
Le gouvernement Barnier ayant pris les rênes, c’est l’occasion de rappeler l’un des sujets principaux sur lequel il va devoir se concentrer rapidement : le budget. Ce n’est pas une nouveauté ; les dernières données publiées par l’Insee révèlent une dette publique française atteignant 112 % du PIB, soit 3 228,4 milliards d'euros à la fin du deuxième trimestre 2024.
Ce chiffre record, en hausse de 68,9 milliards d'euros entre avril et juin, donne à voir une crise persistante, amplifiée par les mesures économiques prises face à l’inflation et à la crise énergétique.
Comme le rapporte Public Sénat, l’État a enregistré un déficit public de 5,5 % du PIB en 2023, un chiffre qui pourrait grimper à plus de 6 % d’ici à la fin de l’année, selon le ministre des Comptes publics, Laurent Saint Martin. Ce dérapage, qui emmène la France très loin de la limite de 3 % théoriquement imposée par l’Union européenne, est en grande partie attribué à la gestion du précédent gouvernement. Trop optimiste, ce dernier est accusé d’avoir bâti un budget 2024 sur des prévisions de croissance erronées. « C’était inévitable. Le précédent gouvernement a fait voter un budget 2024 en sachant pertinemment que les indicateurs sur les prévisions de croissance n’étaient pas les bons. Après la dissolution, ils n’avaient plus aucune légitimité pour agir. Quant au nouveau gouvernement, il vient seulement de se mettre en place », explique le sénateur Jean-François Husson (ex-LR), rapporteur général du budget.
À l’approche de la présentation du projet de loi de finances pour 2025, prévue pour la semaine du 7 octobre, le gouvernement envisage des économies significatives couplées à des hausses fiscales, notamment ciblées sur les plus riches et les grandes entreprises. C’est une étape inévitable, selon le président de la commission des finances du Sénat Claude Raynal (PS) : « Le sujet est désormais sur la table. Ceux qui prétendent que l’on peut redresser la situation sans toucher à la fiscalité, les Darmanin, les Attal… font de l’électoralisme ».
In fine, le coût d'emprunt de la dette française a désormais dépassé celui de pays comme l’Espagne ou le Portugal. En procédure de déficit excessif, l’hexagone doit présenter une trajectoire de redressement à Bruxelles d'ici fin octobre. Le chemin sera rude dans tous les cas. À tel point que des experts doutent déjà de la crédibilité des engagements de retour à un déficit de 3 % du PIB d’ici à la fin du quinquennat.
(...) les dernières données publiées par l’Insee révèlent une dette publique française atteignant 112 % du PIB, soit 3 228,4 milliards d'euros à la fin du deuxième trimestre 2024. (...)
LinkedIn et Meta exploitent sans transparence les données de leurs utilisateurs pour entraîner leurs systèmes d'intelligence artificielle. Encore et toujours les mêmes questions éthiques se posent alors, pendant que la législation peine à tenir la cadence effrénée du « progrès ».
Cela commence à être su et compris : il faut de la matière pour nourrir l’intelligence artificielle (IA), pour la former, la formater. Cela implique donc de collecter quantité de données afin de l’entraîner, pour qu’ensuite, ce soit elle qui puisse nous corriger, nous aider, nous tromper.
Comme le rapporte Siècle Digital, les récents débats sur LinkedIn, Snapchat et Meta révèlent une exploitation systématique des informations partagées par les utilisateurs, et ce, souvent à leur insu. Malgré quelques semblants d’honnêteté, ces géants d’Internet continuent de manipuler discrètement les paramètres de confidentialité, alimentant ainsi des modèles d'IA toujours plus sophistiqués.
Propriété de Microsoft, LinkedIn se place en tête d’affiche pour l’occasion. Choisie essentiellement par les professionnels, la plateforme a intégré une nouvelle étape dans l’exploitation des données personnelles. L’idée, c’est d’optimiser ses algorithmes, que ce soit pour mieux personnaliser les publications affichées ou pour permettre à son IA de nous aider à trouver un emploi. Alors qu’une partie des utilisateurs s’estime avertie, nombreux sont ceux qui affirment n'avoir jamais été informés des modifications apportées à la politique de confidentialité.
Certes, il y a une option d'exclusion qui permet de contrôler la collecte des données, mais encore faut-il le savoir. D’autant qu’elle ne s’appelle qu’à l’avenir ; il semblerait qu’il soit impossible d’agir sur les données passées…
Meta, de son côté, admet avoir exploité les données issues des publications publiques depuis 2007, dans le même but. Si l’entreprise de Mark Zuckerberg assure que seules les publications destinées à un large public sont concernées, les détails sur la quantité de données traitées et les processus de collecte demeurent flous.
Évidemment, tout ceci pose la question des législations. Après tout le tintamarre créé par le Digital Services Act européen, sans parler du fameux RGPD, c’est à se demander si les institutions publiques peuvent réellement faire face aux GAFAM, ne serait-ce que pour résister.
L'ignorance des dirigeants est passée du stade du 'parle à mon cul' à celle de 'parle à mon chien' ! LIA était née ! L'inconstructible 'intelligence' passerait du stade 'artificielle' (c'est-à-dire du 'qui n'existe pas') à celui du nounours en peluche qui a un nom et qui sait ! L'artifice est au programme.
Attentat contre Trump : profite-t-il à la secte de la domination mondiale ?
RépondreSupprimer28.09.2024
www.kla.tv/30603
Peu d'hommes politiques savent mieux que lui se mettre en scène sur la scène mondiale. Peu de gens polarisent et divisent autant les esprits que lui : Donald Trump, président des États-Unis de 2017 à 2021 et candidat républicain à l'élection présidentielle américaine du 5 novembre 2024. Selon l'Institut germano-américain de Tübingen, cette élection ressemble à un choix du destin non seulement pour les Etats-Unis, mais aussi pour la communauté mondiale.
Donald Trump, salué par certains comme le "nouveau messie" qui "assèche le marais", craint par d'autres comme un "destructeur de démocratie" et un "propagateur de haine", n'est pour d'autres encore que le jouet des puissants dont il fait avancer l'agenda mondial.
Qui est Donald Trump et quel rôle joue-t-il dans les affaires mondiales ? Cette émission vise à apporter des réponses à ces questions, en commençant par une analyse de l'attentat présumé à l'arme à feu du 13 juillet 2024. L'attentat doit servir d'illustration, car il ne fait qu'exacerber la polarisation politique autour de Trump. C'est surtout la question "A qui profite l'assassinat de Trump ?" qui doit permettre d'en savoir plus sur le rôle de Trump.
Commençons par l'attentat contre Trump le 13 juillet 2024 : Lors d'un meeting de campagne pour l'élection présidentielle de 2024, un assassin aurait tenté de tuer Donald Trump avec un fusil à pompe. Des vidéos montrent Trump tournant la tête sur le côté juste avant le tir pour lire sur le prompteur. Selon Trump, ce mouvement de tête lui aurait sauvé la vie. Trump aurait été touché à l'oreille par l'un des nombreux tirs. Un spectateur est mort d'une balle et deux autres ont été grièvement blessés. Peu de temps après, l'auteur présumé de l'attentat a été tué par un tireur d'élite des services secrets.
Les analyses du déroulement des faits ont montré des incohérences parfois flagrantes et ont soulevé de nombreuses questions. Cela a donné lieu à des spéculations et laisse beaucoup de choses dans le flou. On ne peut même pas répondre avec une certitude absolue à la question de savoir si et dans quelle mesure il s'agissait d'une mise en scène. Selon différentes expertises, le sang sur l'oreille de Trump pourrait également être du faux sang.
On trouvera ci-dessous quelques-unes des nombreuses incohérences et bizarreries :
RépondreSupprimerIncohérences et bizarreries
Le FBI a identifié le tireur, il s'agirait de Thomas Matthew Crooks, âgé de 20 ans. Même les médias à sensation l'ont qualifié de "piètre tireur". Quelle est la probabilité qu'il ait tué Trump avec un fusil à pompe enregistré au nom de son père à une distance d'environ 120 mètres si celui-ci n'avait pas tourné la tête ? Il convient également de mentionner une vidéo montrant Crooks jouant le rôle d'un figurant non rémunéré dans un spot publicitaire de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde.
Avant même les coups de feu, des partisans de Trump avaient repéré l'assassin et informé les forces de sécurité. Un policier serait alors monté sur le toit. Lorsque Crooks a pointé son arme sur lui, il serait redescendu. Comment est-il possible que Trump ait pu commencer son discours malgré le danger imminent ? Et pourquoi les tireurs d'élite du Secret Service n'ont-ils pris Crooks pour cible qu'au moment où celui-ci aurait déjà tiré sur Trump ?
Une vidéo montre Trump se touchant l'oreille juste après qu'un sniper des services secrets a sursauté comme s'il venait de tirer. Cependant, selon les explications officielles, les coups de feu ont d'abord été tirés sur Trump, puis le sniper a tiré et tué l'assassin. Se pourrait-il que le sniper ait tiré quelque part pour faire croire qu'on avait tiré sur Trump à ce moment-là ?
Les analyses sonores des enregistrements vidéo ont révélé que, du point de vue de la qualité du son, au moins quatre tireurs différents avaient dû tirer. Donc, en plus de Crooks et des services secrets, il y avait d'autres tireurs. Officiellement, il ne s'agissait toutefois que d'un seul assassin.
Dix témoins oculaires avaient confirmé que quelqu'un se trouvait sur le château d'eau au moment où des coups de feu ont été tirés. Une vidéo montre une silhouette sur le château d'eau se déplaçant d'avant en arrière pendant les tirs.
Une analyse de la ligne où des coups de feu réels ont été tirés et où un homme a été tué conclut que les tirs n'ont pas pu provenir de l'emplacement de Crooks.
RépondreSupprimerTrump a rapporté lors de la convention du parti - deux jours après l'attentat - que sa main était "pleine de sang". Cependant, les vidéos ne montrent pas de sang sur sa main.
Une série de photos de Trump le poing levé prises par le photographe de l'AP et lauréat du prix Pulitzer Evan Vucci, juste après l'attentat, a rapidement été diffusée dans le monde entier. L'auteur et expert financier allemand Ernst Wolff a résumé la situation de la manière suivante : "Et que Trump se soit levé comme ça et ait immédiatement levé le poing en l'air et que les images soient apparues avec le drapeau américain en arrière-plan, je dois dire qu'aucun réalisateur n'aurait pu mieux le mettre en scène. J'ai des doutes sur toutes les versions qui circulent. Donc la seule chose que je sais, c'est que tout cela sent en quelque sorte l'incident produit, c'est-à-dire une mise en scène."
Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses bizarreries sur lesquelles nous ne reviendrons pas ici. Mais la question se pose de savoir pourquoi les médias dits de qualité n'explorent pas des explications plausibles. Au lieu de cela, ils ne savent rien faire de mieux que de rejeter immédiatement toute tentative d'explication comme étant une théorie du complot. Les incohérences frappantes pourraient-elles faire partie d'un plan visant à semer la confusion, à susciter des controverses et à détourner l'attention de l'essentiel avec des détails qui font perdre du temps ? Cela doit être pris en compte dans la suite de l'analyse.
Pour aller plus loin dans la mise en lumière de qui pourrait être derrière tout cela, nous allons nous pencher sur la question suivante : "A qui profite l'assassinat de Trump ?"
A qui profite l'assassinat de Trump ?
1. Il sert en premier lieu la campagne électorale de Donald Trump
Les coups de feu ont été tirés deux jours avant le début de la convention d'investiture du parti républicain, lors de laquelle Trump a été réélu candidat à la présidence des républicains.
Ernst Wolff a déclaré à ce sujet : "Et je sais que tout cela profite en tout cas avant tout de manière superficielle à la campagne électorale de Donald Trump. Il est considéré comme un saint dans le Midwest en ce moment. Il a survécu à cela. Dieu a donc la main sur lui. Et il a fait preuve d'une force incroyable, car il s'est tout de suite relevé et a immédiatement levé la main. Il est considéré comme un héros dans le Sud. Et cela lui apportera certainement de très nombreux votes.
Pour Julius van de Laar, conseiller international en campagne et stratégie, l'élection présidentielle est quasiment jouée. Les images de Trump tendant le poing après l'attentat et s'adressant à son public en disant "fight, fight, fight" ("battez-vous, battez-vous, battez-vous") sont un "moment iconique" - et probablement décisif pour les élections, dit van de Laar. Si Trump est élu en novembre, c'est à ce moment "qu'il est devenu président", selon le conseiller.
RépondreSupprimer2. Il sert ceux qui veulent présenter Trump comme "sauveur".
Les évangéliques américains et autres partisans de Trump ne laissent aucun doute sur le fait que de véritables coups de feu ont dû être tirés sur Trump. "La main protectrice de Dieu était sur lui", a par exemple dit le président de l'influente association évangélique Billy Graham. L'attentat manqué a permis à certains milieux religieux d'acclamer Trump comme un "martyr et un messie".
Le rabbin Isser Zalman Weisberg, qui travaille notamment comme écrivain pour le Chabad-Loubavitch Media Center, donne une analyse religieuse à l'attentat contre Trump. Dans un message vidéo du 24 juillet 2024, il a expliqué : "L'oreille droite du candidat à la présidence Trump a été blessée comme geste symbolique selon Exode 21, verset 6. Il y est dit qu'un serviteur qui veut rester avec son maître doit se faire percer l'oreille droite. Trump a été désigné comme le serviteur et l'oint de Dieu, tout comme Cyrus le Grand il y a près de 2 400 ans."
Weisberg poursuit en expliquant que l'échéance finale pour la rédemption sera le 2 octobre 2027, soit pendant le mandat de Donald Trump. Il a de bonnes raisons de croire que Donald Trump a été choisi pour offrir son aide à la reconstruction du saint temple de Jérusalem et à l'instauration du royaume juif sur le monde entier.
Le journaliste britannique David Icke commente les explications du rabbin Weisberg sur le réseau social X, Citation : "Certains qualifieraient cela de folie, d'autres diraient que c'est exactement le plan. Et vous ?"
3. Il sert à ceux qui veulent renforcer l'appareil de sécurité (c'est-à-dire la surveillance).
Ernst Wolff a donné l'explication suivante : "Tout le monde est donc soudainement d'accord. Nous devons en tout cas empêcher de tels incidents. Et qu'est-ce que cela signifie ? Tout le monde est d'accord. La sécurité doit être renforcée. Et qu'est-ce que cela signifie ? Nous devons nous réarmer en interne, c'est-à-dire à l'intérieur. Cela signifie donc que nous devons renforcer l'armée. Nous devons renforcer la police. Et tout cela ne m'étonne pas, bien sûr, quand on a un agenda en arrière-plan qui ne va pas du tout plaire aux gens. (...)
Et je pense que si Trump arrive au pouvoir, il y aura très vite un très mauvais réveil pour de très nombreux Américains. Et il faut bien sûr s'y préparer. Il faut donc équiper correctement tout l'appareil de sécurité. Et c'est bien sûr à cela que servent des événements comme cet attentat. Car l'appel à plus de sécurité va en tout cas résonner très fort en Amérique maintenant."
4. Il sert de diversion à ceux qui veulent introduire la monnaie numérico-financière
RépondreSupprimerErnst Wolff : "Il est toujours important de savoir qui en profite en arrière-plan. Et en arrière-plan, c'est le complexe numérico-financier qui en profite en ce moment, car justement, ces derniers jours, tous les regards sont à nouveau tournés vers cet attentat. Tous les gens sont ainsi pratiquement conditionnés à croire que la politique est si importante. Plus personne ne regarde le système financier. Plus personne ne regarde ce qui se passe dans l'économie. Et là, on peut bien sûr manipuler et préparer en ce moment et faire tout ce qui est possible pour continuer à faire avancer le grand agenda en arrière-plan. Et le grand agenda en arrière-plan n'est rien d'autre que l'introduction de la monnaie numérique de la banque centrale."
5. Il sert à ceux qui veulent diviser la société par le chaos pour faire avancer leur agenda (selon le principe diviser pour mieux régner)
Ernst Wolff : "Il est toujours important de savoir qui en profite en arrière-plan. Et en arrière-plan, c'est le complexe numérico-financier qui en profite en ce moment, car justement, ces derniers jours, tous les regards sont à nouveau tournés vers cet attentat. Tous les gens sont ainsi pratiquement conditionnés à croire que la politique est si importante. Plus personne ne regarde le système financier. Plus personne ne regarde ce qui se passe dans l'économie. Et là, on peut bien sûr manipuler et préparer en ce moment et faire tout ce qui est possible pour continuer à faire avancer le grand agenda en arrière-plan. Et le grand agenda en arrière-plan n'est rien d'autre que l'introduction de la monnaie numérique de la banque centrale." [5. Il sert à ceux qui veulent diviser la société par le chaos pour faire avancer leur agenda (selon le principe diviser pour mieux régner)
Ernst Wolff a déclaré à ce sujet : "Parce que, donc, l'économie des États-Unis est sous pression, le système financier est sous pression. On attend juste que BlackRock donne son feu vert à un moment donné, que le système financier s'effondre et qu'on nous propose alors la nouvelle monnaie, les CBDC (la monnaie numérique de banque centrale). Et pour que tout cela passe, il faut premièrement diviser incroyablement les gens - c'est à cela que sert cet attentat - et deuxièmement, il faut mettre les bonnes personnes aux bonnes places. Et avec J. D. Vance, c'est bien sûr un représentant du complexe numérico-financier qui a été placé directement dans l'un des postes de commande du pouvoir politique."
Il est indéniable que cette "tentative d'assassinat ratée" a encore aggravé la polarisation politique aux États-Unis. Le retrait du président sortant Joe Biden huit jours après l'attentat contre Trump et la nomination de Kamala Harris ont véritablement relancé la campagne électorale. Un coude à coude très disputé se profile à l'horizon.
L'attaque de Trump, qu'elle soit orchestrée ou non, ressemble à de l'huile jetée sur le feu. Et pas seulement entre démocrates et républicains aux États-Unis. Les avis sur l'attentat de Trump divergent également entre la droite et la gauche dans le monde entier et même dans les milieux du dévoilement.
RépondreSupprimerEst-ce simplement dans la nature des choses, est-ce une coïncidence ou est-ce un calcul délibéré ? Le fait qu'il pourrait très bien s'agir d'un "calcul délibéré" ressort de la stratégie politico-sociologique "Divide et impera" - du latin "diviser pour mieux régner" - pratiquée depuis des siècles. L'un des ennemis divise le groupe à vaincre en sous-groupes. Ces sous-groupes se combattent mutuellement au lieu de s'unir contre l'ennemi commun. C'est ainsi qu'un ennemi parvient à établir son agenda et sa domination.
Et c'est précisément ce phénomène que des lanceurs d'alerte renommés observent dans la politique mondiale actuelle. Voici une sélection de ces voix :
Interview d'Ernst Wolff sur l'attentat de Trump : "C'est exactement comme aux Etats-Unis. Il y a Biden d'un côté, il y a Trump de l'autre. Chez nous, il y a d'un côté M. Scholz, M. Habeck et Mme Baerbock. De l'autre, il y a l'AfD. Tout le monde joue un grand jeu pour nous détourner tous des choses vraiment importantes en arrière-plan."
David Icke dans sa conférence à la 20e AZK (Relations entre la tyrannie mondiale et ses ruses de guerre) : Vous voyez, c'est la grande arnaque. En politique, il y a la "gauche" contre la "droite". Et en arrière-plan, ils sont tous amis. Je veux dire, certains d'entre eux peuvent vraiment être en désaccord, mais beaucoup d'entre eux, les personnes clés, sont des amis. [...]
Donc, ce que nous voyons en termes de politique, "gauche" et "droite", c'est du théâtre. C'est du théâtre de divertissement, non ? Mais cela doit nous permettre de continuer à croire au système politique et, en votant tous les quatre ou cinq ans, à croire que nous avons en quelque sorte le contrôle sur qui dirige le gouvernement. Mais dans ce jeu de marionnettes où il y a la gauche et la droite, si on fait un pas en arrière dans l'ombre, on voit que les deux sont contrôlés par les mêmes mains. C'est pourquoi peu importe qui est au pouvoir, "gauche" ou "droite", le même agenda pour l'humanité se manifeste. [...]
Cette secte mondiale ne connaît pas de frontières nationales. Elle n'existe que pour l'exploitation de la population. Elle veut vous faire croire qu'il y a différents pays avec des objectifs différents. Or, ce n'est pas le cas. Il existe une secte mondiale qui agit à travers tous les pays !
Revenons maintenant à Donald Trump et à l’élection présidentielle américaine de 2024. Est-ce vraiment la vérité que tout cela s'apparente à un "jeu de marionnettes" et que, finalement, peu importe qui sera élu 47e président des États-Unis ?
RépondreSupprimerWhitney Webb, journaliste d'investigation américaine de renom, avertit avec force que les républicains et les démocrates sont influencés par les mêmes puissants oligarques et plaide pour une remise en question critique du système politique. Elle souligne que les vrais gagnants de la prochaine élection ne sont pas les citoyens, mais les puissants milliardaires qui veulent continuer à développer l'Etat de surveillance.
Sur la plateforme américaine "Unlimited Hangout", Webb révèle qui finance les campagnes électorales de Trump. La figure centrale est l'investisseur tech, fondateur de PayPal et de Palantir, Peter Thiel, soutenu par ses collègues. Ils financent la campagne de Trump à hauteur d'au moins 45 millions de dollars. Et d'ajouter que le candidat de Trump à la vice-présidence, J.D. Vance, est en quelque sorte le fils adoptif de Thiel. [Webb explique également que les démocrates sont soutenus par l'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, plutôt que par Thiel. Schmidt et Thiel sont tous deux coprésidents de l'influent club Bilderberg. En bref, le groupe Bilderberg peut être considéré comme le bras politique et économique mondialiste des puissants. La fondation Rockefeller, la CIA et le Council on Foreign Relations (CFR) ont participé à sa mise en place. Comme Kla.TV l'a expliqué dans plusieurs émissions, leur agenda comprend "l'effort incessant pour construire un gouvernement mondial tout-puissant." [www.kla.tv/29652] Cela doit être réalisé à l'aide de l'introduction de la monnaie numérique de la banque centrale, d'un système de surveillance et d'exclusion, d'une politique de vaccination avec des vaccins à ARNm, d'une politique de racket climatique et à l'aide du complexe militaro-industriel.
Que ce soit Donald Trump, Joe Biden ou Kamala Harris, que ce soit les républicains ou les démocrates, c'est toujours le même agenda mondial qui doit être mis en avant. Dans un article du 29 juillet 2024, la journaliste indépendante Caitlin Johnstone, spécialisée dans la politique américaine, a expliqué comment les démocrates et les républicains s'attaquent constamment les uns les autres pour des positions de politique étrangère qu'ils ne défendent pas en réalité. L'objectif est de donner l'impression d'avoir des divergences d'opinion importantes en matière de politique étrangère.
Trump a ainsi déclaré à propos de Harris "qu'elle n'aime pas Israël". En réalité, elle est mariée à un homme juif, il est prouvé qu'elle rampe devant le lobby israélien et a fait une déclaration qualifiant de terroristes les « manifestants anti-génocide » qui sont contre le discours de Netanyahu.
D'un autre côté, les démocrates accusent depuis des années Trump d'être un ami de la Russie et de Vladimir Poutine. Mais en réalité, Trump a passé tout son mandat à travailler contre les intérêts de Moscou. Il a lancé l'armement de l'Ukraine, déchiré les traités nucléaires, introduit sanction sur sanction contre la Russie, bombardé et occupé la Syrie, et bien d'autres choses encore. En réalité, tant les démocrates que les républicains sont plus ou moins d'accord sur toutes les questions importantes de politique étrangère, selon Caitlin Johnstone.
RépondreSupprimerTrump sait polariser comme personne. On ne peut pas non plus prendre pour argent comptant sa déclaration selon laquelle il mettrait rapidement fin à la guerre en Ukraine en cas de second mandat. Le journaliste américain Ben Norton, spécialisé en géopolitique, a démontré dans un documentaire de 55 minutes comment Trump, quand il était président, était en réalité un belliciste. La vidéo donne un aperçu du soutien de Trump à Israël et à l'Ukraine ainsi que de sa politique agressive envers la Chine, la Russie, la Palestine, l'Iran, l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan, le Yémen, la Bolivie, le Venezuela, le Nicaragua et Cuba.
On pourrait dire exactement la même chose de n'importe quel président démocrate, que ce soit Barack Obama, Joe Biden ou Kamala Harris. Caitlin Johnstone compare les différences superficielles entre les républicains et les démocrates aux bijoutiers de la nouvelle de John Steinbeck "La perle". Bien qu'ils travaillent tous pour le même employeur, ils font en sorte de créer l'illusion d'une concurrence. De la même manière, la lutte entre les différents partis n'est qu'une lutte fictive visant à créer l'illusion de la démocratie. Ce jeu de dupes permet aux quelques aspirants au pouvoir et aux obsédés de la domination mondiale de faire avancer leur agenda en passant par-dessus des électeurs divisés.
Ce sont des événements comme l'attentat contre Trump qui alimentent le fossé entre les différents camps. C'est pourquoi, en fin de compte, il importe peu de savoir si et dans quelle mesure il s'agissait d'une mise en scène. Il faudrait plutôt unir nos forces - au lieu de nous déchirer sur des détails - pour dévoiler et stopper les plans des accros au contrôle du monde.
Participez-vous à la mise en échec de ces projets en diffusant cette émission ?!
Si vous souhaitez approfondir le sujet, nous vous recommandons la conférence donnée par David Icke lors de la 20e AZK "Relations entre la tyrannie mondiale et ses ruses de guerre". [www.kla.tv/30174]
Dans l'interview, il met en évidence le problème du principe "diviser pour mieux régner". Selon lui, c'est une infime fraction des huit milliards d'habitants de la planète qui crée ce scénario d'horreur global. Huit milliards de personnes ne peuvent pas être contrôlées. Ces quelques tireurs de ficelles créent donc différents partis et systèmes de croyance afin de pouvoir diviser et dominer les huit milliards. Dans cette conférence de 75 minutes, vous découvrirez également la solution proposée par David Icke.
de dd.
RépondreSupprimerSources / Liens :
L'élection présidentielle américaine du 5 novembre 2024 ressemble à une élection fatidique
https://uswahl.lpb-bw.de/
Attentat contre Donald Trump (Wikipedia)https://fr.wikipedia.org/wiki/Tentative_d%27assassinat_de_Donald_Trump_en_juillet_2024
Les ex-camarades de classe qualifient Crooks de mauvais tireur
https://www.n-tv.de/politik/Trump-Attentaeter-Thomas-Matthew-Crooks-soll-ein-schlechter-Schuetze-gewesen-sein-article25089440.html
Thomas Matthew Crooks était un figurant non rémunéré dans un spot publicitaire de BlackRock
https://www.20min.ch/story/investmentfirma-blackrock-trump-schuetze-spielte-in-werbung-mit-er-erhielt-kein-geld-dafuer-103150144
https://www.youtube.com/watch?v=UnDOaOsFFlk
Un policier interpelle l'assassin de Trump – et le laisse agir
https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2024/polizist-stellt-trump-attentaeter-und-laesst-ihn-gewaehren/
Dix témoins oculaires ont confirmé la présence d'un tireur sur le château d'eau (Wikipedia)
https://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_auf_Donald_Trump#Verschw%C3%B6rungstheorien
Attentat contre Trump – Analyse XXL: Ce que l'on sait et ce que l'on ne sait pas.
https://www.youtube.com/watch?v=9y-uQwEnFdY&rco=1
https://www.youtube.com/@faktenfriedenfreiheit
Interview de Dominik Kettner avec Ernst Wolff du 16.7.2024
https://www.youtube.com/watch?v=s7THpUU0c1M&list=UULFICWTMc7Jni_u5ORVXBOnLQ&index=16
Quelles sont les conséquences de l'attentat sur la campagne électorale ? (tagesschau.de)
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-trump-attentat-wahlkampf-100.html
Les évangéliques américains après la tentative d'assassinat sur Trump : « La main protectrice de Dieu était sur lui »
https://www.domradio.de/artikel/us-evangelikale-rufen-nach-trump-attentat-zu-gebeten-auf
Donald Trump est désormais célébré comme un martyr et un messie
https://www.freitag.de/autoren/the-guardian/us-wahlkampf-donald-trump-wird-nun-als-maertyrer-und-messias-gefeiert
Rabbi Isser Zalman Weisberg: L'assassinat raté de Trump prouve qu'il est le deuxième messie non-juif
RépondreSupprimerhttps://legitim.ch/explosiv-rabbi-isser-zalman-weisberg-das-gescheiterte-trump-attentat-beweist-dass-er-der-zweite-nicht-juedische-messias-ist/
Un expert estime que l'attentat accentue la polarisation politique aux États-Unis
https://www.srf.ch/news/international/us-wahlen-2024/schuesse-auf-donald-trump-experte-die-parteien-sind-in-ideologische-lager-zerfallen
Divide et impera (du latin „diviser pour mieux régner“) (Wikipedia)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diviser_pour_mieux_r%C3%A9gner
Whitney Webb dévoile : Ainsi Trump, Thiel et Vance développent la dystopie technocratique (scénario d'horreur) !
https://uncutnews.ch/whitney-webb-enthullt-so-treiben-trump-thiel-und-vance-die-technokratische-dystopie-voran/
Les élites financières derrière Trump-Vance et les démocrates
https://tkp.at/2024/07/20/die-finanzeliten-hinter-trump-vance/
Caitlin Johnstone sur les supposés désaccords entre Trump et Harris
https://uncutnews.ch/biden-und-harris-faelschlicherweise-beschuldigen-israel-zu-hassen-trump-faelschlicherweise-beschuldigen-russland-zu-lieben/
https://caitlinjohnstone.com.au/2024/07/29/falsely-accusing-biden-and-harris-of-hating-israel-falsely-accusing-trump-of-loving-russia/
Trump promet à Selensky la fin de la guerre en Ukraine – „J'apporterai la paix au monde“
https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-ende-selenskyj-telefonat-putin-usa-wahl-republikaner-trump-zr-93197995.html
Donald Trump n'est PAS une « menace pour l'État profond ». – C'est son bilan belliciste :
https://uncutnews.ch/donald-trump-ist-keine-bedrohung-fuer-den-tiefen-staat-das-ist-seine-kriegstreiberische-bilanz/
Donald TRUMP n'est PAS une « menace pour le DEEP STATE“ (Geopolitical Economy Report-Deutsch)
https://www.youtube.com/watch?v=RQCrIiq1o6U&t=30s
Ben Norton,spécialisé en géopolitique américaine, journaliste et analyste
https://bennorton.com/
https://en.prolewiki.org/wiki/Ben_Norton
https://www.kla.tv/fr
VIDÉO : Le scénario de simulation « Lock Step » : « Une pandémie de type coronavirus qui devient un déclencheur de contrôles de l'État policier »
RépondreSupprimerPar Helen Buyniski
Recherche mondiale,
29 septembre 2024
Publiée pour la première fois le 5 février 2020, au tout début de la crise du Covid-19, analyse approfondie de la simulation d'une pandémie réalisée en 2010 sous les auspices de la Fondation Rockefeller.
Ceux qui suivent l’épidémie du nouveau coronavirus connaissent désormais l’événement 201, la simulation de pandémie organisée en octobre par l’université Johns Hopkins en collaboration avec le Forum économique mondial, la Fondation Bill et Melinda Gates, Johnson & Johnson et d’autres poids lourds de la classe dirigeante. Les médias ont déjà clarifié l’histoire, mis en place et éviscéré un épouvantail (« Non, Bill Gates n’a pas provoqué l’épidémie de coronavirus, idiots de théoriciens du complot ! ») et convaincu le groupe lui-même de publier une déclaration niant que leur exercice était censé prédire le comportement du virus qui allait suivre.
Mais peu de gens savent que l’épidémie qui sévit en Chine et dans une vingtaine d’autres pays, dont les États-Unis, se déroule conformément à une simulation vieille de dix ans intitulée « Lock Step » (étape de verrouillage) conçue par la Fondation Rockefeller en collaboration avec le Global Business Network. Ce scénario, l’un des quatre inclus dans une publication intitulée « Scénarios pour l’avenir de la technologie et du développement international » en 2010, décrit une pandémie de type coronavirus qui devient le déclencheur de l’imposition de contrôles de type état policier sur les déplacements, l’économie et d’autres domaines de la société.
Le scénario Lock Step décrit « un monde où le contrôle gouvernemental est plus strict et le leadership plus autoritaire, avec une innovation limitée et une opposition croissante des citoyens ». En « 2012 » (soit deux ans après la publication du rapport), une souche de grippe « extrêmement virulente et mortelle » provenant d’oies sauvages met le monde à genoux, infectant 20 % de la population mondiale et tuant 8 millions de personnes en seulement sept mois – « la majorité d’entre elles étant de jeunes adultes en bonne santé ». Elle dévaste les économies mondiales et perturbe le commerce international. Mais tout le monde n’est pas touché de la même manière, précise la Fondation Rockefeller.
RépondreSupprimerLes pays d’Afrique, d’Asie du Sud-Est et d’Amérique centrale sont les plus touchés « en l’absence de protocoles officiels de confinement » – ce ne serait pas la Fondation Rockefeller si quelqu’un ne se léchait pas les babines à l’idée d’une mort massive dans les pays du Sud – mais les « démocraties » occidentales paient également le prix fort. « La politique initiale des États-Unis consistant à « fortement décourager » les citoyens de prendre l’avion s’est avérée mortelle dans sa clémence, accélérant la propagation du virus non seulement à l’intérieur des États-Unis mais au-delà des frontières », prévient le rapport. Mais si l’on supprime des obstacles tels que les « droits individuels », on obtient une recette pour survivre, voire prospérer en cas de pandémie, s’enthousiasme la Fondation :
« Quelques pays ont fait mieux, notamment la Chine. La mise en place rapide d’une quarantaine obligatoire pour tous les citoyens et la fermeture quasi-hermétique de toutes les frontières par le gouvernement chinois ont permis de sauver des millions de vies, de stopper la propagation du virus bien plus tôt que dans d’autres pays et de permettre une reprise post-pandémie plus rapide. »
Le message est clair : un État policier est bon, la liberté est mauvaise. Et d’autres gouvernements l’ont rapidement compris, selon la simulation. Les pays du premier et du tiers monde suivent le mouvement en « faisant valoir leur autorité » et en imposant des quarantaines, des contrôles de température corporelle et d’autres « règles et restrictions strictes » – dont la plupart, comme le rapport prend soin de le souligner, restent en place même si la pandémie s’éloigne. « Afin de se protéger de la propagation de problèmes de plus en plus mondiaux – des pandémies et du terrorisme transnational aux crises environnementales et à la montée de la pauvreté – les dirigeants du monde entier ont renforcé leur emprise sur le pouvoir. »
Cette prise de pouvoir mondiale est facilitée par une population effrayée qui « a volontairement renoncé à une partie de sa souveraineté – et de sa vie privée – à des États plus paternalistes en échange d’une plus grande sécurité et stabilité… tolérante, et même avide, d’une direction et d’une surveillance d’en haut ». Tout, depuis l’identification biométrique plus stricte jusqu’à la réglementation industrielle plus stricte, est accueilli à bras ouverts. Il faut plus d’une décennie pour que les gens se « lassent » des contrôles autoritaires imposés à la suite de la pandémie, et cela laisse penser que même les troubles civils qui se manifestent en fin de compte se concentrent dans le monde développé. Après tout, un soulèvement populaire dans l’État policier technocratique imaginé par la simulation serait tout à fait impossible – comme ce sera le cas dans la vie réelle une fois que la 5G fera de la surveillance totale en temps réel de toutes les villes une réalité.
Mettre la faute sur le dragon
RépondreSupprimerOn ne sait toujours pas exactement ce qui – ou qui – a déclenché le nouveau coronavirus à Wuhan. L’affirmation initiale selon laquelle il serait né de chauves-souris provenant d’un « marché humide », dans lequel des animaux vivants sont vendus puis abattus devant le client, n’aurait pas pu être plus parfaite d’un point de vue occidental – les marchés humides sont vilipendés en Occident, où les consommateurs préfèrent que la cruauté envers les animaux requise pour mettre de la viande sur leurs tables se fasse à huis clos. Alors que les marchés humides semblent améliorer la sécurité alimentaire en rendant impossible la vente de viande « mystérieuse », mal étiquetée ou périmée, ils sont à maintes reprises pointés du doigt comme vecteurs de maladies par l’Occident désapprobateur, suivi à chaque fois par des appels à leur interdiction totale. Cependant, le marché aux fruits de mer de Huanan n’a pas vendu de chauves-souris depuis des années, ce qui signifie – si l’hypothèse du « marché humide » doit persister – qu’une espèce « hôte intermédiaire » serait nécessaire pour transmettre le virus aux humains. Les serpents ont été nominés , même si les scientifiques n’étaient pas sûrs qu’ils puissent être infectés par un coronavirus – il était plus important qu’ils mangent des chauves-souris et soient vendus sur le marché. Trois semaines après la fermeture et la désinfection du marché aux poissons de Huanan, une étude du Lancet a mis un terme à cette hypothèse, révélant que les premiers cas de coronavirus n'avaient pas été exposés au marché. Sans surprise, cela n'a pas découragé les médias de continuer à accuser le marché d'être responsable de l'épidémie.
Au-delà de la « version officielle » qui se désintègre, les colporteurs de rumeurs ont imputé la responsabilité au gouvernement chinois, suggérant que par malveillance ou par incompétence, Pékin aurait libéré un virus fabriqué dans le cadre d’un programme d’armes biologiques top secret opérant dans le laboratoire de haute sécurité de la ville. Le principal pourvoyeur de cette théorie est Dany Shoham, un analyste israélien en biosécurité, ce qui devrait faire sonner l’alarme chez quiconque connaît les propres expériences israéliennes en matière de guerre biologique ciblée sur les gènes, avant même de prendre en compte le propre historique de Shoham, qui a accusé frauduleusement l’Irak de Saddam Hussein d’être responsable des attaques à l’anthrax de 2001. D’autres médias qui propagent cette théorie citent le consultant américain en biosécurité Tim Trevan, qui a estimé dans un article de Nature de 2017 – publié avant même l’ouverture du laboratoire de Wuhan ! – que la « diversité des points de vue » et « l’ouverture de l’information » sont toutes deux essentielles au fonctionnement sûr d’un laboratoire à haut risque et étrangères à la culture chinoise. La persistance de la théorie de l’« accident de laboratoire » pour la création du coronavirus doit donc davantage au chauvinisme culturel et à la sinophobie qu’à des indices factuels.
Alors que de nombreux médias alternatifs ont présenté l’événement 201 comme la réplique d’un « exercice » qui coïncide si souvent avec un événement sous fausse bannière, peu de gens savent que le lendemain de cette simulation, les Jeux mondiaux militaires de 2019 ont débuté à Wuhan, amenant 300 militaires américains dans la ville.
RépondreSupprimerEn date du 4 février, il y a plus de 1 000 fois plus de cas de coronavirus en Chine qu’à l’extérieur du pays, et les cas étrangers semblent être d’origine ethnique chinoise là où ils ont été signalés. Ce n’est pas une coïncidence – un article scientifique récent a révélé que l’enzyme qui sert de récepteur au nouveau coronavirus est produite par un certain type de cellule pulmonaire que l’on trouve en « très grand nombre » chez les hommes asiatiques par rapport à ceux d’autres ethnies. Plus intriguant encore, ces cellules pulmonaires sont impliquées dans l’expression de « nombreux autres gènes qui régulent positivement la reproduction et la transmission virales ». Les auteurs de l’article ne vont pas jusqu’à suggérer que le virus est sorti d’un laboratoire, observant plutôt sèchement qu’il semble avoir « évolué de manière astucieuse pour détourner cette population de cellules [pulmonaires] pour sa reproduction et sa transmission », mais l’évolution virale astucieuse d’un homme est le développement expert d’une arme biologique d’un autre.
Certes, les chercheurs américains collectent clandestinement de l’ADN chinois depuis des décennies. Au milieu des années 1990, un programme notoire de la Harvard School of Public Health a demandé à des médecins de village d’administrer des « examens médicaux gratuits » aux habitants « présentant des symptômes asthmatiques ». Ces « examens » ont été menés dans le cadre d’un projet génétique impliquant également les Instituts nationaux de la santé des États-Unis et Millennium Pharmaceuticals, censé viser à « identifier et caractériser les gènes qui jouent un rôle dans l’apparition de l’asthme et d’autres troubles allergiques ». Il est apparu plus tard que les chercheurs n’avaient obtenu les formulaires de consentement requis ni de la part du comité d’éthique expérimental local ni de la part des sujets eux-mêmes. Une enquête gouvernementale a été commandée par une personne de l’intérieur et étouffée. Plus de 200 000 échantillons d’ADN ont ainsi été collectés et exportés hors du pays.
La littérature militaire américaine convoite les armes génétiquement ciblées depuis au moins 50 ans. Le tristement célèbre Projet pour un nouveau siècle américain, dont les membres dirigent le navire d’État américain vers une série d’icebergs depuis l’administration George W. Bush, a décrit les armes biologiques génétiquement spécifiques comme un « outil politiquement utile », partie intégrante des « nouvelles dimensions du combat » dans lesquelles se dérouleraient les guerres du futur. En 1998, l’année suivant la création du PNAC, des rapports selon lesquels Israël travaillait sur une telle arme pour cibler les Arabes tout en laissant les Juifs intacts ont inondé les médias – à la fois campagne de relations publiques et avertissement. Et c’est la DARPA et d’autres divisions de l’armée américaine, et non les Chinois, qui étudient intensivement les coronavirus transmis par les chauves-souris depuis des années, alors même que leurs propres laboratoires de guerre biologique de haute sécurité sont fermés pour des procédures de sécurité bâclées.
En attendant, la probabilité que le gouvernement chinois déchaîne un virus génétiquement ciblé sur sa propre population est extrêmement faible. Contrairement aux attitudes populaires de « culpabilité blanche » en Occident, nées d’un héritage colonial, les Chinois ne font pas commerce de la haine raciale envers eux-mêmes – en effet, des étrangers ont accusé les Chinois d’une croyance tacite et inébranlable en leur propre supériorité raciale, et que cette croyance soit problématique ou non, il est peu probable qu’elle conduise à un auto-génocide intentionnel. Même si Pékin cherchait à corriger les comportements sous fausse bannière à Hong Kong, où les manifestations pro-« démocratie » soutenues par les États-Unis font rage de manière destructrice depuis des mois, un tel événement n’aurait pas été déclenché à des centaines de kilomètres de là, à Wuhan.
RépondreSupprimerNe laissez jamais une bonne crise se perdre ?
Le coronavirus réel est beaucoup moins virulent que la pandémie décrite dans Lock Step, avec un bilan officiel de « seulement » 427 morts et un bilan mondial de « seulement » 20 629 infections au 4 février, et les morts étaient pour la plupart des personnes de plus de 60 ans souffrant de problèmes médicaux préexistants. Les économies du monde entier sont néanmoins en chute libre, tout comme la simulation l’avait prédit. Cette chute est alimentée par des histoires effrayantes qui circulent dans les médias traditionnels et les médias alternatifs (le titre d’un véritable article de ZeroHedge par un analyste de Rabobank : « Et si nous étions au bord d’une augmentation exponentielle des cas de coronavirus ? ») tandis que des vidéos d’origine douteuse semblant montrer des scènes horribles en provenance de Chine maintiennent le virus viral sur les réseaux sociaux. La longue période d’incubation du coronavirus, qui peut aller jusqu’à deux semaines pendant lesquelles un porteur peut le propager allègrement à tous ceux qu’il rencontre, crée une menace constante d’un « boom » des cas à venir.
L’économie chinoise est bien sûr la plus touchée, et le moment de l’épidémie n’aurait pas pu être plus désastreux du point de vue de Pékin, puisqu’elle survient à la veille des vacances du Nouvel An lunaire. À cette époque, quelque 400 millions de Chinois voyagent à travers le pays pour voir leur famille, principalement dans les trains à grande vitesse dont le hub est situé à Wuhan, vous l’aurez deviné. Comme une grande partie de ces déplacements a eu lieu avant la mise en quarantaine de la ville, les cas sont probablement en phase d’incubation dans tout le pays, ce qui fait que les chiffres d’aujourd’hui ressemblent à une erreur d’arrondi.
Il est également possible que la peste devienne soudainement plus virulente. Les médias ont en effet fait le buzz la première semaine de février en annonçant que le coronavirus était sur le point d’être déclaré « pandémie » par l’OMS, ce qui nécessitera le type de mesures de contrôle évoquées dans Lock Step et décrites plus en détail dans Event 201. Des « coupures limitées d’Internet » aux « mesures coercitives contre les fausses nouvelles » en passant par les renflouements gouvernementaux des industries « essentielles », les vaccinations obligatoires, les saisies de biens et autres dispositions d’État policier énoncées dans les Model State Emergency Health Powers Acts adoptés dans de nombreux États américains dans la foulée paranoïaque du 11 septembre, la nature totalitaire de ces dispositions n’est limitée que par l’imagination du régime qui les met en œuvre. Une fois que les événements auront atteint ce stade, il sera extrêmement difficile de les inverser. Nous serions sages de ne pas laisser cela se produire.
RépondreSupprimerhttps://www.globalresearch.ca/all-sectors-us-establishment-lock-step-deep-states-latest-bio-war/5702773
Là encore ils parlent de poussières !! (virus) et non de microbes !!
SupprimerLes poussières que nous respirons toutes et tous quelles soient grosses, moyennes, petites ou nano (1 millième de millimètre) sont TOTALEMENT INOFFENSIVES !
Qu'elles se soient échappées/évadées d'un laboratoire est enfantin. Elles entrent et ressortent tous les jours de TOUS les laboratoires du monde entier !
Alors, soyons sérieux, ne discutons pas de conneries de journalistes ou de faux docteurs ou de faux scientifiques.
S'il s'était avéré que ce soit un microbe, là on aurait employé des antibiotiques (on en a), mais... proposer un vaccin... anti-poussières !!! Çà, c'est du JAMAIS VU ! De l'escroquerie criminelle internationale. C'est l'application du Plan Dépopulation21.
Syndrome de mort subite du nourrisson : une étude montre une fréquence accrue après le début de la vaccination contre le Covid
RépondreSupprimer29 septembre 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Bien qu’il y ait eu une légère augmentation des décès infantiles à partir de juillet 2020, il y a eu une augmentation massive allant jusqu’à 14 pour cent entre juin 2021 et décembre 2021. Ici aussi, le lien avec la campagne de vaccination est évident, surtout si l’on considère que les plus jeunes ont également été vaccinés à partir de mi-2021.
Une étude publiée jeudi cette semaine documente comment le syndrome de mort subite inattendue du nourrisson (SUID) et le syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN) ont légèrement augmenté pendant la pandémie de Covid en 2020, suivis d'une augmentation massive suite à l'introduction du vaccin génétiquement modifié au cours de l'année. a été documenté en 2021. L'étude d'Emma G. Guare et al, « Taux de mort subite et inattendue du nourrisson avant et pendant la pandémie de COVID-19 », a été publiée dans Pediatrics .
« Dans cette étude transversale portant sur 14 308 cas de SUID, le risque de SUID et de SMSN a augmenté pendant la période intra-pandémique (de mars 2020 à décembre 2021) par rapport à la période prépandémique (de mars 2018 à décembre 2019), les augmentations les plus importantes se produisant en 2021 (9 % pour les SUID et 10 % pour les PEID). Une augmentation mensuelle claire et statistiquement significative du SUID a été observée de juin à décembre 2021 », indique l'étude dans la section « Résultats ».
Avec le recul, il est vraiment incroyable que 133 députés de l'ÖVP/GRÜNE/SPÖ/NEOS aient décidé de l'obligation générale de vaccination au Parlement autrichien début 2022 et que des partis similaires en Allemagne aient discuté d'une exigence générale de vaccination, mais aient fait adopter une exigence de vaccination « liée à l’établissement ». Pour rappel : un militaire est actuellement dans une prison allemande parce qu'il a refusé ce traitement médical dangereux déguisé en « vaccination ».
Mais revenons à la nouvelle étude. Bien qu’il y ait eu une augmentation des décès infantiles à partir de juillet 2020, il y a eu une augmentation massive allant jusqu’à 14 pour cent entre juin 2021 et décembre 2021 :
« Les évaluations mensuelles ont révélé un risque accru de SUID au-dessus de la ligne de base prépandémique à partir de juillet 2020, avec un changement épidémiologique prononcé de juin à décembre 2021 (entre 10 % et 14 %) », indique l'étude dans la section Résultats.
Les chercheurs ont défini ces syndromes mortels comme des termes génériques désignant les bébés morts. Il convient également de noter qu’il existe désormais un « syndrome post-vaccination Covid ».
« La mort subite et inattendue du nourrisson est un terme générique utilisé pour décrire la mort subite d’un nourrisson de moins d’un an dont la cause du décès n’est pas apparente avant l’examen. Les décès dus au syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN), qui surviennent pendant le sommeil et restent inexpliqués après une autopsie approfondie, représentent plus d'un tiers des cas de SUID », indique l'étude dans la section « Introduction ».
Ironiquement, les chercheurs ont évité l’éléphant dans la pièce et ont affirmé que la cause de l’augmentation de 2021 était due à une « transmission altérée des maladies infectieuses ».
RépondreSupprimer"Ces résultats suggèrent que le changement prononcé dans l'épidémiologie du SUID au cours de la deuxième année de la pandémie de COVID-19 pourrait être lié à un changement dans la transmission des maladies infectieuses à ce moment-là ", indique l'étude dans la section "Importance".
Les chercheurs ont même inclus les vaccinations contre le Covid dans leur analyse, mais ont attribué les décès associés à la justification du vaccin pour mener des activités publiques et non aux effets secondaires du vaccin, ou au fait que dans un certain nombre d'autres études ont constaté une excrétion virale plus forte et plus longue. chez les personnes vaccinées. Des fabricants comme Pfizer étaient également conscients du transfert des pics de vaccination des personnes vaccinées vers les personnes non vaccinées et ont donc mis en garde contre tout contact entre personnes vaccinées et femmes enceintes lors de l'étude d'approbation en 2020 . Dans le document de Pfizer, il y a une section entière consacrée à la possibilité d’une « excrétion du vaccin à ARNm », où il est possible que des personnes qui ont été à proximité immédiate d’une personne ayant reçu le vaccin à ARNm de Pfizer subissent un événement indésirable et subissent une réaction.
« À mesure que les vaccins contre la COVID-19 sont devenus disponibles en 2021, les précautions contre la pandémie ont été levées aux États-Unis, les écoles et les lieux de travail ont rouvert et les rassemblements sociaux ont repris. « En conséquence, la deuxième année de la pandémie a vu une réémergence de virus respiratoires saisonniers à des moments inattendus et avec une gravité accrue », indique l’étude dans la section « Discussion ».
Cependant, un intérêt a été exprimé pour l'étude du syndrome de mort infantile suite à la vaccination contre le RSV, car une relation causale pourrait être découverte, faisant allusion à la vérité évidente.
« Il peut être particulièrement intéressant d'évaluer les taux de SUID suite à l'introduction de plusieurs nouvelles contre-mesures contre le VRS, notamment la vaccination des mères contre le VRS et l'administration de nirsevimab aux nourrissons. Des données comme les nôtres pourraient aider à théoriser des causes plausibles et des facteurs de risque potentiellement atténuables afin de réduire davantage le risque de SUID », indique l'étude dans la section « Conclusions ».
Aux États-Unis, le CDC recommande que tous les Américains reçoivent leur dixième vaccin contre le Covid et que les jeunes enfants reçoivent un vaccin supplémentaire. L’UE souhaite également que les dix seringues généreusement achetées par le président de la Commission soient vaccinées par citoyen européen. En Autriche, l'inscription de ces seringues manifestement dangereuses dans le nouveau certificat e-vaccination sera donc obligatoire à partir de demain .
En savoir plus sur le sujet :
RépondreSupprimerUn document de Pfizer confirme les fausses couches même par contact cutané avec des personnes vaccinées
Sur « l’excrétion » des vaccins à ARNm – propagation incontrôlée
Dr. Paul Marik : La transmission des pics de vaccination par excrétion est un gros problème
Excrétion du pic d’ARNm – phénomène connu mais non responsable d’une PCR faussement positive
Voies possibles d’excrétion des pointes après la vaccination
Une étude le confirme : la vaccination contre le Covid-19 est particulièrement nocive pour les femmes enceintes
https://tkp.at/2024/09/29/ploetzlicher-kindstod-studie-zeigt-vermehrtes-auftreten-nach-covid-impfbeginn/
9 raisons pour lesquelles la vaccination contre la grippe n'a pas de sens
RépondreSupprimer30 septembre 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
La grippe est l’un des domaines d’espoir pour l’industrie de la vaccination et ses alliés politiques. Il est donc devenu obligatoire d'enregistrer la vaccination contre la grippe dans le nouveau pass de vaccination électronique en Autriche. En effet, chaque hiver, ceux qui ont un faible taux de vitamine D et donc un système immunitaire affaibli courent le risque d'attraper la grippe.
L’un des problèmes fondamentaux liés à la grippe et à la vaccination contre celle-ci réside dans la forte mutation des virus grippaux. Contrairement aux coronavirus, des segments entiers des virus grippaux peuvent être échangés et modifiés. Et généralement juste avant le début de l’hiver. C'est pourquoi vous vaccinez toujours contre plusieurs souches en même temps, mais vous manquez souvent celle qui apparaît réellement. Et c’est pour cela qu’il faudrait vacciner à nouveau chaque année, ce qui serait très bénéfique pour les entreprises. Mais c’est exactement ce qui cause toute une série de problèmes, comme indiqué ici et également montré dans une analyse réalisée par Physicians for Informed Consent (PIC).
Mais d'abord, parlons brièvement du problème causé par la vaccination répétée, à savoir la génération d'anticorps IgG4. Ceux-ci sont connus pour ralentir l’activité du système immunitaire au lieu de la favoriser. Cela rend les maladies plus graves et durent plus longtemps. L’apparition d’anticorps IgG4 a toujours été détectée dès la deuxième injection corona d’ARNm. Mais aussi avec les vaccins contre la grippe. Le développement du sous-type 4 d'IgG, qui régule les réactions du système immunitaire, a été confirmé dans une étude sur les vaccinations contre la grippe chez les femmes enceintes , comme indiqué . Il n’est donc pas nouveau que les vaccinations puissent produire des IgG4 et ainsi obtenir exactement le contraire de ce qui est annoncé.
Mais maintenant aux 9 raisons du PIC
1. Il existe un risque accru de 65 % de maladies respiratoires non grippales dans les populations recevant le vaccin contre la grippe.
Bien que certaines études suggèrent des effets positifs du vaccin contre la grippe sur l'incidence des maladies causées par les virus de la grippe, cet avantage peut être contrebalancé par les effets négatifs du vaccin contre la grippe sur l'incidence des maladies respiratoires non causées par la grippe.¹ Pour répondre aux préoccupations des patients selon lesquelles causée par le vaccin contre la grippe (c'est-à-dire une maladie respiratoire aiguë), les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont financé une étude de trois ans2, publiée dans Vaccine, qui a analysé le risque de maladie après une vaccination contre la grippe par rapport au risque de maladie. chez les individus non vaccinés.
L'étude, qui incluait des volontaires sains, a révélé un risque accru de 65 % de maladies respiratoires aiguës non causées par la grippe dans les 14 jours suivant le vaccin contre la grippe. Les auteurs déclarent : « Les expériences des patients en matière de maladie après la vaccination peuvent être confirmées par ces résultats. Les agents pathogènes non grippaux les plus courants étaient les rhinovirus, les entérovirus, les virus respiratoires syncytiaux et les coronavirus.
RépondreSupprimer2. Des études montrent que le vaccin contre la grippe ne réduit pas la demande dans les hôpitaux.
Les National Institutes of Health (NIH) ont financé une étude 6 visant à mesurer l'impact de la vaccination contre la grippe saisonnière sur les hospitalisations chez les personnes âgées. L’étude a analysé 170 millions de cas de soins médicaux et a conclu qu’« il n’y a aucune preuve que la vaccination ait réduit les hospitalisations ».
De plus, une revue Cochrane de 2018 évaluant 52 essais cliniques sur l’efficacité des vaccins contre la grippe n’a trouvé aucune différence significative dans les hospitalisations entre les adultes vaccinés et non vaccinés. Au lieu de cela, les examinateurs ont trouvé « des preuves de faible certitude selon lesquelles les taux d’hospitalisation et les taux d’absence du travail peuvent être comparables entre les adultes vaccinés et non vaccinés ».
3. Des études montrent que le vaccin contre la grippe n’empêche pas la propagation de la grippe.
On pense que les ménages jouent un rôle important dans la propagation communautaire de la grippe, et il existe une longue tradition d’analyse des ménages familiaux pour étudier l’incidence et la transmission de tous les niveaux de maladies respiratoires. Pour cette raison, le CDC a financé une étude 9 auprès de 1 441 participants, vaccinés et non vaccinés, dans 328 ménages. L'étude a évalué la capacité du vaccin contre la grippe à prévenir la grippe contractée dans la communauté (cas index dans les ménages) et la grippe survenant chez les personnes ayant une exposition familiale confirmée à la grippe (cas secondaires). Les risques de transmission ont été identifiés et caractérisés.
En résumé, les auteurs déclarent : « Il n’y avait aucune preuve que la vaccination empêchait la transmission domestique une fois la grippe apparue 9,10. »
4. Le vaccin contre la grippe ne prévient pas la grippe dans environ 65 % des cas.
Le CDC mène des études chaque saison grippale pour évaluer les effets de la vaccination contre la grippe et déterminer si les vaccins antigrippaux fonctionnent comme prévu.11 Étant donné que les virus grippaux en circulation changent constamment (principalement en raison de mutations antigéniques dérivées),12 les vaccins antigrippaux sont périodiquement reformulés sur la base d'une « meilleure estimation » des virus qui pourraient circuler au cours de la prochaine saison grippale.3 Le CDC déclare : « Le CDC surveille chaque année l'efficacité des vaccins par le biais du réseau Influenza Vaccine Effectiveness (VE), une collaboration avec les institutions participantes dans cinq emplacements géographiques... [ Les estimations annuelles de l’efficacité du vaccin donnent un aperçu réel de l’efficacité du vaccin contre la grippe causée par les virus en circulation à chaque saison. »13
5. Des doses répétées du vaccin contre la grippe peuvent augmenter le risque d’échec du vaccin contre la grippe.
RépondreSupprimerDes études ont montré que les vaccins antigrippaux sont peu efficaces chez les personnes vaccinées pendant deux années consécutives.9 Une revue de 17 études sur les vaccins antigrippaux publiée dans l'Expert Review of Vaccines indique : « Les effets des vaccinations annuelles répétées sur la protection individuelle à long terme », l’immunité de la population et l’évolution du virus sont encore largement méconnues. »14
6. Les décès dus à la grippe sont rares chez les enfants.
Avant l'utilisation généralisée du vaccin contre la grippe chez les enfants, entre 2000 et 2003, le risque de mourir de la grippe chez les enfants âgés de 18 ans et moins était d'environ 1 sur 1,26 million, soit 0,00008 %.15 Dans un rapport de 2004, le CDC a déclaré , « Les décès dus à la grippe sont rares chez les enfants avec ou sans facteurs de risque. »16
7. Des études montrent que le vaccin contre la grippe ne réduit pas les décès dus à la pneumonie et à la grippe.
Le National Vaccine Program Office, une division du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), a financé une étude¹⁷ pour examiner la mortalité due à la grippe sur une période de 33 ans (1968-2001). L’étude n’a révélé aucune diminution de la mortalité grippale associée à l’utilisation généralisée du vaccin contre la grippe. Les auteurs déclarent : « Nous n’avons trouvé aucune corrélation entre l’augmentation de la couverture vaccinale après 1980 et la baisse des taux de mortalité dans n’importe quel groupe d’âge… [N]ous concluons que les études observationnelles surestiment considérablement les avantages de la vaccination. »
De plus, les National Institutes of Health (NIH) ont financé une étude 6 visant à mesurer l'impact de la vaccination contre la grippe saisonnière sur la mortalité chez les personnes âgées. L'étude a analysé 7,6 millions de décès et a constaté « une forte augmentation des taux de vaccination contre la grippe à 65 ans sans réduction correspondante des taux d'hospitalisation ou de mortalité ».
8. Des études montrent que les patients ne bénéficient pas de la vaccination des agents de santé.
Une revue¹⁸ de plus de 30 essais de vaccins contre la grippe menés pour la bibliothèque Cochrane indique : « Les résultats de notre revue ne fournissent pas de preuves concluantes du bénéfice des programmes de vaccination pour les travailleurs de la santé [travailleurs de la santé] en ce qui concerne les résultats spécifiques de la grippe prouvée en laboratoire, son complications (infections, maladies des voies respiratoires inférieures, hospitalisation ou décès dus à une maladie des voies respiratoires inférieures) ou mortalité toutes causes confondues chez les personnes de plus de 60 ans. » Les auteurs concluent : « Cette revue ne fournit pas de preuves raisonnables en faveur de la vaccination des travailleurs de la santé pour prévenir la grippe. » De plus, « il existe peu de preuves selon lesquelles les médecins et les professionnels de la santé devraient imposer la vaccination contre la grippe aux travailleurs de la santé. »
9. Les vaccins contre la grippe ne reposent sur aucune base scientifique.
RépondreSupprimerUne analyse Cochrane Vaccines Field¹⁹ a évalué des études mesurant les avantages de la vaccination contre la grippe. L'analyse, publiée dans le BMJ, conclut : « L'écart important entre la politique et ce que les données nous disent (lorsqu'elles sont soigneusement compilées et évaluées) est surprenante ... Les preuves issues d'analyses systématiques montrent que les vaccins inactivés ont peu ou pas d'impact sur les effets mesurés… Les raisons de l’écart actuel entre la politique et les données probantes ne sont pas claires, mais étant donné les énormes ressources qui leur sont consacrées, une réévaluation urgente devrait être entreprise.
Références
Dierig A, Heron LG, Lambert SB, Yin JK, Leask J, Chow MY, Sloots TP, Nissen MD, Ridda I, Booy R. Épidémiologie des infections virales respiratoires chez les enfants inscrits dans une étude sur l'efficacité du vaccin contre la grippe. Grippe Autres virus respiratoires. Mai 2014;8(3):293-301. Publication en ligne du 31 janvier 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24483149/ .
Rikin S, Jia H, Vargas CY, Castellanos de Belliard Y, Reed C, LaRussa P, Larson EL, Saiman L, Stockwell MS. Évaluation de la maladie respiratoire aiguë liée au temps après la vaccination contre la grippe. Vaccin. 5 avril 2018;36(15):1958-64. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7115556/ .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Sélection des virus pour le vaccin contre la grippe saisonnière ; [cité le 17 août 2020]. https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-selection.htm .
Demicheli V, Jefferson T, Al-Ansary LA, Ferroni E, Rivetti A, Di Pietrantonj C. Vaccins pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé. Base de données Cochrane de Syst Rev. 13 mars 2014;(3):CD001269. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub5/epdf/full .
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Rivetti A, Bawazeer GA, Al-Ansary LA, Ferroni E. Vaccins pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé. Cochrane Database Sys Rev. 7 juillet 2010;(7):CD001269. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub4/full .
Anderson ML, Dobkin C, Gorry D. L'effet de la vaccination contre la grippe chez les personnes âgées sur l'hospitalisation et la mortalité : une étude observationnelle avec un plan de discontinuité de régression. Ann Intern Med. 7 avril 2020;172(7):445-52. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32120383/ .
Demicheli V, Jefferson T, Ferroni E, Rivetti A, Di Pietrantonj C. Vaccins pour prévenir la grippe chez les adultes en bonne santé. Base de données Cochrane Syst Rev. 2018, 1er février;2(2):CD001269. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub6/full .
Joshi AY, Iyer VN, Hartz MF, Patel AM, Li JT. Efficacité du vaccin antigrippal trivalent inactivé dans les hospitalisations liées à la grippe chez les enfants : une étude cas-témoins. Allergie Asthme Proc . 2012 mars-avril ; 33(2) :e23-7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22525386/ .
Ohmit SE, Petrie JG, Malosh RE, Cowling BJ, Thompson MG, Shay DK, Monto AS. Efficacité du vaccin contre la grippe dans la communauté et à la maison. Clin Infect Dis . 2013 mai;56(10):1363.
Médecins pour un consentement éclairé. Newport Beach (CA) : Médecins pour le consentement éclairé. Vaccins : quid des écoliers immunodéprimés ? Décembre 2019. https://physiciansforinformedconsent.org/immunocompromised-schoolchildren/rgis/ .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Études du CDC sur l’efficacité du vaccin contre la grippe saisonnière ; [cité le 17 avril 2020]. https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Comment le virus de la grippe peut changer : « dérive » et « déplacement » ; [cité le 17 août 2020]. https://www.cdc.gov/flu/about/viruses/change.htm .
RépondreSupprimerCentres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Comment l’efficacité et l’efficacité du vaccin contre la grippe sont mesurées ; [cité le 14 mai 2020]. https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectivenessqa.htm .
Belongia EA, Skowronski DM, McLean HQ, Chambers C, Sundaram ME, De Serres G. Vaccination annuelle répétée contre la grippe et efficacité du vaccin : examen des preuves. Expert Rev Vaccins. Juillet 2017;16(7):723 733. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28562111/ .
Centres pour le contrôle et la prévention des maladies. Washington, DC : Département américain de la Santé et des Services sociaux. Question du CDC : sur les causes sous-jacentes de décès, 1999-2018 ; [cité le 2 mai 2020]. https://wonder.cdc.gov/ucd-icd10.html ; requête sur les décès dus à la grippe, 2000-2003. Entre 2000 et 2003, il y a eu 61 décès annuels dus à la grippe sur 77 millions d'enfants âgés de 18 ans et moins, soit environ 1 décès sur 1,26 million.
Harper SA, Fukuda K, Uyeki TM, Cox NJ, Bridges CB ; Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC). Prévention et contrôle de la grippe : recommandations du Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP). MMWR Recommande Rep. 2004 28 mai; 53 (RR-6): 1-40. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5306a1.htm .
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Impact de la vaccination contre la grippe sur la mortalité saisonnière dans la population âgée des États-Unis. Arch Intern Med. 14 février 2005;165(3):265-72. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15710788/ .
Thomas RE, Jefferson T, Lasserson TJ. Vaccination contre la grippe pour les travailleurs de la santé qui s'occupent de personnes âgées de 60 ans ou plus vivant dans des établissements de soins de longue durée. Système de base de données Cochrane Rév. 2 juin 2016;(6):CD005187. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD005187.pub5/full .
Jefferson T. Vaccination contre la grippe : politique contre preuves. BMJ. 28 octobre 2006 ; 333 (7574) : 912-5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1626345/ .
https://tkp.at/2024/09/30/9-gruende-warum-grippe-impfung-wenig-sinnvoll-ist/
(...) L’un des problèmes fondamentaux liés à la grippe et à la vaccination contre celle-ci réside dans la forte mutation des virus grippaux. (...)
SupprimerHAHAHAHA ! Les poussières qui mutent !!! Les virus sont des POUSSIÈRES TOTALEMENT INOFFENSIVES qui ne sont pas à confondre avec des microbes (bactéries vivantes infectées).
Il N'EXISTE PAS (et ne peut exister) de vaccin anti-poussières !
Le certificat e-vaccination arrive
RépondreSupprimer30 septembre 2024
de Thomas Oysmüller
Le passeport de vaccination électronique, actuellement lancé en Autriche, n'est pas un projet isolé, mais est mis en œuvre en phase avec l'UE. Cela crée l’infrastructure pour la prochaine pandémie.
À partir d’octobre – et non le 30 septembre comme on l’affirme à tort – les quatre premières vaccinations seront enregistrées dans le « registre électronique central des vaccinations ». L'Autriche est donc un pionnier international. Le pass était déjà opérationnel, mais il commence désormais réellement à fonctionner. Les quatre premières vaccinations – grippe, Covid, variole du singe, HPV – doivent être inscrites dans le registre de vaccination. D'autres vaccins peuvent également être inscrits, mais ne sont pas (pour l'instant) obligatoires.
Cela signifie que les autorités peuvent alors accéder au registre de vaccination si nécessaire. Vous ne pouvez pas vous déconnecter. Tout au plus, votre entrée restera vide. Les citoyens n’ont pas non plus besoin d’un smartphone. Même s’il faut s’attendre à ce qu’il soit intégré à un moment donné dans ID Autriche (les exigences techniques ont été créées à cet effet), le « certificat de vaccination numérique » ne signifie pas que la « personne vaccinée » possède un passeport numérique. Il peut imprimer le certificat de vaccination. Le principal changement concerne le « registre électronique central de vaccination ».
Les possibilités techniques qu’offre un tel registre de vaccination sont évidentes. Lors de la prochaine pandémie, il sera beaucoup plus facile d’établir des points de contrôle qui ne peuvent être franchis sans une vaccination spécifique. Les « rappels de vaccination » sur les téléphones portables des citoyens ne sont qu’un début. TKP a déjà rapporté en détail.
Toutes ces évolutions se produisent au niveau de l’UE, et pas seulement en Autriche. En matière de pass de vaccination électronique, l’Autriche fait (une fois de plus) figure de pionnière. J'ai parlé la semaine dernière à Radio Kontraffunk de la numérisation des vaccinations . Vous pouvez également écouter la conversation en cours ici :
https://tkp.at/2024/09/30/der-e-impfpass-kommt/
Nouvelle-Zélande : la peur et la crise du Covid-19. Le discours qui aurait pu changer le monde
RépondreSupprimerPar le Dr Emanuel Garcia
Recherche mondiale,
29 septembre 2024
Il s'agit d'une version modifiée d'un discours prononcé lors de la conférence NZDSOS « Empowering Change » à Auckland, le 28 septembre 2024 .
*
Il y a quelque temps, j'ai lancé une demande d'accès à l'information officielle, qui a donné lieu, à ma grande surprise, au projet suivant de discours d'urgence adressé au peuple d'Aotearoa/Nouvelle-Zélande par l'ancienne Première ministre, Jacinda Ardern . Je voudrais lire aujourd'hui dans son intégralité ce discours extraordinaire, prévu pour le 24 mars 2020 mais non prononcé.
« Kia ora koutou katoa
Aujourd’hui, je m’adresse à tous les Néo-Zélandais pour partager des nouvelles extrêmement importantes sur le COVID-19.
La plupart d’entre nous sommes au courant des informations sur le virus en provenance d’Asie, d’Europe et des Amériques. Nous avons vu des images effrayantes et entendu parler de nombreux décès et avons suivi les mesures prises par les pays pour enrayer sa propagation. Nous avons assisté avec nervosité à ces événements et les avons observés avec prudence.
Je suis cependant très heureux d’annoncer que tout n’est pas aussi terrible qu’on a voulu nous le faire croire.
Récemment, l’un des épidémiologistes les plus réputés au monde, le Dr John Ioannidis de l’Université de Stanford en Californie, a analysé les données sur le COVID aux États-Unis et a découvert que le taux de mortalité – c’est-à-dire le danger – est comparable à celui de la grippe saisonnière. En d’autres termes, le COVID n’est pas pire qu’une grippe, qui fait des ravages chaque année et qui fait elle-même partie de notre cycle naturel de vie.
Pour les Néo-Zélandais, cela signifie, franchement, que nous n’avons rien d’extraordinaire à craindre.
En fait, selon notre Groupe consultatif de santé publique et notre directeur général de la Santé, il n’est pas certain que la COVID réponde aux critères d’une véritable pandémie.
Nous pouvons donc tous, à juste titre, pousser un très grand soupir de soulagement.
Notre beau pays est entouré par la barrière naturelle des océans. Nous avons renforcé cette barrière en prenant la précaution de fermer notre frontière pendant que nous évaluons l’impact potentiel de la COVID. Je m’excuse pour les inconvénients que cela a causés à nos proches, amis et êtres chers pendant que notre embargo est en vigueur, et pour les perturbations qu’il a causées aux entreprises et à notre économie. Je promets que nous ferons tout notre possible pour rouvrir nos frontières dès que possible, ce qui, j’en suis sûr, sera le cas avant la fin du mois.
Nos experts scientifiques et médicaux travaillent sans relâche pour déterminer la meilleure façon de gérer la COVID-19 ici, et ils ont conclu – malgré les pratiques d’autres pays – que les masques, la distanciation et le confinement sont inutiles.
RépondreSupprimerLes masques n’ont jamais été efficaces pour prévenir la transmission d’un virus respiratoire et il n’est pas nécessaire de les porter. En fait, ils peuvent présenter un risque d’infection bactérienne et d’essoufflement.
Nous ne trouvons aucune base scientifique justifiant la distanciation sociale pour prévenir la propagation virale.
Les mesures de confinement vont à l’encontre des directives bien établies en matière de pandémie. Elles ne sont rien de moins qu’un emprisonnement et leur impact sur notre économie et sur la santé mentale et physique de notre population serait désastreux. Imaginez ne pas pouvoir vous réunir dans un lieu de culte, ou rendre visite à un parent âgé dans une maison de retraite, ou assister à un mariage, ou passer les examens médicaux ou les opérations chirurgicales que vous avez attendus si longtemps !
On parle beaucoup du développement rapide d’un vaccin contre la COVID-19 qui utilise une technologie biologique nouvelle et remarquable. Cependant, il faut de nombreuses années pour tester correctement les vaccins, quelle que soit la rapidité avec laquelle ils sont produits. Rien ne remplace le temps pour garantir qu’une intervention médicale soit réellement à la fois sûre et efficace.
Nous ne fondons donc pas nos espoirs sur l’introduction prématurée de vaccins insuffisamment testés, car leur sécurité à long terme ne peut être garantie. Et nous n’envisagerions jamais d’imposer à nos citoyens de recevoir des médicaments contre leur gré – non, non !
Au lieu de cela, je vous recommande à tous de continuer à vivre votre vie, même si je vous conseillerai de passer un peu plus de temps à l’extérieur, de profiter du soleil et du sport, de manger sainement et de maintenir vos liens sociaux et familiaux inestimables.
Même si vous avez peur du COVID, nous pouvons également vous assurer que des médicaments sûrs et peu coûteux, utilisés depuis longtemps pour d’autres maladies, sont très prometteurs, si un traitement s’avère nécessaire. Notre propre ministère de la Santé fournira prochainement des informations sur les vitamines et autres compléments naturels à des fins de prévention, et nous nous chargerons de fournir gratuitement à notre pays ce dont nous avons besoin, en puisant dans les fonds que nous avions réservés aux tests COVID, qui ne sont plus nécessaires.
Nous avions initialement envisagé de tenter de garder la Nouvelle-Zélande complètement exempte de COVID, mais nous avons rapidement réalisé que cela serait à la fois impossible et inutile pour un virus aérien comparable à la grippe. Notre corps a une façon innée de gérer ce type de maladies grâce à l'immunité naturelle, qui offre la meilleure défense et la meilleure protection. Et plus tôt nous y parviendrons, mieux ce sera pour nous tous.
Permettez-moi de vous épargner tous les vérificateurs de faits assidus : j'ai menti.
RépondreSupprimerIl n'y a malheureusement jamais eu de déclaration d'intention ni de discours de ce genre. Mais imaginez s'il y en avait eu à la veille même de ce premier confinement désastreux !
J’utilise ce procédé pour attirer l’attention sur le rôle profondément essentiel joué par l’inculcation de la peur .
La peur a été le point d’appui qui a permis au gouvernement néo-zélandais et à des institutions comme le Conseil médical de se soumettre à leurs directives . Elle a permis l’acceptation de confinements, de mandats, d’un apartheid « vaccinal » et d’un silence curieux parmi les près de vingt mille médecins agréés sur la subversion des principes fondamentaux de leur profession. Le Conseil médical a envoyé un message très tôt à ceux qui contestaient le programme : taisez-vous ou nous vous ferons taire. Leur chasse aux sorcières continue à ce jour, et nos politiciens doivent en être conscients.
Il serait vain de compter sur la peur comme facteur de motivation : notre opposition nous a surpassés en nombre, en flanc et en armes, elle est la maîtresse de la peur.
Mais défendre des principes inattaquables et inattaquables est une autre affaire . Qui peut contester le consentement éclairé ? Le fait de ne pas nuire ? Le traitement individualisé ? La prévention ? Les soins prodigués aux malades ? Le droit absolu des personnes de refuser toute intervention médicale si elles décident de ne pas le faire ?
L’un des aspects positifs de la saga du Covid-19 a été de déchirer les voiles derrière lesquels nos institutions autrefois vénérables ont fonctionné – et d’ouvrir de nouvelles perspectives en matière de soins médicaux en dehors de l’emprise des grandes sociétés pharmaceutiques. Les opportunités pour notre avenir à la lumière de ces révélations sont aussi merveilleuses qu’inspirantes.
Mais pour y parvenir, nous devons nous battre de manière très, très intelligente. Nous sommes sur deux fronts : l'un contre les hiérarchies dirigeantes sans loi, et l'autre contre les masses crédules et irréfléchies, sans lesquelles l'opposition ne peut atteindre ses objectifs.
Il ne faut pas se laisser séduire par l'idée qu'un appel à la bonne conscience des institutions gouvernementales sera couronné de succès, ou que la justice prévaudra nécessairement dans le système judiciaire qu'elles gèrent. Nous devons être prêts à ne pas nous conformer à la loi et à ses conséquences si nous sommes confrontés à une nouvelle salve, et à recourir à des stratagèmes créatifs pour nous protéger.
La négociation entre Pfizer et la présidente de la CE, Ursula von Der Leyen, a été initiée en octobre 2022, pour 4,5 milliards de doses de Pfizer BioNtech, (soit 10 doses par personne). Un contrat d' un milliard de doses a ensuite été conclu pour une population de 450 millions de personnes qui avaient déjà été en grande partie vaccinées.
RépondreSupprimerCe qui a été soigneusement ignoré, c'est le rapport Pfizer qui confirme les impacts (mortalité et morbidité) du vaccin Pfizer-BioNtech qui sera distribué aux 450 millions d'habitants de l'UE.
« Le rapport confidentiel est une bombe. Le vaccin a été lancé à la mi-décembre 2020. Fin février 2021, « Pfizer avait déjà reçu plus de 1 200 signalements de décès prétendument causés par le vaccin et des dizaines de milliers d’effets indésirables signalés »
Le « vaccin » contre la COVID-19 provoque une surmortalité dans le monde entier
(Voir les schémas ci-dessous)
Vous trouverez ci-dessous un résumé de plusieurs études sur la surmortalité liée au vaccin, notamment au Japon.
Angleterre et Pays de Galles
« Le tableau ci-dessous concerne les décès excédentaires liés aux néoplasmes malins (tumeurs cancéreuses) en Angleterre et au Pays de Galles, enregistrés au cours de trois années consécutives : 2020, 2021 et 2022 par rapport à une tendance sur 10 ans (2010-2019).
Les données de surmortalité en 2020 (année précédant le vaccin) sont négatives à l’exception des « tumeurs malignes sans précision de localisation ».
Le vaccin contre la COVID-19 a été déployé en plusieurs phases en Angleterre et au Pays de Galles à partir du 8 décembre 2020 et jusqu'en mars-avril 2021.
Le mouvement à la hausse de la surmortalité (%) commence en 2021. L'augmentation de la surmortalité liée aux tumeurs malignes est comptabilisée pour les deux premières années du vaccin.
- voir graph sur site -
Allemagne
RépondreSupprimerVous trouverez ci-dessous un tableau similaire concernant la surmortalité en Allemagne , qui indique l'écart entre la mortalité observée et la mortalité attendue (par groupe d'âge) en 2020, 2021 et 2022.
Notez l'augmentation de la surmortalité en 2021 et 2022 suite au déploiement du vaccin Covid en décembre 2020
Allemagne : Surmortalité par groupe d'âge (%)
- voir graph sur site -
Japon
Surmortalité en rouge par groupe d'âge, Surmortalité totale en gris
Japon. Surmortalité (2020-2022) : hausse de la surmortalité en 2021 et 2022 (janvier-octobre 2022)
- voir graph sur site -
États-Unis
Le graphique ci-dessous : « Tous les décès signalés à Vaers par année » à partir de 1990. (États-Unis)
Ce que l'on peut observer, c'est que le nombre de décès a augmenté de façon spectaculaire au cours de l'année 2021, correspondant à la première année du vaccin Covid qui a été lancé aux États-Unis à la mi-décembre 2020.
- voir graph sur site -
Pour plus de détails, voir :
Il n’y a jamais eu de « nouveau coronavirus », ni de pandémie
Par le professeur Michel Chossudovsky , 31 août 2024
Aujourd’hui, nos pensées vont au peuple japonais, aux enfants du Japon.
RépondreSupprimerSelon les mots courageux de l'ancien ministre de l'Intérieur Kazuhiro Haraguchi :
« Vous aviez raison, les vaccins tuent des millions de nos proches »
« Ils essaient de bloquer notre liberté, notre résistance, notre pouvoir. Mais nous ne perdrons jamais. »
Il est important de noter que le récit frauduleux concernant le « vaccin » contre le Covid s’effondre dans différentes parties du monde, le Japon en tête.
Nous appelons à l’annulation immédiate et au retrait mondial du « vaccin » Covid
Michel Chossudovsky, Global Research, 31 août 2024 .
*
Des chercheurs japonais dénoncent les effets secondaires des vaccins contre la COVID
Lié à 201 types de maladies
Lee Harding
15 janvier 2024
Le professeur Yasufumi Murakami de l'Université des sciences de Tokyo lors d'une conférence de presse le 11 janvier 2024Des chercheurs japonais affirment que leur revue systématique « choquante » des articles de recherche sur les vaccins contre la COVID-19 a découvert des milliers d’effets secondaires « affectant tous les aspects possibles de la pathologie humaine ».
Les résultats ont été dévoilés lors d'une conférence de presse de 93 minutes (voir la vidéo ci-dessous avec sous-titres en anglais ) organisée au Japon le 11 janvier par le Vaccine Issues Study Group , un groupe d'experts médicaux réputés. Ces résultats font suite à six mois d'enquêtes sur les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 .
Le professeur émérite Masanori Fukushima de l’Université de Kyoto, qui critique depuis longtemps les vaccins, a déclaré que l’ampleur des dommages est « sans précédent » pour les traitements médicaux.
« Une revue systématique de la littérature a révélé des informations choquantes. Des milliers d’articles ont fait état d’effets secondaires après la vaccination, affectant tous les aspects possibles de la pathologie humaine, de l’ophtalmologie à la psychiatrie », a-t-il déclaré.
« Par exemple, le taux de mortalité ajusté selon l’âge pour la leucémie a augmenté. Et des résultats significatifs ont été obtenus pour le cancer du sein, le cancer de l’ovaire, etc. »
VIDÉO DE LA CONFÉRENCE DE PRESSE SUPPRIMÉE
Japon 🇯🇵 Wowsers 🔥Conférence de presse sur les effets secondaires des vaccins 🔥 « 201 maladies ont été identifiées avec 3 071 articles rédigés sur les effets secondaires. C'est sans précédent dans l'histoire de l'humanité » « Les maladies du cœur, des reins, de la thyroïde, du diabète, du foie, de la peau, des yeux, du sang, des nerfs, du cerveau et des poumons ont… pic.twitter.com/lQlppmb6Tz
— 𝙍𝙄𝙎𝙀𝙈𝙀𝙇𝘽𝙊𝙐𝙍𝙉𝙀 (@Risemelbourne) 14 janvier 2024
Fukushima a déclaré que les effets indésirables liés au cerveau étaient si nombreux que ses chercheurs ne les avaient probablement pas encore tous identifiés. « Les troubles mentaux, les symptômes psychiatriques, la dépression, les manies, l'anxiété sont apparus en abondance, mais c'est sans fin », a-t-il déclaré.
Fukushima, qui a publié 208 articles scientifiques sur ResearchGate, a déclaré que les médecins qui veulent tirer la sonnette d'alarme voient leur message étouffé. En février dernier, il a intenté une action en justice contre le gouvernement pour avoir prétendument caché les méfaits des vaccins.
« Les médecins japonais font de leur mieux, mais ils se heurtent à divers obstacles », a déclaré Fukushima.
Le professeur Yasufumi Murakami de l’Université des sciences de Tokyo a déclaré que la mesure responsable serait de cesser l’administration de ces vaccins.
« On sait très bien ce qui se passe lorsqu'on administre un gène toxique à un humain. Il y a des cas qui surviennent une ou deux semaines après l'injection, mais il y a aussi de nombreux cas qui apparaissent après un ou deux ans », a-t-il expliqué avant d'énumérer les risques à long terme.
« Les vaccins qui ont échoué continuent d'être administrés et le ministère de la Santé, du Travail et de la Protection sociale reconnaît ces échecs. Je voudrais donc qu'ils s'arrêtent immédiatement. Et même si je m'exprime à divers endroits, ils ne s'arrêtent pas du tout. Nous présenterons donc clairement les preuves et les publierons sous forme d'articles, un par un. »
RépondreSupprimerMurakami a averti qu’« avec les vaccins actuels de type messager, une quantité importante d’IgG4 est induite ».
Il a déclaré que cela dépassait la réponse vaccinale normale et pourrait interférer avec les fonctions immunitaires.
Les chercheurs ont découvert que 201 types de maladies avaient été identifiés parmi 3 071 articles sur les effets secondaires. Le professeur Masayasu Inoue, professeur émérite à la faculté de médecine de l'université de la ville d'Osaka , a déclaré que certains dommages frappent des familles entières et sont bien documentés.
« C’est une première dans l’histoire de l’humanité qu’un seul vaccin fasse l’objet d’autant de littérature », a déclaré Masayasu.
« Vous trouverez des maladies du cœur, des reins, de la thyroïde, du diabète, du foie, de la peau, des yeux, du sang, des nerfs, des maladies systémiques, du cerveau, des poumons. »
Fukushima a déclaré que le vaccin à ARNm se disperse dans tout le corps et n'est pas contenu dans l'épaule comme la plupart des vaccins.
« Il ne sait pas où aller. S'il passe dans la circulation sanguine, il va au cerveau, au foie et aux reins », a-t-il expliqué.
Fukushima a déclaré que les autorités qui prônaient un message sûr et efficace ont ignoré un grand nombre de preuves et devraient retourner à l'école.
« Avec des fragments de telles connaissances, ils exagèrent les choses et pensent qu’ils peuvent s’en sortir », a déclaré Fukushima.
« Donc, honnêtement, ils devraient revenir en arrière et refaire les examens de biologie du collège, du lycée et de l’université. Comme je l’ai dit plus tôt, la médecine est encore immature. »
あなたは正しかった、ワクチンは私たちの愛する人の何百万人もの人を殺している」
原口一博元総務大臣（強調追加）
「心臓、腎臓、甲状腺、糖尿病、肝臓、皮膚、目、血液、神経、全身疾患、脳、肺の 病気が見つかります 」。大阪市立大学医学部教授井上正康、強調追加）
"ARNm"
大学教授、福島正則氏（強調追加）
導入
グローバル・リサーチは最近,日本でのコロナワクチンに関するいくつかの記事を発表し、その致死性を確認した。以下のLe 1er janvier 2024見に関するものである。
。
9 600 万人が影響を受ける可能性があります。日本で配布されるワクチンは、世界中で販売されているファイザー/ビオンテック、モデルナ スパイクバックス バイバレント、アストラゼネカなどのワクチンと同一であることを述べておきます.
。
まだ確認されていない疑問は,世界のさまざまな国や地域で配布されるワクチンの成分に違いがあるかどうかです。
。
Il s'agit d'un article de 3 pièces. Covid「ワクチン」が危険な 物質であり、世界中で直ちに撤回されるべきであることを明白に裏付けています.
。
ファイザーの機密レポート
ファイザー-ビオンテックワクチンの死亡率と罹患率への影響は、 2021 10 janvier 2021した。メ ディアではほとんど認知されていないファイCo vidéo .
RépondreSupprimer。
ファイザー社と欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長との間で 、 45 ans (1er janvier 2022)に開始された。 その後,すでに大部分がワクチン接種を受けている4億5000万人を対象に、 Il y a 10 ans d'histoire à faire.
Prix de l'UE de 4 à 5 000 eurosの影響（死亡率と罹患率）を確認するファイザーの報告書だった。
。
「機密報告書は衝撃的だ。ワクチンは2020年12月中旬に発売された。2021年2月末までに、ファイLe montant de la somme est de 1 200 dollars.けていた」
。
コロナ「ワクチン」が世界中で過剰死亡を引き起こす
(C'est une photo de toi)
以下は日本を含むワクチンに関する 過剰死亡率に関するいくつかの研究の概要です。
イングランドとウェールズ
「以下の表は、イングランドとウェールズにおける悪性新生物（癌性腫瘍）に関連する過 剰202 0, 2021, 2022 et 3 ans, et 10 ans (2010 ～ 2019) pour la journée.
2020除いてマイナスです.
COVID-19 - 2020 - 12 - 8 - 2021 - 3 - 4 - 4 的に導入されました。
剰死亡率（％）の上昇は 年に始まります。悪性腫瘍に関連する過剰死亡率の増加は、ワIl y a 2 jours plus tard.
- voir graph sur site -
Pas de problème
Années 2020, Années 2021, Années 2022死亡率（年齢グループ別）の偏差を示しています。
Année 202012, année 2020, année 2020, année 2021, année 2022, année 2022してください。
Catégorie : 年齢層別超過死亡率 (%)
- voir graph sur site -
年齢層別の過剰死亡率は赤、総過剰死亡率は灰色
日本。超過死亡率（2020年～2022年）：2021年と2022年の超過死亡率の急増（2022年1月～10月）
- voir graph sur site -
アメリカ合衆国
。
Année: 1990 年から始まる「Vaers に報告された全死亡者数 (年別)」。 (米国)
注目すべきは、2020年12月中旬に米国で発売された新型コロナワクチンの初年度に相当する202 1年を通じて死亡者数が劇的に増加したことだ。
詳細については以下を参照してください。
「新型コロナウィルス」は存在しなかった、パンデミックも存在しなかった
31 août 2024
* * *
今日、私たちの思いは日本の人々、日本の子供たちとともにあります。
RépondreSupprimer元総務大臣の 原口一博氏の勇気ある発言を引用します。
「『あなたは正しかった。ワクチンは何百万人もの私たちの愛する人を殺している』」
「あなたは正しかった、ワクチンは私たちの愛する何百万人もの人を殺している」
各地で崩壊しつつあり, 日本がその先頭に 立っていることだ.
私たちは、新型コロナ「ワクチン」の即時中止と世界的な撤回を求めます。
31 août 2024
COVID-19
201 jours sans nourriture
リー・ハーディング
15 janvier 2024
11 janvier 2024COVID-19 et le COVID-19人間の病理のあらゆる側面に影響を及ぼす」数千の副作用が発見されたと述べている。
Le 1er janvier 2011 1993. En ce qui concerne le COVID-19, il s'agit du sixième jour du mois .
ワクチンを長年厳しく批判してきた京都大学の医療におけるその害の広範さは「前例のない」ものだと述べた。
「文献の体系的なレビューにより、衝撃的な情報が明らかになった。数千の論文でワクチン接種後の副作用が報告されており、眼科から精神医学まで、人間の病理のあらゆる側面に影響を及ぼしている」と彼は語った。
「例えば、白血病の年齢調整死亡率は上昇しています。また、乳がん、卵巣がんなどについても重要な発見があります。」
フクシマ氏は、脳に関連する有害事象は非常に多く、研究者らはまだそのすべてを見つけていないだろうと述べた。「精神障害、精神症状、うつ病、躁病、不安症などが数多く挙げられましたが、それは終わりがありません」と同氏は語った。
Liste des prix 208のメッセDescription du produit相手取って訴訟を起こした。
「日本の医師たちは懸命に努力しているが、さまざまな障害に直面している」と福島氏は語った。
東京理科大学の村上康文教授は、責任ある行動はそのようなワクチンの投与を中止することだと述べた。
「毒性遺伝子を人間に投与すると何が起こるかは非常に明白です。注射後1～2週間以内に発症するケースもありますが、1～2年後に発症するケースも数多くあります」と、彼は長期的なリスクについて説明する前に述べた。
「効果がないワクチンが今も接種されていて、厚労省もそれを認定している。だからすぐにやめてほしい。そして私がいろ.記事にして発表していきたい」
La recherche d'IgG4 est basée sur les IgG4.
免疫機能に影響を及ぼす可能性があると彼は述べた。
Nombre d'utilisateurs : 3 071 personnes - 201 - 201した。大阪市立大学医学部名誉教授の井上正康氏は、一部の害は家族全体に影響を及ぼしており、十分に文書化されていると述べた。
「一つのワクチンについてこれほど多くの文献が発表されているのは人類史上前例がない」と正安氏は語った。
「心臓、腎臓、甲状腺、糖尿病、肝臓、皮膚、目、血液、神経、全身疾患、脳、肺の病気が見つかります. "
L'ARNm est utilisé pour répondre aux besoins des utilisateursた。
福島氏は、安全で効果的だというメッセージを説く当局は広範な証拠を無視しており、学校に戻るべきだと述べた。
「断片的な知識で物事を誇張し、これでいけると考えているのです」と福島氏は語った。
先ほども言ったように、医学はまだ未熟だ」
https://www.globalresearch.ca/its-a-killer-vaccine-worldwide-japanese-researchers-say-side-effects-of-covid-vaccines-linked-to-201-types-of-diseases/5866700
Les mécanismes des dommages causés par les préparations vaccinales génétiquement modifiées
RépondreSupprimer28 septembre 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
La campagne de vaccination contre le corona avec les préparations d’ARNm de BioNTech/Pfizer et Moderna a provoqué un nombre sans précédent de décès et d’effets secondaires dus à la vaccination. Au lieu d’opter pour des méthodes classiques, ils se sont appuyés sur des technologies totalement nouvelles, expérimentales et dangereuses.
Il n’y a jamais eu de raison de s’appuyer sur un système complètement nouveau pour vacciner contre l’un des coronavirus endémiques depuis des siècles. Dans un article récent sur la décision de conception , j'ai souligné que je ne connais aucune preuve qu'un nouveau virus ait provoqué une pandémie d'une nouvelle maladie et que, par conséquent, il n'y a jamais eu de justification pour de nouveaux traitements ou vaccins. Il y avait et il y a plus que suffisamment de preuves que le « nouveau » virus corona circulait déjà partout au moins en 2019. Jusqu’à ce que la pandémie soit déclarée et que les tests PCR commencent, rien de particulièrement marquant.
Dans une interview avec Del Bigtree sur The Higwire, le biologiste évolutionniste et co-animateur du podcast Dark Horse, Bret Weinstein, PhD, a bien expliqué les causes de l'énorme nombre de décès et des effets secondaires des vaccins COVID-19. Pour rappel, l' étude de Denis G. Rancourt et al (2023) a révélé que sur les 13,25 milliards d'injections administrées jusqu'au 2 septembre 2023, 17 millions de personnes sont mortes des suites de décès liés au vaccin dans le monde . À cela s’ajoutent des centaines de millions d’effets secondaires plus ou moins graves.
Voici l'extrait de la déclaration de Weinstein accompagné d'une transcription :
Bret Weinstein : « Ils croient qu’il existe un système qui teste soigneusement les vaccins pour s’assurer qu’on ne vous injecte pas quelque chose dont les bénéfices n’excèdent pas les coûts. Ce n'est tout simplement pas vrai. Ces choses sont développées parce qu’elles sont rentables. Ils seront développés de manière économiquement efficace, à tout prix pour la santé humaine.
« Il y en a une, et la technologie vaccinale la plus ancienne consiste à prendre un agent pathogène affaibli, c’est-à-dire un parent de l’agent pathogène qui menace réellement votre santé, et à vous transmettre une infection. Votre corps réagit aux infections. C'est l'une des choses pour lesquelles il est très bon. Ainsi, s’il a une infection, il peut apprendre l’antigène à cibler.
RépondreSupprimerLes fabricants de vaccins n’aiment pas cette technologie. Et il y a des raisons pour lesquelles ils ne les aiment pas. Tout d’abord, c’est gênant, non ? En fait, il faut cultiver ces organismes, et parce que vous les cultivez, ils peuvent évoluer. Ils peuvent se développer davantage une fois que le patient est infecté. Cette technologie fait donc un peu peur.
Mais ce qu’ils ont introduit à la place, c’est une technologie inférieure où ils séparent les antigènes, où vous obtenez quelque chose d’inerte et de mort et le corps ne réagit pas à cela comme il le ferait avec une infection et ne développe donc pas d’immunité, n’est-ce pas ? Ils sont faibles, c'est ce qu'ils sont.
Et comme astuce pour inciter le système immunitaire à réagir comme s’il avait une infection, ils vous donnent essentiellement une maladie chimique, n’est-ce pas ? Ils font croire au corps qu'il est malade, de sorte que le corps passe alors en mode surveillance pour essayer de déterminer lesquelles des particules présentes sont réellement hostiles, sans aucun mécanisme pour lui dire comment distinguer l'ambroisie d'un antigène d'un virus.
Cela conduirait bien sûr à des maladies auto-immunes et à des allergies ainsi qu’à un dérégulation de tout ce système extrêmement élégant. Je pense donc, et je suis encore quelque part sur ce chemin, qu'une grande partie de ce qui nous permet de protéger notre propre santé repose sur des hypothèses qui ne sont tout simplement pas satisfaites par les mécanismes en place, n'est-ce pas ?
On pense qu’il existe un système qui teste soigneusement les vaccins pour garantir qu’on ne vous injecte pas quelque chose dont les avantages n’excèdent pas les coûts. Ce n'est tout simplement pas vrai. Ces choses sont créées parce qu’elles sont rentables. Ils sont créés de manière économiquement efficace, au détriment de la santé humaine.
https://tkp.at/2024/09/28/die-mechanismen-der-schaedigungen-durch-gentechnische-impf-praeparate/
(...) Il n’y a jamais eu de raison de s’appuyer sur un système complètement nouveau pour vacciner contre l’un des coronavirus endémiques depuis des siècles. (...)
SupprimerLes 'corona virus' NE SONT QUE DES POUSSIÈRES ! POUSSIÈRES TOTALEMENT INOFFENSIVES !! (poussières en forme de couronne).
Nous respirons TOUTES et TOUS (AVEC ou SANS masque) 200 000 poussières (appelées 'virus' !! Hahaha !) ET microbes PAR MINUTE. Donc DES milliards depuis CE MATIN !! et DES montagnes de milliards depuis notre naissance !!!
Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOOORT(E)S !!! Çà alors !!
A ne pas confondre avec des microbes ! (bactéries infectées).
Or là, il ne s'agit pas de microbes mais... de POUSSIÈRES !! (qui ne sont pas radioactives). Il n'y a donc pas lieu de s'en défendre ou de porter des masques 100 fois trop large d'écart de mailles ! Masques mortels imprégnés de nano-particules d'oxyde de graphène comme l'est le gel hydroalcoolique et les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR' ainsi que les seringues !! UNE dose compte 40 000 milliards de nano-particules d'oxyde de graphène et compose entre 95 et 99 % (selon les laboratoires) les flacons injectables !!
De l’incompétence d’Emmanuel Macron
RépondreSupprimerNathalie MP Meyer
29 septembre 2024
On a appris de la bouche des nouveaux locataires de Bercy que le déficit public de la France pourrait dépasser les 6 % du PIB dès cette année. Eh bien, chers lecteurs, selon moi, ce petit chiffre d’apparence anodine suffit à lui seul à résumer très précisément la présidence d’Emmanuel Macron. Une présidence qui dure maintenant depuis plus de 7 ans et qui se révèle très officiellement catastrophique.
Force est de constater qu’on est loin des 3 % maximum requis par les traités de l’Union européenne. On est même loin des 5,1 % auxquels la France s’était engagée pour 2024 après les 5,5 % en 2023. Alors l’objectif fixé par Bruno Le Maire de revenir à 3 % en 2027… Blabla bercynois. Et côté dette publique, laquelle croît et embellit chaque année par empilement des déficits, avec 110,7 % au premier trimestre 2024, on est loin des 60 % du PIB également requis par les règles communautaires. Résultat, la France se trouve à nouveau placée en procédure de déficit excessif par les instances européennes.
En 2017, il était question de « startuper » la France grâce à l’illusion lyrique du « en même temps » et du « penser printemps » et maintenant, très concrètement, très dangereusement, l’État au sens large, éducation, santé, sécurité et retraites comprises, est aux abois.
Une œuvre de pure incompétence, marquée au sceau de l’idéologie étatique la plus simpliste, où le pseudo charme des beaux discours truffés de références épiques et littéraires a servi de village Potemkine à une politique désespérément identique aux précédentes, à savoir le sauvetage permanent de notre divin modèle social collectiviste en grave difficulté depuis plus de 40 ans, disons même 50, par la technique multiforme du « toujours plus de moyens, toujours plus d’interdits et d’obligations, quoi qu’il en coûte ».
Le tout au nom de la justice sociale, bien sûr. Mais quelle justice y a-t-il à demander aux citoyens d’un pays déjà champion du monde des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques, ces citoyens fussent-ils « riches », de payer encore plus d’impôts et de subir encore plus de dette (qui sera répercutée sur nous et les générations futures, n’en doutez pas) ?
Alors oui, incompétence d’Emmanuel Macron, étroitesse d’esprit, rigidité d’un mental sans doute cultivé mais incapable de concevoir des voies de liberté et de prospérité en dehors du carcan du dirigisme d’État, capitalisme de connivence compris. Incapable de proposer autre chose en temps de crise que des paroles illuminées et des « gimmicks » boursouflés de vide tels le Grand débat national et les Conventions citoyennes.
Incompétence de l’ex-ministre de l’Économie Bruno Le Maire qui aura passé ses 7 ans à Bercy à se dresser contre les errements de sa propre politique. Rappelons-nous ses violentes vitupérations contre les impôts. « Je crois à un État fort, mais pas à un État qui se disperse, qui finance tout et devient une pompe à fric ! » s’écriait-il encore récemment, toute honte bue. Mais au fait, cher Monsieur, qui fut ministre de l’Économie, des Finances et du Budget ? Qui a élaboré les PLF successifs, si ce ne sont vos équipes de Bercy ? Qui a approuvé les projets budgétaires en question, si ce n’est le Conseil des ministres réuni autour d’Emmanuel Macron, Conseil dont vous fîtes partie jusqu’à très récemment ? Bref, qui a déterminé la politique économique de la France depuis 2017 ? Et dire que vous voilà maintenant professeur d’économie… On rit.
RépondreSupprimerN’oublions pas non plus Gérald Darmanin qui fut ministre du Budget avant de briller à l’Intérieur et qui avait le front de déclarer début 2020 que la France pouvait « dépenser quasiment sans compter » en temps de Covid-19 « parce que nos finances publiques étaient saines » (vidéo, à partir de 10′ 10″). On sait maintenant, et l’on savait déjà à l’époque, que tout cela n’était que balivernes. Pour le dire comme la Cour des Comptes au fil de ses examens scrupuleux des projets de loi de finances PLF : « incomplet », « irréaliste », « insincère ».
Tout cela est d’autant plus affligeant que l’alerte ne semble pas encore assez forte pour pousser la classe politique à réfléchir en profondeur à la situation de la France plutôt qu’à la façon dont les uns et les autres vont pouvoir s’imposer au sein du kaléidoscope parlementaire. Le déficit public va dépasser les 6 % – à combien se montera-t-il exactement ? – mais ce sont les vieilles habitudes qui ont le vent en poupe chez les plus virulents opposants à Emmanuel Macron, qu’ils soient assis à droite ou à gauche dans l’hémicycle : taxer les riches et/ou abroger la réforme des retraites. Même le nouveau Premier ministre Michel Barnier y a été de son petit couplet sur « la justice fiscale ».
Alors bien sûr, d’aucuns me diront que ce n’est plus le moment de chercher des responsables. Que le temps des coups de gueule est passé. Que la responsabilité, précisément, consiste maintenant à chercher comment s’en sortir. Sans doute.
https://www.contrepoints.org/2024/09/29/479409-de-lincompetence-demmanuel-macron
L'intelligence ne date pas d'y a 1000 ans ! mais guère plus de un siècle !!
SupprimerA l'époque des troglodytes nos aïeules et nos aïeux avaient de l'eau, du fer et du feu. Ils et elles fabriquaient des couteaux, casseroles et boucliers mais pas de tuyaux ! "Des tuyaux ? Des tuyaux pour quoi faire ?", "Des tuyaux pour y mettre de l'eau !", "De l'eau dans les tuyaux ? Pour quoi faire ?", "Pour mettre le chauffage central dans toutes les grottes des femmes et des hommes 'préhistoriques' (avant l'histoire !!) !!
Plus près de nous l'italien Cristopho Colombo (contemporain d'un an de Léonardo de Vinci) partit 'vers les Indes' en emportant... de l'eau !! Car, au 15 ème siècle, ils ne savaient pas encore boire de l'eau sale !! De l'eau noire, de l'eau salée, de l'urine ! alors qu'ils avaient à bord de leur Caravelles un foyer pour cuire les poissons pêchés. Il suffit pour cela de faire bouillir l'eau sale et d'en récupérer les vapeurs en gouttelettes.
A la fin du 20 ème siècle, un escroc trisomique parla même que le niveau d'eau de la mer allait monter !!! Et, tous les gros cons de ministres et chefs de l’État le crurent !! alors que depuis DES millions d'années DES milliards de km3 d'eaux (venus des pluies, des fleuves et des rivières) se sont déversés dans les mers et océans sans qu'elles ou ils ne montent !! Çà alors !!
Aujourd'hui encore le QI de la dictature au pouvoir est très inférieur à celui du Peuple qui représente des dizaines de millions de cerveaux. Mais, les idiots... ne demandent jamais au Peuple ce qu'ils doivent faire, car ce serait la Démocratie !
Étude sur la nature : le changement climatique réduit la mortalité des bébés
RépondreSupprimer29 septembre 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Il en va de même pour les jeunes enfants que pour les adultes : les températures plus élevées dues au changement climatique réduisent également les décès de bébés liés au climat. Plusieurs études ont montré, tant en Europe que dans le monde, que 10 fois plus de personnes meurent du froid que du chaud. Une étude parue dans Nature confirme désormais que le changement climatique a sauvé la vie de 282 000 bébés dans 29 pays entre 2000 et 2019 seulement.
La plus grande étude mondiale sur la mortalité liée au climat relie un total de 5 millions de décès par an à des températures anormales. Parmi ceux-ci, 4,35 millions sont des décès dus au froid et 0,45 million sont des décès dus à la chaleur. Une étude réalisée en Europe a déjà montré cette relation. Pour les 854 zones urbaines européennes étudiées , les chercheurs ont calculé un excédent annuel de 203 620 décès dus au froid et de 20 173 décès dus à la chaleur . Cela correspondait à des taux standardisés selon l'âge de 129 décès liés au froid et 13 décès liés à la chaleur pour 100 000 années-personnes.
La nouvelle étude d'Asya Dimitrova et al examine désormais la mortalité infantile en fonction du changement climatique de 2000 à 2019 dans 29 pays, comme le montre le graphique ci-dessous. Il est intitulé « Décès néonatals liés à la température et attribuables au changement climatique dans 29 pays à revenu faible et intermédiaire ».
- voir carte sur site -
L’étude indique clairement que l’augmentation du nombre de décès dus à la chaleur et la diminution du nombre de décès dus au froid sont dues au changement climatique. Comme d'habitude, les chercheurs écrivent quelque chose de légèrement modifié dans le résumé :
« Nous utilisons les données de l’Enquête démographique et de santé (EDS) (n = 40 073) de 29 pays à revenu faible et intermédiaire pour estimer le fardeau des décès néonatals liés à la température entre 2001 et 2019, attribuables au changement climatique. Nous constatons que dans tous les pays, 4,3 % des décès néonatals étaient associés à des températures sous-optimales. Le changement climatique était responsable de 32 % (fourchette : 19-79 %) des décès néonatals liés à la chaleur, tout en réduisant le fardeau correspondant lié au froid de 30 % (fourchette : 10-63 %). « Le changement climatique a eu un impact sur les décès néonatals liés à la température dans tous les pays étudiés, les plus grandes pertes liées au climat dues à l'augmentation de la chaleur et aux gains liés à la diminution du froid se produisant dans les pays d'Afrique subsaharienne. »
Ici, les chercheurs ne parlent que de pourcentages de variation de la chaleur et du froid, le nombre de décès dus à la chaleur augmentant de 32 % et le nombre de décès dus au froid diminuant de 30 %. Cela semble pire dans l’ensemble. Mais le nombre de décès dus au froid est presque deux fois plus élevé, donc une réduction de 30 % est bien plus importante qu’une augmentation de 32 %.
RépondreSupprimerSi l’on approfondit ensuite l’étude, on trouve également des chiffres concrets :
«…. que 32 % des décès néonatals liés à la chaleur (fourchette par pays : 19 à 79 %) au cours de la période 2001-2019 étaient dus au changement climatique. Plus précisément, cela se traduit par 175 133 décès néonatals supplémentaires (assurance-chômage à 95 % : 7 806-353 516)... En revanche, nous constatons que le changement climatique a augmenté le fardeau des décès néonatals liés au froid de 30 % en moyenne sur la période 2001-2019. (éventail de pays : 10 à 63 %), ce qui correspond à un total de 457 384 (assurance-chômage à 95 % : 170 106 à 868 519) décès néonatals en moins .
L'effet réel est donc une réduction des décès de 457 000 décès liés au froid moins 175 000 décès supplémentaires liés à la chaleur, pour une augmentation totale de 282 000 bébés sauvés .
Les graphiques des décès sont encore une fois trompeurs :
- voir graph sur site -
L’objectif est d’effacer l’impression selon laquelle le froid présente un risque bien plus élevé que la chaleur. Cela ressort également d’un regard sur l’histoire des 10 000 dernières années de l’Holocène. Quand il faisait plus chaud, des civilisations avancées se développaient ; quand il faisait plus froid, il y avait de nouveau un déclin culturel.
La dernière phrase du résumé de l’étude se lit comme suit :
Les futures augmentations des températures moyennes mondiales devraient exacerber les charges liées à la chaleur, nécessitant des mesures ambitieuses d’atténuation et d’adaptation pour protéger la santé des nouveau-nés.
Cela montre une fois de plus clairement la pression exercée sur les scientifiques par le WEF et ses oligarques et grandes entreprises, l’ONU, l’UE et les politiciens en général. Il faudra probablement un réchauffement d’environ 2 à 3 degrés pour que les dégâts causés par la chaleur puissent égaler ceux du froid. Cela équivaudrait également au niveau de température d’il y a 1 000 ou 2 000 ans.
Les chercheurs le savent probablement grâce aux données qu’ils ont collectées. Mais ils doivent se plier au chapeau Gessler des Rockefeller, Soros, Gates et autres oligarques s’ils ne veulent pas perdre le financement de leur travail et peut-être même de leur emploi.
https://tkp.at/2024/09/29/nature-studie-klimawandel-reduziert-sterblichkeit-von-babys/
Rapport Draghi : un coup d’épée dans l’eau ?
RépondreSupprimerVincent Czeszynski
29 septembre 2024
Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
La croissance économique en Europe connaît un ralentissement notable depuis le milieu des années 2000. A parité de pouvoir d’achat (PPA), le PIB européen est aujourd’hui inférieur de 12 % à celui des États-Unis, alors qu’il était supérieur de 4 % il y a deux décennies. La croissance américaine a ainsi été deux fois plus rapide que celle de l’Europe sur la période. Cette divergence tend hélas à s’accentuer, avec des répercussions directes et durables sur le niveau de vie des Européens…et sur le contexte politique.
Autant dire que le rapport Draghi censé analyser les raisons de ce décrochage économique était particulièrement attendu. Pour l’ancien Président de la Banque centrale européenne (BCE), il en va même de la survie du vieux continent. Pourtant, force est de constater que les dirigeants politiques et économiques ne se sont pas (encore) emparés de ses conclusions, en dehors de quelques cercles restreints. Revenons sur les trois constats essentiels du rapport.
1. L’Europe a perdu ses moteurs historiques
L’Europe a vu s’effriter les trois piliers qui ont longtemps soutenu sa croissance : une énergie bon marché, un commerce international prospère et une stabilité géopolitique perçue comme inébranlable. Sans remonter à la Révolution industrielle, l’accès à des ressources énergétiques à faible coût (nucléaire, gaz, charbon) soutenait la compétitivité de l’industrie européenne . Mais l’électricité y est désormais 2 à 3 fois plus chère qu’aux États-Unis ou en Chine, et le prix du gaz a explosé, atteignant des niveaux 4 à 5 fois supérieurs. Cela pénalise gravement les entreprises, particulièrement les secteurs énergivores, qui peinent à rivaliser face à leurs grands concurrents internationaux.
A cela s’ajoute la position inconfortable du continent européen dans la compétition internationale, pris en étau entre une Chine conquérante (désormais concurrente directe sur 40% des biens et services européens, contre 25% en 2002) et les États-Unis, qui ont accentué leur leadership technologique (seules 4 entreprises européennes figurent dans le top 50 des sociétés technologiques mondiales). Enfin, l’invasion de l’Ukraine a marqué l’effondrement d’une croyance profondément ancrée en Europe : celle d’une paix perpétuelle, soudain mise à mal par la réalité géopolitique.
2. L’innovation de rupture au point mort
RépondreSupprimerL’économiste Philippe Aghion résume souvent de manière simple, mais pragmatique, les facteurs clés de succès de l’innovation de rupture. Selon lui, les deux ingrédients essentiels de la recette magique sont l’argent et la « liberté » — entendue comme la liberté intellectuelle, l’agilité sociale et la flexibilité réglementaire. Les Etats-Unis ont les deux. La Chine a l’argent. L’Europe n’a ni l’un ni l’autre. Le rapport Draghi ne dit rien d’autre. Commençons par les moyens. L’Europe investit massivement dans la recherche et le développement (R&D). Les budgets publics ne sont pas inférieurs à ceux constatés outre-Atlantique. Mais ils sont dispersés sur de nombreux pays, secteurs et projets à travers une moulinette administrative tentaculaire dont l’Europe seule a le secret (largement inspirée par son « modèle » français). Au grand dam des chercheurs qui en perdent souvent leur latin (et leur temps).
La part allouée à l’innovation de rupture est par ailleurs très marginale. A titre illustratif, le budget de l’European Innovation Council, dédié à cette mission, se limite à 250M€, contre environ 4 milliards pour ses équivalents US (DARPA/ARPA), connus pour leur efficacité. Côté privé, l’écart est tout aussi saisissant, avec un rapport de 1 à 5 entre les fonds déployés en Europe et aux États-Unis par les sociétés de capital-risque.
On pourrait digresser longuement sur les facteurs conduisant à ce constat, richement développés dans le rapport : la fragmentation du marché européen, une aversion au risque plus prononcée (le principe de précaution est inscrit dans la constitution française !), un écosystème universitaire moins attractif et éloigné de la culture entrepreneuriale, des contraintes prudentielles limitant l’accès à l’abondante épargne des particuliers – entre autres. Mais Mario Draghi s’attarde plus particulièrement sur la prolifération normative et réglementaire qui finit par paralyser le vieux continent et le fige dans son glorieux passé. Quelques exemples sont particulièrement frappants. Ainsi en 2019, l’UE a adopté environ 13 000 textes législatifs, contre 3 000 pour les Etats-Unis. 100 lois et 270 régulateurs interviennent directement dans le seul secteur de la tech ! Nous réglementons même, avec panache, avant même d’avoir compris l’usage des nouvelles technologies – comme avec l’IA Act.
Dans « L’Europe, la tech, la guerre », l’entrepreneur Olivier Costes met en lumière d’autres aspects du carcan européen, en particulier en matière de droit social. Selon lui, la difficulté à attirer des capitaux pour des projets risqués s’explique notamment par le coût exorbitant de l’abandon d’un projet en Europe. Il faut compter environ 150 à 200k€ par personne licenciée (pour des profils très qualifiés et employables), contre 15 à 30k€ aux États-Unis. Sachant que plus de 80% des projets en rupture sont des échecs, la facture grimpe rapidement, réduisant presque de moitié le retour sur investissement moyen. On comprend dès lors la réticence des grands dirigeants européens à s’engager dans des initiatives disruptives…
3. Une absence de cap industriel
RépondreSupprimerMario Draghi met le doigt sur un autre problème majeur de l’Union Européenne. Nous ne parvenons plus à transformer une bonne idée en succès industriel, même quand nous avons un coup d’avance sur nos grands concurrents. Sans même évoquer nos errements dans les domaines du spatial, du nucléaire ou des biotechnologies, nous sommes en passe de rater le train des technologies vertes (et de quelques autres). L’Europe a pourtant joué un rôle majeur dans la recherche sur l’hydrogène entre 2015 et 2019, concentrant 65% des investissements mondiaux dans ce secteur prometteur. La dynamique a hélas changé, et cette proportion a chuté à 10% entre 2020 et 2022 [tout n’est pas perdu pour autant – Cf. chapitre sur l’hydrogène de mon livre « Climat : 20 questions pour comprendre et agir » – Ellipses). On peut le déplorer, mais nous ne sommes pas compétitif pour le passage à l’échelle de la technologie dominante (électrolyseurs alcalins). Les mêmes causes produisent hélas les mêmes effets dans le secteur du photovoltaïque (coûts inférieurs de 35 à 65% en Chine) ou dans celui de la production de batteries (-20/35% – Cf. les récents abandons de projets de gigafactories).
Les causes sont nombreuses. Aux problèmes structurels déjà évoqués (fiscaux, réglementaires, énergétiques, culturels…), s’ajoute une forme de péché d’orgueil qui commence à peser lourd dans la balance. L’Europe se veut exemplaire dans la lutte contre le changement climatique et s’est fixée des objectifs très ambitieux. Empruntons-nous la bonne voie ? A court-terme, les oukases européens déstabilisent des secteurs entiers (automobile, électricité, bâtiment) et affaiblissent certaines entreprises par les surcoûts directs et indirects qu’ils entraînent. L’UE n’a aucune vision systémique de ces sujets
Il faudrait faire bon usage des forces spontanées et bannir la coercition » pour mener à bien des transformations d’ampleur. Nous faisons précisément l’inverse. Nous parions sur la force de l’intention, sans comprendre et considérer la puissance des mécanismes d’incitation et les règles de la compétition internationale.
En résumé, nous pêchons par manque de réalisme sur les moyens à déployer, évalués à 800Mrd€ par an par Mario Draghi.
Nous pêchons par manque d’anticipation.
Nous pêchons par excès de confiance dans le centralisme administratif.
Nous pêchons enfin, et c’est un corollaire, par manque de confiance dans nos entreprises, dans nos chercheurs, dans nos dirigeants économiques.
Il est urgent de revoir la gouvernance européenne, de sortir de l’inflation normative, de prendre des risques et plus généralement de libérer les énergies si nous ne voulons pas devenir un continent de second rang.
https://www.contrepoints.org/2024/09/29/479411-rapport-draghi-un-coup-depee-dans-leau
La croissance n'a rien à voir avec le pouvoir d'achat ! La croissance dépend (de nos jours) du nombre d'esclaves branchés électrique ou bien diesel. Tandis que le pouvoir d'achat est la résultance de l'apport de produits finis (et innovants ?).
SupprimerDans l'ancien temps c'était les femmes et les hommes (en plus des animaux) qui travaillaient. De nos jours ce sont les machines, les robots et les ordinateurs qui font tout çà (gratos !) pour nous.
Où est le problème ?
Le problème est dans la gestion des esclaves et de leurs trop grandes forces pour nous offrir cent fois plus vite déjà tout ce que nous avons ! La machine à laver à 10 000 tours/minute ? Le grand écran extra-large de 50 m ? La voiture qui dépasse le mur du son ?
Il y a un temps pour le savoir, la conception et l'aboutissement puis il y a un temps pour le regard porté vers ce que nous n'avons besoin !
C'est ce regard qui doit être observé et non les épaves qui dirigent.
La 'dette' n'est PAS celle du Peuple ni concerné ni appelé dans son savoir mais celle de la dictature incompétente.
Une vie de privations, pour deux millions de personnes âgées sous le seuil de pauvreté
RépondreSupprimerle 30 septembre 2024 - 09:30
Deux millions de personnes vivent le troisième âge sous le seuil de pauvreté, particulièrement les femmes et les personnes seules qui se retrouvent ainsi encore plus isolées, alerte lae rapport annuel de l'association Les Petits frères des pauvres, publié lundi.
Ce chiffre correspond aux personnes de 60 ans et plus qui vivent sous le seuil de pauvreté monétaire, un niveau relatif fixé à 60% du niveau de vie médian (soit 1.216 euros par mois pour une personne seule, 1.824 euros pour un couple), selon l'association.
La pauvreté touchait 10,6% des 65-74 ans en 2022 contre 7,5% en 2017, selon l'Insee.
Les seniors sont toutefois moins touchés que la population générale : neuf millions de personnes en France vivent sous le seuil de pauvreté, soit 14,4% de la population.
Vivre à deux protège de la pauvreté, qui concerne 18,8% des personnes âgées seules, contre 6,4% de celles vivant en couple, selon l'Insee.
Les femmes, qui vivent plus longtemps que les hommes, donc dans la solitude, sont plus exposées. En outre, le moindre travail des femmes parmi les générations plus âgées, des carrières hachées pour suivre leur mari en mutation professionnelle, des temps partiels pour s'occuper de leurs enfants ou de leurs proches, ont eu pour conséquences des pensions de retraite plus faibles.
A cela s'ajoutent divorces et séparations qui réduisent leur niveau de vie.
"Je me suis arrêtée de travailler pour élever mes deux enfants. Après 23 ans de travail, j'ai pris ma retraite à 47 ans, c'était possible comme fonctionnaire", explique à l'AFP Raymonde, 81 ans et 1.100 euros de pension mensuelle. Mais son compagnon l'a ensuite quittée, la laissant sans "assez pour vivre" alors que son fils, étudiant, était à sa charge.
Selon des entretiens réalisés en 2024 auprès de 12 personnes concernées par Les Petits Frères des Pauvres, 31% ont fait face à des difficultés pour payer les factures du quotidien.
Si vivre seul expose à la pauvreté, celle-ci renforce l'isolement. Quatre personnes sur dix se sont privées d'aller au restaurant, de partir en vacances ou ont limité leurs déplacements au cours des 12 derniers mois, 26% se sont privé d'inviter leurs proches.
RépondreSupprimer"C'est très difficile de recevoir chez moi, ou à Noël d'offrir des cadeaux à mes proches", explique à l'AFP Martine Bourgery, 73 ans, qui touche une retraite de 1.100 euros.
"J'étais éducatrice, on était très mal payé. Et je ne travaillais pas le mercredi pour élever mes deux enfants. Ma retraite en a pâti", dit cette femme qui a perdu son mari dans un accident.
"Quand on m'invitait à dîner, je déclinais, parce que je ne pouvais pas arriver avec des fleurs. Lorsque mes amis allaient au cinéma, je disais ne pas avoir envie de voir le film, parce que je ne pouvais pas payer et ne voulais pas qu'ils paient pour moi", explique-t-elle.
- Vulnérabilité des auto-entrepreneurs -
Même si leur quotidien est fait de calculs et de privations, les personnes interrogées par l'enquête ne se définissent pas comme pauvres, un mot qui pour elles correspond à des situations plus graves que la leur.
Plus d'une personne sur deux ne bénéficie d'aucune aide et s'estime mal informée. Les trois quarts sont mal à l'aise avec les démarches administratives en ligne.
Le projet de solidarité à la source que prépare l'administration devrait réduire le taux de non-recours aux aides sociales, en les attribuant directement en fonction des revenus enregistrés par l'administration.
L'association demande de relever le minimum vieillesse au niveau du seuil de pauvreté. Cette prestation non contributive - c'est à dire sans être liée à une cotisation antérieure - qui permet aux personnes âgées d'accéder à un seuil minimal de ressources, est de 1.012 euros. Une mesure qui coûterait 2 milliards d'euros par an aux finances publiques, selon Yves Lasnier, le délégué général des Petits Frères des pauvres.
Les difficultés d'accès des plus jeunes générations à la propriété, l'essor du statut d'auto-entrepreneur sont des facteurs de risque de précarité au grand âge. L'association demande ainsi de prévenir la pauvreté future en mettant en place un rendez-vous aux assurés dont les estimations de retraite seraient inférieures au seuil de pauvreté.
https://www.francesoir.fr/societe-economie/une-vie-de-privations-pour-deux-millions-de-personnes-agees-sous-le-seuil-de
LA honte de notre planète ! "Vous n'aurez RIEN et serez heureux" !
SupprimerBudget 2025 : Le gouvernement Barnier face à 3.228 milliards d’euros de dette publique
RépondreSupprimerle 30 septembre 2024 - 13:14
Le gouvernement Barnier ayant pris les rênes, c’est l’occasion de rappeler l’un des sujets principaux sur lequel il va devoir se concentrer rapidement : le budget. Ce n’est pas une nouveauté ; les dernières données publiées par l’Insee révèlent une dette publique française atteignant 112 % du PIB, soit 3 228,4 milliards d'euros à la fin du deuxième trimestre 2024.
Ce chiffre record, en hausse de 68,9 milliards d'euros entre avril et juin, donne à voir une crise persistante, amplifiée par les mesures économiques prises face à l’inflation et à la crise énergétique.
Comme le rapporte Public Sénat, l’État a enregistré un déficit public de 5,5 % du PIB en 2023, un chiffre qui pourrait grimper à plus de 6 % d’ici à la fin de l’année, selon le ministre des Comptes publics, Laurent Saint Martin. Ce dérapage, qui emmène la France très loin de la limite de 3 % théoriquement imposée par l’Union européenne, est en grande partie attribué à la gestion du précédent gouvernement. Trop optimiste, ce dernier est accusé d’avoir bâti un budget 2024 sur des prévisions de croissance erronées. « C’était inévitable. Le précédent gouvernement a fait voter un budget 2024 en sachant pertinemment que les indicateurs sur les prévisions de croissance n’étaient pas les bons. Après la dissolution, ils n’avaient plus aucune légitimité pour agir. Quant au nouveau gouvernement, il vient seulement de se mettre en place », explique le sénateur Jean-François Husson (ex-LR), rapporteur général du budget.
À l’approche de la présentation du projet de loi de finances pour 2025, prévue pour la semaine du 7 octobre, le gouvernement envisage des économies significatives couplées à des hausses fiscales, notamment ciblées sur les plus riches et les grandes entreprises. C’est une étape inévitable, selon le président de la commission des finances du Sénat Claude Raynal (PS) : « Le sujet est désormais sur la table. Ceux qui prétendent que l’on peut redresser la situation sans toucher à la fiscalité, les Darmanin, les Attal… font de l’électoralisme ».
In fine, le coût d'emprunt de la dette française a désormais dépassé celui de pays comme l’Espagne ou le Portugal. En procédure de déficit excessif, l’hexagone doit présenter une trajectoire de redressement à Bruxelles d'ici fin octobre. Le chemin sera rude dans tous les cas. À tel point que des experts doutent déjà de la crédibilité des engagements de retour à un déficit de 3 % du PIB d’ici à la fin du quinquennat.
https://www.francesoir.fr/societe-economie/budget-2025-le-gouvernement-barnier-face-3228-milliards-d-euros-de-dette-publique
(...) les dernières données publiées par l’Insee révèlent une dette publique française atteignant 112 % du PIB, soit 3 228,4 milliards d'euros à la fin du deuxième trimestre 2024. (...)
SupprimerEt bientôt 34 125 % de dette du PIB ! WHÔAW !
LinkedIn, Meta et leurs IA
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 30 septembre 2024 - 10:17
LinkedIn et Meta exploitent sans transparence les données de leurs utilisateurs pour entraîner leurs systèmes d'intelligence artificielle. Encore et toujours les mêmes questions éthiques se posent alors, pendant que la législation peine à tenir la cadence effrénée du « progrès ».
Cela commence à être su et compris : il faut de la matière pour nourrir l’intelligence artificielle (IA), pour la former, la formater. Cela implique donc de collecter quantité de données afin de l’entraîner, pour qu’ensuite, ce soit elle qui puisse nous corriger, nous aider, nous tromper.
Comme le rapporte Siècle Digital, les récents débats sur LinkedIn, Snapchat et Meta révèlent une exploitation systématique des informations partagées par les utilisateurs, et ce, souvent à leur insu. Malgré quelques semblants d’honnêteté, ces géants d’Internet continuent de manipuler discrètement les paramètres de confidentialité, alimentant ainsi des modèles d'IA toujours plus sophistiqués.
Propriété de Microsoft, LinkedIn se place en tête d’affiche pour l’occasion. Choisie essentiellement par les professionnels, la plateforme a intégré une nouvelle étape dans l’exploitation des données personnelles. L’idée, c’est d’optimiser ses algorithmes, que ce soit pour mieux personnaliser les publications affichées ou pour permettre à son IA de nous aider à trouver un emploi. Alors qu’une partie des utilisateurs s’estime avertie, nombreux sont ceux qui affirment n'avoir jamais été informés des modifications apportées à la politique de confidentialité.
Certes, il y a une option d'exclusion qui permet de contrôler la collecte des données, mais encore faut-il le savoir. D’autant qu’elle ne s’appelle qu’à l’avenir ; il semblerait qu’il soit impossible d’agir sur les données passées…
Meta, de son côté, admet avoir exploité les données issues des publications publiques depuis 2007, dans le même but. Si l’entreprise de Mark Zuckerberg assure que seules les publications destinées à un large public sont concernées, les détails sur la quantité de données traitées et les processus de collecte demeurent flous.
Évidemment, tout ceci pose la question des législations. Après tout le tintamarre créé par le Digital Services Act européen, sans parler du fameux RGPD, c’est à se demander si les institutions publiques peuvent réellement faire face aux GAFAM, ne serait-ce que pour résister.
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/linkedin-meta-et-leurs-ia
L'ignorance des dirigeants est passée du stade du 'parle à mon cul' à celle de 'parle à mon chien' ! LIA était née ! L'inconstructible 'intelligence' passerait du stade 'artificielle' (c'est-à-dire du 'qui n'existe pas') à celui du nounours en peluche qui a un nom et qui sait !
SupprimerL'artifice est au programme.