jeudi 18 juillet 2024

La croissance de la richesse mondiale s’est ralentie

PAR TYLER DURDEN

MERCREDI 17 JUILLET 2024 - 08H45


La croissance de la richesse mondiale a ralenti au cours de la dernière décennie par rapport à la précédente, selon le UBS Global Wealth Report 2024, publié aujourd'hui.

Alors que la croissance annuelle moyenne était de 7 % entre 2000 et 2010, elle s’est ralentie à un peu plus de 4,5 % entre 2010 et 2023.

Comme le montre Anna Fleck de Statista dans le graphique suivant, la croissance de la richesse est loin d'être uniforme.

En Chine continentale et en Inde, le développement annuel moyen de la richesse a diminué de plus de moitié depuis 2010.

La situation est similaire au Brésil, aux Émirats arabes unis et en Australie, où la croissance annuelle de la richesse a chuté de plus des deux tiers.

Infographie : La croissance de la richesse mondiale s'est refroidie | Statiste

Vous trouverez plus d'infographies sur Statista

Alors qu'aucun des 56 marchés analysés par UBS n'a connu une croissance négative de la richesse annuelle moyenne entre 2000 et 2010, quatre marchés ont connu une croissance négative au cours de la deuxième décennie : la Grèce, le Japon, l'Italie et l'Espagne.

Selon le rapport, les changements démographiques liés au déclin de la population et au vieillissement des sociétés ont probablement joué un rôle dans la réduction du niveau d'activité économique dans des cas comme le Japon et l'Italie.

https://www.zerohedge.com/personal-finance/global-wealth-growth-has-cooled 

56 commentaires:

  1. Pourquoi a-t-il fallu si longtemps aux services secrets pour protéger Trump ?


    Par Michael Snyder
    18 juillet 2024


    Plus nous en apprenons sur la tentative d’assassinat de Donald Trump, plus nous nous posons de questions. Au cours des derniers jours, j’ai approfondi ce qui vient de se passer. Pour être honnête, ce que j’ai découvert est extrêmement alarmant. À ce stade, il existe un consensus croissant selon lequel soit les services secrets étaient manifestement incompétents, soit une sorte de plan très insidieux était en cours d’exécution. Je vais partager des faits qui ont été documentés et je permettrai à mes lecteurs de tirer leurs propres conclusions.

    Tout d'abord, nous avons appris qu'une très grande échelle était adossée au bâtiment de l'AGR. J’ai du mal à croire que les services secrets aient pu rater quelqu’un grimpant sur cette échelle jusqu’à un toit offrant une vue directe sur la plate-forme…

    De manière effrayante, certaines images montrent une échelle, cachée par des arbustes denses, appuyée contre le côté du bâtiment de l'AGR, menant directement au toit sur lequel des témoins ont déclaré plus tard aux forces de l'ordre avoir vu des escrocs se précipiter.

    Les images de l'échelle stratégiquement placée sont apparues alors que les services secrets admettent qu'ils n'ont pas balayé le bâtiment où le tireur a pris position, mais ont plutôt confié ce rôle aux forces de l'ordre locales.

    Deuxièmement, des gens ordinaires dans la foule ont montré du doigt le tireur sur le toit bien à l’avance, et apparemment un policier est même allé là-bas pour enquêter…
    Les partisans présents dans la foule auraient alerté la police de la présence de l'homme, qui rampait jusqu'à un bâtiment voisin avec un fusil à la main, et auraient été ignorés.

    Et peut-être le plus choquant de tous, un rapport affirme qu’un policier local a affronté le tireur sur le toit avant de descendre – quelques secondes avant que Trump ne soit touché.

    Au moment où l’on a découvert qu’il y avait un homme avec une arme à feu, Trump aurait dû être expulsé de la scène.

    Pourquoi cela ne s’est pas produit est un mystère total.

    Et pourquoi le policier qui a affronté le tireur sur le toit n’a-t-il pas agi ?

    Au lieu de cela, il serait redescendu par l’échelle lorsque le tireur a pointé son fusil sur lui…

    Peu de temps avant que des coups de feu n'éclatent, les participants au rassemblement ont remarqué un homme grimpant sur le toit d'un immeuble voisin et ont prévenu les forces de l'ordre locales, selon deux responsables de l'application des lois.

    RépondreSupprimer
  2. Un officier a grimpé sur le toit et a rencontré Crooks, qui a pointé son fusil sur l'officier.

    L'officier s'est retiré en bas de l'échelle et Crooks a rapidement tiré sur l'ancien président Donald Trump, à seulement 130 mètres.

    Je me rends compte que ce policier n’était pas membre des services secrets, mais cela reste un comportement extrêmement honteux.

    Je suis sûr que ce policier regrettera de ne pas agir pour le reste de sa vie.

    Si vous êtes dans cette position, vous devez prendre la balle. C'est votre travail.

    Bien sûr, il aurait dû être impossible pour un tireur de se trouver sur ce toit, car le personnel des services secrets aurait déjà dû y être stationné. C’est quelque chose sur lequel l’ancien agent du FBI Bobby Chacon a commenté…

    Bobby Chacon, un ancien agent du FBI, a partagé sa confusion quant au fait que le toit n'avait pas été sécurisé compte tenu de sa proximité avec la scène.

    Il a déclaré au Sun : « Je suis très surpris que le toit utilisé par le tireur n’ait pas été sécurisé et verrouillé.

    « Le toit était le point élevé le plus proche avec une ligne de vue directe sur la scène sur laquelle Trump s’exprimait. Je pense qu’il y a eu une erreur de planification et qu’il n’aurait pas fallu beaucoup de ressources ou de main d’œuvre pour sécuriser ce toit.

    Selon les services secrets, la sécurité de ce toit relevait de la responsabilité de la police locale…

    Les services secrets ont accusé la police locale de ne pas avoir sécurisé le toit depuis lequel le tireur Thomas Matthew Crooks avait tenté d'assassiner l'ancien président Donald Trump, insistant sur le fait qu'il se trouvait en dehors du périmètre que l'agence fédérale était chargée de protéger.

    Au lieu de cela, sécuriser et patrouiller les terrains de l'usine d'AGR International Inc. – situés à environ 130 mètres de la scène où Trump s'exprimait samedi – relevait de la responsabilité de la police locale de Pennsylvanie, a déclaré le représentant des services secrets Anthony Gugliemi, selon le New York Times.

    C'est un tas d'ordures.

    Tout poste élevé ayant un lien de vue direct avec la personnalité politique dont ils ont la charge devrait relever de la responsabilité des services secrets.

    Quiconque suggérerait le contraire devrait être licencié.

    Nous avons également appris autre chose qui est assez alarmant.

    Selon CNN, une analyse médico-légale qui a été réalisée « suggère que jusqu’à trois armes ont été tirées »…

    Une analyse médico-légale suggère que pas moins de trois armes ont été tirées samedi lors du rassemblement Trump à Butler, en Pennsylvanie.

    Le FBI a déclaré dimanche que le tireur avait agi seul.

    Les trois premiers coups de feu correspondaient à l'arme présumée A, les cinq suivants étaient cohérents à l'arme présumée B, et la dernière « impulsion acoustique » a été émise par une arme possible C, selon l'analyse audio de Catalin Grigoras, directeur du Centre national des médias. Forensics de l'Université du Colorado à Denver, et Cole Whitecotton, associé de recherche professionnel principal dans la même institution.

    RépondreSupprimer
  3. Il semblerait que les trois premiers coups de feu aient été tirés par le tireur.

    Alors, qui a tiré les coups de feu suivants ?

    Ont-ils tous été licenciés par les services secrets ?

    J'espère que nous obtiendrons des réponses solides.

    Pour d’autres questions auxquelles nous n’avons pas encore de réponses, veuillez consulter un article que j’ai publié hier intitulé « 10 questions brûlantes que chaque Américain devrait se poser à propos de la fusillade de Trump ».

    Pour le reste de cet article, je souhaite examiner pourquoi il a fallu si longtemps aux services secrets pour protéger Trump.

    Lorsque le président Ronald Reagan a été abattu en 1981, les agents des services secrets qui l'entouraient ont réagi instantanément. Voici une séquence vidéo de ces moments fatidiques…

    https://www.lewrockwell.com/2024/07/michael-snyder/why-did-it-take-the-secret-service-so-long-to-protect-trump/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (...) Le FBI a déclaré dimanche que le tireur avait agi seul.

      Les trois premiers coups de feu correspondaient à l'arme présumée A, les cinq suivants étaient cohérents à l'arme présumée B, et la dernière « impulsion acoustique » a été émise par une arme possible C, selon l'analyse audio de Catalin Grigoras, directeur du Centre national des médias. Forensics de l'Université du Colorado à Denver, et Cole Whitecotton, associé de recherche professionnel principal dans la même institution. (...)

      JFK n°2 !

      Supprimer
  4. Sur les étonnantes failles de sécurité qui ont accompagné la tentative d’assassinat de Donald Trump


    EUGYPPIUS
    17 JUILLET 2024


    La tentative d’assassinat de Donald Trump représente l’un des échecs sécuritaires les plus étonnants de mémoire récente. Si les normes du rassemblement de Butler représentent la manière dont Trump a été protégé jusqu’à présent, il est étonnant qu’il n’ait pas été tué il y a longtemps. Thomas Matthew Crooks était, de l'avis de tous, un assassin potentiel simple, qui a éveillé les soupçons des forces de l'ordre bien avant d'ouvrir le feu, qui a pris sa position de tir à la vue de nombreux spectateurs qui ont tenté à plusieurs reprises d'avertir la police, et qui a même été repéré par des contre-tireurs d'élite dont la mission entière était d'empêcher des gens comme lui de faire ce qu'il a fait.

    Malheureusement, les reportages sur ces failles de sécurité ont été fragmentés, les informations clés étant enfouies dans les reportages des médias locaux. Ici, je vais essayer de compiler toutes les révélations les plus importantes en un seul endroit, à la fois pour révéler toute l’ampleur de l’échec et pour vous aider à développer vos propres théories sur ce qui s’est passé ici.

    Il y a d’abord la preuve vidéo.

    @MilkBarTV sur Twitter a fait le travail du Seigneur en assemblant une grande partie des images disparates de la tentative d’assassinat de Trump en un seul clip continu.

    Il ne dure que quatre minutes et demie, et je vous recommande de le regarder au moins une fois jusqu’au bout, car il clarifie de nombreux points. Voici les faits saillants :

    Vers 0h35, nous avons enregistré les premières tentatives de spectateurs pour alerter la police de l'assassin potentiel sur le toit du bâtiment d'AGR International.

    Il faut ensuite 86 secondes angoissantes jusqu'à ce que Crooks ouvre le feu à 2 h 01, et il continue de tirer jusqu'à environ 2 h 07, en deux rafales – les trois premiers coups, dont l'un frappe Trump ; puis une rafale plus rapide de cinq coups.

    RépondreSupprimer
  5. C'est difficile à entendre, mais je pense que le déclic à 2 h 17 est le tir du contre-tireur d'élite qui tue Crooks.

    Trump se lève à 15 h 06, puis les agents bousculent son micro, provoquant un son que le journaliste prend pour de nouveaux coups de feu.

    Depuis, nous avons appris ce qui a poussé Crooks à commencer à tirer quand il l'a fait :

    Le shérif du comté de Butler, Michael Slupe, a confirmé à KDKA-TV qu'un officier municipal armé du canton de Butler a rencontré le tireur Thomas Crooks avant qu'il ne tire depuis un immeuble sur le toit, à l'extérieur du périmètre du rassemblement de l'ancien président Trump.

    Le shérif a déclaré qu’il n’avait été informé d’aucune menace potentielle, mais a confirmé qu’un policier avait rencontré le tireur sur le toit et n’avait pas tiré avec son arme.

    "Tout ce que je sais, c'est que l'officier avait les deux mains sur le toit pour monter sur le toit, mais il n'y est jamais parvenu parce que le tireur s'était tourné vers l'officier, et à juste titre et intelligemment, l'officier l'a lâché", a déclaré le shérif Slupe.

    Le shérif Slupe a déclaré qu'avant la fusillade, le policier et d'autres personnes avaient été alertés de la présence d'une personne suspecte et ont immédiatement commencé à le rechercher.

    Le shérif Slupe a déclaré que cet officier avait été hissé par un autre officier sur le toit d'un immeuble où le tireur avait pris position.

    Le tireur, Crooks, a pointé son fusil sur l'officier qui l'a lâché et est tombé du toit. Ensuite, le jeune homme de 20 ans a commencé à tirer sur la foule.

    Dans des interviews ultérieures, Slupe a réitéré sa défense de l'officier, allant jusqu'à qualifier les critiques d'Internet de « connards » et suggérant qu'il avait sauvé la vie de Trump parce que « dix secondes avant cela… le président regardait droit devant lui » et que « la balle pouvait ont potentiellement atterri » de manière beaucoup plus directe. Je ne peux pas être d’accord avec ça. Crooks a commencé à tirer lorsqu'il a réalisé que les forces de sécurité se rapprochaient de sa position ; il est très difficile de dire si cela a été meilleur ou pire pour Trump.

    Ce qui est clair, cependant, c’est que les services secrets et la police n’ont pas à se soucier d’un simple retard de 86 secondes. Les autorités ont pris conscience de la présence de Crooks une demi-heure avant qu'il n'ouvre le feu :

    RépondreSupprimer
  6. Selon plusieurs sources policières, Thomas Crooks a été repéré par les forces de l'ordre sur un toit près de 30 minutes avant que des coups de feu ne soient tirés qui ont blessé Trump, tué un ancien chef des pompiers et blessé deux autres personnes dans la foule.

    Nicole Ford de Channel 11 a confirmé que l’équipe ESU du comté de Beaver comptait huit membres lors du rassemblement, dont des tireurs d’élite et des observateurs. Selon les sources de Ford, l’un d’eux a remarqué un homme suspect sur un toit à proximité du rassemblement à 17h45, l’a appelé et a pris une photo de la personne. Nous avons appris de nos sources que la personne sur cette photo est Thomas Crooks. On nous dit qu’il n’est pas clair si Crooks avait une arme avec lui à ce moment-là.

    Selon plusieurs sources, un agent des forces de l'ordre avait également déjà vu Crooks au sol et l'avait appelé comme personne suspecte avec une photo avant 17h45. Nos sources nous disent qu'un officier a vérifié les lieux pour trouver Crooks à ce moment-là, mais ne l'a pas vu là où la première photo a été prise.

    26 minutes après que la deuxième photo de Crooks ait été prise par les forces de l'ordre et que l'information ait été appelée, des coups de feu ont été tirés depuis le toit du bâtiment d'American Glass Research. Quelques secondes plus tard, un tireur d'élite des services secrets a riposté et tué Crooks.

    Plus flagrant encore est le fait qu'il y avait une équipe de contre-tireurs d'élite dans le bâtiment de l'usine AGR International – non pas sur le toit, là où ils auraient été les plus utiles, mais à l'intérieur, où ils avaient installé un « poste de surveillance ». « … pour rechercher les menaces » :

    Une équipe de contre-tireurs d'élite de la police locale était stationnée à l'intérieur du bâtiment où le tentative d'assassinat Thomas Crooks a grimpé sur le toit et a tiré sur Donald Trump, ont déclaré des sources policières au Post.

    Le bâtiment – ​​l’usine AGR International Inc. à Butler, en Pennsylvanie – était utilisé par la police locale comme « poste de surveillance » pour les tireurs d’élite afin de détecter les menaces alors que l’ancien président s’exprimait sur scène à seulement 130 mètres, selon des sources.

    RépondreSupprimer
  7. Des flics étaient à l’intérieur, mais pas sur le toit lors de la fusillade, selon des sources…

    Des sources policières ont déclaré que le bâtiment avait été balayé par la police avant l'événement et que l'équipe de tireurs d'élite locale avait utilisé le grand site de fabrication comme point de rassemblement et de guet - mais n'avait pas grimpé sur le toit pour l'événement - peut-être par crainte que cela n'interfère avec les tireurs d'élite des services secrets.

    Et recherchez les menaces qu'ils ont faites. C’est un membre de cette équipe de contre-tireurs d’élite qui a remarqué très tôt le comportement extrêmement suspect de Crooks :

    Un officier de police du comté de Beaver a averti un centre de commandement qu'il avait vu un homme avec un télémètre avant que l'ancien président Donald Trump ne soit abattu samedi. L’officier avait également averti que l’homme explorait le toit du bâtiment dans lequel il était stationné en tant que contre-tireur d’élite, et que l’homme était revenu avec un sac à dos avant de finalement escalader le bâtiment…

    BeaverCountian.com s'est entretenu avec plusieurs sources policières au sujet de la sécurité assurée par les agences des comtés de Beaver, Butler et Washington lors du rassemblement de samedi. Ils affirment que le manque de main-d’œuvre et une « planification extrêmement mauvaise » mettent la vie de l’ancien président en grave danger.

    Parce qu'il ne se passe pas un jour sans révélations plus embarrassantes sur les échecs catastrophiques de la sécurité, la directrice des services secrets américains, Kimberly Cheatle, a donné hier une interview dans laquelle elle a offert peut-être l'explication la plus bizarre et la plus risible possible de l'absence d'une équipe de contre-tireurs d'élite sur ce toit crucial :

    La directrice des services secrets, Kimberly Cheatle, a déclaré qu'elle n'avait pas l'intention de démissionner, même après la révélation stupéfiante selon laquelle l'agence avait décidé de ne pas garder le toit depuis lequel Thomas Crooks avait ouvert le feu sur l'ancien président Donald Trump parce qu'il était trop incliné.

    « Ce bâtiment en particulier a un toit en pente à son point le plus élevé. Et donc, vous savez, il y a un facteur de sécurité qui serait pris en compte ici, à savoir que nous ne voudrions pas installer quelqu’un sur un toit en pente », a-t-elle déclaré à ABC News dans un aveu surprenant.

    "Et donc, vous savez, la décision a été prise de sécuriser le bâtiment, de l'intérieur", a-t-elle déclaré au média.

    Voici le « toit en pente » extrêmement dangereux :

    Quiconque n'est pas une sphère n'aurait aucune difficulté à se tenir là, et au cas où vous penseriez que je joue avec les angles, voici une autre vue, plus directe :

    Reuters Un membre de l'équipe de réponse aux preuves du FBI travaille près du bâtiment où un homme armé a été abattu par les forces de l'ordre, près de la scène où le candidat républicain à la présidentielle et ancien président américain Donald Trump a survécu à une tentative d'assassinat lors d'un rassemblement la veille, à Butler. , Pennsylvanie, États-Unis, 15 juillet 2024.

    RépondreSupprimer
  8. Prenons, à titre de comparaison, le toit beaucoup plus incliné du bâtiment derrière le podium, où les contre-tireurs d’élite se sont succédés tout au long du bref discours de Trump, sans tomber :

    Des tireurs d'élite sur un toit lors du rassemblement électoral du candidat républicain à la présidentielle Donald Trump à Butler
    L’obscurcissement de Cheatle est si irréfléchi qu’il nécessite une explication. S’il y avait une bonne raison de garder les forces de l’ordre hors du toit de ce bâtiment – ​​des inquiétudes concernant l’interférence ou les tirs croisés de l’autre équipe de contre-tireurs derrière Trump, comme certains l’ont suggéré – le directeur des services secrets aurait sûrement dit : beaucoup. Le fait qu’elle ne l’ait pas fait et ait plutôt pris ce thé faible doit signifier que la véritable raison est profondément embarrassante – quelque chose de l’ordre de cette rumeur, soulignée par l’ami du blog El Gato Malo :

    Image
    Le New York Post rapporte que Jill Biden était à l’origine de la nomination de Cheatle au poste de directrice des services secrets. Cheatle avait fait partie de la « deuxième dame » de Biden et ses « collaborateurs principaux » voulaient qu’elle occupe le poste :

    Quatre sources proches de la famille du président Biden, y compris des personnes qui ont interagi avec Cheatle sous l’administration Obama-Biden, ont déclaré qu’elle était très appréciée de la future première dame et de ses plus hauts collaborateurs, dont le principal conseiller Anthony Bernal.

    «Cheatle a fait partie de la deuxième dame du Dr Biden et Anthony a fait pression pour elle», a déclaré un initié démocrate au Post. « Anthony n’a aucune expérience en matière de sécurité nationale ou d’application de la loi. Il ne devrait avoir aucune influence sur le choix du directeur de l’USSS.

    "J'ai entendu dire, à l'époque où elle était envisagée pour le poste de réalisatrice, qu'Anthony l'avait proposée comme option", a déclaré une autre source bien placée au Post.

    Bernal, 51 ans, est largement considéré comme rivalisant même avec le chef de cabinet de la Maison Blanche, Jeff Zients, en termes d'influence sur les décisions de l'administration…

    "Anthony est obsédé par le fait d'être conforme à la DEI", a déclaré une troisième source au Post, utilisant l'acronyme de diversité, d'équité et d'inclusion – la pratique des ressources humaines visant à garantir la diversité au sein de la main-d'œuvre.

    Real Clear Politics, quant à lui, fournit des informations intéressantes sur les « protocoles inflexibles » des services secrets et leurs graves problèmes de personnel. Leurs sources se plaignent de la mauvaise gestion et du manque de ressources locales provoquées par les événements parallèles organisés par Jill Biden et Kamala Harris à Pittsburgh et à Philadelphie le même jour que le rassemblement de Trump. À cela s’ajoute le fait que les services secrets personnels de Trump sont relativement petits et calibrés pour répondre aux exigences typiques d’un ancien président de moindre envergure. Ils ont comblé ce déficit, en partie, en s’appuyant davantage sur les forces de l’ordre locales. Cela expliquerait pourquoi les services secrets n’ont fourni que deux agents anti-tireurs d’élite au rassemblement, s’appuyant par ailleurs sur la police nationale et locale pour sécuriser le bâtiment crucial d’AGR International.

    RépondreSupprimer
  9. Tout cela me semble être une énorme connerie – qui pourrait bien avoir été motivée par une indifférence malveillante à l’égard de la sécurité de Trump, mais qui est aussi, en fin de compte, un énorme embarras pour les services secrets. S’il y avait une quelconque conspiration en jeu, le moins que l’on puisse attendre serait que les personnes impliquées trouvent de meilleures excuses pour leurs échecs.

    https://www.eugyppius.com/p/on-the-astonishing-security-failures?utm_source=post-email-title&publication_id=268621&post_id=146663106&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Après les 'Lee Harvey Oswald' et 'Adam Lanza', voici qu'un autre 'Matthew Crooks' apparaît aux sommets de l'actualité alors QU'IL SAVAIT être tué après ses tirs !!

      Là, se pose LA question.

      Comment pouvait-il ?!

      Comment DES millions de personnes se sont-elles faites inoculer par des poisons exceptionnels révélés par des publications scientifiques (postées sur le net) des Dr Astrid Stuckelberger et de Dr Carrie Madej !?

      Où est la manigance ?!

      L'état des lieux est bien décevant !

      Elles ou ils voient TOUS LES JOURS DES milliers de chemtrails qui se croisent dans le ciel, cela leur paraît-il normal ??

      De faux bulletins de vote apparaissent au public, une chiffe môle est élue ! est-ce normal ?
      Aucun des chefs(fes) de partis ne représentent le Peuple ! Est-ce normal ?

      Les merdias titrent que 'la mer va monter' !! alors que des milliards de km³ d'eaux venus des pluies, des fleuves et des rivières se déversent continuellement dans les mers et océans ! Est-ce normal ?

      Le gaz carbonique DISPARAÎT (N'EST PLUS LA !) à une température supérieure à 30,9°C et, serait la cause d'un Global Warming' !! Est-ce normal ?. (Votre respiration est à 37°C !).

      Où veulent-ils en venir ??!

      Supprimer
  10. La tentative d’assassinat de Trump révèle la tromperie de l’establishment


    Par Connor O'Keeffe
    Mises.org
    18 juillet 2024


    Samedi soir, l'ancien président et favori de 2024, Donald Trump, a survécu à une tentative d'assassinat lors d'un rassemblement électoral à Butler, en Pennsylvanie. L’attaque a été absolument choquante, non seulement parce qu’un assassin potentiel était capable de s’approcher si près de Trump avec un fusil, mais aussi parce qu’il était proche du succès.

    Le rassemblement a commencé comme les autres. Après sa longue sortie au son de la chanson « Proud to Be an American », l’ancien président a commencé à parler peu après 18h05. EDT. Quatre minutes plus tard, à 18h09, des personnes écoutant le discours juste à l'extérieur de la salle ont commencé à filmer un homme rampant sur le toit d'une usine de verre. Ils ont frénétiquement tenté d’alerter les policiers à proximité.

    Il semble que les policiers aient répondu aux cris des manifestants affirmant qu'il y avait un homme sur le toit. Cependant, étant proches du bâtiment, les policiers n'auraient pas pu voir ce que les spectateurs criaient. Un policier est monté sur le toit et a trouvé Matthew Crooks, vingt ans, allongé, pointant son fusil sur lui. Incapable de dégainer son arme, l'officier est redescendu sur l'échelle.

    Environ une minute auparavant, à 18 h 10, Trump avait demandé qu’un tableau des tendances en matière d’immigration soit affiché sur les deux grands écrans vidéo de la salle. Alors que le tireur affrontait le policier sur le toit de l'usine de verre, Trump a utilisé le tableau pour souligner comment l'immigration a décollé après son départ de ses fonctions. À 18 h 11 min 27 s, après que l'officier se soit retiré, les spectateurs ont commencé à crier : « Il a une arme à feu », alors que Crooks alignait son tir. À 18 h 11 min 33 s exactement, Trump a tourné la tête pour regarder le graphique à l’écran. Trois dixièmes de seconde plus tard, Crooks a tiré un coup de feu qui a touché l'ancien président à l'oreille droite. Si Trump n’avait pas tourné la tête, la même balle lui aurait traversé l’arrière du crâne.

    RépondreSupprimer
  11. Du point de vue de l’establishment, s’il y avait réellement une personnalité nationale placée sur la scène politique américaine par le gouvernement russe dans le but d’abolir le processus démocratique et d’inaugurer un régime dictatorial qui traquerait et tuerait les Américains que le président n’aime pas, il serait justifié d'arrêter cette personne par tous les moyens nécessaires. Au lieu de cela, après que ce candidat ait été blessé lors de la fusillade de samedi, l’ensemble de l’establishment politique lui a souhaité bonne chance.

    Ils l’ont fait parce qu’ils mentent sur ce qu’ils s’attendent à ce qu’un deuxième mandat de Trump leur apporte. Cela fait partie d’un effort plus large et continu dans lequel des personnalités politiques et médiatiques tentent de terrifier le peuple américain pour qu’il vote comme le veut l’establishment. Ils l’ont fait avec le Covid, ils le font avec le climat et, au moins jusqu’à samedi, ils l’ont fait avec Trump.

    La fusillade de samedi n'aurait jamais dû avoir lieu. Nous sommes tous incroyablement chanceux de ne pas avoir à gérer ce qui aurait pu résulter si Trump n’avait pas tourné la tête à la dernière seconde. Mais cela pourrait apporter du positif si davantage d’Américains en viennent à comprendre que l’avenir terrifiant que l’establishment politique nous promet, nous sommes condamnés à endurer s’ils n’obtiennent pas ce qu’ils veulent, n’est qu’un moyen de nous tromper.

    Remarque : les opinions exprimées sur Mises.org ne sont pas nécessairement celles de l'Institut Mises.

    https://www.lewrockwell.com/2024/07/no_author/the-trump-assassination-attempt-exposes-the-establishments-deceitfulness/

    RépondreSupprimer
  12. Tentative d'assassinat de Trump et JD Vance au poste de vice-président


    Par Tucker Carlson
    18 juillet 2024

    - voir clip sur site :

    https://www.lewrockwell.com/2024/07/no_author/trump-assassination-attempt-and-jd-vance-for-vp/

    RépondreSupprimer
  13. La tentative d'assassinat


    Par Paul Craig Roberts
    PaulCraigRoberts.org
    18 juillet 2024


    Certains disent qu’il est trop tôt pour savoir ce qui explique le quasi-assassinat de Trump. Cependant, on peut affirmer que nous savons déjà tout ce que nous saurons un jour. Le passage du temps permet simplement de construire des récits officiels, et ils sont utilisés pour brouiller les pistes.

    Je soutiens les appels à une enquête officielle, mais les enquêtes gouvernementales sont toujours des dissimulations. Pensez au rapport de la Commission Warren, au rapport de la Commission sur le 11 septembre, au rapport NISH. S’il y a une enquête, il n’en sortira rien, et si par hasard elle se produit, la presse n’en fera pas état.

    Nous disposons de toutes les informations nécessaires pour nous faire une opinion. J'ai écrit plus tôt que nous avions trois choix d'explications pour lesquels il existe des preuves. Mais deux de ces explications se confondent en une seule. Le refus par le directeur d’origine étrangère du Département de la sécurité intérieure de ressources adéquates des services secrets pour la campagne Trump peut être fusionné avec l’explication de l’incompétence. Nous avons donc deux choix, tous deux étayés par des preuves ou des preuves circonstancielles : l’incompétence des services secrets et une posture d’incompétence pour dissimuler un assassinat organisé.

    Le fait le plus certain dont nous disposons est que malgré la présence protectrice des services secrets et de la police locale, Donald Trump a failli être tué, une personne a été tuée et deux ont été grièvement blessées.

    Aucune fusillade n’a été empêchée par les services secrets et la police locale, qui sont entrées en action seulement après que Trump soit tombé et vraisemblablement mort.

    Nous sommes donc confrontés à l’échec total des services secrets. Qu’est-ce qui peut expliquer un tel échec total ? Certains parlent du sacrifice de la compétence professionnelle au profit de la diversité et de l’inclusion. Et il existe des preuves de cela. Le régime Biden n’a pas encore procédé à une seule nomination basée sur le mérite et la capacité. Toutes les nominations ont été faites sur une base de race, de sexe et de préférence sexuelle. Les professionnels des services secrets se sont plaints de ces nominations non professionnelles et ont souligné que la compétence de l'agence a été compromise par « la diversité, l'équité et l'inclusion ».

    RépondreSupprimer
  14. La raison mise à part, qu'il s'agisse d'incompétence ou de complicité, il est clair que le directeur des services secrets a échoué. Elle n’a pas réussi à protéger Trump, et s’il s’agissait d’un meurtre officiel, elle n’a pas réussi à éliminer la cible. Alors, va-t-elle démissionner ? Bien sûr que non. Elle sera promue à des fonctions supérieures exactement comme l’ont été tous ceux qui n’ont pas réussi à empêcher les attentats du 11 septembre contre les États-Unis.

    Examinons quelques-unes des indications selon lesquelles l’incompétence est une couverture pour un complot visant à tuer Trump. La première chose qui m'a frappé, ce sont les toits des bâtiments non protégés. En tant qu’ancien secrétaire adjoint au Trésor à l’époque où les services secrets relevaient des secrétaires adjoints au Trésor, cela m’a semblé inconcevable.

    J'ai également trouvé inconcevable qu'une personne portant un fusil puisse apparaître dans une zone protégée et grimper sur un bâtiment en tirant clairement sur une personne prétendument protégée sans être abordée.

    Au départ, on nous a dit que les bâtiments avaient, d'une manière ou d'une autre, échappé à la zone protégée. Mais plus tard, nous avons appris, pour ce que ça vaut, que le bâtiment sur lequel se trouvait l'assassin était occupé par la police ou les forces des services secrets. Comment est-il possible que l’assassin n’ait pas été vu et appréhendé ?

    Nous savons que les services secrets ont été complices de l’assassinat du président John F. Kennedy et de Robert F. Kennedy, privant ainsi l’Amérique d’un leadership instruit et conscient. Regarde ça.

    Nous savons, grâce au procès civil remporté par la famille de Martin Luther King, que le récit officiel de l’assassinat de Martin Luther King est une dissimulation de ce qui semble avoir été une opération du FBI.

    De nombreux livres ont été écrits par des initiés documentant l’assassinat de dirigeants étrangers par la CIA, qui ont adopté une ligne différente de celle que Washington a insisté pour imposer : nous avons des preuves tangibles que Washington utilise la force brute pour faire respecter son programme.

    RépondreSupprimer
  15. Alors que les États désunis – les bleus et les rouges – sont plus divisés que la division provoquée par la détermination du Nord à imposer un régime tarifaire aux dépens du Sud, l’idée de Trump selon laquelle il peut parvenir à l’unité est un fantasme.

    Il n’y a aucune possibilité d’unité. Le bien et le mal ne peuvent pas être unifiés.

    La responsabilité de Trump, en supposant qu'une deuxième et une troisième tentatives d'assassinat échouent, est d'extirper le mal entre les mains des démocrates, de la gauche libérale et des intellectuels, qui a transformé les États-Unis d'Amérique en une tour de Sodome et Gomorrhe. Babel.

    Trump ne peut pas lever le poing et dire « combattez, combattez, combattez », puis faites des compromis avec ses ennemis et nos ennemis pour unir les Américains avec le mal.

    La seule chose qui m’empêche d’être convaincu que la tentative d’assassinat était un complot profond de l’État visant à se débarrasser de Trump est l’absence d’un récit préparé à l’avance et répété sans fin par les préstitués. Cependant, le récit officiel aurait pu être préparé pour couvrir un assassinat réussi, et non un échec. Il n’existe donc pas de récit tout fait. Il sera intéressant de voir quel récit les élites dirigeantes construisent.

    https://www.lewrockwell.com/2024/07/paul-craig-roberts/the-assassination-attempt/

    RépondreSupprimer
  16. Ne croyez pas les mensonges : l’assassin de Trump n’est pas mort


    Par Allan Stevo
    18 juillet 2024


    Les médias suggèrent que l’assassin potentiel de Trump est mort.

    Ce n’est tout simplement pas vrai. L’assassin de Trump n’est pas mort.

    Le nom de l’assassin de Trump est la CIA. S’il ne s’agit pas de la CIA proprement dite, il s’agit d’une entité gouvernementale tout aussi ignoble qui opère dans l’ombre pour saper les intérêts de la table américaine.

    L’assassin de Trump n’est pas mort. Ils sont bien vivants.

    Leur bouc émissaire est mort. Rien de plus.

    Oui, leur bouc émissaire est mort.

    Ils déploieront d’énormes efforts pour que nous prêtions attention aux bouc émissaires plutôt qu’au véritable problème.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Ils feront d’énormes efforts pour que nous prêtions attention à la façon dont il a été tué et à l’héroïsme de tout cela.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Ils feront d’énormes efforts pour que nous prêtions attention à autre chose plutôt qu’au véritable problème.

    Un récit confortable pour beaucoup en ce moment est le suivant : les arguments durs du discours démocrate ont été à l’origine de cette tentative d’assassinat. Joe Biden illégitime est à blâmer, diront certains, ou le Squad, ou un chien de poche des médias, ou la mauvaise perdante Hillary, ou Kamala illégitime, ou une autre personne qu’il est facile de détester. Comment osent-ils parler de Donald Trump de manière inhumaine ! Ils ont conduit à cette tentative d'assassinat.

    RépondreSupprimer
  17. Ne vous laissez pas distraire.

    Des propos méchants n’ont pas provoqué cette tentative d’assassinat.

    La CIA a provoqué cette tentative d'assassinat.

    Et ils l’ont raté.

    La CIA et le Département d’État américain ont mené des dizaines de révolutions de couleur partout dans le monde depuis des décennies.

    Nous, le peuple américain, ne les avons pas arrêtés. Nous avons largement détourné le regard. Ce faisant, nous les avons habilités et encouragés. Parfois, nous les encourageions même.

    Ce n’était qu’une question de temps avant que ces compétences bien aiguisées ne se retournent contre nous.

    En 2020, ils nous ont fait une révolution des couleurs.

    Soit le public est si désemparé, soit la CIA est si bien entraînée qu’au moins 90 % du public n’a aucune idée qu’une révolution de couleur a été menée contre lui en 2020 par leur propre gouvernement.

    Vous aussi, vous avez peut-être été dupé. Vous n’avez peut-être jamais envisagé une telle chose jusqu’à ce moment précis.

    Accepte-le. Du 1er décembre 2019 au 20 janvier 2021, une révolution de couleur a été menée contre vous par votre propre gouvernement, qui a abouti à un coup d'État réussi au cours duquel le président que les électeurs préféraient et pour lequel ils avaient massivement voté a été démis du pouvoir. Depuis quatre ans, vous vivez sous un régime illégitime mis au pouvoir par un coup d’État de la CIA.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Acceptez cette réalité afin de pouvoir avancer avec une vision plus claire de ce qui se passe et le faire à partir de cette base difficile à accepter mais réaliste et solide. Dans des décennies, cela sera bien compris. Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Une révolution de couleur a été menée contre le peuple américain en 2020, et comme toute autre guerre étrangère que nous laissons notre gouvernement déclencher, tous les lobbyistes se sont impliqués pour comprendre comment leurs payeurs pourraient contribuer à cet effort et en tirer profit.

    Le ministère de la Défense s’en est mêlé. Tout comme leurs entrepreneurs. L’establishment biomédical s’est impliqué, à tel point que Fauci, jusqu’alors inconnu, est désormais un nom connu. Tout comme leurs sous-traitants, les dirigeants des sociétés pharmaceutiques sont désormais présentés dans les médias comme des héros mondiaux. Presque chacun des quelque 3 000 gouvernements de comtés des États-Unis s’est impliqué, tout comme leurs légions d’entrepreneurs. Les soi-disant défenseurs de la démocratie, qui se sont manifestés pour s’assurer que le peuple américain ne puisse en aucun cas réélire Donald Trump, se sont impliqués et ont gagné beaucoup d’argent. Le domaine de la santé publique s’est impliqué, laissant derrière lui bon nombre des concepts fondamentaux de son domaine pour avoir l’opportunité de se développer et d’être enfin considéré comme pertinent pour la société américaine. Les dirigeants syndicaux, les chefs d’entreprise et les chefs d’industrie ont collaboré de toutes les manières possibles et ont gagné énormément d’argent. Les petites entreprises ont adhéré au coup d’État, tout comme les grandes entreprises. Propriétaires de maisons, propriétaires, locataires, écoles, villes, hôpitaux, églises, responsables électoraux, organisations à but non lucratif et à but lucratif – en rouge et en bleu, des gens de tous les niveaux de la vie ont adhéré au coup d'État et ont coopéré avec lui pour avoir une chance de le réaliser. quelques dollars supplémentaires et se sentir plus pertinent. Certains ont appelé cela « le devoir », mais soyons francs : brader des siècles de valeurs établies n’est pas un devoir. Tout comme l’Irak a rapporté beaucoup d’argent à toutes les personnes impliquées, et l’Ukraine a rapporté beaucoup d’argent à toutes les personnes impliquées, la révolution colorée américaine de 2020 a rapporté beaucoup d’argent à toutes les personnes impliquées.

    RépondreSupprimer
  18. Acceptez qu’une révolution des couleurs ait eu lieu en 2020. Vous n’avez peut-être pas toutes les pièces du puzzle. Mais c’est exactement ce qui s’est passé, et pendant un certain temps vous y avez probablement coopéré.

    Nous faisons tous des erreurs. L’important est que vous reconnaissiez ces erreurs le plus rapidement possible et que vous vous détourniez de ce comportement.

    Le déni vous empêche de le faire. C’est une puissante forme de distraction.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Les Démocrates et les Républicains, et oui aussi les Libertaires, sont occupés à écumer à propos de la Russie et beaucoup sont également occupés à écumer à propos de la Chine.

    C'est la même routine. Quelqu’un vous donne une bonne raison d’arrêter de prêter attention aux choses importantes et vous dit ceci :

    Regardez l'Ukraine !

    Ou

    Regardez l'Iran !

    Ou

    Regardez la Russie !

    Ou

    Regardez la Chine !

    Ou

    Regardez l'Irak !

    Ou

    Regardez Israël !

    Et ne vous méprenez pas. Il existe des préoccupations géopolitiques importantes dans le monde. C'est presque toujours une distraction lorsque quelqu'un vous amène à donner la priorité à tout cela plutôt qu'à ce qui se passe dans votre pays d'origine.

    Et ne vous méprenez pas, le gouvernement israélien et son fan club représentent une horrible lessive sur le corps politique américain qui a absolument besoin d’être dégagée. C'est agréable d'avoir des relations avec des gouvernements étrangers. Ce n’est pas agréable d’avoir des alliances enchevêtrées. Il n’est pas agréable d’avoir des représentants élus plus redevables à Tel-Aviv qu’à leurs propres électeurs, ce qui est probablement le cas de 85 % du Congrès américain.

    Alors oui, Israël est un problème. Un gros problème.

    La Russie est également une source d’inquiétude.

    La Chine est une source de préoccupation.

    Mais ces endroits ne méritent pas votre attention. Lorsque quelqu’un désigne l’un de ces endroits ou une myriade d’autres endroits et réussit à attirer votre attention, vous êtes distrait.

    Regardez le Timor oriental. Ne savez-vous pas à quel point les gens souffrent ?

    Regardez la Syrie. Ne savez-vous pas à quel point il est vital d’intervenir pour des raisons ?

    Regardez le Yémen. Ne savez-vous pas à quel point leur guerre civile est raciste ?

    Regardez l'Afghanistan. Ne savez-vous pas ce qui arrive aux enfants et aux femmes là-bas ?

    C’est la même chose.

    Tout dit ceci :

    RépondreSupprimer
  19. Ne regardez pas Langley, en Virginie, ni la Réserve fédérale de New York, ni Washington DC.

    Quand quelqu’un dit : « Il est vital que vous vous penchiez sur cette préoccupation pressante ! [insérer la distraction de la semaine sur laquelle vous ne pouvez pas avoir d’impact sérieux] », ce qu’ils disent en réalité, c’est « Ne regardez pas Langley, la Fed ou Washington DC ».

    Vous devez comprendre cela.

    Que ce soit intentionnellement ou non, c’est exactement ce qu’ils vous disent. Et quand vous craquez et regardez, vous vous dites cela.

    Vous vous distrayez.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Il existe un « coût d’opportunité ». Le concept est que si vous faites une chose, vous ne pouvez pas en faire une autre en même temps.

    Si vous vous concentrez sur Pékin, vous ne vous concentrez pas sur Langley. C'est la réalité.

    Et Langley, la Fed et Washington DC sont les foyers sains et saufs, confortables et à l’épreuve des sièges de certains des plus grands ennemis du peuple américain.

    Pourquoi ces endroits sont-ils à l’épreuve des sièges ? Parce que les gens comme vous et moi sommes si facilement distraits que vous ne vous concentrerez jamais sur le siège de ces endroits. Ils sont à l’épreuve des sièges parce que vous et moi sommes si facilement distraits.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Pékin n’est pas votre plus grand ennemi. Moscou n’est pas votre plus grand ennemi. C'est une distraction.

    Vos ennemis sont à Langley, en Virginie, au siège de la CIA.

    Vos ennemis sont à New York, au siège de facto de la Réserve fédérale.

    Vos ennemis sont à Washington DC et dans les comtés environnants. Presque aucune personne qui réside et travaille dans ces endroits n’est digne d’être placée dans une position de confiance par le peuple américain.

    Il existe des bons gars, mais pas beaucoup. Je suis reconnaissant envers ces bons gars. Mais ils sont peu nombreux.

    Il n’y a pas de quoi être particulièrement consterné. Rome a vécu quelque chose de similaire. Rome était si dégradée, si sans valeur, si dégénérée et si corrompue que Constantin dut construire une nouvelle capitale loin de Rome. D’autres raisons sont également entrées en jeu. Les gens qui comprennent cette histoire l’appellent encore Constantinople. La lumière de l’Empire romain a duré plus de 1000 ans supplémentaires grâce à la décision de Constantin. Un dirigeant américain courageux pourrait un jour faire quelque chose de similaire afin de préserver la lumière qu’est l’Amérique. Plutôt que d’essayer de drainer le marais, il peut déplacer la capitale hors du marais. Oui, ce serait courageux et audacieux. Il pourrait simplement déplacer la capitale et recommencer. Cela pourrait nous faire gagner du temps.

    RépondreSupprimer
  20. Ne vous laissez pas distraire.

    L’idée selon laquelle Moscou et Pékin sont les lieux où résident vos pires ennemis est risible. Vos quelque un million de pires ennemis vivent, travaillent ou sont associés aux endroits que j’ai mentionnés. Après eux, votre millionième et premier ennemi le plus dangereux pourrait être Vladimir Poutine, ou votre millionième et deuxième ennemi le plus dangereux pourrait être Xi Jinping.

    Quiconque vous parle aujourd’hui de Xi Jinping vous dit : « Ne faites pas attention à votre million de pires ennemis. »

    Ne vous laissez pas distraire.

    Cette personne agit comme un bouc émissaire de la CIA en faisant cela. Cela fait partie du lot d’absurdités auxquelles nous nous permettons d’adhérer. Et c’est la norme parmi les soi-disant combattants de la liberté.

    Xi Jinping est plus mentionné par les combattants de la liberté que par les escrocs de la Fed de New York. Et les escrocs adorent ça.

    Xi Jinping est davantage mentionné par les patriotes que par les facilitateurs de la tyrannie et du terrorisme à Langley. Et les terroristes adorent ça.

    Ils adorent ça.

    Ils adorent quand vous parlez de Xi Jinping et de Vladimir Poutine, car alors vous ne parlez pas d’eux. Et si vous n’en parlez même pas, vous ne parvenez pas à identifier les vrais problèmes. Et si vous ne pouvez pas identifier les vrais problèmes, vous ne pouvez certainement rien faire pour les résoudre. Ils adorent ça. Ils espèrent que vous passerez toute la journée à parler de Xi Jinping et de Vladimir Poutine. Protestez à leur sujet. Allez sur les réseaux sociaux et parlez-en. Organisez des réunions avec vos amis à ce sujet. Plaidez pour des guerres et des guerres par procuration contre eux. Ils adorent ça.

    Si vous vous concentrez sur Pékin, vous ne vous concentrez pas sur Langley. C'est la réalité.

    Et Langley, la Fed et Washington DC sont les foyers sains et saufs, confortables et à l’épreuve des sièges de certains des plus grands ennemis du peuple américain.

    RépondreSupprimer
  21. Pourquoi ces endroits sont-ils à l’épreuve des sièges ? Parce que les gens comme vous et moi sommes si facilement distraits que vous ne vous concentrerez jamais sur le siège de ces endroits. Ils sont à l’épreuve des sièges parce que vous et moi sommes si facilement distraits.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Pékin n’est pas votre plus grand ennemi. Moscou n’est pas votre plus grand ennemi. C'est une distraction.

    Vos ennemis sont à Langley, en Virginie, au siège de la CIA.

    Vos ennemis sont à New York, au siège de facto de la Réserve fédérale.

    Vos ennemis sont à Washington DC et dans les comtés environnants. Presque aucune personne qui réside et travaille dans ces endroits n’est digne d’être placée dans une position de confiance par le peuple américain.

    Il existe des bons gars, mais pas beaucoup. Je suis reconnaissant envers ces bons gars. Mais ils sont peu nombreux.

    Il n’y a pas de quoi être particulièrement consterné. Rome a vécu quelque chose de similaire. Rome était si dégradée, si sans valeur, si dégénérée et si corrompue que Constantin dut construire une nouvelle capitale loin de Rome. D’autres raisons sont également entrées en jeu. Les gens qui comprennent cette histoire l’appellent encore Constantinople. La lumière de l’Empire romain a duré plus de 1000 ans supplémentaires grâce à la décision de Constantin. Un dirigeant américain courageux pourrait un jour faire quelque chose de similaire afin de préserver la lumière qu’est l’Amérique. Plutôt que d’essayer de drainer le marais, il peut déplacer la capitale hors du marais. Oui, ce serait courageux et audacieux. Il pourrait simplement déplacer la capitale et recommencer. Cela pourrait nous faire gagner du temps.

    Ne vous laissez pas distraire.

    L’idée selon laquelle Moscou et Pékin sont les lieux où résident vos pires ennemis est risible. Vos quelque un million de pires ennemis vivent, travaillent ou sont associés aux endroits que j’ai mentionnés. Après eux, votre millionième et premier ennemi le plus dangereux pourrait être Vladimir Poutine, ou votre millionième et deuxième ennemi le plus dangereux pourrait être Xi Jinping.

    Quiconque vous parle aujourd’hui de Xi Jinping vous dit : « Ne faites pas attention à votre million de pires ennemis. »

    RépondreSupprimer
  22. Ne vous laissez pas distraire.

    Cette personne agit comme un bouc émissaire de la CIA en faisant cela. Cela fait partie du lot d’absurdités auxquelles nous nous permettons d’adhérer. Et c’est la norme parmi les soi-disant combattants de la liberté.

    Xi Jinping est plus mentionné par les combattants de la liberté que par les escrocs de la Fed de New York. Et les escrocs adorent ça.

    Xi Jinping est davantage mentionné par les patriotes que par les facilitateurs de la tyrannie et du terrorisme à Langley. Et les terroristes adorent ça.

    Ils adorent ça.

    Ils adorent quand vous parlez de Xi Jinping et de Vladimir Poutine, car alors vous ne parlez pas d’eux. Et si vous n’en parlez même pas, vous ne parvenez pas à identifier les vrais problèmes. Et si vous ne pouvez pas identifier les vrais problèmes, vous ne pouvez certainement rien faire pour les résoudre. Ils adorent ça. Ils espèrent que vous passerez toute la journée à parler de Xi Jinping et de Vladimir Poutine. Protestez à leur sujet. Allez sur les réseaux sociaux et parlez-en. Organisez des réunions avec vos amis à ce sujet. Plaidez pour des guerres et des guerres par procuration contre eux. Ils adorent ça.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Lorsqu’un bouc émissaire de la CIA, intentionnel ou non, vous dit de prêter attention à Xi Jinping, dites-lui d’arrêter de perdre votre temps et de revenir quand il aura la tête suffisamment droite pour voir les escrocs et les terroristes qui vous impactent le plus.

    Ne vous laissez pas distraire.

    Aussi facile qu’il soit de vilipender des hommes comme Vladimir Poutine ou Xi Jinping, ils sont tout simplement bien moins pertinents que n’importe qui dans les endroits déjà mentionnés – Langley, Washington DC et la Réserve fédérale de New York. Bien sûr, le million de personnes qui représentent pour vous des menaces plus importantes que Vladimir Poutine et Xi Jinping aimeraient que vous remarquiez ces deux hommes et d’autres comme eux, car cela signifie que vous ne remarquez pas le million d’autres qui les précèdent.

    C’est ce qu’ils veulent parce que cela vous laisse une cible facile face à ceux de Langley, de Washington DC et de la Fed de New York.

    RépondreSupprimer
  23. Pour la première fois le meurtrier s'appelait Matthew Crooks et non 'Adam Lanza' ou 'Lee Harvey Oswald' !! Ne vous laissez pas distraire. Vladimir Poutine sauve des milliers de personnes en Ukraine et est accusé d'assassinat par les nazis !!

    RépondreSupprimer
  24. Apple, Nvidia et Anthropic ont utilisé des milliers de vidéos YouTube glissées pour former l'IA
    Les créateurs affirment que leurs vidéos ont été utilisées à leur insu.


    Cet article a été co-publié avec Proof News.


    Les entreprises technologiques se tournent vers des tactiques controversées pour alimenter leurs modèles d’intelligence artificielle gourmands en données, en aspirant les livres, les sites Web, les photos et les publications sur les réseaux sociaux, souvent à l’insu des créateurs.

    Les sociétés d’IA restent généralement secrètes quant à leurs sources de données de formation, mais une enquête menée par Proof News a révélé que certaines des sociétés d’IA les plus riches au monde ont utilisé du matériel provenant de milliers de vidéos YouTube pour former l’IA. Les entreprises l’ont fait malgré les règles de YouTube interdisant la récolte de contenus sur la plateforme sans autorisation.

    Notre enquête a révélé que les sous-titres de 173 536 vidéos YouTube, siphonnées sur plus de 48 000 chaînes, étaient utilisés par des poids lourds de la Silicon Valley, notamment Anthropic, Nvidia, Apple et Salesforce.

    L'ensemble de données, appelé YouTube Subtitles, contient des transcriptions vidéo de chaînes éducatives et d'apprentissage en ligne telles que Khan Academy, MIT et Harvard. Le Wall Street Journal, NPR et la BBC ont également utilisé leurs vidéos pour entraîner l'IA, tout comme The Late Show With Stephen Colbert, Last Week Tonight With John Oliver et Jimmy Kimmel Live.

    Proof News a également trouvé du matériel provenant de mégastars de YouTube, notamment MrBeast (289 millions d'abonnés, deux vidéos prises pour s'entraîner), Marques Brownlee (19 millions d'abonnés, sept vidéos prises), Jacksepticeye (près de 31 millions d'abonnés, 377 vidéos prises) et PewDiePie ( 111 millions d'abonnés, 337 vidéos prises). Une partie du matériel utilisé pour entraîner l’IA encourageait également des conspirations telles que la « théorie de la Terre plate ».

    Proof News a créé un outil pour rechercher des créateurs dans l'ensemble de données de formation YouTube AI.

    "Personne n'est venu me voir et m'a dit : "Nous aimerions utiliser ceci"", a déclaré David Pakman, animateur de The David Pakman Show, une chaîne politique de gauche avec plus de 2 millions d'abonnés et plus de 2 milliards de vues. Près de 160 de ses vidéos ont été intégrées à l'ensemble de données de formation des sous-titres YouTube.

    Quatre personnes travaillent à temps plein dans l’entreprise de Pakman, qui publie plusieurs vidéos chaque jour en plus de produire un podcast, des vidéos TikTok et du matériel pour d’autres plateformes. Si les entreprises d’IA sont payées, a déclaré Pakman, il devrait être indemnisé pour l’utilisation de ses données. Il a souligné que certaines sociétés de médias ont récemment conclu des accords prévoyant une rémunération pour l'utilisation de leur travail visant à former l'IA.

    RépondreSupprimer
  25. "C'est mon gagne-pain, et j'ai consacré du temps, des ressources, de l'argent et du personnel à la création de ce contenu", a déclaré Pakman. « Le travail ne manque vraiment pas. »

    Contenu

    Afin de respecter vos préférences en matière de confidentialité, ce contenu ne peut être consulté que sur le site d'où il provient.

    "C'est du vol", a déclaré Dave Wiskus, PDG de Nebula, un service de streaming détenu en partie par ses créateurs, dont certains ont vu leur travail retiré de YouTube pour former l'IA.

    Wiskus a déclaré qu’il était « irrespectueux » d’utiliser le travail des créateurs sans leur consentement, d’autant plus que les studios peuvent utiliser « l’IA générative pour remplacer autant d’artistes que possible en cours de route ».

    « Est-ce que cela sera utilisé pour exploiter et nuire aux artistes ? Oui, absolument », a déclaré Wiskus.

    Les représentants d'EleutherAI, les créateurs de l'ensemble de données, n'ont pas répondu aux demandes de commentaires sur les conclusions de Proof, y compris les allégations selon lesquelles les vidéos auraient été utilisées sans autorisation. Le site Web de l’entreprise indique que son objectif global est de réduire les obstacles au développement de l’IA pour ceux qui se trouvent en dehors des murs dorés des grandes technologies, et qu’elle a historiquement fourni « l’accès aux technologies d’IA de pointe en formant et en publiant des modèles ».

    Les sous-titres YouTube n'incluent pas d'images vidéo, mais se composent de texte brut des sous-titres des vidéos, souvent accompagnés de traductions dans des langues telles que le japonais, l'allemand et l'arabe.

    Selon un document de recherche publié par EleutherAI, l'ensemble de données fait partie d'une compilation publiée par l'organisation à but non lucratif appelée Pile. Les développeurs de Pile ont inclus du matériel provenant non seulement de YouTube, mais aussi du Parlement européen, de Wikipédia en anglais et d'une mine de courriels d'employés d'Enron Corporation qui ont été publiés dans le cadre d'une enquête fédérale sur l'entreprise.

    RépondreSupprimer
  26. La plupart des ensembles de données de Pile sont accessibles et ouverts à toute personne sur Internet disposant de suffisamment d’espace et de puissance de calcul pour y accéder. Des universitaires et d’autres développeurs extérieurs aux Big Tech ont utilisé l’ensemble de données, mais ils n’étaient pas les seuls.

    Apple, Nvidia et Salesforce, des entreprises évaluées à des centaines de milliards et des milliards de dollars, décrivent dans leurs documents de recherche et leurs publications comment elles ont utilisé Pile pour entraîner l'IA. Des documents montrent également qu'Apple a utilisé Pile pour former OpenELM, un modèle très médiatisé sorti en avril, quelques semaines avant que la société ne révèle qu'elle ajouterait de nouvelles capacités d'IA aux iPhones et MacBooks. Bloomberg et Databricks ont également formé des modèles sur la Pile, indiquent les publications des sociétés.

    Il en a été de même pour Anthropic, l'un des principaux fabricants d'IA qui a obtenu un investissement de 4 milliards de dollars d'Amazon et met l'accent sur la « sécurité de l'IA ».

    "La Pile comprend un très petit sous-ensemble de sous-titres YouTube", a déclaré Jennifer Martinez, porte-parole d'Anthropic, dans un communiqué confirmant l'utilisation de la Pile dans Claude, l'assistant d'IA générative d'Anthropic. « Les conditions de YouTube couvrent l’utilisation directe de sa plateforme, qui est distincte de l’utilisation de l’ensemble de données Pile. En ce qui concerne les violations potentielles des conditions d’utilisation de YouTube, nous devrons vous renvoyer aux auteurs de Pile.

    Salesforce a également confirmé l'utilisation de Pile pour créer un modèle d'IA à des fins « universitaires et de recherche ». Caiming Xiong, vice-président de la recherche sur l'IA de l'entreprise, a souligné dans un communiqué que l'ensemble de données était « accessible au public ».

    Salesforce a ensuite publié ce même modèle d'IA pour un usage public en 2022, et il a depuis été téléchargé au moins 86 000 fois, selon sa page Hugging Face. Dans leur document de recherche, les développeurs de Salesforce ont signalé que la Pile contenait également des grossièretés ainsi que des « préjugés contre le genre et certains groupes religieux » et ont averti que cela pourrait conduire à « des vulnérabilités et des problèmes de sécurité ». Proof News a trouvé des milliers d'exemples de grossièretés dans les sous-titres YouTube ainsi que des cas d'insultes raciales et sexistes. Le représentant de Salesforce n’a pas répondu aux questions concernant les problèmes de sécurité.

    RépondreSupprimer
  27. Un représentant de Nvidia a refusé de commenter. Les représentants d'Apple, Databricks et Bloomberg n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

    La « mine d’or » des données YouTube

    Les entreprises d'IA se font concurrence, en partie en se procurant des données de meilleure qualité, a déclaré Jai Vipra, chercheur en politique en matière d'IA et chercheur CyberBRICS à la faculté de droit Fundação Getulio Vargas, à Rio de Janeiro, au Brésil. C’est l’une des raisons pour lesquelles les entreprises gardent leurs sources de données à proximité.

    Plus tôt cette année, le New York Times a rapporté que Google, propriétaire de YouTube, exploitait des vidéos sur la plate-forme pour obtenir du texte afin de former ses modèles. En réponse, un porte-parole a déclaré au journal que son utilisation était autorisée dans le cadre d'accords avec les créateurs YouTube.

    L’enquête du Times a également révélé qu’OpenAI utilisait des vidéos YouTube sans autorisation. Les représentants de l’entreprise n’ont ni confirmé ni nié les conclusions du journal.

    Les dirigeants d'OpenAI ont refusé à plusieurs reprises de répondre publiquement aux questions visant à savoir s'ils utilisaient des vidéos YouTube pour former leur produit d'IA Sora, qui crée des vidéos à partir d'invites textuelles. Plus tôt cette année, un journaliste du Wall Street Journal a posé la question à Mira Murati, directrice de la technologie d'OpenAI.

    "En fait, je n'en suis pas sûr", a répondu Murati.

    Les sous-titres YouTube et d'autres types de données de synthèse vocale sont potentiellement une « mine d'or », a déclaré Vipra, car ils peuvent aider à former des modèles pour reproduire la façon dont les gens parlent et conversent.

    "C'est toujours le principe", a déclaré Dave Farina, l'animateur de Professor Dave Explains, dont la chaîne présentant des didacticiels de chimie et d'autres sciences compte 3 millions d'abonnés et a publié 140 vidéos pour les sous-titres YouTube.

    RépondreSupprimer
  28. « Si vous profitez du travail que j'ai effectué [pour créer un produit] qui me mettra au chômage ou mettra des gens comme moi au chômage, alors il doit y avoir une conversation sur la rémunération ou une sorte d'indemnisation. de réglementation », a-t-il déclaré.

    YouTube Subtitles, publié en 2020, contient également les sous-titres de plus de 12 000 vidéos qui ont depuis été supprimées de YouTube. Dans au moins un cas, le créateur a supprimé l’intégralité de sa présence en ligne, mais ce travail a été incorporé dans un nombre inconnu de modèles d’IA.

    Proof News a tenté de joindre les propriétaires des chaînes mentionnées dans cette histoire. Beaucoup n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Parmi les créateurs avec lesquels nous avons parlé, aucun ne savait que leurs informations avaient été récupérées, encore moins de la manière dont elles étaient utilisées.

    Parmi les surpris : les producteurs de Crash Course (près de 16 millions d’abonnés, 871 vidéos prises) et de SciShow (8 millions d’abonnés, 228 vidéos prises), qui sont les piliers de l’empire vidéo éducatif des frères Hank et John Green.

    "Nous sommes frustrés d'apprendre que notre contenu éducatif soigneusement produit a été utilisé de cette manière sans notre consentement", a déclaré Julie Walsh Smith, PDG de la société de production des émissions, Complexly, dans un communiqué.

    Les sous-titres YouTube ne sont pas le premier ensemble de données de formation en IA à perturber les industries créatives.

    Alex Reisner, contributeur de Proof News, a obtenu une copie de Books3, un autre ensemble de données Pile, et a publié l'année dernière un article dans The Atlantic rapportant sa découverte selon laquelle plus de 180 000 livres, y compris ceux écrits par Margaret Atwood, Michael Pollan et Zadie Smith, avaient été récupérés. . De nombreux auteurs ont depuis poursuivi des sociétés d’IA pour utilisation non autorisée de leurs œuvres et violations présumées du droit d’auteur. Des cas similaires ont depuis fait boule de neige et la plateforme hébergeant Books3 l'a supprimé.

    RépondreSupprimer
  29. En réponse aux poursuites, des défendeurs tels que Meta, OpenAI et Bloomberg ont fait valoir que leurs actions constituaient un usage loyal. Une plainte contre EleutherAI, qui avait initialement récupéré les livres et les avait rendus publics, a été volontairement rejetée par les plaignants.

    Les litiges dans les affaires restantes n’en sont qu’à leurs débuts, laissant les questions liées à l’autorisation et au paiement en suspens. The Pile a depuis été supprimé de son site de téléchargement officiel, mais il est toujours disponible sur les services de partage de fichiers.

    "Les entreprises technologiques ont été malmenées", a déclaré Amy Keller, avocate en protection des consommateurs et associée du cabinet DiCello Levitt, qui a intenté des poursuites au nom de créatifs dont le travail aurait été récupéré par des sociétés d'IA sans leur consentement.

    « Les gens s’inquiètent du fait qu’ils n’avaient pas le choix en la matière », a déclaré Keller. "Je pense que c'est ce qui pose vraiment problème."

    Perroquet d'un perroquet
    De nombreux créateurs ne sont pas sûrs de la voie à suivre.

    Les YouTubers à plein temps patrouillent pour détecter toute utilisation non autorisée de leur travail, déposant régulièrement des avis de retrait, et certains craignent que ce ne soit qu'une question de temps avant que l'IA puisse générer un contenu similaire à celui qu'elle crée, voire produire de véritables copieurs.

    Pakman, le créateur de The David Pakman Show, a récemment découvert la puissance de l'IA en parcourant TikTok. Il est tombé sur une vidéo étiquetée comme étant un clip de Tucker Carlson, mais lorsque Pakman l'a regardée, il a été surpris. Cela ressemblait à Carlson mais c'était, mot pour mot, ce que Pakman avait dit dans son émission YouTube, jusqu'à la cadence. Il était également alarmé par le fait qu’un seul des commentateurs de la vidéo semblait reconnaître qu’elle était fausse : un clone de la voix de Carlson lisant le scénario de Pakman.

    "Cela va poser un problème", a déclaré Pakman dans une vidéo YouTube qu'il a réalisée à propos du faux. "Vous pouvez faire ça essentiellement avec n'importe qui."

    Le cofondateur d'EleutherAI, Sid Black, a écrit sur GitHub qu'il avait créé les sous-titres YouTube à l'aide d'un script. Ce script télécharge les sous-titres à partir de l’API YouTube de la même manière que le navigateur d’un spectateur YouTube les télécharge lorsqu’il regarde une vidéo. Selon la documentation sur GitHub, Black a utilisé 495 termes de recherche pour sélectionner des vidéos, notamment « vloggers drôles », « Einstein », « protestant noir », « Services sociaux de protection », « infowars », « chromodynamique quantique », « Ben Shapiro ». « Ouïghours », « fruitarien », « recette de gâteau », « lignes de Nazca » et « terre plate ».

    RépondreSupprimer

  30. Bien que les conditions d’utilisation de YouTube interdisent l’accès à ses vidéos par des « moyens automatisés », plus de 2 000 utilisateurs de GitHub ont ajouté ou approuvé le code.

    "YouTube pourrait empêcher ce module de fonctionner de nombreuses manières si tel était son objectif", a écrit l'ingénieur en apprentissage automatique Jonas Depoix dans une discussion sur GitHub, où il a publié le code utilisé par Black pour accéder aux sous-titres de YouTube. "Cela ne s'est pas produit jusqu'à présent."

    Dans un e-mail adressé à Proof News, Depoix a déclaré qu'il n'avait pas utilisé le code depuis qu'il l'avait écrit en tant qu'étudiant universitaire pour un projet il y a plusieurs années et qu'il était surpris que les gens le trouvent utile. Il a refusé de répondre aux questions sur les règles de YouTube.

    Le porte-parole de Google, Jack Malon, a déclaré dans une réponse par courrier électronique à une demande de commentaires que la société avait pris « des mesures au fil des ans pour empêcher le grattage abusif et non autorisé ». Il n’a pas répondu aux questions sur l’utilisation du matériel par d’autres entreprises comme données de formation.

    Parmi les vidéos utilisées par les sociétés d'IA figurent 146 d'Einstein Parrot, une chaîne qui compte près de 150 000 abonnés. La gardienne du gris d’Afrique, Marcia, qui ne voulait pas utiliser son nom de famille de peur de mettre en danger la sécurité du célèbre oiseau, a d’abord déclaré qu’elle trouvait drôle d’apprendre que des modèles d’IA avaient ingéré les mots d’un perroquet imitant.

    « Qui voudrait utiliser la voix d’un perroquet ? » dit Marcia. « Mais alors, je sais qu’il parle très bien. Il parle avec ma voix. Alors il me fait un perroquet, et ensuite l’IA fait le perroquet du perroquet. »

    Une fois ingérées par l’IA, les données ne peuvent plus être désappris. Marcia était troublée par toutes les manières inconnues dont les informations de son oiseau pouvaient être utilisées, y compris la création d'un perroquet en double numérique et, elle s'inquiétait, en le faisant maudire.

    RépondreSupprimer
  31. "Nous avançons en territoire inconnu", a déclaré Marcia.

    https://www.wired.com/story/youtube-training-data-apple-nvidia-anthropic/?source=Email_0_EDT_WIR_NEWSLETTER_0_DAILY_ZZ&utm_source=nl&utm

    RépondreSupprimer
  32. Objectif gaz carbonique de l’UE : les nouvelles constructions seront bientôt inabordables


    18 juillet 2024
    de Thomas Oysmüller


    On commence peu à peu à comprendre ce que signifie le « Green Deal » : même le secteur de la construction tire déjà la sonnette d’alarme.

    Le secteur de la construction prend peu à peu conscience de ce que le soi-disant Green Deal de l’UE peut faire. En avril, l'UE a adopté de nouvelles exigences en matière d'efficacité énergétique des bâtiments. Cela pourrait conduire à des expropriations dans les prochaines années ( tKP a rapporté). À l’avenir, un « bâtiment zéro émission » sera la « norme » pour les nouveaux bâtiments – à partir de 2030, les nouveaux bâtiments ne devraient plus émettre aucune émission. Impossible à mettre en œuvre, estiment les industriels de la construction.

    Les nouvelles constructions ne sont plus abordables

    Mais l’UE est prête à s’en tenir au plan dit de « neutralité climatique ». Même Bild y voit un drame : « Est-ce qu’il n’y aura bientôt plus d’appartements ? » a-t-elle demandé mercredi. Les nouveaux bâtiments ne peuvent être chauffés qu’avec un chauffage sans gaz carbonique, et la climatisation devra probablement également disparaître. En outre, une « méthode de construction complètement nouvelle » est nécessaire, déclare l’Association allemande de l’industrie de la construction : « Plus de grandes façades vitrées, de façades vertes ».

    Si les exigences de l’UE étaient mises en œuvre avec précision – et le ministère vert de l’Économie envisage de le faire – alors les coûts de construction (et donc aussi de vie) augmenteraient massivement. Le responsable de l'association estime même que « l'activité de construction serait à l'arrêt ».

    Habeck doit soumettre un projet de loi à l’UE d’ici 2025. La législation spécifique est laissée à la discrétion des États membres ; seul l'objectif est fixé au niveau de l'UE. Une procédure commune à l’UE qui montre une fois de plus combien il reste de souveraineté étatique. L’UE elle-même l’exprime ainsi :

    RépondreSupprimer
  33. « Chaque État membre fixera son propre objectif national pour réduire la consommation moyenne d'énergie primaire des bâtiments résidentiels de 16 % d'ici 2030 et de 20 à 22 % d'ici 2035. Pour les bâtiments non résidentiels, ils doivent rénover les 16 % de bâtiments ayant la pire performance énergétique globale d’ici 2030 et les 26 % de bâtiments ayant la pire performance énergétique globale d’ici 2033. Les États membres auront la possibilité d'exempter de ces obligations certaines catégories de bâtiments résidentiels et non résidentiels, y compris les bâtiments historiques ou les maisons de vacances."

    La loi pourrait également devenir très inconfortable pour les propriétaires en 2030 – et pas seulement pour les constructeurs de maisons. L’UE et les vérificateurs des faits assurent qu’aucune expropriation ou quoi que ce soit de similaire n’est prévue. Mais la réalité est déjà là : de nombreux appartements ne sont plus autorisés à être loués car ils sont (prétendument) trop inefficaces sur le plan climatique. Cette exigence met encore plus de pression sur le marché immobilier parisien. Les loyers ne sont plus abordables. Il reste encore quelques années avant 2030.

    https://tkp.at/2024/07/18/eu-co2-vorgabe-neubau-bald-unleistbar/

    RépondreSupprimer
  34. Comme le (super)phénix, Dominique Voynet renaît politiquement


    André Pellen
    18 juillet 2024


    Il ressort de la présente rétrospective que les mêmes fossoyeurs sont à la manœuvre depuis 30 ans, bénéficiant sur la durée des mêmes complicités, des mêmes complaisances et des mêmes veuleries de droite et de gauche.

    Il faut dire au public que, en 1997, la récente élue du NFP n’apporta que la touche finale à une machination ourdie de longue date avec la complicité des amis d’Alain Juppé et de François Bayrou, en tant que chargée de mission antinucléaire par une coalition politique analogue au NFP. L’histoire d’une connivence politique tragique tend, hélas, à se répéter.

    Réputée avoir eu la peau de Superphénix, Dominique Voynet ne fit en réalité que cueillir les fruits de l’inlassable travail de sape accompli par Corinne Lepage durant la décennie 1987-1997. C’est donc à juste titre que la seconde traita la première d’usurpatrice dans les colonnes du journal Le Monde, en juillet 1997.

    Toutefois, la plaignante oubliait à son tour de souligner le rôle terriblement efficace que, en tant que ministre de l’Environnement, la toute jeune et fraîche protégée du président Mitterrand, Ségolène Royal, joua dans la descente aux enfers de la centrale, en bloquant administrativement sa remise en service entre juillet 1990 et juillet 1992 ; mortelle initiative qui contraignit l’exploitant – la société Nersa – à solliciter une nouvelle autorisation de création de centrale, au motif fallacieux que cette dernière avait été arrêtée durant plus de deux ans.

    S’ensuivit une enquête publique débouchant en juillet 1994 sur la parution d’un nouveau décret d’autorisation tellement mal ficelé (à dessein ?) que, dès septembre 1994, il était attaqué en annulation devant le Conseil d’État… par Corinne Lepage ; admirable passage de témoin entre coreligionnaires ! Pourtant, si le recours visait bien la démarche de l’État français, il ne s’en prenait ni à la technologie ni à la sûreté de la centrale.

    Partant, il incombait d’autant plus à cet État de contre-attaquer qu’il lui était aisé de réfuter un motif aussi grossier et aussi stupide que prétendre la « centrale n’être plus une centrale de production » quand le décret autorisant son fonctionnement à la puissance nominale de 1200 MW électriques… prévoit « qu’elle ne serait plus couplée au réseau » (sic) !

    RépondreSupprimer
  35. Comment le sabordage du nucléaire a débuté

    Lorsqu’en février 1997 le recours passa devant le Conseil d’État, on attendait on ne peut plus naturellement que la défense fut assurée par les deux ministres de tutelle directement concernés, dont le ministre de l’Environnement nouvellement nommé par Alain Juppé… Corinne Lepage !

    Tenue de réfuter les arguments du recours qu’elle avait elle-même rédigé, la ministre s’abstint sans vergogne de produire tout dossier de défense. Sans surprise, le décret d’autorisation de création de la centrale fut annulé par l’insolite jugement du Conseil d’État en précisant le statut sans appel. On connait la suite : le 19 juin 1997, Lionel Jospin fit part à l’Assemblée nationale de sa décision d’abandonner Superphénix, la condition mise par Dominique Voynet à sa participation à la « majorité plurielle ».

    Ainsi, le début de la fin de Superphénix fut-il scellé fin juin 1992 par la décision d’un gouvernement Bérégovoy sous influence Mitterrand-Royal qui obligea Nersa à solliciter une nouvelle autorisation de création. Il en résulta un arrêt cumulé de la centrale d’une durée de cinq ans, période mise à profit par tous les activistes antinucléaires pour désespérer les partenaires italiens et allemands et les pousser à jeter l’éponge.

    Des recours en référé furent aussitôt introduits en pure perte par les associations de défense de Superphénix auprès du Conseil d’État, le dernier en mars 1999. Le rejet de tous les motifs qu’ils invoquaient fut définitivement notifié au public en mars 2000. À quoi d’autre aurait-on pu s’attendre quand, camouflé sous le jargon MHSD (Mise Hors Service Définitif) ne correspondant en rien aux termes de la législation en vigueur, le désossage de la centrale avait commencé dès octobre 1999 ?! Ainsi, le gouvernement se dispensait-il ouvertement d’appliquer sa propre législation prévoyant une enquête publique préalable au démantèlement.

    De fait, dès novembre 2000, l’opération MHSD s’apparentait davantage à un sabotage méthodique et irréversible qu’à un démontage : cisaillage des connexions électriques, découpages précipités des tuyauteries, retraits de nombreux composants du cœur et de centaines d’assemblages combustibles. Bref, le Premier ministre n’avait plus qu’à entériner un démantèlement largement anticipé et à dissoudre officiellement Nersa : la forfaiture était consommée. L’attention du lecteur est ici attirée sur les motifs du sabordage avancés dans la notification à Nersa, particulièrement marqués du sceau de la pertinence et de la vision prospective des gouvernants de l’époque1.

    RépondreSupprimer
  36. En tout cas, on ne peut s’empêcher de noter la frappante similitude entre tant d’empressement à la démolition et le zèle aujourd’hui déployé pour démanteler Fessenheim : deux ans d’avance sur le planning initial, excusez du peu !

    Dans le dossier que la Cour des comptes fut tenue de fournir à Nersa, figurait l’évaluation à 14,6 milliards de francs 1997 du coût de l’arrêt définitif et immédiat de la centrale, dans les conditions imposées. Ce chiffre qui s’est sans doute révélé minoré, car ne prenant en compte ni les prévisibles dérives, ni les externalités socioéconomiques, fut confirmé par le Secrétaire d’État à l’Industrie Christian Pierret, devant la Commission d’enquête parlementaire, en mai 1998.

    La crise énergétique à venir

    Lorqu’on songe que l’année 1996 fut une année de fonctionnement particulièrement faste pour le surgénérateur – hélas, la première et la dernière – on est largement fondé à qualifier un tel gâchis de criminel : resté couplé au réseau 250 jours d’affilé, en dépit d’un arrêt programmé de longue date pour réaliser un programme d’essais sur les barres de commande, le prototype industriel afficha sur l’année un taux de disponibilité voisin de 96 %, le meilleur de l’ensemble du parc, avec une production de 3,7 milliards de kWh.

    Par ailleurs, il ne fait pas l’ombre d’un doute que la France aurait aujourd’hui à s’énorgueillir du plus perfectionné et, surtout du plus opérationnel des réacteurs à neutrons rapides (RNR) du monde, quelles qu’aient pu être les vicissitudes de toute nature rencontrées dans son développement durant ces 25 dernières années. Qui sait, le pays aurait peut-être même été amené à mettre un autre RNR en chantier, dont il faut préciser que la souplesse d’exploitation est remarquablement plus adaptée aux réglages du système électrique que les réacteurs PWR actuels.

    Au moment de sa mise à mort, Superphénix était en effet le plus avancé de ces RNR brûlant le plutonium 239 dont ils sont chargés et pouvant être tiré de l’uranium 238 majoritairement présent dans l’uranium naturel, de même que tiré du résidu de ce dernier appauvri en uranium 235 après enrichissement pour produire le combustible actuel. À l’heure où se profile la disette énergétique dans notre pays, il n’est pas sans intérêt de relever que quelque 2000 tonnes de ce plutonium 239 dorment dans les 200 000 tonnes de combustibles usés, entreposées et non retraitées, à travers la planète, auxquelles s’ajoute une bonne centaine de tonnes chaque année. Rien qu’avec ce stock, il serait possible de démarrer au moins 100 RNR, à raison de 15 à 20 tonnes par unité, en premier chargement.

    RépondreSupprimer
  37. Mieux, non seulement la planète recèle largement assez d’uranium naturel pour des milliers d’années de fonctionnement en RNR, mais, avec les seuls stocks mondiaux d’uranium appauvri, soit environ 1,5 million de tonnes augmentant chaque année de 40 000 à 50 000 tonnes, on aurait pour un bon millier d’années d’alimentation de 1000 surgénérateurs, leur combustible étant alors pratiquement gratuit ! Or, plus que partout ailleurs sur la planète, ce millier d’années d’autonomie électrique à peu de frais serait encore à la portée d’une France renouant avec l’excellence technoscientique en renouant avec la technologie RNR. Hélas, le projet ASTRID sur lequel reposait les derniers espoirs d’une large part de la communauté française fut exécuté par les mêmes fossoyeurs que Superphénix, avec la même élégance.

    Si les Français tiennent encore à conserver à leur pays quelque chance de repartir du bon pied, de doctrine malthusienne en Grenelle-Environnement, en Convention Citoyennes et autre LTECV, il est plus que temps pour eux de ne plus se tromper de responsables de leur infortune énergétique. Ils auraient même intérêt à conserver soigneusement le présent état des lieux, afin d’être en mesure d’en exciper au coup par coup, ces prochains mois, voire ces prochaines années, lors de circonstances qu’on peut prévoir difficiles, sinon conflictuelles.

    Article paru initialement le 25 septembre 2022 sous le titre « Le sabordage de l’outil électronucléaire décrété par Matignon en juin 1992 ».

    Fac-similé de la lettre adressée au Président du Directoire de la NERSA, le 20 avril 1998
    « Monsieur le Président

    Vous avez déposé le 27 octobre 1992, conformément aux dispositions du décret du 11 décembre 1963 modifié relatif aux installations nucléaires, une demande d’autorisation de création de l’installation nucléaire de base dite « Centrale nucléaire de Creys Malville », située dans le département de l’Isère.

    À l’issue de l’instruction de la procédure administrative afférente à cette demande, un décret d’autorisation de création a été signé le 11 juillet 1994 et a été publié au Journal Officiel du 12 juillet 1994.

    Ce décret a été annulé par un arrêt de la section du contentieux du Conseil d’État en date du 28 février 1997, et l’installation dont votre société est l’exploitant nucléaire est actuellement à l’arrêt.

    RépondreSupprimer
  38. Dans ces conditions, après examen de la situation de l’installation sur les plans juridique, technique et économique, et à la suite de la réunion des ministres du 2 février 1998, il a été décidé de répondre par la négative à votre demande précitée et donc de ne pas autoriser le redémarrage de la centrale nucléaire.

    En effet, ce prototype lancé dans les années 1970 dans un contexte de pénurie d’énergie et de faiblesse estimée des ressources en uranium, est désormais inadapté au contexte actuel : le parc de centales classiques suffit amplement à subvenir aux besoins de la France ; il n’y a pas aujourd’hui de tension sur les prix de l’énergie, ni de pénurie dans les approvisionnements en uranium, la filière de surrégénération ne semble pas avoir de perspective industrielle à court terme.

    En outre, ce prototype, qui constituait un saut technologique considérable, a été difficile à maîtriser et a coûté beaucoup plus cher que prévu. Il ne peut en l’état constituer un modèle à répliquer à l’identique dans un programme d’équipement en surgénérateur.

    Signé :

    Le ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie : D. Strauss Khan
    La ministre de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement : D. Voynet
    Le Secrétaire d’État à l’Industrie : C. Pierret ↩

    https://www.contrepoints.org/2024/07/18/439128-le-sabordage-de-loutil-electronucleaire-decrete-par-matignon-en-juin-1992

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les 'chefs d’État' incapables ont choisi des '1er ministres' incapables qui ont désigné d'autres incapables pour s'occuper du nucléaire ! Aucun de ces ramassis n'est scientifique !! Pas plus que Lauvergeon ! Ils et elles ne savent pas, ne connaissent rien mais ne demandent pas !!

      Supprimer
  39. L'énergie : le fondement des économies modernes


    PAR TYLER DURDEN
    MERCREDI 17 JUILLET 2024 - 12H30
    Rédigé par Danny Ervin via RealClearEnergy,


    Je suis généralement pessimiste quant à l'avenir des États-Unis en raison des récentes politiques énergétiques aux niveaux fédéral et étatique qui favorisent les technologies énergétiques « vertes », principalement l'énergie solaire et éolienne.

    Ces politiques faussent souvent l’économie de la production d’électricité, conduisant à une mauvaise allocation massive des capitaux et à un surinvestissement dans des projets solaires et éoliens peu fiables. Un approvisionnement électrique fiable nécessite une cohérence à chaque seconde de la journée, non seulement minute par minute, mais également au fil des semaines, des mois et des années. Mon expérience passée en matière de prévision de la demande d’électricité sur un horizon de cinq ans a montré que les prévisions éoliennes et solaires ne répondent pas à cette exigence.

    Les économies et les niveaux de vie dépendent de la disponibilité d’une source d’énergie adéquate, économique et fiable – des attributs non négociables pour une infrastructure énergétique optimale. Notre trajectoire actuelle risque de créer des approvisionnements énergétiques inadéquats, inabordables et peu fiables, ce qui dévasterait l’économie et le niveau de vie des États-Unis.

    Y a-t-il un espoir ? Oui. J'ai récemment assisté au Forum Energy Future sponsorisé par RealClear et RealClearEnergy. J’ai été impressionné par les discussions réfléchies et approfondies sur les questions énergétiques aux États-Unis et dans le monde. Bien que ces voix perspicaces soient actuellement ignorées par l’administration de Washington et de nombreux États, il y a de l’espoir pour un changement futur.

    RépondreSupprimer
  40. Les intervenants du forum ont abordé une variété de sujets, notamment les énergies renouvelables et les sources de matériaux pour la fabrication de panneaux solaires, les véhicules électriques et l'avenir des transports, l'exploration et la production pétrolières, les petits réacteurs nucléaires modulaires et la politique énergétique fédérale. La plupart des intervenants comprenaient les réalités physiques et techniques de la production d’énergie. Mark Mills, en particulier, a souligné les trois exigences nécessaires à la réussite d'un système énergétique : l'adéquation, la fiabilité et la viabilité économique. Il a noté que la société est plus apte à trouver de nouvelles utilisations de l'énergie qu'à la produire et a souligné la nature dynamique de la demande d'énergie au fil du temps. Il a également souligné que l’IA augmenterait considérablement la demande d’électricité, concentrée dans des régions spécifiques.

    Pour répondre à cette nouvelle demande, une grande partie de l’approvisionnement proviendra de centrales au gaz naturel, car l’IA et les centres de données nécessitent une source d’électricité fiable à chaque seconde de chaque jour. Les combustibles fossiles et l’énergie nucléaire sont actuellement les meilleures technologies pour répondre à ce besoin. Cependant, les nouvelles centrales nucléaires, ma technologie de production préférée, ne sont actuellement pas rentables.

    Les conceptions de petits réacteurs modulaires (SMR) pourraient offrir une voie à suivre, en fournissant une électricité pratiquement illimitée sans émissions de dioxyde de carbone. Ce sujet a été longuement discuté lors du forum et a retenu beaucoup d'attention au cours des 12 à 18 derniers mois. Les partisans et les opposants du nucléaire reconnaissent que les réglementations en matière d'autorisation doivent être révisées pour que ces réacteurs deviennent financièrement viables. La bataille politique autour de ces réglementations déterminera l’avenir de l’énergie nucléaire.

    L’Energy Future Forum a fourni des raisons d’être optimiste quant à l’avenir des États-Unis. Si la classe politique écoute les faits et comprend les lois physiques régissant la production d’énergie, nos enfants et petits-enfants pourraient hériter des bases d’un système énergétique abondant, fiable et abordable.

    https://www.zerohedge.com/energy/energy-foundation-modern-economies

    RépondreSupprimer
  41. Avant l'été, la Chine, le plus grand consommateur de charbon au monde, avait accumulé des stocks de 162 millions de tonnes de charbon au cours des cinq premiers mois de l'année, soit environ 8,5 % de la consommation de ces cinq mois, selon les données de cqcoal.com citées. par Bloomberg le mois dernier.

    La Chine a stocké du charbon en prévision du pic de demande de l’été.

    Après plusieurs années de pénurie de charbon pendant la période estivale de pointe de la demande, cette année pourrait être la première année où la Chine évite une telle pénurie.

    https://www.zerohedge.com/energy/chinas-coal-production-hits-six-month-hig

    RépondreSupprimer
  42. Les Émirats arabes unis envisagent de construire une deuxième centrale nucléaire


    PAR TYLER DURDEN
    JEUDI 18 JUILLET 2024 - 11H00
    Rédigé par Alex Kimani via OilPrice.com,


    Les Émirats arabes unis (producteurs de pétrole) envisagent de construire une deuxième centrale nucléaire pour répondre à la demande croissante d'électricité, a déclaré un responsable gouvernemental à Reuters.

    Abritant 10 millions d'habitants, les Émirats arabes unis ont mis en service la première unité de la centrale nucléaire de Barakah en 2020, devenant ainsi le premier pays arabe à construire une centrale nucléaire.

    Les Émirats arabes unis ont achevé la quatrième tranche de la centrale électrique en 2023, avec un coût total de construction approchant les 25 milliards de dollars. Le dernier réacteur de la seule centrale nucléaire des Émirats arabes unis devrait entrer en exploitation commerciale cette année.

    "Le gouvernement étudie cette option. Aucune décision finale n'a été prise concernant le processus d'appel d'offres mais je peux vous dire que le gouvernement explore activement cette option", a déclaré Hamad Alkaabi, représentant permanent des Émirats arabes unis auprès de l'AIEA. a déclaré à Reuters.

    Selon Alkaabi, toute nouvelle centrale électrique serait probablement composée de deux ou quatre réacteurs.

    Abu Dhabi prévoit une augmentation substantielle de la consommation d'électricité au cours de la prochaine décennie, principalement due à la croissance démographique et à l'expansion du secteur industriel.

    Les Émirats arabes unis ont attribué à Korea Electric Power Corporation (KEPCO) un contrat de 20 milliards de dollars en 2009 pour concevoir, construire et exploiter les quatre réacteurs de la centrale nucléaire de Barakah à Abu Dhabi, près de la frontière avec l'Arabie saoudite.

    Les Émirats arabes unis sont un partenaire de sécurité proche des États-Unis, ayant signé un accord de coopération en matière d'énergie nucléaire avec Washington en 2009. Le pays achète le combustible dont il a besoin pour ses réacteurs sur le marché international afin d'éviter d'enrichir de l'uranium qui pourrait être utilisé pour fabriquer des bombes nucléaires. Le pays a déclaré que son programme nucléaire était pacifique et uniquement à des fins énergétiques, dans le but de réduire sa dépendance au pétrole.

    RépondreSupprimer
  43. Il est intéressant de noter que les Émirats arabes unis se trouvent juste en face de l’Iran, que les États-Unis accusent d’enrichir illégalement de l’uranium dans le but de développer des armes nucléaires. Les Émirats arabes unis partagent également une frontière avec l’Arabie saoudite, qui est en pourparlers avec les États-Unis sur son ambition de développer sa propre industrie nucléaire civile.

    https://www.zerohedge.com/energy/uae-considering-building-second-nuclear-power-plant

    RépondreSupprimer
  44. Nous avons besoin d’une politique énergétique qui favorise notre sécurité nationale


    PAR TYLER DURDEN
    MERCREDI 17 JUILLET 2024 - 22H20
    Rédigé par Robert O'Brien et Neil Auerbach via RealClearEnergy,


    La politique énergétique n’est pas seulement une question d’approche gouvernementale, elle est fondamentale pour notre sécurité nationale et notre résilience économique. Les États-Unis se trouvent à la croisée des chemins et il est impératif que nous adoptions une stratégie énergétique qui donne la priorité à nos intérêts nationaux, promeut la qualité de l’air et de l’eau ainsi que la croissance économique et assure le leadership mondial de l’Amérique. En tant qu’ancien conseiller à la sécurité nationale du président Trump, j’ai pu constater par moi-même l’importance cruciale de la politique énergétique pour sauvegarder notre sécurité nationale et notre prospérité économique. Le président Trump est prêt à remodeler la posture énergétique du pays grâce à une politique énergétique « tout en un » qui convient à l’Amérique.

    Nous ne pouvons ignorer le rôle central que joue la production nationale de pétrole et de gaz dans l’économie de notre pays et qu’elle continuera de le jouer pendant longtemps. Nous devons donc faciliter la croissance de cette industrie vitale en faisant face à l’impact des réglementations qui freinent la croissance. Dans un monde où l'Europe et l'Asie s'efforcent de stabiliser leurs approvisionnements énergétiques face à une demande croissante, la décision des États-Unis de suspendre les nouvelles autorisations d'exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) a de graves implications pour la stabilité mondiale. La domination énergétique américaine sur nos adversaires nécessite une approche qui couvre tous les secteurs. Cette politique doit inclure une augmentation spectaculaire des forages pétroliers et gaziers, la restauration de la réserve stratégique de pétrole (SPR), qui a été inutilement épuisée pour des raisons politiques, la revitalisation de notre industrie nucléaire, notamment en encourageant la construction de petits réacteurs modulaires ( SMR) et une reconquête du leadership américain dans le secteur des énergies propres. Une stratégie énergétique aussi solide, intégrant tous les éléments ci-dessus, garantit un approvisionnement énergétique diversifié et sûr et favorisera la paix et la prospérité pour l’Amérique et ses alliés.

    RépondreSupprimer
  45. Production nationale et réglementation

    La demande mondiale d’énergie est sur le point de croître considérablement à mesure que la croissance de l’IA, l’exploitation minière de cryptomonnaies et les marchés émergents entraînent une demande accrue d’énergie. Malgré les récentes augmentations de la production pétrolière nationale – des gains qui ont eu lieu malgré les politiques de l’administration Biden, et non grâce à elles – les États-Unis doivent continuer à augmenter leur production pétrolière. Sous l’administration actuelle, nous avons vu toute une série de réglementations et d’interdictions concernant le forage sur les terres fédérales et en mer. Ces contraintes ont étouffé ce qui pourrait être un taux de production américain nettement plus élevé. Sans ces réglementations étouffantes, les États-Unis pourraient produire des millions de barils de plus par jour, renforçant ainsi notre sécurité énergétique et réduisant notre dépendance au pétrole étranger. L’indépendance énergétique n’est pas seulement une question économique, c’est un impératif de sécurité nationale étant donné nos luttes géopolitiques avec les géants mondiaux de la production – la Russie et l’Iran – et le plus grand consommateur et pollueur du monde – la Chine.

    Rebranding en tant qu'exportateur d'énergie

    La pause actuelle dans les nouvelles autorisations d’exportation de GNL est un désastre à la fois environnemental et géopolitique. Le GNL est une alternative plus propre au charbon et au pétrole, et son exportation peut contribuer à réduire les émissions mondiales de carbone tout en offrant un avantage stratégique aux États-Unis sur les marchés mondiaux de l’énergie. La qualité de l’air et de l’eau dans le monde dépend du leadership américain en matière de GNL. La reprise et l’expansion des exportations de GNL devraient être une priorité pour toute administration qui valorise réellement à la fois l’environnement et notre position géopolitique. En reprenant les exportations de GNL, nous pouvons fournir à nos alliés une source d’énergie fiable et propre, réduire leur dépendance à l’égard des pays hostiles et renforcer notre propre position économique. En outre, l’expansion des exportations de GNL créera des emplois dans les secteurs de l’énergie et des transports tout en augmentant notre PIB, permettant ainsi aux États-Unis de réduire leur dette et d’améliorer leur résilience économique. Ne pas soutenir la croissance du marché du GNL sera un cadeau en or pour la Russie de Vladimir Poutine.

    RépondreSupprimer
  46. Pipeline Keystone XL

    L’une des premières actions d’une future administration Trump devrait être l’approbation du pipeline Keystone XL, avec pour objectif de l’achever d’ici décembre 2025. Ce pipeline est crucial pour transporter le pétrole brut canadien vers les raffineries américaines de manière propre, efficace et sûre, améliorant ainsi le potentiel du Nord. Intégration et sécurité énergétique américaines. L’alternative serait l’expédition de pétrole canadien d’Amérique du Nord à travers le Canada et l’océan Pacifique pour être raffiné en Chine par le plus grand pollueur du monde. Le pipeline Keystone XL représente non seulement un investissement important dans les infrastructures, mais également une étape vers l’indépendance énergétique et un renforcement de la sécurité nord-américaine. Son achèvement devrait être une priorité dès le départ et être réalisé d’ici la fin de la première année d’administration. Le président Trump a démontré dès son premier mandat sa capacité à diriger des projets innovants et complexes. Une future administration Trump apportera du succès à l’Amérique en achevant le pipeline Keystone XL.

    Réserve stratégique de pétrole

    Le SPR est un élément essentiel de notre infrastructure de sécurité nationale. Il sert de tampon contre les ruptures d’approvisionnement mondiales et garantit que nous avons accès à l’énergie en temps de crise. La décision de l’administration Biden d’effectuer un raid sur le SPR était une décision à courte vue et politiquement motivée visant à baisser les prix du gaz pendant un ou deux cycles d’information, mettant ainsi en danger notre sécurité nationale. Nous devons arrêter de piller le SPR et nous concentrer sur sa reconstitution à des niveaux optimaux. En maintenant une réserve solide, nous pouvons sauvegarder notre sécurité énergétique et protéger notre économie de la volatilité des marchés mondiaux.

    RépondreSupprimer
  47. Économie à faibles émissions de carbone et rôle de l’énergie nucléaire

    En 2023, les sources d’énergie à faibles émissions de carbone fournissaient 40 % de l’approvisionnement mondial en électricité, dont 30 % provenaient des énergies renouvelables et 10 % de l’énergie nucléaire. La croissance des énergies renouvelables au cours de la dernière décennie a été spectaculaire et s’est accompagnée de réductions significatives des coûts. Les forces du marché continueront de propulser la croissance des énergies renouvelables pendant les décennies à venir. En revanche, la part de l’approvisionnement mondial en électricité provenant de l’énergie nucléaire stagne, malgré les progrès de la technologie nucléaire, en particulier avec les PRM. Alimentée par les progrès de l’intelligence artificielle (IA), de l’informatique quantique et couplée à une demande supplémentaire en matière d’extraction de cryptomonnaies, la demande mondiale d’énergie devrait monter en flèche jusqu’en 2050. Si les États-Unis et le reste du monde sont sérieux en matière de réduction des émissions, il faudra augmenter les investissements dans Les SMR constituent un élément essentiel d’un portefeuille de production d’électricité à faible émission de carbone. Les SMR fournissent une source d'énergie fiable et à faible émission de carbone, capable de répondre aux besoins croissants de charge de base des centres de données et d'autres secteurs axés sur la technologie. En intégrant l’énergie nucléaire comme partie intégrante d’une économie à faibles émissions de carbone, nous pouvons garantir un approvisionnement énergétique stable et durable avec une incroyable flexibilité pour répondre aux besoins énergétiques de demain.

    Approche globale de la domination énergétique

    Adopter une stratégie énergétique globale signifie que les États-Unis sont fidèles à leur valeur fondamentale consistant à promouvoir la concurrence sur les marchés, et qu’elle profite aux consommateurs ainsi qu’aux producteurs efficaces. Notre industrie des combustibles fossiles fait l’envie du monde entier et a permis des progrès incroyables dans la technologie de fracturation hydraulique. Les États-Unis sont également à la pointe du monde en matière de réduction de l’intensité des émissions de gaz carbonique de leur secteur pétrolier et gazier. Les États-Unis peuvent et doivent continuer à investir pour accroître leur leadership mondial dans la production de pétrole et de gaz, qui reste la pierre angulaire de notre approvisionnement énergétique, et développer leur production nationale d'énergie propre et de solutions à faibles émissions de carbone, telles que l'énergie éolienne, solaire, hydroélectrique, l’hydrogène et le nucléaire, tous produits aux États-Unis avec des équipements fabriqués aux États-Unis.

    RépondreSupprimer
  48. Le monde a besoin de plus d’énergie et les combustibles fossiles resteront la principale contribution à l’approvisionnement énergétique mondial dans un avenir prévisible. Il est intéressant de noter que cet avenir offre la possibilité passionnante que les technologies de capture du carbone et de réduction du méthane puissent effectivement effacer la frontière entre les sources d’énergie à faible teneur en carbone et les combustibles fossiles, à mesure que les progrès technologiques continus réduisent les coûts et améliorent l’efficacité et la fiabilité.

    Il n’existe aucun moyen économiquement rationnel d’éliminer les combustibles fossiles de notre approvisionnement énergétique mondial. Cependant, alors que le secteur de l’énergie poursuit sa transition inexorable en faveur des énergies à faibles émissions de carbone, les États-Unis feraient bien de diversifier leur propre portefeuille énergétique.

    En diversifiant notre portefeuille énergétique, nous pouvons garantir un approvisionnement énergétique stable et abordable pour tous les Américains. Cette approche est également conforme à nos intérêts de sécurité nationale en réduisant notre dépendance à l’égard des sources d’énergie étrangères et en renforçant notre résilience énergétique. Les États-Unis ont le potentiel de devenir une force aussi dominante dans le domaine des énergies à faibles émissions de carbone que nous le sommes dans la production d’énergie à base de combustibles fossiles.

    Un retour sur l’histoire de l’implication des États-Unis dans le secteur de l’énergie propre montre clairement que nous avons détourné l’attention au détriment de notre pays. Les États-Unis sont le berceau des industries solaire et éolienne, remontant respectivement aux années 1950 et 1980. Les États-Unis étaient également autrefois l’acteur dominant dans l’extraction de minéraux de terres rares. Cependant, au cours de la dernière décennie, nous avons pratiquement cédé la domination de cette industrie valant plusieurs milliards de dollars à la Chine pour diverses raisons, notamment le vol de propriété intellectuelle et les pratiques commerciales déloyales. Le recours au travail forcé et la manipulation monétaire par la Chine ont encore aggravé la situation.

    RépondreSupprimer
  49. En 2011, les États-Unis maintenaient toujours une avance sur la Chine en matière d'énergie solaire et éolienne installée, mais en 2023, la Chine avait installé plus de trois fois la capacité installée par les États-Unis. Presque aucune de cette capacité installée en Chine n'avait de composants fabriqués aux États-Unis, alors que la Chine en avait une quantité importante. des pans entiers de notre marché intérieur. Les États-Unis doivent reconnaître à la fois la menace et l’opportunité créées par l’émergence de la Chine en tant que principal fabricant d’énergie propre et producteur de minéraux de terres rares.

    Aborder le rôle de la Chine dans les émissions mondiales

    La Chine est à l’origine des problèmes mondiaux d’émissions de gaz carbonique. Alors que les États-Unis ont été un leader en matière de réduction des émissions de carbone, la Chine reste le plus 'grand pollueur du monde'. Les États-Unis ne devraient pas poursuivre des initiatives climatiques irréalisables qui nuisent à notre sécurité nationale et économique. Nous devrions plutôt nous concentrer sur des solutions pragmatiques qui améliorent notre sécurité énergétique et maintiennent notre leadership en matière de réduction des émissions. En tenant la Chine responsable de ses émissions et en promouvant l’innovation américaine, nous pouvons devenir un leader mondial en matière de pratiques énergétiques durables.

    Les États-Unis disposent d’abondantes ressources minérales essentielles à une économie à faibles émissions de carbone. La domination chinoise dans le secteur manufacturier ainsi que dans l’extraction et la transformation des minéraux pour une économie à faibles émissions de carbone est une préoccupation géopolitique qui devient rapidement une menace géopolitique pour l’avenir. En libérant l’innovation américaine et la production de technologies propres, nous pouvons exporter ces produits dans le monde entier, réduisant ainsi les émissions à l’échelle mondiale et réduisant la mainmise de la Chine sur les chaînes d’approvisionnement en énergie propre. Le bilan du président Trump prouve qu’il est la bonne personne au bon moment pour faire face à la menace posée par le Parti communiste chinois et le président Xi.

    RépondreSupprimer
  50. Conclusion

    Les Républicains peuvent adopter une politique énergétique et une stratégie politique gagnantes en mettant l’accent sur les solutions axées sur le marché qui soutiennent nos intérêts nationaux plutôt que sur les mandats gouvernementaux. Les États-Unis ont bénéficié d’en haut de ressources énergétiques abondantes, tant en combustibles fossiles qu’en énergies renouvelables, et une politique énergétique diversifiée réduira les coûts énergétiques nationaux tout en renforçant notre position d’exportateur net d’énergie. En nous concentrant sur la sécurité énergétique et une gestion pragmatique de l’environnement, nous pouvons garantir un avenir prospère et sûr à l’Amérique et à nos amis.

    Les réalités du marché doivent ramener les Républicains à un nouvel enthousiasme pour une politique énergétique « tout ce qui précède » qui reconnaît l’importance du secteur à faible intensité de carbone pour notre économie sans pour autant renoncer aux ressources pétrolières et gazières, comme l’a fait l’administration Biden.. Cette approche permettra aux États-Unis de dominer à nouveau les marchés mondiaux de l’énergie. Cette stratégie permettra d’assainir l’air et l’eau pour notre population, tout en assurant la prospérité économique et la sécurité nationale de notre pays. Notre approche relève du bon sens pour intégrer notre sécurité nationale, notre sécurité énergétique, nos intérêts économiques et environnementaux, et elle plaira certainement aux électeurs de tout le spectre politique. C’est un message gagnant que le GOP doit adopter jusqu’en novembre.

    Robert O'Brien a été le 27e conseiller à la sécurité nationale des États-Unis de 2019 à 2021.

    Neil Auerbach est le fondateur et PDG de Hudson Sustainable Group, un investisseur dans l'énergie durable et un ancien partenaire de Goldman Sachs. Neil est conseiller principal de l'American Conservation Coalition.

    https://www.zerohedge.com/energy/we-need-energy-policy-promotes-our-national-security

    RépondreSupprimer
  51. Des centaines de systèmes d’approvisionnement en eau défaillants en Californie ont besoin de financement pour de nouvelles infrastructures


    PAR TYLER DURDEN
    JEUDI 18 JUILLET 2024 - 04H00
    Rédigé par Summer Lane via The Epoch Times,


    Près de 400 systèmes publics d’approvisionnement en eau en Californie ne respectent pas les normes de sécurité recommandées pour l’eau potable, selon un rapport du mois dernier du Conseil de contrôle des ressources en eau de l’État, mais une nouvelle mesure d’obligation climatique récemment ajoutée au scrutin de novembre de l’État pourrait aider.

    Selon le rapport, quelque 913 000 Californiens, soit environ 2 % de la population de l’État, sont potentiellement touchés par 385 systèmes publics d’approvisionnement en eau défaillants.

    Cinquante-six de ces systèmes « desservent les communautés défavorisées et 67 % desservent les communautés majoritaires de couleur ».

    Le rapport annuel identifie les défis liés à l'eau potable en Californie, dans le cadre d'un effort visant à améliorer l'accès à l'eau potable lancé par l'ancien gouverneur Jerry Brown. Il a signé le projet de loi 685 de l'Assemblée en 2012, établissant que « chaque être humain a le droit à une eau sûre, propre, abordable et accessible, adéquate pour la consommation culinaire, la cuisine et à des fins sanitaires ».

    L’Office des eaux définit un système d’approvisionnement en eau défaillant comme un système qui ne fournit pas « un approvisionnement adéquat et fiable en eau potable, qui soit à tout moment pure, saine et potable ».

    RépondreSupprimer
  52. Le rapport fournit un exemple de deux systèmes d'eau où ils ont constaté que les deux dépassaient le niveau maximum de contaminant pour le 1,2,3-trichloropropane, un produit chimique cancérigène artificiel parfois présent dans les déchets dangereux.

    Les zones où le système d'approvisionnement en eau est défaillant ont tendance à avoir un « pourcentage plus élevé de ménages pauvres » et sont pour la plupart des ménages de grande taille, selon le rapport.

    Le nombre de systèmes défaillants a augmenté au cours des deux dernières années. Un rapport de 2022 de l'Office des eaux a révélé que 347 systèmes de ce type en Californie étaient en panne, affectant plus de 846 000 personnes.

    La plus forte concentration de systèmes d’approvisionnement en eau défaillants se trouve par exemple dans le comté de Kern, où les petits systèmes d’approvisionnement en eau et les puits domestiques sont déjà situés dans des zones présentant un « risque élevé » de contamination et de pénurie d’eau.

    Les zones rurales et défavorisées sont les plus durement touchées par les problèmes de qualité de l’eau, et c’est un problème qui se résume en fin de compte à une mauvaise planification, selon Don Wright, fondateur du site d’information sur la politique de l’eau agricole WaterWrights.

    Les communautés défavorisées comme Cantua Creek dans le comté de Fresno « étaient trop serrées les unes contre les autres », avec des fosses septiques installées à proximité. La région était autrefois un camp de travailleurs migrants et n'a jamais été créée pour répondre aux besoins en eau de plus de 500 habitants.

    M. Wright a qualifié cela d’« échec de la gestion du zonage » et a déclaré que des endroits comme celui-là n’étaient « pas conçus pour être des municipalités ».

    La plupart des pannes de ces petits systèmes d’approvisionnement en eau sont simplement le résultat d’un équipement obsolète. Les puits peuvent souvent dépasser leur durée de vie utile et doivent être remplacés par de nouveaux, a-t-il déclaré.

    M. Wright a également souligné que certains des produits chimiques trouvés lors des analyses de l'eau étaient le résultat de la nature. « L'arsenic est naturellement présent dans le sol [de la vallée] », a-t-il déclaré.

    « Les agriculteurs ne fertilisent pas avec de l’arsenic, ces choses se produisent naturellement », a-t-il déclaré.

    Faisant écho aux préoccupations de M. Wright, le porte-parole de l’Office national des eaux, Dmitri Stanich, a déclaré à Epoch Times qu’il existe une « multitude de raisons pour lesquelles les petits systèmes peuvent tomber en panne », car beaucoup d’entre eux sont obsolètes sans sources d’eau extérieures ou sans ressources adéquates pour un entretien adéquat.

    RépondreSupprimer
  53. « Les systèmes plus petits et ruraux courent le plus grand risque d’échouer car ils n’ont généralement pas les ressources nécessaires pour atténuer l’incursion de la contamination, ne peuvent pas maintenir leurs systèmes aux normes technologiques nécessaires et n’ont pas non plus de sources d’eau alternatives », a-t-il déclaré.

    Plus tôt ce mois-ci, les législateurs californiens ont adopté une proposition visant à inscrire lors du scrutin de novembre une obligation environnementale de 10 milliards de dollars répondant aux problèmes liés à l'eau, aux incendies de forêt et à la qualité de l'air. Selon les experts, cela pourrait constituer un pas vers une solution aux problèmes d’eau qui affligent l’État.

    Si elle est approuvée par les électeurs, l’obligation financerait des infrastructures d’eau potable, des solutions climatiques, des initiatives de résilience aux inondations et à l’eau, ainsi que des programmes d’air pur, a déclaré à Epoch Times son co-auteur, le député démocrate Eduardo Garcia.

    M. Garcia a qualifié l'obligation d'« historique » car elle alloue 40 pour cent aux communautés défavorisées.

    La plus grande concentration de systèmes d'approvisionnement en eau défaillants en Californie se trouve dans le comté de Kern, dans la région de Bakersfield, avec 58.

    Le département de la santé du comté de Kern a refusé de commenter le rapport.

    Le comté de Madera, près de Fresno, a la plus forte proportion de systèmes sur le point de tomber en panne, tandis que les comtés de la Bay Area comme San Francisco et Alameda en ont le moins.

    Le Community Water Center, un groupe de défense de la qualité de l’eau basé dans la vallée de San Joaquin, a déclaré en juin en réponse au rapport d’évaluation de l’eau que 15 milliards de dollars étaient nécessaires pour améliorer les infrastructures hydrauliques de la Californie.

    Ils ont déclaré à Epoch Times le 9 juillet que le financement n'était « pas à la hauteur des besoins soulignés par [le conseil d'administration] », mais qu'il était néanmoins « crucial » pour les communautés.

    Si elle est approuvée par les électeurs, l’obligation climatique consacrera 3 milliards de dollars au développement de systèmes d’eau potable, ainsi qu’à des programmes de résilience face à la sécheresse, aux inondations et à l’eau – soit nettement moins que ce que les groupes de défense ont recommandé.

    Les représentants des groupes de défense ont refusé de commenter après que l’obligation climatique ait été approuvée pour le scrutin.

    Le mois dernier, l'Office des eaux de l'État a également proposé de distribuer 855 millions de dollars d'aide financière au cours de l'année prochaine à des projets d'eau potable dans l'État, selon un communiqué du 25 juin.

    https://www.zerohedge.com/political/hundreds-failing-water-systems-california-need-funding-new-infrastructure

    RépondreSupprimer