2 mai 2024
de Thomas Oysmüller
La Floride justifie son interdiction de la viande produite en laboratoire comme une « mesure contre la politique du WEF ».
La vente de « viande » produite en laboratoire sera également interdite à l’avenir en Floride. aborfleisch est activement promu par des philanthropes autoproclamés tels que Bill Gates et le lobby du WEF. Une mesure similaire avait déjà été annoncée en Italie . La Floride est encore plus claire avec la nouvelle loi.
Pack Fermier
Ron DeSantis, le gouverneur conservateur de Floride , s'adresse explicitement au WEF sur son site Internet :
« La Floride prend des mesures pour mettre fin à l’objectif du Forum économique mondial de forcer le monde à manger de la viande et des insectes cultivés en laboratoire. »
Le communiqué de presse cite DeSantis :
« Aujourd’hui, la Floride résiste au plan de l’élite mondiale visant à forcer le monde à manger de la viande dans des boîtes de Pétri ou des insectes pour atteindre ses objectifs autoritaires. Ce que nous protégeons ici, c’est l’industrie contre les actions des humains, contre un programme idéologique qui veut présenter l’agriculture comme le problème, qui considère des choses comme l’élevage comme destructeurs du climat.»
Le gouvernement de Floride a annoncé de nouvelles mesures pour soutenir « les industries de l’agriculture et de la viande de l’État » contre le WEF. Ceux-ci sont:
Moderniser la loi de Floride sur le droit à l'agriculture afin de protéger les activités agricoles raisonnables contre les poursuites frivoles.
Signature d'une loi visant à garantir que les exploitants d'agrotourisme bénéficient d'une protection contre les évaluations de l'impôt foncier lorsqu'ils opèrent sur des terres agricoles.
Simplifier les démarches permettant aux agriculteurs de Floride d'obtenir des exonérations de taxe de vente sur les matériaux agricoles.
Rétablir un financement de 300 millions de dollars pour le Programme de protection des terres rurales et familiales en 2022.
Protection de plus de 36 000 acres de terres agricoles grâce à ce programme.
Investir plus de 2,8 milliards de dollars dans l'industrie agricole de Floride
Les Républicains de Floride sont euphoriques. Le secrétaire à l'Agriculture affirme que l'interdiction – le premier État à le faire – sur la viande de laboratoire est « un grand pas dans la bonne direction » : « J'applaudis le gouverneur DeSantis, la présidente du Sénat Kathleen Passidomo, le président de la Chambre Paul Renner, le sénateur Jay Collins et le représentant Danny. Alvarez pour cela, ils défendent les agriculteurs et les consommateurs de Floride. Ensemble, nous maintiendrons le secteur agricole de Floride fort et prospère.
DeSantis s'était présenté à la présidence, mais n'avait aucune chance lors de la primaire contre le dominant Donald Trump. À cette époque, DeSantis et Trump semblaient être des ennemis politiques acharnés. C'est différent maintenant. Il y a quelques jours, Trump a annoncé qu’il avait « le plein soutien » de DeSantis après une réunion avec le gouverneur.
Regarder en direct : Peter Daszak témoigne quelques jours après que les documents des lanceurs d'alerte en révèlent davantage sur les recherches dangereuses à Wuhan
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 01 MAI 2024 - 15H45
L'épidémiologiste britannique Peter Daszak, d'EcoHealth Alliance, témoigne aujourd'hui devant le Congrès, où les enquêteurs du Congrès tenteront de faire la lumière sur les multiples déclarations incohérentes qu'il a faites au sujet de la recherche sur le gain de fonction qui a eu lieu à l'Institut de virologie de Wuhan.
Regardez en direct ici (qui devrait commencer à 10h00 ET) :
- voir clip sur site -
Quelques heures avant le témoignage de Daszak, le sous-comité spécial de la Chambre sur la pandémie de coronavirus a publié un rapport du personnel recommandant que Daszak soit officiellement radié du barreau et fasse l'objet d'une enquête pénale en raison de ses actions avant et pendant la pandémie de COVID-19. Les principales conclusions comprennent :
EcoHealth a utilisé l’argent des contribuables américains pour faciliter la recherche sur les gains de fonction sur les coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine.
EcoHealth a violé les termes et conditions de sa subvention du NIH en omettant de signaler une expérience de gain de fonction potentiellement dangereuse menée au WIV.
EcoHealth a également violé les exigences des subventions des NIH en omettant de soumettre le rapport de mise à jour de la recherche requis jusqu'à près de DEUX ANS après la date limite des NIH.
L’administration Trump a identifié de sérieuses préoccupations concernant le financement du WIV par EcoHealth Alliance et a demandé au NIH de résoudre le problème. Ensuite, le NIH a mis fin à la subvention d’EcoHealth.
Le NIH viole actuellement les termes de l’exclusion formelle du WIV en finançant la recherche d’EcoHealth.
Des entretiens transcrits avec des personnes influentes sur les conclusions du rapport sont disponibles ci-dessous👇
▪️Dr Lawrence Tabak : https://t.co/VLmlR2UrZZ
RépondreSupprimer▪️ Dr Michael Lauer : https://t.co/HMAssyJyie
▪️ Dr David Morens (Partie 1) : https://t.co/1TZDoXoWsu
▪️ Dr David Morens (Partie…
– Sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus (@COVIDSelect) 1er mai 2024
Entre-temps, lundi, le journaliste Paul Thacker a révélé une nouvelle série de documents qui soulèvent d'autres questions sur le travail effectué par Daszak, ainsi que des déclarations faites par les National Institutes of Health concernant des articles montrant qu'ils ont financé des recherches à risque sur les virus à l'Institut de virologie de Wuhan. créer de dangereux virus chimériques.
Comme l'écrit Thacker dans The Disinformation Chronicle (auquel vous devriez vraiment vous abonner si vous ne l'avez pas déjà fait), et réimprimé avec autorisation (c'est nous qui soulignons),
* * *
Le président d'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, a informé les bailleurs de fonds du NIH qu'EcoHealth Alliance prévoyait de mener des recherches à risque sur les virus à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), dans une lettre de juin 2016, plusieurs mois avant la levée de la pause dans ces recherches en 2017. Lorsque le NIH a publié Certaines de ces informations en 2021, ils ont assuré au Congrès et au public que ces études sur les virus chimériques n'auraient pas pu conduire au virus COVID, mais ils l'ont fait dans une déclaration publique citant des recherches que le NIH lui-même avait financées au WIV.
Les documents montrent également qu’après avoir fait semblant de superviser les subventions de l’EcoHealth Alliance, le NIH est désormais heureux de coordonner les messages avec l’organisation à but non lucratif de Peter Daszak.
"Veuillez transmettre ces informations aux personnes du NIAID qui doivent coordonner les communications", a écrit Daszak au responsable du NIH, Erik Stemmy, en joignant un brouillon d'un communiqué de presse de mai 2023. "Et je suis disponible ce soir, toute la journée de vendredi et à tout moment du week-end pour en discuter."
Les 611 pages de nouveaux documents ont été fournies au DisInformation Chronicle par le lanceur d'alerte à but non lucratif Empower Oversight, qui a poursuivi le NIH pour avoir accès aux archives publiques. Ni la porte-parole du NIH, Renate Myles, ni Peter Daszak d’EcoHealth Alliance n’ont répondu aux nombreuses demandes de commentaires.
RépondreSupprimerLa controverse sur les recherches risquées d’EcoHealth Alliance sur les virus MERS et SRAS a éclaté pour la première fois lors d’une enquête menée en octobre 2021 par The Intercept, qui rapportait que le WIV avait mené des expériences virales dangereuses dont le NIH n’était pas pleinement au courant. The Intercept a découvert ces expériences dans un rapport manquant de 2019 pour une subvention d’EcoHealth Alliance intitulé « Comprendre le risque d’émergence du coronavirus des chauves-souris ».
Le NIH a d’abord caché le rapport de 2019 à The Intercept, pour ensuite le fournir après avoir été poursuivi en justice. The Intercept a également découvert que le rapport de 2019 était inexplicablement daté d’août 2021.
Ce résumé des travaux du groupe comprend une description d'une expérience menée par EcoHealth Alliance impliquant des clones infectieux du MERS-CoV, le virus qui a provoqué une épidémie mortelle de syndrome respiratoire du Moyen-Orient en 2012. Le MERS a un taux de mortalité pouvant atteindre 35 pour cent, bien plus élevé que celui de Covid-19. Les scientifiques ont remplacé le domaine de liaison aux récepteurs du virus, ou RBD, une partie de la protéine de pointe qui lui permet de pénétrer dans les cellules d’un hôte, selon le rapport. « Nous avons construit le clone infectieux complet du MERS-CoV et remplacé le RBD du MERS-CoV par les RBD de diverses souches de coronavirus liés au HKU4 précédemment identifiées chez des chauves-souris de différentes provinces du sud de la Chine », ont écrit les scientifiques.
Après avoir examiné les documents de The Intercept, Jack Nunberg, virologue et directeur du Montana Biotechnology Center de l'Université du Montana, a déclaré aux journalistes : « Changer le site de liaison du récepteur du MERS est en quelque sorte fou. » Nunberg a ajouté : « Bien que ces nouveaux virus chimériques puissent conserver les propriétés du squelette génétique du MERS-CoV, l’ingénierie d’un agent pathogène humain connu soulève des risques nouveaux et imprévisibles au-delà de ceux posés par leurs études précédemment rapportées utilisant un squelette de virus de chauve-souris non pathogène. »
Cependant, de nouveaux documents montrent qu'EcoHealth Alliance a proposé ces expériences à Erik Stemmy du NIH dans une lettre de juin 2016, soit trois ans avant que les chercheurs chinois du WIV ne les mènent prétendument en 2019. C'est également cinq ans avant qu'EcoHealth Alliance ne soumette son rapport sur ces expériences. au NIH, daté d’août 2021.
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
La date à laquelle ces expériences sur les virus chimériques ont été menées est cruciale, car la Maison Blanche aurait cessé de financer ce type d'études en 2014. Le MERS est connu pour infecter et se propager chez l'homme, et a été spécifiquement désigné dans le cadre de la pause du NIH sur le financement du gain de temps. recherche fonctionnelle préoccupante.
« La participation du public à ce processus délibératif est essentielle, et le processus est donc conçu pour être transparent, accessible et ouvert aux contributions de toutes les sources », peut-on lire dans la déclaration du gouvernement sur la pause de financement, qui a pris fin en 2017.
Cependant, dans une lettre de juin 2016, près d’un an avant la levée de la pause, Daszak a décrit ces mêmes expériences risquées avec les virus MERS et SRAS qui, selon la Maison Blanche, n’étaient plus financées. «Nous avons fourni ci-dessous les détails que vous avez demandés, y compris des stratégies alternatives si nous supprimons des travaux qui pourraient être considérés comme un gain de fonction», a écrit Daszak à Erik Stemmy du NIH.
- voir cadre sur site -
Alors que The Intercept rapportait que le WIV aurait mené des recherches risquées au cours de la cinquième année de la subvention, Daszak a déclaré au NIH dans la lettre de 2016 que la recherche sur les virus était proposée pour la troisième année de la subvention. Cette date aurait dû placer les expériences dans la période où la Maison Blanche avait cessé de financer de telles recherches – une pause qui a été levée en 2017.
Lorsque The Intercept a rendu compte en 2021 de ces expériences virales – qui auraient eu lieu en 2019 – le NIH a envoyé au Congrès une lettre pour expliquer les divergences signalées dans les recherches risquées menées par EcoHealth Alliance au WIV.
"Le NIH déclare qu'aucun financement du NIAID n'a été approuvé pour la recherche sur le gain de fonction au WIV", ont tweeté les républicains du comité de surveillance de la Chambre, en joignant une copie de la lettre du NIH. « De toute évidence, on leur a menti. Le NIH a confirmé aujourd’hui qu’EcoHealth et le WIV ont mené des recherches sur les coronavirus de chauve-souris.
RépondreSupprimerLe NIH a également publié une déclaration à l’époque affirmant que la recherche sur le WIV qu’ils avaient financée n’aurait pas pu créer le virus du SRAS à l’origine de la pandémie.
Les virus chimériques étudiés (c'est-à-dire le virus WIV-1 avec les différentes protéines de pointe obtenues à partir de virus de chauve-souris trouvés dans la nature) étaient si éloignés du point de vue évolutif du SRAS-CoV-2 (Figure 1) qu'ils ne pouvaient pas avoir peut-être été la source du SRAS-CoV-2 ou de la pandémie de COVID-19.
La déclaration du NIH cite trois études évaluées par des pairs comme preuve que les virus chimériques créés par EcoHealth Alliance au WIV n’auraient pas pu conduire au virus COVID-19. Deux de ces études ont été financées par le NIH et publiées par Peter Daszak de EcoHealth Alliance et des chercheurs chinois du WIV. Une troisième étude citée par le NIH a été financée par le gouvernement chinois et publiée par des chercheurs chinois du WIV.
Les nouveaux documents montrent également que le Congrès et les médias ont forcé les responsables des NIH à rédiger soigneusement leurs réponses sur les subventions et la recherche d’EcoHealth Alliance. La veille de l’annonce de l’histoire de The Intercept, les responsables du NIH ont distribué des cartes à rabat à Anthony Fauci avec un calendrier des subventions de l’EcoHealth Alliance. Le NIH a également inclus des points de discussion que Fauci pourrait utiliser concernant des essais parus dans le Wall Street Journal et le Los Angeles Times.
- voir cadre sur site -
Le lendemain, The Intercept a publié son enquête et Renate Myles du NIH a fait circuler une déclaration réactive aux médias et au Congrès ainsi que les éventuelles questions que le NIH pourrait recevoir ainsi que les réponses approuvées.
« CLOSE HOLD : Pour usage interne uniquement », lit-on dans la ligne d'objet de l'e-mail du NIH du 21 octobre 2021. "La déclaration réactive finale et l'assurance qualité sur le rapport d'avancement sont jointes pour être utilisées pour répondre aux demandes des médias et du Congrès", a envoyé Myles par courrier électronique.
- voir cadre sur site -
Le lendemain, un responsable du bureau du directeur du NIH a envoyé des articles de presse par courrier électronique pour tenir tout le monde au courant. «Nous prévoyons d'autres articles plus tard dans la journée et mettrons à jour ces clips avec ces articles dès qu'ils apparaîtront. Faites-nous savoir si vous avez des questions.
RépondreSupprimerLes courriels montrent que l’enquête The Intercept a également donné lieu à plusieurs briefings sur Hill. "La semaine dernière, le directeur adjoint du NIH, Larry Tabak, a informé plusieurs comités du Congrès des rapports d'avancement de la cinquième année de la subvention du NIAID à EcoHealth Alliance", lit-on dans un e-mail de novembre. "Nous avons reçu plusieurs questions de suivi (ci-jointes) et nous apprécierions que vous répondiez en premier à la rédaction des réponses."
Comme c'est devenu la politique du NIH, une grande partie des discussions contenues dans ces e-mails est fortement rédigée, des pages entières étant parfois masquées.
Pour répondre à un audit de l’inspecteur général sur les subventions d’EcoHealth Alliance, le NIH a fait appel à des responsables de toute l’agence, y compris les affaires législatives, le bureau des communications, le bureau d’Anthony Fauci et le bureau du directeur de l’époque, Francis Collins.
« Les modifications suivies montrent les modifications du NIH OD par rapport à l'entrée la plus récente du NIAID ainsi que les contre-modifications recommandées par l'OCGR-Leg », lit-on dans un e-mail de novembre 2021.
- voir cadre sur site -
En avril 2023, les NIH ont commencé à se coordonner directement avec EcoHealth Alliance pour préparer le renouvellement de la subvention controversée qui a causé tant de maux de tête. Dans un e-mail adressé à Peter Daszak, Erik Stemmy du NIH lui a conseillé de mettre à jour le langage de la subvention tel qu'indiqué dans la base de données des subventions du NIH afin de « refléter les travaux révisés pour cette récompense ».
"Pas de problème du tout Erik", a répondu Daszak. « Très heureux de voir que les choses vont avancer. Nous avons beaucoup de travail à faire sur la surveillance supplémentaire de la gestion des subventions, mais tout cela est réparable.
Avant de soumettre les modifications à la base de données du NIH, Daszak a passé le texte devant Erik Stemmy du NIH le 3 mai. « Pourriez-vous rapidement lire et vérifier – nous pouvons apporter d'autres modifications si vous pensez qu'il y a quelque chose ici qui pourrait être mieux formulé pour la compréhension du public. de notre travail, étant donné qu’il suscitera probablement de l’intérêt.
« Merci d'avoir partagé le projet de mise à jour, je vous répondrai dès que possible ! » Stemmy a répondu, envoyant plus tard un e-mail à Daszak : "On dirait que cela reflète fidèlement la renégociation, alors veuillez procéder à la mise à jour."
RépondreSupprimerLe 4 mai 2023, Daszak a transmis à Stemmy le projet de communiqué de presse d'EcoHealth Alliance annonçant le renouvellement de la subvention. "Conformément à nos exigences en matière d'avis d'attribution, et pour nous assurer que nous pouvons coordonner le débat public sur la subvention, j'envoie un e-mail pour informer le NIAID à l'avance que nous envisageons de faire une déclaration publique."
Lorsque EcoHealth Alliance a publié son annonce le 8 mai 2023, le communiqué indiquait qu'elle ne mènerait aucune expérience virale avec gain de fonction, ce qu'elle avait nié mener dans le passé.
« Il précise que les travaux n’impliquent pas la technologie des virus recombinants, ni la recherche préoccupante à double usage, ni les expériences destinées à améliorer la virulence ou la transmissibilité des agents pathogènes humains (recherche dite sur le « gain de fonction »).
CHRONOLOGIE
JUIN 2016 : Peter Daszak d'EcoHealth Alliance informe le NIH de son intention de fabriquer des virus chimériques du MERS et du SRAS au cours de la troisième année d'une subvention pour le coronavirus des chauves-souris.
2017 : Le NIH lève la pause dans la recherche sur les virus chimériques MERS et SRAS.
SEPTEMBRE 2021 : EcoHealth Alliance envoie un e-mail à The Intercept indiquant qu'EcoHealth Alliance n'a pas mené de recherche sur le MERS. "Le travail MERS proposé dans le cadre de la subvention est suggéré comme alternative et n'a pas été entrepris."
Le même mois, Peter Daszak envoie un e-mail à plusieurs chercheurs et responsables des NIH pour leur dire qu'EcoHealth Alliance a proposé la recherche sur le MERS « et l'a ensuite poussée à [l'année] 4. En fin de compte, nous n'avons pas fait ce travail ».
- voir cadre sur site -
20 OCTOBRE 2021 : Pour anticiper une enquête à venir menée par The Intercept, le NIH informe le Congrès qu'EcoHealth Alliance a effectué des recherches risquées sur les virus chimériques MERS et SRAS « au cours de la période de subvention 2018-2019 ».
RépondreSupprimer21 OCTOBRE 2021 : The Intercept rapporte qu'EcoHealth Alliance a réalisé des études à risque sur le MERS en Chine, selon un rapport de subvention de la cinquième année d'EcoHealth Alliance.
Le même jour, le NIH affirme que les recherches de l’EcoHealth Alliance menées au WIV n’auraient pas pu conduire à la pandémie, citant trois études évaluées par des pairs que le NIH et le gouvernement chinois avaient financées au WIV.
MAI 2023 : EcoHealth Alliance coordonne les déclarations publiques avec les responsables du NIH pour annoncer que l'agence a renouvelé sa subvention, mais la recherche n'impliquera pas de recherche risquée pour fabriquer des virus chimériques du MERS et du SRAS.
https://www.zerohedge.com/medical/watch-peter-daszak-testifies-days-after-whistleblower-documents-expose-more-about-dangerous
Le traité sur la pandémie de l’Organisation mondiale de la santé ignore les erreurs politiques liées au Covid
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 01 MAI 2024 - 04H20
Auteur de Kevin Bardosh et Jay Bhattacharya via RealClearPolicy,
L’Organisation mondiale de la santé exhorte les États-Unis et 193 autres gouvernements à s’engager le mois prochain dans un nouveau traité mondial pour prévenir et gérer les futures pandémies. Les estimations actuelles suggèrent que plus de 31 milliards de dollars par an seront nécessaires pour financer ses obligations, un coût que la plupart des pays à faible revenu ne peuvent pas se permettre. Mais ce n’est pas la seule raison de s’y opposer. Valider ce traité, c’est voter pour les politiques désastreuses des années Covid. Plutôt que de prendre le temps d’une réflexion approfondie et d’une réforme sérieuse, ceux qui soutiennent le traité sur la pandémie sont déterminés à ignorer et à institutionnaliser les erreurs de l’OMS.
Dès le printemps 2020, de nombreux experts ont prévenu que la panique déclenchée par le confinement sans précédent de Wuhan causerait des dégâts considérables – et ils l’ont effectivement fait. Les fermetures d’écoles ont privé une génération d’enfants, en particulier les enfants pauvres, de l’accès à l’éducation de base. Les entreprises ont été fermées. Les mandats en matière de vaccins et de masques ont fait de la santé publique un exercice de pouvoir autoritaire et dépourvu de science. Les quarantaines aux frontières ont promulgué l’idée que le reste du monde est impur.
Mais peu d’experts se soucient d’analyser sérieusement ces erreurs. Combien d’écoles de santé publique – en Amérique ou en Europe – ont tenu des débats sérieux pendant la réponse au Covid, ou depuis ? Très peu.
S’opposer au traité est un signal adressé à l’OMS et à la communauté mondiale de la santé qu’ils ne peuvent pas blanchir ces erreurs. La prochaine fois, nous devrons garantir un meilleur équilibre entre les compromis, les politiques fondées sur des données probantes et les droits démocratiques. Une telle vision vise à restaurer la propre définition de la santé de l’OMS dans la réponse à une pandémie : « un état de complet bien-être physique, mental et social et pas seulement l’absence de maladie ou d’infirmité ».
Pourtant, la philosophie qui régit le programme d’urgence de l’OMS est exactement à l’opposé. Ses dirigeants reprochent au monde d’« aller plus vite » et de « faire plus ». Bill Gates, le plus grand donateur privé de l’agence, est convaincu que les avantages du confinement sont largement supérieurs à ses inconvénients. Il a tort.
Lisez le projet actuel du traité lui-même et vous trouverez une section entière consacrée à la « lutte contre la désinformation ». Il n’y a aucune section axée sur la prévention des préjudices. Ceux qui dénoncent ces dangers sont soumis à une censure sévère. Des professionnels autrefois estimés ont été sommairement licenciés pour avoir décrit la réalité de ce qui se passait. Les auteurs de la Déclaration anti-confinement de Great Barrington – professeurs à Stanford, Harvard et Oxford – ont fait l’objet d’un « retrait dévastateur » de la part du Dr Fauci et de hauts bureaucrates scientifiques des National Institutes of Health et de l’OMS.
RépondreSupprimerLa santé publique est devenue semblable à la police, et ceux qui soutiennent le nouveau traité de l’OMS veulent aller plus loin. Il appelle à plus de mandats, plus de passeports vaccinaux et plus de censure – notre nouvelle « Doctrine du confinement » en matière de santé mondiale.
Les partisans du traité voudraient vous faire croire qu’il s’agit simplement d’un outil que les pays peuvent utiliser pour guider les futurs efforts de réponse à la pandémie, qu’il ne peut pas l’emporter sur la souveraineté nationale ni être utilisé pour imposer des politiques qui ont échoué à des populations entières. Mais l’élément vital des traités internationaux ne réside pas dans l’encre séchée. Les traités sont constamment ignorés. Néanmoins, ils font très bien une chose : ils créent une illusion de consensus, signalant ainsi ceux qui détiennent le pouvoir et l’influence. Ces priorités sont ensuite transposées dans les lois et plans nationaux, où elles peuvent causer d’énormes dégâts.
Comment les gouvernements nationaux peuvent-ils sérieusement soutenir un accord international alors que leurs propres évaluations nationales du Covid sont en cours ? L’enquête britannique Covid devrait se terminer en 2026. La commission australienne est en cours. L'Italie et l'Irlande ne les ont annoncés que récemment. La plupart n’en ont pas prévu.
La ruée doit ralentir. Les États-Unis devraient éviter de signer jusqu’à ce qu’un examen approfondi et bipartisan de la gestion de la pandémie de Covid par l’OMS soit réalisé. En attendant, voter en faveur d’un traité sur la pandémie revient à voter contre un changement réel et positif.
Kevin Bardosh est directeur et chef de la recherche chez Collatéral Global. Jay Battacharya est professeur à la Stanford School of Medicine.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/world-health-organizations-pandemic-treaty-ignores-covid-policy-mistakes
Santé Canada a demandé à Pfizer la taille des fragments d'ADN dans les injections de COVID, liée à la « probabilité » d'« intégration » génomique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 01 MAI 2024 - 03H40
Rédigé par Noé Chartier via Epoch Times
L’organisme canadien de réglementation des médicaments a demandé à Pfizer de fournir des données sur la taille des fragments d’ADN contenus dans son vaccin contre la COVID-19, en raison de problèmes d’intégration génomique, peu de temps après avoir appris que le géant pharmaceutique avait caché des informations sur les séquences d’ADN contenues dans son produit.
« En ce qui concerne l'ADN plasmidique résiduel dans la substance médicamenteuse, fournir des données/informations caractérisant [...] la distribution de taille des fragments d'ADN résiduels [et] du plasmide circulaire intact résiduel », indique une demande de clarification émise par Santé Canada à Pfizer en août. .4, 2023.
L'information a été divulguée dans le cadre de documents obtenus grâce à une demande d'accès à l'information. Cela montre, en partie, qu’un responsable de Santé Canada tenait les homologues du ministère aux États-Unis et en Europe au courant des interactions du ministère avec Pfizer, dans le but d’harmoniser les approches des régulateurs concernant les impuretés de fragments d’ADN récemment découvertes.
« Comme vous le savez, la taille du fragment est liée à la probabilité d'intégration, et les directives de l'OMS supposent une taille de fragment généralement inférieure à 200 pb », a écrit le Dr Dean Smith, évaluateur scientifique principal à la Division de la qualité des vaccins de Santé Canada. dans un e-mail d’octobre 2023 adressé à ses homologues de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et de l’Agence européenne des médicaments (EMA).
Les plasmides d’ADN sont utilisés dans le processus de fabrication des vaccins à ARNm et les éléments résiduels sont censés être éliminés en dessous d’un certain seuil. Pfizer a déclaré que l'ADN dans ses produits est inférieur à la ligne directrice de 10 ng/dose établie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et suivie par Santé Canada, selon les documents officiels.
Cette affirmation a été contestée par des scientifiques indépendants, qui ont constaté que les quantités d’ADN dans les vaccins étaient supérieures au seuil. Ils ont également découvert que les fragments d’ADN faisaient plus de 200 paires de bases (pb).
RépondreSupprimerLe virologue Dr David Speicher, qui a étudié les flacons d'ARNm canadiens, a déclaré à Epoch Times que la taille moyenne des fragments trouvés dans son étude est de 214 paires de bases (pb), certains pouvant atteindre 3,5 kilobases (kb).
Même si de petits fragments s'intègrent fréquemment spontanément dans le génome, ces mutations sont stoppées soit par des mécanismes de réparation de l'ADN, soit par la mort cellulaire, a expliqué le Dr Speicher.
"Les fragments plus gros sont beaucoup plus problématiques, surtout s'ils sont attachés à un amplificateur SV40, car ils peuvent s'intégrer dans le génome où ils peuvent être transcrits puis traduits en protéines", a-t-il ajouté. Des scientifiques indépendants comme le Dr Speicher ont découvert l’amplificateur SV40 non divulgué dans les injections de Pfizer, un élément de biotechnologie utilisé pour piloter l’expression des gènes.
Selon la taille du fragment d'ADN, il peut produire des protéines fonctionnelles ou aberrantes, explique le Dr Speicher. « Ces protéines peuvent affecter le métabolisme cellulaire, la réponse immunitaire ainsi qu’un risque accru de cancer. Le risque d’intégration et les problèmes de santé associés augmentent avec le nombre de piqûres.
Le chirurgien général de l’État de Floride, le Dr Joseph A. Ladapo, a appelé à l’arrêt des injections d’ARNm, invoquant ses inquiétudes concernant ces risques. Le Dr Philip Buckhaults, professeur de génomique du cancer et directeur du laboratoire de génétique du cancer à l'Université de Caroline du Sud, a lancé une étude pour étudier les risques.
Santé Canada n'a pas étudié ces risques, mais a déclaré à Epoch Times l'été dernier que « la présence d'ADN plasmidique résiduel dans les vaccins à ARNm contre la COVID-19 ne change pas l'évaluation de la sécurité de ces vaccins ».
Demander des éclaircissements
Bien qu'ils aient fourni cette réponse aux médias à l'été 2023, les scientifiques de Santé Canada discutaient en privé de leur collaboration avec des partenaires internationaux pour que Pfizer supprime les fragments d'ADN et les séquences SV40 de ses vaccins et ils ont préparé plusieurs demandes de clarification à l'entreprise.
Dans un courriel d’août 2023 adressé à un collègue fournissant des informations à transmettre à Pfizer, le biologiste évaluateur principal de Santé Canada, le Dr Michael Wall, a déclaré que son ministère « continuerait de travailler avec des partenaires réglementaires internationaux pour parvenir à une harmonisation concernant l’élimination de ces éléments de séquence du plasmide à l’avenir ». changements de souche.
RépondreSupprimerLes dossiers montrent que Santé Canada a été aveuglé par la présence de substances génétiques non divulguées dans les vaccins Pfizer-BioNTech, près de quatre ans après l'autorisation d'urgence initiale.
Après que Pfizer a déposé sa demande d'autorisation pour son vaccin Omicron XBB.1.5 mis à jour le 21 juillet 2023, Santé Canada a envoyé à l'entreprise plusieurs Quality Clarifax (demandes d'informations supplémentaires si des lacunes sont identifiées dans les présentations de médicament), la première étant datée du 21 août 2023. 4, 2023.
Concernant l'ADN plasmidique résiduel dans les vaccins contre la COVID-19, Santé Canada a demandé à Pfizer de fournir des données sur la distribution par taille des fragments d'ADN et sur le plasmide circulaire intact résiduel.
Pfizer a déclaré que ces données n'étaient « pas facilement disponibles et qu'il faudrait du temps pour les générer », dans une réponse du 11 août 2023. Le géant pharmaceutique a ajouté que Pfizer, le sponsor du médicament, et BioNTech, le fabricant, n'avaient pas été précédemment invités à fournir ces données sur les marchés mondiaux.
Pfizer s'est engagé à fournir les données d'ici le 1er décembre, mais la réponse n'est pas incluse dans le dossier d'information publié dans le cadre du régime d'accès à l'information.
Dans une demande d’informations ultérieure envoyée le 22 août 2023, Santé Canada a noté l’engagement de Pfizer à fournir les informations et a ajouté une demande en demandant à Pfizer de déterminer « si le plasmide d’ADN résiduel est capable de se répliquer dans les bactéries ».
Le virologue Dr Speicher, commentant la demande de l’agence, a noté que les plasmides doivent être circulaires pour être répliqués dans un hôte bactérien, et que les fragments ne peuvent pas le faire.
"Donc, s'il s'agissait de plasmides circulaires intacts et injectés, ils pourraient être absorbés par nos bactéries hôtes, en particulier dans l'intestin", a-t-il déclaré. "Si le plasmide pouvait se propager dans des bactéries dans notre corps, cela pourrait conduire à une usine de pics bactériens et entraîner une résistance à la kanamycine/néomycine."
RépondreSupprimer"Cela entraînerait une augmentation de la résistance aux antibiotiques des bactéries, y compris des agents pathogènes, et augmenterait la production de pics, et nous savons que le pic est toxique à de nombreux niveaux", a-t-il déclaré.
Le Dr Speicher a ajouté que Pfizer aurait dû tester cela avant de mettre ses produits sur le marché. Le fait qu’elle ne disposait pas de données indique qu’elle n’a pas effectué de tests, a-t-il déclaré.
Améliorateur SV40
La demande d'information que Santé Canada a envoyée à Pfizer portait principalement sur la présence de l'enhancer-promoteur Simian Virus 40 (SV40) dans les injections Pfizer-BioNTech.
Santé Canada et d'autres organismes de réglementation comme la FDA et l'EMA n'étaient pas au courant de sa présence, puisque Pfizer « a choisi de ne pas » la divulguer, selon un courriel distinct du scientifique de Santé Canada, le Dr Smith.
De nombreux articles du Clarifax sont expurgés en vertu de la Loi sur l'accès à l'information, pour des raisons telles que le contenu contenant des informations exclusives ou qui pourrait entraîner un gain ou une perte important pour un tiers, en l'occurrence Pfizer et BioNTech.
Les informations divulguées montrent que Santé Canada a contesté Pfizer sur le SV40 et a demandé une « justification des éléments régulateurs du SV40 dans le plasmide ».
Pfizer a répondu que « les séquences de la région régulatrice SV40 [expurgées] dans la soumission puisque celles-ci [expurgées] ne sont pertinentes ni pour la production de plasmide dans E. coli ni pour la production d'ARNm ».
C'est la position qui a été adoptée par Santé Canada. En réponse aux questions des médias et des parlementaires, le régulateur a déclaré que l’amplificateur-promoteur SV40 est « inactif » et n’a « aucun rôle fonctionnel ».
RépondreSupprimerMais Pfizer et Santé Canada n’ont pas expliqué pourquoi l’amplificateur-promoteur SV40 est présent dans le vaccin s’il n’est pas utilisé dans la production d’ARNm et n’a aucun rôle fonctionnel. L'expert en génomique Kevin McKernan a remis cela en question face aux réponses des régulateurs.
M. McKernan a fait la découverte initiale des fragments d'ADN et du SV40 et a publié son étude en avril 2023. Son article préimprimé sur le sujet apparaît deux fois dans la trousse d'information de Santé Canada publiée via l'accès à l'information.
M. McKernan a souligné que les régulateurs auraient pu découvrir eux-mêmes les séquences SV40 s'ils avaient analysé le plasmide via un outil d'annotation informatique.
« Si vous avez déjà utilisé des outils d’annotation plasmidique, ils annotent tout sur la carte et ne laissent rien sans annotation », a-t-il déclaré lors du Sommet international Covid en février.
Il a fourni son évaluation lors du sommet sur les raisons pour lesquelles Pfizer a choisi cette voie. « Ils cachent le fait que cet outil [l’amplificateur SV40] est utilisé comme outil de thérapie génique et classeraient leur système comme une thérapie génique », a-t-il déclaré. "Comme il s'agit d'une séquence de ciblage nucléaire, elle déplace l'ADN directement vers le noyau en quelques heures dans toutes les lignées cellulaires."
L’American Society of Gene and Cell Therapy (ASGCT) classe les injections d’ARNm comme thérapie génique, contrairement à Santé Canada.
« L'ARNm des vaccins ne pénètre pas dans le noyau cellulaire et n'interagit pas du tout avec l'ADN, il ne constitue donc pas une thérapie génique », a déclaré Santé Canada dans une réponse à un parlementaire le 13 décembre. Il ne modifie pas le « matériel générique du receveur » et n'est présent dans le corps que « de manière transitoire ». Cependant, comme le vaccin introduit « du nouveau matériel génétique dans les cellules pendant une courte période pour induire des anticorps », l’organisation américaine considère qu’il s’agit d’une thérapie génique.
RépondreSupprimerPfizer a déclaré dans une réponse à la demande d'informations du 4 août de Santé Canada que « l'ADN du promoteur/amplificateur du SV40 ne contient pas d'oncogènes, d'agents infectieux ou de régions connus qui pourraient conduire à des transcriptions fonctionnelles, l'ADN ne présente aucun problème de sécurité spécifique. .»
Santé Canada a également déclaré dans un document déposé au Parlement en mars que « toute allégation selon laquelle la présence de la séquence amplificatrice du promoteur SV40 serait liée à un risque accru de cancer est infondée ». Santé Canada lui-même n'a pas étudié les risques.
« Piloter l’expression des gènes »
Le point de vue d’un scientifique principal de Santé Canada sur le rôle des fragments SV40 est exprimé dans un courriel du 26 octobre rédigé en réponse aux questions du médecin-chef, le Dr Supriya Sharma.
Le Dr Tong Wu, de la Division de la qualité des vaccins de Santé Canada, a répondu que « l’amplificateur du promoteur SV40 est largement utilisé pour piloter l’expression des gènes dans les cellules de mammifères ». Il a toutefois ajouté que cela « ne sert à rien dans la fabrication des vaccins Pfizer contre la COVID-19 ».
Le Dr Wu a déclaré qu’il était inattendu de trouver la séquence dans le produit fini, car « Pfizer n’a pas identifié la présence de l’amplificateur du promoteur SV40 sur la matrice plasmidique utilisée pour produire l’ARNm, dans son dossier d’origine ».
Le Dr Wu a également déclaré qu'« à notre connaissance », aucun autre vaccin approuvé au Canada ne contient la séquence SV40.
Pfizer a été contacté pour commentaires, mais la société n’a pas répondu aux demandes de renseignements.
Matthew Horwood contributed to this report.
https://www.zerohedge.com/political/health-canada-asked-pfizer-dna-fragments-size-covid-shots-linked-probability-genomic
Merck à nouveau poursuivi en justice pour les dommages causés par le vaccin contre le VPH Gardasil
RépondreSupprimer2 mai 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Le nombre de poursuites intentées en Caroline du Nord contre Merck au sujet du vaccin contre le virus du papillome humain (VPH), Gardasil, continue de croître. La société est accusée de ne pas avoir démontré l’innocuité et l’efficacité du vaccin avant de le commercialiser comme vaccin contre le cancer. Les dégâts causés par l'approche de Gardasil et Merck ont été documentés par le cinéaste Bert Ehgartner dans le film « Under the Skin ».
Gardasil est un vaccin contre le virus du papillome humain (VPH) largement utilisé. Elle semble être liée à quatre maladies auto-immunes , selon une nouvelle étude récemment rapportée. Avec le film « Under the Skin », Bert Ehgartner a montré comment la vaccination contre le VPH supprimait l'équilibre entre les avantages et les inconvénients ou le risque réel de ce type de cancer. Au lieu de cela, il y a eu et il y a toujours un marketing agressif avec beaucoup de « sales tours » qui aboutissent à un scandale médical.
Depuis 2022, près de 200 poursuites alléguant des blessures graves suite à la vaccination par Gardasil ont été regroupées dans le district ouest de Caroline du Nord, division de Charlotte . Les plaignants blessés viennent de tout le pays et allèguent que le vaccin a causé des blessures graves et des effets chroniques sur la santé, notamment l'auto-immunité, l'encéphalite et le dysfonctionnement neurologique, le syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS), le développement du diabète, l'insuffisance ovarienne prématurée et l'infertilité, et la mort.
Les poursuites allèguent des défauts de fabrication, un défaut d’avertissement et une négligence. Ils ont été regroupés dans un recours collectif .
La Caroline du Nord a été choisie comme lieu pour accueillir les cas provenant de tout le pays parce que Merck possède un bureau dans cet État . Les plaignants allèguent que la société pharmaceutique n’a pas fait preuve de la « diligence habituelle » dans la recherche, le développement, la distribution et la commercialisation du Gardasil. Ils soulignent également que Merck n’a pas utilisé de placebo salin dans les essais préalables à l’approbation, mais a plutôt utilisé un placebo neurotoxique bioactif et n’a pas testé de manière adéquate le vaccin dans le groupe d’âge ciblé.
RépondreSupprimerGardasil a été accéléré par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis en 2006 et a été recommandé pour la première fois par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis pour toutes les filles de 11 à 12 ans. À l’époque, on savait que Merck avait utilisé un « placebo » bioactif contenant de l’aluminium dans des études préalables à l’approbation et n’avait testé le vaccin que sur un petit nombre d’enfants de moins de 15 ans.
Une plaignante blessée a reçu un diagnostic d’endométriose et de fibromyalgie après avoir souffert de « douleurs insupportables suite à la vaccination Gardasil ». Une autre plaignante a reçu un diagnostic de diabète de type 3 ainsi que de troubles de l'humeur après sa deuxième vaccination avec Gardasil. Un plaignant qui souffre de convulsions et de douleurs articulaires depuis qu'il a reçu le vaccin Gardasil a reçu un diagnostic de maladie de Crohn et de maladie cœliaque. Un autre plaignant souffre de douleurs corporelles chroniques et de problèmes de mémoire depuis qu’il a reçu le vaccin Gardasil.
Gardasil aurait « consciencieusement » suivi le processus d’approbation
Le procès allègue que Julie Gerberding, MD, MPH, directrice du CDC en 2006, « a poussé de manière acceptable le vaccin Gardasil à travers le processus d'approbation » avant de quitter le CDC et de devenir présidente de Merck Vaccines .
Une audition en juin 2000 du Comité sur la réforme gouvernementale de la Chambre des représentants des États-Unis et un rapport d'enquête d'août 2000 ont révélé que huit membres du Comité des pratiques d'enquête étaient en conflit d'intérêts au moment où Gardasil a été approuvé .
Nouveaux procès : Gardasil a causé la mort de deux jeunes filles
RépondreSupprimerRécemment, deux autres poursuites ont été intentées par des mères qui ont perdu leurs filles après avoir été vaccinées avec le Gardasil. Les mères affirment que le vaccin a provoqué de graves dysfonctionnements auto-immunes et neurologiques qui ont finalement conduit à la mort de leurs filles.
L'une des mères, Kristine Zuggi , a déclaré qu'elle avait décidé de faire vacciner sa fille de 10 ans contre le Gardasil après avoir vu la campagne de marketing affirmant que le vaccin était sûr et efficace et prévenait le cancer. Après les vaccinations, sa fille Isabella a développé une léthargie, des maux de tête, des courbatures, des douleurs abdominales, de l'incontinence, de l'insomnie, des sautes d'humeur et des problèmes d'équilibre, ainsi que de la fièvre. Elle est décédée quelques mois après la vaccination après avoir reçu un diagnostic d'encéphalite aiguë causée par un processus de dérégulation auto-immune/auto-inflammatoire.
L' autre mère qui a intenté une action en justice pour blessure au Gardasil a déclaré que, s'appuyant sur les affirmations de Merck selon lesquelles le Gardasil était sûr et efficace, elle avait fait vacciner sa fille de 12 ans, Sydney, avec le Gardasil deux fois en un an. Après les vaccinations, sa fille a souffert de fatigue, de brouillard cérébral, de maux de tête, de bourdonnements d'oreilles, de douleurs dans les jambes, de sensibilité à la lumière, de mouvements corporels involontaires, d'incapacité à marcher ou à avaler (ce qui a conduit à une sonde d'alimentation) et d'atroces douleurs nerveuses. entre autres maladies qui altèrent la vie.
La jeune fille se retrouva bientôt en fauteuil roulant et nécessita des soins 24 heures sur 24. Un syndrome de tachycardie orthostatique posturale, un trouble neurologique fonctionnel et un syndrome de Tourette ont été diagnostiqués. Sydney est finalement décédée d'une embolie pulmonaire causée par son immobilité après avoir reçu deux vaccins Gardasil.
https://tkp.at/2024/05/02/merck-erneut-verklagt-wegen-schaeden-durch-hpv-impfstoff-gardasil/
Plus de preuves montrant que la vitamine D combat le cancer
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
2 mai 2024
Je recommande fortement de s’exposer raisonnablement au soleil chaque jour, et l’une des raisons est que cela aide naturellement à optimiser vos niveaux de vitamine D. De faibles niveaux de vitamine D sont liés à un risque accru de cancer,1 tandis que la vitamine D peut se fixer au récepteur de la vitamine D (VDR) dans vos cellules, déclenchant une série de signaux pouvant affecter leur croissance, leur développement et leur survie.2
De cette manière, la vitamine D agit comme un frein au processus de croissance cellulaire dans de nombreux tissus du corps, aidant ainsi à contrôler la vitesse à laquelle les cellules se multiplient. Ceci est particulièrement important lorsqu’il s’agit de cancer, car l’une des principales caractéristiques de cette maladie est la croissance incontrôlée des cellules. De plus, il a été observé dans des études animales que la vitamine D contribue à retarder certains changements liés à l’âge en activant une autre voie importante via le récepteur de la vitamine D.
Cette voie implique une molécule appelée Nrf2, qui joue un rôle crucial dans la protection de votre corps contre le stress oxydatif et les dommages à l’ADN – deux facteurs communément liés au développement du cancer.3 Dans l’ensemble, les preuves continuent de s’accumuler démontrant que la vitamine D est un puissant allié pour lutter contre le cancer.4
La vitamine D réduit la mortalité par cancer
Dans le monde, le cancer est la deuxième cause de décès, derrière les maladies cardiovasculaires.5 Parallèlement, la prévalence mondiale de la carence en vitamine D (définie comme un niveau inférieur à 20 ng/mL) et de l'insuffisance (définie comme un niveau compris entre 20 et inférieure à 30 ng/mL) est de 40 % à 100 %.6 Bien que l’augmentation des niveaux de vitamine D puisse contribuer à réduire les décès par cancer, les autorités sanitaires recommandent rarement d’optimiser les niveaux à cette fin.
Par exemple, des recherches ont montré qu’une fois que vous atteignez un niveau minimum de vitamine D sérique de 40 ng/mL, votre risque de cancer diminue de 67 %, par rapport à un niveau de 20 ng/mL ou moins.7
RépondreSupprimerUne revue systématique et une méta-analyse de 2023 publiées dans Aging Research Reviews ont également révélé que la supplémentation en vitamine D3 réduisait la mortalité par cancer de 6 %. Cela n’a pas été considéré comme statistiquement significatif, mais lorsque seules les études portant sur l’apport quotidien en vitamine D ont été analysées, la mortalité par cancer a chuté de manière significative de 12 %8. Selon les chercheurs :9
« D'un point de vue biologique, il est plausible qu'un statut suffisant en vitamine D ait un impact sur le pronostic du cancer : en se liant au récepteur de la vitamine D (VDR), l'hormone active 1,25-dihydroxyvitamine D (1,25(OH)2D ) influence les voies de signalisation qui régulent la prolifération cellulaire, la différenciation et la survie cellulaire, et agit ainsi comme un agent anti-prolifératif dans de nombreux tissus et peut ralentir la croissance des cellules malignes.
D’autres recherches soutiennent également le rôle de la vitamine D dans la protection contre la mort par cancer. Dans une étude portant sur 25 871 patients, il a été démontré qu’une supplémentation en vitamine D réduisait de 17 % le risque de cancer métastatique et de décès. Le risque était réduit jusqu’à 38 % chez ceux qui maintenaient également un poids santé.10,11
Ce qui est particulièrement remarquable, c’est que cette étude n’a donné aux participants que 2 000 UI de vitamine D par jour et n’a pas mesuré leurs taux sanguins. Malgré ces défauts de recherche, un avantage significatif a quand même été trouvé. Cependant, d’autres recherches ont révélé des avantages encore plus frappants, notamment une analyse GrassrootsHealth publiée dans PLOS ONE.
Elle a montré que les femmes ayant un taux de vitamine D égal ou supérieur à 60 ng/mL (150 nmol/L) présentaient un risque de cancer du sein 82 % inférieur à celles ayant des taux inférieurs à 20 ng/mL (50 nmol/L).12 Parallèlement, Les risques de cancer du poumon, de cancer colorectal, de cancer du sein, de cancer de la vessie et de lymphome sont plus élevés chez les personnes ayant de faibles taux de vitamine D, tandis que des taux plus élevés sont associés à un meilleur pronostic dans les cas de cancer du sein et colorectal.13
L’étude Aging Research Reviews a en outre révélé qu’une supplémentation quotidienne en vitamine D était particulièrement bénéfique pour les personnes âgées de 70 ans et plus, ainsi que pour celles qui prenaient quotidiennement de la vitamine D et qui recevaient plus tard un diagnostic de cancer. L'auteur de l'étude, Ben Schöttker, Ph.D., du Centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg, a expliqué plus en détail :14
RépondreSupprimer"Cela implique que pratiquement toutes les personnes âgées de 50 ans et plus, y compris les personnes qui n'ont jamais eu de cancer, pourraient bénéficier d'une supplémentation en vitamine D si elles manquent de vitamine D... Les médecins ne peuvent pas savoir qui pourrait développer un cancer plus tard."
La vitamine D a des effets anticancéreux contre de nombreux types de cancer
Une mini-revue sur l'impact de la vitamine D sur le cancer, publiée dans The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology, a souligné que même si la vitamine D est largement reconnue pour son rôle essentiel dans la régulation de l'équilibre des minéraux dans le corps, une carence a été observée. liée à l’apparition et à la progression de divers cancers.15 La vitamine D cible le cancer de plusieurs manières, notamment :16
Effets anticancéreux, ce qui signifie qu’il cible différentes étapes du développement et de la progression du cancer, notamment l’initiation, la croissance et la propagation des cellules cancéreuses.
Effets antimétastatiques, qui font référence à la capacité d'empêcher les cellules cancéreuses de se propager du site tumoral d'origine à d'autres parties du corps. Étant donné que les métastases sont souvent responsables des conséquences mortelles des cancers, prévenir leur propagation peut améliorer considérablement les taux de survie.
Anti-tumorigène, c'est-à-dire que la vitamine D aide à prévenir la formation ou la croissance de tumeurs. Cela peut impliquer des mécanismes tels que l’induction de la mort cellulaire dans les cellules cancéreuses, le blocage de la progression du cycle cellulaire ou l’inhibition des voies qui alimentent la croissance tumorale.
L’analyse a mis en évidence le rôle de la vitamine D contre les cancers suivants :17
- voir cadre sur site -
En ce qui concerne le cancer du sein, principale cause de décès chez les femmes dans le monde, la carence en vitamine D est fréquente chez les patientes, et celles qui en souffrent sont plus susceptibles d'avoir des sous-types de cancer du sein plus agressifs et plus difficiles à traiter, tels que le cancer du sein de grade supérieur. et les tumeurs négatives pour les récepteurs des œstrogènes.
RépondreSupprimerL'étude a également mis en évidence le rôle des différences génétiques dans le VDR qui pourraient influencer le risque de cancer du sein. En particulier, dans certaines populations comme les femmes du nord de l’Inde de New Delhi, des variations du gène VDR ont été identifiées comme facteurs de risque potentiels.18
Dans le cancer de la prostate – le cancer le plus répandu chez les hommes – de faibles niveaux de vitamine D étaient liés à des niveaux élevés de dihydrotestostérone (DHT) dans la prostate, associés à la progression du cancer de la prostate.19 De plus, la vitamine D peut influencer l'activité de la sirtuine 1 (SIRT1), connue comme protéine de longévité. L’optimisation de vos niveaux de vitamine D peut aider à renforcer les défenses naturelles de votre corps contre le cancer, en partie via des mécanismes impliquant SIRT1.20.
Des recherches supplémentaires suggèrent qu’il pourrait y avoir une variation considérable dans la façon dont les gènes des différents individus réagissent à une supplémentation en vitamine D, ce qui pourrait expliquer pourquoi tout le monde ne bénéficie pas de la même manière d’un supplément de vitamine D.
Pour de meilleurs résultats, les scientifiques suggèrent que la supplémentation en vitamine D devrait être personnalisée et « préconiser des options adaptées aux besoins individuels en vitamine D, combinées à une intervention globale qui favorise la prévention grâce à un environnement sain et des comportements de santé responsables. »21
Pourquoi l'exposition au soleil est la meilleure source de vitamine D
RépondreSupprimerLors d’une journée ensoleillée typique, votre corps peut produire jusqu’à 25 000 unités internationales (UI) de vitamine D22, même si de nombreuses personnes ne s’exposent pas suffisamment au soleil pour optimiser leurs niveaux de vitamine D. Cependant, je recommande fortement d’obtenir votre vitamine D grâce à une exposition appropriée au soleil, si possible, car elle offre des avantages au-delà de l’optimisation de la vitamine D.
Des niveaux plus élevés de vitamine D peuvent même servir de marqueur d'une exposition saine au soleil, qui à son tour peut être responsable de nombreux avantages pour la santé, notamment une réduction du risque de cancer et une longévité accrue, attribués à la vitamine D. Une exposition régulière au soleil, par exemple. , améliore la production de mélatonine – un puissant agent anticancéreux.23
Les rayons proche infrarouge du soleil pénètrent profondément dans votre corps et activent la cytochrome c oxydase, qui à son tour stimule la production de mélatonine dans vos mitochondries. Vos mitochondries produisent de l’ATP, la monnaie énergétique de votre corps. Un sous-produit de cette production d’ATP sont les espèces oxydantes réactives (ROS), responsables du stress oxydatif.
Des quantités excessives de ROS endommageront les mitochondries, contribuant ainsi à une santé sous-optimale, à une inflammation et à des problèmes de santé chroniques tels que le diabète, l'obésité et la thrombose (caillots sanguins). Mais la mélatonine élimine essentiellement les ROS qui endommagent vos mitochondries. Ainsi, en s’exposant suffisamment au soleil pendant la journée, vos mitochondries seront baignées de mélatonine, réduisant ainsi le stress oxydatif.24,25.
Si vous ne parvenez pas à vous exposer suffisamment au soleil chaque jour, une supplémentation en vitamine D peut être nécessaire. Gardez à l’esprit que 20 ng/mL, qui est souvent utilisé comme seuil de carence en vitamine D, s’est avéré à plusieurs reprises être largement insuffisant pour une bonne santé et la prévention des maladies, ce qui signifie que la véritable prévalence des personnes sans niveaux optimaux de vitamine D est encore plus grand.
La seule façon de déterminer la quantité d’exposition solaire suffisante et/ou la quantité de vitamine D3 dont vous avez besoin est de mesurer votre taux de vitamine D, idéalement deux fois par an. Une fois que vous avez confirmé vos niveaux de vitamine D via des tests, ajustez votre exposition au soleil et/ou votre supplémentation en vitamine D3 en conséquence. Ensuite, n’oubliez pas de refaire un test dans trois à quatre mois pour vous assurer que vous avez atteint votre niveau cible.
RépondreSupprimerLe niveau optimal de vitamine D pour la prévention du cancer
Le niveau optimal pour la santé et la prévention des maladies, y compris la prévention du cancer, se situe entre 60 ng/mL et 80 ng/mL (150-200 nmol/L), tandis que le seuil de suffisance semble se situer autour de 40 ng/mL. En Europe, les mesures que vous recherchez sont respectivement de 150 à 200 nmol/L et 100 nmol/L.
Il est important de rappeler que le calcium, la vitamine D3, le magnésium et la vitamine K2 doivent être bien équilibrés pour une santé globale optimale. Votre pari le meilleur et le plus sûr est simplement de manger plus d’aliments riches en calcium, magnésium et vitamine K2, ainsi que de vous exposer raisonnablement au soleil.
Cependant, si vous constatez qu'une supplémentation est nécessaire après un test sérique de vitamine D, complétez également avec du magnésium et de la vitamine K2 (MK-7) pour assurer un bon équilibre. Vous devez également vous assurer que vous suivez un mode de vie globalement sain afin de réduire autant que possible votre risque de cancer. Comme l’expliquent les chercheurs dans Nutrients26 :
« La supplémentation en vitamine D n’est pas la pilule magique qui résout miraculeusement le fardeau du cancer ou qui peut remplacer un mode de vie sain. Il est nécessaire de favoriser un bon environnement et de promouvoir un mode de vie sain, notamment une alimentation de qualité et une activité physique. Il a été prouvé que les deux confèrent des bienfaits pour la santé dans de nombreuses maladies, y compris le cancer, et constituent les meilleures mesures préventives disponibles.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 15, 16, 17, 18, 19 The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology July 2023, Volume 231, 106308
2, 3 Ageing Research Reviews June 2023, Volume 87, 101923, Introduction
4 Substack, Dr. William Makis, April 18, 2024
5 J Thorac Dis. 2017 Mar; 9(3): 448–451
6 Endocr Pract. 2021 May; 27(5): 484–493., Introduction
7 PLOS ONE 2016; 11 (4): e0152441
8, 9, 13 Ageing Research Reviews June 2023, Volume 87, 101923
10 JAMA Network Open 2020;3(11):e2025850
11 The Sentinel November 22, 2020
12 PLOS ONE June 15, 2015 (PDF)
14 Medical News Today May 17, 2023
20 Int. J. Mol. Sci. 2023, 24(7), 6154; doi: 10.3390/ijms24076154
21, 26 Nutrients 2022, 14(21), 4512; doi: 10.3390/nu14214512
22 J Steroid Biochem Mol Biol. 2019 May;189:228-239. doi: 10.1016/j.jsbmb.2018.12.010. Epub 2019 Jan 4., Abstract
23 Youtube, The Joe Cohen Show, Episode 1, October 25, 2022, 4:00
24 Physiology February 5, 2020 DOI: 10.1152/physiol.00034.2019
25 YouTube, MedCram, Sunlight: Optimize Health and Immunity January 21, 2022
https://www.lewrockwell.com/2024/05/joseph-mercola/more-evidence-showing-vitamin-d-combats-cancer/
EXCLUSIF : Le CDC a trouvé des preuves que les vaccins contre le COVID-19 ont causé des décès
RépondreSupprimerPar Zachary Stieber
01 mai 2024
Les responsables des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont trouvé des preuves que les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna contre la COVID-19 ont causé plusieurs décès avant d’affirmer qu’il n’y avait aucune preuve liant les vaccins à des décès, a appris Epoch Times.
Les employés du CDC ont travaillé pour retrouver les informations sur les décès signalés après la vaccination et ont appris que la myocardite – ou inflammation cardiaque, un effet secondaire confirmé des vaccins – était répertoriée sur les certificats de décès et dans les autopsies pour certains des décès, selon un dossier interne obtenu. par Epoch Times.
La myocardite a également été décrite comme étant causée par la vaccination dans un sous-ensemble de décès.
Dans d’autres cas, les agents du CDC ont constaté que les décès répondaient à la définition de l’agence pour la myocardite, que les patients avaient commencé à présenter des symptômes dans les 42 jours suivant une dose de vaccin et que les personnes décédées ne présentaient aucun symptôme lié au virus. Les responsables affirment qu’après 42 jours, le lien possible entre le vaccin et les symptômes devient ténu, et ils considèrent les décès post-vaccinaux comme sans rapport s’ils peuvent trouver des causes alternatives possibles.
Dans les cas présentant ces trois caractéristiques, il est « absolument » sûr de dire que les vaccins ont causé les décès, a déclaré à Epoch Times le Dr Clare Craig, pathologiste britannique et coprésidente du groupe de l’équipe de conseil en santé et de rétablissement, dans un e-mail.
Malgré les conclusions, dont la plupart ont été faites fin 2021, le CDC a affirmé n’avoir vu aucun signe reliant les vaccins à ARN messager (ARNm) Moderna et Pfizer à des décès signalés au Système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS).
Les responsables du CDC, dans une lettre à Epoch Times datée du 13 juin 2023, ont déclaré qu’aucun décès n’avait été signalé au VAERS pour lequel l’agence avait déterminé que « les preuves disponibles » indiquaient que la vaccination Moderna ou Pfizer « avait causé ou contribué aux décès ».
RépondreSupprimerL’agence a également déclaré que les preuves de sept décès dus à une thrombose avec syndrome de thrombocytopénie suite à la vaccination de Johnson & Johnson suggèrent que le vaccin a entraîné la mort de personnes.
"C'est un scandale, lorsque vous avez des informations comme celles-ci et que vous continuez à diffuser cette affirmation malhonnête selon laquelle il n'y a que sept décès et qu'ils ne sont tous pas liés aux vaccins à ARNm", a déclaré le Dr Andrew Bostom, un cardiologue basé aux États-Unis. , a déclaré à Epoch Times.
Le CDC « dissimule ces décès », a-t-il déclaré.
Une porte-parole du CDC, à qui l’on a présenté le dossier et des dizaines de questions à son sujet, a déclaré que « la détermination de la cause du décès d’une personne est effectuée par le responsable certificateur, le médecin, le médecin légiste ou le coroner, qui remplit le certificat de décès ».
La porte-parole a refusé d'expliquer pourquoi le CDC ne considère pas les autopsies ou les certificats de décès comme preuve de causalité, les critères qui permettraient d'établir les décès causés par le vaccin, ou si les chiffres ont été mis à jour depuis 2023. Elle a également refusé de répondre aux questions sur des décès spécifiques. décrit dans le dossier, citant « vie privée et confidentialité ».
Les personnes qui meurent aux États-Unis avec un cas confirmé ou suspecté de COVID-19 sont comptées comme des décès dus au COVID-19. Ce décompte inclut un certain nombre de décès dus à des causes indépendantes. Le CDC a également conseillé en 2023 aux certificateurs de décès d’inclure le COVID-19 sur les certificats même si les décès sont survenus des années après l’infection par le COVID-19.
« Ils adoptent une approche exactement opposée aux décès dus au COVID ! Chaque décès après un test était un décès dû au COVID. Aucun décès après un vaccin n’est un décès dû au vaccin ! » a déclaré le Dr Craig. Elle s'est demandé ce qu'il faudrait pour que le CDC admette que les vaccins ont causé des décès liés à la myocardite.
RépondreSupprimerPlus de personnes sont mortes
Le fichier, acquis par Epoch Times grâce à une demande du Freedom of Information Act, n’a jamais été rapporté auparavant. Le dossier a été obtenu après que les autorités américaines ont rejeté une autre demande du Freedom of Information Act concernant les autopsies elles-mêmes. Le dossier décrit l’enquête menée par l’agence sur les rapports soumis au VAERS faisant état de cas suspects de myocardite ou d’une affection connexe, la péricardite, suite à la vaccination contre le COVID-19.
À partir d’avril 2021, les employés du CDC ont contacté des prestataires de soins de santé et d’autres agences pour obtenir des dossiers médicaux, des certificats de décès et des autopsies, afin de confirmer si chaque rapport était légitime.
Le dossier montre que le CDC a examiné 3 780 rapports jusqu’au 13 avril 2023, dont un petit nombre étaient des doublons. Parmi les cas signalés, 101 ont entraîné la mort.
Dans un cas, un homme de 37 ans a commencé à souffrir de symptômes pouvant être causés par une myocardite, tels qu’un essoufflement, peu de temps après avoir reçu une injection de Moderna contre le COVID-19. L’homme s’est effondré trois jours après la vaccination et a été rapidement déclaré mort.
Le Dr Darinka Mileusnic, le médecin légiste qui a examiné l'homme, a déclaré dans un rapport d'autopsie que le patient est décédé d'une « réponse inflammatoire systémique post-vaccination » qui a provoqué, entre autres problèmes, une myocardite aiguë, selon le dossier du CDC.
L’employé du CDC chargé d’enquêter sur le décès a écrit qu’il était « évident d’une mort subite après la deuxième dose du vaccin Moderna ».
« L’un des facteurs de décès [sic] est la myocardite aiguë. Il existe d’autres constatations liées aux VAE [effets indésirables du vaccin] et non liées au vaccin. Ainsi, on ne peut pas distinguer que seul le vaccin a pu causer le décès », a écrit l’employé du CDC.
Le Dr Mileusnic a refusé une demande de commentaires par l'intermédiaire de son employeur, le centre médico-légal régional du comté de Knox au Tennessee. Le centre a déclaré qu’il ne fournirait un rapport d’autopsie que si le nom et la date du décès du défunt étaient fournis. Le fichier CDC ne comprenait pas de noms.
RépondreSupprimerAprès le décès d’un autre homme de 24 ans le 27 octobre 2021, environ deux mois après avoir reçu une deuxième injection de Pfizer, son médecin lui a diagnostiqué une myocardite. Une autopsie a répertorié « des complications de la myocardite liée au vaccin COVID-19 » comme cause du décès, selon le dossier.
Un test post-mortem pour le COVID-19 s'est révélé négatif, aucun organisme viral n'a été trouvé lors des tests post-mortem du cœur et il n'y a eu aucun autre signe de virus provoquant la myocardite, selon les notes.
Un autre vacciné, un homme de 77 ans, a été retrouvé mort chez lui le 14 novembre 2021. L'autopsie a confirmé que l'homme souffrait de péricardite et a indiqué que la cause du décès était « des complications du rappel du COV-19 », selon le fichier.
L’employé du CDC qui a examiné ce cas a déclaré qu’il répondait à la définition de péricardite du CDC basée sur l’autopsie et le certificat de décès, mais a noté qu’il y avait des comorbidités telles que la maladie coronarienne qui étaient répertoriées comme ayant contribué au décès. Le patient a également reçu des vaccins contre la grippe et le zona environ deux mois avant son décès, il est donc « difficile de dire que le vaccin COV-19 à lui seul a provoqué une péricardite », a écrit l’intervenant.
Le message vocal laissé au médecin de l’homme n’a pas été renvoyé.
Parmi les autres décès répertoriés dans le fichier du CDC figurent :
Un homme, dont l’âge a été expurgé, a subi une mort cardiaque subite en avril 2021 à la suite d’une vaccination Johnson & Johnson. On lui a diagnostiqué une myocardite, ce qui a été confirmé par le médecin légiste. Un employé du CDC a déclaré que le cas ne répondait pas techniquement à la définition de cas de l’agence, mais qu’ils « considéreraient une myocardite subclinique probable, compte tenu des résultats histopathologiques ».
Une femme de 21 ans décédée en 2021 des suites de convulsions et d’arythmies cardiaques suite à la vaccination Pfizer s’est révélée à l’autopsie souffrir d’une myocardite lymphocytaire. Le CDC a répertorié son cas comme une myocardite confirmée sans aucune preuve de causes virales.
Un homme de 45 ans a été retrouvé mort dans son lit en 2021 après la vaccination Moderna, mais aucun test de myocardite et de péricardite n'a été effectué.
Une femme de 55 ans qui a été « trouvée inconsciente dans [a] champ » en 2021 après la vaccination de Johnson & Johnson a été confirmée à l’autopsie comme souffrant d’une myocardite et d’un arrêt cardiaque. Le décès correspondait à la définition de cas du CDC, mais une infection concomitante des voies respiratoires supérieures « fait de la myocardite virale une cause alternative potentielle », a déclaré un employé du CDC. Le médecin légiste a refusé de commenter.
RépondreSupprimerPfizer, Moderna et Johnson & Johnson n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les numéros de lot des vaccins injectés aux personnes décédées figuraient parmi les informations contenues dans le dossier expurgé par le CDC. Certains lots de vaccins ont causé beaucoup plus de problèmes que d’autres, selon les données du CDC obtenues par l’organisation à but non lucratif Informed Consent Action Network.
Dans d'autres pays, des décès dus à une myocardite induite par le vaccin ont été rapportés dans des revues scientifiques, notamment des décès chez les jeunes. Davantage de décès dus aux vaccins dans des cas n’incluant pas de myocardite ont été confirmés par les autorités internationales. Les certificats de décès obtenus par Epoch Times dans plusieurs États américains ont également répertorié les vaccins contre le COVID-19 comme ayant causé ou contribué à des dizaines de décès.
Annulation
Le dossier et une série de courriels également obtenus par Epoch Times montrent que l’agence a commencé à intervenir peu de temps après l’introduction des vaccins dans des cas post-vaccination qui ont entraîné la mort et ont parfois annulé l’avis du certificateur.
Prenons le cas d’un homme de 23 ans qui a quitté son domicile le 13 avril 2021 pour aller faire du jogging et qui a été retrouvé mort sur le bord de la route. Son décès est survenu quatre jours après avoir reçu le vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson.
Une autopsie a révélé une myocardite et le cas répondait à la définition de cas de myocardite du CDC. Mais la Direction de la pathologie des maladies infectieuses (IDPB) du CDC est ensuite intervenue. « Selon l’évaluation de l’IDPB, pas de myocardite », indiquent les notes du cas.
L'évaluation est l'un des documents que le CDC a refusé de divulguer. Il a également refusé de répondre aux questions sur la mort de l’homme ou sur d’autres cas spécifiques, faisant vaguement référence à la vie privée.
RépondreSupprimerLe Dr Bostom, après avoir examiné les notes sur le cas, a déclaré qu’il s’agissait d’un exemple « clair » de myocardite causée par le vaccin.
Le CDC ne procède pas lui-même aux autopsies mais rassemble les dossiers dans le cadre de l’enquête. Les autopsies ne sont pas parfaites mais sont considérées comme la référence pour déterminer la cause du décès, a déclaré le Dr Bostom.
« Il s’agit de la preuve la plus solide que nous puissions obtenir », a-t-il déclaré.
Deux des cas figurant dans le dossier ont été rapportés par le Dr James Gill, médecin légiste en chef du Connecticut, et plusieurs autres médecins dans un article évalué par des pairs de février 2022. Les médecins ont révélé des signes de myocardite atypique chez deux adolescents après la vaccination Pfizer, la décrivant comme une « réaction post-vaccinale » qui aurait pu se développer en raison d’une « réponse inflammatoire excessive ».
Les responsables du CDC ont publié une réponse publique affirmant que l’évaluation des cas par l’IDPB indiquait des causes non vaccinales : un parvovirus dans un cas et une septicémie due à une infection bactérienne dans l’autre.
« Ces omissions pourraient laisser supposer à tort que les vaccins contre la COVID-19 étaient directement responsables du décès de ces 2 patients. Nous pensons que fournir ces résultats pathologiques importants permettra aux lecteurs d’avoir une perspective plus complète des causes de décès dans ces cas », avait alors déclaré le CDC.
Le Dr Christopher Paddock, l'un des responsables, a déclaré dans un courrier électronique obtenu par Epoch Times que la réponse du CDC détaillait « le travail que nous avons effectué pour identifier la cause réelle du décès de ce jeune homme ».
Choix haut de gamme
RépondreSupprimerPfizer « a choisi de ne pas » informer les régulateurs de la séquence SV40 dans les injections COVID : responsable de Santé Canada
Pfizer « a choisi de ne pas » informer les régulateurs de la séquence SV40 dans les injections COVID : responsable de Santé Canada
Le NIH refuse de divulguer les détails de l’accord de redevances sur le vaccin COVID-19
Le NIH refuse de divulguer les détails de l’accord de redevances sur le vaccin COVID-19
Une multitude d’événements indésirables notables liés au vaccin contre la COVID-19, étayés par des preuves
*
Une multitude d’événements indésirables notables liés au vaccin contre la COVID-19, étayés par des preuves
L'affaire n'a pas été signalée au VAERS, ont indiqué des responsables militaires.
Le ministère de la Défense n'a pas répondu à une demande de commentaires.
Le CDC a reçu à peu près au même moment une demande d’analyse des tissus d’un résident du New Hampshire âgé de 42 ans, décédé début 2022 après une dose de vaccin Pfizer. L’autopsie a révélé « une myocardite aiguë et subaiguë étendue », a déclaré au CDC le Dr Jennie Duval, médecin légiste en chef du ministère de la Justice du New Hampshire. Les tests post-mortem pour le COVID-19 se sont révélés négatifs.
Un porte-parole du département a déclaré à Epoch Times dans un courrier électronique que son bureau du médecin légiste en chef « ne divulguera pas la cause et les modalités du décès ni toute autre information, car les rapports d'autopsie, les rapports d'enquête et les pièces justificatives sont des dossiers médicaux confidentiels ».
Le CDC a également reçu en 2022 des rapports d'autopsie de George Watts Jr., un jeune de 24 ans de l'État de New York qui s'est effondré chez lui après avoir reçu un vaccin Pfizer, est décédé d'une « myocardite liée au vaccin COVID-19 » et a été testé négatif pour COVID 19; et Joseph Keating, un homme de 26 ans du Dakota du Sud qui, selon une autopsie et un certificat de décès, est décédé d'une myocardite induite par le vaccin.
On ne sait pas pourquoi le CDC ne considère pas les certificats de décès ou les autopsies comme des preuves que les vaccins ont contribué ou causé les décès.
La position du CDC n'est pas surprenante puisqu'elle faisait partie des agences qui « étaient à la tête de la campagne de désinformation visant à convaincre le public américain, y compris George Watts, Jr., que les vaccins expérimentaux étaient sûrs et efficaces avant même qu'ils ne soient autorisés », Ray Flores, un avocat représentant la famille Watts dans un procès intenté contre le gouvernement, a déclaré à Epoch Times par courrier électronique.
«Maintenant, tout le monde sait qu’il a été démontré sans équivoque qu’ils tuent», a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerUn responsable du CDC a déclaré dans une missive au début de 2022 que l’IDPB du CDC s’était récemment « fortement impliqué dans la coordination, la consultation et l’évaluation en laboratoire des tissus d’autopsie provenant de décès survenus après la vaccination contre le COVID-19, y compris les cas de suspicion de myocardite ».
L’effort impliquait une coordination étroite avec le bureau de sécurité de la vaccination du CDC, les responsables de la santé de l’État et les responsables du CDC travaillant sur la politique et la communication, a-t-elle déclaré.
« Sur demande, le CDC peut fournir une consultation pour l’analyse d’échantillons de tissus », a déclaré une porte-parole du CDC à Epoch Times.
La déclaration du CDC de 2023 selon laquelle aucun décès n’était lié aux vaccins Moderna ou Pfizer a été attribuée au Bureau de la sécurité de la vaccination.
Le bureau était alors dirigé par le Dr Tom Shimabukuro, qui avait fourni de fausses informations sur la sécurité du vaccin contre la COVID-19 pendant la pandémie. Le CDC a également caché les découvertes de centaines de signaux de sécurité pour les injections, notamment la mort subite et les acouphènes, et a publié ce mois-ci un article faussement présenté comme démystifiant une association entre la mort subite et les vaccins à ARNm.
Plus de 676 millions de doses de vaccins ont été administrées à ce jour, a noté le CDC. Bien que le vaccin Johnson & Johnson ait été retiré du marché, l’agence maintient que les vaccins de Pfizer, Moderna et Novavax sont « sûrs et efficaces ».
« Les vaccins contre la COVID-19 autorisés et approuvés sont administrés dans le cadre de l’effort de surveillance de la sécurité des vaccins le plus complet et le plus intensif de l’histoire des États-Unis », a déclaré la porte-parole du CDC à Epoch Times.
Le porte-parole a déclaré que l’agence « n’a détecté aucun schéma inhabituel ou inattendu de décès suite à la vaccination contre le COVID-19 qui n’ait pas déjà été décrit en détail et rendu public dans la littérature biomédicale publiée ou dans des présentations publiques ».
https://www.theepochtimes.com/article/exclusive-cdc-found-evidence-covid-19-vaccines-caused-deaths-5632265?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Une nouvelle étude montre les causes du cancer et de l’auto-immunité résultant de la vaccination corona à ARNm
RépondreSupprimer2 mai 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Tous les registres du cancer dans le monde enregistrent de nouveaux cas et documentent une progression rapide de la maladie, connue sous le nom de « turbo cancer ». Avec l’introduction du vaccin corona génétiquement modifié, la tendance s’est accentuée. Quel mécanisme pourrait expliquer une injection d’ARNm de Pfizer ou Moderna et le développement d’un cancer ?
Dans le Journal of the American Cancer Society, une publication de Freddie Bray et al ( Global cancer Statistics 2022: GLOBOCANestimates of incidence and death mondial pour 36 cancers dans 185 pays ) déclarait : « En 2022, il y a eu près de 20 millions de nouveaux cas de cancer (y compris le cancer de la peau autre que le mélanome [NMSC]) et 9,7 millions de décès par cancer (y compris le cancer de la peau non mélanome [NMSC]). On estime qu’environ un homme ou une femme sur cinq développera un cancer au cours de sa vie, tandis qu’environ un homme sur neuf et une femme sur 12 en mourront. Le cancer du poumon était le cancer le plus fréquemment diagnostiqué en 2022, représentant près de 2,5 millions de nouveaux cas, soit un cancer sur huit dans le monde, suivi du cancer du sein (11,6 %)...."
Dr. Dans un article , Peter McCullough souligne une nouvelle étude qui examine le lien entre le cancer et les maladies auto-immunes grâce aux injections d'ARNm. L'étude de Kyriakopoulos et al. est intitulé « Oncogenèse et auto-immunité suite à la vaccination à ARNm contre le COVID-19 ». Cela comprend une étude approfondie de la réponse des cellules T régulatrices après des injections répétées d’ARNm étranger.
Dès la première année de la campagne de vaccination, il est devenu évident que la répétition des vaccinations entraînait une réduction continue des défenses contre l’infection. Par exemple, j’en ai décrit les causes dans cet article du 7 janvier 2022 et j’ai expliqué le rôle des lymphocytes T régulateurs.
La nouvelle étude précise le rôle des cellules Treg :
RépondreSupprimer« Un équilibre homéostatique inapproprié entre les cellules T effectrices, T régulatrices et T mémoire régulatrices peut orienter le système immunitaire vers le cancer ou l’auto-immunité. Lorsqu’un cancer est présent, les cellules Treg suppriment l’immunité antitumorale et, en l’absence de cancer, les cellules Treg jouent un rôle utile en empêchant le développement de l’auto-immunité. Dans cette revue, nous analysons les réponses Treg après la vaccination par l’ARNm du SRAS-CoV-2 et constatons qu’il existe différentes réponses pathologiques dans différentes conditions. Chez les patients atteints de cancer, le degré de progression de la maladie dépend de l’état du cancer au moment de la vaccination et du type de traitement anticancéreux concomitant. Nous émettons l'hypothèse que la migration des cellules dendritiques circulantes et des cellules mTreg vers le thymus accélère l'involution thymique, cause directe de l'immunosénescence.
En résumé, les réponses Treg générées après la vaccination par ARNm et l'expression ultérieure codée par l'ARNm de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 conduisent à une influence néfaste sur le système immunitaire des personnes vaccinées et au développement accéléré du cancer et des maladies auto-immunes peuvent conduire à . Ces mécanismes sont cohérents avec les preuves épidémiologiques et les rapports de cas.
En d’autres termes : des injections répétées de vaccins corona à ARNm désactivent la surveillance immunitaire des cellules tumorales malignes émergentes et provoquent en même temps une auto-immunité.
L’omission des études précliniques sur la probabilité de provoquer le cancer s’est avérée être un désastre pour les produits à base d’ARNm. Les préoccupations soulevées dans cet article s’appliquent à tout nouveau produit à base d’ARNm. Malheureusement, Moderna, BioNTech, Pfizer, CureVac et d’autres prévoient de développer davantage de vaccins à ARNm et même de médicaments contre le cancer. Ils ont un long chemin à parcourir en matière de développement de médicaments pour prouver que l’ARNm ne provoque pas plus de cancer qu’il n’est censé en traiter.
La FDA a récemment émis un avertissement concernant un médicament anticancéreux indiquant qu'il peut provoquer un cancer secondaire.
https://tkp.at/2024/05/02/neue-studie-zeigt-ursachen-fuer-krebs-und-autoimmunitaet-als-folge-der-mrna-corona-impfung/
Ils sont forts les Américains! des décennies avant les avions furtifs ils ont inventé les BACTERIES FURTIVES /Lyme échappe à notre système immunitaire…
RépondreSupprimerle 2 Mai 2024
par pgibertie
« Apres 8 ans de travaux !! Borrelia , bactérie de #Lyme , imite notre propre signal « ne me mange pas » avec sa protéine P66 pour se cacher à la vue de tous !!! Cela trompe notre protéine SIRPa pour déclencher les pauses sur la clairance immunitaire ! »
Et pour couronner le tout, Borrelia a des cycles de multiplication complètement aléatoires et imprévisibles, et ne peut pas être cultivée sur des milieux synthétiques en laboratoire ( sauf certains bouillons spécifiques, et encore : ça ne marche pas bien
Ah, et j’oubliais : grâce à sa forme spiralée ( Spirochète), Borrelia se déplace + vite dans le sang que nos globules blancs qui lui courent après !
1953:Quand l’armée américaine a commencé à transformer les tiques en armes de guerre (document déclassifié) #Lyme, une création humaine https://pgibertie.com/2024/04/29/1953quand-larmee-americaine-a-commence-a-transformer-les-tiques-en-armes-de-guerre-document-declassifie-lyme-une-creation-humaine/… via @GibertiePatrice
@ImmunoFever
Comme c’est excitant de voir cela en ligne après 8 ans de travail !!! Nous avons montré que #Lyme bactéries imitez notre propre signal « ne me mange pas » avec leur protéine P66 pour se cacher à la vue !!! Cela trompe notre protéine SIRPa pour déclencher les ruptures de clairance immunitaire ! https://biorxiv.org/content/10.1101/2024.04.29.591704v1
- voir schémas sur site -
L’immunité innée, première ligne de défense contre les agents pathogènes, repose sur l’élimination efficace des agents envahisseurs par les phagocytes.
Dans la co-évolution de l’hôte et de l’agent pathogène, les agents pathogènes ont développé des mécanismes pour amortir et échapper à la clairance phagocytaire. Nous rapportons ici que les agents pathogènes bactériens peuvent échapper à l’élimination par les macrophages par mimétisme au niveau de l’axe de signalisation anti-phagocytaire des mammifères entre CD47 (ligand) et SIRPα (récepteur).
Nous avons identifié une protéine, P66, à la surface de Borrelia burgdorferi qui, comme CD47, est nécessaire et suffisante pour se lier au récepteur des macrophages SIRPα. L’expression du gène codant pour la protéine est nécessaire pour que les bactéries se lient à SIRPα ou à un réactif CD47 de haute affinité. La suppression génétique de p66 augmente la phagocytose par les macrophages.
Le blocage de P66 pendant l’infection favorise l’élimination de la bactérie. Cette étude démontre que le mimétisme de la protéine antiphagocytaire CD47 de mammifère par B. burgdorferi inhibe la clairance bactérienne médiée par les macrophages. Un tel mécanisme a de vastes implications pour la compréhension des interactions hôte-pathogène et étend la fonction du récepteur de point de contrôle immunitaire inné SIRPα. De plus, ce rapport révèle que le P66 est une nouvelle cible thérapeutique dans le traitement de la maladie de Lyme.
RépondreSupprimerhttps://pgibertie.com/2024/05/02/ils-sont-forts-les-americains-des-decennies-avant-les-avions-furtifs-ils-ont-invente-les-bacteries-furtives-lyme-echappe-a-notre-systeme-immunitaire/
Les allégations trompeuses de Pfizer concernant le vaccin Covid ont jeté le discrédit sur les grandes sociétés pharmaceutiques, selon un organisme de réglementation britannique.
RépondreSupprimerLa Prescription Medicines Code of Practice Authority, un organisme indépendant d'autorégulation créé par l'Association of the British Pharmaceutical Industry, a jugé que l'entreprise avait enfreint cinq règles de son code de pratique en matière de publicité.
Par Brenda Baletti
Mondialisation.ca,
02 mai 2024
Une agence de régulation britannique a estimé que des employés de Pfizer avaient “jeté le discrédit” sur l’industrie pharmaceutique en faisant des déclarations trompeuses promouvant un “médicament non homologué” dans des tweets sur le vaccin Covid-19, a rapporté The Telegraphdimanche.
La Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), un organisme indépendant d’autorégulation créé par l’ Association of the British Pharmaceutical Industry, a jugé que l’entreprise avait enfreint cinq règles de son code de pratique en matière de publicité.
UsForThem, organisme britannique de surveillance de l’industrie pharmaceutique, a déposé une plainte auprès de la PMCPA en février 2023. La plainte concernait des tweets de 2020 de cadres supérieurs de Pfizer, dont le directeur médical britannique Berkeley Phillips. Les tweets étaient encore visibles sur les médias sociaux lorsque la plainte a été déposée.
L’organisation affirme que Pfizer “a fait une promotion trompeuse et illégale de son vaccin Covid-19” en faisant état de taux d’efficacité relatifs très élevés sans fournir d’informations sur les taux d’efficacité absolus ni les informations requises sur la sécurité.
UsForThem a déclaré qu’il était important de déposer cette plainte deux ans plus tard parce que “cette mauvaise conduite était encore plus répandue” qu’ils ne le pensaient, s’étendant “jusqu’au sommet” de l’entreprise Pfizer au Royaume-Uni et “continuant apparemment jusqu’à ce jour”.
Commentant l’importance de ces résultats, Daniel O’Conner de Trial Site News, qui a également couvert l’affaire, a déclaré au Defender: “Le comportement de Pfizer tout au long de la pandémie a été véritablement scandaleux. Et bien sûr, l’objectif est de gagner beaucoup d’argent”.
M. O’Connor a déclaré que le “comportement de l’entreprise Pfizer pendant la pandémie”, révélé par cette décision et d’autres décisions de la PMCPA, est “tout aussi insidieux” que les problèmes liés aux voies de réglementation des médicaments et les défauts majeurs dans les essais cliniques eux-mêmes, que Trial Site News a suivis.
RépondreSupprimerPfizer a des antécédents clairs d’avoir agi comme une “entreprise lucrative inacceptable au cours de la pire pandémie du siècle”, a-t-il ajouté. “La question que nous nous posons est de savoir qui leur a donné les moyens d’agir au sein du gouvernement.
Blâme sévère pour avoir jeté le “discrédit” sur Big Pharma
La plainte se concentre sur un tweet que Phillips de Pfizer a partagé sur Twitter, maintenant X, et qui a été fait à l’origine par un employé de Pfizer basé aux États-Unis. Le tweet indiquait:
“Notre candidat vaccin est efficace à 95 % dans la prévention du Covid-19, et à 94 % chez les personnes âgées de plus de 65 ans. Nous transmettrons toutes nos données aux autorités sanitaires dans les jours à venir. Merci à tous les volontaires qui ont participé à notre essai et à tous ceux qui luttent sans relâche contre cette pandémie.
Le comité d’enquête du PMCPA a constaté que quatre employés de Pfizer U.K. avaient retweeté le message et que d’autres l’avaient “aimé”. Ils ont déclaré qu’il était probable que des membres du public et des professionnels de la santé aient vu le tweet.
Le jury a accepté les allégations de UsForThem selon lesquelles le message contenait des informations limitées sur l’efficacité et aucune information sur la sécurité, en violation des règles relatives à la tromperie du public et à la fourniture de données exactes sur la sécurité.
Le panel a également souligné que les codes de conduite existants interdisent la promotion des médicaments avant leur autorisation de mise sur le marché. Pourtant, en violation directe des codes, les tweets des employés de Pfizer ont entraîné “la diffusion proactive sur Twitter d’un médicament non autorisé aux professionnels de la santé et aux membres du public au Royaume-Uni”, a constaté le groupe d’experts.
Les tweets ont également violé la politique de Pfizer qui interdit aux employés de Pfizer d’interagir avec les médias sociaux en rapport avec les médicaments et les vaccins de l’entreprise.
RépondreSupprimerLe panel du PMCPA a conclu que “Pfizer a jeté le discrédit et réduit la confiance dans l’industrie pharmaceutique“, ce qui constitue un blâme sérieux qu’il réserve aux violations graves comme celle-ci, où une entreprise a fait la promotion d’un médicament avant même qu’il n’ait été autorisé.
Les cas qui ont jeté le discrédit sur l’industrie font l’objet d’une publicité dans la presse médicale, pharmaceutique et infirmière.
Un porte-parole de Pfizer U.K. a déclaré que l’entreprise “reconnaît et accepte pleinement les problèmes mis en lumière par cette décision du PMCPA” et qu’elle est “profondément désolée”, selon The Telegraph.
Pfizer a également déclaré qu’elle examinerait l’utilisation des médias sociaux par ses employés afin de s’assurer qu’ils respectent les codes en vigueur et de prévenir de tels problèmes à l’avenir.
Le journal a également rapporté que M. Phillips, dont le re-tweet était principalement en cause, a déclaré que le message était “accidentel et non intentionnel”. Il a ajouté : “Cela dit, nous avons immédiatement accepté la décision de justice et nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour veiller à ce que nos employés respectent notre politique stricte en matière de médias sociaux et le code de pratique du secteur lorsqu’ils utilisent leurs médias sociaux personnels”.
Cinq autres blâmes liés à la promotion du vaccin Covid
Pfizer a été réprimandé à six reprises par l’autorité de régulation pour sa promotion contraire à l’éthique du vaccin Covid-19.
Le 4 mars, quelques jours après que le PMCPA a annoncé sa décision concernant les tweets de 2020 promouvant le vaccin, l’agence a également annoncé une deuxième décision, estimant que Pfizer avait enfreint une autre clause du code de conduite dans un tweet de 2022 de Pfizer UK qui “n’a pas respecté les normes professionnelles”.
Cette décision, également rendue en réponse à une plainte déposée par UsForThem, concernait une série de trois tweets postés sur le fil Twitter de Pfizer UK qui incluaient un lien vers un article de Pulse Today.
RépondreSupprimerCe tweet a été dit :
Alors que le Royaume-Uni entre dans son premier “hiver non bloqué” depuis 2019, notre [named senior Pfizer medical employee] explique l’impact dévastateur que les maladies respiratoires peuvent avoir pendant les mois les plus froids. Lire la suite @PulseToday 👇 #WinterPressures.”
Le tweet renvoyait à un article promotionnel – repris ici – commandé par Pfizer sur un site web destiné aux professionnels de la santé, mais n’indiquait pas clairement qu’il s’agissait d’un contenu promotionnel payé par Pfizer.
Dans cette affaire, le PMCPA s’est dit préoccupé par le fait que les tweets étaient accessibles au grand public alors que le contenu de l’article de PulseToday était destiné aux professionnels de la santé. Les régulateurs ont déclaré que cette pratique violait les normes élevées établies par les codes de conduite.
En février 2023, l’agence a constaté que le PDG de Pfizer, Albert Bourla, avait fait des commentaires “trompeurs” et “non qualifiés” en faveur de l’utilisation des vaccins à ARNm Covid-19 pour les jeunes enfants lors d’une interview à la BBC.
Dans ce cas, UsForThem a accusé le rédacteur médical de la BBC, Fergus Walsh,d’avoir mené une « discussion amicale au coin du feu », qui a donné à M. Bourla « une opportunité promotionnelle gratuite que l’argent ne peut acheter » en lui permettant de promouvoir l’adoption du vaccin, en particulier chez les jeunes enfants pour lesquels le vaccin n’avait même pas été autorisé.
À l’époque, aucun vaccin Covid-19 n’avait été approuvé par l’ Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency ) pour les enfants de moins de 12 ans, de sorte que le jury a estimé que les commentaires de M. Bourla enfreignaient le code.
Deux des autres décisions du PMCPA concernant Pfizer portaient sur des messages publiés sur LinkedIn et une autre sur des affirmations faites dans un communiqué de presse.
Selon le Telegraph, la sanction pour cette série d’infractions est une amende de 34 800 livres.
Ben Kingsley, responsable des affaires juridiques de UsForThem, a déclaré au Telegraph : “Il est étonnant de voir combien de fois les cadres supérieurs de Pfizer ont été reconnus coupables d’infractions graves à la réglementation – dans ce cas, il s’agit même de l’infraction la plus grave de toutes au regard du code de pratique britannique”.
RépondreSupprimer“Pourtant, les conséquences pour Pfizer et les personnes concernées restent dérisoires. Ce système désespéré de réglementation d’une industrie de la vie et de la mort de plusieurs milliards de dollars est devenu une imposture qui a grand besoin d’être réformée”, a déclaré M. Kingsley.
“Une révision en profondeur du cadre réglementaire et juridique dans lequel cette industrie brisée et corrompue est autorisée à fonctionner est désespérément nécessaire”, a tweeté UsForThem.
Aux États-Unis, les critiques ont demandé que les autorités nationales de réglementation tiennent Pfizer pour responsable de ses actes. Dans un tweet, le docteur Jay Bhattacharya, de Stanford, a appelé la Food and Drug Administration à le faire.
James Lyons-Weiler, Ph.D., a écrit que la Federal Trade Commission et la Security and Exchange Commission prennent des mesures similaires.
Brenda Baletti, Ph.D.
https://www.mondialisation.ca/les-allegations-trompeuses-de-pfizer-concernant-le-vaccin-covid-ont-jete-le-discredit-sur-les-grandes-societes-pharmaceutiques-selon-un-organisme-de-reglementation-britannique/5688713?doing_wp_cron=1714654778.7125649452209472656250
Semences de ferme en Allemagne : donner des informations sur la production – comment les tribunaux jugent les redevances
RépondreSupprimerKarl Bockholt, AGRARHEUTE*
30 Avril 2024
Étiquette sur un sac de semences : à partir de 2025, il ne sera plus possible de déclarer ses propres productions qu'en ligne.
Le délai pour déclarer à la Fiducie des semences sa propre reproduction de ce printemps ou de l'automne dernier expire fin juin. AGRARHEUTE dit quand la reproduction est légale et comment les tribunaux se prononcent à ce sujet.
Comme chaque année, l'administration fiduciaire des semences (STV – Saatgut-Treuhandverwaltung), mandatée par les obtenteurs allemands, rappelle à tous les agriculteurs qu'ils doivent fournir des informations sur les semences de ferme. Ceux qui ne respectent pas les délais de déclaration et de paiement sont menacés de conséquences financières et juridiques.
Pour l'emploi de semences de ferme au printemps 2024 ou à l'automne 2023, le délai de déclaration est fixé au 30 juin 2024, mais la déclaration de reproduction peut être envoyée en ligne avant cette date. A partir de 2025, la saisie sera modifiée et ne sera plus possible qu'en ligne.
Également passionnant: Reproduction de variétés : la CJUE protège les agriculteurs contre le paiement de dommages-intérêts élevés
Qui est concerné par la décision fondamentale de la Cour Fédérale de Justice ?
Selon la STV, de nombreux chefs d'exploitation évaluent souvent mal les conséquences de l'omission de déclaration. L'utilisation de semences de ferme peut enfreindre le droit de protection des obtentions végétales si les dispositions en la matière ne sont pas respectées, d'autant plus que la récolte ainsi produite est également soumise à des prescriptions en matière de protection des obtentions végétales.
La STV renvoie à la dernière décision de principe de la Cour Fédérale de Justice (BGH) du 28 novembre 2023. Cette décision dite « décision sur les récoltes » (référence X ZR 70/22) concerne en principe tous les agriculteurs qui cultivent des variétés protégées, mais plus particulièrement ceux qui ne se sont pas conformés, ou seulement de manière incomplète, à leur obligation légale de déclarer les semences de ferme et de payer les redevances sur les semences de ferme dans les délais impartis. Ou encore ceux qui ont utilisé des semences ou des plants provenant du marché noir.
Ce que la Cour Fédérale de Justice a établi
RépondreSupprimerLa Cour Fédérale de Justice a établi que le commerce agricole, c'est-à-dire par exemple les coopératives, les collecteurs et les silos, doit s'assurer par des « mesures appropriées » que les récoltes ont été produites de manière licite par les exploitations. Cela peut se faire soit par des semences et des plants certifiés, soit par une production de semences ou plants de ferme déclarée et payée dans les délais.
Si les opérateurs de l'aval ne créent pas de « mesures appropriées » pour garantir une production légale, ils violent même les droits d'obtention végétale en commercialisant le matériel produit illégalement. Avant d'acheter, le commerce agricole a donc l'obligation de vérifier si le produit récolté a été produit légalement. En déclarant les productions de semences de ferme et en payant les redevances sur ces semences, les agriculteurs créent donc la base qui leur permettra de commercialiser leur récolte en toute sécurité.
Quelles sont les obligations fondamentales en matière de production de semences et plants de ferme ?
La Cour de Justice de l'Union Européennes (CJUE) avait déjà décidé auparavant qu'un agriculteur ne pratiquait légalement la production de semences de ferme que s'il payait des redevances pour cela. Cette obligation ne dépend donc pas d'une demande de paiement ni d'un droit à l'information.
Les agriculteurs qui pratiquent la production de semences de ferme doivent agir de leur propre initiative et payer les redevances avant la fin de la campagne de semis.
Où trouver de l'aide pour la déclaration de culture issues de semences de ferme ?
La STV répond aux questions concernant la déclaration de production de semences de ferme au numéro de téléphone 0228 / 96 94 31 60. En outre, on trouve des listes à jour de variétés pour lesquelles des redevances de reproduction sont perçues, explique le directeur de la STV Alois Mörtlbauer.
Pourquoi les violations de la loi sur la protection des obtentions végétales coûtent cher
Celui qui ne prend pas au sérieux les prescriptions relatives à la production de semences ou plants de ferme enfreint le droit d'obtenteur. Selon la STV, de nombreux agriculteurs ne se rendent pas compte que les dommages et intérêts éventuellement dus peuvent comporter un risque économique.
En cas de violation du droit, l'agriculteur doit des dommages et intérêts à l'obtenteur à hauteur d'un droit de licence complet pour des semences certifiées. En outre, une déclaration d'abstention assortie de sanctions est due. Elle prévoit en général une amende de 6.000 euros en cas de nouvelle infraction. Pour le compte des obtenteurs, la STV fait valoir ses droits devant les tribunaux si nécessaire.
RépondreSupprimerhttps://seppi.over-blog.com/2024/04/semences-de-ferme-en-allemagne-donner-des-informations-sur-la-production-comment-les-tribunaux-jugent-les-redevances.html
La France première productrice mondiale de lin
RépondreSupprimerChristophe B
le 1 mai 2024
La France est le premier producteur mondial de lin. Une culture utilisée dans l’industrie agroalimentaire et le textile. Thread de Christophe B. pour comprendre la culture de cette plante.
De plus en plus, une culture commence avant même le semis, à travers les couverts végétaux.
Dans le cas du lin, un couvert à base d’avoine est souvent l’idéal.
Accompagné de phacélie, c’est encore mieux ; et de légumineuses, c’est le top :
Le semis a lieu durant la deuxième partie de mars, dans l’idéal.
Il se fait à forte densité de semis :
- voir photo sur site -
La levée :
- voir photo sur site -
La croissance :
- voir photo sur site -
Je me suis rendu compte que je n’avais pas tweeté de photo de ce stade, alors j’en ajoute une.
La floraison :
- voir photo sur site -
Le lin a alors fini sa croissance en hauteur (souvent entre 60 et 110 cm)
Il va ensuite « s’épaissir ».
L’arrachage :
- voir photo sur site -
Le stade de l’arrachage correspond à cette couleur jaune, pas au-delà.
Commence alors le rouissage (dégradation de la cellulose qui entoure les fibres grâce aux micro-organismes du sol)
Le retournage pour homogénéiser le rouissage :
L’enroulage :
- voir photo sur site -
Une vidéo de l’enroulage :
- voir photo sur site -
Le teillage dans une usine (long thread avec vidéos exclusives !!!)
Quelques petits rappels.
La France est le premier producteur de fibres de lin au niveau mondial aussi bien en quantité qu’en qualité.
Les zones de production sont concentrées essentiellement sur les côtes de la Manche :
https://www.contrepoints.org/2024/05/01/473951-la-france-premiere-productrice-mondiale-de-lin
La sécheresse perpétuelle en Californie est d'origine humaine et intentionnelle
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 02 MAI 2024 - 02H25
Rédigé par Roger Canfield via The Epoch Times
Le Département des ressources en eau de Californie (DWR) a publié la semaine dernière son prochain plan quinquennal pour le State Water Project – Mise à jour 2023. Après des années de réunions, la première agence de l'eau de Californie a décidé de se concentrer sur « trois thèmes croisés : répondre à l'urgence climatique, renforcer la résilience des bassins versants et parvenir à l’équité dans la gestion de l’eau.
L’approvisionnement en eau des 40 millions d’habitants de Californie et l’agriculture la plus productive de la planète occupent une priorité du troisième au cinquième niveau.
Il n’y a rien de nouveau ici, si ce n’est d’admettre publiquement avoir trahi la confiance du public. Vraiment ?
Pendant plusieurs décennies, le public a été trompé en votant pour des obligations d’eau qui contiennent peu d’eau nouvelle – de fausses promesses de construire de nouveaux réservoirs d’eau et de nouveaux aqueducs. Environ 12 pour cent des fonds obligataires sont dépensés pour de nouveaux systèmes de stockage d’eau. Le reste des fonds obligataires a été dilapidé dans de nombreux projets environnementaux locaux et d'intérêt particulier, par exemple la destruction de quatre barrages de la région de Klamath (en tuant des poissons pour les sauver) et l'opposition à de nouveaux projets hydrauliques importants, par exemple le surélévation du barrage de Shasta et la construction de nouveaux barrages. Barrage d'Auburn.
De plus, selon la loi californienne, l’eau doit être équitablement distribuée, pompée « à parts égales » : la moitié pour les êtres humains (si l’on compte l’agriculture) et l’autre moitié pour les poissons (l’océan Pacifique, qui manque d’eau, 187 quadrillions de gallons). Lors des fortes pluies de 2024, environ 90 % de l’eau a été évacuée vers le Pacifique par les branchies d’une demi-douzaine d’éperlans du delta.
Les agriculteurs appellent cela une sécheresse d’origine humaine.
Les politiciens ont empêché les humains de « prendre » l’eau et de la « détourner » des poissons. En vertu de la Constitution américaine, la confiscation de biens privés nécessite simplement une compensation, et non une confiscation massive. Les droits d’eau sont une espèce complexe de propriété.
"Nos résultats montrent que l'activité atmosphérique des rivières dépasse ce qui s'est produit depuis le début de la tenue de registres instrumentaux", a déclaré Clarke Knight, géographe de recherche pour l'US Geological Survey.
RépondreSupprimerNéanmoins, le DWR a programmé des réunions en 2024 du projet collaboratif Drought Resilience Interagency & Partners (DRIP) pour avril, juillet et octobre.
Le fantasme du DRIP se poursuit malgré un déluge d’eau en 2024 provenant de deux hivers de « rivières géantes dans le ciel » déversant des excès d’eau et créant des inondations et des glissements de terrain massifs.
Les récentes rivières atmosphériques massives, les événements Ark, sont petites comparées aux anciennes tempêtes monstrueuses qui se sont produites bien avant que les êtres humains n'aient un quelconque impact sur le climat, sans parler de la météo.
Malgré des précipitations abondantes, le DWR a continué à limiter le pompage du delta de la rivière Sacramento-San Joaquin vers l'agriculture de la vallée centrale à 30-40 pour cent afin de protéger les poissons indigènes. Le bar non indigène constitue probablement le plus grand danger pour les poissons indigènes. Le DWR a insisté sur le fait que sa capacité à déplacer l’eau vers le sud a été « affectée par la présence d’espèces de poissons menacées et en voie de disparition ».
Les entrepreneurs de ces districts des eaux, qui payaient l’intégralité du coût de l’eau du State Water Project (SWP), pensaient autrement.
Jennifer Pierre, directrice générale de State Water Contractors, a déclaré : « Même si nous sommes heureux de voir cette modeste allocation, elle est encore bien inférieure à la quantité d'eau dont nous avons besoin. Il y a beaucoup d’eau dans le système, les réservoirs californiens sont pleins et le ruissellement dû à la fonte du manteau neigeux n’est pas encore disponible. Même au cours d’une bonne année hydrique, il est difficile de déplacer l’eau de manière efficace et efficiente sous le régime actuel.
La fixation de la sécheresse en Californie est entièrement d’origine humaine. Dans le passé, lors des années humides, les eaux du fleuve Sacramento, plus grandes que celles du puissant Colorado, transformaient la vallée centrale en une mer intérieure.
Pendant plus d’un siècle, les visionnaires californiens ont suivi l’exemple des Mésopotamiens, des Assyriens, des Romains et des Nabatéens, ainsi que des Aztèques avant eux. C.R. Rockwood, William Mulholland, Michael O'Shaughnessy, le gouverneur Pat Brown et le gouverneur Ronald Reagan ont construit des barrages et des aqueducs pour stocker et distribuer l'eau et pour fournir une protection contre les inondations et une hydroélectricité « trop bon marché pour être mesurée ».
RépondreSupprimerComme je l’ai déjà dit, la Californie gaspille des dizaines de milliards de dollars (à un prix prudent de 100 à 200 dollars l’acre-pied) d’eau douce précieuse pour sauver des poignées d’éperlan du delta et « restaurer » les montaisons de saumon là où le saumon n’a jamais couru auparavant.
Comme je l’ai déjà mentionné, la tyrannique police de l’eau ordonne aux citadins, qui n’utilisent que 8 % de l’eau de Californie, de boire de l’eau de toilette recyclée et de vivre avec 55 gallons par jour. Les serfs peuvent se baigner un samedi sur deux, qu'ils en aient besoin ou non. La Californie exige que ses habitants s’engagent à conserver l’eau : Et à l’utopie qu’elle représente. Les voisins dénoncent leurs voisins pour avoir « gaspillé » l’eau, sans parler de la vie, de la liberté et de la propriété.
https://www.zerohedge.com/political/californias-perpetual-drought-manmade-and-intentional
La Californie est une dictature (comme tous les autres États) qui veut empêcher l'être humain de se nourrir grâce à l'arrosage des cultures et défend les éperlans (petits poissons de friture) à remonter les rivières sans barrage !
SupprimerL'impact de la technologie ARNi sur la transformation de l'agriculture
RépondreSupprimer2 Mai 2024
Publié dans #Biotechnologies
ISAAA*
Depuis des décennies, des chercheurs du monde entier exploitent la technique naturelle de neutralisation des gènes appelée interférence ARN (ARNi) pour améliorer les cultures. L'une des premières applications de l'ARNi a été le développement du caractère de ramollissement différé chez les tomates, rapporté en 1992 [ma note : la fameuse tomate FlavrSavr].
L'ARNi fonctionne comme un variateur d'intensité pour les gènes afin de réduire leur expression au lieu de les supprimer complètement. Cette méthode présente de nombreux avantages par rapport à d'autres outils d'édition de gènes. Par exemple, CRISPR désactive entièrement les gènes ciblés, alors que l'ARNi permet de régler l'expression des gènes et de minimiser les réactions involontaires. En outre, l'ARNi permet de cibler des tissus particuliers dans un organisme, ce qui garantit encore davantage la sécurité et l'efficacité.
Le Dr Keerti Rathore et son équipe de recherche au Texas A&M AgriLife Research fournissent un exemple frappant d'application de l'ARNi. Ils ont utilisé la méthode pour développer des graines de cotonnier à très faible teneur en gossypol. Le gossypol est une toxine naturelle présente dans les graines de cotonnier qui les rend impropres à l'alimentation humaine et animale. Ils ont utilisé l'ARNi pour réduire au silence la toxine dans les graines, transformant ainsi les graines de cotonnier en une source sûre et précieuse de protéines et d'huile. Après 25 ans de recherche, la Food and Drug Administration des États-Unis a autorisé l'utilisation de la graine de cotonnier à très faible teneur en gossypol dans l'alimentation humaine et animale.
Le Council for Agricultural Science and Technology (CAST) a publié un article sur l'ARNi, dont le Dr Rathore est l'un des auteurs. L'article met en évidence les diverses applications de l'ARNi, ses considérations réglementaires et ses perspectives d'avenir.
En savoir plus sur Texas A&M AgriLife et CAST.
________________
* Source : The Impact of RNAi Technology in Transforming Agriculture- Crop Biotech Update (March 13, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
https://seppi.over-blog.com/2024/05/l-impact-de-la-technologie-arni-sur-la-transformation-de-l-agriculture.html
Vérification des faits : l'agriculture sans animaux – trois mythes démontés
RépondreSupprimer2 Mai 2024
Ulrich Graf, AGRARHEUTE*
Les animaux quittent-ils l'agriculture ? Une étude de l'Öko-Institut réalisée à la demande de Greenpeace prévoit une réduction drastique des effectifs.
Depuis sa création, l'agriculture repose sur deux piliers : la culture et de l'élevage. Cela doit désormais changer, c'est du moins ce que demandent certains groupes d'intérêt. Les arguments sont-ils valables ?
Comment réduire les émissions de 'gaz à effet de serre' et les surfaces fourragères de l'élevage ? L'option la plus simple est de réduire les effectifs. Mais tant que les Allemands continueront à manger de la viande et à boire du lait, ainsi qu'à casser un œuf avec plaisir dans la poêle, ce serait une entreprise plutôt inutile du point de vue de la protection du climat.
Cela ne ferait que déplacer la production, avec les conséquences négatives que l'on connaît, comme des trajets de transport plus longs et une production moins contrôlable.
Les consommateurs déterminent ce qui est produit, également en ce qui concerne l'empreinte carbone
Il faut donc un paquet global qui englobe le consommateur. Le régime Planetary Health Diet (PHD) en fournit les prémices. Sa proposition d'alimentation fortement basée sur les plantes doit permettre à quelque 10 milliards de personnes de vivre sur Terre d'ici 2050, sans pour autant surexploiter les ressources de la planète. Le régime mise sur plus de céréales et moins de viande dans le menu. Pour le bœuf ou le porc, cela ne représente plus que 7 grammes par personne et par jour. Le rôle de source de protéines est repris par les légumineuses. Par rapport à la quantité consommée aujourd'hui, on trouve dans le plan PHD une valeur 19 fois supérieure.
Ainsi, argumentent les partisans du régime, plus rien ne s'oppose à une alimentation ayant une meilleure 'empreinte carbone' et nécessitant moins de surface. Ou bien si ? La grande inconnue est le consommateur. Ce n'est que lorsqu'il apparaîtra qu'un grand nombre de consommateurs changent de régime alimentaire qu'il appartiendra aux agriculteurs de réagir au changement de comportement des consommateurs. Cela signifierait alors réduire encore plus le nombre d'animaux, déjà en baisse, et étendre la culture de légumineuses à grosses graines. Les détracteurs de l'élevage d'animaux de rente espèrent ainsi obtenir toute une série d'effets positifs.
Étude : Une alimentation 'saine pour le climat'
RépondreSupprimerL'Öko-Institut a réalisé à ce sujet l'étude « Gesundes Essen fürs Klima » (une alimentation saine pour le climat). L'institut arrive à la conclusion que si l'on se nourrissait selon le Planetary Health Diet, les besoins nationaux en surfaces agricoles seraient réduits à 7,3 millions d'hectares. Ces besoins se composent de 4,0 millions d'hectares pour la culture d'aliments végétaux, de 1,9 million d'hectares pour l'alimentation animale et de 1,4 million d'hectares de prairies.
Cela suppose une réduction drastique du cheptel, de 72 pour cent pour les bovins et de 84 pour cent pour les porcs. Selon l'étude, il en résulterait une nette diminution de l'empreinte 'gaz carbonique' provenant de l'alimentation. L'environnement s'en trouverait soulagé. Ces effets attendus se produisent-ils réellement dans les proportions prévues ? Le Wochenblatt [un hebdomadaire destiné aux agriculteurs et aux personnes intéressées par la vie à la campagne] a mené ses propres recherches à ce sujet.
Mythe 1 : Les légumineuses sont dans tous les cas bonnes pour l'environnement
Pour les agriculteurs, le sol est le principal moyen de production. Il est donc dans leur intérêt de préserver la santé des sols. Et c'est là que le régime Planetary Health Diet prend tout son sens. Mais avec l'extension de la culture des légumineuses, un risque que l'on pensait avoir surmonté est sorti de l'oubli : la fatigue des sols due aux légumineuses.
Les légumineuses sont des éléments très précieux de la rotation des cultures, mais elles posent un problème de taille : un manque d'auto-compatibilité. Un retour trop fréquent de la culture leur est donc préjudiciable. C'est pourquoi elles ne devraient être cultivées à nouveau sur la même surface qu'avec un intervalle de temps suffisant. L'Institut Bavarois de l'Agriculture donne les recommandations suivantes concernant les intervalles de culture nécessaires pour les légumineuses à grosses graines :
Pois : 5 ans d'intervalle entre les cultures ;
Féveroles : 3 ans d'intervalle entre les cultures ;
Lupins : 4 ans d'intervalle entre les cultures ;
Soja : 1 à 2 ans de culture supplémentaire possible ;
Lentilles : 5 ans d'intervalle entre les cultures ;
Vesce : 3 ans d'intervalle de culture.
Dans l'agriculture biologique, un aspect supplémentaire entre en ligne de compte. Les légumineuses à petites graines sont les principaux auxiliaires pour l'équilibre de l'humus et de l'azote. Les légumineuses à grosses graines doivent également respecter un intervalle de temps avec elles. Le risque peut certes être quelque peu réduit par la culture de mélanges, donc de trèfle, mais il subsiste. Ainsi, une part élevée de légumineuses à grosses graines dans la rotation des cultures devient un jeu à risque, surtout si des légumineuses à petites graines s'y ajoutent.
RépondreSupprimerParmi les légumineuses indigènes, on compte les pois, les fèves et féveroles, les lupins et les lentilles. Le soja vient s'y ajouter et a le vent en poupe. La féverole est principalement cultivée pour l'alimentation animale. Le soja, les lupins et les arachides font partie des 14 substances allergènes les plus fréquentes et doivent donc être déclarés dans les aliments. C'est pourquoi de nombreux produits végétaliens misent sur les protéines de pois. Pour cette raison, le pois est la légumineuse à grosses graines la plus cultivée en Allemagne – jusqu'à présent à un niveau non critique et avec une grande marge de progression. Avec une campagne de culture et cinq ans d'attente, il est possible d'atteindre une part d'assolement d'un sixième, soit 17 %. En 2023, les agriculteurs cultivaient des pois sur 117.000 hectares en Allemagne. Sur une surface totale de terres arables de 11,7 millions d'hectares, cela correspond à 1 %. Le rendement moyen par hectare était de 2,3 tonnes en 2023. La quantité totale s'élevait à 264.000 tonnes.
La fatigue des légumineuses menace
Dans le cas d'une alimentation végétale renforcée selon le Planetary Health Diet, la culture de légumineuses à grosses graines devrait être étendue. Dans son étude « Gesundes Essen fürs Klima », l'Öko-Institut prévoit à cet effet une demande de 2,5 millions de tonnes. Soit environ dix fois la quantité actuelle de pois récoltés. Avec le niveau de rendement de 2023, cela correspond à une surface cultivée de 1,1 million d'hectares. Par rapport aux 4,0 millions d'hectares de surfaces destinées aux denrées alimentaires végétales, cela représente une part de rotation des cultures de 28 %– donc nettement supérieure à la valeur autorisée. Une fatigue des légumineuses menacerait donc. Si elle se produisait, c'est tout le système qui capoterait – donc aussi l'alimentation selon le Planetary Health Diet.
Il est bien sûr possible d'intégrer d'autres légumineuses dans la rotation à la place des pois. Mais en tant que légumineuses, elles relèvent toutes du même complexe d'action. C'est encore le soja qui est le mieux toléré. Il tolère une part de rotation des cultures supérieure à 20 %. Toutefois, il en résulterait alors une monoculture de légumineuses. Le régime est donc plus ou moins adapté selon les régions du monde. En Amérique du Sud, il fonctionne bien avec le soja local, en Europe, il fonctionne moins bien avec les légumineuses à grosses graines locales, qui sont ici peu autocompatibles.
Conclusion pour le mythe 1, « Dans tous les cas, c'est bon pour l'environnement » : Une part trop importante de légumineuses à grosses graines dans la rotation des cultures pourrait couper l'herbe sous le pied du Planetary Health Diet lui-même. L'objectif de réduction de l''empreinte carbone' provoquerait une nouvelle crise avec la fatigue des légumineuses dans les sols. Cela n'a aucun sens. En fin de compte, les agriculteurs se retrouveraient à nouveau sur le banc des accusés – alors à cause du sol. Celui qui a donné l'impulsion initiale ne devrait plus intéresser personne par la suite.
RépondreSupprimerMythe 2 : La réduction du nombre d'animaux libère de grandes surfaces
Selon le Centre Fédéral d'Information sur l'Agriculture, 8,6 millions de tonnes de céréales ont été produites au cours de la campagne agricole 2022/23 directement pour l'alimentation humaine. Il s'agissait principalement de blé et de seigle. L'augmentation de la part des céréales dans le Planetary Health Diet exigerait d'augmenter cette quantité d'environ un quart. Dans son étude, l'Öko-Institut a calculé une valeur de 10,6 millions de tonnes de céréales pour l'Allemagne.
Mais en même temps, de grandes surfaces cultivables seraient libérées, qui servent jusqu'à présent à la production d'aliments pour animaux. Pour la céréale de loin la plus importante, le blé, on obtient par exemple les rapports de quantités suivants : en 2023, la récolte s'élevait à environ 22,1 millions de tonnes. C'est plus du double de la quantité nécessaire à l'alimentation humaine. On obtient des rapports similaires pour l'orge, qui sert à l'alimentation animale. Pour la demande en céréales fourragères, l'Öko-Institut a calculé 6 millions de tonnes. La production actuelle d'orge s'élève à 11 millions de tonnes.
Cela permettrait de réduire de moitié les surfaces de céréales. Voilà pour la théorie. Mais cette approche ne fonctionne pas dans la pratique. La raison en est simple : l'agriculture n'est pas une usine de production de boulons. Sa production est très volatile, tant au niveau des quantités récoltées que de la qualité. Il n'existe pas de processus fixe avec des quantités d'entrée et de sortie fixes, comme c'est le cas pour les process industriels, un processus qui constitue la base de la plupart des considérations scientifiques. Il y a beaucoup trop d'impondérables, comme les conditions météorologiques, les maladies ou les parasites.
Définir une surface de culture en fonction de la quantité demandée et du rendement escompté, sans tenir compte des variations de rendement et des exigences de qualité, est une grille beaucoup trop grossière pour garantir une sécurité d'approvisionnement suffisante. Si cette méthode faisait école à l'échelle mondiale, une pénurie d'approvisionnement serait inévitablement préprogrammée chaque année. De nombreux pays deviendraient ainsi dépendants des grands exportateurs, comme la Russie. Pour le blé, il suffit de regarder l'année dernière. Une période de mauvais temps est venue perturber la récolte de blé. La qualité du blé en a souffert. Ceux qui ont présenté leur blé battu après la phase de pluie au commerce agricole se sont vu répondre de manière lapidaire que la marchandise était au mieux encore de qualité fourragère.
RépondreSupprimerL'élevage est important pour l'alimentation mondiale
La moitié environ de la récolte de blé a été touchée par la perte de qualité. Pour les minoteries et les secteurs alimentaires en aval, cette marchandise de moindre qualité n'entre pas en ligne de compte pour une transformation ultérieure. De ce fait, les lots prêts à être transformés étaient relativement rares sur le marché. De leur propre aveu, les acheteurs ont réussi tant bien que mal à réunir les quantités de blé de qualité boulangère nécessaires.
L'aspect selon lequel on pourrait contribuer à l'alimentation mondiale avec moins d'animaux et exporter le surplus de production passe également à la trappe dans ce cas. Les places commerciales internationales, comme les bourses, ont également des exigences de qualité. Le blé germé ne les remplit pas.
La leçon à en tirer est la suivante : une sécurité d'approvisionnement suffisante ne peut être obtenue que par une majoration de la production en fonction des risques. Comme le montre l'exemple, celle-ci peut atteindre une dimension tout à fait respectable. Le système actuel y parvient. L'élevage joue un rôle important à cet égard. Les lots de moindre qualité, les sous-produits issus de la transformation ou encore les excédents peuvent rester dans la chaîne alimentaire via l'alimentation animale
En outre, les ruminants transforment la biomasse non utilisable par l'homme en aliments de qualité. L'impact climatique critiqué dans ce contexte est dû en grande partie à la méthode d'établissement du bilan. Les surfaces fourragères sur sols minéraux ont un potentiel élevé de puits de carbone, qui correspond à près de 5 tonnes de gaz carbonique/ha. Si cela était pris en compte, le calcul global serait différent.
Conclusion concernant le mythe 2, « Besoin en surfaces nettement réduit » : Le potentiel d'économie de surfaces est moins important que ne le suggèrent les simples calculs de l'offre et de la demande. Ils ne tiennent pas suffisamment compte des impondérables de la production végétale. Pour des raisons de sécurité d'approvisionnement, le potentiel d'économie de surfaces réalisable dans la pratique est donc nettement inférieur aux valeurs calculées en théorie.
Mythe 3 : La transformation de l'agriculture ne se fait pas au détriment des agriculteurs
RépondreSupprimerL'une des promesses de la politique agricole des Verts est de vouloir maintenir une agriculture à petite échelle et le plus grand nombre possible d'exploitations. Pour cela, les entreprises agricoles doivent reposer sur une base économique solide. Jusqu'à présent, la transformation des matières premières végétales en lait et en viande constituait une solution. Elle augmente la valeur ajoutée par hectare et permet ainsi aux exploitations les plus faibles en surface d'exister économiquement. Le rapport de politique agricole du gouvernement fédéral fournit des chiffres à ce sujet.
Une exploitation laitière peut s'en sortir avec 70 ha, alors qu'une exploitation purement de grandes cultures doit avoir environ le double de surface sous la charrue. En outre, elle n'emploie que la moitié de la population.
Sans élevage, de nombreuses exploitations devraient abandonner
Si l'on se base sur les 7,3 millions d'hectares de surface agricole restants dans l'étude de l'Öko-Institut, cela représente une division de la surface actuelle par plus de deux. La réduction massive du cheptel bovin et porcin entraînerait en outre un déplacement du bénéfice par hectare de surface agricole utilisée vers les cultures. Celui-ci est environ deux fois moins élevé à l'hectare que dans les exploitations d'élevage.
La moitié de la surface et la moitié du bénéfice par hectare restant, on voit donc clairement dans quelle direction on va. Si on ne gagne plus qu'un quart de l'argent, cela se répercute proportionnellement sur le nombre d'exploitations.
Conclusion sur le mythe 3, « La transformation ne se fera pas au détriment des agriculteurs » : Quels que soient les engagements politiques pris, la « force normative des faits » réside dans les chiffres économiques. Une diminution de la surface cultivée priverait de nombreuses exploitations du fondement de leur activité économique. De plus, la valeur ajoutée par hectare dépend fortement de l'orientation de l'exploitation. Elle est plus élevée dans l'élevage que dans les cultures. Moins de surface et moins de bénéfice par unité de surface signifieraient la fin de la plupart des exploitations.
Planetary Health Diet et élevage d'animaux de rente : où pourrait aller le voyage ?
Aujourd'hui, il est clair que le Planetary Health Diet doit évoluer. D'un point de vue nutritionnel, l'approvisionnement en micronutriments et la disponibilité réduite des protéines par rapport aux aliments d'origine animale se sont révélés être des champs d'action nécessaires. Le débat scientifique est en cours à ce sujet.
Contrairement à la médecine, la mise en œuvre agricole ne fait guère l'objet de controverses. Les domaines problématiques n'ont guère été abordés jusqu'à présent. Dans ce domaine, la pression vient plutôt de l'extérieur, par exemple des associations de protection de l'environnement, qui font grand cas du modèle. Il reste à voir dans quelle mesure le modèle scientifique sera modifié pour être mieux mis en œuvre dans le secteur agricole.
_______
* Source : Faktencheck: Landwirtschaft ohne Tiere - drei Mythen aufgedeckt | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2024/05/verification-des-faits-l-agriculture-sans-animaux-trois-mythes-demontes.html
L'escroquerie internationale des 'gaz à effet de serre' (HAHAHA !) bat son plein !
SupprimerAprès le gaz carbonique qui serait méchant voire mortel dans notre environnement alors qu'il ne représente que 0,041 % ! voici qu'arrive celui du méthane (0,000001894 % de notre atmosphère !) est aussi un gaz rare qui se recycle immédiatement (sans quoi la vie sur Terre ne serait jamais apparue !).
Tout est dans le fait de l'ignorance voulue (censure sur Internet) de la population mondiale.
Si je prends l'exemple du gaz carbonique, c'est un gaz FROID (responsable des gelées matinales) qui n'EXISTE PLUS à une température supérieure à 30,9°C.
Or, il est fréquemment entendu que nous expirons du gaz carbonique ! A savoir que le corps humain est à 37°C (et les poumons aussi !). Donc: Impossibilité d'expulser du gaz carbonique des poumons à 37°C et pire encore sorti des pots d'échappement de voitures ou cheminées d'usines bien supérieures à 31°C !
Ce n'est pas moi qui le dit c'est la science.
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer