Le naufrage de la raison
Jean-Louis Butré*
le
Les milliers d’aérogénérateurs géants les " pieds dans l’eau " baptisées trompeusement « Éoliennes offshore » que le Gouvernement a attribué à des consortiums industriels et qu’il s’obstine à vouloir planter au ras des côtes de la France entraîneront le saccage de sept des plus beaux sites de notre pays: Le Tréport, Etretat, Arromanches, la Baie de Saint Brieuc, la Baule, la Baie de Somme, l’Ile d’Yeu et Noirmoutier
Ces projets pharaoniques, couvrant chacun l’équivalent de la surface d’une ville comme Paris et jonchés d’aérogénérateurs de plus de 200 mètres de haut selon les sites, remettent en cause la préservation du littoral de la Manche et de l’Atlantique. Ils sont en contradiction avec les politiques de l’environnement, de la préservation de la nature et du sauvetage de la biodiversité, mises en place depuis des décennies.
Alors qu’une gestion fine de l’économie de la France est prioritaire, une centaine de milliards d’euros à l'horizon 2050 devra être pris sur les factures d’électricité des français et va être engloutis pour fabriquer moins de 2 % d'une électricité intermittente de mauvaise qualité cinq fois plus chère que le prix du marché de cette énergie.
Il s'agit d’un non sens économique, d'un massacre écologique, d'un saccage des paysages et d'une atteinte au patrimoine. Pourtant, c’est bien cette préservation du littoral, jusqu’à ce jour l’atout majeur de la France, qui va être bafouée.
Plus gros mensonge Amérique du - dictature ou la démocratie ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 06/08/2015 22:30-0400
Rédigé par Eric Zuesse,
La tromperie d'être une "République" par rapport à une « démocratie »
Un de mes récents articles sur plusieurs sites, "Jimmy Carter est correct que l'US n'est plus une démocratie" a généré beaucoup de commentaires des lecteurs (comme ici) disant des choses comme,"les Etats-Unis a toujours été une République. Il n'y a aucune vraie démocratie dans le monde moderne. » Ce sera ma réponse à tous ceux qui ont exprimé ce point de vue :
Vous manquez le point soulevé par Carter et que j'ai là documenté pour être vrai, qui n'est pas question de sémantique (« démocratie » contre la « République »), mais qui concerne plutôt le mensonge base sur ce que les États-Unis d'Amérique est vraiment maintenant:
C'est une démocratie représentative, comme ses fondateurs l'ont prévu et comme elle était célèbre et honorée dans le monde entier pour avoir été, jusqu'au moins vers 1980 ?
Ou est-ce plutôt une nation qui est gouvernée par une élite minuscule, une aristocratie, qui, dans ce pays, se compose de ses milliardaires 500 ou plus , qui achètent les politiciens qui « nous » « élire » ?
Est les États-Unis aujourd'hui, essentiellement, une fraude ? C'est une dictature, au lieu d'une démocratie ? Est-ce une sorte d'aristocratie, qui contrôle le gouvernement ici ?
Ce n'est pas une question de sémantique, du tout. Premier parti politique de l'Amérique a été appelé le "parti républicain démocratique", mais aurait aussi bien pu s'appeler le parti démocrate ou le parti républicain, parce que ces deux termes sont essentiellement synonymes dans n'importe quelle nation qui a une grande population, dans laquelle le public élit des représentants pour les représenter, au lieu de directement voter sur les politiques que le gouvernement doit poursuivre — placer dans son droit et de faire respecter par sa police dûment autorisé ou autrement et à trancher par les juges démocratiquement désignés et/ou les jurys.
Ce sont les seules démocraties qui peuvent exister, à l'exception des minuscules, des démocraties représentatives : elles sont des républiques. Républiques sont le seul type de nations démocratiques qui existent, en pratique.
Puis, d'où l'idée apparemment répandue qu'il y a une différence entre les deux termes qui se posent ?
(suite en dessous:)
Je vais présenter ici une théorie à ce sujet : cette idée fausse très répandue se pose parce que les dirigeants dans une dictature — c'est-à-dire, dans un gouvernement contrôlé par l'élite ou « aristocratique », par opposition à un gouvernement qui représente authentiquement le public — peut ainsi tromper beaucoup de gens en méprise quant quel est le problème réel, le vrai problème, c'est là
RépondreSupprimerLa vraie question est de savoir si le pays est contrôlé par son aristocratie (une dictature), ou au contraire de son public (ses habitants).
Soyons franc et honnête : un gouvernement aristocratiquement contrôlé est une dictature, que cette « aristocratie » soit en Italie, fasciste ou dans l'Allemagne nazie, ou en URSS communiste, ou en Corée du Nord ou dans les États-Unis d'Amérique.
C'est ce que Jimmy Carter a parlé, et c'est ce que j'ai été documenter pour être vrai.
À des degrés divers et plutôt extraordinaires tout au long de l'histoire des États-Unis plus tôt cette nation était vraiment une démocratie ; C'est à dire une République. Mais nous ne sommes pas réellement comme ça pas plus (car j'ai documenté là).
Si ce problème n'est pas confronté — et honnêtement, pas par le biais de jeux sémantiques et directives erronées — alors il y aura sûrement pas même une possibilité de restaurer la démocratie, de la République, la République démocratique ou tout ce que l'on préfère appeler, qui avaient l'intention de nos fondateurs, et qui a duré près de deux siècles sur ces rivages et a été largement admiré et même (par certains) envié dans le monde entier.
L'aristocratie et ses nombreux imbéciles peuvent ne pas vouloir de cet énorme problème à traiter, mais Jimmy Carter fait clairement. Et moi aussi.
Une des façons de diriger ce problème est à obséder sur les « bons résidents » (« citoyens ») contre les « mauvais résidents » (« étrangers »), parce que cette façon nationaliste de voir les choses permet à l'aristocratie de diviser le public contre lui-même et, par conséquent pour maintenir son emprise sur le pouvoir contre, effectivement, ce public tout. L'Allemagne nazie a fait cela.
En d'autres termes ils font d'erreur d'acheter le contrôle sur l'ensemble des partis politiques qui ont une chance de dominer le gouvernement et ainsi de créer fondamentalement un gouvernement contrôlé par « démocratique » ou « républicain » qui, dans tous les cas, est en fait contrôlé par cette aristocratie, même si, peut-être, par une faction différente qu'il contient. Même si une faction différente au sein de l'aristocratie prend le contrôle, c'est toujours la même dictature. Parce que le public n'est pas dans le contrôle.
(suite en dessous:)
Il y a plusieurs façons de tromper le public. Il existe de nombreuses façons de gouverner au public. Mais tous sont aristocratiques ; Ce sont tous des élites — et généralement capitalistes-elite — dictatures.
RépondreSupprimerDans une démocratie (ou République) le gouvernement n'exclut pas, le gouvernement représente. Il s'agit honnêtement, parce qu'il n'a pas besoin de le faire par une directive erronée, de tromperies.
Dans une aristocratie (ou la dictature), le gouvernement ne représente pas , au moins pas honnêtement — parce qu'ils ne veulent pas les gens pour voir comment leurs saucisses sont fabriquées
Une révolution violente devra renverser ? Dans l'affirmative, alors ne la probabilité sera élevée qu'il remplacera simplement un groupe qui gouverne par la force, par un groupe différent qui gouverne par la force ? Par exemple : est-ce pas ce qui s'est passé dans la révolution russe et ses conséquences ?
Jimmy Carter a contesté l'Amérique à restaurer la démocratie. Et il avait raison de le faire. Mais peut-il être fait ? Et si oui, alors comment ?
C'est la grande affaire en 2016. Parce que si elle n'est pas traitée ensuite, la dictature, l'aristocratie qu'il contrôle, va se loger si profondément qu'il ne sera pas en mesure d'être délogés sans grande violence. Et le résultat de cela ne résoudrait pas le problème, à tous. Il serait l'enfer. Mais en évitant que l'enfer au moyen d'accepter la prorogation du contrôle aristocratique aussi serait l'enfer, parce que l'aristocratie aurait ensuite devenir encore plus profondément ancré.
L'Amérique doit y faire face, pas reporter la résoudre.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-06/americas-biggest-lie-dictatorship-or-democracy
Le public n'est pas dupe, les résultats parlent d'eux-mêmes, les 'grandes écoles' ne produisent que des incapables ou des escrocs de hauts vols. Voilà ce qui ressort de l'actualité internationale de ces 50 dernières années dans les politiques gouvernementales tenues. N'ont pas qu'avant ils n'existaient pas mais avant ils étaient moins nombreux et ne disposaient pas des moyens d'informations que nous avons tous accès chez nous.
SupprimerCe ne sont donc plus des fils-à-papa et famille de dictateurs qui dirigent le monde et qui s'appellent '5è colonne' ou 'Hommes de l'ombre' comme ceux au devant de la scène, qui sont les chefs mais les bientôt 4 %. Il y a aujourd'hui dans le monde 4 % de surdoués, ce qui représentent quand même 28 millions de 'grosses têtes' qui vont donner du fil à retordre à celles & ceux qui croyaient être vissés sur le trône pour toujours !
De plus, ces 28 millions sont anonymes et dispersés dans le monde mais, qui n'auront pas de difficultés pour converser entr'eux ! C'est là le miracle d'Internet et, croyez le bien, même si la 'NSA' enregistre toutes les conversations ou messages écrits, il y a des courriers papiers qui échappent encore à eux et, des rendez-vous où les 'Dirigeants' n'ont pas accès.
C'est donc sur ces 4 % de plus intelligents que d'autres qu'il faudra compter demain. Les perspectives pourraient/devraient obligatoirement changer dans les temps futurs; est-ce pour çà que se mettent en place des fortifications administratives encore jamais vu dans des pays dits 'avancés' ?
Voyez 'simplement' la mise-en-place du 'contrôle du climat' !
La technologie scalaire peut créer le chaud comme le froid et est employée aussi pour détecter les sous-marins cachés aux fonds-marins comme les nappes de pétrole (longueur, largeur, profondeur, épaisseur, consistance), modifier les esprits ! etc, etc !
https://rudy2.wordpress.com/
http://educate-yourself.org/mc/
Les marchés ont besoin d'être clarifiés. Or, le marché du pétrole comme celui du métal jaune se fixe dans les cuisines des 'hommes de l'ombre', ainsi fait, plus rien n'est réel, plus rien ne veut rien dire. Les dépôts d'or en voûtes ne sont pas ceux annoncés, d'ailleurs, compteraient-ils un jour ?
Congé illimité et 70 000 $ de salaires ? Nous devons nous préparer pour le prochain crash tech
RépondreSupprimerUne bulle se dirige vers le secteur de la technologie. Pourquoi ? Parce que tout sera trop cher, et la concurrence va devenir trop intense
Par Matthew Lynn
18:45 CEST 6 août 2015
Illimité de maternité et de paternité. Un $ 70 000 pour un salaire minimum de l'année. Personne suivi combien vous prenez de temps de vacances. Une indemnité de déplacement annuel de $ 2 000. Congelez vos oeufs afin que vous puissiez reporter à avoir des enfants aussi longtemps que vous le souhaitez. Un massage gratuit tous les vendredis.
Cela peut sembler comme une liste d'avantages sociaux des employés standard pour des agents locaux de recyclage du Conseil dès que Jeremy Corbyn devient premier ministre et Diane Abbott est installée en toute sécurité dans le numéro 11. Mais en fait, elles sont toutes les politiques qui ont été introduites dans les derniers mois à certaines entreprises plus grand et le plus réussi de technologie dans le monde.
L'industrie de la technologie est un puissant rôle. Comme notre donjon de smartphones que nous branchés à l'internet 24 heures qu'un jour et aussi plus traditionnelles industries obtenir bouleversée de start-ups innovantes de Shoreditch à Silicon Valley, la valeur des entreprises de l'internet est en plein essor à des niveaux sans précédent depuis le pic de la dernière bulle il y a 15 ans. Le Nasdaq est à des sommets, et il y a tellement de start-ups milliards de dollars qu'un nouveau terme a été créé pour eux – licornes. Pour les investisseurs, entassent autant d'argent que possible dans Apple, Amazon et quelques autres, ainsi que des fonds de capital-risque, a été de loin la façon la plus intelligente à faire de l'argent dans la dernière décennie.
Pourtant, au milieu de tant de succès, existe également une bouffée d'orgueil – dont le traitement somptueux des employés n'est qu'un symptôme. Les évaluations sont en hausse à des niveaux stratosphériques, à une époque où les coûts des entreprises technologiques augmentent rapidement, et la concurrence devient toujours plus intense. La technologie sera certainement à l'avenir. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y aura certains accidents spectaculaires le long du chemin – et celle qui suit est peut-être plus proche que la plupart des gens se rendent compte.
Il y a beaucoup de signaux d'appréciations comment tendues sont devenus. Le Nasdaq a toujours été l'indice de la technologie clé, abrite les comme Apple et Google. En 1999, il a culminé à une fraction moins 4 000 et puis s'est effondré au cours des deux prochaines années. Mais même si vous étiez assez malchanceux acheter sur le marché juste en haut, vous seriez maintenant revenir à l'argent-il a dépassé depuis longtemps qu'et a maintenant a fait un bond au-delà de 5 000. Il a été actionné par des gens comme Amazon et Google et plus récent tech étoiles tels que Netflix, le géant streaming TV, qui est en hausse de 110 % dans la dernière année seulement, et Tesla, le fabricant de voitures électriques, qui est en hausse de fermer sur 50 %. En 1999, à l'apogée de la bulle technologique, l'indice a doublé en un an. Il n'a pas encore été cette extrême, mais il se rapproche.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerLe marché du capital-risque est encore plus surchauffée, auprès d'investisseurs en compétition pour mettre la main au début sur la prochaine grande star. À l'heure actuelle, il y a plus de 80 « licornes », c'est-à-dire les entreprises d'une valeur de plus de 1 milliard $, selon une étude par CB Insights. Les chiffres sont de plus en plus – et les valeurs sont toujours plus de larmoiements. Airbnb, la chambre partage le site, est une valeur de plus de 2 milliards de $. Uber, le taxi partage le site, est évalué à plus de $ 50 milliards. Sure, habiliter les gens ordinaires à transformer leur chambre dans un hôtel, ou faire quelques cabbing freelance, sont les deux grandes idées. Mais 50 milliards $ ? Vous n'avez pas à être Warren Buffett – qui, à ce stade, boudé les stocks tech parce qu'il ne pouvait pas comprendre eux - à penser que c'est peut-être un peu riche.
Bien sûr, il y a des raisons pourquoi c'est différent cette fois. L'économie de l'internet est beaucoup plus claire qu'elle l'était dans la dernière bulle. Des entreprises comme Google et Apple font des bénéfices énormes. Pas beaucoup d'entreprises est gratter autour pour un « business model » plus. En dehors des médias, il est facile de voir comment gagner de l'argent sur internet. Du shopping en streaming à des opérations financières, les consommateurs sont devenus détendus sur le paiement de petites sommes d'argent pour les produits numériques. Ni peut il être rejeté comme un flash de paille. L'internet est là pour rester – et de radiodiffusion à la Banque, il y a encore beaucoup de « perturbation » à venir.
Cela ne signifie pas qu'elle ne tournera pas dans une bulle. Pourquoi ? Parce que tout ce que vous obtiendrez trop cher, et la concurrence va devenir trop intense.
Il y a beaucoup de signes de ce qui se passe. Un indice est le traitement somptueux du personnel. La liste ci-dessus – dans le cas où vous vous demandez où envoyer votre CV – provient de sociétés suivantes.
Netflix a annoncé cette semaine que son personnel pourrait avoir congé parental illimité. Paiements de gravité introduit un salaire minimum de $ 70 000. Ask.com a introduit un système de vacances ouvert. Airbnb permet à son personnel une indemnité annuelle de voyage. Facebook paie pour son personnel à geler leurs oeufs.
Personne ne s'oppose à des employés de faire une bonne affaire-ce sont toutes les entreprises très prospères. Mais est un signe infaillible que la concurrence pour les personnes est si intense que le seul moyen de les garder doit garder poussant vers le haut salaire et de jeter dans les options de plus en plus.
Coûts pour les entreprises de technologie sont en spirale comme elles se démenent pour trouver des programmeurs, ingénieurs, designers et marketeurs pour créer cette application cool ou site de partage et ensuite payer pour l'espace de bureau pour les abriter tous. Les loyers de bureau dans la Silicon Valley et San Francisco sont proches sur les 100 $ le pied carré, trois fois la moyenne nationale pour les Etats-Unis. Le salaire moyen pour les entreprises de technologie dans ce domaine est $ 195 000, en hausse de 20pc par an. Entrer dans l'entreprise de technologie n'est pas bon marché plus.
(suite en dessous:)
Dans le même temps, la concurrence dans de nombreux secteurs devient intense. Avec l'argent de capital-risque pulvérisé autour et avec des sociétés comme Apple, assis sur le plus d'argent que la plupart des petits pays, une idée populaire attire immédiatement un essaim d'imitateurs. Combien de musique en streaming services avons-nous besoin concurrencer Spotify fabuleusement réussi, par exemple ? Pas comme beaucoup qui ont été lancées, cher, c'est sûr. Il y a une multitude de taxi et les applications de partage de chambre mis en place – et ce avant Apple ou Facebook décident de brûler à travers quelques milliards de lancer leur propre. La concurrence brutale des lecteurs vers le bas prix et des marges. C'est super pour les clients, mais il rend la vie très difficile pour les nouvelles sociétés qui n'ont pas encore fait des profits.
RépondreSupprimerCertes, au fil du temps, la technologie toujours triomphera. Si vous avait investi en Amazonie, même au plus fort de la folie de dotcom de 1999 vous aurait encore fait beaucoup d'argent. Mais il va y avoir quelques grosses bosses le long du chemin – et ne soyez pas surpris si un de ceux-ci est droit devant.
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/mediatechnologyandtelecoms/digital-media/11787735/Unlimited-leave-and-70000-salaries-We-should-prepare-for-the-next-tech-crash.html
Chine et surveillance : des policiers directement déployés dans les sociétés du web...
RépondreSupprimerJulien L.
Numerama
ven., 07 août 2015 04:05 UTC
Afin de lutter contre la propagation des "rumeurs" sur le net, les autorités chinoises vont déployer des policiers directement dans les principales sociétés du web.
C'est un cap majeur que la Chine s'apprête à franchir en matière de surveillance. En plus des mesures déjà en place pour supprimer les informations qui ne plaisent pas au pouvoir central, Pékin va prochainement déployer des policiers dans les locaux des principales sociétés du web pour empêcher plus rapidement la propagation des contenus illicites sur la toile mais aussi pour augmenter la pression sur ces entreprises afin qu'elles mettent davantage de cœur à l'ouvrage dans la censure.
On ne sait pas encore quelles seront les firmes qui devront accueillir ces "commissariats décentralisés", selon l'expression de Pierre Haski de Rue89, mais Alibaba, qui est le spécialiste du e-commerce en Chine, a d'ores et déjà fait part de sa volonté (a-t-il le choix ?) de coopérer avec les autorités. L'on imagine que des groupes chinois comme Baidu (moteur de recherche), Sina (portail web) et Tencent (réseautage social) vont suivre rapidement le mouvement.
Cette mesure s'appliquera-t-elle aux sociétés étrangères qui ont d'importantes activités sur le net ainsi qu'aux médias basés sur place ? Ce n'est pas précisé. Mais dans la mesure où Pékin a fait de la chasse à la "rumeur" sa nouvelle priorité, l'on ne voit pas pourquoi l'exécutif les traiterait différemment. L'on se souvient que la Chine s'était montrée absolument intraitable lors de son bras de fer avec Google.
Dans son ouvrage "La Politique Internationale de la Chine", Jean-Pierre Cabestan explique que la "stabilité du régime politique et, notamment, de la société" passe, "depuis le milieu des années 2000 [par le] contrôle de l'Internet et [par] la neutralisation par tous les moyens, y compris offensifs (attaques de sites "ennemis"), de l'information électronique perçue comme une menace pour la République populaire". Le déploiement de policiers dans les entreprises web est une nouvelle facette de cette politique.
http://fr.sott.net/article/26146-Chine-et-surveillance-des-policiers-directement-deployes-dans-les-societes-du-web
De la même façon qu'il y a des rumeurs ou fausses informations publiées légalement sur le web en Europe et aux Etats-Unis entr'autres - mensonges qui s'appelle 'Global Warming' ou divers titres ronflants autant politiques qu'économiques - il y en a qui sont également publiées en Asie entr'autres et, la police de là-bas s'adonne donc à ce qui devrait être fait aux Etats-Unis comme en Europe, c'est-à-dire nettoyage de la toile où sont colportées de mauvaises informations.
SupprimerPour vous citer un simple exemple de développement de rumeurs ou de fausses informations et de lutte contre celles & ceux qui osent encore en Europe dire la vérité, il y a :
L’UE va financer des agents pour contrer les eurosceptiques sur Internet
http://lejournaldusiecle.com/2013/02/14/lue-va-financer-des-agents-pour-contrer-les-eurosceptiques-sur-internet/
https://www.youtube.com/watch?v=4TFlLhhARhc
Notons (rappelons) également que la Chine (comme la Russie) sont accusées d'être des foyers de cyber-pirates et donc d'émettre depuis ces pays des virus afin (entr'autres) de contrôler divers sites gouvernementaux étrangers (entr'autres). Or, rien n'est plus facile pour (par exemple:) un agent ('touriste') americain infiltré aux pays du 'soleil levant' de répandre des virus depuis ces pays et, même de 'contrôler' des sites gouvernementaux de chez eux en Amérique !! Hahahaha !
Les États-Unis détruisent l'Europe
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 07/08/2015 17:45-0400
Rédigé par Eric Zeusse via stratégiques-Culture.org,
En Libye, Syrie, Ukraine et autres pays à la périphérie ou les bords de l'Europe, le Président américain Barack Obama a poursuivi une politique de déstabilisation et même des attentats à la bombe et d'autres formes d'assistance militaire, qui pousse des millions de réfugiés hors de ces régions périphériques et dans l'Europe, ajoutant ainsi le carburant pour les feux de l'extrême-droite de refus contre les immigrés et de déstabilisation politique qui en résulte , dans toute l'Europe, non seulement sur sa périphérie, mais même aussi loin qu'en Europe du Nord.
Shamus Cooke à manchettes Off-Guardian sur 3 août 2015, "Safe Zone" en Syrie destinée à transformer en Nouvelle Libye de Obama et il rapports qu'Obama a approuvé U.S. air en faveur précédemment unenfoceable zone d'exclusion aérienne de la Turquie au-dessus de la Syrie. Les Etats-Unis seront maintenant d'abattre tous les plans du président syrien Bashar al-Assad qui ciblent les groupes extrémistes musulmans, y compris d'ISIS, qui ont eu ces immenses étendues de territoire syrien.
Rapports de Cooke :
"La Turquie a été exigeant cette zone d'exclusion aérienne d'Obama depuis que la guerre de Syrie a commencé. Il a été discuté durant tout le conflit et même ces derniers mois, bien que l'objectif prévu était toujours le gouvernement syrien. Et tout à coup la zone d'exclusion aérienne se passe — droit où la Turquie l'a toujours voulu — mais c'est être étiqueté comme une zone de sécurité 'anti-ISIS', au lieu de son nom exact: 'Anti kurde et le gouvernement anti-syrien "zone de sécurité. »
Le New York Times, a signalé le 27 juillet, qui, "le plan prévoit pour les insurgés syriens relativement modérées de prendre le territoire, avec l'aide de l'appui aérien américain et éventuellement turc." Cependant, the Times, stenographically déclarations (comme d'habitude) de leurs sources du gouvernement américain (et donc de propagande du gouvernement américain), ne parvient pas à définir les "relativement modérés", mais tous les « insurgés relativement modérés » groupes en Syrie coopèrent avec ISIS et les aident à trouver et à décapiter, voire d'organiser des rançons, des non musulmans. Assad, la Syrie a été un État de non-commis et a bénéficié d'une liberté de religion, mais tout l'opposition syrienne à règle d'Assad est étranger à celui. Les Etats-Unis sont maintenant, encore plus clairement qu'auparavant, anti-Assad, pro-islamiste.
Seymour Hersh rapportées dans la London Review of Books, le 17 avril 2014, que les Libyens de l'Administration Obama campagne de bombardement en 2011 faisait partie d'un programme plus vaste d'apporter au gaz sarin de la Libye vers l'avant al-Nusra en Syrie, afin d'aider à produire une gaz-attaque contre des civils, dont l'Administration américaine pourrait alors blâmer sur Assad, comme étant une excuse à la bombe il tout comme Obama l'avait déjà si bien fait en Libye. Les deux dictateurs, Kadhafi et Assad, étaient alliés avec la Russie, et Assad en particulier a été important pour la Russie, comme une voie de transit pour l'approvisionnement en gaz de la Russie et non pour les livraisons de gaz du Qatar, Qatar étant la principale menace potentielle pour le statut de la Russie comme le plus important fournisseur de gaz en Europe.
(suite en dessous:)
Objectif premier de Obama dans les relations internationales et tout au long de sa politique militaire, a été à la défaite de la Russie, pour forcer un régime-changement là qui fera de la Russie une partie de l'empire américain, n'est plus la grande nation qui résiste au contrôle de Washington.
RépondreSupprimerAvant les bombardements américains de la Libye en 2011, la Libye était en paix et en plein essor. PIB par habitant (revenu) en 2010 selon le FMI était $ 12 357,80, mais il a plongé à seulement $ 5 839,70 en 2011 — l'année nous avons bombardé et détruit le pays. (Hillary Clinton se vantait célèbre, "nous sommes arrivés, nous avons vu, il [Kadhafi] est mort !") (Et, à la différence des États-Unis allié saoudien, que les PIB par habitant a été remarquablement uniformément répartie, et l'éducation et les soins de santé ont été socialisés et accessible à tous, même aux pauvres.) Plus récemment, le 15 février 2015, journaliste Leila Fadel de NPR bannered « Avec les champs de pétrole en vertu de la Libye, attaque économique futur regards sombres. » Elle a annoncé: "l'homme en charge se penche sur la production et connaît l'avenir est sombre. » Nous ne pouvons pas produire. Nous sommes en train de perdre 80 % de notre production, » dit Mustapha Sanallah, Président de la société nationale de pétrole de la Libye. » D'ordre de Washington, le FMI n'a pas été reporting fiable de chiffres sur le PIB de la Libye après 2011, mais indique plutôt que les choses là ont été restaurées immédiatement à la normale (même de mieux que d'habitude : PIB par habitant de $ 13 580,55) en 2012, mais tout le monde sait que c'est faux ; même NPR est, en effet, avoir signalé qu'il n'est pas vrai. CIA estime que le PIB par habitant de la Libye était un ridicule $ 23 900 en 2012 (ils ne donnent aucuns chiffres pour les années avant cela) et dit le PIB par habitant de la Libye a diminué seulement légèrement par la suite. Aucune des estimations officielles sont dignes de confiance du tout, bien que le Conseil de l'Atlantique au moins fait un effort pour expliquer les choses honnêtement, tête d'affiche dans leur dernier rapport systématique sur l'économie de la Libye, le 23 janvier 2014, « Libye : face à l'effondrement économique en 2014. "
La Libye est devenu gros problème de l'Europe. Des millions de libyens fuient le chaos là. Certains d'entre eux fuient à travers la Méditerranée et se retrouver dans des camps de réfugiés dans le sud de l'Italie ; et certains sont échappent d'ailleurs en Europe.
Et la Syrie est maintenant encore une autre nation qui est détruite afin de conquérir la Russie. Même le New York Times fiable propagandiste est reconnaissant, dans ses « nouvelles » de déclaration, qui, "à la fois les Turcs et les insurgés syriens voir vaincre le Président Bachar al-Assad de Syrie comme leur première priorité." Donc : bombardiers américains vont être faire respecter une zone d'exclusion aérienne sur certaines parties de la Syrie afin d'abattre allié de la Russie de Bachar al-Assad et de remplacer son gouvernement laïque par un gouvernement islamique — et la chose 'anti-ISIS' est juste pour le show ; il est PR, propagande. Le public se soucie beaucoup plus de vaincre ISIS que de vaincre la Russie ; mais ce n'est pas choses de vues de l'Amérique de la façon aristocratie. Leur objectif est l'extension empire de l'Amérique — qui s'étend de leur propre empire.
(suite en dessous:)
De même, Obama a renversé le gouvernement neutraliste de Viktor Ianoukovitch en Ukraine en février 2014, mais c'était sous la fausse couverture de manifestations de la « démocratie », au lieu de sous la fausse couverture de "s'opposer le terrorisme islamique" ou toutes les autres phrases qui le gouvernement américain utilise pour tromper les drageons sur l'installation de l'Amérique d'et soutien à un gouvernement farouchement anti-Russie, raciste-fasciste ou nazi, à côté de la Russie , en Ukraine. Tout comme la Libye avait été en paix avant que les États-Unis ont envahi et détruit, et tout comme la Syrie avait été en paix avant les États-Unis et la Turquie envahi et détruit, l'Ukraine était trop en paix avant aux États-Unis perpétré son coup d'il et installé nazis et une campagne de nettoyage ethnique et détruit l'Ukraine trop.
RépondreSupprimerComme avec la Libye avant le renversement de Kadhafi, ou en Syrie avant l'effort en cours pour renverser Assad là ou le renversement réussi plus récent d'Ukraine démocratiquement élu président Viktor Yanukovych, c'est tous visant à vaincre la Russie.
Le fait que toute l'Europe partage dans la dévastation que Obama et autres conservateurs américains, impérialistes, même — imposer, est de fi peu tout concernent les puissances-que-être à Washington DC, mais, si c'est important à tout pour eux, alors c'est peut-être un autre aspect séduisant de cette opération plus large : en affaiblissant les nations européennes et pas seulement des Nations Unies au Moyen-Orient , Guerre de Obama contre la Russie élabore encore davantage l'Amérique pour être « le dernier homme debout, » à la fin du chaos et destruction qui provoque de l'Amérique.
En conséquence, par exemple, en termes de stratégie internationale américaine, le fait que les sanctions économiques contre la Russie nuisent énormément à l'économie des nations européennes est bon, pas mal.
Il y a deux façons de gagner, à n'importe quel jeu : L'un est en améliorant sa performance. L'autre est en affaiblissant les performances de tous ses concurrents. Les États-Unis se fie maintenant presque entièrement ce dernier type de stratégie.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-07/us-destroying-europe
(...) Les Etats-Unis sont maintenant, encore plus clairement qu'auparavant, anti-Assad, pro-islamiste. (...)
Supprimerle 'Pro-islamiste' n'est par contre pas clair ! Car, si il y a des islamiste qui interprètent le coran d'une façon il y en a qui l'interprètent autrement ! Ainsi dernièrement, l'Arabie Saoudite (je crois ou Qatar ?) à informé les musulmans qu'ils peuvent - en état de faim extrème - manger leur (s) épouse(s) !!! et que c'est (ou serait) permis par l'islam !
Autre ligne où l'agent CIA Eric Zeusse écrit: (...) Les deux dictateurs, Kadhafi et Assad,(...) !!!??? Kadhafi ou Assad n'ont jamais été des dictateurs ! ou le terme de 'dictateurs' serait pris dans le sens où il est obligatoire d'être heureux ? (...)
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/07/jirai-pisser-sur-vos-tombes.html
Laisser tomber « La bombe » sur Hiroshima et Nagasaki n'était jamais justifiée
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 07/08/2015 20:05-0400
Soumis par Naji Dahi via TheAntiMedia.org,
Août, 6e et 9e de 2015 marquent le 70e anniversaire de l'US larguant deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. C'était la première et seulement de temps un État utilisé un engin nucléaire sur les villes (ou civils) d'un autre État. Certaines estimations prudentes mettent le nombre de décès immédiat des deux bombes à 200 000 personnes. C'est plus que le nombre total de soldats américains tués dans le front du Pacifique de la seconde guerre mondiale.
Étant donné que les bombes ont été larguées, le gouvernement des États-Unis, textes de l'histoire US high school, et le public américain ont affirmé qu'il était nécessaire de larguer les bombes. Après une révision des manuels scolaires américains par Satoshi Fujita, professeur adjoint d'histoire moderne à l'Université Meiji, des États-Unis
«.. .la des manuels publiés par le début des années 1980 a porté des avis officiels du gouvernement américain permettant les attaques nucléaires contre les troupes américaines éviter l'invasion de la partie continentale du Japon et de minimiser les pertes américaines, contribuant ainsi à la conclusion rapide de la guerre. »
Les politiciens américains ont continué à épouser ce point de vue. Primaire parmi eux était Truman, le seul mandat président responsable de la prise de décision pour larguer les bombes en août 1945. Dans ses mémoires de 1955, Truman a réclamé les bombes sauvé un million de vies américain. Truman a insisté pour qu'être senti aucun remords et s'est vanté que "qu'il n'a jamais perdu de dormir sur cette décision," tout en même temps se référant aux japonais comme «sauvages, impitoyable, sans pitié et fanatique. » En 1991, George H.W. Bush a prétendu larguer les bombes sauvé des millions de vies américaines. L'historien Peter Kuznick résume le nombre croissant d'américains vies sauvées grâce à ces actions :
".. de .à partir de ministère de la guerre 1945 prédiction de 46 000 morts à l'insistance de 1955 de Truman que le général George Marshall craint de perdre un demi million de vies américaines pour réclamation de 1947 de Stimson de plus 1 000 000 morts à la défense de 1991 de George H.W. Bush de 'Calcul décision difficile, [qui] épargné des millions de vies américaines,' Truman [11] à l'estimation de 1995 d'un membre d'équipage sur la voiture de Bock l'avion qui a bombardé de Nagasaki, qui a affirmé que le bombardement sauvé des vies 6 millions — américains 1 million et 5 millions de japonais. »
Il y a vingt ans (le 50e anniversaire des bombardements) lorsque le Musée Smithsonian a tenté de créer une exposition inspirantes sur Enola Gay (l'avion qui a largué la première bombe sur Hiroshima), le Sénat a jeté une crise de colère et a adopté une résolution condamnant le coup. La résolution a déclaré que
".. .le Enola Gay pendant la seconde guerre mondiale a été mémorable pour aider à mettre la seconde guerre mondiale un terme Miséricordieux, qui a abouti à sauver la vie des américains et des japonais."
(suite en dessous:)
Bien sûr, aucun de ces chiffres sur les vies américaines enregistrées sont vrais. Quand le Président Truman se proposait de laisser tomber la bombe, il a consulté un groupe d'experts sur le nombre de soldats américains qui seraient tués si les Etats-Unis a lancé une invasion des deux principales îles japonaises. Selon l'historien Christian Appy,
RépondreSupprimer"[Truman] fait... demander à un groupe d'experts militaires pour offrir une estimation de combien d'américains peut-être être tué si les Etats-Unis ont lancé les deux invasions majeures des îles japonaises... Leur figure : 40 000 – bien en deçà du demi-million il citerais après la guerre. «
Américains sont conditionnées à croire qu'il était nécessaire de mettre fin à la guerre de larguer les bombes. Aussi récemment qu'en janvier 2015, une sondage Pew trouvé que 56 % des américains croyait laisser tomber les deux dispositifs atomiques était justifiée. Seulement 34 % ont dit qu'il n'était pas justifiée. Cette attitude américaine est compréhensible compte tenu de la minimisation des morts japonais et l'exagération des vies américaines enregistrées dans les livres d'histoire de lycée.
En dépit de cette perception publique, laisser tomber les bombes nucléaires était totalement inutile d'un point de vue militaire. Les principaux généraux de l'Amérique ont exprimé leurs préoccupations, avant et après que les bombes ont été larguées. Général Eisenhower, commandant suprême des Forces alliées en Europe de l'Ouest, a réagi à la nouvelle d'une manière qui contredit les récits des hommes politiques :
"Au cours de son [Secrétaire de guerre Henry L. Stimson] récitation des faits pertinents, j'avais été conscient d'un sentiment de dépression et donc, lui, j'ai exprimé mes inquiétudes graves, tout d'abord sur la base de ma conviction que le Japon était déjà battu et que laisser tomber la bombe a été complètement inutile et d'autre part parce que je pensais que notre pays devrait éviter de choquer l'opinion mondiale par l'utilisation d'une arme dont l'emploi a été, j'ai pensé : n'est plus obligatoire comme une mesure destinée à sauver des vies américaines, « a t-il dit.
Général Douglas MacArthur, commandant suprême des Forces alliées dans le Pacifique, n'était même pas consulté quant à l'utilisation de la bombe. Il a été avisé seulement deux jours avant la première bombe a été lancée. Quand il a été informé qu'il pensait "'.. .il a été complètement inutile d'un point de vue militaire. » MacArthur a déclaré que la guerre pourrait « finir plus tôt que certains le pensent. » Les Japonais étaient "déjà battus'."
Difficile, les fumeurs de cigare « faucon, » général Curtis LeMay, qui était responsable du bombardement des villes japonaises — a été aussi déçue de la décision de larguer la bombe. Dans un échange avec des journalistes , il a dit,
"La guerre aurait été plus en deux semaines sans les Russes entrer dans et sans la bombe atomique."
"Tu veux dire cela, Monsieur ? Sans les Russes et la bombe atomique ?" un journaliste a demandé.
« La bombe atomique n'avait rien à voir avec la fin de la guerre à tous » LeMay a répondu.
(suite en dessous:)
L'amiral Chester Nimitz, commandant en chef de la flotte du Pacifique, a envoyé son suivant déclaration publique: "" dela bombe atomique ne jouée aucun rôle décisif, du point de vue purement militaire, dans la défaite du Japon [c'est nous qui soulignons]. "
RépondreSupprimerTandis qu'Eisenhower, MacArthur, LeMay et Nimitz croyaient le largage des bombes n'est pas nécessaire, chef d'état-major de l'amiral William D. Leahy est allé encore plus loin, en insistant sur le fait que même l'invasion envisagée du Japon n'était pas nécessaire mettre fin à la guerre. Il a dit,
"J'ai été incapable de voir une quelconque justification... pour une invasion d'un Japon déjà complètement vaincu . Ma conclusion, avec laquelle les représentants navales sont convenus, était que de l'Amérique moins cher était de continuer à intensifier le blocus aérien et maritime... Je crois qu'un Japon complètement blocu tomberait alors par son propre poids. »
À la fin de la guerre dans le Pacifique, le Président Truman a nommé un panel de 1000 experts chargés d'étudier le conflit. Un tiers des experts étaient des civils, et deux-tiers étaient des militaires. Le Comité a rendu son rapport, intitulé « United States Strategic Bombing Survey », une publication du 108 volume sur le front du Pacifique. L'enquête fait la conclusion accablante suivante quant à la nécessité d'une chute le les bombes atomiques et le Japon envahisseur :
« Néanmoins, il semble clair que, même sans les bombardements atomiques, la suprématie aérienne au-dessus du Japon pourrait ont exercé une pression suffisante pour parvenir à inconditionnel abandonner et d'éviter la nécessité d'une invasion . Basé sur une étude détaillée de tous les faits et appuyé par le témoignage des survivants japonais dirigeants impliqués, c'est d'opinion du sondage qui certainement avant le 31 décembre 1945,... Japon serait ont cédé même si les bombes atomiques n'ont pas été abandonnées, même si la Russie n'ait pas été mis la guerre, et même si aucune invasion avait été prévue ou envisagée. »
Même les dirigeants japonais savaient qu'ils étaient vaincus. Ils étaient même secrètement disposés à négocier une reddition inconditionnelle. Selon l'enquête, il n'y avait
".. .un plan d'envoyer Prince Konoye à Moscou comme un émissaire spécial avec des instructions de l'armoire à négocier pour la paix à des conditions moins de capitulation, mais avec des instructions privées de l'empereur à garantir la paix à tout prix . "
Si n'était pas nécessaire de laisser tomber les bombes, et si le Japon était même prêt à envisager une reddition inconditionnelle, alors pourquoi les bombes tombaient à tous ? Une des raisons référencés par plusieurs historiens est de projeter la puissance américaine contre le futur ennemi dans la guerre froide, l'URSS. Comme le Christian Science Monitor a noté en 1992,
"Gregg Herken... observe... que les responsables traditionnels ainsi que des comptes révisionniste de la décision de laisser tomber la bombe maintenant reconnaître que la Loi avait derrière... un avantage diplomatique possible concernant la Russie". Professeur de Yale Gaddis Smith écrit: "il a été démontré que la décision de bombarder Japon rattachée au centre à l'approche de confrontation de Truman à l'Union soviétique."
(suite en dessous:)
Deuxièmement, il y avait un assez grand incitatif d'utiliser la bombe — pour tester son efficacité. Sur ce sujet, la citation plus succincte provient de la troisième flotte de l'amiral William F. Halsey, Jr., commandant américain. Il a dit, «[les scientifiques] eu ce jouet et ils ont voulu essayer, donc ils l'a laissé tomber.... Il a tué beaucoup de Japs, mais les Japonais avaient mis beaucoup d'antennes de la paix à travers la Russie bien avant. »
RépondreSupprimerSelon le Center for Strategic and International Studies, le projet Manhattan (le projet de construction de la bombe) a coûté aux États-Unis un estimé 1,889,604,000 $ (en dollars de 1945) par le biais de 31 décembre 1945. Qui sort à 25,051,739,964.00 $ en dollars d'aujourd'hui. Le Centre continue à ajouter:
"Armes ont été créés pour être utilisés. En 1945, le bombardement de civils était déjà une pratique établie. En fait, les États-Unis antérieure bombe incendiaire pour la campagne du Japon, qui a débuté en 1944, a tué environ 315 922 japonais, un plus grand nombre que les estimés décès attribués au bombardement atomique d'Hiroshima et de Nagasaki. »
Dans une perspective purement numéros, la détonation de la bombe atomique a tué moins de personnes que le bombardement des villes japonaises 67 au napalm. La malade logique de guerre est la suivante : avoir tué près de 316 000 personnes japonais par le bombardement des villes, tuant plus de 100 000-200 000 est tout aussi légitime.
Il ressort clairement de la récitation de certains éléments de preuve que le largage de la bombe atomique n'était pas nécessaire de mettre fin à la guerre. Il n'était pas nécessaire d'éviter l'invasion américaine du Japon (qui en soi n'était pas nécessaire) et il n'était pas nécessaire pour une capitulation sans condition.
Il est temps pour les Etats-Unis à cesser de croire que l'infâmes attaques nucléaires étaient justifiées. Sur ce front, il y a peu d'espoir. En 1991, 63 % des américains considéraient larguer les bombes était justifiée, contre 56 % aujourd'hui. Clairement, les chiffres vont dans la bonne direction.
Le gouvernement américain pourrait facilement pousser l'opinion publique dans la direction appropriée en émettant des excuses publiques pour l'abandon de ces armes de destruction massive sur les villes d'Hiroshima et de Nagasaki. Les Etats-Unis sont capables de le faire. En 1988, le Sénat américain a voté pour compenser les Américains d'origine japonaise leur internement de la seconde guerre mondiale. En 1993, le Président Bill Clinton a signé unelettre d'excuses officielle. Les États-Unis a fait la bonne chose en s'excusant pour les Américains d'origine japonaise. Il est temps d'étendre ces excuses à toute la nation japonaise.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-07/dropping-bomb-hiroshima-and-nagasaki-was-never-justified
Effectivement, ce sont TOUJOURS sur les civils ou 'soldats' engagés de force que tombent les bombes et JAMAIS sur les dictateurs qui les lancent ! Cà alors !
SupprimerC'est effectivement un crime que de tuer des personnes innocentes, mais, au pays où 95 % des condamnés à morts exécutés étaient en réalité innocents !...
''Les trois prochaines années seront meilleures pour l'Europe''... Mais pas pour les raisons que vous pensez
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
07 août 2015
Il se passe quelque chose: l'écart entre les riches et les pauvres est trop grand. Parfois, je suis étonné de voir que cette inégalité n'a pas encore conduit à une augmentation des troubles sociaux. »
Cette déclaration, c’est celle que Patrick De Maeseneire, le CEO sortant de la société d’intérim suisse Adecco intérim, a donnée au cours d’une interview donnée à l'hebdomadaire Humo .
De Maeseneire sera remplacé à la fin de ce mois à la direction d’Adecco par un autre Belge, Alain Dehaze, qui dirige actuellement Adecco France.
De Maeseneire - qui se dit partisan d’ « une économie de marché la plus libre possible, avec un filet de sécurité limité» - a suscité la controverse à plusieurs reprises ces dernières années, en raison de son franc-parler. « En Belgique, il existe plus de systèmes pour ne pas travailler, que l'inverse », avait-il déclaré en 2012 dans l’émission télévisée 'Reyers Laat' de la VRT. « Il y a sept ou huit ans, un de vos collègues de parti a élargi le congé de paternité. Personne ne le demandait, mais dans les jours fastes vous promettez tout », avait-il ajouté en s’adressant à Leona et Maya Detiège (SP.A), qui lui faisaient face dans l’émission.
Précédemment, il avait appelé à une réduction des coûts salariaux en Belgique et suggéré de mettre le double pécule de vacances et le treizième mois en question. Il avait exhorté les chefs d’entreprises à quitter la Belgique, parce que les salaires y étaient beaucoup trop élevés, mais par la suite, il avait présenté ses excuses pour ces déclarations.
Trois ans plus tard, De Maeseneire se montre modérément positif pour l'économie (européenne):
« Les trois prochaines années seront meilleures pour l'Europe. Contrairement à la croyance populaire et à ce qu’on a dit, la crise récente a moins à voir avec les banques qu'avec le manque de compétitivité du monde occidental. Ce manque est maintenant masqué temporairement par un euro faible et des coûts énergétiques plus bas, mais les problèmes fondamentaux ne sont pas résolus. Tant que le chômage restera élevé, la reprise en Europe sera extrêmement fragile. Par conséquent, je n’ose pas dire que nous sommes bons pour dix ans ».
http://www.express.be/business/fr/economy/les-trois-prochaines-annees-seront-meilleures-pour-leurope-mais-pas-pour-les-raisons-que-vous-pensez/214960.htm
L'Espagne... Le pays des travailleurs pauvres
RépondreSupprimer06 août 2015
La Banque d'Espagne a indiqué que l'économie espagnole devrait croître de 3,1% cette année. Mais en dépit de ces chiffres encourageants, la situation du marché de l'emploi est toujours très difficile pour beaucoup d'Espagnols qui doivent désormais se contenter d'emplois précaires, rapporte le Financial Times.
On a dénombré 74.000 chômeurs de moins en Espagne en juillet, le meilleur chiffre pour un mois de juillet depuis 1998. Mais sur les 1,8 million contrats de travail qui ont été signé au cours du mois, seulement 6,9% concernaient des postes permanents, selon les données officielles.
Un actif espagnol sur 8, soit 2,28 millions d'Espagnols gagnent seulement le salaire minimum, voire moins. Avant la crise financière, ils n'étaient que 1 sur 12 à se trouver dans cette situation. Les salaires ont baissé dans tous les secteurs, et cela est particulièrement vrai pour ceux qui ont été forcés d'accepter des contrats de travail temporaires. Selon une étude récente du think-tank d'économie Fedea, un actif qui avait un poste permanent obligé d'accepter un contrat de travail temporaire aura perdu en moyenne 48% de son salaire.
Beaucoup des emplois proposés sont des postes à temps partiel avec des salaires mensuels qui ne dépassent pas 285 euros dans certains cas. "Avant, les gens travaillaient pour vivre, maintenant, ils travaillent pour subsister", affirme Jésus Diaz, un médiateur du travail.
En moyenne, 1,4 million de contrats de travail sont signés chaque mois, mais seule une faible fraction de ces emplois sont des postes stables à durée indéterminée. En juin, par exemple, un contrat sur 4 ne portait que sur une semaine ou moins de travail. En 2007, cette proportion n'était que d'un sur 6.
En outre, les contrats temporaires, qui étaient autrefois réservés aux employés faiblement qualifiés du secteur du tourisme et de l'agriculture, se sont désormais banalisés dans toute l'économie, y compris au sein des professions de la classe moyenne, comme l'enseignement. Ainsi, l'année dernière, 274.000 enseignants ont perdu leur emploi entre mai et août, c'est-à-dire pendant les vacances scolaires, avant d'être réembauchés à la rentrée suivante.
Les entreprises et les employeurs transfèrent de plus en plus le risque d'exploitation sur leurs employés, explique Marcel Jansen, un professeur d'economie à l'Université Autónoma de Madrid: "Il y a maintenant une culture de la précarité dans les esprits des employeurs; ils s'y sont simplement habitués".
http://www.express.be/business/fr/economy/lespagne-le-pays-des-travailleurs-pauvres/214945.htm
En France, les lois sur la fiscalité se sont multipliées sur les 5 dernières années... Les exilés fiscaux aussi
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
07 août 2015
Les exodes fiscaux de contribuables français ont triplé en 5 ans, affirme le journal Les Echos, qui s’est procuré les données de fiscalistes concernant l’année 2013. Cette année-là, 3.744 contribuables dont le revenu fiscal de référence dépasse 100.000 sont partis vivre dans un autre pays, soit une hausse de 40% par rapport à l’année précédente. La progression en un an atteint même 46% pour les foyers disposant d’un revenu annuel de plus de 300.000 euros, en revanche, elle ne se monte qu’à 15% pour ceux qui s’acquittent de l’impôt sur la fortune (ISF). Par comparaison, le nombre des Français qui quittent leur pays, toutes raisons confondues, n’a augmenté que de 6% au cours de la même période.
Le journal note que ce phénomène s’observe dès 2011, soit avant l’arrivée de l’actuelle équipe dirigeante au pouvoir. En effet, en 2011, le gouvernement de Nicolas Sarkozy avait pris des mesures pour augmenter la taxation des hauts revenus : la suppression du "bouclier fiscal" et une taxe exceptionnelle de 3% sur les revenus supérieurs à 250.000 euros. L’année suivante, il avait créé une nouvelle tranche d’impôt maximale à 45%, et diverses mesures portant sur les revenus boursiers. A son arrivée au pouvoir en 2013, François Hollande a introduit une tranche d’imposition à 75% sur les revenus supérieurs à 1 million d’euros qui a finalement été supprimée au début de cette année, après avoir suscité la polémique dans le pays.
Cependant, il serait exagéré d’évoquer un exode de masse, affirme le journal, qui observe que seuls 0,3% des contribuables redevables de l’ISF choisissent l’exil. Cependant, l’impôt sur le revenu est très concentré en France, puisque 70% de ses recettes proviennent de 10% des ménages. Cela implique que chaque départ compte, d’autant que les ménages dotés d’un revenu dépassant 100.000 euros perçoivent en moyenne 265.832 euros par an. Ces départs pourraient donc expliquer pour partie l’érosion des recettes fiscales, conclut le journal.
http://www.express.be/business/fr/economy/en-france-les-lois-sur-la-fiscalite-se-sont-multipliees-sur-les-5-dernieres-annes-comme-les-exils-fiscaux/214966.htm
Pareillement qu'il existe pour les chefs d'Etats (qui se disent être les 'représentants du peuple') des cordons ou périmètres de sécurité !! il existe des exilés fiscaux d'un pays qui se dirait honnête ! Cà alors !
SupprimerLe premier médicament conçu par impression 3D bientôt disponible chez votre pharmacien
RépondreSupprimerpar Arnaud Lefebvre
06 août 2015
Dans tous les domaines, de l'alimentation à la construction, les scientifiques et les entreprises technologiques développent énormément de possibilités à partir de l’impression 3D. La FDA, la Food and Drug Administration aux Etats-Unis, organisme fédéral à charge de l’autorisation de la commercialisation des médicaments, vient d’approuver un médicament pour l’épilepsie, le Spritam, conçu par impression 3D. Il s’agit du premier médicament imprimé en 3D dont la FDA a autorisé l’utilisation à l’intérieur du corps humain.
Développé par la compagnie pharmaceutique Aprecia, le Spritam est un comprimé élaboré de couches imprimées en 3D du médicament en poudre et agglomérées entre-elles avec une substance liante. Ce nouveau médicament serait plus rapidement assimilable qu’un comprimé classique car il se dissout plus vite.
Selon Aprecia, la technologie 3D va également permettre aux médecins de savoir si le médicament qu’ils prescrivent délivre la dose exacte car ces comprimés sont totalement uniformes. En outre, l’impression 3D serait également plus précise que les machines traditionnelles utilisées pour la production de produits pharmaceutiques. Chaque médicament contiendrait ainsi une dose identique de substances actives. Aux Etats-Unis, la science médicale utilise déjà l’impression 3D. Les scientifiques travaillent déjà à la conception de trachées imprimées en 3D mais aussi d’os, d’oreilles, de reins et de peau, afin de combler le manque de donneurs d’organes.
L'autorisation d’un médicament en 3D aux Etats-Unis signifie que l'American Food and Drug Administration (FDA) considère que cette technologie est tout à fait fiable pour la production de médicaments.
http://www.express.be/sectors/fr/chemicals/le-premier-medicament-conu-par-impression-3d-bientot-disponible-chez-votre-pharmacien/214954.htm
Ça y est ! La Finlande abandonne l'enseignement de l'écriture cursive
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
06 août 2015
Plus de lettres d’amour écrites à la main pour les futures générations de Finlandais ! Le gouvernement finlandais a décidé que l’on n’enseignerait plus l'écriture cursive aux élèves dans les écoles du pays. Désormais, les petits finlandais apprendront la frappe sur clavier et l’écriture script.
Les autorités finlandaises estiment en effet que l'envoi de SMS, de tweets et de messages tapés sur un clavier d'ordinateur sont devenus les principaux moyens de communication de notre époque. « Nous avions l'habitude d'utiliser l'écriture liée pour écrire plus vite, mais de nos jours, les enfants ne commencent à l’apprendre qu’en grade 2 [c’est-à-dire à l’âge de 8 ans], et ils ne disposent que d'une année pour bien la maîtriser avant d'avoir à se concentrer sur ce qu'ils écrivent, plutôt que sur la seule manière dont ils l’écrivent. Ce n'est pas facile d’écrire pour les enfants, ni pour les professeurs de les lire. », explique Minna Harmanen du ministère de l’Education Finlandaise.
A partir de 2016, on enseignera donc uniquement l'écriture script aux élèves ainsi que la frappe, « dont nous pensons que c'est très important pour le marché du travail », ajoute Harmanen.
La Finlande devient ainsi l'un des premiers pays à ne plus rendre obligatoire l'enseignement de l'écriture cursive dans les classes, mais ce n'est pas le seul : plusieurs Etats américains ont déjà stoppé cet enseignement.
Une étude britannique récente a montré qu'un tiers des répondants n'avait rien écrit manuellement au cours des 6 mois précédents. En France, on a également envisagé l’abandon de l'écriture cursive en 2000, mais les autorités ont écouté les avis de quelques neuroscientifiques qui ont rappelé l'importance de l'écriture cursive pour améliorer le développement du cerveau, les fonctions motrices, et même lutter contre la dyslexie.
http://www.express.be/joker/fr/platdujour/a-y-est-la-finlande-abandonne-lenseignement-de-lecriture-cursive/214949.htm
"La Chine annule des projets de construction de milliards de $17 pour protéger l'environnement"
RépondreSupprimer7 août 2015 16:04
La Chine a rejeté 17 projets de construction avec un investissement total de $ 17,6 milliards, tenter de renforcer les stratégies de protection de l'environnement et lutter contre la corruption.
Les projets étaient parmi 92 examinés par le ministère de Protection environnementale (MEP), impliquant un total de plus de 700 milliards yuans ($ 112,6 milliards) des investissements, la Xinhua news agency signalés vendredi.
La Chine rejette US$ 17,6 milliards en investissements dans la construction pour protéger l'environnement http://t.co/wp4PS6t3Aapic.twitter.com/DwOIZrhHyR
— China Xinhua News (@XHNews) 7 août 2015
Rejet des projets était censée améliorer le système d'évaluation de l'impact environnemental et la difficulté des échappatoires qui permettent à la corruption. Le ministère de la protection a ordonné à que toutes les agences d'évaluation de l'impact environnemental couper leurs liens au gouvernement à tous les niveaux de la fin de 2016. Il a également lancé des inspections aléatoires des agences et des dizaines d'agences et d'ingénieurs, selon Xinhua est disqualifié.
MEP a accéléré d'approbation des projets d'envergure tels que les chemins de fer et de l'irrigation.
Construction de grands projets en Chine a été le principal outil pour stimuler l'investissement et le maintien de la croissance depuis le début de 2015. Investissement dans l'année chemins de fer ont augmenté de 22,6 % sur l'année à la fin du mois d'avril.
Beijing a dit, dans les deux prochaines années, qu'il stimulerait l'investissement visant à promouvoir le progrès technologique dans six industries manufacturières, y compris le matériel roulant, de nouvelle énergie véhicules et de matériel médical. Le pays s'efforce de moderniser son secteur manufacturier et de stimuler la croissance économique atone. Refroidissement de l'économie réelle de la Chine et un effondrement du marché boursier de 30 pour cent depuis la mi-juin en font une tâche difficile pour Pékin atteindre la croissance vise de sept pour cent en 2015.
Un autre facteur clé derrière l'annulation du projet peut être le marché de l'immobilier, qui doit rester sain pour le niveau de croissance ciblée du pays.
Le gouvernement chinois a conçu un boom de l'immobilier au cours de la crise financière pour compenser la faiblesse de la demande outre-mer. Plus tard il mesures serrage pour refroidir le marché immobilier chauffée.
Même avec la diminution de 4,5 % l'an dernier dans le prix de l'immobilier, des appartements plus de 60 millions en Chine restent vides. Alors que le secteur de l'immobilier représente environ 25 à 30 % de la Chine PIB, il est impossible pour le pays soutenir l'économie sans relancer cette industrie vitale.
http://www.rt.com/business/311870-china-construction-investments-refusal/
EPA 1 millions de gallons de déchets mine les renversements, tourne dans le Colorado, la rivière orange
RépondreSupprimer8 août 2015 04:59
L'Environmental Protection Agency est résidents d'avertissement pour s'éloigner d'une rivière dans le Colorado après avoir accidentellement renversé des eaux usées dedans.
L'EPA enquêtait sur l'abandonnés King Gold Mine mercredi ainsi que l'état de Division de la réforme agraire, exploitation minière et la sécurité, lorsqu'ils ont déclenchement la sortie des déchets en ciment Creek, un affluent du fleuve Animas dans le comté de San Juan.
Ironie du sort, le but initial était de trouver un moyen sûr pour pomper les eaux usées et la traiter.
EPA déversements accidentellement des millions de gallons de #wastewater, transformant le fleuve orange http://t.co/esvkSaK9Y1pic.twitter.com/i7f5pww9Dr
— Acres (@acre) 7 août 2015
Quelque 1 million de gallons d'eaux usées est estimée à avoir été libéré lors de l'incident. L'eau de déversement tourné dans l'orange vif de la rivière.
Les résidents locaux ont été avisés à réduire sa consommation d'eau et de tenir à l'écart du fleuve contaminé jusqu'à ce que les fonctionnaires lui donnent le clair du tout.
"La principale préoccupation environnementale est le pouls de la contamination de l'eau contenant des sédiments et des métaux qui coule comme une décharge de couleur orange en aval,"dit le porte-parole de l'EPA Rich Mylott.
EPA a accidentellement causé un déversement de déchets massif qui a transformé cette rivière Colorado orange > http://t.co/34bM4VZqmkpic.twitter.com/JLmcNsmT8h
— Earthjustice (@Earthjustice) 6 août 2015
Jeudi, la marée noire avait fait son chemin à La Plata County et les limites de la ville de Durango, le Herald de Durango local a rapporté. La ville a été obligée d'arrêter le fleuve de pompage de l'eau et fermez-le pour un usage public.
Habitants de la ville ont été invités à conserver l'eau du barrage local, qui ne peut être rempli avec la rivière Animas maintenant en quarantaine. Toutefois, aucune restriction formelle de l'eau ont été délivrées.
L'EPA prévoit que les premiers résultats des essais de sortir vendredi. Ils montreront si les déchets a passé et ne pose aucun risque aux utilisateurs aquatiques de vie ou de l'eau.
- voir clip sur site:
http://www.rt.com/usa/311858-colorado-mine-spill-orange/