Par Bill Sardi
5 avril 2021
Deagel.com, une source en ligne non gouvernementale privée de capacités militaires des nations du monde, a prédit depuis un certain temps dans ses prévisions pour 2025 une baisse abrupte et inexpliquée de la population américaine, de 328 millions à 99 millions. Sept Américains sur dix en vie en 2021 ne seraient pas en vie en 2025, soit une baisse de 70 %. Ou peut-être que des millions décident simplement d'émigrer.
Qu'est-ce qui pourrait provoquer une telle catastrophe ?
En faisant défiler la page des prévisions de Deagel, sous les données répertoriées pour 179 pays, nous pouvons lire une interprétation des prévisions de Deagel pour les États-Unis d'ici 2025 (rédigées le 25 septembre 2020). Des extraits de ces prévisions déconcertantes sont fournis ci-dessous:
En 2014, nous avons publié un avis de non-responsabilité sur les prévisions. En six ans, le scénario a radicalement changé. Cette nouvelle clause de non-responsabilité vise à identifier la situation à partir de 2020. Parler des États-Unis et de l'Union européenne en tant qu'entités séparées n'a plus de sens. Les deux sont le bloc occidental, continuent d'imprimer de l'argent et partageront le même sort.
Après COVID, nous pouvons tirer deux conclusions majeures:
Le modèle de réussite du monde occidental a été construit sur des sociétés sans résilience qui peuvent à peine résister à des difficultés, même de faible intensité. C'était supposé mais nous avons obtenu la confirmation complète sans aucun doute.
La crise COVID sera utilisée pour prolonger la vie de ce système économique mourant grâce à la soi-disant grande réinitialisation.
La grande rĂ©initialisation; comme le changement climatique, la rĂ©bellion d'extinction, la crise planĂ©taire, la rĂ©volution verte, les canulars de pĂ©trole de schiste (…) promus par le système; est une autre tentative pour ralentir considĂ©rablement la consommation des ressources naturelles et donc prolonger la durĂ©e de vie du système actuel. Cela peut ĂŞtre efficace pendant un certain temps, mais ne rĂ©soudra finalement pas le problème du rĂ©sultat net et ne fera que retarder l'inĂ©vitable. Les Ă©lites dirigeantes du noyau espèrent rester au pouvoir, ce qui est en fait la seule chose qui les inquiète vraiment.
Comme COVID l'a prouvé, les sociétés occidentales qui embrassent le multiculturalisme et l'extrême libéralisme sont incapables de faire face à des difficultés réelles.
La dure réalité des sociétés occidentales diversifiées et multiculturelles est qu'un effondrement aura un bilan de 50 à 80% en fonction de plusieurs facteurs, mais en termes généraux, les plus diversifiés, multiculturels, endettés et riches (niveau de vie le plus élevé) subiront le plus de dégâts.
La seule colle qui empêche un tel collage aberrant de s'effondrer est la surconsommation avec de fortes doses de dégénérescence sans fond déguisée en vertu. Néanmoins, la censure généralisée, les lois haineuses et les signaux contradictoires signifient que même cette colle ne fonctionne plus. Tout le monde n'est pas obligé de mourir. La migration peut également jouer un rôle positif à cet égard.
Il y a six ans, la probabilité d'une guerre majeure était minime. Depuis lors, il n'a cessé de croître de manière spectaculaire et est aujourd'hui de loin l'événement majeur le plus probable des années 2020.
Une autre particularité du système occidental est que ses individus ont subi un lavage de cerveau au point que la majorité accepte leur niveau moral élevé et leur avance technologique comme une évidence. Cela a donné la suprématie des arguments émotionnels sur les arguments rationnels qui sont ignorés ou déconseillés. Cet état d'esprit peut jouer un rôle clé dans les événements catastrophiques à venir.
Au cours de la prochaine décennie, il deviendra évident que l'Occident prend du retard sur le bloc Russie-Chine et le malaise pourrait se transformer en désespoir. Entrer en guerre peut sembler une solution rapide et facile pour restaurer l'hégémonie perdue pour enfin les retrouver dans un moment France 1940.
S'il n'y a pas de changement radical de cap, le monde va assister à la première guerre nucléaire.
L'effondrement du bloc occidental peut survenir avant, pendant ou après la guerre. Cela n'a pas d'importance. Une guerre nucléaire est un jeu avec des milliards de victimes et l'effondrement se joue dans les centaines de millions.
Il faut lire l'intégralité des prévisions car les mots ci-dessus ne sont qu'un extrait.
Juste comment évaluer cette prévision ?
Une partie frappante du rapport de Deagel.com est que de fortes baisses des populations humaines dans d'autres pays sont également prévues.
Tout comme les lecteurs évaluent maintenant l'exactitude de ces prévisions, les États-Unis et l'OTAN renforcent leurs capacités militaires et la Russie déplace des chars vers l'Ukraine. US News dit que ces renforcements militaires ne sont pas confirmés, de sorte que les agences de presse pourraient simplement diffuser une vidéo antérieure dans ce qui équivaut à de la propagande. On ne sait pas si les États-Unis / l'OTAN ou les Russes ont lancé ces manœuvres signalées.
Tout faire exploser
Les prévisions de Deagel.com suggèrent qu'une guerre nucléaire pourrait être à portée de main. Deagel.com affirme que la Russie se prépare à une guerre majeure depuis 2008. Deagel.com déclare: Les États-Unis peuvent, par désespoir, pour conserver leur statut de puissance mondiale, recourir à la guerre pour éviter de tomber derrière une alliance Russie-Chine. Les manœuvres politiques ne sont peut-être que de faux prétextes mais si les mouvements sur l'échiquier militaire sont réels, les enjeux pourraient être fatals, pour tout le monde.
Les moins capables dirigent le monde
Il y a plus que des postures politiques. Et le prĂ©sident amĂ©ricain, dirigĂ© par un commandant en chef de 78 ans mentalement incompĂ©tent qui a une valise connue sous le nom de «football» avec des codes de lancement d'armes nuclĂ©aires qui le suit partout oĂą il va. Cela peut rendre les AmĂ©ricains mĂ©fiants, il pourrait juste devenir confus et appuyer impulsivement sur le gros bouton rouge en pensant que c'est un moyen de tĂ©lĂ©phoner au service d'Ă©tage.
Le vice-prĂ©sident supplĂ©ant est un «rĂ©actionnaire» de classe / race / genre, «rĂ©actionnaire», sans expĂ©rience en diplomatie internationale, qui voudrait peut-ĂŞtre prouver au monde qu'une femme peut rassembler le courage d'appuyer sur le gros bouton rouge aussi bien que n'importe quel homme . Elle devra toujours mettre son rouge Ă lèvres et son maquillage pour bien paraĂ®tre pour la photo-op d'ĂŞtre la première femme Ă faire exploser le monde. Ne vous inquiĂ©tez pas, sa coiffure et son bus de maquillage la suivent partout.
La bombe de pigmentation de la peau
Maintenant, si seulement une bombe pouvait ĂŞtre dĂ©veloppĂ©e pour Ă©radiquer les Caucasiens, le VP pourrait avancer une idĂ©e pour dĂ©clarer le prĂ©sident mentalement incompĂ©tent, prendre sa place dans le bureau ovale et ĂŞtre tentĂ© d'appuyer prĂ©maturĂ©ment sur ce bouton rouge pour des raisons autres que la guerre contre un Ă©tranger. ennemi. Je ne donne probablement pas Ă quelqu'un une idĂ©e Ă laquelle il n’a pas dĂ©jĂ pensĂ© ici.
Retour à la réalité
Mais peut-être que le bouton rouge n'aura pas besoin d'être enfoncé. Peut-être que suffisamment d'Américains sont immunisés avec des vaccins à ARN contre le coronavirus COVID-19 et font l'expérience de l'amélioration dépendante des anticorps (EAD) qui libère le système immunitaire du corps contre les organes internes, et les personnes inoculées commencent à mourir en masse.
Un rapport du magazine Nature dit que le risque est réel.
Ironiquement, en raison de facteurs inhérents et économiques, l'ADE induite par la vaccination pourrait entraîner la mort d'un nombre disproportionné d'Afro-Américains du COVID.
À ce jour, plus de 75 millions d'Américains ont été vaccinés contre le COVID-19, principalement avec des vaccins à ARN.
Pandémie indirecte
Au dĂ©but d'un tel dĂ©veloppement mortel, avant qu'il ne devienne Ă©vident que les vaccinĂ©s, et non les non vaccinĂ©s, meurent, ces dĂ©cès pourraient Ă tort ĂŞtre imputĂ©s au virus et utilisĂ©s pour effrayer les AmĂ©ricains Ă vacciner. Cela pourrait devenir une pandĂ©mie dĂ©tournĂ©e oĂą l'augmentation des taux de vaccination prĂ©cipiterait de plus en plus de dĂ©cès. Le rĂŞve d’un fabricant de vaccins devient rĂ©alitĂ©.
Le monde est sur un manège
La langue dans la joue: Le monde est maintenant sur un sinistre manège et qui sait si quelqu'un sera autorisé à sortir. Même une île éloignée peut ne pas être épargnée par les retombées de la guerre nucléaire. Les voyages du vaisseau spatial d'Elon Musk vers Mars sonnent désormais mieux chaque jour. Et n'oubliez pas, vous aurez besoin d'un passeport Covid si vous êtes sélectionné pour vous rendre sur Mars dans le cadre de la loterie de billets prévue.
Cela ferait un grand roman. Les individus qui se portent volontaires pour voler vers Mars regardent la Terre après le lancement pour voir une conflagration nucléaire se dérouler et ils sont les seuls humains restants dans l'univers.
Ou qu'en est-il de sa suite ? Les colons sur Mars lancent une fusée pour savoir s'il reste de la vie sur la planète Terre.
Ne vous inquiétez pas, le super volcan de Yellowstone fera éruption, engloutira le monde dans un nuage de cendres, assombrira le soleil et empêchera tout ce qui précède de se produire.
En ces temps sans précédent, nous recherchons des mots prémonitoires:
Pogo a déclaré: "Nous avons rencontré l'ennemi, et l'ennemi, c'est nous."
Alfred E. Newman de la renommée de Mad Magazine a demandé: "Quoi, je m'inquiète ?"
RĂ©pondreSupprimerSoldats ! DĂ©fendez le Peuple pas les criminels !
Est-ce l'arme la plus efficace contre les infections virales ?
RĂ©pondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
5 avril 2021
Dans cette interview, le Dr Thomas Levy, cardiologue certifiĂ© peut-ĂŞtre mieux connu pour son travail sur la vitamine C, discute du peroxyde d'hydrogène nĂ©bulisĂ©, qui est devenu mon intervention prĂ©fĂ©rĂ©e pour les maladies virales, y compris le COVID-19. Dans son dernier livre, «Rapid Virus Recovery», Levy dĂ©taille ce traitement. Mieux encore, il donne le livre Ă©lectronique gratuitement. Le livre physique de 321 pages sera bientĂ´t disponible en ligne. Il est Ă©galement disponible en espagnol.
Levy a souffert de problèmes de sinus à vie et il y a environ un an et demi, alors qu'il faisait des recherches pour son livre sur le magnésium, il est tombé sur la nébulisation avec du chlorure de magnésium, ce qui a suscité son intérêt.
Ă€ la suite de ses recherches, il a commencĂ© Ă nĂ©buliser avec du peroxyde d'hydrogène et a remarquĂ© «des changements incroyables dans ma santĂ©» presque immĂ©diatement, y compris l'inversion de ses problèmes de sinus chroniques. Ainsi, après avoir terminĂ© son livre sur le magnĂ©sium, il s'est plongĂ© dans la nĂ©bulisation. «Rapid Virus Recovery» est le rĂ©sultat de ce voyage.
«Ă€ peu près au moment oĂą la pandĂ©mie a frappĂ©, j'ai vraiment eu ma compilation de preuves la plus convaincante de ce que la nĂ©bulisation avec du peroxyde d'hydrogène peut faire», dit-il. «Et comme je le souligne dans le livre, ce n'est pas seulement pour le rhume. C'est pour tout virus respiratoire.
Je fais l’affirmation - et je n’affirme gĂ©nĂ©ralement pas que je ne peux pas revenir en arrière - que personne n’a besoin de souffrir Ă nouveau d’un rhume ou de la grippe, Ă moins que vous n’attendiez trop longtemps avant de nĂ©buliser. NĂ©anmoins, vous rĂ©cupĂ©rerez toujours beaucoup plus rapidement après avoir fait cela. "
Levy souligne Ă©galement que si vous pouvez facilement prĂ©venir ou guĂ©rir une infection virale, la vaccination devient alors inutile. «Pourquoi vacciner contre une maladie que vous pouvez prĂ©venir ou guĂ©rir facilement après l'avoir atteinte?» il demande.
Quant Ă savoir pourquoi il donne le livre gratuitement, la rĂ©ponse est simple. «Je veux arrĂŞter cette pandĂ©mie», dit-il, «et le peroxyde d'hydrogène nĂ©bulisĂ© est non seulement simple Ă administrer par vous-mĂŞme et universellement efficace, mais il est Ă©galement peu coĂ»teux et facilement disponible dans le monde entier, y compris dans les rĂ©gions oĂą d'autres remèdes tels que la vitamine Le C ou l'ozone peuvent ĂŞtre difficiles Ă trouver. »
Un traitement précoce élimine pratiquement les complications
Être capable de se soigner à la maison dès les premiers signes des symptômes du COVID-19 éliminera également pratiquement votre risque de syndrome au long cours. Jusqu'à présent, les médecins qui ont traité des patients atteints de COVID-19 conviennent que si le traitement commence suffisamment tôt, les patients se rétablissent presque toujours complètement et ne présentent aucun effet secondaire de longue date de l'infection.
La raison en est que le virus se rĂ©plique sauvagement pendant les premiers jours de l'infection, et c'est la pĂ©riode pendant laquelle il peut causer des dommages de longue date. Il est donc important d’ĂŞtre prĂ©parĂ©.
Achetez les fournitures nécessaires avant d'en avoir besoin pour avoir tout et pouvoir vous soigner dès les premiers signes de symptômes. La plupart du temps, après deux ou trois traitements, l'infection sera stoppée dans son élan. Comme l'a noté Levy, vous obtenez une résolution le jour même, ce qui est presque inconnu en médecine clinique.
Mon expĂ©rience personnelle avec mes amis et ma famille reflète Ă©galement ce type de rĂ©sultats spectaculaires. Au cours de toutes mes annĂ©es de pratique de la mĂ©decine, je n’ai jamais vu une intervention aussi efficace pour la rĂ©solution quasi immĂ©diate des maladies virales, Ă condition qu’elle soit mise en Ĺ“uvre peu de temps après le dĂ©but des symptĂ´mes.
RépondreSupprimerSi vous manquez cette fenêtre précoce et commencez à développer des symptômes plus prononcés de la grippe ou du COVID-19, le peroxyde nébulisé est toujours un excellent complément à tout autre traitement que vous pourriez suivre.
«Je tiens Ă souligner que, car Ă ma connaissance, et j'ai fait pas mal de recherches Ă ce sujet, je ne vois aucune circonstance dans laquelle la nĂ©bulisation de peroxyde d'hydrogène interfère avec ou diminue l'impact de toute autre intervention positive,» Levy dit.
Une de ces interventions est la vitamine C, que Levy dĂ©crit comme «le partenaire physiologique parfait» avec le peroxyde d'hydrogène, car ils ont de puissants effets synergiques qui facilitent la rĂ©solution rapide de l'infection.
Le peroxyde d’hydrogène fait partie des dĂ©fenses naturelles de votre corps
Le peroxyde d’hydrogène fait partie de la dĂ©fense naturelle de votre corps contre les agents pathogènes et se trouve dans pratiquement toutes les cellules. Votre corps en a besoin. C’est une molĂ©cule de signalisation puissante, et vos cellules contiennent des organites qui l’utilisent pour tuer directement les agents pathogènes. Ainsi, lorsque vous nĂ©bulisez du peroxyde d’hydrogène, vous ne faites qu’augmenter le système de dĂ©fense naturel de votre corps.
Le peroxyde d'hydrogène sert de forme de stockage incroyable pour l'oxygène de votre corps. C'est en fait ce qui se passe une fois que vous activez le peroxyde d'hydrogène, et il n'y a rien dans votre corps, pathologique parlant, pour lequel l'oxygène n'est pas bon. ~ Dr Thomas Levy
Levy explique:
«L'une des choses intĂ©ressantes que j'ai trouvĂ©es au cours de cette recherche est que jusqu'Ă 5% de l'oxygène que vous inhalez est incorporĂ© dans la production de nouveau peroxyde d'hydrogène Ă l'intĂ©rieur de votre corps. De plus, contrairement Ă de nombreuses idĂ©es scientifiques, sauf dans le mauvais microenvironnement, le peroxyde d'hydrogène est très stable. Il ne fait pas beaucoup de dĂ©gradation spontanĂ©e ou d’oxydation spontanĂ©e.
Ainsi, il sert de forme de stockage incroyable pour l'oxygène de votre corps. C'est en fait ce qui se passe une fois que vous activez le peroxyde d'hydrogène, et il n'y a rien dans votre corps, pathologique parlant, pour lequel l'oxygène n'est pas bon.
C'est ce qui fait du peroxyde un agent thérapeutique parfait. Il tue non seulement les agents pathogènes de manière extrêmement efficace - virus, champignons, protozoaires, bactéries, etc. - mais il laisse également derrière, sous forme de sous-produits métaboliques, l'eau et l'oxygène.
Une fois l'infection résolue, l'eau et l'oxygène aideront tous deux à guérir tout dommage tissulaire causé par l'agent pathogène. L'eau aidera également à diluer l'acidité introduite par l'infection. "Donc, il est très clair, du moins pour moi, que la meilleure façon de faire référence au peroxyde d'hydrogène est l'antibiotique naturellement conçu par la nature", dit Levy.
Comment fonctionne le peroxyde d'hydrogène
RépondreSupprimerLe peroxyde d'hydrogène peut avoir un impact sur une variété de voies bénéfiques dans votre corps, mais en termes d'agents pathogènes, l'une des plus importantes semble être la réaction de Fenton à l'intérieur des agents pathogènes et des cellules hôtes infectées. Comme expliqué par Levy:
«La rĂ©action de Fenton1 est un moyen de dĂ©composer le peroxyde d'hydrogène en un radical hydroxyle, qui est l'agent oxydant le plus puissant connu de la science… En un mot, l'oxydation est une maladie, et limiter et rĂ©duire l'oxydation vous ramène Ă la santĂ©.
Cela peut sembler une simplification excessive, mais pas tellement… Lorsque vous voulez tuer un agent pathogène ou tuer une cellule infectĂ©e, vous voulez continuer l'afflux et le pouvoir de cette action oxydative jusqu'Ă ce qu'il y ait tellement de stress oxydatif que la cellule se rompt et meurt , ou les ruptures de l'agent pathogène.
Vous avez donc besoin d'un approvisionnement illimitĂ© en vitamine C, d'un approvisionnement illimitĂ© en fer et d'un approvisionnement illimitĂ© en peroxyde. C’est la seule façon de maintenir indĂ©finiment la rĂ©action de Fenton jusqu’Ă ce qu’elle accomplisse la tâche… C’est pourquoi la vitamine C Ă haute dose administrĂ©e par voie intraveineuse est si puissante…
Il favorise puissamment la production de nouveau peroxyde d'hydrogène, qui, en raison de sa petite nature ionique, est capable de se diffuser dans la cellule. Dans le même temps, la vitamine C entre dans la cellule. Il produit plus de peroxyde qui entre dans la cellule avec lui.
La troisième partie de l'Ă©quation [est que] le peroxyde d'hydrogène agit pour mobiliser le fer des formes de stockage Ă l'intĂ©rieur de la cellule… De plus, les pathogènes s'auto-ciblent en accumulant activement du fer afin de prolifĂ©rer et de se rendre riches en fer.
Donc, là , vous avez les trois composants: donneur d'électrons, transfert d'électrons, récepteur d'électrons ... et cela continue jusqu'à ce que vous obteniez une résolution complète de l'infection. "
Vos principales cellules immunitaires, macrophages, leucocytes polymorphonucléaires et monocytes qui tuent les agents pathogènes, apportent également de la vitamine C et du peroxyde d'hydrogène en quantités massives sur le site de l'inflammation ou de l'infection.
Comment préparer votre solution de nébulisation
Cependant, l'une des parties les plus importantes du traitement est de vous assurer que vous disposez de l'Ă©quipement AVANT d'en avoir besoin. Par consĂ©quent, si vous n’avez pas encore achetĂ© vos fournitures de nĂ©buliseur, veuillez les mettre sur votre liste de choses Ă faire maintenant. Pour ĂŞtre prĂŞt Ă toute Ă©ventualitĂ©, vous voudrez acheter les articles suivants afin de les avoir sous la main:
Un nébuliseur à jet électrique de table enfichable (les petits appareils portatifs à batterie ont tendance à être inefficaces en raison de leur puissance réduite)
Peroxyde d'hydrogène de qualité alimentaire (qui ne contient aucun stabilisant nocif)
Solution saline normale (0,9%) (sinon, vous pouvez facilement préparer la vôtre à la maison)
Facultatif - iode de Lugol Ă 5% (le protocole de peroxyde nĂ©bulisĂ© du Dr David Brownstein comprend une goutte d’iode dans la solution de peroxyde finale)
Le peroxyde doit ĂŞtre diluĂ© avec une solution saline et non avec de l'eau du robinet ou de l'eau distillĂ©e, car cela pourrait potentiellement enflammer les cellules muqueuses. Vous avez besoin de sel lĂ -dedans. Comme l'a notĂ© Levy, «La littĂ©rature montre que l'eau en elle-mĂŞme aggrave ou peut provoquer une toux irritante si vous la nĂ©bulisez d'elle-mĂŞme.»
Je recommande de diluer le peroxyde jusqu'à 0,1%. Brownstein recommande d'utiliser une dilution ultra-faible de 0,04% tandis que Levy recommande 3% ou moins, en fonction de la tolérance individuelle du patient et du degré de maladie du patient.
RĂ©pondreSupprimerSi vous n’avez pas accès Ă une solution saline, vous pouvez prĂ©parer le vĂ´tre en mĂ©langeant une cuillère Ă cafĂ© de sel non transformĂ© (comme le sel de l’Himalaya, le sel celtique ou le vrai sel de Redmond) dans une pinte d’eau distillĂ©e. Cela vous donnera une solution saline Ă 0,9%, ce qui correspond Ă la concentration trouvĂ©e dans les fluides corporels. En utilisant cette solution saline, vous diluerez ensuite le peroxyde d'hydrogène comme dĂ©crit dans ce tableau.
tableau de dilution du peroxyde d'hydrogène
En ce qui concerne la dilution, Levy propose le commentaire suivant:
«Je ne pense pas qu’il y ait vraiment de preuve que la nĂ©bulisation Ă 0,04% en monothĂ©rapie fera le travail. Je veux quelque chose que n'importe qui sur la planète puisse utiliser pour rĂ©soudre [son infection] sans avoir Ă ajouter de la vitamine C, sans avoir Ă ajouter de l'iode, sans avoir d'ozone disponible.
Et lorsque vous commencez Ă rĂ©duire la concentration, vous obtiendrez par dĂ©finition moins d’impact antipathogène. Cela, combinĂ© au fait que depuis un an maintenant, je reçois une quantitĂ© incroyable de retours positifs. Je n’ai reçu aucun commentaire nĂ©gatif. La plupart des gens utilisent 3%. Certains ont trop de picotements dans le nez et ils descendront Ă 1,5%, voire 1%.
Je pense que la concentration que vous pourriez souhaiter utiliser pour la thĂ©rapie d’entretien dont nous parlons est tout Ă fait diffĂ©rente. Mais je pense qu'il n'y a aucune bonne raison de ne pas prendre votre première injection Ă 3% lorsque vous prĂ©sentez dĂ©jĂ des symptĂ´mes ou si vous avez un test COVID positif.
Je ne vois aucune raison de danser légèrement, surtout dans le fait que nous n'avons aucun retour négatif. De plus, un article récent a montré que les personnes qui se gargarisent régulièrement avec du peroxyde à 3% ne présentent aucune anomalie microscopique dans les tissus après une période de six mois ...
Je ne conseille jamais à quelqu'un de tolérer les symptômes qu'ils trouvent inconfortables. Je dis toujours, trouvez une concentration de tout ce que vous nébulisez qui est confortable. Mais cela dit, je pense toujours que lorsque vous avez clairement une infection, que vous la frappez fort les premières fois, je ne pense pas que vous ferez des dégâts. "
Autres avantages pour la santé du peroxyde nébulisé
En plus de lutter contre les infections, le peroxyde nébulisé présente également d'autres avantages pour la santé, notamment le traitement de la maladie pulmonaire obstructive chronique, qui est un effet secondaire courant du tabagisme, et de l'emphysème. Comme l'a noté Levy, bien qu'il ne répare pas nécessairement l'anatomie de vos sacs aériens, il s'attaque aux infections chroniques et à la production de mucus causées par ces conditions.
«J'ai eu beaucoup de retours de patients pulmonaires chroniques qui sont plutĂ´t extatiques qu'ils ont pu intĂ©grer cela dans leurs protocoles de traitement mĂ©dical Ă long terme», dit Levy.
Un autre avantage intéressant de cette thérapie est sa capacité à améliorer votre microbiome intestinal. Levy semble avoir été le premier à découvrir et à discuter de cet avantage:
«La première fois que j'ai nĂ©bulisĂ© avec, Ă ce moment-lĂ , du peroxyde ordinaire Ă 3% en vente libre, le lendemain matin, j'ai eu les selles les plus incroyablement normales et les mieux formĂ©es de ma vie. J'ai dit: «Bon chagrin. Que se passe-t-il ici? »La seule chose que j’ai faite de diffĂ©rent Ă©tait la nĂ©bulisation de peroxyde la veille, et cela m’a amenĂ© Ă rĂ©flĂ©chir Ă la façon dont toute maladie est une oxydation par rapport Ă la rĂ©duction.
RépondreSupprimerComme l'a noté Levy, l'infection chronique est une source principale de toxines dans le corps pour la plupart des gens, que ce soit des amygdales infectées, des dents, des gencives ou toute autre chose, et cela affecte également votre microbiome.
Le peroxyde d'hydrogène nébulisé, en traitant ces infections chroniques, peut donc également aider à rétablir un équilibre bactérien plus sain dans votre intestin. Levy raconte comment les patients atteints du syndrome du côlon irritable chronique ont pu inverser leur état en aussi peu qu'une semaine de nébulisation.
«Je ne veux pas trop simplifier ce qui se passe dans l’intestin», dit-il. «Je sais que c’est un processus très complexe, mais l’essentiel est que ce qui maintient tout tissu dans un Ă©tat de« maladie », c’est une augmentation des facteurs pro-oxydants et le degrĂ© auquel vous pouvez arrĂŞter ces facteurs pro-oxydants.
Avec mes habitudes intestinales changeant en moins de 12 heures, cela me dit vraiment, intuitivement, à quel point un intestin qui fuit peut facilement guérir si vous arrêtez l'assaut 24/7 de nouvelles toxines et agents pathogènes se déversant dans l'intestin ...
Je ne pense pas que la nébulisation injecte directement une quantité cliniquement significative de peroxyde dans et autour de l'intestin. Son rôle principal est de tuer les agents pathogènes qui s'y développent de manière chronique dans le nez et la gorge, empêchant l'ingestion continue d'agents pathogènes pro-oxydants et de leurs toxines associées.
Il y a un concept dans mon livre appelĂ© colonisation pathogène chronique, oĂą ces insectes sont couverts de biofilms, et… le peroxyde dĂ©truit rapidement le biofilm, puis tue les agents pathogènes en dessous…
Je pense que la nébulisation au peroxyde devrait faire partie intégrante de tout protocole de traitement pour toute condition médicale en raison de son impact positif sur le microbiome et les fuites intestinales, ce qui aggrave toute maladie chronique dont vous souffrez. "
Peroxyde d'hydrogène pour la parodontite
Un troisième avantage est sa capacité à traiter la maladie des gencives (parodontite) et tous les divers problèmes de santé associés ou aggravés par celle-ci. À titre d'exemple, si vous souffrez d'asthme sévère et de parodontite avancée, lorsque votre parodontite éclatera, votre asthme en fera autant. Une fois que vous commencez à résoudre la parodontite, votre asthme s'améliorera généralement également.
«Ce qui est unique dans la parodontite, c'est la nature des agents pathogènes», explique Levy. «Souvent, il est causĂ© par un bug appelĂ© Porphyromonas gingivalis. Ils dĂ©couvrent maintenant que ce pathogène par des tests PCR avancĂ©s est prĂ©sent dans de nombreux tissus diffĂ©rents du corps et dans les tissus malades.
Ils l’ont identifiĂ© dans les tissus d’Alzheimer, dans diffĂ©rents tissus neurologiques. Il a Ă©tĂ© identifiĂ© dans les garnitures des artères coronaires de patients atteints de maladie coronarienne…
C'est tout ce qu'est une maladie coronarienne - une rĂ©ponse immunitaire chronique qui ne s'Ă©teint jamais parce que l'ensemencement des insectes de la bouche n'est jamais Ă©teint ... La raison pour laquelle les fumeurs ont une incidence aussi Ă©levĂ©e de maladies cardiaques est parce qu'ils ont tous induit une parodontite pathogène qui mĂ©tastase la muqueuse coronarienne. »
Sur une note personnelle, l'année dernière lors d'un bilan de santé à SanoViv au Mexique, j'ai appris que j'avais une parodontite, ce qui m'a surpris étant donné que je ne fume pas et que j'ai un mode de vie très sain. Cela montre à quel point cela peut se produire facilement et, selon Levy, l'une des raisons en est l'épuisement des réserves de vitamine C. J'ai été en mesure de l'inverser complètement en utilisant la thérapie à l'ozone, mais comme l'a noté Levy, la vitamine C appauvrie doit également être traitée. Il dit:
RĂ©pondreSupprimer«L'une des principales carences de choses comme l'ozone et d'autres thĂ©rapies bio-oxydantes est qu'elles sont très efficaces pour tuer l'agent pathogène, mais elles n'ont rien Ă voir avec la restauration du statut antioxydant en vitamine C rĂ©sultant de la prĂ©sence de l'agent pathogène. Tous ces virus que nous obtenons dĂ©truisent rapidement nos rĂ©serves de vitamine C.
Des choses comme Ebola, oĂą les gens meurent d’hĂ©morragie, c’est un scorbut vraiment aigu. En fait, je suis d'avis que le COVID-19 Ă long terme est simplement dĂ» au fait que vous avez si efficacement atomisĂ© une grande quantitĂ© de vos nutriments, en particulier la vitamine C, qu'Ă moins que vous ne subissiez un plan de restitution accĂ©lĂ©rĂ©, pas un plan d'entretien, mais un plan de restitution accĂ©lĂ©rĂ©, vous n'allez jamais revenir Ă la ligne de base.
Même chose avec la parodontite. N'importe quel dentiste vous le dira, il n'a jamais vu un fumeur avec des gencives normales. Cela ne se produit tout simplement pas. Mais le fait est que la fumée métabolise rapidement la vitamine C dans les gencives elles-mêmes.
Bien que vous obteniez certains avantages en nĂ©bulisant du peroxyde d'hydrogène par la bouche (c'est-Ă -dire en respirant par la bouche plutĂ´t que par le nez), Levy recommande d'utiliser un dispositif d'irrigation Ă l'eau (Waterpik ™) pour cela. Utilisez de l'eau tiède ou une solution saline chauffĂ©e et ajoutez la moitiĂ© Ă 1 ou mĂŞme 2 cuillères Ă soupe de peroxyde d'hydrogène de qualitĂ© alimentaire Ă 3% dans le rĂ©servoir d'eau.
«Ces agents pathogènes sont rapidement Ă©liminĂ©s. Lorsque vous avez une parodontite avancĂ©e, vous n'avez plus les petits pics de tissu gingival entre les dents. Ils viennent de se rĂ©sorber complètement.
Mais mĂŞme dans ce type de gomme, j'ai vu une nouvelle gomme pousser assez bien en quelques semaines. Donc, fondamentalement, lorsque vous supprimez la prĂ©sence infectieuse en cours, ils se rĂ©gĂ©nèrent rapidement, surtout si vous ne fumez pas tout en maintenant un bon apport en vitamine C. »
Plus d'information
Si vous n’avez pas de problème de santĂ© chronique, Levy suggère de nĂ©buliser du peroxyde d’hydrogène deux Ă trois fois par semaine pendant une Ă trois minutes. Si vous avez un problème de santĂ© chronique, vous voudrez le faire plus frĂ©quemment. Pour les symptĂ´mes aigus, vous souhaiterez gĂ©nĂ©ralement nĂ©buliser pendant 10 Ă 15 minutes Ă la fois.
Pour plus de dĂ©tails, assurez-vous de tĂ©lĂ©charger le livre de Levy, «Rapid Virus Recovery». C'est un tĂ©lĂ©chargement gratuit. Assurez-vous Ă©galement de le partager avec vos amis, votre famille et vos rĂ©seaux sociaux. Le peroxyde d'hydrogène nĂ©bulisĂ© est un moyen simple et peu coĂ»teux d'amĂ©liorer votre santĂ© et de vous protĂ©ger contre les infections virales de toutes sortes, et tout le monde peut l'utiliser.
«Envoyez le lien Ă autant de personnes que possible», dit Levy. «C’est toute la raison de ce livre. Je ne peux imaginer que quiconque soit offensĂ© par l’offre d’un livre gratuit. »
RépondreSupprimerSources et références
1 RĂ©action de Vedantu.com Fenton
https://www.lewrockwell.com/2021/04/joseph-mercola/is-this-the-most-effective-weapon-against-viral-infections/
SupprimerVaccin Zeppelin: la fin du dirigeable, bonjour le Titanic !
Les vraies raisons pour lesquelles des millions d'Américains vont défier les obligations autour de la Covid-19 et des vaccins
RĂ©pondreSupprimerBrandon Smith
Le Saker Francophone
ven., 02 avr. 2021 13:42 UTC
Je soupçonne qu'une grande partie du public est au moins partiellement consciente lorsqu'elle est poussée ou attirée dans une façon spécifique de penser. Nous avons certainement eu assez d'expériences avec des institutions qui ont essayé de gérer nos pensées au fil des ans. Les gouvernements et les grands médias en particulier ont fait de la fabrication du consentement du public leur priorité absolue. C'est à cela qu'ils consacrent la majeure partie de leur temps, de leur argent et de leur énergie. Toutes les autres questions sont secondaires.
Les médias ne rapportent pas objectivement les faits et les preuves, ils déforment l'information pour planter un récit élaboré dans l'esprit de leurs téléspectateurs. Mais le public n'est pas aussi stupide qu'il semble le croire. C'est probablement la raison pour laquelle la confiance dans les médias a chuté de 46 % au cours des dix dernières années, atteignant cette année un niveau historiquement bas de 27 %.
Ă€ l'exception des pics de la saison prĂ©-Ă©lectorale, les grands mĂ©dias, de CNN Ă Fox, en passant par CBS et MSNBC, sont confrontĂ©s Ă des chiffres d'audience dĂ©sastreux, avec seulement 2 Ă 3 millions de tĂ©lĂ©spectateurs aux heures de grande Ă©coute. Il y a de nombreux commentateurs sur YouTube qui ont une plus grande audience que cela. Et si vous passez au crible les bribes de vidĂ©os des mĂ©dias « main stream » dit MSM sur YouTube, vous trouverez peu de visites et une majoritĂ© de personnes ne visitent leurs chaĂ®nes uniquement que pour se moquer d'eux.
Les MSM s'efforcent maintenant d'expliquer l'effondrement de son empire, tout en dĂ©battant des moyens de se sauver de l'oubli. Le pouvoir du « quatrième pouvoir » n'est qu'une façade, une illusion crĂ©Ă©e par la fumĂ©e et les miroirs. En rĂ©sumĂ© : Personne (sauf peut-ĂŞtre les gauchistes extrĂŞmes) n'aime les mĂ©dias corporatifs ou les journalistes et propagandistes activistes.
On pourrait penser que les magnats des médias et les journalistes l'auraient compris depuis le temps. Je veux dire, s'ils acceptaient cette réalité, ils ne se battraient pas autant avec l'idée que personne ne les écoute lorsqu'il s'agit des obligations autour de la Covid-19 et des vaccins. Pourtant, les journalistes s'en plaignent sans cesse ces derniers temps.
En fait, la moitiĂ© des reportages que je vois ces jours-ci ne sont pas des analyses factuelles des Ă©vĂ©nements, mais des journalistes corporatifs qui interviewent d'autres journalistes de ces mĂŞmes mĂ©dias et se plaignent les uns les autres de ce que les AmĂ©ricains sont « trop ignorants » ou « trop conspirationnistes » pour comprendre que les journalistes sont les grands prĂŞtres oints de l'information.
En fait, je trouve cette situation fascinante en tant qu'observateur de l'oligarchie et bien versĂ© dans les mĂ©canismes de la propagande. Le rĂ©cit fondamental de la culture de contrĂ´le est qu'il y a des « experts » que l'establishment choisit, et puis il y a tous les autres. Les « experts » sont censĂ©s pontifier et dicter leur conduite, tandis que tous les autres sont censĂ©s se taire, Ă©couter et obĂ©ir.
RĂ©pondreSupprimerLes Ă©litistes des mĂ©dias se voient dans le rĂ´le des « experts » et le public dans celui des acolytes dĂ©vouĂ©s, un fidèle troupeau de moutons. Mais que se passe-t-il lorsque tout le monde commence Ă ignorer les bergers ?
L'autre jour, je suis tombé sur cette interview révélatrice diffusée par CBS News, concernant un sondage réalisé auprès des Américains, qui montre qu'au moins 30 % d'entre eux refuseront catégoriquement de se faire vacciner contre la Covid-19. L'interview est, pour une raison ou une autre, réalisée par un autre journaliste de The Atlantic qui ne semble pas avoir de références médicales et qui ne comprend pas les données relatives à la Covid-19.
Il convient de noter tout de suite que la discussion elle-mĂŞme n'aborde jamais les faits rĂ©els concernant le virus, la pandĂ©mie, les confinements, les mandats ou les vaccins. L'establishment ne cesse de nous dire « d'Ă©couter la science », mais ensuite ils rejettent la science quand elle n'est pas en accord avec leur agenda. Quand les mĂ©dias dominants vont-t-ils enfin reconnaĂ®tre des faits comme ceux-ci :
1) Selon de nombreuses études officielles, dont une étude de l'American College of Physicians, le ratio de fatalité de l'infection (ou taux de mortalité) de la Covid-19 n'est que de 0,26% pour toute personne ne vivant pas dans une maison de retraite. Cela signifie que 99,7 % des personnes qui ne sont pas en maison de retraite survivront au virus si elles le contractent.
2) Les patients des maisons de retraite représentent plus de 40 % de tous les décès dus au Covid aux États-Unis. Il s'agit principalement de personnes qui étaient déjà malades et souffraient de multiples pathologies préexistantes lorsqu'elles ont contracté la Covid-19.
3) Les données hospitalières du gouvernement fédéral provenant du ministère de la santé et des services sociaux indiquent que la capacité des lits d'hôpitaux est amplement suffisante aux États-Unis et que c'est le cas depuis l'année dernière. Les patients Covid n'occupent qu'environ 13% des lits d'hospitalisation au niveau national. Les informations diffusées dans les médias sur la surcapacité des hôpitaux due à la Covid-19 sont donc inexactes ou carrément mensongères.
4) Des études internationales, dont une étude danoise publiée par l'American College of Physicians, ont prouvé que le port de masques ne fait AUCUNE différence significative dans la propagation ou le taux d'infection de la Covid-19. Il est intéressant de noter que les États américains où le port du masque est le plus imposé ont également enregistré les taux d'infection les plus élevés.
5) En mars 2020, le chef du NIAID, le Dr Anthony Fauci, a déclaré ceci à propos du port du masque lors d'une interview dans l'émission 60 Minutes :
RépondreSupprimerÀ l'heure actuelle, aux États-Unis, les gens ne devraient pas se promener avec des masques.... il n'y a aucune raison de se promener avec un masque. Lorsque vous êtes au milieu d'une épidémie, porter un masque pourrait faire en sorte que les gens se sentent un peu mieux, et il pourrait même bloquer une gouttelette, mais il ne fournit pas la protection parfaite que les gens imaginent, et souvent il y a des conséquences involontaires - les gens continuent à tripoter les masques et ils se touchent le visage.
6) Sur Twitter, en février 2020, le Surgeon General américain s'est exprimé sur le port de masque :
Sérieusement, arrêtez d'acheter des masques ! Ils ne sont PAS efficaces pour empêcher le grand public d'attraper le #Coronavirus, mais si les prestataires de soins de santé ne peuvent pas les obtenir pour soigner les patients malades, cela les met en danger, ainsi que nos communautés !
Le Surgeon General et Fauci ont par la suite changé d'avis sur le port du masque lorsqu'il ne convenait plus au récit de contrôle, et sont maintenant de fervents partisans de l'application du port obligatoire du masque. Les données scientifiques continuent de montrer que le port du masque n'empêche en rien la propagation de la Covid-19.
7) Les vaccins Covid de Pfizer et Moderna sont fabriqués à l'aide d'une toute nouvelle technologie qui a fait l'objet de tests limités. Le NIAID a effectué des tests minimaux sur des souris, mais ces souris n'étaient PAS d'un type normalement susceptible de contracter la Covid-19 comme le sont les humains. Ces tests étaient totalement inadéquats, mais les vaccins à ARNm ont tout de même été autorisés à être utilisés par les humains.
8) Les nouveaux vaccins ne contiennent pas le virus qui déclenche la Covid-19, comme le ferait un vaccin classique. Au lieu de cela, les chercheurs de Moderna et de Pfizer ont utilisé une nouvelle technique pour fabriquer de l'ARN messager (ARNm), qui est similaire à l'ARNm présent dans le SARS-Cov-2. En théorie, l'ARNm artificiel agira comme des instructions qui inciteront les cellules humaines à fabriquer une protéine présente à la surface du virus. Cette protéine devrait théoriquement déclencher une réponse immunitaire protectrice. L'ensemble des efforts déployés pour le vaccin de la Covid-19 a été essentiellement un raccourci géant. Ce n'est pas un avantage, car les effets à long terme de tout vaccin, d'un an à cinq ans, puis à dix ans, devraient être compris avant qu'il ne soit injecté à des êtres humains.
9) Plusieurs professionnels de l'industrie médicale, dont l'ancien vice-président de Pfizer, ont signé une pétition mettant en garde contre les nouveaux vaccins à ARNm. Ils affirment que des tests beaucoup plus poussés sont nécessaires avant d'exposer les humains, et ils préviennent que les vaccins peuvent provoquer de graves réactions auto-immunes, voire l'infertilité.
10) De nombreux sondages montrent également qu'au moins 30 à 50 % des professionnels de la santé, y compris les infirmières et les médecins, prévoient également de refuser les vaccins. Ces personnes risquent de perdre leur emploi, mais elles n'accepteront pas pour autant le vaccin. C'est dire à quel point les vaccins à ARNm peuvent être potentiellement dangereux ; la santé à long terme est plus importante que les risques à court terme.
Lorsque tous ces faits sont pris en compte, ainsi que de nombreux autres que je n'ai pas la place de mentionner ici, il n'est pas si farfelu que des millions d'Américains soient sceptiques à l'égard des obligations médicales et de la vaccination par rapport à la Covid-19.
Pourquoi devrions-nous nous inquiéter de nous faire vacciner contre un virus auquel 99,7% de la population survivra sans difficulté ? Pourquoi devrions-nous autoriser les fermetures économiques, les passeports médicaux ou la recherche invasive des contacts, et encore moins une pandémie à laquelle moins de 0,3 % de la population est sensible ? En outre, pourquoi devrions-nous nous porter volontaires pour être les cobayes d'une nouvelle technologie vaccinale sans savoir quelles en seront les conséquences à long terme ?
RépondreSupprimerMême si la Covid-19 représentait un danger légitime, aucune crise ne justifie que l'on abandonne nos libertés civiles pour y répondre.
Le récit de base de l'establishment est le suivant :
« La Covid-19 est une menace existentielle pour le public, par consĂ©quent, nous sommes justifiĂ©s de priver les gens de leurs libertĂ©s, de leur Ă©conomie et de leur vie privĂ©e. C'est pour le plus grand bien du plus grand nombre. La vaccination est infaillible et ne peut ĂŞtre remise en question. Les « experts » sont infaillibles et ne peuvent ĂŞtre remis en question. Ce n'est pas votre corps et ce n'est pas votre choix. Votre corps est la propriĂ©tĂ© du gouvernement et si vous ne prenez pas volontairement des injections de n'importe quel cocktail expĂ©rimental que nous vous donnons, alors nous continuerons Ă Ă©roder vos libertĂ©s jusqu'Ă ce que vous cĂ©diez et vous soumettiez. Puis, une fois que vous vous serez soumis, vos libertĂ©s ne vous seront cependant pas rendues ».
Ce n'est pas vraiment un argument convaincant pour beaucoup de gens.
Les médias comme CBS mentionnent rarement la question générale du contrôle et de l'oppression liés à la réponse à la pandémie, tout comme ils n'abordent jamais les faits qui vont à l'encontre de leur message. Ce qu'ils feront, c'est déformer la situation afin d'obtenir la conformité. Le journaliste de The Atlantic l'admet dans l'interview ci-dessus, affirmant que les médias, en particulier, doivent modifier leur message pour mieux inciter les gens à se faire vacciner. En d'autres termes, les gens sont plus faciles à manipuler lorsqu'ils sont amenés à penser qu'il y a plus à gagner en se soumettant qu'en se rebellant.
Le système de passeport mĂ©dical est la personnification de la fausse incitation. Les mĂ©dias prĂ©sentent l'idĂ©e que personne ne sera « forcĂ© » de prendre les vaccins ; mais ce qu'ils ne mentionnent pas, c'est que sans le vaccin, ils n'obtiendront pas de passeport mĂ©dical, et sans passeport mĂ©dical, ils seront coupĂ©s de l'Ă©conomie normale. Vous pouvez ne pas ĂŞtre vaccinĂ©, mais vous serez puni par la pauvretĂ© et l'absence d'accès jusqu'Ă ce que vous cĂ©diez.
Ma question est la suivante : pourquoi se soucient-ils tant du fait que les gens ne veulent pas ou ne font pas confiance au vaccin ? Pourquoi sont-ils si obsédés ? Si le cocktail d'ARNm fonctionne réellement et ne constitue pas un danger pour la santé, alors ils devraient être parfaitement à l'abri de l'infection. L'idée que les personnes qui refusent sont un danger pour les autres est absurde.
Si l'on commence Ă parler de « mutations » potentielles qui contournent les protections vaccinales, alors pourquoi prendre un vaccin ? Si les mutations sont rĂ©ellement une menace et ne sont pas entravĂ©es par les vaccins actuels, alors prendre un vaccin maintenant est inutile.
Et, pourquoi ces tentatives constantes de division du public ? CBS et The Atlantic utilisent un stratagème évident pour affirmer que les Américains noirs et bruns ont des raisons différentes de refuser d'obtempérer par rapport aux conservateurs apparemment blancs. Pourquoi supposent-ils que les noirs et les bruns ne sont pas conservateurs ou que nous n'avons pas de nombreux intérêts en commun ? Cela n'est jamais expliqué ou soutenu.
RĂ©pondreSupprimerEnfin, comme toujours, les mĂ©dias cherchent Ă faire passer pour des « fous du complot » tous ceux qui ne sont pas d'accord avec l'ordre du jour dominant, prĂ©sentant des arguments fallacieux tout en ignorant tous les arguments lĂ©gitimes en faveur de la libertĂ©. La RÉALITÉ de la conspiration existe, et aucun de ces journalistes ne survivrait Ă un dĂ©bat sur un pied d'Ă©galitĂ© avec ceux d'entre nous qui font partie des mĂ©dias alternatifs lorsqu'il s'agit de la Covid-19 et des vaccins.
La mentalité de harcèlement des médias et du gouvernement à l'égard des personnes sceptiques sur les restrictions de la Covid-19 et des vaccins est troublante. Ils agissent davantage comme des ex-copines délaissées de psychopathes que comme des personnes soucieuses de sauver des vies. Cela me faire dire qu'ils ont peur. Leur programme est incertain, et ils ont des doutes. C'est une bonne chose.
Au fond, la Covid-19 est un non-sujet qui a été gonflé en une crise aux proportions épiques par le biais de la narration et de la vérification sélective des faits. Des millions de personnes dans le monde meurent chaque année d'une myriade de maladies, dont certaines sont aussi infectieuses que la Covid-19. Nous n'arrêtons pas nos vies, ne portons pas de couches sur nos visages, ne nous injectons pas de cocktails non testés modifiant les cellules et ne sacrifions pas nos libertés pour autant. La vie, la liberté et la poursuite du bonheur continuent. Ceux qui souhaitent nous priver de notre autodétermination dans ces domaines sont la vraie menace pas la Covid-19.
Commentaire :
Selon un récent sondage AP/NORC, un tiers des Américains disent qu'ils ne se feront pas vacciner contre le COVID-19 ou sont indécis à ce sujet. Mais il n'y a pas de réponse directe à la question de savoir pourquoi ils hésitent à se faire vacciner. Derek Thompson, rédacteur pour The Atlantic, s'interroge sur les causes possibles de cette hésitation et sur la manière dont les professionnels de la santé tentent de la combattre.
La vidéo est en Anglais.
https://fr.sott.net/article/36884-Les-vraies-raisons-pour-lesquelles-des-millions-d-Americains-vont-defier-les-obligations-autour-de-la-Covid-19-et-des-vaccins
SupprimerPareil que les voitures Ă©lectriques ! Testa ment !
«Nous sommes tellement stupides de suivre nos politiciens» - Charles Barkley dĂ©voile une minute de vĂ©ritĂ© sur l'AmĂ©rique
RĂ©pondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 04 AVR 2021 - 12:25
Oubliez "Two Minutes Hate" d'Orwell. La légende de la NBA, Charles Barkley, a dévoilé 'One Minute Truth' hier soir sur les spectateurs de la NCAA-Final-Four, disant aux téléspectateurs que:
«Je crois vraiment dans mon cĹ“ur que la plupart des Blancs et des Noirs sont des gens formidables, mais nous sommes tellement stupides de suivre nos politiciens, qu’ils soient rĂ©publicains ou dĂ©mocrates.»
Barkley répondait à un article qui expliquait comment, le 4 avril 1968, Robert F.Kennedy a annoncé la nouvelle de l'assassinat de Martin Luther King Jr.à une foule d'Indianapolis, exhortant les gens à rechercher la compassion et la justice plutôt que la colère et la vengeance, disant que la grande majorité des Américains, noirs et blancs, veulent vivre en paix les uns avec les autres.
Pour rappel, Robert F. Kennedy a été assassiné deux mois plus tard.
C'Ă©tait le mĂŞme message que Barkley a offert, comme il l'a averti:
"Je pense que notre système est mis en place lĂ oĂą nos politiciens, qu’ils soient rĂ©publicains ou dĂ©mocrates, sont conçus pour nous faire ne pas nous aimer les uns les autres afin qu’ils puissent garder leur emprise sur l’argent et le pouvoir."
En outre, il a décrit ce qu'il croit être la réflexion derrière la stratégie de division pour la conquête:
«HĂ©, faisons en sorte que ces gens ne s’apprĂ©cient pas. Nous ne vivons pas dans leurs quartiers, nous avons tous de l’argent, faisons en sorte que les Blancs et les Noirs ne s’apprĂ©cient pas, faisons en sorte que les riches et les pauvres ne s’apprĂ©cient pas, brouillons la classe moyenne. »
Regardez le clip complet ici:
Ce n'est pas la première fois que Barkley dĂ©voile des vĂ©ritĂ©s inconfortables. En septembre de l'annĂ©e dernière, il a osĂ© parler de bon sens contre les appels de la gauche Ă la radiation de la police, affirmant que les communautĂ©s noires pauvres seraient les plus durement touchĂ©es par une augmentation de la criminalitĂ© s'il y avait moins de police. «Qui sont censĂ©s appeler les Noirs, Ghostbusters, quand nous avons du crime dans notre quartier ?»
Combien de temps faudra-t-il avant que la foule indignée ne vienne chercher Barkley pour avoir adopté un point de vue aussi sensé et honnête "à la fois" et avoir refusé d'être attiré, comme des PDG faibles ou des politiciens inconditionnels d'un côté ou de l'autre dans notre société de plus en plus divisée ?
C'est déjà commencé ...
https://www.zerohedge.com/political/were-so-stupid-following-our-politicians-charles-barkley-unleashes-one-minute-truth
Cela me rappelle la militariste Joan Baez qui - aux côtés de Martin Luter King - a refusé de dire que les bronzés ont leurs ancêtres blancs qui se voit dans la paume de leurs mains ! C'est tout le défaut d'avoir une religion et ne pas vouloir réfléchir à qui l'a chié !
Supprimer«C'est du travail pour vivre, pas vivre pour travailler» - Les expatriĂ©s de San Francisco disent ne pas regretter d'avoir dĂ©mĂ©nagĂ© Ă Austin
RĂ©pondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 04 AVR 2021 - 22H00
Elon Musk a déclaré qu'il prévoyait de s'y installer. À la fin de l'année dernière, Oracle, l'une des plus grandes entreprises technologiques des États-Unis, a annoncé son intention de déplacer son siège social à Austin depuis la Silicon Valley. Et depuis le début de la nouvelle année, d'autres ont emboîté le pas.
Alors que de plus en plus de travailleurs de la technologie de la Silicon Valley décampent pour Austin, de plus en plus découvrent qu'ils apprécient la capitale du Lone Star State plus que la City by the Bay. Alors qu'Austin en vient à représenter une "terre d'opportunités" pour les bros de technologie fatigués de la monoculture ultra-libérale de la Silicon Valley, le Houston Chronicle a interviewé cinq "professionnels de l'industrie de la technologie", y compris des anciens de Salesforce qui ont travaillé dans les deux endroits, au PDG du premier ministre d'Austin incubateur technologique. Le consensus est qu'Austin est préférable à la région de la baie, à la fois en termes de marché du travail pour les emplois technologiques (les employés se sentent comme de plus gros poissons dans un petit étang), du marché du logement et de la culture générale de la ville.
Le consensus: l'herbe est définitivement d'une couleur différente - et pour l'instant, au moins, elle apparaît "très verte".
Vivek Sodera, co-fondateur du client de messagerie Superhuman, qui a récemment déménagé à Austin, a déclaré au Chronicle qu'il appréciait que la technologie ne domine pas toutes les autres industries à Austin comme à San Francisco.
«La technologie est une industrie [en S.F.], dans laquelle d'autres rĂ©gions du pays, la technologie est un sous-ensemble d'autres industries existantes», dĂ©clare Vivek Sodera, co-fondateur du client de messagerie Superhuman, qui a rĂ©cemment dĂ©mĂ©nagĂ© Ă Austin. "Je pense que nous allons commencer Ă voir Austin non seulement comme un sous-ensemble des industries existantes."
Comme San Francisco, Austin a beaucoup de problèmes de diversité, mais sur le plan professionnel, vous êtes beaucoup moins susceptible de vous retrouver dans un bar entièrement entouré de techniciens.
«C'Ă©tait un peu partout Ă San Francisco, vous rencontrez quelqu'un de Snowflake ou d'Uber ou autre. Ă€ Austin, vous ĂŞtes un peu libĂ©rĂ© de cela», dĂ©clare Holly Firestone, qui a travaillĂ© chez Salesforce pendant plusieurs annĂ©es dans les deux villes. , et est maintenant le vice-prĂ©sident de la communautĂ© pour Venafi Ă Austin. "J'ai des tonnes d'amis qui ne sont pas dans le domaine de la technologie, ce qui n'est tout simplement pas quelque chose que vous avez connu Ă San Francisco."
Anthony Brown, co-fondateur et PDG de la plate-forme musicale Breakr, a déménagé à Austin à l'automne et dit que la ville permet aux travailleurs technologiques talentueux de créer un réseau encore plus grand.
"Il y a moins de communauté technologique ici. Donc j'ai l'impression que vous pouvez vous connecter à la bonne infrastructure plus rapidement à Austin. Donc je pense que c'est en fait un avantage concurrentiel pour Austin; il y a suffisamment de gens de haute qualité ici dans la ville pour que si vous venez et vous êtes dans l'écosystème technologique, que vous pouvez réellement créer un type de réseau vraiment puissant. "
Un petit Ă©tang, ou ce que certains investisseurs technologiques ont dĂ©crit comme une «ville de niveau deux», a Ă©galement ses inconvĂ©nients. Pour certains (en particulier ceux qui travaillent en dehors du monde de la technologie), l'omniprĂ©sence des codeurs portant des sweats Ă capuche Ă San Francisco peut ĂŞtre un inconvĂ©nient, mais cette densitĂ© fait partie de ce qui a permis aux entreprises de la Silicon Valley de prospĂ©rer. Une partie de cela se rĂ©sume simplement Ă une question de gĂ©ographie et au fait que tout le monde ne se rend pas au travail en voiture.
RĂ©pondreSupprimerJoah Spearman, un fondateur de technologie basĂ© Ă Austin qui a lancĂ© le site de recommandation de voyage Localeur, a dĂ©clarĂ© qu'il avait eu du mal Ă recruter des «talents de directeur et de vice-prĂ©sident», bien que d'autres disent que ce «dĂ©ficit de compĂ©tences» commence Ă se rĂ©duire.
Un fondateur et PDG de Austin Tech, Joah Spearman du site de recommandation de voyage Localeur, a remarqué qu'Austin avait un manque de talents.
«Il n'y a pas ce banc de talents technologiques de niveau directeur et vice-prĂ©sident Ă Austin. Et il y a cette croyance que s'il y avait cela ici, les entreprises qui obtiendraient 200 millions de dollars d'Ă©valuations atteindraient un milliard», dit Spearman.
Joshua Baer, PDG des plus grands incubateurs d'Austin, a expliquĂ© que cet Ă©cart se rĂ©duit rapidement pour une raison importante: les travailleurs profitent davantage de la vie Ă Austin. Comme il l'a expliquĂ©, les travailleurs vivant dans la ville peuvent toujours faire de «grandes choses» professionnellement, mais ils peuvent Ă©viter de se laisser entraĂ®ner dans l'Ă©tat d'esprit «travailler pour vivre» qui sĂ©vit dans la rĂ©gion de la Baie.
Et tandis que le marché du logement d'Austin a explosé ces dernières années (alors que la pandémie a frappé extrêmement durement le marché immobilier surchargé de San Francisco), il est toujours beaucoup plus abordable que la région de la baie.
Mais selon Joshua Baer, PDG de l’un des plus grands incubateurs d’Austin, Capital Factory, cet Ă©cart se rĂ©duit.
«Le type de personnes que nous attirons, certainement Ă partir de ma propre expĂ©rience personnelle et assez logiquement, sont des entrepreneurs Ă©duquĂ©s qui peuvent vivre n'importe oĂą et qui choisissent de venir ici et c'est une bonne chose. Cela va alimenter notre talent. Il fait venir des gens qui ont la philosophie de la Silicon Valley, vous savez, qui voient grand et veulent faire de grandes choses », dit Baer.
Ce qui rend Austin si attrayant pour de nombreux travailleurs de la technologie, c'est que même si vous serez toujours en mesure de faire de grandes choses professionnellement, il y a une opportunité pour une vie personnelle plus riche. Pour dire l'évidence, l'accession à la propriété est beaucoup plus réalisable pour les transplantations, mais cela a causé un effet d'entraînement qui a rendu plus difficile pour de nombreux Austinites de posséder un bien immobilier (le prix moyen d'une maison a augmenté de 10,1% au cours de la dernière année pour atteindre 433493 $). Il a également amplifié les problèmes de longue date de diversité raciale.
Au lieu de se sentir comme "la propriété de leur travail", les Austinites peuvent profiter "d'une relation plus étroite avec la ville", a ajouté Baer.
L'augmentation du coĂ»t de la vie Ă Austin est digne d'une histoire qui lui est propre, mais la diffĂ©rence de culture entre Austin et San Francisco est plus large que le simple prix abordable. Selon Spearman, cela se rĂ©sume en grande partie Ă l'Ă©tat d'esprit, dĂ©crivant Austin comme une ville du «travail pour vivre», par rapport au rythme ininterrompu de la culture du «vivre pour travailler» de San Francisco.
RĂ©pondreSupprimer"Dans des cultures technologiques plus rigides, Ă partir du moment oĂą vous quittez votre maison, pour monter dans un bus ou une camionnette pour vous rendre dans la Silicon Valley pour travailler chez Apple ou Google ou et cetera, vous ĂŞtes un peu comme la propriĂ©tĂ© de votre travail jusqu'Ă ce que vous rentre chez toi », dit-il. "Il y a des gens qui vivent comme ça Ă S.F. Austin n'a pas ça."
[...]
"Je pense qu'il y a juste quelque chose dans l'ambiance texane qui incite les gens à se détendre et à être un peu plus détendus", dit-il.
La qualitĂ© de vie et l'accessibilitĂ© financière sont peut-ĂŞtre les principaux facteurs qui ont poussĂ© les travailleurs de la technologie de San Francisco Ă Austin, mais cela soulève la question de ce qui se passera une fois qu'ils arriveront. De nombreux Austinites Ă©taient dĂ©jĂ exclus de l’un des marchĂ©s immobiliers les plus chauds du pays il y a des annĂ©es, mais un autre problème est l’effet sur la culture d’Austin dans son ensemble. L'exode hors de San Francisco ne peut pas simplement ĂŞtre une question de laisser les problèmes de la ville derrière, mais plutĂ´t un dĂ©sir actif de faire partie de quelque chose de nouveau.
«ĂŠtre Austinite est une expĂ©rience. Il s'agit de se prĂ©senter et de participer, de faire partie de ce qui se passe Ă Austin», dĂ©clare Baer.
«Si vous souhaitez dĂ©mĂ©nager Ă Austin, vous devez vous attendre Ă avoir une relation plus Ă©troite avec la ville dans laquelle vous vivez, pas une relation plus Ă©loignĂ©e», dĂ©clare Spearman. "Je pense que pour beaucoup de gens qui sont en S.F. et travaillent dans la technologie, leur relation la plus proche en S.F. est avec leur travail. Alors qu'Ă Austin, votre travail devrait ĂŞtre secondaire par rapport Ă votre relation avec l'endroit oĂą vous vivez."
Bien sûr, alors que de plus en plus de personnes de la Silicon Valley migrent vers Austin, certains craignent que cela puisse avoir un impact néfaste sur la culture de la ville (et éroder l'accessibilité relative de l'immobilier). En fin de compte, la seule chose qui pourrait empêcher des hordes de progressistes d'inonder le Lone Star State pourrait être la peur d'être pris dans un autre gel.
Là encore, avec une augmentation des impôts dans des États bleus comme la Californie et New York, les travailleurs de la technologie pourraient bientôt faire de la place pour les travailleurs de la finance alors que les entreprises financières étendent leur empreinte dans le sud des États-Unis.
https://www.zerohedge.com/markets/its-work-live-not-live-work-san-francisco-expats-say-they-have-no-regrets-about-moving
Les prix de l'uranium prĂŞts Ă se rassembler
RĂ©pondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 04 AVR 2021 - 13:40
Via Mining.com,
Le marché de l'uranium émerge des années de marasme alors que le surplomb de la catastrophe nucléaire au Japon se résorbe et que la demande mondiale prend de l'ampleur.
Le prix au comptant de l'U3O8 est passé au-dessus de 30 $ la livre pour la première fois cette année alors que les producteurs d'uranium et les développeurs miniers aspirent les stocks hors sol et que la construction du réacteur se poursuit à un rythme soutenu.
Deux nouvelles notes de recherche de BMO Marchés des capitaux et de Morgan Stanley indiquent que le prix d'aujourd'hui marque un plancher et prévoient une remontée des prix au cours des prochaines années pour atteindre le niveau d'environ 50 $ d'ici 2024.
Les étoiles semblent s'aligner pour une nouvelle phase d'investissement dans l'énergie nucléaire, les États-Unis, la Chine et l'Europe renforçant l'argumentaire du carburant ce mois-ci.
Bien que l'Ă©nergie nuclĂ©aire n'ait pas Ă©tĂ© mentionnĂ©e explicitement dans la proposition d'infrastructure Biden de 2 billions de dollars publiĂ©e aujourd'hui, sa norme fĂ©dĂ©rale «d'efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique et d'Ă©lectricitĂ© propre» est difficilement rĂ©alisable sans elle.
- voir graphique sur site -
Source: Cameco
Au cours du week-end, des documents divulguĂ©s ont montrĂ© qu’un groupe d’experts a conseillĂ© Ă l’UE de dĂ©signer le nuclĂ©aire comme une source d’Ă©lectricitĂ© durable, ce qui ouvre la porte Ă de nouveaux investissements dans le cadre de l’ambitieux programme d’Ă©nergie verte du continent.
Le 14e plan quinquennal de la Chine publié il y a quinze jours a également soutenu le marché de l'uranium, Pékin prévoyant d'augmenter la capacité nucléaire du pays de 46% - de 48 GW en 2020 à 70 GW d'ici 2025.
Plusieurs facteurs jouent en faveur de l’uranium, notamment le fait que la demande annuelle d’uranium dĂ©passe dĂ©sormais le niveau qui existait avant la catastrophe de Fukushima en 2011, lorsque le Japon a fermĂ© tous ses rĂ©acteurs:
Les mineurs d'uranium, les développeurs et les fonds d'investissement comme Yellow Cake (13 millions de livres de stocks accumulés jusqu'à présent) achètent du matériel sur le marché au comptant, ramenant à des niveaux plus normaux les stocks du gouvernement et des services publics constitués au cours de la dernière décennie.
Les principales mines sont au ralenti, y compris Cigar Lake de Cameco (en raison du covid-19), qui reprĂ©sente 18 millions de livres ou 13% de l’approvisionnement annuel de la mine. McArthur River, la plus grande opĂ©ration d'uranium au monde, a Ă©tĂ© suspendue en juillet 2018, retirant 25 millions de livres du marchĂ©
RĂ©pondreSupprimerLes fermetures permanentes jusqu’Ă prĂ©sent cette annĂ©e comprennent l’opĂ©ration Ranger de Rio Tinto en Australie (3 millions de livres) et la mine Cominak au Niger (2,6 millions de livres) qui Ă©tait en exploitation depuis 1978. Rio quitte entièrement le marchĂ© suite Ă la vente de l’uranium de Rössing en Namibie
Ă€ l'instar de Cameco, le premier producteur Kazatomprom, qui a extrait 15% de matière en moins l'annĂ©e dernière en raison des restrictions de Covid, s'est engagĂ© Ă une production infĂ©rieure Ă sa capacitĂ© (–20% pour le mineur kazakh appartenant Ă l'État) dans un avenir prĂ©visible.
L'agence d'information sur les prix et la société de recherche UxC estime que les besoins non couverts des services publics augmenteraient à environ 500 millions de livres d'ici 2026 et 1,4 milliard de livres d'ici 2035
Environ 390 millions de livres sont déjà bloquées sur le marché à long terme tandis que 815 millions de livres ont été consommées dans les réacteurs au cours des cinq dernières années, selon UxC
Il y a 444 réacteurs nucléaires en service dans le monde et 50 autres en construction - 2 nouvelles connexions au réseau et une construction débutent jusqu'à présent en 2021
Les petits réacteurs nucléaires modulaires beaucoup moins chers et plus sûrs qui peuvent facilement s'intégrer dans des sites contaminés comme les centrales au charbon déclassées (ou même souterraines ou sous-marines) devraient devenir une source importante de demande supplémentaire.
Il y a cependant des mises en garde à ce scénario optimiste.
Morgan Stanley avertit que «l'opacitĂ© de la situation des stocks reste une incertitude clĂ© pour le prix - voir par exemple le palladium, qui a eu besoin de près de 7 ans de dĂ©ficit avant que le prix ne dĂ©colle vraiment».
- voir graphique sur site -
Source: Cameco
Selon BMO, Ă©tant donnĂ© les niveaux encore Ă©levĂ©s des stocks, «les pĂ©nuries aiguĂ«s et les compressions de prix sont extrĂŞmement improbables, Ă la fois pour cette annĂ©e et dans un avenir prĂ©visible», ajoutant qu '«il n'y a pas de besoin Ă©vident d'un nouvel approvisionnement minier dans un proche avenir».
https://www.zerohedge.com/commodities/uranium-prices-poised-rally
Nous ne pouvons pas nous permettre de censurer les voix dissidentes pendant une pandémie - Prof Martin Kulldorff
RĂ©pondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 05 AVR.2021 - 04:30
Rédigé par 'Oliver May',
Maintenant que nous sommes autorisĂ©s Ă nous rĂ©unir par groupes de six Ă l'extĂ©rieur de leurs maisons, Matt Hancock nous avertit de ne rien faire d'idiot, comme s'embrasser ou enfreindre la règle des deux mètres. «Faites-le en toute sĂ©curitĂ©», a-t-il tweetĂ©. «Ne soufflez pas maintenant».
Mais en fait, les personnes qui ne devraient pas «faire sauter» sont Boris Johnson, Sir Patrick Vallance, Chris Whitty et, oui, Matt Hancock. C’est l’avis de Martin Kulldorff, professeur de mĂ©decine Ă la Harvard Medical School, biostatisticien et Ă©pidĂ©miologiste au Brigham and Women’s Hospital, Massachusetts, et coauteur de la dĂ©claration de Great Barrington.
Le professeur Kulldorff a dit au gouvernement britannique et Ă ses conseillers scientifiques exactement qui ils devraient Ă©couter et pourquoi s'ils voulaient sauver des vies - et cela n'inclut pas la vaccination de toute la population, y compris les enfants. Il a dit ceci sur Twitter le 15 mars:
«Penser que tout le monde doit ĂŞtre vaccinĂ© est aussi faux sur le plan scientifique que penser que personne ne le devrait. Les vaccins Covid sont importants pour les personnes âgĂ©es Ă haut risque et leurs soins. Ceux qui ont dĂ©jĂ eu une infection naturelle n'en ont pas besoin. Ni les enfants. »
... et Twitter a joint un avertissement de santé à son Tweet:
«Ce tweet est trompeur. DĂ©couvrez pourquoi les responsables de la santĂ© recommandent un vaccin Ă la plupart des gens. »
Parce que, bien sûr, un diplômé de 22 ans en études de blancheur assis au siège de Twitter dans la Silicon Valley en sait beaucoup plus sur les maladies infectieuses qu'un professeur de médecine de Harvard.
S'adressant à moi dans une interview exclusive pour Lockdown Skeptics, Kulldorff a déclaré:
Cet avertissement Ă©tait plutĂ´t idiot. Lorsqu'ils font des allĂ©gations non scientifiques, les mĂ©dias font souvent rĂ©fĂ©rence aux «responsables de la santĂ©» ou aux «experts de la santĂ©» sans nommer ces experts. Je mets au dĂ©fi Twitter de nommer des Ă©pidĂ©miologistes du vaccin qui pensent que tout le monde doit se faire vacciner contre Covid, y compris les enfants et ceux immunisĂ©s contre une infection antĂ©rieure.
Tout aussi Ă©trange, ils sont mĂŞme d'accord avec mon tweet lorsqu'ils disent «la plupart des gens» plutĂ´t que «tous les gens». Ă€ l'heure actuelle, les enfants ne font clairement pas partie de «la plupart des gens», car un vaccin Covid n'a pas encore Ă©tĂ© approuvĂ© pour eux et nous ne savons rien de l'efficacitĂ© ou des effets indĂ©sirables potentiels chez les enfants. Étant donnĂ© que la plupart des enfants sont asymptomatiques ou seulement lĂ©gèrement symptomatiques, il sera difficile de montrer que le vaccin peut rĂ©duire les symptĂ´mes, les hospitalisations ou la mortalitĂ© chez les enfants, ce qui nĂ©cessite un large Ă©chantillon dans les pays oĂą la propagation de la maladie est encore considĂ©rable.
RépondreSupprimerJe travaille avec des vaccins depuis quelques décennies, mais Twitter pense clairement que les discussions scientifiques à ce sujet sont dangereuses. Peut-être que les médias sociaux sont dangereux pour ceux qui sont au pouvoir. J'espère que les médias sociaux sont dangereux pour les verrouillages qui ont tant nui à la santé publique au cours de cette dernière année. Les énormes dommages collatéraux pour la santé publique, qui sont documentés par Collateral Global, sont quelque chose avec lequel nous continuerons de vivre et de mourir pendant de nombreuses années à venir. C'est vraiment une tragédie de santé publique aux proportions épiques.
L'impact catastrophique des verrouillages sur la santé publique a été exacerbé par les gros titres et les publicités frappant la peur de Dieu par millions, ce qui les rend moins susceptibles de demander de l'aide médicale pour des maladies non-Covid.
Les mĂ©dias ont Ă©tĂ© très rĂ©ticents Ă publier des informations scientifiques et de santĂ© publique fiables sur la pandĂ©mie. Au lieu de cela, ils ont diffusĂ© des informations non vĂ©rifiĂ©es telles que les prĂ©dictions modèles de l’Imperial College, ils ont rĂ©pandu des craintes injustifiĂ©es qui sapent la confiance des gens dans la santĂ© publique et ils ont promu des contre-mesures naĂŻves et inefficaces telles que les verrouillages, les masques et la recherche des contacts.
Même si je souhaitais que ni SAGE ni personne d'autre ne s'opposent aux principes de longue date de la santé publique, les médias ne devraient pas censurer ces informations. Pendant une pandémie, il est plus important que jamais que les médias puissent rendre compte librement. Il y a deux raisons majeures à cela: (i) Bien que similaire aux coronavirus existants, le SRAS-CoV-2 est un nouveau virus sur lequel nous en apprenons constamment plus et à cause de cela, il faut du temps pour parvenir à des conclusions scientifiques. Avec la censure, cela prend plus de temps et nous ne pouvons pas nous le permettre pendant une pandémie. (ii) Afin de maintenir la confiance dans la santé publique, il est important que toutes les pensées et idées sur la pandémie puissent être exprimées, débattues et confirmées ou démystifiées.
Kulldorff pense que la rĂ©ponse du gouvernement britannique et de ses conseillers scientifiques Ă la pandĂ©mie - l’Angleterre est maintenant dans son troisième verrouillage - est «incomprĂ©hensible». Chris Whitty et Patrick Vallance ont d'abord eu raison, puis ont fait un demi-tour dĂ©sastreux
J'espère que le gouvernement britannique inversera rapidement sa trajectoire pour Ă©viter d'autres dommages inutiles dus Ă la fois au COVID-19 et aux verrouillages. La raison pour laquelle le gouvernement britannique et le SAGE ne regardent pas la santĂ© publique de manière plus large m’est incomprĂ©hensible. Chris et Patrick ont bien compris dĂ©but mars 2020, lorsqu'ils ont plaidĂ© pour une protection ciblĂ©e des personnes âgĂ©es Ă haut risque sans un verrouillage destructeur pour les enfants et les jeunes adultes. Chris, Patrick, suivez vos conseils d'il y a un peu plus d'un an. Vous pouvez complĂ©ter cela avec les connaissances approfondies de professeurs d'Ă©pidĂ©miologie tels que Sunetra Gupta et Carl Heneghan Ă l'UniversitĂ© d'Oxford, Ellen Townsend Ă l'UniversitĂ© de Nottingham, Francoix Balloux Ă l'University College de Londres et Paul McKeigue Ă l'UniversitĂ© d'Édimbourg.
RépondreSupprimerIl devrait maintenant être évident pour tout le monde que les verrouillages, les masques et le traçage des contrats n'ont pas réussi à protéger les personnes âgées à haut risque, car ils ne pouvaient pas supprimer et contenir le COVID-19, avec beaucoup trop de décès en conséquence. Les verrouillages ne sont qu'une stratégie de laisser-le-déchirer traînée. Cela était clair pour la plupart des épidémiologistes des maladies infectieuses il y a déjà un an. Le défaut logique fatal des lockdowners est que nous devons verrouiller parce que COVID-19 est dangereux. Le contraire est vrai. Comme il s'agit d'une maladie très dangereuse chez les personnes âgées, elles auraient dû être correctement protégées grâce à une protection ciblée.
Au lieu de continuer Ă suivre les conseils de ceux qui avaient tort Ă l'Ă©poque, Boris devrait Ă©couter ceux qui avaient raison. Au Royaume-Uni, le professeur Sunetra Gupta est l’Ă©pidĂ©miologiste mondial des maladies infectieuses. Elle peut aider Ă mettre en Ĺ“uvre une stratĂ©gie de protection ciblĂ©e des personnes âgĂ©es Ă haut risque par la vaccination et d'autres moyens, tout en supprimant les verrouillages. Si le premier ministre a besoin du confort d'une compagnie avec d'autres politiciens, contactez le gouverneur Ron DeSantis en Floride.
La vie en Floride, comme nous le savons, est maintenant presque revenue à la normale. Aucun mandat de masque, aucune restriction de liberté et aucun passeport vaccinal numérique entrant. Mais tout cela devrait continuer ici au Royaume-Uni, avec, entre autres, le ministère de l'Éducation insistant sur le fait que les masques devraient continuer à être portés dans les salles de classe des écoles secondaires lorsque les enfants retournent à l'école après les vacances de Pâques. Comme Jay Bhattacharya l'a souligné dans une interview pour Lockdown Skeptics, les preuves que les masques protègent le porteur de l'infection sont faibles et statistiquement insignifiantes - et le professeur Kulldorff est d'accord.
En Suède, les enfants ne sont pas tenus de porter des masques dans les Ă©coles et les Ă©coliers n’ont pas non plus Ă se faire tester. Les Ă©coles exigeaient que les enfants avec par ex. une fièvre ou une toux rester Ă la maison, que cela soit dĂ» ou non Ă Covid ou Ă un autre insecte. Si les directeurs font cela, ils peuvent laisser les enfants ĂŞtre des enfants et mener une vie normale. Le fait de susciter une peur injustifiĂ©e dans le public va Ă l'encontre de l'un des principes de base de la santĂ© publique. Elle a eu des consĂ©quences nĂ©gatives majeures sur la santĂ© publique tant sur la santĂ© physique que mentale. Par exemple, les enfants ne devraient pas avoir peur d'infecter les autres, de jouer avec d'autres enfants, d'aller Ă l'Ă©cole, de faire du sport, d'embrasser des amis ou leurs grands-parents, de sortir, de voir une personne sans masque. Cela doit cesser. Point final.
RĂ©pondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/covid-19/we-cannot-afford-censor-dissenting-voices-during-pandemic-prof-martin-kulldorff
Google pour restreindre les applications pouvant afficher les applications déjà installées sur votre appareil
RĂ©pondreSupprimerpar Sarah Katz, Tech Xplore
3 AVRIL 2021
Google a annoncé une mise à jour de sa politique relative au programme pour les développeurs qui aidera à empêcher les applications de voir quelles autres applications sont installées sur un appareil Android. La société déclare qu'elle considère les applications installées comme des informations privées sur les utilisateurs et vise donc à protéger les utilisateurs d'Android en sécurisant ces données.
En d'autres termes, Google limitera les applications pouvant demander l'autorisation QUERY_ALL_PACKAGES, actuellement obligatoire pour les applications ciblant l'API de niveau 30 (Android 11) et au-dessus qui souhaitent interroger la liste des applications qu'un utilisateur a installées pour un appareil Android 11 ou version ultérieure.
À partir de maintenant, l'autorisation QUERY_ALL_PACKAGES ne sera disponible que lorsque la fonctionnalité principale d'une application en question doit interroger l'une des applications installées sur l'appareil. Par conséquent, afin de contester cette nouvelle politique, les développeurs devront fournir des preuves raisonnables de la manière dont l'interrogation de l'API des applications installées sur un appareil Android est absolument nécessaire pour que cet appareil fonctionne correctement.
Google décrit l'autorisation QUERY_ALL_PACKAGES comme autorisant toutes les applications qui nécessitent un accès à la liste des applications installées afin de rester consciente d'une interopérabilité pendant l'utilisation. Une telle exigence serait pertinente pour les applications antivirus, les navigateurs, la recherche d'appareils et les gestionnaires de fichiers.
Si une application ne remplit pas les points d'éligibilité susmentionnés, la politique de jeu stipule que le développeur doit supprimer l'application. En fait, même lorsqu'une application répond aux exigences des packages, le développeur doit toujours signer un formulaire de déclaration dans Play Console. Le fait de ne pas signer ce formulaire pourrait entraîner la suppression de l'application du Google Play Store.
Cette mise à jour entrera en vigueur le 5 mai 2021 et à partir de novembre 2021, toutes les applications soumises au Google Play Store doivent cibler Android 11 ou une version ultérieure. La politique vise en fin de compte à protéger les utilisateurs contre toute publicité malveillante ou autre activité de ce type pouvant survenir lorsqu'une entité externe peut afficher les applications installées sur un appareil. En fait, une politique de développement similaire et plus ancienne avait un objectif similaire en permettant à l'utilisateur de désactiver les applications telles que Facebook interagissant avec les applications installées sur leur appareil mobile.
Tout cela dit, de son côté, Google a déjà exigé depuis un certain temps que les développeurs d'applications nécessitant des autorisations SMS ou Call Log d'un appareil signent un formulaire de déclaration avant publication sur Google Play. Maintenant, cette prochaine étape promet d'améliorer encore plus la confidentialité des utilisateurs.
https://techxplore.com/news/2021-04-google-restrict-apps-view-applications.html
Le canal de Suez bouché entraînera la cueillette des Californiens aux pompes
RĂ©pondreSupprimerPar Ronald Stein
30 mars 2021
Le blocage actuel du canal de Suez a rĂ©vĂ©lĂ© certains des dĂ©fis budgĂ©taires du gouverneur Newsom qui pourraient ĂŞtre la force motrice des efforts actuels de rappel. Sous sa direction (je n’ai pas utilisĂ© le mot leadership), il continue de perpĂ©tuer les politiques Ă©nergĂ©tiques dysfonctionnelles de l’État et continue de faire tout son possible pour AUGMENTER davantage les coĂ»ts de l’Ă©nergie pour ses 40 millions d’habitants.
Récemment, un énorme porte-conteneurs, l'Ever Given, un porte-conteneurs de 220000 tonnes de 1312 pieds de long (plus de quatre terrains de football de longueur), s'est échoué dans le canal de Suez en mars 2021, interrompant le trafic sur l'une des voies navigables les plus fréquentées du monde. cela peut durer des semaines. Près de 19000 navires ont traversé le canal en 2020, pour une moyenne de plus de 50 par jour, selon l'Autorité du canal de Suez.
Toute restriction à la circulation sur le canal de Suez de 120 milles construit il y a 151 ans a un impact direct sur un mouvement à la hausse des tarifs des pétroliers qui vont directement au prix affiché du carburant à la pompe pour les Californiens. La Californie devrait se réveiller avant que sa dépendance énergétique ne soit bouchée, limitant l'accès au pétrole des pays étrangers qui ont également des réglementations environnementales moins strictes que la Californie et transportant leur pétrole brut à l'autre bout du monde via des navires polluants de l'air livrant ce pétrole aux ports californiens.
Les dirigeants californiens ne discutent JAMAIS de la distance nautique et des semaines dont ces pĂ©troliers ont besoin pour se rendre dans les ports californiens. Le canal de Suez est particulièrement important pour les approvisionnements mondiaux en pĂ©trole, et en particulier pour la dĂ©pendance de la Californie vis-Ă -vis de fournisseurs Ă©trangers qui fournissent du pĂ©trole Ă l’État Ă partir de 9 912 milles marins via le canal de Suez et le canal de Panama. Les autres sources Ă©trangères et les milles marins des ports de la cĂ´te ouest dont dĂ©pend la Californie sont l'Équateur 3 228, la Colombie 3 289, l'Irak 11 564 et le KoweĂŻt 11 494.
Le kilométrage et le coût par mile nautique qu'un navire doit parcourir pour transporter du brut en Californie sont énormes. Un gros pétrolier parcourt 28 pieds sur un gallon de mazout résiduel (149 690 BTU ou 1,2 gallons d'essence). Cela équivaut à 0,004 mpg. Plutôt que de produire son propre pétrole à partir des plus grandes réserves de pétrole d'Amérique, situées dans l'État, la Californie soutient et paie cette utilisation d'énergie provenant d'autres endroits éloignés, afin de satisfaire sa demande de pétrole.
Si les pétroliers doivent contourner le cap de Bonne-Espérance à la pointe sud de l'Afrique du Sud pour maintenir les services logistiques Asie-Europe du Nord et Asie-Côte Est des États-Unis en fonctionnement, une telle décision entraînera des assurances supplémentaires et d'autres frais d'expédition et retardera les livraisons de plusieurs semaines.
Comme nous l'avons tous lu du ministère de l'Énergie, les États-Unis sont désormais un exportateur net de pétrole brut, les exportations de pétrole brut dépassant les importations. Ce boom pétrolier en provenance du Texas, du Dakota du Nord, de la Pennsylvanie, de l'Oklahoma et du Colorado, profite à 49 États, mais PAS à la Californie. Le boom américain du schiste a également d'importantes implications pour la sécurité, car l'Amérique est désormais moins dépendante du pétrole brut du Moyen-Orient turbulent, encore une fois, à l'exception de la Californie.
RĂ©pondreSupprimerEn raison de l'Ă©tat insurmontable de l'absence de pipelines au-dessus des montagnes de la Sierra Nevada, la Californie n'a pas facilement accès Ă l'approvisionnement excĂ©dentaire de pĂ©trole brut amĂ©ricain Ă l'est des montagnes de la Sierra Nevada. La Californie est une Ă®le Ă©nergĂ©tique et un porc Ă©nergĂ©tique; La Californie est fortement dĂ©pendante de la fabrication dans l'État pour ses besoins en carburant. La Californie est une «Ă®le Ă©nergĂ©tique» situĂ©e entre l'ocĂ©an Pacifique et l'Arizona / Nevada Stateline, sans pipeline existant au-dessus des montagnes de la Sierra Nevada.
Le gouverneur est fier de la Californie, car ses politiques énergétiques dysfonctionnelles sont le seul État d'Amérique contiguë à importer la plupart de son énergie de pétrole brut de pays étrangers, dont la plupart se trouvent presque à l'autre bout du monde.
La dépendance de la Californie vis-à -vis des fournisseurs étrangers a fait passer le pétrole brut importé de pays étrangers de 5 % en 1992 à 58 % aujourd'hui de la consommation totale. Le pétrole brut importé coûte à la Californie plus de 60 millions de dollars par jour, oui, chaque jour, étant payé à des pays étrangers riches en pétrole, privant les Californiens d'emplois, de carrières et d'opportunités commerciales.
Alors que le gouverneur Newsom fait face Ă une Ă©lection de rappel, il continue de ne rien faire pour RÉDUIRE les coĂ»ts Ă©nergĂ©tiques pour les rĂ©sidents de l'État qui peuvent le moins se permettre une Ă©nergie plus chère. Pour guĂ©rir la «blessure» qui est Ă l'origine de l'augmentation du sans-abrisme et de la pauvretĂ©, Newsom doit DIMINUER le coĂ»t de l'Ă©nergie, et non l'augmenter continuellement.
Malgré la vulnérabilité de la dépendance des pays étrangers à l'autre bout du monde pour les besoins en pétrole des États, les dernières mesures des gouverneurs pour réduire davantage la production de pétrole et exiger des reculs plus importants pour les puits de production de pétrole existants diminueront davantage la production dans l'État et obligeront l'État à augmenter. ses importations mensuelles entraînant des dépenses de près de 90 millions de dollars CHAQUE JOUR pour les pays étrangers afin de soutenir la cinquième plus grande économie des États au monde.
La Californie ayant déjà le coût des carburants le plus élevé du pays, les classes riches et moyennes ont plus de tolérance pour l'énergie chère, mais la pauvreté tue et le fait que Newsom privilégie racialement des carburants plus chers aux moins fortunés, qui ont voté pour lui, aggravera la pauvreté.
RĂ©pondreSupprimerLe blocage du canal de Suez a encore mis en Ă©vidence la vulnĂ©rabilitĂ© des politiques Ă©nergĂ©tiques dysfonctionnelles de l’État. Newsom a besoin des votes de ceux sur lesquels il a des prĂ©jugĂ©s raciaux pour survivre au rappel.
https://www.cfact.org/2021/03/30/plugged-suez-canal-will-result-in-californians-being-plucked-at-the-pumps/