La tarte se rétrécit tellement les 99 % commencent à mourir de faim
par Tyler Durden Sam, 27.01.2018 - 11:05 Auteur de Charles Hugh Smith via PeakProsperity.com,
Les mouvements sociaux surgissent pour résoudre les problèmes d'inégalité, d'injustice, d'exploitation et d'oppression. En d'autres termes, ils sont des solutions aux problèmes de la société qui affligent le plus grand nombre, mais pas le petit nombre (c'est-à-dire les élites au sommet de la pyramide du pouvoir).
L'hypothèse de base des mouvements sociaux est que l'utopie est à portée de main, si seulement les sources des problèmes peuvent être identifiées et corrigées. Puisque l'inégalité, l'injustice, l'exploitation et l'oppression découlent de l'asymétrie du pouvoir entre les rares (les élites financières et politiques) et le plus grand nombre, la solution est une réduction de l'asymétrie; c'est un réalignement tectonique de la structure sociale qui déplace un pouvoir - économique et / ou politique - du plus petit vers le plus grand nombre.
Dans certains cas, l'asymétrie de pouvoir se situe entre les classes ethniques ou de genre, ou les classes économiques (par exemple, le travail et les propriétaires du capital).
Les mouvements sociaux sont caractérisés par un conflit profond car les bénéficiaires de l'asymétrie de pouvoir résistent aux demandes d'une part plus équitable du pouvoir et des privilèges, tandis que ceux qui ont le bout du bâton sont fatigués de l'asymétrie et refusent de reculer.
Deux dynamiques favorisent une résolution sociale, politique et économique qui transfère le pouvoir de ceux qui ont trop de pouvoir à ceux qui ont trop peu de pouvoir: 1) les moteurs de l'économie ont déplacé définitivement la capacité de production vers ceux qui exigent leur juste part de pouvoir; 2) les élites reconnaissent que leur résistance au partage du pouvoir invite à un conflit ouvert moins prévisible et donc plus dangereux avec des forces qui ont beaucoup moins à perdre et beaucoup plus à gagner.
En d'autres termes, céder 40 % de leur pouvoir de richesse conserve encore 60 %, tandis que la résistance obstinée pourrait déclencher une révolution qui prend 100 % de leur pouvoir de richesse.
L'histoire fournit de nombreux exemples de ces dynamiques. Une fois que les premières sources de la génération de richesse sont passées des propriétaires féodaux d'élite aux marchands et aux industriels, la richesse (et donc le pouvoir politique) des élites débarquées a décliné. Alors que les industriels embauchaient un grand nombre de travailleurs provenant de petites fermes et d'ateliers, cette main-d'œuvre industrialisée de masse devint la source de la génération de richesse; après des décennies de conflit, cette classe ouvrière a gagné une part importante de la richesse et du pouvoir politique.
Les mouvements pour les droits civiques et la libération des femmes ont réaligné le pouvoir politique et économique des minorités et des femmes en fonction de leur production productive, réduisant ainsi les asymétries des privilèges ethniques et de genre.
En gros, les mouvements sociaux progressistes cherchent à élargir les opportunités et à niveler le terrain en réduisant les privilèges asymétriques des classes dominantes définies par le pouvoir et les privilèges. Le mécanisme de base de cette transition est la reconnaissance et l'octroi des droits universels de l'homme: droit de vote, droit à l'égalité des chances et droit à la sécurité économique, c'est-à-dire droits universels à tous les citoyens pour l'éducation, la santé, la vieillesse pensions et sécurité du revenu.
Encore une fois, en gros, ces mouvements ont été largement classés comme étant de gauche politique, bien que de nombreuses institutions jugées conservatrices (par exemple, diverses églises) ont souvent fourni un soutien fondamental aux mouvements progressistes.
Les mouvements sociaux qui cherchent à limiter les excès du pouvoir d'Etat tendent à être catégorisés comme conservateurs ou politiquement droits, dans la mesure où ils cherchent à réaligner l'asymétrie de pouvoir détenue par l'Etat en faveur de l'individu, de la famille et de l'ordre social traditionnel.
La tarte expansionniste alimentée élargissement des droits L'écrivain Ugo Bardi a récemment établi une nouvelle distinction entre les mouvements sociaux de gauche et de droite: «Traditionnellement, la gauche a mis l'accent sur les droits alors que la droite a mis l'accent sur les devoirs».
Comme les droits se manifestent sous la forme de droits économiques plutôt que de droits politiques (liberté civile), les droits s'accumulent sur les coûts économiques. Comme le fait remarquer Bardi: «Avoir des droits est plus agréable que d'avoir des devoirs, mais le problème est que les droits de l'homme ont un coût et que ce coût a été payé, jusqu'à présent, par les combustibles fossiles. Maintenant que les combustibles fossiles sont en train de disparaître, qui va payer? "
Je dirais que le coût a également été payé par une productivité plus élevée permise par les innovations technologiques, financières et sociales de la Troisième Révolution Industrielle, en gros, les progrès interconnectés de la seconde moitié du 20ème siècle.
Ces progrès peuvent être caractérisés comme l'expansion de la tarte économique; c'est-à-dire générer plus d'énergie, de crédit, d'outils technologiques, d'opportunités, de sécurité et de capital (incluant le capital financier, infrastructurel, intellectuel et social) pour que tous partagent une allocation socio-politique-financière suffisamment large pour que tout le monde se sente faire des progrès en avant.
Cette expansion à long terme et séculaire a naturellement engendré plus de demandes de droits et de droits supplémentaires, car l'économie pourrait clairement supporter les coûts supplémentaires de l'allocation de richesses et de ressources supplémentaires à tous. Du point de vue de quelques-uns (les élites), leur propre richesse a continué de croître, de sorte qu'il y avait peu de résistance à l'expansion des droits à la retraite, à l'éducation et à la santé.
Mais au 21ème siècle, l'expansion de la tarte a stagné, et pour beaucoup, elle s'est inversée. Ajusté en fonction de l'inflation réelle, de nombreux ménages ont vu leurs revenus nets et leur richesse diminuer au cours de la dernière décennie.
Malgré l'interminable médiatique rah-rah sur la «croissance» et la «récupération», il est évident pour quiconque s'inquiète de regarder sous la surface de ce PR facile que la tarte est en train de rétrécir. Cette dynamique augmente l'inégalité plutôt que de la réduire.
La tarte qui rétrécit et la productivité stagnante C'est un truisme de l'économie que des augmentations généralisées de la productivité sont nécessaires pour générer des augmentations également généralisées du revenu et du capital, c'est-à-dire la richesse productive. Pour la consternation de beaucoup, la productivité stagne depuis 2010; pas étonnant que le revenu du ménage pour tous, mais la croûte supérieure est allé nulle part.
Si nous regardons un graphique de la productivité, nous voyons une forte corrélation avec les bulles d'investissement spéculatives (les bulles dot-com et logement 1995-2005) et les pics spéculatifs alimentés par la relance monétaire des banques centrales (2009-10). En l'absence de bulles et d'excès monumentaux de relance de la banque centrale, la productivité s'enfonce rapidement dans sa ligne de tendance séculaire: à la baisse.
- voir graphique sur site - Graphique de la croissance de la productivité américaine depuis 1980
Ce graphique suivant illustre la tendance à long terme de la productivité à travers les quatre révolutions industrielles. On notera la baisse concomitante de la 4ème révolution industrielle (téléphonie mobile, Internet, IA, robotique, réseaux peer-to-peer ...) et l'épuisement du pétrole bon marché pour accéder et raffiner:
- voir graphique sur site - Graphique du déclin du PIB par habitant au cours des 2 derniers siècles
La réalité fâcheuse est que l'économie change de manière fondamentale qui ne peut être inversée avec des ajustements politiques, des protestations ou des vœux pieux.
Considérons le pourcentage du produit intérieur brut (PIB) qui va à la rémunération des employés (salaires et salariés). La part du travail dans le PIB a été en baisse depuis 1970, ce qui n'était pas par hasard le sommet de la productivité séculaire:
- voir graphique sur site - Graphique montrant que les salaires deviennent un pourcentage plus faible du PIB au fil du temps
Dans ce tableau ci-dessous de la distribution de la richesse aux États-Unis, nous trouvons la même corrélation avec les tendances à la baisse de la productivité et de la part de l'économie dans le travail. La croissance des revenus des 90% de ménages les plus pauvres (les nombreux) a atteint un sommet au début des années 1980 et a diminué abruptement depuis, alors que la richesse des 0,1% les plus élevés (les quelques) a plus que triplé depuis la fin des années 1970:
- voir graphique sur site - Graphique montrant l'inégalité flagrante du revenu
Ce graphique suivant illustre la concentration remarquable (et récente) de la richesse entre les mains de quelques-uns, qui recueillent maintenant la grande majorité des gains dans le revenu du ménage de la nation:
- voir graphique sur site - Répartition de la richesse aux États-Unis depuis 1917
L'augmentation de la richesse et l'inégalité des revenus et la baisse de la productivité et la part du travail dans le PIB sont le résultat de changements structurels dans l'économie, des changements aux conséquences de grande envergure.
Bien qu'il soit tentant d'identifier les politiques approuvées par des initiés et des élites intéressés comme la source de ces changements, c'est loin d'être le cas. Une grande partie de cette asymétrie croissante provient de changements profonds de l'économie mondiale qui déprécient le travail (car le travail conventionnel n'est plus rare) et augmentent les gains des quelques-uns dans une allocation «gagnant le plus» qui profite à la spéculation, au levier et aux nouvelles façons de organiser le travail et le capital qui récompensent les organisateurs bien plus que les utilisateurs / participants.
Dans cette nouvelle ère d'une tarte qui se réduit progressivement, les sources d'inégalité et les problèmes sociaux connexes ont également changé. En conséquence, les mouvements sociaux qui étaient efficaces dans le passé ne sont plus efficaces aujourd'hui. Les tentatives visant à remédier à l'inégalité croissante avec les anciens outils alimentent la frustration plutôt que des solutions réelles.
Dans la deuxième partie - L'agitation sociale: le point d'ébullition, nous examinons pourquoi nos modèles existants de changement social ont glissé dans des gestes symboliques inefficaces qui alimentent la fragmentation et la frustration - et pourquoi cela conduira à une ébullition dangereuse des 99% contre les élites contrôlant le système.
Lorsque cela se produit (et cela semble inévitable sur notre trajectoire actuelle), le déchirement de notre tissu social se produira rapidement. La désunion sociale et la perturbation qui s'ensuivront seront du genre de celles que de nombreux êtres vivants n'ont jamais vus.
Click here to read Part 2 of this report (free executive summary, enrollment required for full access)
Grosse différence à l’ISS: «les Américains boivent leur urine, pas les Russes»
15:29 27.01.2018
Faire sa grosse ou petite commission, se laver, manger, boire - les cosmonautes sont aussi des Hommes et ils ont les mêmes besoins que nous. Les résidents de la Station spatiale internationale montrent comment ils font. Deux petits secrets: ils boivent de l’urine filtrée et certains astéroïdes peuvent provenir des cosmonautes.
De nombreux enfants rêvent de devenir cosmonautes quand ils seront adultes: effectuer des missions importantes, porter un grand scaphandre, sentir l'apesanteur et survoler les étoiles. Mais comment faire les choses les plus simples et évidentes de la vie courante, comme par exemple se laver ou aller aux toilettes ?
Ce bioréacteur «spatial» transformera en nourriture les déchets organiques des astronautes
Dans les reportages sur la vie des membres de l'équipage de l'ISS, on parle habituellement de leur entraînement, de leur faculté à maîtriser l'apesanteur, de leurs «exploits», et l'on montre également leur nourriture conservée dans des tubes identiques à ceux du dentifrice.
Cependant, on ne s'imagine pas sur Terre que faire des activités plus triviales pourrait s'avérer difficile dans un vaisseau.
«Quelle est la différence entre les astronautes américains et russes sur la Station spatiale internationale? Les Américains boivent leur urine, pas les Russes», pouvait-on lire dans un article de The Guardian intitulé «Des astronautes américains boivent de l'urine recyclée à bord de la station spatiale, mais les Russes s'y refusent».
Comme l'eau est très précieuse dans l'espace, chaque goutte est consommée avec modération. Le progrès technique a cependant permis de filtrer l'urine des astronautes pour en faire de l'eau.
«Mais le système américain de recyclage de l'eau produit plus que les Russes. Les astronautes de la NASA ne se contentent pas de filtrer leur propre urine — ils utilisent aussi celle de leurs collègues russes», poursuit le média, précisant que le liquide obtenu est souvent plus pur que l'eau sur Terre.
Cependant, revenons à nos moutons car il faut aussi avoir de quoi filtrer…
Voici la présentation des toilettes de la Station spatiale internationale faite par l'astronaute italienne Samantha Cristoforetti, qui a passé 6 mois dans l'espace en 2014-2015.
Elle montre notamment comment utiliser un tuyau avec une sorte d'entonnoir à l'extrémité pour la petite commission. Dans le cas de la grosse commission, les astronautes sont obligés de s'évertuer à se servir d'un petit siège aménagé au-dessus d'un conteneur équipé d'une pompe.
- voir clip sur site -
En 2009, le cosmonaute Guennadi Padalka et le touriste spatial Charles Simonyi ont également montré au grand public le mode d'emploi des toilettes de la capsule Soyouz.
Comme dit précédemment, l'urine est collectée pour être ensuite filtrée et transformée en eau potable. Cependant, le conteneur pour excréments est vidé dans l'espace avec d'autres déchets du quotidien. Une toute petite remarque: les étoiles filantes et les météores pourraient s'avérer être les matières fécales des résidents de l'ISS.
Pour se laver dans l'apesanteur, les astronautes utilisent de l'eau et du savon contenus dans des tubes. Il faut étaler de l'eau sur la peau (elle reste collée), ajouter du savon, les mélanger et masser, puis se sécher à l'aide d'une serviette. Une démonstration a été effectuée par la ravissante Samantha Cristoforetti.
Il y a encore un problème… celui des scaphandres. Les astronautes sont souvent obligés d'enfiler leur combinaison spatiale pour effectuer différentes tâches «à l'extérieur». Comment tenir ainsi pendant plusieurs heures? La réponse est simple: les couches.
La NASA a lancé le Space Poop Challenge (le concours de l'excrément de l'espace) afin de trouver un moyen de remplacer les couches. Et voici les trois gagnants:
La tarte se rétrécit tellement les 99 % commencent à mourir de faim
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 27.01.2018 - 11:05
Auteur de Charles Hugh Smith via PeakProsperity.com,
Les mouvements sociaux surgissent pour résoudre les problèmes d'inégalité, d'injustice, d'exploitation et d'oppression. En d'autres termes, ils sont des solutions aux problèmes de la société qui affligent le plus grand nombre, mais pas le petit nombre (c'est-à-dire les élites au sommet de la pyramide du pouvoir).
L'hypothèse de base des mouvements sociaux est que l'utopie est à portée de main, si seulement les sources des problèmes peuvent être identifiées et corrigées. Puisque l'inégalité, l'injustice, l'exploitation et l'oppression découlent de l'asymétrie du pouvoir entre les rares (les élites financières et politiques) et le plus grand nombre, la solution est une réduction de l'asymétrie; c'est un réalignement tectonique de la structure sociale qui déplace un pouvoir - économique et / ou politique - du plus petit vers le plus grand nombre.
Dans certains cas, l'asymétrie de pouvoir se situe entre les classes ethniques ou de genre, ou les classes économiques (par exemple, le travail et les propriétaires du capital).
Les mouvements sociaux sont caractérisés par un conflit profond car les bénéficiaires de l'asymétrie de pouvoir résistent aux demandes d'une part plus équitable du pouvoir et des privilèges, tandis que ceux qui ont le bout du bâton sont fatigués de l'asymétrie et refusent de reculer.
Deux dynamiques favorisent une résolution sociale, politique et économique qui transfère le pouvoir de ceux qui ont trop de pouvoir à ceux qui ont trop peu de pouvoir: 1) les moteurs de l'économie ont déplacé définitivement la capacité de production vers ceux qui exigent leur juste part de pouvoir; 2) les élites reconnaissent que leur résistance au partage du pouvoir invite à un conflit ouvert moins prévisible et donc plus dangereux avec des forces qui ont beaucoup moins à perdre et beaucoup plus à gagner.
En d'autres termes, céder 40 % de leur pouvoir de richesse conserve encore 60 %, tandis que la résistance obstinée pourrait déclencher une révolution qui prend 100 % de leur pouvoir de richesse.
L'histoire fournit de nombreux exemples de ces dynamiques. Une fois que les premières sources de la génération de richesse sont passées des propriétaires féodaux d'élite aux marchands et aux industriels, la richesse (et donc le pouvoir politique) des élites débarquées a décliné. Alors que les industriels embauchaient un grand nombre de travailleurs provenant de petites fermes et d'ateliers, cette main-d'œuvre industrialisée de masse devint la source de la génération de richesse; après des décennies de conflit, cette classe ouvrière a gagné une part importante de la richesse et du pouvoir politique.
RépondreSupprimerLes mouvements pour les droits civiques et la libération des femmes ont réaligné le pouvoir politique et économique des minorités et des femmes en fonction de leur production productive, réduisant ainsi les asymétries des privilèges ethniques et de genre.
En gros, les mouvements sociaux progressistes cherchent à élargir les opportunités et à niveler le terrain en réduisant les privilèges asymétriques des classes dominantes définies par le pouvoir et les privilèges. Le mécanisme de base de cette transition est la reconnaissance et l'octroi des droits universels de l'homme: droit de vote, droit à l'égalité des chances et droit à la sécurité économique, c'est-à-dire droits universels à tous les citoyens pour l'éducation, la santé, la vieillesse pensions et sécurité du revenu.
Encore une fois, en gros, ces mouvements ont été largement classés comme étant de gauche politique, bien que de nombreuses institutions jugées conservatrices (par exemple, diverses églises) ont souvent fourni un soutien fondamental aux mouvements progressistes.
Les mouvements sociaux qui cherchent à limiter les excès du pouvoir d'Etat tendent à être catégorisés comme conservateurs ou politiquement droits, dans la mesure où ils cherchent à réaligner l'asymétrie de pouvoir détenue par l'Etat en faveur de l'individu, de la famille et de l'ordre social traditionnel.
La tarte expansionniste alimentée élargissement des droits
L'écrivain Ugo Bardi a récemment établi une nouvelle distinction entre les mouvements sociaux de gauche et de droite: «Traditionnellement, la gauche a mis l'accent sur les droits alors que la droite a mis l'accent sur les devoirs».
Comme les droits se manifestent sous la forme de droits économiques plutôt que de droits politiques (liberté civile), les droits s'accumulent sur les coûts économiques. Comme le fait remarquer Bardi: «Avoir des droits est plus agréable que d'avoir des devoirs, mais le problème est que les droits de l'homme ont un coût et que ce coût a été payé, jusqu'à présent, par les combustibles fossiles. Maintenant que les combustibles fossiles sont en train de disparaître, qui va payer? "
Je dirais que le coût a également été payé par une productivité plus élevée permise par les innovations technologiques, financières et sociales de la Troisième Révolution Industrielle, en gros, les progrès interconnectés de la seconde moitié du 20ème siècle.
Ces progrès peuvent être caractérisés comme l'expansion de la tarte économique; c'est-à-dire générer plus d'énergie, de crédit, d'outils technologiques, d'opportunités, de sécurité et de capital (incluant le capital financier, infrastructurel, intellectuel et social) pour que tous partagent une allocation socio-politique-financière suffisamment large pour que tout le monde se sente faire des progrès en avant.
RépondreSupprimerCette expansion à long terme et séculaire a naturellement engendré plus de demandes de droits et de droits supplémentaires, car l'économie pourrait clairement supporter les coûts supplémentaires de l'allocation de richesses et de ressources supplémentaires à tous. Du point de vue de quelques-uns (les élites), leur propre richesse a continué de croître, de sorte qu'il y avait peu de résistance à l'expansion des droits à la retraite, à l'éducation et à la santé.
Mais au 21ème siècle, l'expansion de la tarte a stagné, et pour beaucoup, elle s'est inversée. Ajusté en fonction de l'inflation réelle, de nombreux ménages ont vu leurs revenus nets et leur richesse diminuer au cours de la dernière décennie.
Malgré l'interminable médiatique rah-rah sur la «croissance» et la «récupération», il est évident pour quiconque s'inquiète de regarder sous la surface de ce PR facile que la tarte est en train de rétrécir. Cette dynamique augmente l'inégalité plutôt que de la réduire.
La tarte qui rétrécit et la productivité stagnante
C'est un truisme de l'économie que des augmentations généralisées de la productivité sont nécessaires pour générer des augmentations également généralisées du revenu et du capital, c'est-à-dire la richesse productive. Pour la consternation de beaucoup, la productivité stagne depuis 2010; pas étonnant que le revenu du ménage pour tous, mais la croûte supérieure est allé nulle part.
Si nous regardons un graphique de la productivité, nous voyons une forte corrélation avec les bulles d'investissement spéculatives (les bulles dot-com et logement 1995-2005) et les pics spéculatifs alimentés par la relance monétaire des banques centrales (2009-10). En l'absence de bulles et d'excès monumentaux de relance de la banque centrale, la productivité s'enfonce rapidement dans sa ligne de tendance séculaire: à la baisse.
- voir graphique sur site -
Graphique de la croissance de la productivité américaine depuis 1980
Ce graphique suivant illustre la tendance à long terme de la productivité à travers les quatre révolutions industrielles. On notera la baisse concomitante de la 4ème révolution industrielle (téléphonie mobile, Internet, IA, robotique, réseaux peer-to-peer ...) et l'épuisement du pétrole bon marché pour accéder et raffiner:
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerGraphique du déclin du PIB par habitant au cours des 2 derniers siècles
La réalité fâcheuse est que l'économie change de manière fondamentale qui ne peut être inversée avec des ajustements politiques, des protestations ou des vœux pieux.
Considérons le pourcentage du produit intérieur brut (PIB) qui va à la rémunération des employés (salaires et salariés). La part du travail dans le PIB a été en baisse depuis 1970, ce qui n'était pas par hasard le sommet de la productivité séculaire:
- voir graphique sur site -
Graphique montrant que les salaires deviennent un pourcentage plus faible du PIB au fil du temps
Dans ce tableau ci-dessous de la distribution de la richesse aux États-Unis, nous trouvons la même corrélation avec les tendances à la baisse de la productivité et de la part de l'économie dans le travail. La croissance des revenus des 90% de ménages les plus pauvres (les nombreux) a atteint un sommet au début des années 1980 et a diminué abruptement depuis, alors que la richesse des 0,1% les plus élevés (les quelques) a plus que triplé depuis la fin des années 1970:
- voir graphique sur site -
Graphique montrant l'inégalité flagrante du revenu
Ce graphique suivant illustre la concentration remarquable (et récente) de la richesse entre les mains de quelques-uns, qui recueillent maintenant la grande majorité des gains dans le revenu du ménage de la nation:
- voir graphique sur site -
Répartition de la richesse aux États-Unis depuis 1917
L'augmentation de la richesse et l'inégalité des revenus et la baisse de la productivité et la part du travail dans le PIB sont le résultat de changements structurels dans l'économie, des changements aux conséquences de grande envergure.
Bien qu'il soit tentant d'identifier les politiques approuvées par des initiés et des élites intéressés comme la source de ces changements, c'est loin d'être le cas. Une grande partie de cette asymétrie croissante provient de changements profonds de l'économie mondiale qui déprécient le travail (car le travail conventionnel n'est plus rare) et augmentent les gains des quelques-uns dans une allocation «gagnant le plus» qui profite à la spéculation, au levier et aux nouvelles façons de organiser le travail et le capital qui récompensent les organisateurs bien plus que les utilisateurs / participants.
Dans cette nouvelle ère d'une tarte qui se réduit progressivement, les sources d'inégalité et les problèmes sociaux connexes ont également changé. En conséquence, les mouvements sociaux qui étaient efficaces dans le passé ne sont plus efficaces aujourd'hui. Les tentatives visant à remédier à l'inégalité croissante avec les anciens outils alimentent la frustration plutôt que des solutions réelles.
Dans la deuxième partie - L'agitation sociale: le point d'ébullition, nous examinons pourquoi nos modèles existants de changement social ont glissé dans des gestes symboliques inefficaces qui alimentent la fragmentation et la frustration - et pourquoi cela conduira à une ébullition dangereuse des 99% contre les élites contrôlant le système.
RépondreSupprimerLorsque cela se produit (et cela semble inévitable sur notre trajectoire actuelle), le déchirement de notre tissu social se produira rapidement. La désunion sociale et la perturbation qui s'ensuivront seront du genre de celles que de nombreux êtres vivants n'ont jamais vus.
Click here to read Part 2 of this report (free executive summary, enrollment required for full access)
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-27/pie-shrinking-so-much-99-are-beginning-starve
Grosse différence à l’ISS: «les Américains boivent leur urine, pas les Russes»
RépondreSupprimer15:29 27.01.2018
Faire sa grosse ou petite commission, se laver, manger, boire - les cosmonautes sont aussi des Hommes et ils ont les mêmes besoins que nous. Les résidents de la Station spatiale internationale montrent comment ils font. Deux petits secrets: ils boivent de l’urine filtrée et certains astéroïdes peuvent provenir des cosmonautes.
De nombreux enfants rêvent de devenir cosmonautes quand ils seront adultes: effectuer des missions importantes, porter un grand scaphandre, sentir l'apesanteur et survoler les étoiles. Mais comment faire les choses les plus simples et évidentes de la vie courante, comme par exemple se laver ou aller aux toilettes ?
Ce bioréacteur «spatial» transformera en nourriture les déchets organiques des astronautes
Dans les reportages sur la vie des membres de l'équipage de l'ISS, on parle habituellement de leur entraînement, de leur faculté à maîtriser l'apesanteur, de leurs «exploits», et l'on montre également leur nourriture conservée dans des tubes identiques à ceux du dentifrice.
Cependant, on ne s'imagine pas sur Terre que faire des activités plus triviales pourrait s'avérer difficile dans un vaisseau.
«Quelle est la différence entre les astronautes américains et russes sur la Station spatiale internationale? Les Américains boivent leur urine, pas les Russes», pouvait-on lire dans un article de The Guardian intitulé «Des astronautes américains boivent de l'urine recyclée à bord de la station spatiale, mais les Russes s'y refusent».
Comme l'eau est très précieuse dans l'espace, chaque goutte est consommée avec modération. Le progrès technique a cependant permis de filtrer l'urine des astronautes pour en faire de l'eau.
«Mais le système américain de recyclage de l'eau produit plus que les Russes. Les astronautes de la NASA ne se contentent pas de filtrer leur propre urine — ils utilisent aussi celle de leurs collègues russes», poursuit le média, précisant que le liquide obtenu est souvent plus pur que l'eau sur Terre.
Cependant, revenons à nos moutons car il faut aussi avoir de quoi filtrer…
Voici la présentation des toilettes de la Station spatiale internationale faite par l'astronaute italienne Samantha Cristoforetti, qui a passé 6 mois dans l'espace en 2014-2015.
Elle montre notamment comment utiliser un tuyau avec une sorte d'entonnoir à l'extrémité pour la petite commission. Dans le cas de la grosse commission, les astronautes sont obligés de s'évertuer à se servir d'un petit siège aménagé au-dessus d'un conteneur équipé d'une pompe.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
En 2009, le cosmonaute Guennadi Padalka et le touriste spatial Charles Simonyi ont également montré au grand public le mode d'emploi des toilettes de la capsule Soyouz.
Comme dit précédemment, l'urine est collectée pour être ensuite filtrée et transformée en eau potable. Cependant, le conteneur pour excréments est vidé dans l'espace avec d'autres déchets du quotidien. Une toute petite remarque: les étoiles filantes et les météores pourraient s'avérer être les matières fécales des résidents de l'ISS.
Pour se laver dans l'apesanteur, les astronautes utilisent de l'eau et du savon contenus dans des tubes. Il faut étaler de l'eau sur la peau (elle reste collée), ajouter du savon, les mélanger et masser, puis se sécher à l'aide d'une serviette. Une démonstration a été effectuée par la ravissante Samantha Cristoforetti.
Il y a encore un problème… celui des scaphandres. Les astronautes sont souvent obligés d'enfiler leur combinaison spatiale pour effectuer différentes tâches «à l'extérieur». Comment tenir ainsi pendant plusieurs heures? La réponse est simple: les couches.
La NASA a lancé le Space Poop Challenge (le concours de l'excrément de l'espace) afin de trouver un moyen de remplacer les couches. Et voici les trois gagnants:
https://fr.sputniknews.com/societe/201801271034907165-espace-toilettes-urine-iss/