Audrey Duperron
15 novembre 2017
Les gouvernements ne sont pas capables de prédire les grandes avancées technologiques, et leurs tentatives pour les favoriser au moyen de subventions peuvent même les retarder. C’est l’observation que formulent Lee E. Ohanian, professeur d’économie à l’UCLA, et Ted Temzelides, professeur d’économie à la Rice University, dans le Wall Street Journal.
Ils rappellent que dans la ville de New York, au début du siècle suivant, on utilisait environ 100 000 chevaux pour le transport, qui produisaient environ 1250 t de fumier par jour. Non seulement, l’odeur était pestilentielle dans les rues, mais de plus, c’était un terreau propice à la multiplication de germes. En 1908, on a estimé que près de 20 000 New-Yorkais mouraient chaque année de maladies liées à ceux-ci.
« Le marché libre a solutionné ce problème en près de 25 ans, tout en créant de nouveaux biens et industries qui ont transformé la société », écrivent les 2 auteurs. Ils se réfèrent à l’invention des voitures et des camions abordables qui ont permis de remplacer les chevaux, tout en soulignant que cette évolution n’avait pas été menée par le gouvernement.
En fait, ce dernier aurait probablement retardé ce progrès technologique s’il avait subventionné une source d’énergie particulière, comme le moteur à vapeur. Les subsides dans ce secteur auraient probablement pérennisé une technologie qui n’était pas la meilleure, au détriment du moteur à combustion, qui lui est bien supérieur.
En Europe, on a lourdement subventionné les moteurs diesels pendant des décennies, alors qu’ils s’avèrent très polluants. Désormais, des pays comme la Grande-Bretagne et l’Allemagne font marche arrière.
Les énergies renouvelables
On subventionne aussi généreusement les énergies renouvelables. Le secteur de l’énergie solaire emploie désormais 400 000 travailleurs aux États-Unis, alors qu’il ne génère qu’un pour cent de la production électrique américaine.
Dans les pays en développement, 1,3 milliard de personnes manquent d’électricité. Purifier l’eau, conserver la nourriture et les médicaments sont des défis quotidiens pour elles. Or, chaque année, 100 milliards de dollars de subsides sont alloués aux énergies renouvelables. Mais on ne sait toujours pas comment stocker l’électricité qu’elles génèrent pour qu’elle soit disponible au moment où la demande est la plus forte, et la production la plus faible (c’est-à-dire tôt le matin et le soir, lorsque le soleil ne brille plus, et que le vent est faible).
« Près d’un demi-siècle de subventions n’ont pas permis d’apporter la nouvelle révolution énergétique. La grande crise du fumier de 1894 suggère un bien meilleur moyen de promouvoir une énergie propre, sûre et abordable : une libre concurrence et équitable », concluent les deux auteurs.
Le Venezuela signe un accord de restructuration de dette de 3,2 milliards de dollars avec la Russie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
15 novembre 2017 11:12
Alors que le Venezuela est sur le point d'un effondrement financier complet, Bloomberg rapporte que la Russie a accepté de restructurer des obligations en cours d'une valeur d'environ 3,2 milliards de dollars. Alors que les détails de l'accord de restructuration sont rares, les deux parties ont rapporté que l'accord répartit les paiements sur 10 ans avec un minimum de services de trésorerie requis au cours des six prochaines années.
La Russie a signé un accord pour restructurer la dette de 3,15 milliards de dollars contractée par le Venezuela, donnant ainsi une bouée de sauvetage à un allié en crise qui a du mal à rembourser ses créanciers.
La transaction répartit les paiements de prêt sur une décennie, avec des paiements «minimes» sur les six premières années, a indiqué le ministère russe des Finances dans un communiqué. Le pacte ne couvre toutefois pas les obligations de la compagnie pétrolière publique Petroleos de Venezuela SA envers son homologue russe Rosneft PJSC.
"Les termes sont flexibles et très favorables à notre pays", a déclaré à la presse à Moscou après la signature Wilmar Castro Soteldo, vice-président économique du Venezuela. "Nous serons en mesure de revenir au niveau des relations commerciales avec la Russie que nous avions auparavant", a-t-il ajouté, notant qu'un accord d'achat de blé russe sera signé la semaine prochaine.
C'est la deuxième fois que la Russie accepte de rééchelonner les paiements de la dette du Venezuela après avoir accepté une prorogation l'année dernière. Pourtant, Caracas a échoué à effectuer des paiements au milieu d'une crise économique déclenchée par les bas prix du pétrole. Rosneft a également fourni plusieurs milliards de dollars en paiements anticipés pour les fournitures de pétrole vénézuélien.
Le pacte de rééchelonnement est une "démonstration du désir de maintenir des liens avec les dirigeants vénézuéliens actuels", a déclaré par téléphone Viktor Kheifets, expert au Venezuela à l'Université d'Etat de Saint-Pétersbourg. "La Russie n'est pas satisfaite de tout ce que fait le gouvernement, mais le Venezuela est un allié où la Russie a des intérêts économiques et Moscou est fermement opposée à un changement de régime forcé."
Dans un communiqué de presse annonçant l'accord, le ministère russe des Finances a déclaré: "L'allègement de dette accordé à la République par la restructuration de ses engagements permettra d'affecter des fonds au développement économique du pays, d'améliorer la solvabilité du débiteur et d'augmenter les chances de créanciers pour récupérer les prêts accordés antérieurement au Venezuela. "
Bien sûr, l'accord avec la Russie intervient alors que les tentatives de négociations avec les autres créanciers du Venezuela ont échoué cette semaine. Le président Nicolas Maduro avait convoqué des détenteurs de 60 milliards de dollars d'obligations émises par le gouvernement et PDVSA pour entamer une renégociation alors que le resserrement monétaire s'accentuait, mais comme nous l'avons déjà noté (voir: S & P rétrograde le Venezuela pour un défaut sélectif). Total Chaos), la réunion s'est avérée être rien de plus qu'une séance photo.
Pendant ce temps, comme l'a noté le Financial Times hier, l'incapacité des comités de l'ISDA à déterminer si un événement par défaut s'est effectivement produit lorsque le Venezuela a traversé sa période de grâce n'a fait qu'ajouter à la confusion du processus de restructuration.
RépondreSupprimerUn comité de l'industrie financière s'est réuni pour discuter de la faillite de la compagnie pétrolière nationale du Venezuela, qui a décidé de reporter la décision une fois de plus, soulignant l'incertitude entourant les paiements obligataires du pays.
Le Venezuela a tardé à verser 1,1 milliard de dollars d'obligations PDVSA la semaine dernière, mais seulement après une période de grâce de trois jours suivant l'échéance de l'obligation le 3 novembre. Le comité de détermination de l'International Swaps and Derivatives PDVSA était en défaut.
Les comités d'Isda ont le pouvoir de déclarer un «défaut de paiement», qui déclencherait des contrats d'assurance sur les obligations de PDVSA, connus sous le nom de swaps sur défaillance de crédit, même si les détenteurs d'obligations n'ont pas déclaré cela comme un défaut. Mais dans une déclaration sur son site Web lundi, Isda a déclaré que le comité avait décidé de se réunir mardi à 11h pour discuter davantage de la question du PDVA.
Tout ce qui a laissé les détenteurs d'obligations dans les limbes ...
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-15/venezuela-signs-32-billion-debt-restructuring-deal-russia
On aide que les pays qui en valent le coup
SupprimerLa carte de Climate Shame révèle que la majeure partie du monde ne lutte pas contre le changement climatique
RépondreSupprimerNovember 16th, 2017
Avec le «Junem Climat de Bonn» de l'ONU dans ses derniers jours, les grands leaders arrivent et les revendications sont en train de sortir.
- voir carte sur site -
Le Climate Action Network ou CAN a publié un rapport brillant qui montre tout l'échec de Paris. Tous les pays rouges font semblant de faire quelque chose mais marquent terriblement. Les pays gris ne font même pas semblant, et la Nouvelle-Zélande a été rayée de la carte. (Sérieusement, quelque chose de sinistre est arrivé lors de cette dernière élection.) Commiserations envers les Kiwis.
Carte climatique, Honte, UE, ONU, Action mondiale.
Depuis que l'Inde reçoit le Green Guernesey et que les Etats-Unis ont une tape sur le poignet, nous savons avec certitude que ce graphique ne se base pas sur les tendances actuelles des émissions de gazcarbonique, ou même sur les chiffres.
Après tout, les États-Unis ont réduit leurs émissions plus que partout ailleurs alors que l'Inde double son exploitation minière. Est-ce ce que nous devrions viser ?
L'Australie, quant à elle, ne peut jamais en faire assez, malgré une réduction phénoménale de ses émissions par habitant de 28 % de 1990 à 2013.
Nous avons sacrifié nos réseaux électriques, avons "mis en place" un système d'échange de droits d'émission et disons que nous visons la même réduction de 28% de la mode en dépit d'être une carrière industrielle lourde, avec la plus faible densité de population, les plus grandes distances et les coûts d'électricité les plus élevés au monde. Pour nous rendre plus difficile, la principale denrée que nous désavantages est notre deuxième plus grande industrie d'exportation. Malgré tout cela, la CAN classe l'Australie "très bas".
La couleur rouge signifie vraiment "presser plus de sang".
http://joannenova.com.au/2017/11/map-of-climate-shame-reveals-most-of-world-doesnt-fight-climate-change/
Doug Casey Sur Pourquoi la course va briser les États-Unis à part, partie I
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
15 novembre 2017 23:10
Via CaseyResearch.com,
"L'Amérique est une idée merveilleuse, une idée unique, une idée fantastique. Je suis extrêmement pro-américain. Mais l'Amérique a cessé d'exister. "
Les lecteurs de longue date le reconnaîtront. C'est l'une des citations les plus mémorables de Doug Casey.
Je le partage avec vous aujourd'hui parce que Doug a dit la semaine dernière quelque chose qui touchait à cette idée radicale. Il a déclaré que les Etats-Unis pourraient se séparer en raison des tensions raciales.
La plupart des gens n'ont pas envisagé cette possibilité. Après tout, les États-Unis sont supposés être un "creuset" où différentes races peuvent coexister pacifiquement.
Donc, il y a quelques jours, j'ai appelé Doug pour savoir pourquoi il pense cela. Voici la première partie de notre discussion.
* * *
Justin: Doug, la dernière fois que nous avons parlé, vous avez dit que les États-Unis pourraient se briser à cause des tensions raciales. Pourquoi pensez-vous cela ?
Doug: Eh bien, je connaissais un gars du nom de Michael Hart. Il viendrait à nos réunions de la société Eris à Aspen. Eris était un événement annuel privé que j'ai dirigé pendant 30 ans, pour des auteurs, des scientifiques et des gens qui étaient bien connus pour quelque chose. Cela a permis à des personnes qui autrement n'auraient pas pu se rencontrer de se connaître et d'échanger des idées. Michael était un prof d'université, mieux connu pour son livre The 100: Un classement des personnes les plus influentes de l'histoire.
Un an, il a fait un discours sur la façon dont les États - Unis allaient se scinder en petits pays, et une partie serait basée sur des lignes raciales.
Je pensais que peu probable à l'époque; c'était vers 1990. Maintenant, je pense que Michael avait peut-être raison.
Je vais vous expliquer pourquoi dans une minute. Mais nous devrions d'abord discuter des origines de la démocratie.
Démocratie originaire de la Grèce du 6ème siècle avant JC. C'était une méthode de gouvernance unique et pratique pour les villes-États de quelques milliers de personnes. Et dans le cas d'Athènes, jusqu'à 40 000 personnes.
Mais ces gens partageaient tous un langage commun. Ils ont adoré les mêmes dieux. Ils étaient la même ethnie. Ils avaient les mêmes coutumes et croyances.
Ils étaient comme un clan étendu avec de nombreuses similitudes. Les différences étaient entre les individus, pas les groupes.
Quand la démocratie américaine a été lancée, c'était comme ça. C'était très semblable à une cité-état grecque, étendue. Tout le monde partageait la culture, l'ethnicité, la langue, les habitudes, etc., avec des différences régionales mineures. Les gens se considéraient d'abord comme des New-Yorkais, des Virginiens ou autres, tout comme les Grecs se considéraient d'abord comme des Athéniens, des Thébains, des Corinthiens, ou bien d'autres groupes politiques.
Comme vous le savez, je ne crois pas en la démocratie, je crois en la liberté personnelle. La démocratie est assez réalisable dans quelque chose comme une ville-état cohérent. Mais absolument pas une fois que les électeurs sont impliqués dans des questions économiques - les pauvres vont toujours se voter un repas gratuit, et les riches vont acheter des votes pour se donner plus. La démocratie est toujours dévolue à la guerre de classe.
RépondreSupprimerDans la Grèce antique, si vous n'étiez pas propriétaire foncier, vous n'étiez pas respecté. Aux États-Unis, les règles de vote étaient déterminées par les États et, à l'origine, partout, il fallait être propriétaire foncier. Cela signifiait que vous aviez quelque chose à perdre. Mais ce n'est plus le cas.
Justin: Qu'est-ce qui a changé ?
Doug: D'une part, n'importe qui peut voter. Les gens qui sont sans le sou. Des jeunes de dix-huit ans qui n'ont aucune connaissance ou expérience et qui sortent tout juste de l'endoctrinement de l'école secondaire. Beaucoup de non-citoyens, probablement des millions, parviennent à voter. Le vote est devenu, comme l'a dit H.L. Mencken, une simple vente anticipée de biens volés.
D'autre part, aujourd'hui, les États-Unis sont multiculturels. L'Amérique avait sa propre culture distincte; les États-Unis ne représentent plus rien.
La course est juste la chose la plus évidente qui divise les gens. Vous pouvez voir que quelqu'un est d'une race différente simplement en les regardant. Le vieux dicton sur les oiseaux d'une plume qui s'assemblent est fondamentalement vrai. C'est très politiquement incorrect de faire cette observation, bien sûr. Certainement si vous êtes blanc. Mais c'est factuellement exact. La plupart des choses qui sont PC volent en face de la réalité.
Si les gens sont d'une race différente, cela augmente les chances qu'ils ne vont pas partager d'autres choses. La clé, pour une personne rationnelle, est de juger les gens en tant qu'individus. La race, le sexe, la religion et le contexte culturel sont des indicateurs rapides de qui pourrait être une personne. Tout comme la robe, l'accent, l'attitude et ce qu'ils disent parmi de nombreux autres indicateurs. Vous avez besoin d'autant de données que possible pour vous aider à juger ce que l'autre va faire et qui il est. C'est en fait assez stupide de ne pas faire de discrimination entre les personnes que vous rencontrez. Mais tout le mouvement du PC est assez stupide par sa nature même.
Mais, revenons au sujet, vous ne pouvez pas avoir une démocratie multiculturelle. Et vous ne pouvez surtout pas en avoir une où le gouvernement fait des lois qui ont trait à l'économie ... où il alloue la richesse d'un groupe à un autre.
Si sûr. Les États - Unis vont se briser, et vous pouvez certainement le voir se dérouler selon des critères raciaux. Le racisme actif parmi beaucoup de Noirs n'est pas une anomalie.
Justin: Je suis d'accord que les tensions raciales augmentent dans ce pays. Mais ce n'est clairement pas la seule source de tension. Quoi d'autre pourrait provoquer la rupture des États-Unis ?
Doug: Différences culturelles.
RépondreSupprimerLe Pacific Northwest attire des gens qui aiment l'idée d'écotopie. Le sud de la Californie attire un type de personne très différent de celui de la Californie du Nord. Les gens qui vivent à Las Vegas sont très différents des gens qui vivent à Omaha, et très différents des gens qui vivent à New York.
Les États-Unis sont devenus un empire domestique. Ce n'est plus le pays que c'était quand il a été fondé.
Et la constitution elle-même a changé au moins autant. C'est une lettre morte. Principalement habillage de fenêtre. Il a été interprété hors de l'existence.
Bien sûr, les États-Unis vont se séparer; Tout au long de l'histoire, les couleurs de la carte sur le mur ont toujours fonctionné. Je ne pense pas que la situation raciale à court terme s'améliore. Et la décomposition de la culture est définitivement en train de s'aggraver.
D'un autre côté, il y a plus de mélange racial et de mariage maintenant qu'il n'y en a jamais eu dans le passé. Si nous jetons un coup d'oeil sur la route pendant 1000 ans, les distinctions raciales vont probablement disparaître. La personne moyenne ressemblera probablement à la plupart des Brésiliens. Incidemment, le Brésil est théoriquement un pays intégré, mais il y a encore énormément de racisme. Allez plus loin dans le futur, quand l'homo sapiens a conquis les planètes et, espérons-le, les étoiles, et nous nous transformerons probablement non seulement en de nouvelles races, mais de nouvelles espèces. Mais je ne pense pas qu'aucun d'entre nous regarde si loin.
* * *
Restez à l'écoute pour la partie II de notre discussion demain. Dans ce document, Doug explique pourquoi les États-Unis ne sont plus «un pays» ... Et se mêle de tous les problèmes qui remontent à la surface ...
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-15/doug-casey-why-race-will-break-us-apart-part-i
(...) Comme vous le savez, je ne crois pas en la démocratie, je crois en la liberté personnelle. La démocratie est assez réalisable dans quelque chose comme une ville-état cohérent. (...) La démocratie est toujours dévolue à la guerre de classe. (...)
SupprimerIl y a plus de 7 milliards de pays dans le monde et chaque pays a ses frontières. Cela s'appelle la Démocratie.
Malheureusement, il y a des gens libre en eux qui naissent en dictatures et n'osent se faire respecter !
Je pense que la phrase 'La démocratie est toujours dévolue à la guerre de classe.' vient d'un vote en Suisse où des pro-dictature réclamait l'égalité des salaires parce qu'il y avait des patrons qui osaient gagner 500 fois le salaire d'un ouvrier chez lui ! Le vote s'est bien sûr soldé par une majorité de Suisses qui rejetait cette proposition.
C'est çà la Démocratie. C'est le Peuple qui a raison. Une voix c'est une voix. Les riches ne votent pas dix fois ou 500 fois ! On ne doit pas condamner quelqu'un parce qu'il à des sous mais seulement s'il les a volé. Or, en TOUTES dictatures, les chefs d'États et gouvernements volent, escroquent tous les jours la population.
Un chercheur de l'IA met en garde Skynet Killer-Robots "Plus facile de réaliser que les voitures autonomes"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
15 novembre 2017 22:10
Un groupe de chercheurs et d'organisations humanitaires leaders dans le domaine de l'IA mettent en garde contre les systèmes d'armes létaux autonomes, ou robots tueurs, qui sélectionnent et tuent des cibles sans contrôle humain.
Le groupe allègue que des robots tueurs existent maintenant et que la majeure partie de ces développements technologiques sont financés par des militaires au Royaume-Uni, en Chine, en Israël, en Russie et aux États-Unis. Bien que des systèmes d'armes entièrement autonomes n'aient pas encore été déployés sur le champ de bataille, l'action du groupe visant à interdire les armes létales autonomes est une interdiction préventive avant que la technologie ne tombe entre de mauvaises mains. Le groupe appelle les citoyens du monde à contacter leurs représentants et les pays à travailler ensemble pour former des traités internationaux, avant qu'il ne soit trop tard.
Liste des membres de la campagne pour arrêter les robots tueurs:
Human Rights Watch
Article 36
Comité international pour le contrôle des armes de robot
PAX
Association pour l'aide et le secours au Japon:
Mines Action Canada
Initiative des femmes Nobel
Conférences Pugwash sur la science et les affaires mondiales
Seguridad Humana en Amérique latine et le caribe (SEHLAC)
Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté
Future of Life Institute a publié hier une vidéo intitulée: Slaughterbots.
La vidéo dépeint pas très loin dans l'avenir lointain d'une firme militaire dévoilant un drone avec des explosifs en forme qui peuvent cibler et tuer les humains par leurs propres moyens. Plus loin, la vidéo change brusquement de rythme, quand les méchants s'emparent de la technologie et libèrent des essaims de robots tueurs dans les rues de Washington, DC et de diverses institutions académiques.
La vidéo est agressive et graphique, mais souligne si la technologie a été mal utilisée, il pourrait avoir des conséquences graves - telles que les événements de causalité de masse civile.
- voir clip sur site -
Stuart Russell, un chercheur mondial de l'IA à l'Université de Californie à Berkeley, a montré la vidéo ci-dessus à la Convention des Nations Unies sur les armes classiques lundi. Il a dit, "la technologie illustrée dans le film est simplement une intégration des capacités existantes. Ce n'est pas de la science-fiction. En fait, il est plus facile à réaliser que les voitures autonomes, qui exigent des normes de performance beaucoup plus élevées. "
Russell veut une interdiction préventive de la technologie avant qu'il ne soit trop tard. Il affirme que la fenêtre d'arrêt de ces technologies est en train de se fermer et prévient que des armes autonomes, telles que des drones, des chars et des mitrailleuses automatiques sont imminentes.
The Guardian ajoute,
L'armée a été l'un des plus grands bailleurs de fonds et adopteurs de la technologie de l'intelligence artificielle.
Les techniques informatiques aident les robots à voler, à naviguer sur le terrain et à patrouiller les territoires sous les mers. Accroché à un flux de caméra, les algorithmes de reconnaissance d'images peuvent numériser des séquences vidéo pour des cibles mieux qu'un humain.
RépondreSupprimerUne sentinelle automatisée qui garde la frontière entre la Corée du Sud et le Nord utilise la technologie pour repérer et suivre les cibles jusqu'à 4 km de distance.
Le Comité international pour le contrôle des armes de guerre appelle la communauté internationale à signer un traité contre les systèmes d'armes autonomes.
Compte tenu de la rapidité du développement de la robotique militaire et des dangers pressants que cela représente pour la paix et la sécurité internationale ainsi que pour les civils en conflit, nous appelons la communauté internationale à un traité juridiquement contraignant interdisant le développement, l'expérimentation, la production et l'utilisation des armes autonomes. systèmes d'armes en toutes circonstances.
Human Rights Watch est une autre organisation qui réclame des mesures préventives pour arrêter les machines ...
Le développement d'armes entièrement autonomes - des «robots tueurs» - qui pourraient sélectionner et engager des cibles sans intervention humaine doivent être arrêtés pour empêcher un avenir de guerre et de maintien de l'ordre en dehors du contrôle et de la responsabilité humains.
Human Rights Watch enquête sur ces systèmes d'armes problématiques et sur d'autres et travaille à l'élaboration et à la surveillance de normes internationales visant à protéger les civils contre la violence armée.
Conclusion: L'évolution des pratiques meurtrières ciblées a certainement évolué vers quelque chose comme Terminator, un film de science-fiction où Skynet, un système d'intelligence artificielle, a pris conscience de soi et a décidé de mener une guerre contre les humains. Est-ce que Stuart Russell et son équipe de chercheurs en IA pourront arrêter la tendance des systèmes d'armes autonomes avant qu'il ne soit trop tard ?
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-15/ai-researcher-warns-skynet-killer-robots-easier-achieve-self-driving-cars
Depuis toujours, la dictature en place a voulu et a stoppé le progrès afin de n'être dépassé par le Peuple qui ne travaillerait plus et ferait faire ses tâches à des machines. C'est ainsi qu'aujourd'hui, les dictateurs enflamment leurs merdias, terrorisent les Peuples de cette arrivée de 'robots-tueurs' capables d'être autonomes. Mais, figurez-vous que, cette IA est salvatrice. Salvatrice dès lors que les paramètres de la Démocratie lui sont chargés. C'est justement ce qui inquiète les dictateurs. Rendez-vous compte qu'il y a des millions de texte de lois (dont PERSONNE n'est capable de s'y référé !) qui peuvent être compris et appliqués par l'IA !!
SupprimerSi elle applique les Droits de l'Homme, c'est TOUT LE MONDE qui serait en Démocratie !!
Âge du consentement sexuel à 13 ans: la proposition du gouvernement suscite l’indignation
RépondreSupprimer19:04 15.11.2017
Mike Beuve
Après l’acquittement d’un homme de 30 ans, accusé de viol sur une fillette de 11 ans, le gouvernement souhaite créer un seuil de non-consentement irrécusable à l’âge de 13 ans. Les associations féministes préconisent de porter cette ligne rouge à 15 ans. Fatima Benomar, porte-parole de l’association les Éffronté-e-s, s’en explique à Sputnik.
À 13 ans, un enfant a-t-il suffisamment de discernement pour exprimer son consentement à une relation sexuelle ? Clairement «non» pour les associations féministes. Elles se sont d'ailleurs réunies le 15 novembre place Vendôme, devant le ministère de la Justice, pour exprimer leur colère face à la proposition du gouvernement.
Cette proposition de seuil «ne prend pas en compte toute la fragilité qu'il y a dans cette tranche d'âge où le corps est en avance sur l'état de maturité psychoaffective. […] Le corps montre des signes de puberté qui décomplexent les violeurs dans leur violence.»
Après l'indignation suscitée par deux décisions de justice, dont l'acquittement d'un homme de 30 ans, accusé de viol sur une fillette de 11 ans, au motif que rien ne permettait d'établir son absence de consentement, le gouvernement a réagi. Marlène Schiappa, secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes, veut inscrire dans la loi contre les violences sexistes et sexuelles (le gouvernement souhaite la présenter en 2018), la création d'un seuil de présomption de non-consentement irréfragable. Sur RTL, la ministre de la Justice, Nicole Belloubet, a abondé dans ce sens et a évoqué la possibilité de fixer ce seuil à 13 ans.
Selon Fatima Benomar, ce seuil est d'autant plus incompréhensible qu'en France la majorité sexuelle est à 15 ans, se dirige-t-on inéluctablement vers un abaissement de celle-ci ?
«Quand un adulte a des rapports sexuels avec une jeune fille de moins de 15 ans, c'est jugé comme une atteinte sexuelle, un délit. Mais la loi dit bien qu'il n'y a pas de raison de prouver qu'il y ait violence, contrainte, menace ou surprise, pour démontrer qu'il y a une atteinte sexuelle. On déqualifie la gravité, mais on montre bien qu'en dessous de cet âge-là, l'État français pense que l'on n'a pas la maturité, le discernement pour formuler le consentement.»
Par ailleurs, comme le rappelle Fatima Benomar «même les progressistes qui veulent par exemple abaisser le droit de vote, qui peut être un repère par rapport à la maturité ou au discernement, ne vont pas en deçà de l'âge de 16 ans.» Pour la co-porte-parole, il serait préférable de fixer ce seuil à 15 ans afin de protéger les enfants.
«C'est vraiment priver de cette protection juridique les jeunes filles qui sont quand même très jeunes à 13 ou 14 ans. 15 ans, c'est la fin du collège, on peut commencer à parler d'une sécurité, de maturité affective, cognitive, qui font qu'elles peuvent opposer une vraie résistance à ceux qu'elles perçoivent comme une tierce personne, donc comme un adulte qui a un ascendant sur elles.»
Pourtant, Fatima Benomar s'accorde sur le fait que cette proposition de loi va dans la bonne direction. «C'est une prise de conscience. C'est vrai que la France était le seul pays où il n'y avait absolument pas d'âge minimum. Il y avait juste une jurisprudence qui datait de 2005 qui avait estimé qu'une fillette de moins de 5 ans ne pouvait pas formuler le consentement.» Cependant, Fatima Benomar souligne que le Code pénal favorise les agresseurs, en témoigne la récente affaire de la fillette de 11 ans.
RépondreSupprimer«Non seulement cet homme a eu le permis de violer, mais il a la possibilité de reconnaître l'enfant né du viol (…) S'il est innocenté, il a la possibilité de faire valoir ses droits de père. C'est complètement inique et cela démontre vraiment un manque juridique dans la loi.»
La co-porte-parole des Éffronté-e-s regrette que le précédent quinquennat n'ait pas réussi à prendre la mesure du problème, notamment sous la pression «de tout un mouvement conservateur».
«Il y a eu une énorme résistance conservatrice de la société par rapport à l'éducation des plus jeunes contre le sexisme et les stéréotypes de genre. Mais c'est dans ces stéréotypes de genre que l'on instille l'idée que les filles comme les femmes sont passives de nature, qu'elles ne vont pas résister. Que lorsqu'une femme dit non, quelque part, ça veut dire oui. Bref tout ce bon vieux sexisme que l'on connaît, c'est donc important que l'on mise sur la prévention et l'éducation.»
https://fr.sputniknews.com/international/201711151033896709-consentement-sexuel-gouvernement/
La dictature islamique tient le pouvoir et, ce seront TOUTES les fillettes qui seront bientôt violées !
SupprimerINTIMITÉ - VOTRE IPHONE PEUT VOUS FILMER À VOTRE INSU
RépondreSupprimerUn jeune développeur a créé un faux réseau social pour montrer avec quelle discrétion et facilité une application peut prendre des photos de son utilisateur.
Le développeur a créé un faux réseau social pour montrer avec quelle discrétion et facilité, l'application peut prendre des photos de son utilisateur.
PAR LAURA JULIANO
27.10.2017
Qui n'a pas déjà masqué l'objectif de la caméra de son ordinateur, de sa tablette ou de son écran de télévision dans le doute qu'une application malveillante n'en prenne le contrôle ?
Beaucoup de propriétaires de smartphones en viennent à se demander si leur méfiance à l'égard de leur appareil est légitime. Car recouvrir l'objectif de ce dernier est un poil plus contraignant, vu son usage quasi quotidien.
Un jeune développeur autrichien, Felix Krause, s'est penché sur la question. Sur son blog, il souligne le manque de contrôle accordé aux utilisateurs d'iPhone sur les applications qui requièrent un accès à la caméra et souhaite mettre ceux-ci en garde.
Simulation vidéo pour sensibiliser
En accordant une telle autorisation, on permet à l'application de prendre des clichés et vidéos de soi sans qu'on le sache, sans limite de temps et même lorsque l'application n'est pas utilisée, mais ouverte en arrière fond. Puis, de les envoyer à des tiers.
Afin de le démontrer, il a publié une vidéo (voir ci-dessus) dans laquelle on le voit utiliser un faux réseau social, développé par ses soins. En se rendant sur le fil d'actualité, il tombe sur des photos de lui postées instantanément. L'objectif de cette démarche: démontrer avec quelle facilité les applications peuvent prendre et partager des clichés en toute discrétion et sans en informer l'utilisateur.
Le scotch comme dernière solution
Il appelle Apple a revoir son système d'exploitation pour mieux réguler les autorisations accordées aux applications. Cela, dans le but de préserver la vie privée des utilisateurs. Mais la firme à la pomme n'a pas daigné donner réponse.
En guise de solution, le développeur a suggéré d’indiquer l'utilisation de la caméra en haut de l'écran, là où se situent les symboles du wifi et de la batterie. Ainsi, son propriétaire serait informé lorsqu'elle est utilisée par une application. Deuxième solution, intégrer une LED qui permettrait de révéler son activation.
Mais ce qui est sûr, c'est que le scotch reste le moyen le plus infaillible pour ôter tous les doutes. D'ailleurs, c'est la méthode qu'emploie Mark Zuckerberg lui-même!
https://www.lematin.ch/vivre/Votre-iPhone-peut-vous-filmer-a-votre-insu/story/21133761
Comme TOUS les téléphones à écran plat (télés, ordis), une caméra est dissimulée derrière l'écran et vous filme 24/24 h. Idem lorsqu'une photo est prise, l'écran derrière l'appareil photo photographie le photographe !
Supprimerhttps://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/photos-exclusives.html
https://huemaurice5.blogspot.fr/2013/06/touchez-pas-cest-collector.html
Plus Chroniques Hillary
RépondreSupprimerJudge Andrew P. Napolitano
le 16 nov. 2017
Le ministère de la Justice va bientôt commencer une enquête pour déterminer s'il devrait y avoir une enquête (vous avez lu cette absurdité correctement) d'un scandale impliquant la Fondation Clinton et une entreprise appelée Uranium One. Il semble que les décisions prises par le FBI au cours de l'enquête sur l'espionnage menée contre Hillary Clinton feront également l'objet d'une enquête afin de déterminer s'il y a lieu de mener une enquête pour déterminer si elle a fait l'objet d'une enquête appropriée. (Encore une fois, vous avez lu cette absurdité correctement.)
Seul le gouvernement peut raconter des absurdités avec un visage impassible. Voici l'histoire arrière.
Lorsque le président Donald Trump a limogé le directeur du FBI, Jim Comey, au printemps dernier, l'objectif déclaré du procureur général était de laisser tomber la balle dans l'enquête sur le courriel de Clinton alors qu'elle était secrétaire d'État. Après une année d'enquête sur son utilisation de ses propres serveurs informatiques pour transmettre et stocker des documents classifiés au lieu d'utiliser un serveur gouvernemental pour le faire - et malgré une montagne de preuves de son exposition grossièrement négligente de documents secrets et top-secrets, qui constitue la crime d'espionnage - le directeur du FBI a décidé que, parce qu'aucun procureur raisonnable ne prendrait le cas, il devrait être abandonné. Quelques semaines plus tard, le DOJ a ratifié la décision de Comey.
En même temps que Clinton manquait de sauvegarder les secrets d'Etat, elle accordait des faveurs officielles du Département d'Etat aux donateurs de la fondation caritative de sa famille. Il y a des dizaines d'exemples de ce que l'on appelle «payer pour jouer», dont le plus flagrant est l'affaire Uranium One. Il s'agissait d'un homme d'affaires canadien et ami de l'ex-président Bill Clinton, Frank Giustra, qui regroupait des dons de diverses sources totalisant 148 millions de dollars, que Giustra a tous remis à la Fondation Clinton.
En même temps que Giustra faisait ce don extraordinaire, il représentait un client qui avait besoin d'une autorisation fédérale pour acheter une participation de 51% dans Uranium One, qui contrôlait alors environ 20% de la capacité d'extraction d'uranium autorisée en Amérique. Le secrétaire Clinton a donné librement l'approbation du département d'État au client de Giustra, et il a rapidement acquis les approbations restantes pour faire l'achat. Le client de Giustra est une société russe contrôlée par le Kremlin.
Quand le FBI a eu vent du don de Giustra et de l'approbation du secrétaire Clinton et de l'implication du Kremlin, il a commencé une enquête pour savoir si Clinton avait été soudoyé. À un certain moment pendant le deuxième mandat de l'ancien président Barack Obama, cette enquête a été terminée. Nous ne savons pas si les agents du FBI en charge de l'enquête ont appris que la Fondation Clinton n'était même pas enregistrée en tant qu'organisme de bienfaisance par les États dans lesquels elle exerçait ses activités ou autorisés par elle à recevoir des dons exonérés d'impôt.
En même temps que le FBI examinait Uranium One, des agents de renseignements américains et britanniques surveillaient Donald Trump. L'objectif tardif de cette surveillance était de vérifier si le futur président ou ses collègues se livraient à une activité illégale en acceptant des faveurs de campagne de la part de ressortissants étrangers ou s'ils aidaient indûment des agents de renseignement étrangers à interférer dans l'élection présidentielle.
RépondreSupprimerL'un des ressortissants étrangers dont les communications ont été capturées lors de cette surveillance était Sergey Kislyak, alors ambassadeur de Russie aux États-Unis. Il s'est entretenu avec Michael Flynn, alors conseiller à la sécurité nationale du président élu Trump. Mystérieusement, des parties d'une transcription de ces communications interceptées ont été publiées dans le Washington Post.
Un autre ressortissant étranger qui a attiré l'attention du FBI est un ancien agent de renseignement britannique nommé Christopher Steele. Steele avait compilé un dossier sur, entre autres choses, le comportement inapproprié présumé par Trump dans une chambre d'hôtel de Moscou des années plus tôt. Après avoir offert à Steele 50 000 $ pour corroborer son dossier, le FBI a reculé.
Après avoir été confronté par des membres républicains furieux des comités judiciaires de la Chambre et du Sénat, qui ont exigé de savoir pourquoi les enquêtes sur ces questions avaient été terminées, le procureur général Jeff Sessions a révélé qu'il avait demandé aux avocats du DOJ de commencer une enquête sur tout ce qui précède. déterminer si un avocat indépendant devrait être nommé pour enquêter sur tout ce qui précède.
C'est l'enquête pour déterminer s'il devrait y avoir une enquête. C'est aussi la réticence du DOJ à faire son travail.
Le gouvernement peut-il enquêter lui-même? La réponse courte est oui, et cela a déjà été fait par le passé. Mais il n'a guère besoin d'une enquête pour déterminer s'il devrait y avoir une enquête. Le travail du DOJ est d'enquêter sur les violations probables de la loi fédérale. Les séances ne devraient pas laisser de côté et ne devraient pas pousser à un autre avocat indépendant.
Nous avons déjà un conseiller indépendant parce que sa cible - soyons francs - est le président des États-Unis. C'est une pomme de terre
Nous avons déjà un conseiller indépendant parce que sa cible - soyons francs - est le président des États-Unis. C'est une pomme de terre trop chaude pour le DOJ. Mais Hillary et Bill Clinton, la falsification du processus politique par le FBI, et l'utilisation de communications captées par le renseignement à des fins politiques ne le sont pas. C'est le devoir du DOJ - en utilisant son bras investigateur, le FBI - d'enquêter sur tout cela.
Quel que soit le motif de Comey de ne pas poursuivre Hillary Clinton et la ratification du DOJ, le MJ actuel n'est pas lié par ces décisions erronées. La preuve dans le domaine public de l'espionnage et de la corruption de Clinton est plus que suffisante pour être présentée à un grand jury. On ne peut pas en dire autant de l'implication du FBI dans le dossier Steele ou de l'utilisation des données du renseignement à des fins politiques, parce que nous ne savons pas encore qui l'a fait, alors nous avons besoin d'une enquête agressive.
RépondreSupprimerMais rien de tout cela ne présente le type de conflit qui existe lorsque le président est une cible, et rien de tout cela ne nécessite un conseil indépendant. Tout cela exige simplement que le ministère de la Justice se mette au travail.
C'est-à-dire, à moins que les avocats de la direction de ce ministère de la Justice craignent d'enquêter sur leurs prédécesseurs de peur que leurs successeurs enquêtent sur eux. Celui qui abrite ces peurs n'a pas sa place au gouvernement.
http://www.judgenap.com/post/more-hillary-chronicles-1