- ENTREE de SECOURS -



vendredi 5 mai 2017

Paul Craig Roberts avertit la démocratie américaine "Un homme mort marche"

Par Tyler Durden
5 mai 2017 2:00 AM
Édité par Paul Craig Roberts,


Le "sell-out" de Trump, comme on l'appelle, en plus de la vente de huit ans d'Obama, est instructif. Nous avons maintenant un président démocrate qui a épuisé les personnes qui l'ont élu et un président républicain qui a fait la même chose. C'est un point très intéressant, dont la plupart des gens manquent.

Mais pas le président de la Russie, Vladimir Poutine. Au club de discussion de Valdai, Poutine a résumé la démocratie occidentale, ce qui me paraphrase comme suit:

En Occident, les électeurs ne peuvent pas modifier les politiques par des élections, parce que les élites dirigeantes contrôlent quiconque est élu. Les élections donnent l'apparence de la démocratie, mais le vote ne change pas les politiques qui favorisent la guerre et les élites. Par conséquent, la volonté des gens est impuissante.

Les gens éprouvent qu'ils et leurs votes n'ont aucune influence sur la conduite des affaires du pays. Cela les rend effrayés, frustres et en colère, une combinaison d'émotions dangereuses pour l'élite dirigeante, qui, en réponse, organisent les pouvoirs de l'État contre le peuple, en les exhortant à faire de la propagande pour soutenir davantage les guerres.
Obama a promis de sortir de l'Afghanistan ou de l'Irak ou peut-être était-il les deux. Il a promis d'inverser l'état de police créé par le régime de George W. Bush. Il a promis de concentrer les ressources américaines sur les problèmes domestiques américains, tels que les soins de santé.


Mais qu'est-ce qu'il a fait ? Il a élargi les guerres et a lancé de nouvelles, a détruit la Libye et a tenté de détruire la Syrie, mais a été arrêté par la non-participation britannique et l'objection russe. Obama a renversé des gouvernements démocratiques au Honduras et en Ukraine. Il a élargi l'état de la police. Il a commencé la diabolisation de la Russie et de Poutine. Il a trahi le peuple américain à nouveau en permettant au secteur de l'assurance privée d'écrire son plan de soins de santé connu sous le nom d'Obamacare. Les intérêts privés ont écrit un plan qui détourne les fonds publics des soins de santé à leurs bénéfices.

Tout cela est oublié lorsque les élites dirigeantes et les instituteurs qui ne servent qu'à eux ont recentré la diabolisation sur Trump. Soudain, c'était le président élu des États-Unis qui était le principal danger pour les États-Unis et le peuple américain. Trump était un agent russe. Il avait conspiré avec Poutine pour voler les élections américaines de Hillary Clinton et faire de la Maison Blanche un partenaire de la prétendue reconstitution de l'Empire soviétique de Poutine.

Le non-sens était chaud et furieux, et c'était efficace. Trump a succombé à la pression et a sacrifié son National Secuity Advisor, qui soutenait la promesse de Trump de normaliser les relations avec la Russie. Trump l'a remplacé par un idiot Russophobe qui, apparemment, ne peut attendre de voir des nuages ??de champignons sur les villes du monde occidental.

Pourquoi deux présidents en succession ont-ils complètement vendu les personnes qui ont voté pour eux ?

La réponse est que les présidents ne sont pas aussi puissants que les groupes d'intérêt qui prennent les décisions.

Trump allait nous sortir de la Syrie, alors il a commis un crime de guerre sans ambiguïté en attaquant gratuitement la Syrie avec des missiles Tomahawk.

Trump allait normaliser les relations avec la Russie, de sorte que son secrétaire d'État annonce que les sanctions économiques américaines resteront sur la Russie jusqu'à ce que la Russie remette en Ukraine la base navale de Crimée russe sur la mer Noire.

Il est impossible de normaliser les relations lorsque le coût pour l'autre partie de la normalisation est le suicide national.

En dépit de l'entière reddition de Trump aux pouvoirs qui sont, aujourd'hui (2 mai) sur NPR, j'ai entendu une propagande brute habillée comme "opinion d'expert" que Trump est partial envers les médias, alors que ce que nous avons tous vu est un énorme biais médiatique contre Trump, Y compris le programme auquel j'écoutais.

Par exemple, NPR avait accumulé des «experts» qui ont déclaré que Trump avait calomnié Obama en l'accusant d'intercepter ses communications. NPR n'a rien dit au sujet de la charge du régime Obama que Trump a conspiré avec Poutine pour voler les élections de Hillary Clinton.

Si quelque chose était calomnieux, c'était tout, mais toutes les discussions portaient sur la façon dont Obama pouvait poursuivre Trump.

Mais, bien sûr, les deux sont des personnalités publiques, et aucun des deux ne peut poursuivre l'autre.

Je me demande pourquoi le «expert» de NPR n'a pas réussi à atteindre ce point.

Pourquoi l'oligarchie dirigeante utilise-t-elle encore ses opposants pour faire campagne contre un président qui s'est livré à eux ?

Peut-être la réponse est-ce que les vrais pouvoirs qui vont donner un exemple à Trump ne sont plus une personne qui se présente pour un poste élu font un appel populiste à l'électorat.

13 commentaires:

  1. Survol de la Terre: Quelle est la durabilité de la croissance de la population ?

    Par Tyler Durden
    4 mai 2017 11h15
    Auteur de Mike Shedlock via MishTalk.com,


    Pendant des décennies, les gens prédisent que la surpopulation éliminerait les ressources énergétiques sinon la planète entière. Chaque année, la bombe de la population et la foule pétrolière ont été avérées fausses. Mais combien de temps peut durer le statu quo de génération de croissance par explosion de population ?

    Chaque année, la bombe de la population et la foule pétrolière ont été avérées fausses. Mais combien de temps peut durer le statu quo de génération de croissance par explosion de population ?

    Le lecteur Rick Mills à l'avant du Troupeau adresse le sujet dans un blog invité qui est apparu sur son blog comme Earth Overshoot Day.

    Journée de survie de la Terre

    La deuxième moitié du 20ème siècle a vu la plus forte augmentation de la population mondiale dans l'histoire de l'humanité. Notre population a augmenté à cause de:

    Les progrès médicaux ont atténué le taux de mortalité dans de nombreux pays
    Des augmentations massives de la productivité agricole causées par la "Révolution verte"

    Le taux global de décès a chuté presque en continu depuis le début de la révolution industrielle - l'hygiène personnelle, l'amélioration des méthodes d'assainissement et le développement des antibiotiques ont tous joué un rôle majeur.

    La Revolution verte

    Le terme Révolution verte fait référence à une série de recherches, de développement et de transferts de technologie qui se sont produits entre les années 1940 et la fin des années 1970.

    Les initiatives impliquées:

    Développement de variétés à haut rendement de céréales
    Expansion de l'infrastructure d'irrigation
    Modernisation des techniques de gestion
    Mécanisation
    Répartition des semences hybrides, engrais synthétiques et pesticides aux agriculteurs

    Les tracteurs avec moteurs à combustion interne à essence (par rapport à la vapeur) sont devenus la norme dans les années 1920 après que Henry Ford ait développé son Fordson en 1917 - le premier tracteur fabriqué en série. Cette nouvelle technologie n'était disponible que pour les agriculteurs relativement prospères et ce n'est qu'en 1940 que l'utilisation du tracteur s'est généralisée.

    Les moteurs électriques et les pompes d'irrigation ont rendu l'élevage et l'élevage plus efficaces. Les principales innovations en matière d'élevage - les salons de traite modernes, les élévateurs à grains et les opérations d'alimentation en animaux confinés - ont été rendues possibles par l'électricité.

    RépondreSupprimer
  2. Les progrès dans les engrais, les herbicides, les insecticides, les fongicides et les antibiotiques ont tous permis un meilleur contrôle des mauvaises herbes, des insectes et des maladies.

    Il y a eu des progrès majeurs dans l'élevage des plantes et des animaux - hybridation des cultures, insémination artificielle du bétail, hormones de croissance et organismes génétiquement modifiés (OGM).

    Plus loin, la chaîne alimentaire est venue des innovations dans la transformation et la distribution des aliments.

    Toutes ces nouvelles technologies ont augmenté la production agricole mondiale avec les effets complets commençant à se ressentir dans les années 1960.

    La production de céréales a plus que doublé dans les pays en développement - les rendements du riz, du maïs et du blé ont progressivement augmenté. Entre 1950 et 1984, la production mondiale de céréales a augmenté de plus de 250% - et le monde a ajouté quelques milliards de personnes de plus à la table à manger.

    La modernisation et l'industrialisation de notre industrie agricole mondiale ont conduit à la plus grande explosion de la production alimentaire dans l'histoire. Les réformes agricoles et les augmentations de production qui en résultent ont été favorisées par la révolution verte afin d'éviter la famine généralisée dans les pays en développement et d'alimenter plus de milliards de personnes.

    La révolution verte a contribué à déclencher la plus grande explosion de la population humaine dans notre histoire - il a fallu seulement 40 ans (à partir de 1950) pour que la population soit doublée de 2,5 milliards à cinq milliards de personnes.

    Nous avons fermé la croissance de l'agra machine et économisé un milliard de personnes qui ont vu plus de milles.

    Le pessimisme malthusien a longtemps été critiqué par les doutes qui croient aux progrès technologiques dans:

    Agriculture
    Énergie
    Utilisation de l'eau
    Fabrication
    Contrôle de maladie
    Les engrais
    Gestion de l'information
    Transport

    Maintiendrait la production des cultures avant la courbe de croissance de la population. La prédiction de Malthus n'est pas vraie parce que, jusqu'à présent, la hausse des rendements agricoles a toujours dépassé la croissance démographique.

    Norman Borlang, Père de la Révolution verte, note clairement si nous avons tout fait, la Terre a une capacité humaine de 10 milliards de personnes.

    Ester Boserup, un économiste agricole, se dit que la croissance de la population est le moteur de la productivité des terres - la capacité de transport humaine de notre planète repose sur les capacités de nos systèmes sociaux et de nos technologies plutôt que des limites environnementales.

    La dégradation d'Ester des limites environnementales à la deuxième place ne me procure pas beaucoup de progrès. Il semble un peu myope.

    RépondreSupprimer
  3. Population

    En 1950, la population mondiale était de 2,52 milliards de personnes. Aujourd'hui, plus de 7,5 milliards d'entre nous vivons sur Terre.

    Population mondiale actuelle: 7 500 072 439

    Selon les prédictions des Nations Unies, les humains pourraient compter 9,7 milliards de personnes d'ici 2050 et plus de 11 milliards d'ici 2100.

    - voir carte sur site -

    La terre pourrait être assez grande pour un milliard de personnes, quatre milliards peut-être même huit ou neuf ou même les 10 milliards que Borlang croyait. Mais le temps arrive rapidement lorsque nos chiffres seront plus exigeants que possible par la Terre.

    Certains disent que ce nombre a déjà été dépassé.

    Surcharge écologique

    Pour la plupart de l'histoire humaine, il ne fait aucun doute que nous consommons des ressources à un rythme bien inférieur à ce que la planète pouvait régénérer.

    Malheureusement, nous avons franchi un seuil critique. La demande que nous mettons maintenant sur les ressources de notre planète semble avoir commencé à dépasser le rythme auquel la nature peut les reconstituer.

    L'écart entre la demande et l'offre humaine est connu sous le nom de dépassement écologique. Pour mieux comprendre le concept pensez à votre compte bancaire - vous avez $ 5000.00 payant un intérêt mensuel. Mois après mois, vous prenez l'intérêt plus 100 $. Ce montant est de 100 $ financier ou, à nos fins, votre dépassement écologique et son retrait est évidemment insoutenable.

    Les humains retiennent actuellement davantage de ressources naturelles que notre banque terrestre est capable de fournir sur une base durable. Combien en plus ? Au taux de retrait d'aujourd'hui, nous avons besoin d'un peu plus d'une demi-terre. Nous sommes sur la bonne voie pour exiger les ressources de deux planètes d'ici 2050.

    Si aujourd'hui, tout le monde devait commencer à consommer la même quantité de ressources naturelles que l'Australien moyen, nous aurions besoin de 5,4 planètes, un dépassement écologique de 4,4 planètes.

    Journée de survie de la Terre

    Selon le Global Footprint Network (GFN), le 8 août a été Earth Overshoot Day 2016 - le jour où l'humanité épuise notre budget écologique, le jour où notre consommation a dépassé la capacité de renouvellement de l'environnement pour toute l'année.

    Le reste de l'année, nous sommes en dépassement écologique et nous utilisons actuellement les ressources renouvelables de 1,6 Terre.

    La GFN prédit qu'en 2030, Earth Overshoot Day sera en juin - ce qui signifie qu'il faudra deux terres entières pour soutenir la consommation de nos espèces.

    Perte d'espèces

    Tous les deux ans, Global Footprint Network, WWF et la Zoological Society de Londres publient le Living Planet Report. The Living Planet Report 2016 (October) est un ouvreur:

    L'indice Global Living Planet Index affiche une baisse de 58% entre 1970 et 2012 Tendance de l'abondance de la population pour 14 152 populations de 3 706 espèces surveillées à travers le monde entre 1970 et 2012.

    La LPI terrestre affiche une baisse de 38% en 1970 et en 2012 Tendance en abondance de population pour 4 658 populations de 1 678 espèces terrestres surveillées à travers le monde entre 1970 et 2012

    RépondreSupprimer
  4. L'espèce LPI de la forêt tropicale montre un déclin de 41 pour cent en 1970 et en 2009, tendance à l'abondance de la population pour 369 populations de 220 espèces de forêt tropicale (84 mammifères, 110 oiseaux, 10 amphibiens et 16 reptiles) dans le monde entier entre 1970 et 2009.

    La LPI des espèces de pâturages affiche un déclin de 18 pour cent entre 1970 et 2012 Tendance de l'abondance de la population pour 372 populations de 126 espèces de prairies (55 mammifères, 58 oiseaux et 13 reptiles) surveillés à travers le monde entre 1970 et 2012.

    Le LPI d'eau douce affiche une baisse de 81 pour cent en 1970 et en 2012 Tendance en abondance de population pour 3.324 populations de 881 espèces d'eau douce surveillées à travers le monde entre 1970 et 2012.

    Les espèces dépendantes des zones humides LPI affichent une baisse de 39 pour cent entre 1970 et 2012 Tendance de l'abondance de population pour 706 populations de terres humides intérieures de 308 espèces d'eau douce (4 mammifères, 48 ??oiseaux, 224 poissons, 4 amphibiens et 28 reptiles) surveillés dans le monde entier Entre 1970 et 2012.

    La LPI marine affiche une baisse de 36% entre 1970 et 2012 Tendance de l'abondance de la population pour 6 170 populations de 1 353 espèces marines surveillées à travers le monde entre 1970 et 2012.

    La Terre a traversé cinq événements d'extinction majeurs - de l'ordovicien-silurien (il y a 350 millions d'années) au Crétacé-Paléogène (il y a 65 millions d'années), chaque événement a perdu 70 à 90% de toutes les espèces.

    L'anthropocène, ou l'âge des humains, est considéré par les scientifiques comme un 6ème événement d'extinction. C'est vraiment une mauvaise nouvelle bien avant même une extinction de 50% - la perte d'espèces signifie la perte de pollinisateurs - ce qui est un véritable problème depuis tant de variétés, et tant de nos cultures vivrières reposent sur des insectes (c'est-à-dire des abeilles) pour polliniser.

    La révolution n'est pas vraiment verte

    Le complexe agricole moderne engendré par la Révolution verte nous a permis de cultiver davantage de nourriture, mais la dépendance à l'égard de ce type de système d'intrants industriels à haut coût extrait un péage extrême:

    La production agricole a augmenté en raison de la Révolution verte, mais l'apport d'énergie pour produire une culture a augmenté plus rapidement - le rapport des cultures produites à l'apport d'énergie a diminué. C'est parce que les variétés à rendement élevé (HYV) des graines ne dépassent que les variétés traditionnelles lorsqu'une irrigation adéquate, des pesticides et des engrais sont utilisés

    RépondreSupprimer
  5. L'agriculture de la révolution verte produit des monocultures de céréales. Ce type d'agriculture repose sur l'utilisation extensive de pesticides car les systèmes de monoculture - avec leur manque de variation génétique - sont particulièrement sensibles aux infestations de bogues

    La transition de l'agriculture traditionnelle à la GR agricole a permis aux agriculteurs de dépendre des intrants industriels - pas sur les intrants agricoles. Les agriculteurs ont fait face à des coûts considérablement accrus parce qu'ils devaient maintenant acheter des articles tels que les machines agricoles, les engrais, les pesticides, les équipements d'irrigation et les graines

    Le niveau accru de mécanisation dans les grandes exploitations a éliminé une grande source d'emploi de l'économie rurale. Machines nouvelles - tracteurs à gaz en série, grandes combinaisons automotrices et cueilleurs de coton mécaniques - tous combinés pour réduire considérablement les besoins en main-d'œuvre

    Moins de personnes ont été touchées par la faim et sont mortes de la famine - mais beaucoup d'autres sont affectés par la malnutrition, comme les déficiences en fer ou en vitamine A. Les grains de la révolution verte n'ont pas les mêmes valeurs nutritionnelles que les variétés traditionnelles. Le passage de cultures multiples fortement tournées à la culture mono ou à double culture réduit la fertilité totale du sol et la valeur nutritive de nos aliments

    La révolution verte a réduit la biodiversité agricole en s'appuyant sur quelques variétés de chaque culture. L'approvisionnement alimentaire pourrait être susceptible de pathogènes qui ne peuvent être contrôlés par des produits agrochimiques

    De nombreux traits génétiques précieux, élevés dans des variétés traditionnelles sur des milliers d'années, sont maintenant perdus
    La biodiversité des plantes sauvages et des animaux a été blessée parce que la révolution verte a élargi le développement agricole à de nouveaux domaines où il était autrefois non rentable ou trop aride pour exploiter

    Le phénomène 20/80 - l'augmentation rapide de la taille de la ferme et la concentration de la production chez les grands producteurs signifie que 20% des producteurs produisent 80% de la production agricole

    En raison des pratiques modernes d'irrigation, les aquifères dans des endroits comme l'Inde (une fois que le grand triomphe de Borlaug) et le Midwest américain sont épuisés. Il existe deux types d'aquifères: la reconstitution, la plupart des aquifères en Inde et l'aquifère peu profond sous la plaine du nord de la Chine sont remplissables - l'épuisement signifie que le taux maximum de pompage est automatiquement réduit au taux de recharge. Pour les aquifères fossiles ou non renouvelables - comme l'aquifère des États-Unis Ogallala, l'aquifère profond sous la plaine du nord de la Chine ou l'appauvrissement de l'aquifère saoudien apporte son essor à la fin. Dans les régions plus arides comme le sud-ouest des États-Unis ou le Moyen-Orient, la perte d'eau d'irrigation pourrait signifier la fin de l'agriculture dans ces zones
    Les techniques de la révolution verte s'appuient fortement sur les engrais chimiques, les pesticides et les herbicides, dont certains sont développés à partir de combustibles fossiles, ce qui rend le régime agricole actuel beaucoup plus tributaire des produits pétroliers

    Les méthodes agricoles qui dépendent fortement des engrais chimiques ne maintiennent pas la fertilité naturelle du sol et parce que les pesticides génèrent des ravageurs résistants, les agriculteurs ont besoin de plus d'engrais et de pesticides pour obtenir les mêmes résultats

    L'augmentation de la production alimentaire et des aliments à bas prix a entraîné une surpopulation dans le monde entier

    RépondreSupprimer
  6. J'ai dit plus tôt que nous utilisons actuellement les ressources renouvelables de 1.6 planètes et qu'en 2030, nous utiliserons les ressources renouvelables de deux planètes. Nous le faisons par des intrants agricoles - l'utilisation massive d'engrais, de diesel, d'insecticides, de pesticides, d'eau douce pour l'irrigation, etc.

    Est-ce que quelqu'un a pensé que les effets supplémentaires sur notre environnement consistant à accroître encore plus les applications des engrais, des pesticides, des insecticides et des herbicides?

    Qu'en est-il de l'utilisation croissante de la pollution émettant des combustibles fossiles et de l'eau douce pour l'irrigation pour permettre à la grande agra de nourrir 2,2 milliards de plus de nous?

    Avez-vous pensé aux effets des milliards de personnes existantes (qui ne vivent pas même dans un style de vie occidental) qui souhaitent vivre ou au moins consommer, comme l'ont fait les Américains ou les Australiens ? Que se passe-t-il lorsque l'urbanisation augmente tous les niveaux de vie des citadins nouvellement hachés et tous ces nouveaux consommateurs commencent à monter l'échelle des protéines aux côtés du futur ? 2.2 milliards à la table ?

    Il est évident que le monde a besoin d'une nouvelle ferme - une de la taille de l'Afrique du Sud.

    Malheureusement, l'ONU dit aussi qu'en l'an 2030, une superficie de deux fois la taille de l'Afrique du Sud deviendrait improductive en raison de la désertification, de la dégradation des terres et de la sécheresse.

    La désertification

    La désertification est un phénomène qui se classe parmi les plus grands défis environnementaux de notre époque. Malheureusement, la plupart des gens n'ont pas entendu parler de cela ou simplement ne le comprennent pas. La désertification ne fait pas référence à l'avance des déserts qui peuvent et se développent naturellement.

    La désertification est un processus différent où la terre dans les zones arides ou semi-sèches devient dégradée - le sol perd sa productivité et la végétation de la couverture disparaît ou se dégrade au point où l'érosion du vent et de l'eau peut amener la terre végétale en laissant derrière elle un mélange très infertile de La poussière et le sable.

    La désertification et la dégradation des sols sont un problème mondial avec la désertification qui affecte déjà un quart de la surface terrestre totale du globe aujourd'hui

    Aujourd'hui, le rythme de la dégradation des terres cultivables est estimé à 30 à 35 fois le taux historique. La désertification dégrade chaque année plus de 12 millions d'hectares de terres arables, soit l'équivalent de la perte totale de la superficie arable de France tous les 18 mois.

    La question de la désertification n'est pas nouvelle, elle a constamment joué un rôle important dans l'histoire de l'humanité, contribuant même à l'effondrement de l'empire connu au monde, les Akkadiens de la Mésopotamie.

    Les changements climatiques peuvent accélérer et intensifier le processus de dégradation.

    Changement climatique

    Lorsque Norman Borlang a fait son estimation de la capacité de transport humaine de notre planète, le changement climatique n'était pas l'énorme moteur de sa modélisation car il devrait l'être aujourd'hui.

    RépondreSupprimer
  7. Selon la science, le monde continuera à se réchauffer, les calottes polaires vont fondre, de même que la couche de glace du Groenland et la plupart des glaciers. Plus de lumière solaire sera absorbée par les océans terrestres, provoquant une évaporation accrue. La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre et amplifie deux fois les effets des autres gaz à effet de serre. Avec la glace de la Terre, il y aura beaucoup moins de lumière solaire réfléchie dans l'espace, de vastes étendues de toundra arctique dégagent des quantités incroyables de méthane, un gaz à effet de serre vingt fois plus puissant que le gaz carbonique.

    Le flux de jet polaire a déjà été modifié, les déviations nord-sud oscillantes (méandres) sont devenues la norme - déviant loin de son chemin normal et serpentant vers le nord au Canada, le jet jet apporte de l'air chaud tout en plongeant au sud sur l'Europe, le polaire Jet stream apporte un froid et une neige record.

    Les courants océaniques seront modifiés, ce qui affectera encore davantage notre climat et le niveau de la mer augmentera - les côtes seront inondées, forçant les migrations massives à l'intérieur des terres. Les aquifères d'eau douce subiront une intrusion d'eau salée, une fois que les zones habitables deviendront inhabitées.

    En raison de l'augmentation des températures mondiales moyennes, la ceinture de pluie tropicale aura considérablement augmenté et les zones sectoires subtropicales auraient pénétré dans les poteaux, ramollant profondément dans des régions telles que le sud-ouest américain et le sud de l'Australie, qui seront de plus en plus sensibles aux sécheresses prolongées et intenses .

    Un rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a conclu que le changement climatique augmenterait la chaleur extrême, les fortes précipitations et la plus forte vitesse du vent des tempêtes tropicales. Les phénomènes météorologiques extrêmes se produiront avec une fréquence croissante, le climat de la zone dans laquelle vous habitez est, s'il n'a pas déjà commencé, à changer. Nous surveillons tous ces événements et les modifions en temps réel, car des changements qui se produisent depuis des dizaines de dizaines de dizaines de milliers d'années se produisent.

    Conclusion

    Nous, les humains, avons changé le monde autour de nous depuis des dizaines de milliers d'années. C'est à peu près ce que nous faisons, nous façonnons et nous changeons l'environnement existant par le design et ensuite l'indifférence envers les résultats de nos actions. L'un des problèmes fondamentaux les plus fondamentaux (autre que l'épuisement rapide de nos ressources en eau douce) que nous avons créé pour nous-mêmes est l'impact des activités humaines sur les terres dont nous devons cultiver pour notre survie.

    Notre population en plein essor, notre demande accélérée pour les trésors du monde (c'est les ressources naturelles), notre attitude «qui se soucie» de la pollution et de la destruction de l'habitat augmente ce qui a été une fois des pressions tolérables, et parfois déjà au-delà, le point de rupture des écosystèmes partout monde.

    Norman et Ester ont-ils raison ? La croissance de la population avance-t-elle dans le futur avec des progrès technologiques qui augmentent la production alimentaire ?

    RépondreSupprimer
  8. Ont-ils raison dans leur pessimisme malthusien ?

    Je ne pense pas, mais ils ont peut-être pensé à vous nourrir avec un régime d'algues, de méduses et de tofu. Bon appétit.

    Les aliments, l'eau douce et le changement climatique sont-ils sur votre écran radar ?

    Sinon, peut-être qu'ils devraient l'être.

    * * *

    Commentaires de Mish
    Les commentaires et les préoccupations de Rick Mills sont bien pensés et bien présentés.

    En ce qui concerne le poste de Mills, je ne sais pas ce qui se passera, et comme il finit par une série de questions, il ne prétend pas non plus.

    Cela dit, Mills pose les bonnes questions, offrant ainsi suffisamment de place à la discussion.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-05-04/earth-overshoot-how-sustainable-population-growth

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mike Shedlock est un partisan qui soutient l'hégémonie programmée et qui applaudit à chaque guerre ou famine !

      A savoir que notre planète pourrait supporter sans encombre 150 milliards d'habitants... elle ne pèserait pas 1 gramme de plus ! Çà alors !
      C'est ainsi que certains criminels parlent tous les jours sur Internet et merdias du prochain... manque d'eau !
      Crachez en l'air vous aurez la réponse !
      Depuis des millions d'année des milliards de km3 d'eaux (venus des pluies, des fleuves & rivières) se sont déversés (et continuent à le faire !) dans les océans... sans que leur niveau ne s'élève ! Çà alors !

      Tout simplement parce que l'eau s'infiltre dans les fonds marins et océaniques pour être chauffée/brûlée (par le magma) et ressort toute propre aux millions de sources terrestres ou sous-marines et nappes phréatique.
      D'après des scientifiques, l'eau que nous buvons tous les jours a déjà été bue/urinée/crachée/suée 400 fois depuis Cléopatre !

      TOUS les gaz se recyclent. TOUS ! Les volcans polluent des millions de fois plus que toute l'industrie humaine et... pourtant l'homme (et autres animaux) est apparu sur Terre ! Cà alors !
      Des millions de tonnes de nourriture sont jetées tous les jours faute de clients !

      C'est dans une perspective de constatation qu'il y aurait trop de monde sur Terre que des organismes malfaisants poussent/payent des dizaines de millions de personnes à immigrer vers l'Europe afin de la détruire dans des embouteillages monstrueux où des millions de crimes seront commis !

      http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html

      Plus que jamais le monde a besoin de paix et surtout de Démocratie pour lutter contre la nazional socialiste.

      Supprimer
    2. Pollution et pollution

      http://globaleconomicanalysis.blogspot.fr/2014/11/historic-hype-over-global-warming.html

      Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.

      Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !

      Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinnage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !

      1 - Arabie Saoudite
      2 - Australie
      3 - Canada
      4 - USA
      5 - Corée du Sud
      6 - Russie
      7 - Allemagne
      8 - Afrique du Sud
      9 - Japon
      10 - Italie
      11 - Royaume-Uni
      12 - Chine
      13 - Turquie
      14 - Argentine
      15 - Mexique
      16 - Inde
      17 - Indonésie
      18 - France
      19 - Brésil
      .
      C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !

      Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arêtes de poissons !
      .
      Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gaz carbonique décrit comme étant La pollution !!

      Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gaz carbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !

      D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !

      Supprimer
  9. Pyongyang met au point une nouvelle arme capable de détruire Séoul


    08:18 05.05.2017


    La Corée du Nord met au point une nouvelle arme destinée à frapper Séoul et les sites militaires les plus importants de Corée du Sud, le nouveau système de missiles par salve sol-sol, baptisé KN-16 en Occident.

    Selon les médias sud-coréens, qui se réfèrent à des sources au sein de leur service de renseignement et des États-Unis, le nouveau système a été aperçu par des satellites espions lorsqu'il était transporté au sein d'un centre scientifique et technique situé à Pyongyang.

    Pyongyang accélère le renforcement de son arsenal nucléaire

    Selon le renseignement sud-coréen, l'extérieur du nouveau système se distinguait notablement de ses analogues, à savoir du système de calibre 240 mm (portée de 65 km), qui est un fer de lance de l'artillerie nord-coréenne, ainsi que du KN-09 de calibre 300 mm (portée 200 km).

    « Le KN-16 n'a pas été montré lors du défilé du 15 avril 2017. Nous estimons que la mise au point de cette arme est effectuée sous secret d'État », indiquent les représentants des services de renseignement sud-coréen et américain.

    Selon des experts étrangers, la nouvelle arme est destinée à frapper, en cas de besoin, la capitale sud-coréenne et les sites militaires les plus importants. Les systèmes de DCA Patriot et THAAD déployés en Corée du Sud seront incapables de protéger le pays contre les salves de missiles nord-coréens.

    Les sources n'ont pas précisé les caractéristiques techniques du nouveau système KN-16. Selon plusieurs experts indépendants, la nouvelle arme sera d'un calibre qui se situe entre 240 et 300 mm.

    « Il est très probable que la nouvelle arme aura une portée supérieure à celle des systèmes de calibre 240 mm, mais il est difficile pour le moment de faire des précisions. Il faudra voir les résultats des tirs, qui fourniront une information plus précise », ont déclaré les sources.

    https://fr.sputniknews.com/defense/201705051031241917-pyonyang-arme-missiles/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (....) Les systèmes de DCA Patriot et THAAD déployés en Corée du Sud seront incapables de protéger le pays contre les salves de missiles nord-coréens.(...)


      THAAD (Terminal High Altitude Area Defense)

      Le Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) est un système de missiles antibalistiques américain en service depuis 2008.

      Il est conçu pour détruire les missiles balistiques de portées moyenne ou intermédiaire dans leur dernière phase d'approche en s'écrasant contre eux (« hit-to-kill »). Le missile ne transporte aucune ogive, c'est seulement son énergie cinétique qui sert à détruire. À l'origine, le THAAD a été conçu pour abattre les Scuds et des missiles similaires, mais pas un missile balistique intercontinental (ICBM).

      Prévu au départ pour servir dans l'US Army, le THAAD est, en 2012, sous la supervision de la Missile Defense Agency (en), les formations le mettant en œuvre dépendent de la Branche de l'artillerie de défense aérienne (en). L'United States Navy déploie un système semblable, mais pour le milieu marin, l'Aegis Ballistic Missile Defense System (en).

      La première batterie de missiles sol-air THAAD a été mis en service en mai 20081,2.

      En 2014, les Forces armées émiriennes deviennent les premiers clients à l'exportation de ce système d'arme. Le Qatar est en négociations avancés en 20153.

      De 2008 à 2015 (2008, 2009, 2012, 2014, 2015), cinq batteries ont été mises en service, dont une à Guam depuis avril 2013.

      Le 7 juillet 2016, officiellement par peur d’une possible capacité de frappe nucléaire des lanceurs balistiques de la Corée du Nord, les États-Unis4 et la Corée du Sud annoncent la prochaine mise en place d'une batterie THAAD en Corée du Sud5 dans le district de Seongju6, ce qui fait suite à des discussions entamées depuis 20137. Cela engendre de grandes tensions avec la Chine, pour qui le déploiement du THAAD n’est qu’une étape de plus dans la stratégie d’endiguement des États-Unis8. L'arrivée des premiers éléments a lieu dans la nuit du 6 au 7 mars 2017 au lendemain du tir de 4 missiles balistiques nord-coréens dont 3 retombent dans la ZEE japonaise9. L'agence de presse de Séoul officialise l'arrivée des premiers éléments le 26 avril 201710. (...)

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense

      Supprimer
    2. Patriot (MIM-104 Patriot)

      Le Patriot MIM-104 est un système de missile sol-air à moyenne portée construit par la firme Raytheon (États-Unis) et utilisé par la United States Army, plusieurs pays de l'OTAN et d'Asie.

      Il a remplacé le MIM-14 Nike-Hercules dans la défense anti-aérienne de haute et moyenne altitude dans l'arsenal de l'armée des États-Unis, et a complété le système Hawk, un système de défense anti-aérien tactique mobile contre les cibles évoluant à basse altitude retiré du service en 2002.

      De plus, le Patriot assure le rôle de plateforme anti-missile balistique (ABM, anti-ballistic missile) dans l'armée des États-Unis, ce qui est aujourd'hui sa mission principale. L'arme est ainsi devenue bien connue dans ce domaine de lutte à partir de son utilisation dans la guerre du Golfe.

      Le Patriot combine un système avancé de missile d'interception anti-aérienne et l'un des radars les plus performants du monde (en ce qui concerne la poursuite des cibles). Le Patriot est le seul système d'arme anti-aérienne à avoir engagé avec succès un missile balistique tactique en combat, et également le seul à avoir fourni une protection antimissile tactique en opération.

      Le système SAM et le radar du Patriot ont été développés par l'armée des États-Unis à l'arsenal de Redstone à Huntsville, Alabama, qui avait précédemment conçu les systèmes antimissiles Spartan et Safeguard. Un ancien nom de code du Patriot était « SAM-D ».

      Le Patriot est avec THAAD et le RIM-161 SM-3 de l'US Navy, l'un des seuls systèmes tactiques opérationnels pour la défense antimissile balistique des États-Unis dans les années 2010. Le dernier Patriot PAC-3 est considéré comme performant, toutefois l'efficacité en combat des versions antérieures a été controversée.

      Patriot est l'abréviation de « Phased Array TRacking to Intercept Of Target » (soit « Poursuite à antenne active pour l'interception de cible » en français) bien que ce soit probablement un rétro-acronyme.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

      Supprimer