- ENTREE de SECOURS -



mardi 29 novembre 2016

Du scepticisme au je-m'en-foutisme

Le pessimiste est quelqu'un qui n'a pas confiance en l'avenir et souscrit donc une assurance et/ou fait des provisions au cas où. Donc, faut-il avoir confiance en un pessimiste ou se tourner plutôt vers une personne optimiste qui ne prévoit aucun danger et n'a donc aucune économie en poche ?

Bien sûr là vous me direz "Comme des clochards ?" Là, effectivement, le 'sans-le-sou' désigné ne peut donc qu'être optimiste et se contenter de l'avenir radieux en son esprit, qu'une personne de passage lui jettera toujours une pièce comme pour partager un instant l'espace de ses illusions d'en recevoir lui-même 'à la prochaine pluie' voire - si l'averse ne suffisait pas - de son travail constructif auquel il se consacre sans réfléchir à la cause dont il en défend l'objectif.

Mais alors, ce malheureux optimiste, ne confond-il pas l'usage de ses biens avec ses 'conformités/quadrature-du-cercle' avec ses dispositions réelles d'en toucher l'élément ?

Là, vous constaterez que j'ai fait un usage abusif de la préposition 'avec' qui signifie à la fois l'intérieur/le contenant et l'extérieur/la comparaison qui ne lui appartient pas. C'est volontaire.

Le clochard est donc optimiste d'avoir un avenir tracé tout propre tandis que le pessimiste est celui qui recherche à faire une tâche en la société afin qu'elle se souvienne de son passage ! Telle est construite l'histoire de France comme celle de tant d'autres pays où chacun ère en sa fortune qu'il s'imagine pouvoir détenir alors que sa valeur est en lui et s'éteindra à sa mort.

32 commentaires:

  1. Juncker déplore le «manque d'amour» des Européens pour l'UE... et demande l'arrêt des référendums


    29 nov. 2016, 16:04


    Le président de la Commission européenne craint le résultat des élections autrichiennes du 4 décembre. Selon lui, les Etats ne devraient pas consulter leurs peuples sur la question de l'UE, car cela «rajouterait de la défiance à la défiance».

    «Je crois qu'il n'est pas sage d'organiser des débats sur l'appartenance à l'Union européenne», a affirmé Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne, qui dit «craindre le résultat» qui en découlerait.

    Lire aussi
    Les cinq déclarations les plus mémorables de Jean-Claude Juncker (VIDEOS)

    Cette déclaration intervient à quelques jours de l'élection présidentielle autrichienne du 4 décembre, dont le candidat Norbert Hofer, profondément eurosceptique, est donné favori par les sondages. «Je ne crois pas que le prochain président autrichien, quel qu'il soit, se lancera dans ce genre d'aventure», a commenté Jean-Claude Juncker. Selon lui, un tel processus ne ferait que «rajouter de la défiance à l'énorme défiance déjà présente au cœur de l'UE».

    «Il y a un manque d'amour» des Européens pour l'UE, selon Jean-Claude Juncker, qui s'est dit préoccupé par la montée des partis anti-européens après le Brexit, notamment en Autriche, aux Pays-Bas, ou en France. Il a considéré comme «possible» la victoire du Front national en 2017, qui a annoncé vouloir organiser un référendum sur une sortie de l'UE. Autre préoccupation pour le président de la Commission européenne : l'Italie, où un référendum constitutionnel est également organisé ce dimanche 4 décembre, dont l'issue pourrait contraindre le gouvernement à démissionner et ouvrir les portes du pouvoir au Mouvement 5 étoiles, parti réputé très peu favorable à l'UE.

    Par le passé, Jean-Claude Juncker a souvent fait scandale à cause de ses déclarations pour le moins directes et de ses prises de position parfois jugées autoritaires sur la question de l'UE. «Je suis pour le secret, les débats sombres», avait-il par exemple déclaré, précisant qu'il «ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens».

    https://francais.rt.com/international/29861-juncker-deplore-manque-damour-europeens-pour-ue-demande-arret-referendums

    RépondreSupprimer
  2. «La Cour pénale internationale ? Foutaises» : Rodrigo Duterte balaie les menaces de la CPI


    29 nov. 2016, 12:21


    Elu en juin 2016, Rodrigo Duterte a déclaré une guerre sans merci aux trafiquants comme aux consommateurs de drogue. Il est accusé par la CPI et des pays occidentaux d'encourager et organiser des exécutions extra-judiciaires aux Philippines.

    «Vous voulez m'effrayer en voulant m'envoyer en prison ? La Cour pénale internationale ? Foutaises», a déclaré le président philippin Rodrigo Duterte le 28 novembre. Le chef de l'Etat philippin, connu pour son franc-parler, a répliqué à sa manière aux velléités de la CPI de l'incriminer en raison de l'offensive brutale menée par le gouvernement contre les trafiquants de drogue dans l'archipel.

    Lire aussi
    C'est au tour de la Cour pénale internationale de s'inquiéter des méthodes du président Duterte pour lutter contre le trafic de drogue Philippines : Rodrigo Duterte dans le collimateur de la Cour pénale internationale

    Malgré la pression occidentale, Rodrigo Duterte n'entend pas mettre un terme à sa politique anti-drogue. Le président philippin n'a d'ailleurs pas mâché ses mots le 28 novembre lorsqu'il a pointé du doigt l'hypocrisie des Américains : «Les Etats-Unis eux-même agitent la menace de la prison de la Cour pénale internationale. Ils ne sont pas signataires de cet organe. Pourquoi ? Parce qu'ils craignaient que [l'ancien président George W.] Bush n'ait à y faire face.»

    Le très fougueux chef de l'Etat a par ailleurs épinglé les avocats européens en indiquant qu'ils avaient «un petit pois à la place du cerveau» et en les qualifiant de «pourris» et «stupides». Le président philippin a également souligné qu'il n'y avait rien de mal, selon lui, à tuer les personnes malfaisantes.

    Rodrigo Duterte ne se laisse pas impressionner par les propos de la Cour, qui a annoncé qu'elle enquêtait sur le rôle de l'Etat dans l'organisation de crimes liés à la répression anti-drogue. Le procureur de la CPI, Fatou Bensaouda, a affirmé à plusieurs reprises que les possibles exactions commises aux Philippines pourraient être jugés par la Cour, mais le président philippin n'entend pas se soumettre aussi facilement.

    Au contraire. Il a annoncé en octobre être prêt à suivre l'exemple du président russe Vladimir Poutine qui entend annuler la signature par la Russie du traité fondateur de la CPI.

    Depuis son arrivée au pouvoir, l'impétueux Rodrigo Duterte a plusieurs fois ridiculisé les États-Unis, l'Union européenne et les Nations Unies pour leurs exécutions extrajudiciaires ayant lieu en parallèle de son opération de répression des trafiquants de drogue.

    Elu le 30 juin dernier, Rodrigo Duterte a lancé un campagne radicale contre le trafic de drogue aux Philippines, une «guerre» qui s'est illustrée par des exécutions le plus souvent extrajudiciaires de personnes soupçonnées de participer au trafic de drogue.

    Selon les chiffres officiels de la police, les opérations anti-drogue, débutées en juin, auraient causé la mort de 2 500 personnes.

    https://francais.rt.com/international/29848-cour-penale-internationale-foutaise-rodrigo-duterte-balaie-menaces-cpi

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bizarre que quelqu'un qui dit la vérité soit mal vue (par les merdias uniquement) et que les dictateurs de l'Est-Méditerranée soient accueillis bras ouverts !

      Supprimer
  3. Autriche : un syndicat pointé du doigt pour avoir suggéré de priver les musulmans de prime de Noël


    29 nov. 2016, 12:16


    Un syndicat proche du Parti de la Liberté d’Autriche (FPO), parti nationaliste, a supprimé un sondage en ligne demandant si les ouvriers musulmans devaient être privés de prime de Noël, après avoir essuyé de lourdes critiques.

    Le sondage publié le 24 novembre sur le site officiel du syndicat Ouvriers libres de la Haute-Autriche (FAO) proposait à environ 1 400 abonnés de répondre à la question : «Est-ce que accepter la prime de Noël est contradictoire pour les musulmans ?», en choisissant entre deux réponses possibles. La première suggérait que les primes devaient être accordées à tous les employés indépendamment de leurs croyances religieuses, l’autre indiquait que s’ils [les employés musulmans] étaient «contre toutes les traditions de Noël», ils devaient aussi être «contre la prime de Noël».

    «Nous allons bientôt recevoir la prime de Noël. Ainsi que les musulmans qui négligent la fête de Noël et ses traditions. Qu’en pensez-vous ?», indiquait la légende de l’image accompagnant le sondage.

    600 personnes ont eu le temps de prendre part au sondage avant qu’il ne soit retiré du site le 27 novembre. Seulement cinq personnes se sont prononcées pour l’option «argent pour tous», alors que la majorité a préféré celle appelant les musulmans à ne pas accepter la prime, selon le site d’informations Nachrichten.at.

    Depuis sa publication, le sondage s’est attiré les critiques en ligne, nombreux étaient ceux qui soulignaient que la prime de Noël, également appelée 13e mois de salaire, était couverte par une convention collective et ne dépendait donc pas de la religion.

    «Le 13e mois de salaire fait partie des gratifications d’Etat obligatoires et n’ont rien à avoir avec Noël», a tweeté la journaliste autrichienne Anneliese Rohrer.

    Certains commentateurs sont allés plus loin en accusant les auteurs du sondage et du parti politique soutenant le syndicat de vues racistes et de mépris envers la contribution des employés musulmans à la société.

    «Le FPO montre qu'il n'agit pas en faveur des employés d'Autriche, mais préfère attirer les votes avec leurs vues complaisantes envers le racisme», indique le post du mouvement de justice sociale autrichienne Aufbruch.

    «Le débat "pas d’argent pour les musulmans" montre qu’ils n’apprécient pas le travail des musulmans en dépit de la qualité de leur travail», a tweeté un internaute nommé Freizeitrobinho.

    Après les critiques, le président du syndicat, Gerhard Knoll, s’est justifié en prétendant que le syndicat ne voulait qu’«engager la discussion». Selon lui, la formulation du sondage avait pour but de «montre le deux poids deux mesures» de l’attitude musulmane envers les différents phénomènes de la société autrichienne.

    «De nombreux musulmans ont un problème avec le mot "Noël" et on parle même de renommer les marchés de Noël en marchés d’hiver… Mais en ce qui concerne la prime, aucun musulman n’a de problème avec le mot "Noël"», a-t-il indiqué.

    Gerhard Knoll a cependant reconnu que le sondage était «discriminatoire» et a expliqué qu’il avait été supprimé après avoir réalisé que les débats engendrés étaient hors de contrôle.

    https://francais.rt.com/international/29847-autriche-syndicat-suggestion-priver-musulmans-prime-noel

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette année les primes seront versées en nature uniquement (Jambon, saucisson et chipolatas !)

      Supprimer
  4. Les fonctionnaires de l’UE gratifiés avec une augmentation de 3,3 %


    Audrey Duperron
    29 novembre 2016


    Bruxelles a mis 18 millions d’euros de côté pour accorder une augmentation de 3,3 % avec effet rétroactif sur les salaires des mois de juillet de cette année à ses 47 000 fonctionnaires.

    Jean-Claude Juncker, le président de la commission européenne, recevra une augmentation de 15 543 € sur l’année prochaine, dont 5 200 € de salaire rétroactif. Ainsi, son salaire annuel sera porté à 324 377 €, auxquels il faut ajouter une indemnité d’expatriation de 48 656 €.

    L’augmentation des salaires est calculée sur la base des hausses salariales moyennes dans un certain nombre de pays européens. Elle tient compte en outre du coût de la vie à Bruxelles et au Luxembourg.

    Marianne Thyssen

    Cette revalorisation des salaires porte le revenu annuel des commissaires, y compris celui de Marianne Thyssen, à 276 437 € par an, plus une indemnité d’expatriation annuelle de 41 465 €. Par comparaison, la Commissaire belge gagne moins que notre Premier ministre Charles Michel, mais beaucoup plus que le Premier ministre néerlandais Mark Rutte, le président français François Hollande, le Premier ministre britannique Theresa May, ou le Premier ministre japonais Shinzo Abe.

    L’augmentation s’applique à l’ensemble du personnel de l’UE. Les employés aux échelons les plus bas perçoivent désormais au minimum 29 766 € par an. Le salaire maximum atteint 62 465 € pour un employé de l’UE.

    https://fr.express.live/2016/11/29/ue-augmentation-salaire/

    RépondreSupprimer
  5. Allemagne, tes agriculteurs se meurent !


    28 Novembre 2016
    par Seppi
    Willi l'Agriculteur*


    C'est presque pareil en France !

    Un état des lieux

    Donald Trump, la crise des réfugiés, le Brexit, Erdogan et le conflit syrien sont en ce moment les questions qui agitent les médias. L'agriculture, au sens agraire, n'intéresse personne**. Même le tribunal Monsanto à La Haye, pourtant organisé pour faire le buzz, n'a pas été montré à la Tagesschau et Heute-Journal. Il y a plus important.

    Même aux « Lebensmittel-Checks » [une émission à l'intention des consommateurs] hebdomadaires, il n'y plus grand monde pour s'y intéresser. Qu'il y ait pour la vingt-troisième fois un reportage sur l'élevage industriel et les nitrates, et une ode louangeuse*** au bio, et cela ne suscite qu'un bâillement désabusé chez le téléspectateur.... quand il n'a pas changé de chaîne avant. Pour voir une émission sur la cuisine par exemple.

    Mais dans les campagnes il y a un changement plus ou moins bien perçu par le public. Bien que les partis, les organisations et les médias ne se lassent pas de chanter le cantique de la « ferme familiale », celle-ci est précisément en train de disparaître du paysage. Et cela n'est pas dû principalement aux prix bas. Ceux-là, on les a eus maintes et maintes fois, et quiconque pense en entrepreneur, a (espérons-le) pris ses précautions. Non, cette « Agrarwende », ce tournant agricole vers des unités toujours plus grandes est (aussi) le résultat du débat public et de la critique du mode de production qui prévaut actuellement. De nombreux agriculteurs ne veulent plus se confronter à cette critique – peu importe qu'elle soit justifiée ou non. Vous avez l'impression, le sentiment, que vous êtes les « boucs émissaires de la nation », rendus responsable de tout ce qui est mal à propos de la nourriture, et vous battez de plus en plus souvent en retraite. « Je n'ai tout simplement plus la force de me justifier en permanence » est un témoignage qui est de plus en plus entendu, même de jeunes agriculteurs, et qui ne parvient jamais jusqu'aux médias. Des médias pour qui cela est tout simplement égal, sans importance, et de toute manière pas suffisamment vendeur. Ces quelques agriculteurs...

    Comment les partis réagissent-ils ?

    S'il arrive qu'il y ait une déclaration sur l'agriculture, alors ce n'est qu'un propos convenu. Difficile de percevoir des différences réelles. Presque tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite, utilise les mêmes phrases. Le seul parti qui se distingue (encore !) en s'intéressant un peu plus à la question de l'agriculture, ce sont les Verts. Mais il est plutôt douteux que cela leur attire le vote des agriculteurs.

    Avec toujours plus d'exigences et de projets de loi qui doivent être mis en œuvre par les agriculteurs, la tendance vers des unités toujours plus grandes, vers cette « agroindustrie » honnie, ne peut que s'accélérer. Et, de ce point de vue, peu importe qui adopte ces lois. Les votes ? Ces quelques agriculteurs…

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. Comment le commerce de détail alimentaire (CDA) réagit-il ?

    Le CDA est certes censé être la plaque tournante entre les producteurs et les consommateurs, mais il n'a d'yeux que pour une partie : ses clients. Et il importe de les satisfaire. Ce n'est même pas répréhensible, parce que, en définitive, tout le monde fait cela. Le CDA gagne son argent avec le commerce et cela signifie : acheter à prix bas, vendre à prix élevé. C'est la clef de la richesse et ma grand-mère me l'a déjà révélé en son temps. S'il faut blâmer le CDA, alors c'est pour le fait à peine indéniable qu'il sort du cadre imposé par la loi avec ses prétentions et exigences et exerce ainsi une pression énorme sur les producteurs. Et peu leur importe que ces exigences puissent être satisfaites de manière réaliste. Il y a suffisamment d'exemples. Et c'est sous cette pression que les petites entreprises familiales abandonnent, parce qu'elles n'ont ni le courage ni les ressources financières pour pouvoir répondre à ces demandes. Et moins il y a de fermes, plus les achats et la fixation des prix devient simple pour les acheteurs. Il y a toujours quelqu'un qui peut être encore moins cher...

    Comment réagissent l'amont et l'aval ?

    L'amont, les entreprises qui fournissent les machines et les moyens de production aux agriculteurs, s'adaptent aux nouvelles conditions. Les grandes exploitations ont besoin de technologies et d'équipements différents parce qu'elles veulent s'en sortir avec moins de travail et parfaire leur efficacité. Comment expliquer autrement le succès du GPS et des appareils électroniques ? Pourquoi Bayer achète-t-il une entreprise comme Monsanto ? Certainement pas à cause du marché allemand ! Ils voient l'augmentation de la population mondiale, qui veut être alimentée, et ne s'inquiètent pas vraiment des susceptibilités des « critiques du système » allemands. Leur but est de faire produire autant de calories que possible sur une surface condamnée à se rétrécir. Et ils vendent les moyens pour ce faire. Avec plaisir !

    L'aval, à savoir les laiteries, les abattoirs, les minoteries et leurs intermédiaires, sont encore sous pression, mais ont toujours la capacité de générer la marge nécessaire. Même les coopératives, même si elles appartiennent aux agriculteurs, ne peuvent pas échapper à cette loi. Sans profit, elles seraient aussi contraintes d'abandonner. Et cela ne serait aucunement profitable aux agriculteurs.

    Je n'ai fait aucun commentaire sur les ONG et les églises. Ce qui les motive se trouve dans le chapitre sur le commerce de détail alimentaire. Parce que ces groupes ont aussi des « clients » qui veulent être satisfaits, de sorte qu'ils restent des « clients ».

    Ce qui va changer ?

    Rien.

    Parce que personne n'a vraiment un intérêt sérieux à ce que cela change. À part les agriculteurs... mais, eux, disparaissent, tout doucement.

    Votre Agriculteur Willi
    ______________

    * Willi l'Agriculteur (Bauer Willi) exploite 40 hectares en grandes cultures (betterave sucrière, colza, céréales) en coopération opérationnelle. Il a été double-actif jusqu'à l'automne 2014. Son deuxième métier a été le suivi et le conseil aux agriculteurs pour une entreprise familiale (sucrerie). Depuis lors, il continue d'exploiter son domaine en tant que pré-retraité et a du temps pour écrire et partager son expérience.

    Il contribue aussi bénévolement à l'association (fondation) des habitants de sa commune et à une coopérative agricole.

    ** En allemand : « interressiert keine Sau », littéralement : n'intéresse aucune truie.

    *** En allemand : « über den grünen Klee gelobt », littéralement : loué par dessus le trèfle vert.

    Source : http://www.bauerwilli.com/deutschlands-bauern-gehen-leise/

    http://seppi.over-blog.com/2016/11/allemagne-tes-agriculteurs-se-meurent.html

    RépondreSupprimer
  7. Trump a brisé les médias grand public - un président si puissant qu'il les raconte à leurs visages


    November 28th, 2016


    Médias partialité, le comportement de vote des journalistes. Il ya une semaine, la poignée de l'élite des médias de l'ancienne école a été brisée, mais peu semblaient avoir remarqué ce changement remarquable.

    Les meilleurs chiens de la presse sont venus lui s'attendre à discuter de leur accès à lui, au lieu de cela, il les a blasés comme menteurs trompeurs, malhonnêtes qui devraient avoir honte.

    Au cours des quarante dernières années, les médias traditionnels ont dégénéré en un plaidoyer politique nu et sans vergogne, mais les dirigeants conservateurs ont toujours senti qu'ils devaient plier de peur qu'ils obtiendraient un traitement encore plus mauvais s'ils appelaient ce qu'il était. Pas Donald Trump. Y at-il eu un président américain plus puissant? Ils l'appelaient sous le soleil, et il prenait les insultes et les utilisait pour gagner.

    Quel autre président américain n'a pas besoin de pander ou même être poli à la royauté des médias? Seul un milliardaire qui a été élu malgré les anciens médias pourrait se permettre de les faire sauter. Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, les principaux gardiens de la discussion nationale ont été nommés et honteux ... Les Rois et les Reines des médias ont finalement joué leur main au point où le peuple a élu quelqu'un si puissant, si riche et si indépendant qu'il N'a aucune crainte à tous. C'est la promesse extraordinaire de l'élection Trump. Est-il le premier président qui apparemment n'est détenu par personne - pas des donateurs, ni une machine de parti, pas l'industrie, et non des éditeurs de journaux.

    Quel autre président américain n'a pas besoin de pander ou même être poli à la royauté des médias?

    Trump n'a pas besoin d'eux. Ne sous-estimez pas ce qu'est un grand changement dans la puissance des médias.

    Le sommet des médias de Donald Trump était un "peloton de tir"
    [NY Post, 21 novembre 2016]

    «La réunion a été une catastrophe totale. Les responsables de la télévision et les ancêtres sont allés là-bas pensant qu'ils discuteraient de l'accès qu'ils recevraient à l'administration Trump, mais au lieu de cela, ils ont obtenu un style Trump-dressing-down ", a ajouté la source.

    US Flag, Flying. Les médias ont rompu leur contrat avec leurs lecteurs, les nourrissant de publicité unilatérale fawning pour Clinton habillé comme «nouvelles». En retour, les gens ont élu Trump, peut-être un des rares qui pourraient briser le système dégénéré.

    "Trump a continué à dire:" Nous sommes dans une salle de menteurs, les médias trompeurs, malhonnêtes qui ont tout mal. "Il s'adressa à tous dans la salle, appelant les médias menteurs malhonnêtes et trompeurs. Il a appelé Jeff Zucker par son nom et a dit que tout le monde à CNN était un menteur, et CNN était [un] réseau de menteurs », a déclaré la source.

    "Trump n'a pas dit Katy Tur par son nom, mais a parlé d'une correspondante NBC qui s'est trompée, puis il a parlé d'un horrible correspondant réseau qui a pleuré quand Hillary a perdu qui a accueilli un débat - qui a été Martha Raddatz, Qui était aussi dans la salle.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  8.  La royauté obtient ce qui vient:

    Il a eu tous les signes d'un rapprochement de haut niveau: le président élu Donald J. Trump, qui est maintenant le porte-parole en chef de la presse nationale, a invité les principaux rédacteurs et les responsables des nouvelles télévisées à se joindre à lui lundi pour une rencontre privée.

    Des vedettes comme Lester Holt, Charlie Rose, George Stephanopoulos et Wolf Blitzer se sont rendues à Trump Tower pour le rassemblement off-the-record, typiquement le genre d'événement où les journalistes et les politiciens éclaircir l'air après une campagne dure.

    - NYpost

    Après les exploser, il a réussi le lendemain à leur offrir l'espoir que s'ils s'amélioraient il changerait d'avis:

    «À moi, a dit M. Trump à un moment donné, ce serait une grande réussite si je pouvais revenir ici dans un an ou deux, et ont beaucoup de gens ici disent,« Vous avez fait un excellent travail. '" - New York Times

    Le NY Times était la cible principale, avec CNN. Le lendemain, le Times l'a vendu comme «un Trump moins provocant», et l'a appelé «caméléon», mais il ne se retirait pas de ses critiques et ne s'excusait pas. Il a agi comme un entraîneur qui a crié à l'équipe, mais ensuite leur a offert une chance de se racheter:

    "Je pense que j'ai été traité très brutalement", a déclaré M. Trump, alors qu'il passait les premiers minutes de la séance critiquant la couverture du Times. "J'ai été traité de façon extrêmement injuste, en un sens, dans un vrai sens."

    «Je dirais que le Times est le plus rude de tous», a déclaré M. Trump. Puis, se référant à sa relation avec le journal, il a ajouté: "Je voudrais tourner autour. Je pense que cela rendrait le travail que je fais beaucoup plus facile. "

    http://joannenova.com.au/2016/11/trump-has-broken-the-mainstream-media-a-president-so-powerful-he-tells-them-off-to-their-faces/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Remarque en passant:

      Dans "Une journée en enfer" (Die Hard with a Vengeance - 1995) Bruce Willis dit à Samuel L Jackson "Hilary Clinton sera la 43 è* Présidente des Etats-Unis" !! Note particulière: Samantha Phillips (l'associée voleuse qui dévalise la FED de N-Y) ressemble étrangement à H.C. !!

      * Qui serait été l'adversaire de G.W.Bush (à la place d'Al Gore)

      Supprimer
  9. Le niveau d'hélium de l'eau souterraine pourrait signaler un risque potentiel de tremblement de terre


    29 novembre 2016


    Des échantillons d'eau souterraine ont été obtenus à partir de sept endroits dans les zones de faille Futagawa-Hinagu dans la région de Kumamoto. Les emplacements sont marqués en carrés jaunes (désignés HRY, TMN, UKI, KKC, OTS, AJS et NPF) sur la carte. Nous espérons néanmoins que cela vous aidera dans vos recherches.

    Des chercheurs japonais ont révélé une relation entre les niveaux d'hélium dans les eaux souterraines et la quantité de stress exercée sur les couches rocheuses internes de la terre, localisées près de l'épicentre du tremblement de terre de Kumamoto en 2016. Les scientifiques espèrent que la découverte conduira à la mise au point d'un système de surveillance qui saisit les changements de stress qui pourraient préfigurer un grand tremblement de terre.

    Plusieurs études, dont certaines sur le tremblement de terre massif de Kobe, au Japon, en 1995, ont indiqué que des modifications de la composition chimique des eaux souterraines pourraient se produire avant les tremblements de terre. Toutefois, les chercheurs ont encore besoin d'accumuler des preuves pour relier l'apparition de tremblements de terre à de tels changements chimiques avant d'établir une forte corrélation entre les deux.

    Une équipe de chercheurs de l'Université de Tokyo et leurs collaborateurs ont constaté que lorsque le stress exercé sur la croûte terrestre était élevé, les niveaux d'un isotope d'hélium, l'hélium-4, libéré dans les eaux souterraines étaient également élevés dans les sites proches de l'épicentre de 2016 Kumamoto, tremblement de terre de magnitude 7,3 dans le sud-ouest du Japon, qui a causé 50 morts et de graves dommages.

    L'équipe a utilisé une pompe submersible dans des puits profonds pour obtenir des échantillons d'eau souterraine à des profondeurs de 280 à 1 300 mètres de sept endroits dans les zones de faille entourant l'épicentre 11 jours après le tremblement de terre en avril 2016. Ils ont comparé les changements des niveaux d'hélium- Analyses de ces échantillons avec celles d'analyses identiques effectuées en 2010.

     Le niveau d'hélium de l'eau souterraine pourrait signaler un risque potentiel de tremblement de terre

    Les endroits où l'effort de stress est élevé ont présenté des niveaux élevés de libération d'hélium, tandis que les endroits où l'effort de stress est faible ont présenté de faibles niveaux de libération d'hélium, démontrant ainsi une corrélation positive. Crédit: 2016 Yuji Sano.

    "Après une analyse minutieuse et des calculs, nous avons conclu que les niveaux d'hélium-4 avait augmenté dans les échantillons qui ont été recueillis près de l'épicentre en raison du gaz libéré par les fractures rocheuses", explique l'auteur principal Yuji Sano, professeur à l'Université de Tokyo Atmosphère Ocean Research Institute.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. En outre, les scientifiques ont estimé la quantité d'hélium libérée par les roches à travers des expériences de rupture de roche dans le laboratoire en utilisant des échantillons de roche qui ont été recueillis autour de la région du tremblement de terre. Ils ont également calculé la quantité de souche exercée sur les sites pour la collecte des échantillons d'eau souterraine en utilisant des données satellitaires. Combinés, les chercheurs ont trouvé une corrélation positive entre les quantités d'hélium dans les eaux souterraines et l'effort de stress, dans lequel la teneur en hélium était plus élevée dans les zones proches de l'épicentre, tandis que les concentrations chutaient plus loin de l'activité sismique la plus intense.

    «D'autres études devraient être menées pour vérifier notre corrélation dans d'autres secteurs sismiques», explique Sano. «Il est important de faire des observations sur place pour étudier les tremblements de terre et d'autres phénomènes naturels, car cette approche nous a permis d'avoir un aperçu inestimable de l'étude du tremblement de terre de Kumamoto», ajoute-t-il.

     Le niveau d'hélium de l'eau souterraine pourrait signaler un risque potentiel de tremblement de terre

    Les scientifiques recueillent l'échantillon d'eau souterraine d'un puits dans la région du tremblement de terre de Kumamoto. Crédit: 2016 Yuji Sano

     Explorez plus loin: Les capteurs de gravité pourraient offrir un avertissement plus précoce des tremblements de terre

    Plus d'information: Yuji Sano, Naoto Takahata, Takanori Kagoshima, Tomo Shibata, Tetsuji Onoue et Dapeng Zhao, «L'anomalie de l'hélium des eaux souterraines reflète le changement de souche pendant le tremblement de terre de Kumamoto en 2016 au sud-ouest du Japon», Rapports scientifiques dx.doi.org/10.1038/srep37939

    http://phys.org/news/2016-11-groundwater-helium-potential-earthquake.html#jCp

    RépondreSupprimer
  11. C'est ce à quoi une campagne de désinformation professionnelle ressemble


    Par Tyler Durden
    Nov 29, 2016 6:34 PM


    Aujourd'hui, Wikileaks a publié en format consultable plus de 60 000 courriels de la firme privée de renseignement HBGary. Comme l'a signalé Wikileaks sur son site Web, "la publication aujourd'hui marque la libération anticipée du prisonnier politique américain Barrett Brown, qui a été détenu en 2012 et condamné à 63 mois de prison en raison de son journalisme sur Stratfor et HBGary. Prison WikiLeaks publie un index consultable des emails HBGary. WikiLeaks a publié les emails Stratfor en 2012. "

    Pour ceux qui l'ont manqué il y a cinq ans, l'histoire derrière la fuite est fascinante.

    Les courriels de HBGary proviennent de quatre comptes de messagerie de personnes clés de HBGary et HBGary Federal. HBGary a été fondée en 2003 par Greg Hoglund pour fournir des services liés à la cyber-sécurité pour les clients corporatifs. Une entité distincte, HBGary Federal, a été gérée par Aaron Barr pour faire du travail similaire pour les organismes gouvernementaux et a donc eu des employés avec des autorisations de sécurité et travaillé avec des entreprises comme Booz Allen Hamilton (un des entrepreneurs Edward Snowden travaillé).

    Comme cela a été annoncé il y a plusieurs années, en février 2011, Aaron Barr a déclaré qu'il avait enquêté sur le groupe d'activistes Internet Anonymous et a affirmé avoir découvert les vraies identités de certains de ce qu'il a décrit comme les dirigeants de l'organisation. En rétorsion, Anonyme a pénétré l'organisation de Barr et a pris des courriels des comptes de quatre personnes clés de HBGary et de HBGary Federal: Aaron Barr et Greg Hoglund, mais aussi Ted Vera (alors Directeur Général d'HBGary Federal) et Phil Wallisch, .

    Ces courriels et leurs révélations ont commencé à être publiés sur Internet, principalement par l'entremise de Barrett Brown et d'un projet de journalisme d'investigation de source populaire: Project PM. En conséquence, plus tard ce mois Barr a été forcé de démissionner, HBGary Federal fermé et HBGary, Inc a été vendu à ManTech International. Cela aurait été peu de consolation pour M. Brown, qui, un mois plus tard, le 6 mars 2012 avait à la fois les maisons de sa mère et de sa maison perquisitionné par le FBI, à la recherche de «dossiers relatifs à HBGary, Infragard, Endgame Systems, Anonymous, LulzSec, IRC chats, Twitter , Wiki.echelon2.org, et pastebin.com. »Agents saisit ses ordinateurs portables.

    Le travail de Barrett Brown à travers le projet PM a été l'une des premières enquêtes collaboratives sur l'industrie américaine de surveillance d'entreprise. En examinant les entreprises qui travaillent main dans la main avec le gouvernement pour surveiller les citoyens, M. Brown a été l'un des premiers à faire la lumière sur cette industrie inexplicable.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. Les révélations de HBGary qui ont été publiées à travers le travail de Barret Brown et d'autres ont montré que HBGary et les compagnies apparentées étaient impliquées dans des projets pour répandre la désinformation et attaquer des organismes de surveillance, y compris WikiLeaks et US Chamber Watch. Par exemple, les courriels ont révélé un plan pour former un groupe appelé Team Themis avec un certain nombre d'entreprises de l'industrie pour «ruiner» WikiLeaks en soumettant de faux documents dans l'espoir qu'ils seraient publiés, ainsi que discréditer le personnel de WikiLeaks et les partisans, Journaliste Glenn Greenwald. HBGary offrait également une offre de l'US Air Force pour l'aider à manipuler les médias sociaux pour diffuser de la propagande au sujet de l'Armée de l'Air.

    Comme le rapporte Wikileaks, «Barrett Brown a été accusé de crimes graves en raison de son travail journalistique sur les courriels de HBGary et d'autres sociétés apparentées. Il a été emprisonné depuis, souvent mis en isolement et ayant ses communications restreintes. Aujourd'hui, les courriels de HBGary sont sans danger pour tous à la recherche en l'honneur du travail de M. Brown et à l'occasion de sa libération.

    * * *

    Bien que la plupart des emails divulgués et leur contenu aient été publiés précédemment, à la lumière de la récente chasse aux sorcières pour brandir une bande entière des médias comme «nouvelles fausses», ou tout aussi mauvaise «propagande russe», il est bon de rappeler aux lecteurs Une des découvertes les plus mémorables à émerger du hack.

    Une présentation particulière à partir de Décembre 2010, intitulée "The Wikileaks Threat" a présenté une proposition à Bank of America de Palantir et HBGary pour saboter WikiLeaks sur plusieurs fronts, un plan de réponse à ce que certains croyaient à l'époque pourrait être une libération de la Banque fortement dommageable Les documents internes de l'Amérique par WikiLeaks. Le powerpoint a suggéré de lancer des cyberattaques sur les serveurs WikiLeaks, de diffuser des informations erronées sur son insécurité et même de faire pression sur les journalistes qui soutiennent le site, en mettant l'accent sur Glenn Greenwald, l'homme qui a présenté Edward Snowden au monde.

    En bref, le document de 24 diapositives (présenté dans son intégralité ci-dessous), était un programme entièrement développé destiné à discréditer et détruire Wikileaks, à travers une vaste campagne de désinformation. Ce qui est remarquable sont les détails que Palantir a présenté dans le cadre de cette campagne, qui sont un cadre générique pour créer une telle campagne. Elles sont présentées sur une diapositive intitulée «Tactiques potentielles proactives» et sont les suivantes:

    Alimentez le carburant entre les groupes en conflit. Désinformation. Créer des messages autour des actions pour saboter ou discréditer l'organisation adverse. Soumettre des documents faux et ensuite appeler l'erreur.

    Suscitez des inquiétudes quant à la sécurité de l'infrastructure. Créer des histoires d'exposition. Si le processus est censé ne pas être sûr qu'ils sont faits.

    Cyber-attaques contre l'infrastructure pour obtenir des données sur les auteurs de documents. Cela tuerait le projet. Depuis les serveurs sont maintenant en Suède et la France mettant une équipe ensemble pour obtenir l'accès est plus simple.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. Campagne médiatique visant à repousser la nature radicale et téméraire des activités wikileaks. Pression maintenue. Ne fait rien pour les fanatiques, mais crée des inquiétudes et des doutes chez les modérés.

    Rechercher des fuites. Utiliser les médias sociaux pour cerner et identifier les comportements à risque des employés.

    Et là, vous l'avez: une campagne générique de désinformation, dans ce cas-ci préparée par Palantir et HBGary contre Wikileaks, mais qui est structurellement la même dans presque tous les autres cas. Ainsi, la prochaine fois que les lecteurs rencontreront une tentative semblable de «détruire» une source d'information, regardez la diapositive ci-dessus et demandez-vous si ce que vous voyez n'est qu'une refonte d'une vieille campagne familiale de discrédit.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-11-29/what-professional-disinformation-campaign-looks

    RépondreSupprimer
  14. Obama crée une nouvelle Al-Qaeda à ciel ouvert pour justifier sa guerre en Somalie


    Par Tyler Durden
    Nov 29, 2016 4:25 PM
    Soumis par Mike Krieger via le blog Liberty Blitzkrieg,


    Un article publié dans le New York Times ce dimanche dernier démontre parfaitement comment hors de contrôle et la politique étrangère inconstitutionnelle de l'Amérique est devenue. Il met en évidence la dernière guerre perpétrée par l'administration Obama, qui se développe avec très peu d'attention de la part de la presse ou de la branche gouvernementale supposée en charge de la guerre, le Congrès des États-Unis.

    Le dernier champ de bataille en pleine croissance est en Somalie, et il menace d'être hors de contrôle comme autant d'autres zones de guerre non déclarées avant lui. Du NY Times:

    WASHINGTON - L'escalade de l'engagement militaire américain en Somalie a conduit l'administration Obama à étendre la portée juridique de la guerre contre Al-Qaïda, un geste qui renforcera le pouvoir du président élu Donald J. Trump de combattre des milliers de combattants islamistes dans la chaotique Corne de l'Afrique. Afrique.

    Est-ce «un geste qui renforcera le pouvoir du président élu Donald J. Trump de combattre des milliers» ou est-ce un geste qui permettra à Trump de s'engager aussi dans une guerre interminable et inconstitutionnelle?

    L'administration a décidé de considérer le Shabab, le groupe militant islamiste en Somalie, comme faisant partie du conflit armé que le Congrès a autorisé contre les auteurs des attentats terroristes du 11 septembre 2001, selon de hauts responsables américains. Cette mesure vise à consolider la base juridique d'une campagne intensifiée de frappes aériennes et d'autres opérations antiterroristes, menées en grande partie pour appuyer les forces gouvernementales de l'Union africaine et de la Somalie.
     
    L'extension par le pouvoir exécutif de l'autorisation de guerre de 2001 contre l'Al-Qaïda d'origine pour couvrir d'autres groupes islamistes dans des pays éloignés de l'Afghanistan - même ceux qui n'existaient pas à l'époque - experts.

    Pouvez-vous regarder ça. Shabab n'existait même pas le 11 septembre, mais Obama utilise l'autorité du 11 septembre contre Al-Qaïda pour mener une guerre sans l'approbation du Congrès. Il est littéralement en train de créer de nouveaux al-Qaïda.

    La décision de Shabab devrait être publiée le mois prochain dans une lettre au Congrès énumérant les déploiements mondiaux. Cela fait partie du modèle de l'administration Obama qui consiste à assouplir diverses règles auto-imposées pour les attaques aériennes contre des militants islamistes qui tentent d'aider leurs forces partenaires dans plusieurs conflits.
    Une "lettre au Congrès". Cela démontre parfaitement que la branche législative est complètement castrée.

    Mais ce n'est pas seulement la Somalie bien sûr. Obama utilise son «stylo» pour étendre la guerre sur toute la planète.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. En juin, l'administration a tranquillement élargi le pouvoir militaire d'exécuter des attaques aériennes en Afghanistan pour englober les opérations destinées à «réaliser des effets stratégiques», c'est-à-dire cibler les personnes qui entravent le travail des forces gouvernementales afghanes. Auparavant, les grèves en Afghanistan n'étaient autorisées que pour la légitime défense, pour des opérations antiterroristes visant les forces de Qaida ou de l'État islamique, ou pour «empêcher une défaite stratégique» des forces afghanes.
     
    Plus tard dans l'été, l'administration a jugé Surt, la Libye, une "zone d'hostilités actives", après que le Premier ministre libyen a demandé de l'aide pour déloger les militants de l'Etat islamique de cette ville. Le mouvement a exempté la région des règles de 2013 qui restreignent des grèves de drone et d'autres opérations de contre-terrorisme loin des zones de champ de bataille, que le président Obama avait annoncé dans un discours important cette année qui a cherché à tourner une page dans la longue guerre contre Al-Qaïda.

    Depuis la semaine dernière, le Pentagone a procédé à 420 attaques aériennes contre des militants à Surt depuis le mois d'août.
     
    Le Shabab a grandi comme une insurrection islamiste après 2007, quand l'Ethiopie, avec le soutien américain, a envahi la Somalie pour renverser un conseil islamiste qui avait brièvement pris le contrôle d'une grande partie du pays longtemps chaotique.
     
    Les fonctionnaires connaissant les délibérations internes ont parlé de l'anonymat. Dans une déclaration, Lisa Monaco, le principal conseiller de M. Obama contre le terrorisme, a souligné que la menace terroriste "est en constante évolution et nécessite une réponse adaptable."
    Il est «en constante évolution» parce que la politique étrangère insensée des États-Unis en crée constamment davantage.

    Certains experts ont critiqué l'administration pour l'utilisation d'une autorisation de 15 ans du Congrès comme une justification pour aller à la guerre avec le Shabab.
     
    "C'est fou qu'une loi qui a été fondée spécifiquement dans l'expérience du 11 septembre est maintenant réutilisée pour un soutien aérien étroit pour les forces de sécurité régionales en Somalie", a déclaré Micah Zenko, un membre senior du Conseil des relations extérieures.
     
    En 2014, par exemple, M. Obama a déclaré que la loi de 2001 l'autorisait à combattre l'État islamique en Irak et en Syrie. Un capitaine de l'Armée de terre a rejeté cette affirmation et soutenu que la guerre de l'État islamique était illégale parce que le Congrès n'avait jamais explicitement approuvé. La semaine dernière, un juge a rejeté cette poursuite, sans statuer sur le fond.
    Cette utilisation inquiétante de l'autorité du 11 septembre pour combattre des groupes qui ont peu à voir avec Al-Qaïda et qui n'existaient même pas au moment des attaques terroristes est un sujet que j'ai abordé à plusieurs reprises dans le passé. Voici quelques exemples:

    Mitch McConnell se déplace pour octroyer au président des pouvoirs de guerre illimités sans date d'expiration

    La guerre d'ISIS d'Obama n'est pas seulement illégale, elle fait ressembler George W. Bush à un érudit constitutionnel

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  16. Le New York Times Admet - En dépit d'aller au Congrès, Obama est toujours la défense illimité des pouvoirs de guerre

    Doit regarder la vidéo - Sénateur des États-Unis émet un avertissement sévère sur le pouvoir exécutif non vérifié

    Le Pentagone Admire: La "guerre contre la terreur" ne finira jamais

    http://www.zerohedge.com/news/2016-11-29/obama-creates-new-al-qaeda-out-thin-air-justify-his-somalia-war

    RépondreSupprimer
  17. Populist-Nationalist Tide Rolls On: "L'Amérique est à un moment plastique dans l'histoire"


    Par Tyler Durden
    Nov 29, 2016 11h36
    Soumis par Patrick Buchanan via Buchanan.org,


    Maintenant que les Britanniques ont voté pour se séparer de l'Union européenne et l'Amérique a choisi un président qui n'a jamais occupé un poste public, les Français semblent suivre le procès.

    Dans le runoff de dimanche pour choisir un candidat pour faire face à Marine Le Pen du Front national dans l'élection présidentielle du printemps prochain, les républicains de centre-droit ont choisi François Fillon dans un glissement de terrain.

    Alors que Fillon voit Margaret Thatcher comme un modèle de politique fiscale, il est un catholique socialement conservateur qui soutient les valeurs familiales, veut faire face à l'extrémisme islamiste, contrôler l'immigration, restaurer l'identité historique de la France et mettre fin aux sanctions contre la Russie.

    "La Russie ne représente pas une menace pour l'Occident", explique Fillon. Mais sinon, la question se pose: pourquoi l'OTAN ? Pourquoi les troupes américaines en Europe ?

    Comme Le Pen est favorisé pour gagner le premier tour de l'élection présidentielle et Fillon le deuxième en mai, les liens plus étroits Paris-Poutine semblent certains. Les Européens eux-mêmes tirent la Russie vers l'Europe et se séparent des Américains.

    Dimanche prochain, l'Italie organise un référendum sur les réformes constitutionnelles appuyé par le Premier ministre Matteo Renzi. Si le référendum, à la traîne dans les sondages, échoue, dit Renzi, il va démissionner.

    L'opposant Renzi est la sécessionniste Ligue du Nord, le Mouvement des Cinq Etoiles de l'ancien comédien Beppe Grillo, et la Forza Italia de l'ancien Premier ministre Silvio Berlusconi, un camarade de Poutine.

    "Jusqu'à huit des banques en difficulté de l'Italie risque d'échec", si le gouvernement Renzi tombe, dit le Financial Times. Une semaine à partir d'aujourd'hui, les premières pages de la presse occidentale pourraient éclabousser la plus récente crise de l'UE.

    En Hollande, le Parti pour la liberté de Geert Wilders, qui est jugé pour des propos haineux pour inciter moins d'immigrés marocains, est en première ou près de lui dans les sondages pour les élections nationales de mars prochain.

    En attendant, la porte de l'UE semble fermer pour la Turquie musulmane, alors que le Parlement européen a voté pour mettre fin aux négociations d'adhésion avec Ankara et son président autocratique, Recep Tayyip Erdogan.

    En accueillant les immigrés musulmans, Angela Merkel de l'Allemagne ne parle plus pour l'Europe, alors même qu'elle est sur le point de perdre son plus grand allié, Barack Obama.

    Non seulement l'Europe, mais le monde entier que le président élu Trump est sur le point d'hériter, semble dans l'agitation, avec les anciens régimes et les partis perdant leur prise, et les forces nationalistes, populistes et de droite se lever.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer

  18. Au début de l'année, le Sénat du Brésil a voté pour retirer la présidente de gauche Dilma Rousseff. En septembre, son prédécesseur, l'ex-président populaire Lula da Silva, a été inculpé dans une enquête sur la corruption. Le président Michel Temer, qui, en tant que vice-président, a succédé à Rousseff, est actuellement sous enquête pour corruption. On parle de l'accuser.

    Le Venezuela, doté de plus d'huile que presque n'importe quel pays du monde, est maintenant, grâce au castrisme de Hugo Chavez et le successeur Nicolas Maduro, près de l'effondrement et de l'anarchie.

    La Turquie de l'OTAN et notre allié arabe, l'Égypte, tous deux régis par des régimes répressifs, sont moins sensibles au leadership des États-Unis.

    Le président sud-coréen Park Geun-hye, son taux d'approbation en chiffres uniques, est confronté à la mise en accusation et les poursuites pour corruption.

    Pendant ce temps, la Corée du Nord, sous l'égide de Kim Jong Un, continue de tester des têtes nucléaires et des missiles qui peuvent toucher la Corée du Sud et le Japon et atteindre toutes les bases américaines en Asie de l'Est et dans le Pacifique occidental.

    Les États-Unis sont obligés par un traité de défendre la Corée du Sud, où nous avons encore 28 500 soldats, et le Japon, ainsi que les Philippines, où le nouveau président populiste Rodrigo Duterte, maudissant l'Occident, pivote vers Pékin. La Malaisie et l'Australie se rapprochent également de la Chine, qui dépend de plus en plus du commerce chinois.

    Répondant à nos mouvements de troupes de l'OTAN en Estonie, en Lettonie, en Lituanie et en Pologne, Poutine a commencé à construire des missiles offensifs et défensifs nucléaires à Kaliningrad, son enclave entre la Pologne et la Lituanie.

    Devrions-nous entrer en confrontation avec les Russes de la Baltique orientale, combien de nos alliés de l'OTAN, certains maintenant ouvertement pro-Poutine, se tiendraient à nos côtés ?

    Le point: Non seulement la guerre froide est terminée, mais la fin de la guerre froide est terminée. Nous vivons dans un monde changeant et changeant. Les régimes sont en baisse. Les vieux partis meurent, de nouveaux partis se lèvent. Les anciennes allégeances s'effilent et les anciens alliés dérivent.

    Les forces du nationalisme et du populisme ont été déchaînées partout en Occident et partout dans le monde. il n'y a pas de retour en arrière.

    Pourtant, la politique des États-Unis semble concrétisée par des garanties de guerre et des engagements en matière de traités remontant à l'époque de Truman et de Staline et de Ike et John Foster Dulles.

    L'Amérique est sortie de la guerre froide, il y a un quart de siècle, comme seule superpuissance. Pourtant, il semble clair que nous ne sommes pas aujourd'hui une nation aussi dominante que nous étions en 1989 et 1991.

    Nous avons de grands rivaux et des adversaires. Nous sommes plus endettés. Nous sommes plus divisés. Nous avons mené des guerres en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye, au Yémen, qui ne nous ont rien fait. Ce que nous avions, nous avons chassé.

    L'Amérique est à un moment plastique dans l'histoire.

    Et l'Amérique n'a besoin que d'une pensée réfléchie sur un quart de siècle d'échecs - et de penser à son futur.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-11-29/populist-nationalist-tide-rolls-america-plastic-time-history

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. (...) Les États-Unis sont obligés par un traité de défendre la Corée du Sud, où nous avons encore 28 500 soldats, et le Japon, ainsi que les Philippines,(...)

      Notons que les États-Unis n'en ont RIEN A FOUTRE des coréens, des japonais ou des philippins mais qu'ils se sont implantés là pour encercler ses 'adversaires imaginés' et de prendre les populations de ces 3 pays en otages en tant que boucliers humains !

      Supprimer
  19. Devenez clandestin au Royaume-Uni et recevez 2.300 euros du gouvernement


    Sputnik
    lun., 28 nov. 2016 21:59 UTCCarte


    Theresa May semble avoir trouvé une solution géniale pour faire décroître le plus important flux migratoire dans son pays depuis 12 ans, accordant 2 000 livres sterling (2 350 euros) à chaque clandestin pour qu'il puisse réaliser son rêve de quitter le Royaume-Uni, selon les médias britanniques.

    Pour l'instant, 529 personnes ont profité de ce généreux geste de Londres dans le cadre du programme lancé début 2016. Ainsi, les autorités britanniques pensent-elles que ce don en espèce permettra aux migrants de lancer leur propre affaire voire de trouver un emploi dans leur pays d'origine tout en s'épanouissant. En outre, plusieurs vols gratuits depuis des aéroports britanniques ont été affectés à ce programme.

    Ces dernières années, le flux migratoire vers la Grande-Bretagne depuis l'Iran, l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan, l'Erythrée et le Pakistan a connu une hausse de 41 %, ayant atteint son maximum depuis 2004 en 2016. Le taux d'expulsions, lui, a baissé de 9 %. De plus, 90 % des demandes d'asile ont été reçues bien après l'arrivée des migrants dans le pays.

    Selon le Bureau de la Statistique nationale (ONS) du Royaume-Uni, 71 000 demandes de permis de travail de long terme hors UE ont été déposées en 2015, soit 6 000 plus qu'en 2014.

    Cependant, la grogne monte déjà dans les milieux politiques contre ces mesures apparemment peu efficaces. Cela représente « un coup de pied dans les dents pour toutes les familles qui travaillent dur dans ce pays et qui ont du mal à joindre les deux bouts », estime le député britannique au Parlement européen Mike Hookem.
    Toutes les passions autour des « cadeaux en cash » pour les migrants se déchaînent sur fond de manque sérieux de fonds dans le Système de santé publique (NHS), notamment pour assurer le traitement des malades atteints du cancer.

    Ensuite, même le Bureau de l'Intérieur du Royaume-Uni (Home Office) a invité les migrants illégaux à quitter le pays dans les plus brefs délais.

    https://fr.sott.net/article/29518-Devenez-clandestin-au-Royaume-Uni-et-recevez-2300-euros-du-gouvernement

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Après le choix des États-Unis d'armer les rebelles (de les payer et de les protéger), voici que cette dérive s'étend au R-U à payer des immigrés pour qu'ils se barrent 1 km plus loin !
      Cette idée de verser de grosses sommes d'argent (représentants parfois plusieurs années de salaire pour ces étrangers) est de fournir la possibilité à ces intermédiaires de payer le voyages d'expatriation de leur pays d'origine à des millions d'autres 'immigrés' qui - à leur tour - recevront x £ pour déguerpir !!!

      Supprimer
  20. Vaccination : 30 ans de mensonges


    Amessi
    mar., 29 nov. 2016 22:10 UTCCarte


    30 ans de camouflage et mensonges sur les vaccins viennent d'être mis au grand jour

    Le « Freedom of Information Act » (Acte donnant libre accès à des documents secrets) au Royaume-Uni auquel a eu recours un médecin a permis de révéler le contenu de 30 années de documents officiels secrets montrant que les experts gouvernementaux :

    1. Savaient que les vaccins ne fonctionnaient pas
    2. Savaient que les vaccins pouvaient provoquer les maladies qu'ils étaient sensés prévenir.
    3. Savaient que les vaccins présentaient des dangers pour les enfants
    4. Se sont entendus pour mentir au public
    5. se sont attelés à empêcher les études de sécurité.

    LE PLUS AFFREUX DES MENSONGES DE L'HISTOIRE

    Ce sont ces mêmes vaccins qui sont rendus obligatoires pour les enfants américains.

    Les parents peuvent soit épargner tout ce mal à leurs enfants, soit continuer à s'incliner devant l'un des plus affreux mensonges de l'histoire, ce mensonge qui veut faire croire que des vaccins - remplis de métaux lourds, de maladies virales, de mycoplasme , de matières fécales, de fragments d'ADN d'autres espèces, de formaldéhyde, de polysorbate 80 (Agent stérilisant) - sont un miracle de la médecine moderne.

    Un médecin américain dont le fils est autiste a eu recours au « Freedom of Information Act » pour obtenir des documents du CDC (Centres Américains de Contrôle des Maladies). Il voulait avoir accès à l'information que possédait le CDC au sujet des dangers que présentent les vaccinations. Selon la loi, il devait recevoir réponse dans les 20 jours. Pratiquement 7 ans plus tard, le médecin s'adressa finalement à la justice, et c'est là que le CDC a fait valoir qu'il n'était pas obligé de remettre ces documents. Finalement, un juge a ordonné au CDC de remettre ces documents au médecin pour le 30 septembre 2011.

    Le 26 octobre 2011, l'éditorialiste du « Denver Post » s'est dit choqué que l'administration Obama, après avoir promis d'être particulièrement transparente, proposait des modifications au Freedom of Information Act , permettant d'entraver la révélation de documents secrets en autorisant les agences gouvernementales (comme le CDC) à déclarer certains documents « inexistants ». [...]

    Le CDC agit manifestement à l'encontre de la santé de la population américaine. Mais la menace que présente le comportement du CDC sur la vie des Américains ne s'arrête malheureusement pas là. Il a participé à l'élaboration des lois concernant les pandémies qui permettent au gouvernement d'utiliser l'armée, en cas d'urgence pandémique déclarée, pour contraindre toutes les personnes du pays à subir des vaccins non testés, des médicaments, des produits chimiques et d'autres traitements « médicaux ».

    UN REFUS D'INFORMATION

    En se basant sur le Freedom of Information Act, on peut dire que le CDC perdrait toute crédibilité s'il devait déclarer pareille urgence pandémique. Après avoir déclaré la pandémie du H1N1 en 2009, le CDC a refusé de répondre à la requête d'information de CBS qui s'en référait au « Freedom of Information Act ». A cette époque, le CDC a tenté de bloquer toute leur enquête. Ce que voulait cacher le CDC, c'était son propre rôle dans un des plus grands scandales médicaux de l'histoire, en s'en référant à des données follement exagérées sur les cas de grippe H1N1 en vue de créer une fausse impression de « pandémie » aux Etats-Unis.
    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  21. UN SCANDALE FINANCIER

    Le CDC a aussi dissimulé un scandale financier concernant la fausse pandémie qui a coûté des milliards de dollars. Il y a pire, le CDC n'a pas hésité à mettre les femmes enceintes en première ligne pour un vaccin non testé qui comprenait un agent stérilisant, le polysorbate 80. Grâce au CDC, le nombre de rapports de morts fœtales a augmenté de 2.440% en 2009 comparativement aux années précédentes ; situation qui est encore plus choquante que les statistiques de fausses couches qui avaient augmenté de 700%. [...]

    En tentant de sauver les derniers vestiges du secret qui concerne les vaccins et en déclarant que les documents de l'Agence sont inexistants, l'Administration Obama a réduit à néant toutes ses prétentions à la transparence. Mais les lois prévues pour rendre obligatoires des vaccins pandémiques peu connus sont toujours en place et toute responsabilité a été dissoute. Il n'empêche qu'une étude canadienne vient de montrer que le vaccin contre la grippe qui contient le H1N1 et qui a tué des bébés in utero, contribue en fait à augmenter le risque de pandémie.

    Les Américains qui ont été dupés en soumettant leurs enfants aux vaccins meurtriers du CDC possèdent aujourd'hui des moyens de riposte. Les personnes de tous horizons, de chaque organisation doivent :

    1. Prendre connaissance des textes révélés grâce au Freedom of Information Act du Royaume-Uni et qui ont trait aux mensonges sur les vaccins. Ces personnes doivent prendre connaissance du refus du CDC de fournir quelque information que ce soit sur ce qu'ils savent au sujet de ces mensonges ; elles doivent aussi prendre connaissance des efforts déployés par l'administration Obama pour camoufler ce que sait le CDC au sujet de ces mensonges. Ces personnes doivent contacter leurs représentants et exiger l'annulation immédiate du calendrier vaccinal du CDC et des lois concernant les pandémies.

    2. Informer chaque vétérinaire, personnel militaire, policier, agents du DHS, ainsi que le personnel médical de toute la mystification vaccinale. Expliquer à ces personnes que leurs familles sont aussi gravement menacées. Ces personnes ne pouvaient probablement pas savoir qu'elles avaient été manipulées à l'intérieur même de leurs structures par l'industrie pharmaceutique qui les ont transformées en agents meurtriers grâce à la déclaration de « pandémie » ou « d'attaque bioterroriste ». Il est tout à fait clair aujourd'hui que les structures terroristes/bioterroristes ne sont que des escroqueries. Ainsi tous les projets qui sont envisagés pour « protéger » le pays sur base de ces mêmes lois ne feraient que menacer l'existence et la liberté des Américains.

    Grâce au Freedom of Information Act (FOIA), nous savons que le calendrier des vaccinations relève du canular. Ce sont les vaccins qui constituent un danger pour la santé des enfants et des adultes américains.

    Ce sont aujourd'hui des vaccins obligatoires mal testés avec des adjuvants dangereux qui menacent le pays et qui pourraient provoquer quantité de morts.

    A l'extérieur d'Atlanta, le CDC a stocké quelque 500.000 cercueils géants, construits pour être incinérés. Il commence à devenir clair que le CDC ne devrait en aucune façon être mêlé de quelque manière que ce soit aux problèmes de santé publique.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. Grâce au Freedom of Information Act, nous savons aujourd'hui que les vaccins ne constituent nullement le miracle de la médecine moderne que l'on a voulu nous faire croire. Toute autorité médicale ou gouvernementale qui prétendrait que les vaccins préviennent les maladies, ignore les documents gouvernementaux comme les innombrables études qui révèlent l'exact opposé, mais ignore également les tentatives du CDC de cacher au public la vérité sur les vaccins.

    Andrew Baker
    NSNBC International
    source :http://nsnbc.me/2013/05/10/the-vaccine-hoax-is-over-freedom-of-information-act-documents-from-uk-reveal-30-years-of-coverup/

    https://fr.sott.net/article/29519-Vaccination-30-ans-de-mensonges

    RépondreSupprimer
  23. Les allégations sur le « danger » du glyphosate dans le vin, le lait maternel, les céréales, etc. sont-elles sérieuses ?


    29 Novembre 2016
    par Seppi
    Iida Ruishalme*


    Bien qu'il y ait beaucoup moins de raisons de s'inquiéter des « dangers » du glyphosate par rapport à la plupart des autres pesticides, de nombreux activistes critiques envers la biotechnologie végétale profèrent des affirmations effrayantes sur la présence de micro-traces de l'herbicide dans les aliments et sur nos exploitations agricoles. Ils laissent entendre qu'une présence de glyphosate de l'ordre de la partie par milliard (une partie par milliard équivaut à environ une seconde dans 32 ans) ne peut qu'être un danger important pour la santé.

    Juste cette semaine [le 14 novembre 2016], Food Democracy Now – un groupe anti-OGM virulent, peu connu pour son expertise scientifique – a affirmé qu'il avait financé des « tests » qui montraient des « estimations approximatives » de traces de glyphosate dans certains aliments courants. Aucun résultat de laboratoire n'a été publié, car l'« étude » n'avait pas de données, pas de contrôles expérimentaux et n'avait pas été examinée par les pairs – l'annonce ne constituait qu'une opération de relations publiques. Mais elle a fait son effet comme prévu – des centaines de sites Web anti-OGM ont ramassé la « nouvelle » et l'ont diffusée avec l'enrobage habituel de titres anxiogènes.

    Voici quelques exemples de déclarations fallacieuses sur les dangers du glyphosate.

    Y a-t-il du glyphosate dans l'eau ?

    Il y a deux ans, la toile a été inondée de « rapports » publiés sur les sites marginaux, selon lesquels, pour reprendre les termes d'EcoWatch, « le Roundup de Monsanto [a été] trouvé dans 75% des échantillons d'air et de pluie ». Et, selon le groupe activiste : « La pulvérisation de Roundup peut avoir des avantages économiques à court terme pour Monsanto, mais les risques potentiels à long terme pourraient constituer des défis importants pour les personnes dans les régions touchées du pays ».

    EcoWatch et de nombreux autres groupes anti-OGM ont déformé le rapport. Celui-ci s'était concentré sur l'air et l'eau directement au-dessus et sur les champs où le pesticide a été utilisé. Et il a décrit le glyphosate dans un contexte favorable, en soulignant que l'herbicide avait considérablement réduit l'ensemble des traces de pesticides trouvées dans l'eau et l'air aux États-Unis de 1995 à 2007. Le chiffre de 75 % était vide de sens. L'étude a porté sur la détection de traces avec une finesse stupéfiante à l'aide de la spectrométrie de masse (par exemple, les satellites et les engins spatiaux utilisent des spectromètres de masse pour identifier le petit nombre de particules interceptées dans l'espace). Le pesticide était présent en concentrations des millions de fois au-dessous de toute pertinence biologique, bien loin des niveaux « dangereux » – la capacité de le détecter est une ode aux merveilles des techniques de mesure modernes. Le site indépendant Biology Fortified a proposé une déconstruction de la déclaration trompeuse dans son article, « RoundUp in 75% of air? What the report actually says » (du RoundUp dans 75 % de l'air ? Ce que dit vraiment le rapport).

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  24. Y a t-il du glyphosate dans l'urine ?

    Entendre qu'il y a du glyphosate dans votre urine peut donner une tournure plus personnelle et tangible à des risques potentiels pour la santé, même petits. Devriez-vous vous inquiéter ? Si quelque chose peut être détecté dans l'urine, c'est d'abord le signe que quelque chose a été éliminé de votre corps – le glyphosate ne se bio-accumule pas. Des dizaines d'études, y compris celles citées par l'Agence de Protection de l'Environnement dans son évaluation de l'herbicide, ont documenté le fait qu'il est excrété.

    Deuxièmement, avec les techniques de mesure incroyablement sensibles dont nous disposons maintenant, nous pouvons détecter des traces d'une quantité innombrable de substances provenant de quasiment toutes les sources. Toutes les substances chimiques que vous pouvez nommer, ou presque, sont détectées régulièrement à des teneurs de l'ordre de la partie par milliard, voire par mille milliards, dans des études de biosurveillance. Ces teneurs relèvent de l'anecdote ; les humains ingèrent, chaque jour, des quantités minuscules d'un nombre incroyable de molécules dont beaucoup seraient très nocives si elles étaient présentes à des concentrations suffisamment élevées. Mais les traces chimiques à ces niveaux microscopiques n'ont aucun impact ; elles se noient dans le flot d'eau, d'acides gastriques, de bactéries, de protéines, de graisses, de glucides et de minéraux qui traverse constamment notre système digestif.

    Alors, que dit la science sur les quantités de résidus de glyphosate détectables dans l'urine ? Cet article de synthèse intitulé « A critical review of glyphosate findings in human urine samples and comparison with the exposure of operators and consumers » (examen critique des résultats sur le glyphosate dans des échantillons d'urine humaine et comparaison avec l'exposition des opérateurs et des consommateurs) conclut comme suit :

    « Une revue critique et une comparaison des données obtenues dans sept études au total en Europe et aux États-Unis a été réalisée. La conclusion qui peut être tirée est qu'aucun problème de santé n'a été révélé parce que les estimations des exposition étaient inférieures par plusieurs ordres de grandeur à la DJA [dose journalière admissible] ou au NAEO [niveau acceptable d'exposition de l'opérateur]. »

    Soyons clairs : les normes d'ingestion quotidienne admissible sont elles-mêmes fixées à des niveaux des centaines, voire des milliers de fois plus basses que ceux qui pourraient avoir un impact. Ce qui apparaît dans notre urine se situe à des niveaux des centaines de milliers, voire des millions de fois plus bas que ceux qui pourraient potentiellement nous affecter. La présence de glyphosate dans l'urine, en d'autres termes, est ridiculement faible.

    Ceux qui essaient de nous effrayer avec les teneurs en glyphosate de notre urine profèrent des affirmations irresponsables et utilisent des tactiques émotionnelles à l'éthique discutable. Toutes ces entités qui diffusent des allégations de niveaux nocifs de glyphosate dans l'urine ignorent les bases de la chimie et de la science et agissent pour des raisons idéologiques.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  25. Qu'en est-il du lait maternel ?

    Les allégations de présence de glyphosate dans le lait maternel à des concentrations induisant un risque sont nées en 2014 sous la plume des organisations militantes Friends of the Earth Europe et Moms Across America. Ces groupes ont financé un test informel qui a trouvé de minuscules traces de glyphosate dans le lait maternel et l'urine, liant le glyphosate à une myriade d'affections comme l'autisme, les allergies, l'infertilité, l'eczéma, la fibromyalgie, la maladie de Crohn, les crises de colère des bébés et la pneumonie. Les communiqués de presse ont fait sensation, et l'histoire a même circulé dans les blogs pourtant traditionnels comme Civil Eats.

    S'il y avait des preuves d'un rôle du glyphosate dans l'un des maux mentionnés ci-dessus, il serait facile de comprendre que vous puissiez être effrayés par le glyphosate dans le lait maternel. Mais les preuves font cruellement défaut, tout comme les liens réalistes entre le glyphosate et les crises de colère, l'autisme ou toute autre maladie de cette liste. La « découverte » de résidus de glyphosate dans le lait maternel résulte d'une analyse incorrecte de dix échantillons, seulement, avec une méthode connue pour produire des faux positifs ; les résultats ont été recueillis et rapportés par nulle autre que Zen Honeycutt elle-même.

    En revanche, une véritable étude scientifique, d'une physiologiste de la lactation, a confirmé le contraire. Une étude menée par la scientifique de l'Université d'État de Washington et experte en lactation, Michelle McGuire, n'a trouvé aucune preuve que le glyphosate s'accumule dans le lait maternel :

    « "L'étude de Moms Across America a tout faux", a déclaré McGuire, membre du comité exécutif de la Société Internationale pour la Recherche sur le Lait Humain et la Lactation et porte-parole nationale de l'American Society for Nutrition. "Notre étude fournit des preuves solides qu'il n'y a pas de glyphosate dans le lait humain. Les résultats de MAA ne sont pas vérifiés, ne sont pas conformes aux données de sécurité publiées et sont basés sur un test conçu pour rechercher le glyphosate dans l'eau, et non le lait maternel." »

    L'équipe de McGuire a en définitive confirmé des études antérieures qui n'avaient trouvé aucune trace de glyphosate dans le lait maternel. Et deux études allemandes ultérieures, y compris un rapport indépendant, publié en janvier 2016, de scientifiques affiliés à l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) – qui effectue des évaluations de risques pour la Commission Européenne – n'ont trouvé aucune trace de glyphosate.

    Pour une discussion approfondie sur la recherche sur le lait maternel, ainsi que l'analyse ELISA et ses limites, vous pouvez écouter ce podcast dans lequel Kevin Folta, généticien de l'Université de Floride, interviewe McGuire et le chimiste analytique Thomas Colquhoun : « Glyphosate in breast milk and wine ? » (du glyphosate dans le lait maternel et le vin ?).

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  26. Faut-il s'inquiéter du glyphosate dans le vin ?

    Vous avez peut-être lu des rapports frisant l'hystérie sur les résidus de glyphosate dans le vin. « Parce que le Roundup/glyphosate n'est pas autorisé sur les vignobles biologiques ou biodynamiques, les résultats sont inattendus et ne peuvent être expliqués que par la dérive des traitements chimiques effectués sur des vignobles voisins », a affirmé la personne qui a supervisé cette « étude » – nulle autre que Zen Honeycutt.

    L'histoire de Honeycutt qui, comme dans le cas du récit d'horreur du lait maternel, a paru d'abord dans EcoWatch, est truffée d'alarmes hors contexte sur le glyphosate carcinogène, comme Kevin Folta l'a démontré dans son podcast et sa discussion avec le chimiste analytique Thomas Colquhoun, « Glyphosate in breast milk and wine? » (du glyphosate dans le lait maternel et le vin ?) :

    « Vin :
    Un article suspect publié sur l'Internet par des activistes prétend que le vin est contaminé par 1 pbb de glyphosate, un "cancérogène probable" (ce qui est contesté), et ils crient tous : "poison !"
    Le même verre contient aussi 13.000.000 pbb d'un cancérogène certain dénommé "alcool", mais personne ne semble s'en émouvoir. »

    Du glyphosate dans le miel ?

    Carey Gillam est une ancienne journaliste de Reuters ; elle en a démissionné sous un nuage d'allégations de biais dans ses reportages anxiogènes sur les OGM et le glyphosate, et elle écrit maintenant pour l'USRTK, le groupe financé par l'industrie du bio qui harcèle les scientifiques du domaine des biotechnologies. Elle a écrit un article en septembre pour claironner à qui veut l'entendre les dernières allégations anxiogènes fabriquées : « FDA Finds Monsanto’s Weed Killer In U.S. Honey » (la FDA trouve l'herbicide de Monsanto dans le miel américain). Il n'y avait presque aucune donnée dans l'article, juste un résumé de la FDA qui a apparemment trouvé 22, 41 et 170 parties par milliard de résidu de glyphosate. C'est 0,022 à 0,170 mg/kg de miel. Même la rumeur au sujet du glyphosate dans le vin portait sur 1 ppm (1000 ppb).

    Alors, faut-il s'en inquiéter ? Pour atteindre la limite quotidienne la plus restrictive – qui intègre une marge de sécurité sous la forme d'une division par 100 –, une personne devrait ingérer environ 6,6 kilos de miel par kilo de poids corporel en une journée. En d'autres termes, une femme de 60 kilos devrait consommer près de 400 kilos de miel dans une journée pour atteindre le niveau limite qui est affecté d'un facteur de sécurité de 100 !

    Et pour voir un effet inhibiteur temporaire du glyphosate sur vos bactéries intestinales, vous devriez viser encore plus haut – environ 3 tonnes de miel en une seule fois.

    _______________

    * Iida Rushalme, finlandaise de naissance et maintenant résidente suédoise, est une biologiste cellulaire et communicatrice scientifique, et auteure du blog Thoughtscapism, où cet article est paru à l'origine. Elle contribue au Genetic Literacy Project, à Skepti-Forum et à Biofortified, ainsi qu'à la revue culturelle The Woolf. Suivez-la sur twitter : @Thoughtscapism ou sur la page Facebook Thoughtscapism.

    Source : https://www.geneticliteracyproject.org/2016/11/17/cause-concern-claims-dangerous-glyphosate-wine-breast-milk-cereal-etc/

    http://seppi.over-blog.com/2016/11/les-allegations-sur-le-danger-du-glyphosate-dans-le-vin-le-lait-maternel-les-cereales-etc.sont-elles-serieuses.html

    RépondreSupprimer