- ENTREE de SECOURS -



mercredi 4 mai 2016

TAFTA : un futur diktat contre l'Europe

Auran Derien
Metamag
mer., 04 mai 2016 06:10 UTC
.
L'économie est le néant de l'Être, remplacé par des marchandises, ainsi que la privation de projets, de pensée et d'histoire en faveur des querelles de procédures sans fins et de la vente de tout ce qui pue.
.
Le diktat transatlantique est entré dans sa phase apocalyptique pour permettre à la finance globalitaire d'envoyer tout le monde au tapis et de se goberger de tout ce qui est encore disponible. Les Hercules de la jactance pieuse appliquent leur obsession habituelle, si vulgaire et si banale, tirée de la Génèse : « Prends la terre et soumets-là ».
.
Après la destruction de l'Europe par les Européens eux-mêmes, durant le XXème siècle, ahuris de propagande par les banquiers de Londres et de Wall Street, il reste effectivement à évincer les Européens de leur terre, à institutionnaliser le pillage par le diktat transatlantique puis, lorsque tout aura été volé, à mettre le point final, le génocide par la submersion des nouveaux venus du vaste monde. Après, les hordes de trafiquants iront recommencer ailleurs....
.
La destruction massive légale
.
Tant dans les Parlements qu'à la Commission Européenne quelque chose de monstrueux se passe. L'entrain manque. Le journal The Independant a publié un article que seul Charles Sannat a repris, dans lequel il apparaît quelques éléments obtenus par le groupe indépendant Corporate Europe Observatory (CEO) sur les infamies du diktat transatlantique.
.
Les champions du monde de la démocratie, de la transparence et de l'honnêteté, les merveilleux fonctionnaires du paradis européen, seraient en fait des charognards de la débâcle face aux goulus globalitaires. Une commission non élue est chargée de fixer les domaines de négociation qui plaisent aux rois du monde, car tous ces sacrés fonctionnaires veulent bien sacrifier l'Europe et sa population mais surtout pas leurs bénéfices. Ainsi, dans le secret, personne ne connaîtra les montants qui leur tomberont dans les poches car, "pas de dollars, pas de traité" selon le principe déjà appliqué en 1917, "pas d'or, pas de révolution bolchévique"...
.
Le document auquel se réfère le CEO laisse percer une méthodologie de l'obscurantisme qui ne devrait pourtant étonner personne puisque la volonté de tromper, par des accords flous et équivoques, est systématique chez ces Tartufes associés pour dépouiller l'univers. Quelle fut la caractéristique des propositions du Trésor américain, en 1944 à Bretton Woods, pour mettre en place un système monétaire international ? La grande économiste anglaise, Joan Robinson, déclara qu'elles étaient aussi claires qu'une énigme policière. La croisade actuelle contre l'Europe reprend la même démarche.
.
Le juge de paix, une fonction essentielle pour les "Al Capone associés"
.
Les relations entre les hommes et les choses dominent la mentalité des financiers globalitaires. Leur frénésie marchande transforme tout autre producteur en ennemi absolu et ce combat, expliqua un jour Walter Rathenau (La mécanisation du monde. Dans : Contribution à la critique de notre temps. Aubier/Montaigne, 1972.) est un combat de politique privée. La seule activité qu'aucune révolution, depuis le XVIIIème siècle, ne voulut jamais détruire est la coterie commerciale. La révolution française supprima les corporations qui réglaient les activités économiques et obligea les individus à se dépouiller de toute protection. Cela a duré jusqu'aujourd'hui où le rapport est totalement inversé. D'une activité d'homme libre, le commerce est devenu une activité d'oppresseurs, de tyrans.
.
Les financiers mondialistes proclamant comme toujours l'avènement du paradis terrestre grâce au marché mondial frénétique, nouvelle nigologie qui a succédé depuis 1989 à l'apologie des soviets, ont un besoin ontologique de la règle mafieuse qui décide entre gangs, entre sectes, entre groupes. Il leur faut à tout prix éviter le rôle du politique, la loi de l'État, loi plus vaste, plus générale que celle du juge de paix mafieux. Car l'idée de bien commun est absente de la perception sectaire, qui voit dans le capital à faire tourner une représentation de l'esprit universel, universellement vide bien sûr mais agressif.
.
Le politique avant l'économique reste un principe de fonctionnement des pays du groupe BRICS, ce qui éclaire les raisons de la haine des banksters à leur encontre. L'Europe, dirigée par des larbins à la solde de maîtres étrangers, est destinée à continuer la guerre contre sa population, à accélérer son génocide, à se prostituer aux banksters et autre engeance. Pourquoi les tenants de la finance mondialiste se gêneraient-ils ? Les membres de la Commission Européenne, comme les dirigeants des États sont tous consentants.
.
Vive les grandes banques, vive la reine Clinton, l'ogre Obama, le veau dollar, ainsi que la législation qui permet de voler la BNP et Alstom, la Standard Chartered britannique, les banques suisses, Volkswagen, les données et les techniques, etc, etc. Nous vivons dans la criminalité permanente, continuité des pratiques anglaises testées dès le XVIIème siècle. L'inhumanité au nom de l'humanité, voilà devant quoi se prosternent les constipés du bulbe et autres truies répugnantes de la Commission Européenne, éradicateurs de l'Europe par le diktat transatlantique.
.
Commentaire : Quelques articles supplémentaires pour prendre connaissance des joyeusetés que les dirigeants européens nous concoctent :
- TAFTA : un petit rappel pour le pire qui se prépare
- TAFTA : cauchemar à l'américaine
- TAFTA : bientôt 600 000 tonnes de boeuf étasunien bourrés d'OGM et d'antibiotiques, par an, en Europe
- TAFTA : comme une odeur de totalitarisme
- TAFTA : un affaiblissement systématique des règlementations aux dépens du citoyen et aux profits des lobbies industriels

41 commentaires:

  1. Le refus d'accueillir un réfugié pourrait coûter 250 000 euros aux pays membres de l'UE

    4 mai 2016, 12:27

    Les Etats membres de l’UE qui refusent l’asile aux réfugiés devront bientôt payer des millions d’euros d’amende, selon une nouvelle proposition de la Commission européenne, qui devrait être annoncée le mercredi 4 mai.

    Selon le journal The Financial Times, il s’agit de l’une des mesures les plus contestées imaginées par l’UE pour réformer les accords de Dublin permettant aux pays européens de renvoyer des réfugiés dans le port de leur première entrée sur le territoire de l’UE.

    D’après les informations des journalistes, la question aurait déjà été discutée le lundi 2 mai et les membres de la Commission se seraient déjà mis d’accord sur une amende de 250 000 d’euros pour chaque réfugié rejeté. Cette somme pourrait cependant être modifiée dans les jours qui viennent. «Le montant de la contribution pourrait changer, mais l’idée est de la faire ressembler à une sanction», a révélé un responsable européen proche des négociations. Une autre source a souligné qu’il s’agissait de «centaines de milliers d’euros» par réfugié.

    L’objectif principal de la Commission est de redistribuer le poids de la crise migratoire parmi tous les Etats membres en utilisant un système automatique de quotas de demandeurs d’asile et en soulageant la Grèce et d’autres pays où arrivent la plupart des réfugiés. Cette proposition devrait aider à réaliser le projet de l’UE de reloger 160 000 migrants. Jusqu’à present, elle n’est parvenue à transférer que moins d’un pour cent de cet objectif.

    Certains pays, notamment la Pologne, la Slovaquie, la Roumanie et la Hongrie, qui refusent d’accueillir de demandeurs d’asile, sont opposés à cette proposition. Ainsi, la Pologne avec un quota de 6 500 réfugiés devrait payer plus de 1 milliard d’euros si elle refusait de les accueillir. La Hongrie, qui n’a accepté aucun demandeur d’asile malgré un quota de 1 294 personnes risquerait une amende de 323 millions d’euros.

    L’Europe est actuellement confrontée à la plus grave crise migratoire de son histoire depuis 1945. Les experts estiment que si l’Union européenne ne change pas sa politique envers les migrants, tout le système Schengen pourrait s’enfrondrer. Les contrôles temporaires instaurés par certains pays membres à leurs frontières laissent penser qu'ils ont raison.

    https://francais.rt.com/international/20056-refus-daccueillir-refugie-pourrait-couter

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Après la menace de saisir TOUTES les résidences secondaires et locaux vaquants pour les offrir aux terroristes réfugiés voici venir celle qui viendrait si un pays refusait d'accueillir les terroristes !

      Supprimer
  2. E.U. aux Nations une amende $ 300 000 pour chaque réfugié, qu'ils rejettent

    4 mai 2016
    Joshua Krause

    Toutes ces nations qui ont rejoint l'UE au cours des années n'avaient aucune idée ce qu'ils étaient en pour. Bien sûr, les politiciens élitistes mondialistes qui ont accepté savaient ce qui était vers le haut, mais le peuple n'a probablement pas. Je parie que la plupart d'entre eux n'avait aucune idée qu'ils signaient là leur souveraineté et l'avenir de leurs cultures.

    Mais l'UE a rendu tout à fait clair que ces nations n'ont absolument aucune souveraineté, ou tout contrôle sur leurs frontières. En fait, ils sont tout pour punir les nations qui cherchent à protéger leurs frontières des migrants.

    Mercredi, la Commission européenne va dévoiler un plan d'une amende de pays à hauteur de près de 300 000 $ pour chaque réfugié, qu'ils tournent le dos. Il s'agit de rembourser des pays comme la Grèce et l'Italie, où les migrants s'empilent, et de punir les nations comme l'Autriche, qui ont été de fermer leurs frontières.

    Mais ils auront une autre chance d'ouvrir les vannes. Si les pays où les migrants arrivent tout d'abord jamais devient surchargées, alors le plan forcera intérieures nations d'accepter ces migrants. S'ils refusent, alors il seront passible d'une amende.

    Ce qui avec les partis de droite nationalistes en hausse partout en Europe, il est sûr de dire qu'un plan comme ça pourrait déchirer l'UE dehors dans un avenir très proche.

    http://www.thedailysheeple.com/e-u-to-fine-nations-300000-for-every-refugee-they-reject_052016

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cartels mexicains qui terroristes traversent la frontière sud des États-Unis.

      Mardi 3 mai 2016 03:02
      Cet article a été écrit par Alexandre de Clinton et paru dans The New American

      Selon Judicial Watch, depuis un certain temps les cartels mexicains de la drogue ont aidé les terroristes islamistes qui vit maintenant au Mexique à traverser la frontière américaine afin d'explorer les domaines possibles d'attaque aux États-Unis. Les rapports de groupe wachdog :

      Parmi les djihadistes qui se déplacent en avant et en arrière à travers la frontière poreuse du sud est un koweïtien Khabir de Omar Mahmood Cheikh nommé, une dispositif d'ISIS qui vit dans l'État mexicain de Chihuahua non loin dEl Paso, au Texas. Khabir formé des centaines de combattants d'Al Qaeda au Pakistan, en Afghanistan et au Yémen et a vécu au Mexique pour source de gouvernement plus d'un an, selon les informations fournies par JW [Judicial Watch].

      Dans un article récent, Khabir se vantait à des journaux italiens Il Giornale « La frontière qui sépare le Mexique des États-Unis est si pleine de zones franches que je pouvais venir avec un groupe d'hommes en quelques heures et tuer des milliers de personnes dans le Texas ou l'Arizona. »

      Compte tenu de tout le poids des déclarations de Khabir et les récentes découvertes de Judicial Watch, il n'a jamais été un moment plus important pour sécuriser la frontière sud des États-Unis.

      Selon il Giornale, le Secrétaire mexicain des affaires étrangères a déclaré :

      L'administration Obama et les médias américains sont rendent coupables de négliger le phénomène. Nous ne pouvons pas comprendre si c'est une stratégie, mais cette nouvelle vague d'intégrisme pourrait avoir quelques surprises pour les États-Unis.

      En dépit de la forte proportion de catholiques du Mexique, Khabir maintient que l'extrémisme a fait des progrès importants dans la culture mexicaine. Vous demandez à des milliers de convertis au cours des six à huit dernières années, Khabir affirme que les imams musulmans ont eu beaucoup de succès recrutement et ont été accueillis dans la société mexicaine plus encore que la culture européenne.

      Selon le rapport de Judicial Watch, « maintenant Khabir entraîne des milliers d'hommes — surtout les Syriens et les yéménites — se battre dans une base d'ISIS située dans la région de frontière Mexique-États-Unis près de Ciudad Juárez. »

      Si en effet, les rapports sont précis et Khabir est vivant près de la frontière américano-mexicaine, la perspective d'une frontière poreuse, combinée à la normes presque inexistante de l'immigration doit déclencher des drapeaux rouges non seulement dans les États de frontière américano-mexicaine, mais partout au pays.

      (suite en dessous:)

      Supprimer
    2. Même Politifact, un groupe de vérification des faits de la politique gauchiste qu'a possédé par le Tampa Bay Times, a reconnu la préoccupation quand dans un article d'avril 2016, auteur remarqué de Joshua Gillin,

      Il y a eu plusieurs incidents signalés le long de la frontière américano-mexicaine de plusieurs agences de rencontrer des personnes sur les listes de surveillance de terrorisme ou avec attaches (ou des liens présumés) à des groupes terroristes. Il y aussi ont eu un certain nombre de personnes originaires de pays liés à des groupes terroristes arrêtés par les autorités, même si ce n'est pas une indication qu'ils sont des terroristes infiltrés.

      Mais est-il raisonnable de soupçonner que certains de ces « gens de pays associés à des groupes terroristes » pourraient être « terroristes infiltrés, » autant que les agences ont rencontré « peuple des listes de surveillance de terrorisme » ? Si Gillin semblent s'être minimiser la menace, la vérité se trouve : notre frontière poreuse a atteint la masse critique.

      The New American a récemment indiqué dans cet article sur la frontière sud presque inexistante, citant Brandon Judd, Président du Conseil National de patrouille de frontière: « Comme quelqu'un qui a été impliqué dans la protection des frontières depuis plus de 18 ans, je peux vous dire la frontière n'est pas sécurisée et la situation s'aggrave. »

      Dans d'autres déclarations également rapportées par The New American, Judd a témoigné, à l'US House Judiciary Committee, que les agents de patrouille de frontière ont été informés par "un haut responsable de la sécurité intérieure" que l'administration Obama n'avait "pas l'intention d'expulser" un grand nombre d'immigrants illégaux se faufiler dans le pays et a ordonné à la place pour eux d'être libéré afin qu'ils « n'encombrent les tribunaux. » Judd a ajouté que même pénales impliquant des immigrés clandestins ont trouvé des détenus étant autorisés à quitter, ni avoir été expulsé, ni donné un avis à comparaître (NTA), qui ont au moins les placerait dans le processus de déportation. (C'est nous qui soulignons.)

      Notification dans un autre article pour The New American en mars 2016, Alex Newman a soutenu, « contrebandiers et autres criminels coulent à travers la frontière souvent non défendue... mettre en péril les moyens d'existence et même de [la] vie [des américains] — pour ne pas mentionner la sécurité nationale. "

      Newman a signalé une réunion entre des élus de la petite ville de Animas, Nouveau-Mexique et des centaines d'éleveurs désemparés :

      Inspirant la séance, selon les participants cités dans les médias, a été l'enlèvement d'un coup de main du ranch américain local. La victime aurait été tombé sur une caravane de coureurs de drogue de l'autre côté de la frontière alors qu'il travaillait sur un ranch de bétail dans la région « Dâge » du Nouveau-Mexique le long de la frontière avec le Mexique. Tricia Elbrock, co-propriétaire de l'entreprise qui emploie la victime de l'enlèvement, a été cité dans le Albuquerque Journal racontant ce qui s'est passé en décembre de l'année dernière.

      (suite en dessous:)

      Supprimer
    3. S'exprimant également pour The New American, Warren masse cité autres énoncés par le Président du Conseil National Border Patrol Brandon Judd,

      Nous avons appréhendé des étrangers en situation irrégulière juste au nord de la frontière qui sont encore tout mouillé de traverser la rivière. Si ils prétendent, comme de plus en plus, ils font, qu'ils ont été ici depuis le 1er janvier 2014, nous traitera et puis relâchez-les.

      Ils sont encore humides de la rivière et de toute civilisation et sur leur seul mot nous libérer à moins que nous les avons vus physiquement de traverser la rivière. Cette politique de facto crée une ouverture de la frontière avec le Mexique pour tout étranger en situation irrégulière qui veut prétendre qu'ils étaient ici avant 2014.

      Obtention d'informations par le biais de la Freedom of Information Act, Judicial Watch en janvier rendu public State Department documents montre que pour « au moins » des extrémistes arabes 10 ans sont entrées dans notre pays avec l'aide des cartels mexicains de la drogue. Mais pourquoi le gouvernement américain, qui a connu sur cette menace à la sécurité au moins une dizaine d'années, n'a pas répondu en sécurisant la frontière ? Est « dormeur » des cellules terroristes déjà en place aux Etats-Unis à la suite de cette folie ? Et quelles seront les conséquences de continuer à laisser la frontière non sécurisé ?

      Alex Newman a observé,

      En dépit des affirmations des politiciens à Washington, D.C., il est clair que la frontière n'est nulle part près de ce qu'une personne raisonnable devait décrire comme "sécurisé". C'est par sa conception, bien sûr. Mais les personnes souffrant sur la ligne de front de ce sont seulement les premiers à être victimes d'intimidation. Si le Congrès n'obtient pas sérieux au sujet d'exigeant l'exécution des lois fédérales sur la sécurité des frontières, toute l'Amérique devront faire face aux conséquences, trop. Il est temps de rétablir l'ordre à la frontière.

      http://www.alt-market.com/articles/2881-mexican-cartels-moving-terrorists-across-southern-us-border

      Supprimer
  3. La maladie de Lyme, une bombe à retardement !

    le 4 mai 2016
    par jacqueshenry

    - voir photo sur site -
    C’est dans le village de Lyme, Connecticut, 2400 habitants, que fut pour la première fois, au début des années 1970, diagnostiquée la borreliose, une maladie infectieuse causée par une bactérie dont le vecteur est la tique commune, un acarien appelé ixode. Mais cette bactérie et donc son vecteur existait bien avant ce diagnostic puisqu’elle a été retrouvée chez l’homme d’Ötztal datant de 5300 ans dont la dépouille en parfait état fut retrouvée en 1991 dans les Alpes autrichiennes. La maladie de Lyme est l’une des pathologies transmises par des insectes suceurs de sang en plus forte croissance dans le monde occidental puisqu’on dénombre chaque année plus de 300000 cas aux USA et plus de 65000 cas en Europe occidentale. Ces estimations sont probablement éloignées de la réalité car le dépistage de la bactérie n’en est encore qu’à ses balbutiements et la maladie elle-même est souvent mal diagnostiquée.

    - voir photo sur site -

    La maladie de Lyme est provoquée par une bactérie dite spirochète, de la famille des tréponèmes, car elle ressemble à un tire-bouchon et est appelée Borrelia burgdorferi du nom de son découvreur Willy Burgdorfer en 1982. La bactérie, si on ne se traite pas préventivement après avoir été mordu par une tique, se développe lentement dans l’organisme et provoque, parfois des années plus tard, des cardiopathies sévères, des douleurs articulaires et éventuellement des paralysies faciales entre autres neuropathies et à l’extrême limite des méningites mortelles. Cette bactérie a mis au point un système ingénieux qui lui permet d’échapper à la surveillance du système immunitaire et c’est la raison pour laquelle l’apparition des premiers symptômes, en dehors d’un érythème autour de la piqûre, est retardée.

    La borreliose n’est pas seulement transmise par les tiques puisqu’il est reconnu que la bactérie est aussi véhiculée par les poux, les puces et certains moustiques, une autre raison de s’inquiéter de sa progression qui fait que le CDC (Center for Disease Control) s’en préoccupe au plus haut point classant la borreliose parmi les trois premières maladies transmises le plus rapidement par des insectes après la malaria et la dengue. Pire encore la bactérie se transmet par la salive, les relations sexuelles et le lait maternel. Puisqu’il n’existe pas de vaccin contre cette maladie et que lorsque les premiers symptômes apparaissent les traitements antibiotiques doivent durer parfois plusieurs années, si on est piqué par une tique, il est tout à fait préférable de se faire immédiatement traiter par un cocktail d’antibiotiques de choc en particulier quand se développe progressivement un érythème circulaire caractéristique autour de la piqûre.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  4. - voir photo sur site -

    Compte tenu de la progression rapide de cette maladie et son caractère contagieux d’homme à homme les autorités sanitaires américaines préconisent une vigilance accrue afin d’éviter une pandémie. Ces dispositions sont transposables à l’Europe. Si vous vous faites piquer par une tique au printemps lors d’un pique-nique sur l’herbe tendre au milieu des pâquerettes, n’hésitez pas une seconde, allez voir votre médecin qui vous prescrira un traitement antibiotique puissant afin d’éviter de vous retrouver dans quelques années dans un état de santé délabré.

    Source : The Conversation, illustrations : CDC et Wikipedia

    https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/05/04/la-maladie-de-lyme-une-bombe-a-retardement/

    RépondreSupprimer
  5. Ministre de la défense russe révèle des surprises qu'il prépare pour l'OTAN

    04.05.2016
    Pravda.Ru

    Selon Sergueï Choïgou, la Russie a l'intention de contrer le renforcement de l'Alliance Atlantique à ses frontières.

    "Le ministère de la défense prend une série de mesures visant à contrer l'accumulation des forces de l'OTAN à proximité des frontières russes. À la fin de l'année, deux nouvelles divisions se formeront dans l'ouest du district militaire et l'autre dans la région militaire sud. À l'heure actuelle station maison de ces unités est étant équipée,"dit Choïgou.

    Selon Pravda.Ru, le ministre russe de la défense Sergueï Choïgou a déclaré que les actes des États-Unis et de l'OTAN sur le déploiement de l'infrastructure aux frontières russes, nous a forcés à prendre des mesures adéquates de techniques militaires en réponse.

    http://www.pravdareport.com/news/russia/politics/04-05-2016/134327-russia-0/

    RépondreSupprimer
  6. La guerre sur les économies : les papiers de Panama, en liberté sous caution-Ins et les pousser à aller sans numéraire

    10 avril 2016
    par Ellen Brown

    Exposant les fraudeurs est un effort digne, mais la « repaire limitée » des documents de Panama peut-être avoir moins nobles se termine, articulation avec la guerre sur la trésorerie et de la menace imminente de caution-ins massive des fonds des déposants.

    La publication de la bombe des 'documents de Panama', une fuite d'un cabinet de Panama qui se spécialise dans les sociétés fictives, a provoqué l'indignation et le scepticisme. Dans un article le 3 avril intitulé « Corporate Media Gatekeepers protéger Western 1 % de Panama fuite, » UK blogger Craig Murray écrit que le dénonciateur avait sans doute de bonnes intentions ; mais il a fait l'erreur d'une fuite de ses documents de 11,5 millions d'entreprises médias contrôlés par l'Ouest, qui n'a publié que les quelques documents incriminant les adversaires d'intérêts financiers occidentaux. Murray écrit :

    Ne vous attendez pas un véritable exposé du capitalisme occidental. Les sales secrets de sociétés occidentales resteront inédits.

    S'attendre à des visites à la Russie, l'Iran et la Syrie et certains pays occidental « équilibrage » minuscule comme l'Islande.

    Islande, bien sûr, était le seul pays à refuser renflouer ses banques, plutôt jeter ses banquiers incriminés en prison.

    Pepe Escobar appels le Panama sorti papiers un "lieu de rencontre limitée". La fuite fait écho à la tentative de Transparency International pour créer un Global bénéfique propriété Registre Public, qui peut recueillir des renseignements de propriété des gouvernements dans le monde entier ; et avec la lutte contre la corruption de global de UK premier ministre David Cameron sommet le mois prochain. Selon The Economist, « les papiers de Panama lui donnent juste la plateforme qu'il faut persuader les autres gouvernements et la sien, de transformer leur parler difficile de ces dernières années en action. »

    Le quotidien Bell suspects un effort mondial coordonné liée à la poussée d'aller sans numéraire. Il s'agit de savoir où est l'argent et à qui il appartient, pour taxer-le, règlementer, « sanctionner » ou confisquer :

    Sans secret, l'autoritarisme s'épanouit parce qu'il est impossible de construire et étendre les réseaux privés qui agiraient comme un moyen de dissuasion.... Un régime de transparence dans le monde entier garantit pratiquement les abus et la corruption des gouvernants.

    Il s'agit d'une raison pour laquelle l'idée de la « société sans argent liquide » est telle une mauvaise. Quand personne n'est capable d'utiliser les liquidités, histoires financières seront facilement accessibles par l'intermédiaire de relevés bancaires électroniques.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. Michael Snyder de InvestmentWatchBlog.com aussi des liens aux documents de Panama avec la poussée d'aller sans numéraire :

    . . . avec ce papier Panama fuir et tout son conditionnement préalable contre les paradis fiscaux, les gens ne sont pas réalisant encore que très bientôt, une fois les taux d'intérêt négatifs et caution-Ins étant ouvertement discuté et préparé pour la mise en œuvre, l'ensemble des paradis fiscaux ou impôt dodger discussion dans les médias rapidement et passera du parler de milliardaires corrompus et coquille à mi-chemin dans le monde des entreprises et au contraire allons parler quelque chose de beaucoup plus près à la maison....

    À mon avis fort tout cela tout fait partie de la guerre à venir contrôle capital, qui lie directement avec le prochain passage à une monnaie numérique biométrique, l'application de taux d'intérêt négatifs, le déploiement de la caution systémique à grande échelle-ins et la diabolisation et criminalisation éventuelle des biens matériels qui sont en dehors du contrôle de la fiscalité directe (qui encore une fois se ferait à l'aide de pré-conditionnés couvert de « paradis fiscaux » avec des métaux précieux physiques et physiques cash étant les principales cibles).

    Guerre contre la Corruption ou la guerre sur les épargnants ?

    Ce que nous pourrions être témoins ici est le 1 % après les 10 % des personnes qui, selon le chercheur allemand Margrit Kennedy, n'ont pas besoin d'emprunter, mais sont « épargnants nets. » Aujourd'hui les 90 % restants sont « tous empruntés vers le haut. » Ils ne veulent pas emprunter plus ou les banques ne veulent pas prêter à eux, car ils sont des risques de mauvais crédit. Qui, ensuite, est laissé pour alimenter la machine qui alimente le 1 % et plus particulièrement le 0,001 % ? Les détenteurs du pouvoir au sommet semblent vouloir il tous et aujourd'hui cela signifie après ceux juste en dessous de leur passait de la chaîne alimentaire financière. Le défi consiste à presser l'argent des gens qui n'ont pas besoin d'emprunter. Comment faire pour confisquer légalement leur épargne ?

    Entrez en liberté sous caution-ins, intérêt négatif, monnaies entièrement numérique et l'élimination des « paradis fiscaux. »

    Caution-ins permettent de plus grandes banques de jouer impunément avec l'argent de leurs déposants. Si les banques font mauvais paris et deviennent insolvables, ils peuvent légalement confisquer les dépôts pour équilibrer leurs comptes, grâce à un régime de « résolution ordonnée » du genre prescrites dans la Loi Dodd-Frank.

    Intérêt négatif est une taxe ou impôt privé sur le Fonds de participation dans la Banque.

    Éliminer les espèces empêche les pistes de banque qui déterminent ces assauts sur l'épargne populaire dans le cas contraire. L'argent qui n'existe que comme entrées numériques ne peut pas être retirée et stocké sous un matelas.

    Exposer les paradis fiscaux montre les prédateurs où l'argent et qui a le titre, facilitant sa confiscation et empêcher le financement de rébellions massives contre la confiscation.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  8. Orchestrée à Davos

    Qui pourrait aider à expliquer cette évolution coordonnée, nous avons été voir à travers le monde centrale-Banque-controlled, prolifèrent particulièrement après le janvier sommet du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, où l'élite mondiale se réunissent pour discuter des questions économiques chaudes de la journée.

    D'après un participant de Morgan Stanley, un sujet notable cette année était la nécessité pour « une introduction rapide d'une société sans argent liquide de sorte que même les taux d'intérêt de dépôt plus négatifs pourrait être introduite en Europe afin de compenser la probable stagnation séculaire. » Avec l'utilisation d'argent physiques réduites, J.P. Morgan estime la Banque centrale européenne pourrait apporter au bout du compte les taux d'intérêt aussi bas que négative de 4,5 %.

    « Stagnation séculaire, » la justification officielle d'intérêt négatif, signifie un déficit chronique de la demande : pas assez d'argent chassant les biens et services. Aujourd'hui, pratiquement tout l'argent est créé par les banques quand ils font des prêts ; et quand les anciens prêts sont remboursés, nouveaux doit être souscrite pour maintenir la masse monétaire. Les banques centrales ont baissé traditionnellement des taux d'intérêt pour stimuler cet emprunt continu, mais les taux d'intérêt maintenant ont effectivement été poussés à zéro. L'argument est qu'ils peuvent aussi être placées au-dessous de zéro – mais seulement si les retraits en espèces, et par conséquent la Banque s'exécute, ne sont pas une option.

    C'est l'argument ; mais comme Paul Craig Roberts, ancien Assistant Secrétaire au Trésor pour la politique économique, observe:

    L'idée est que mauvaises performances économiques de l'économie n'est pas en raison de l'échec de la politique économique, mais aux gens thésaurisation leur argent. La réserve fédérale et sa coterie d'économistes et de presstitutes maintiennent la fiction de trop d'économies malgré la publication du rapport de la réserve fédérale que 52 % des américains ne peuvent pas porter de 400 $ sans vendre ses biens personnels ou d'emprunter l'argent.

    Dans un article intitulé «exposer l'Agenda caché de Davos 2016», Zerohedge rapports sur un foisonnement d'activités pendant et après Davos, associés à la poussée d'aller sans numéraire. Mais stimuler la demande n'est peut être l'histoire de couverture pour quelque chose de plus sombre derrière cet effort orchestré.

    Sauvetage de l'économie ou les banques ?

    Plus préoccupant à Davos que « stagnation séculaire » était l'insolvabilité imminente de certaines grandes banques. Ambrose Evans-Pritchard, écrit en janvier de Davos, cité William White, ancien économiste en chef de la Banque des règlements internationaux, qui a mis en garde :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  9. La situation est pire qu'en 2007. Nos munitions macroéconomique pour lutter contre le ralentissement sont essentiellement tout épuisé.

    . . . Les banques européennes ont déjà admises à $ 1 billion de prêts douteux : ils sont fortement exposées aux marchés émergents et sont presque certainement rouler sur davantage de mauvaises créances qui n'ont jamais été divulgués.

    The European système bancaire peut-être devoir être recapitalisé sur une échelle encore inimaginables et nouveau "caution-in" règles signifient que tout détenteur de dépôt ci-dessus la garantie de 100 000 € devront aider à les payer. [Je souligne.]

    Il semble que la guerre sur la trésorerie est menée, de ne pas pour stimuler l'économie, mais pour sauver le système bancaire privé lucratif à tout prix. Réprimer les émeutes susceptibles de résulter de la confiscation massive des dépôts pourrait également sous-tendent la poussée accrue pour un mondial « état de la sécurité » et pour ces mesures de "lutte contre la corruption" visent à déterminer où est l'argent et à qui elle appartient.

    Post scriptum : Caution-ins sous le nouveau 2016 relance européenne et Directive résolution commence officiellement aujourd'hui, le 10 avril, en Autriche. Fait inquiétant, c'est en Autriche qu'une grande banque faillite a déclenché la grande dépression en 1931.

    http://ellenbrown.com/2016/04/10/the-war-on-savings-the-panama-papers-bail-ins-and-the-push-to-go-cashless/#more-11379

    RépondreSupprimer
  10. Buchanan : S'il y a une 2ème guerre froide, a fait que la Russie de vraiment la commencer ?

    Soumis par Tyler Durden le 04/05/2016 22:00 -0400
    Soumis par Patrick Buchanan, via Buchanan.org,

    Vendredi, un SU-27 russes a fait un tonneau sur un américain RC-135 sur la mer Baltique, la deuxième fois en deux semaines.

    Également en avril, le destroyer américain Donald Cook, au large de l'enclave Baltique russe de Kaliningrad, a été deux fois buzzé par des avions russes.

    Message de Vladimir Poutine : Gardez vos avions espions et navires à une distance respectable de nous. Apparemment, nous n'avons pas reçu.

    Vendredi, le Secrétaire adjoint à la Défense Robert Work a annoncé que 4 000 soldats de l'OTAN, y compris deux bataillons américains, seront déplacés dans la Pologne et les pays baltes, juste sur la frontière de la Russie.

    "Les Russes ont fait beaucoup d'exercices de clin d'oeil à droite vers le haut contre la frontière avec un grand nombre de troupes," dit travail, qui appelle ce "comportement extraordinairement provocant".

    Mais comment sont russe troupes déployer à l'intérieur de la Russie de « provocation », alors que les troupes américaines sur le porche de la Russie ne sont pas ? Et avant que nous montons cette escalator jusqu'à un affrontement, nous avions mieux vérifier notre carte de trou.

    L'Allemagne est de fournir un des quatre bataillons à envoyer à la mer Baltique.

    Mais un sondage de la Fondation Bertelsmann la semaine dernière a révélé seulement 31 % de la faveur des Allemands envoyant leurs troupes de résister à un mouvement russe dans les pays baltes ou la Pologne, tandis que 57 % s'y opposent, bien que le traité de l'OTAN exige it.

    L'an dernier, un sondage de Pew a révélé majorités en Italie et en France aussi s'opposer à une action militaire contre la Russie si elle se déplace en Lituanie, Lettonie, Estonie et la Pologne. Si elle vient à la pour guerre dans la mer Baltique, nos alliés européens préfèrent que nous, les américains se battre.

    Demanda sa retraite comme chef d'état-major de l'armée ce qui était la principale menace stratégique pour les États-Unis, Général Ray Odierno fait écho Marine Corps Genèse Joseph Dunford, "Je crois que c'est la Russie"

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  11. Il a mentionné les menaces qui pèsent sur l'Estonie, de Lettonie, de Lituanie et d'Ukraine.

    Cependant, lorsque le général Odierno entra au service, tous les quatre faisaient partie de l'Union soviétique, et aucun président de la guerre froide a déjà ne pensé tout valait une guerre.

    L'indépendance des pays baltes a été l'un des dividendes grande paix après la guerre froide. Mais quand est-ce qu'est-elle devenue si vital un intérêt américain que nous irait à la guerre avec la Russie pour le garantir ?

    Poutine peut haut de la liste des ennemis de la création de la rocade, mais nous devrions essayer de voir le monde de son point de vue.

    Quand Ronald Reagan a rencontré Mikhail Gorbachev à Reykjavik en 1986, Poutine a été en son milieu des années 30, et l'Union soviétique s'étendait de l'Elbe dans le détroit de Béring et de l'Arctique à l'Afghanistan.

    Russes étaient partout en Afrique et avaient pénétré dans les Caraïbes et l'Amérique centrale. L'Union soviétique était une superpuissance mondiale qui avait atteint la parité stratégique avec les États-Unis.

    Maintenant examiner comment le monde a changé pour Poutine et la Russie.

    Au moment où il s'est tourné 40, l'armée rouge avait commencé son napoléonien retraite d'Europe et son pays avaient été brisé dans 15 pays.

    Au moment où qu'il est arrivé au pouvoir, l'URSS avait perdu un tiers de son territoire et la moitié de sa population. Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Ouzbékistan, Turkménistan, Géorgie, Arménie et Azerbaïdjan ont disparu.

    La mer Noire, une fois qu'un lac soviétique, avait maintenant sur son nord rive-une Ukraine pro-occidentale, sur sa rive orientale une Géorgie hostile et sur sa rive ouest deux ancien pacte de Varsovie alliés, Bulgarie et Roumanie, prises dans l'OTAN.

    Pour les vaisseaux de guerre russes à Leningrad, le voyage vers l'Atlantique signifiait maintenant croisière devant les côtes de huit pays de l'OTAN : Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Allemagne, Danemark, Norvège et la Grande-Bretagne.

    Poutine a vu l'OTAN, en dépit des assurances d'US solennelles données à Gorbatchev, intègrent l'ensemble de l'Europe que la Russie avait laissé vacant, et trois anciennes républiques de l'URSS elle-même.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. Il entend maintenant une clameur de faucons américains d'apporter trois plus anciennes républiques soviétiques, Moldova, Géorgie et Ukraine — une Alliance de l'OTAN dirigée contre la Russie.

    Après avoir persuadé de Kiev d'adhérer à une union économique dirigée par Moscou, Poutine a vu le gouvernement de pro-russe de l'Ukraine renversé par un coup d'Etat soutenu par les Etats-Unis.

    Il ne voit pas financée par les Etats-Unis « Code couleur » révolutions essayer déverser sur des régimes amis à travers son "proche"étranger.

    « La Russie n'a pas accepté la main du partenariat, » dit le commandant de l'OTAN, Genèse Philip Breedlove, « mais a choisi une voie de belligérance ».

    Mais pourquoi Poutine devrait voir marche inexorable vers l'est de l'OTAN comme une main tendue « de partenariat » ?

    Avions, nous avons perdu la guerre froide et la Russie espion avions ont commencé à patrouiller au large de Pensacola, de Norfolk et de San Diego, comment auraient pilotes US F-16 réagi ?

    Si nous nous sommes réveillés pour trouver la plus grande partie de l'Amérique du Sud, Cuba, Mexique et Canada dans une alliance militaire contre nous, se félicitant des bases russes et des troupes, nous qui considère comme « la main de partenariat » ?

    Nous récoltons la rage compréhensible et le ressentiment du peuple russe sur comment nous exploiter la retraite de Moscou de l'empire.

    Fait pas nous-mêmes nous gifle côté la main de l'amitié russe, lorsque proférées, quand nous avons choisi d'embrasser notre « moment unipolaire », de jouer le « grand jeu » de l'empire et de chercher « bienveillante hégémonie mondiale »?

    S'il y a une deuxième guerre froide, a fait la Russie vraiment commencer ?

    http://www.zerohedge.com/news/2016-05-04/buchanan-if-theres-2nd-cold-war-did-russia-really-start-it

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Le nano-groupuscule GI'S contre près de 2 milliards d'individus (chinois et russes) armés de la plus puissante défense ?

      Supprimer
  13. Tristement célèbre Hacker fait « Bombe » réclamation: « I Got à l'intérieur serveur complètement non sécurisé d'Hillary »

    Soumis par Tyler Durden le 04/05/2016 21:33 -0400

    Dans un développement dramatique qui pourrait conduire à accent renouvelé sur scandale de serveur Hillary e-mail, rapports NBC que le hacker roumain qui tout d'abord exposé adresse courriel privé Hillary déploie une "bombe" nouveau réclamer : qu'il a également accès à serveur "complètement non garanti de l'ancien Secrétaire d'État".

    « C'était comme une orchidée ouverte sur l'Internet, » Marcel Lehel Lazar, qui est mieux connue par sa poignée Guccifer qu'il utilisait quand il a tout d'abord dévoilé le nom de domaine auparavant inconnu du serveur personnel Hillary il y a un an, a déclaré à NBC News dans une interview exclusive d'une prison à Bucarest. "Il y avait des centaines de dossiers."

    Cynthia McFadden, droite, avec le hacker roumain Guccifer en Roumanie

    Comme indiqué précédemment, Lazar a été extradé le mois dernier de Roumanie aux États-Unis accusations il a piraté des élites politiques, y compris le général Colin Powell, un membre de la famille Bush et Sidney Blumenthal, ancien conseiller de Clinton.

    Nouveaux rapports NBC que, selon une source ayant connaissance de la sonde dans la configuration de courriel de Clinton, dit NBC News qui avec Guccifer sous garde américaine, les enquêteurs a bien l'intention de l'interroger sur son serveur.

    À ce point Lazar, 44, n'a pas fourni de documentation pour appuyer ses revendications, ni qu'il vient de présenter quoi que ce soit en ligne soutenir ses allégations, comme il l'avait souvent fait avec dernières hacks. Examen du FBI des logs du serveur de Clinton ne présentaient aucun signe de piratage, selon une source familière avec le cas.

    Brian Fallon, attachée de presse nationale pour la campagne présidentielle de Clinton, a déclaré les revendications de Guccifer étaient sans fondement. «Il n'y a absolument aucune raison de croire les affirmations de ce criminel de sa cellule de prison, " a déclaré Fallon. "Outre le fait qu'il n'offre aucune preuve à l'appui de ses prétentions, ses descriptions de serveur de Mme Clinton sont inexactes. Il est incompréhensible qu'il ont réussi à accéder à ses mails et leur fuite ne pas comme il l'a fait à ses autres victimes.

    « Nous n'avons reçu aucune indication de tout organisme gouvernemental pour soutenir ces revendications, ni sont ils ont réfléchi dans la gamme des charges qui fait déjà face à Guccifer et qui a conduit à son extradition en premier lieu, » a ajouté Fallon. "Et il a été signalé que les journaux de sécurité du serveur de messagerie de Mme Clinton ne montrent aucune preuve de piratage étrangers."

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  14. Ce strawman, bien sûr, met maintenant Hillary dans les méfaits de façon qu'il redouble d'attention sur un scandale que beaucoup avaient décidé probablement allait à coup sur. Tout ce que Trump devra faire est maintenant trouver confirmation que Lazar dit la vérité et tout à coup transgressions Courriel de Clinton obtiendra une concession renouvelée sur la vie au pire moment possible, tout comme un juge fédéral a ouvert la porte à interviewer Hillary Clinton dans le cadre d'un examen dans son utilisation d'un serveur de courriel privé tandis que Secrétaire d'État.

    Tout ceci se déroule autant que Hillary pensé qu'elle avait réussi à mettre ses scandales Courriel derrière elle.

    Selon The Hill, juge Emmet Sullivan de la U.S. District Court for the District of Columbia a énoncé les règles du jeu pour les interviews de plusieurs fonctionnaires du ministère de l'État sur les e-mails, avec un oeil vers les dépositions de finition dans les semaines précédant les conventions de mise en candidature de parti.

    Clinton elle-même peut être amené à répondre à des questions sous serment Sullivan dit, même si elle n'est pas encore contraints à prendre cette mesure.

    "Selon les renseignements tirés de la découverte, la déposition de Mme Clinton peut être nécessaire," Sullivan a déclaré mercredi dans une ordonnance. [LIRE L'ORDRE CI-DESSOUS] La découverte est le nom formel pour le processus de collecte de preuves, qui inclut les dépôts.

    « Si le demandeur estime que le témoignage de Mme Clinton est nécessaire, elle demandera l'autorisation de la Cour au moment opportun."

    Dans son ordonnance, Sullivan a souligné révélations de courriels semblant montrer des fonctionnaires essayant d'échapper aux exigences de la FOIA.

    Dans un courrier électronique, par exemple, Mull dit Adolphe que Clinton e-mails "serait soumis à des requêtes FOIA" si elle a utilisé un BlackBerry émis par département, même si son identité restera secrète. Adolphe a répondu que l'idée « ne fait pas beaucoup de sens. »

    En février, Sullivan a décidé que le processus de collecte de preuves pourraient aller de l'avant et les deux côtés ont été marchandage depuis lors.

    Sullivan avait précédemment suggéré que Clinton pourrait être contraint de répondre aux questions, mais son ordonnance mercredi offert l'indication plus claire qu'il reste une possibilité réelle.

    L'ordre vient dans le cadre d'une poursuite du groupe de surveillance conservateur Judicial Watch et laisse ouverte la possibilité que Clinton sera forcé de répondre à des questions précises à la veille de sa sélection officielle comme le candidat démocrate sur sa création du serveur.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. Alors qu'on ignore encore si Hillary va être destituée, Sullivan a ordonné au moins six employés de département d'État actuels et anciens pour répondre aux questions de Judicial Watch, qui a déposé plusieurs procès sur le cas de courriel de Clinton. Parmi ceux-ci figurent depuis longtemps aide Clinton Huma Abedin, ancien chef d'état-major Cheryl Mills, sous-secrétaire pour la gestion Patrick Kennedy, ancien Secrétaire exécutif Stephen Mull et Bryan Pagliano, IT officiel censé pour être responsable de la mise en place et maintenance du serveur. Le juge a également ordonné le département d'Etat pour préparer une réponse formelle sur les e-mails de Clinton. Donald Reid, un agent de sécurité principal, peut également demandé de répondre à des questions, si Judicial Watch en décide ainsi.

    Plus important encore, ce processus doit être enveloppé dans les huit semaines, mettant le délai dans la dernière semaine de juin et bien avant l'élection présidentielle.
    * * *
    Judicial Watch a intenté une poursuite contre le département d'Etat sous la Freedom of Information Act (FOIA) dans le but de mettre en lumière les courriels d'Adolphe. Le procès a depuis évolué en un champ de bataille au cours de l'utilisation de Clinton du serveur privé.

    Judiciaire montre le Président Tom Fitton appelé ordre de mercredi "une victoire importante pour la transparence et la responsabilité" et a promis qu'il allait briller une lumière sur les pratiques de courriel de Mme Clinton.

    "Judicial Watch va utiliser cette découverte pour obtenir tous les faits derrière Hillary et le département d'État Obama contrecarrer de FOIA, afin que le public puisse être sûr que tous les e-mails de son système de messagerie illicites sont revues et communiqués au public telle que la Loi exige," a-t-il déclaré dans un communiqué.
    * * *
    Toute déposition serait sûrement roil la course à la présidence et la force de sa campagne pour résoudre le problème, ce qui lui a poursuivi pendant un an. Encore une fois, c'est précisément ce que Trump va bondir sur et ne manquera pas de faire la pièce maîtresse de tous ses débats à venir avec

    - voir capture d'écran sur site:

    http://www.zerohedge.com/news/2016-05-04/notorious-hacker-makes-bombshell-claim-i-got-inside-hillarys-completely-unsecured-se

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Cela laisse à penser toute la sécurité de supprimer l'argent-papier pour remplacer par l'argent-électrique ! Hahahaha !

      Supprimer
  16. L'UE envisage 290K $ par personne Fine pour les pays refusant de « Partage équitable » des réfugiés ; Il s'ensuit une réponse en colère

    Soumis par Tyler Durden le 04/05/2016 21:15 -0400

    Comme la Norvège propose en espèces pour les réfugiés de quitter, annonçant qu'ils ne sera pas accepter n'importe quel réfugiés supplémentaires de l'UE et le suisse prépare son armée à fermer les frontières, l'UE a apparemment eu assez de chaque pays agissant comme si elle avait n'importe quel type de souveraineté gauche. La Commission européenne a annoncé qu'il est en train de tirer rang sur tout le monde et Obama-comme la mode, va être collage pays pour ne pas prendre leur juste part des réfugiés.

    Voici un résumé détaillé de tout ce qui s'est passé aujourd'hui dans la crise des réfugiés européens en cours avec la permission de Mish Shedlock.
    * * *
    L'UE envisage $ 290 000 par personne Fine sur les pays refusant de « Partage équitable » des réfugiés ; COMP Brexit cristallisé

    La Commission européenne prévoit des amendes de 290 000 $ par personne sur les pays refusant de prendre à leur juste part des réfugiés.

    Ce plan vise directement à la Pologne, petite, en Hongrie, la République tchèque et en Autriche.

    Au Royaume-Uni, Irlande, Danemark et tous ont des politiques de l'opt-out, mais le Royaume-Uni ne peut s'attendre qu'à durer éternellement à moins que le vote va pour Brexit.

    Amendes punitives

    Aujourd'hui, la Communauté européenne a tiré un avertissement abattu en travers de la proue des pays qui croient qu'ils ont le droit de contrôler leurs politiques étrangères.

    L'annonce vient sous la forme de Sanctions punitives pour refuser des demandeurs d'asile.

    La Commission européenne a proposé des réformes d'asile dans l'UE qui verrait rigides pénalités financières imposées aux pays refusant d'assumer leur part de demandeurs d'asile.

    Organe exécutif du bloc prévoit une sanction de 250 000 € (200 000£; $ 290 000) par personne.

    Le Royaume-Uni et l'Irlande peuvent retirer de politiques d'asile, et le gouvernement britannique a déjà indiqué qu'il ne prendra pas part. Le Danemark est également exonéré.

    Pays refusant d'accepter leur quota seraient effectivement une amende – avec l'argent va aux États de première ligne comme l'Italie et la Grèce qui ont porté le fardeau.

    Les propositions de sanctions alarmé Europe centrale, les pays qui ont refusé d'appliquer le quota de réfugiés traitent :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  17. 1. Ministre des affaires étrangères de la Pologne s'est demandé si c'était « une proposition sérieuse »
    2. Ministre de l'intérieur de la Slovaquie s'est plaint que le système proposé « juste part » n'a pas respecté la réalité
    3. Hongrie l'appelaient « chantage » et « inacceptable »
    4. La République tchèque dit que c'était une mauvaise surprise car il revient à un concept de quotas obligatoires, qui avait été rejetée
    Les quatre pays ont été mis en minorité lorsque le plan de quota a été accordé.

    Gouvernement de la Hongrie mardi annoncé des plans pour un référendum sur les plans de réinstallation de l'UE.

    Ajouter l'Autriche à la liste

    Après le vote de l'Autriche le mois dernier lors des élections nationales, il est sûr d'ajouter l'Autriche à la liste.

    Pour plus de détails, veuillez consulteranti-immigration parti remporte le premier rond d'Autriche élections: "Nous ne sommes pas Social département du monde".

    Hongrie Referendum le Quota remporte le soutien de la Cour suprême

    Plans du gouvernement hongrois d'organiser un référendum sur la question de savoir si elle acceptera de système de quotas de l'UE relative à l'acceptation des migrants a été approuvé par la Cour supérieure du pays, a déclaré Hongrie aujourd'hui.

    Gouvernement du premier ministre hongrois Viktor Orban a été fortement critiqué pousse EU à réinstaller les réfugiés et les migrants à travers le continent, allant jusqu'à mettre en place des clôtures sur les frontières de la Hongrie avec ses voisins, la Serbie et la Croatie.

    Orban est restée critique de ces plans et sur la Cour suprême de mardi soir de la Hongrie a refusé de bloquer la décision de tenir un référendum national sur la question.

    Le vote est prévu en septembre ou début octobre, demandant hongrois « Voulez-vous l'UE, même sans l'approbation du Parlement hongrois, pour pouvoir prescrire la réinstallation obligatoire des citoyens non hongrois en Hongrie? »

    Après l'approbation par la Cour supérieure de la Hongrie, le mouvement pour un référendum maintenant on mettra à un vote du Parlement, où le parti Fidesz Orban détient une majorité dominante. Dans le scénario probable qu'il est approuvé, une date exacte sera fixée.

    Partis de l'opposition en Hongrie sont sont opposés à l'idée, avec l'extrême-droite eurosceptique parti Jobbik appelant à la Hongrie de refuser les quotas plan purement et simplement, sans référendum, nouvelles du site que Politics.hu a signalé. Pendant ce temps, la Coalition démocratique libéral a averti que le référendum était effectivement prendre la Hongrie vers la sortie de l'UE.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  18. Etui ne rejoint ne pas l'UE cristal clair

    Le cas pour un Brexit UK est maintenant limpide.

    "Opt-out » du Royaume-Uni de ces éléments ne durera pas éternellement. C'est que le début d'un non-sens nannycrat.

    Londres peut également espérer une transaction financière taxes et toutes sortes de régimes de redistribution de richesse inepte.

    En Hongrie, la Coalition démocratique libéral a averti que le référendum était effectivement prendre Hongrie vers la sortie de l'UE.

    Question référendaire de la Hongrie

    Question référendaire de Hongrie: "voulez-vous que l'Union européenne, même sans l'approbation du Parlement hongrois, pour pouvoir prescrire la réinstallation obligatoire des citoyens non hongrois en Hongrie?"

    Chaque Nation doit poser de question

    Nous allons pour supposer un instant la U.S., le Mexique, le Canada, le Honduras, le Guatemala étaient dans un « accord Amero » avec chaque pays ayant l'égalité dire.

    Voici la question révisée "voulez-vous que le Mexique, le Honduras et le Guatemala, même sans l'approbation du Congrès américain, à pouvoir prescrire la réinstallation obligatoire des citoyens non américains aux États-Unis?"

    C'est exactement ce qui se passe en Europe.

    Les États-Unis seraient jamais céder la politique étrangère au Mexique et au Honduras, alors pourquoi devrait le Royaume-Uni, la Hongrie ou la Pologne céder politique à un groupe d'autres nations ?

    Cotes de Brexit

    ZeroHedge rapports Pro-Brexit Leader blagues "garder envoi Obama Over" après surtension dans sondages

    « Brexit dirigeants sont ravis le président Barack Obama est sorti contre eux, parce qu'ils voient un rebond dans les sondages. »

    Chantage

    RT offre cette perspective : « Chantage »: Europe orientale selon lash out à la proposition de sanction de ce quota.

    Related Posts

    • Obama s'intensifie la campagne alarmiste Brexit
    • La taxe de Tampon, Brexit et promesses de réforme
    • Six ministres britanniques abandonnent Cameron en faveur de la Brexit
    Devis clé: « Les américains jamais envisagerait tout comme l'Union européenne pour eux-mêmes ou pour leurs voisins, dans leur propres hémisphère, » a déclaré le maire de Londres Boris Johnson.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-05-04/eu-plans-290k-person-fine-countries-refusing-fair-share-refugees-angry-response-ensu

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. "PAYEZ OU MOUREZ" !

      D'où la volonté immédiate de TOUS les pays de sortir vite-fait de cette 'europe' de merde !

      Supprimer
  19. TTIP - l'impérialisme économique américain exposé

    Soumis par Tyler Durden le 04/05/2016 20:24 -0400
    Rédigé par Paul Craig Roberts,

    Greenpeace a fait partie du monde dont les représentants sont tellement corrompus ou si stupide quant à signer pour le Trans-Pacific et transatlantique "partenariats" un grand service. Greenpeace sécurisé et divulgué des documents secrets du faite que Washington et les multinationales font pression sur l'Europe. Les documents officiels prouvent que ma description de ces « partenariats » quand ils ont d'abord paru dans les nouvelles est tout à fait exact.

    Accords sont commerciaux pas ces accords commerciaux dits « libres ». Les « partenariats », qui ont été rédigées par les multinationales, vise à faire des sociétés insensible aux législations des pays souverains dans lequel ils font des affaires. Droit souverain de tout pays que sociales, environnementales, la sécurité alimentaire, labor protections — toute loi ou réglementation — que les impacts bénéfices est étiqueté « une retenue sur le commerce ». Les « partenariats » permettent de sociétés par actions à intenter une action que la loi ou le règlement en cas de renversement et décerne également les dommages-intérêts de corporation payés par les contribuables du pays qui ont essayé de protéger son environnement ou la sécurité de ses travailleurs les aliments et.

    L'action en justice n'est pas entendue devant les tribunaux du pays ou dans n'importe quel tribunal. Il est entendu dans un tribunal entreprise dans lequel les sociétés servent comme juge, jury et procureur.

    En d'autres termes, les « partenariats » aux multinationales le pouvoir de renverser les résultats démocratiques. Apparemment, l'Europe se compose des démocraties. Démocraties adoptent des lois protégeant l'environnement et la salubrité des aliments et du travail, mais ces lois votées démocratiquement réduisent les profits. Rien moins que d'un atelier clandestin, avec des salaires de misère, aucune protection de l'environnement, aucune législation sur la sécurité alimentaire ou travailleur, peut être annulé à sera par les multinationales aux termes des « partenariats ».

    Seulement un traître, un bien payé, pourrait signer un tel Pacte.

    À mon avis, impôt sur les sociétés peut également être annulé puisqu'il réduit visiblement les bénéfices.

    The transatlantiques et transpacifiques « partenariats » ont été menées dans le secret. La raison en est évidente. Les gens savaient comment ils ont été vendus, il aurait eu une tempête de protestations. L'entreprise compères et leur propagande dans les médias financiers pourrait empêcher mes révélations, car je n'avais aucun document officiel pour libérer.

    Les accords de « partenariat » sont traités. En vertu de la Constitution américaine, les traités sont la prérogative du Congrès, pas la prérogative de l'exécutif désigné représentant de commerce qui ne représente pas le peuple, mais les sociétés qui cherchent l'avantage. Pour éviter la Constitution américaine, les accords sont définis comme non traités. Vous voyez comment les bases de la corruption sont mis en place.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. La façon dont cela fonctionne est que l'US Trade Representative nommé « négocie » avec les représentants de commerce nommé d'autres pays. Aucune résistance à la transaction est surmontée avec les pots de vin et d'intimidation. L'ensemble de la négociation est menée dans le secret. Lorsque les représentants de commerce signent l'accord, il est présenté aux législatures des pays. Les législateurs sont dit qu'ils doivent approuver le Pacte et ne mettent pas en danger tout le dur travail qui dure depuis si longtemps et c'est dans l'intérêt de tous comme en témoigne par tous les représentants de commerce corrompue et sous la contrainte.

    Ces « pactes de commerce » sont créés aux États-Unis, parce que les multinationales américaines et les méga-banques américaines sont les plus grands acteurs de l'économie mondiale et les accords que les sociétés marcher à travers le processus donnent l'hégémonie économique de sociétés américaines sur les pays qui signent des accords. Le « partenariat » transatlantique et transpacifique est des outils de l'impérialisme financier américain.

    Aujourd'hui (3 mai 2016) j'ai débattu sur Press TV Sean O'Grady, rédacteur en chef financier du quotidien britannique the Independent. Il est extraordinaire que O'Grady a pris une ligne totalement opposée à celle de son journal. Pour lui, j'ai suggéré que peut-être il devrait lire son propre journal.

    Un article paru dans l'indépendant a annoncé aujourd'hui que le fui "les documents montrent que les sociétés américaines ne sera accordées des pouvoirs sans précédent sur toute nouvelle santé publique ou les consignes de sécurité destinés à être introduits à l'avenir. Si aucun gouvernement européen ose mettre en lois pour relever les normes sociales ou environnementales, faite nous investisseurs accordera le droit d'intenter des poursuites pour manque à gagner dans leur propre système d'entreprise Cour qui n'est pas disponible pour les entreprises nationales, les gouvernements ou quelqu'un d'autre. Pour tous ceux qui ont dit que nous étions l'alarmisme et que l'Union européenne ne laisserait jamais le faire, nous avons eu raison et vous avez eu tort."

    Si je comprends bien, la situation est pire que l'article décrit. FAITE s'applique aux lois déjà sur les livres, tels que les lois de la France contre les semences OGM et des produits alimentaires.

    L'article indépendant continue :

    "Fuite de choc d'aujourd'hui du texte de la transatlantique et le partenariat d'investissement (faite) marque le début de la fin pour l'accord UE / États-Unis haï et un moment-clé dans le débat Brexit. Les négociateurs non élus ont gardé les pourparlers allant jusqu'à maintenant au moyen d'un fanatique niveau de secret, avec menaces de poursuites pénales pour toute personne de divulguer le contenu du traité.

    "Maintenant, pour la première fois, les citoyens européens peuvent voir par eux-mêmes ce qui a fait la Commission européenne sous le couvert de l'obscurité- et il n'est pas assez. La divulgation de documents faite, publié par Greenpeace, ce matin, mettez à 248 pages et couvrez de 13 des 17 chapitres où l'accord final a commencé à prendre forme. Les textes comprennent des sujets hautement controversés tels que les normes de sécurité alimentaire l'UE, déjà connues pour être dangereuse faite, ainsi que des détails des menaces spécifiques telles que le plan américain pour mettre fin à ban de l'Europe sur les aliments génétiquement modifiés.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  21. "Les fuite textes révèlent aussi comment la Commission européenne s'apprête à ouvrir l'économie européenne à la concurrence déloyale de sociétés américaines géantes, bien que les conséquences désastreuses que cela va apporter aux producteurs européens, qui doivent répondre à des normes beaucoup plus élevées que se rapportent aux USA.

    « Selon les statistiques officielles, au moins 1 million d'emplois seront perdus car un direct de faite – et deux fois plus que de nombreux cas l'accord complet est autorisé à passer par. Pourtant, nous pouvons voir maintenant que les négociateurs de l'UE sont préparent à des secteurs entiers à l'extérieur de nos économies en faite, avec aucun souci pour les conséquences humaines du commerce.

    "La Commission européenne giflé une interdiction de 30 ans sur l'accès du public à la faite textes au début des pourparlers en 2013, tout en sachant qu'ils ne seraient pas capables de survivre le tollé si personnes ont reçu la vision de l'affaire de négociation. En réponse, des militants réclament une « stratégie de Dracula » contre l'accord : exposer le vampire à la lumière du soleil et il mourra. Aujourd'hui la porte a été jetée ouverte et les premiers rayons du soleil s'est faite. Les négociateurs de l'UE ne sera jamais en mesure d'explorer à nouveau dans l'ombre.

    « Pour ceux d'entre nous dans l'épaisseur du débat du référendum européen, le mépris par les négociateurs faite au peuple de l'Europe est le plus puissant rappel du déficit démocratique au cœur des institutions européennes. »

    Les révélations sont déconcertantes pour les peuples britanniques et européennes. Par exemple,les rapports indépendants que faite pourrait causer la privitazation de la santé publique et le Parlement du Royaume-Uni serait impuissant à l'arrêter.

    Dans notre débat, que Sean o ' Grady, interprété comme un compère, un propagandiste pour les intérêts des entreprises derrière faite. Il a dit que c'était un accord de libre-échange qui a profité à tout le monde tout comme l'ALENA et autres ces accords sont sont révélés pour être le cas. Dire qu'à tous les travailleurs américains déplacés.

    Il a dit qu'il était regrettable que le secret avait peut-être mal les perspectives de l'accord et qu'il aurait été mieux si les dispositions du Pacte avaient été connues comme ils ont été négociés. De cette façon, dit-il, l'accord ne serait pas menacée par l'effet de choc de la divulgation de documents.

    O ' Grady a également affirmé que nul a jusqu'ici accepté du Pacte en dépit du fait que les représentants ont accepté le Pacte. Peut-être ce qu'il veut dire, c'est que les législatures n'ont pas donné leur approbation.

    Le titre sur l'article indépendant donne à penser que la fuite n'empêchera approbation: « Après les fuites montrant ce qu'il représente, cela pourrait vraiment être la fin pour faite. » Dans l'affirmative, O'Grady considère qu'il est une grande perte. Pour les multinationales, bien sûr, pas pour les peuples il exploiteraient.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. Le Greenpeace révélations devraient Deep le Pacte, mais je ne suis pas sûr. Le Président Français Hollande dit, provisoirement, que France ne signera pas le Pacte tel qu'il est. En d'autres termes, nous donner certaines formulations floues pour donner l'impression que nous avons fixés.

    Négociateur en chef de l'UE, Ignacio Garcia Bercero, un destinataire susceptible d'un grand pot de vin, s'est précipité à la défense de faite en déclarant Greenpeace d'être « carrément mauvais. » Déclaration de Berthier n'a aucun sens. Greenpeace a publié les documents officiels. Personne ne nie que la divulgation de documents est légitimes. Donc, apparemment, position de Berthier est que les documents officiels sont fausses. Il ressemble à un gars qui travaille dur pour son argent.

    Berthier, est allé jusqu'à dire, selon la BBC, que "il n'est pas correct de dire aux Etats-Unis pousse à un abaissement du niveau de protection dans l'UE". Il s'agit d'un mensonge incroyable ! Ceux qui tentent de mettre un bon visage sur la fuite eux-mêmes admettent que c'est précisément ce que les Etats-Unis tente de faire. Ils affirment que les européens n'ont pas encore donné.

    Il est disingeneous de Berthier, ni O'Grady ni quiconque de prétendre qu'il n'a pas été faite dès le début sur l'établissement d'une hégémonie corporate globale sur les gouvernements des pays démocratiques. Je l'ai souligné dans cela quand les sociétés ai fait leur passage. Il n'y a aucun doute que ce soit que le « partenariat » transatlantique et transpacifique est de donner l'immunité du capitalisme mondial des lois de pays souverains.

    Commissaire européen au commerce Cecilla Malmstroem est,selon la BBC, « Direction des pourparlers faite. » Malmstroem, un autre destinataire susceptible d'un grand pot de vin, dit: « Je ne suis simplement pas dans les affaires d'un abaissement des normes. »

    Sa déclaration est trompeuse. Elle n'est pas dans les affaires d'un abaissement des normes. Elle est dans les affaires de rend possible pour un capitalisme mondial renverser toutes les normes, haute et basse.

    Depuis ma rencontre aujourd'hui avec Sean O'Grady, une personne dont l'intégrité je respecte n'est plus, je m'attends à l'entreprise acheté-et-payé-pour Ouest presse financière et les gouvernements à serrer les rangs et de discréditer la divulgation de documents comme une sorte de Greenpeace « théorie du complot ». Même en ma présence, un ancien Secrétaire adjoint de l'éditeur du Trésor américain et le Wall Street Journal, O'Grady n'eu aucun scrupule à déformer mon visage l'accord comme un bien un nui seulement par le secret. Si elle n'avait pas été secret, a déclaré o ' Grady, il aurait été OK.

    Tout le baratin sur la libéralisation des échanges et de la réduction tarifaire est simple couverture dans le seul but de faite, qui doit établir l'impérialisme économique américain sur les peuples dont les gouvernements eux vendaient pour argent.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-05-04/ttip-american-economic-imperialism-exposed

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. L'erreur grossière des hommes de l'ombre a été et est encore de prendre le monde pour un monde d'idiots, d'incompétents et d'esclavable a merci, or, après aussi les menaces réelles d'attaquer... la Russie (100 fois plus et mieux armée que les USA) et défendue par ... la Chine ! C'est bien là le créténisme à son sommum !

      Quant à chemtrailler le monde et faire marcher Gakona 24/24, là aussi çà se voit.

      Supprimer
  23. Ils vous ramenent à la féodalité... Et personne ne semble d'avis

    Soumis par Tyler Durden le 04/05/2016 18:55 -0400
    Soumis par Nick Giambruno via InternationalMan.com,

    Vous avez probablement entendu que les pirates informatiques inconnus attaquent récemment Mossack Fonseca, un cabinet d'avocats au Panama qui aide les gens à mettre en place des sociétés offshore et des comptes bancaires. Plus tard, ils ont fuité 11,5 millions de documents.

    Presque immédiatement, les planificateurs économiques centrales le G20 et l'OCDE — des organisations internationales des plus grandes économies du monde — a profité des papiers « Panama » incident de pousser GATCA dans la gorge du monde.

    GATCA est une nouvelle « norme mondiale » pour l'échange automatique d'informations financières entre les gouvernements. Il est calqué sur une trop loin la loi américaine, FATCA, qui oblige chaque institution financière sur la terre pour donner l'information de l'IRS.

    Considérer GATCA comme FATCA sur les stéroïdes. Si les pays adoptent largement il, GATCA livrera l'estocade finale à la confidentialité financière.

    Le G20 et l'OCDE sont même menace de liste noire et sanction des pays qui ne vous inscrivez pour leur régime de protection des renseignements personnels-mise à mort. La plupart ont déjà cédé. Trublions notables incluent Panama, Liban et à Bahreïn.

    Ramon Fonseca, des fondateurs du cabinet piraté de Panama, a dit, « nous croyons qu'il y a une campagne internationale contre la vie privée. La vie privée est un droit sacré de l'homme (mais) il ya des gens dans le monde qui ne comprennent pas que. »

    Fonseca me paraît tout à fait correct.

    Lorsque meurt la vie privée

    George Orwell a écrit une fois, "si vous voulez une image du futur, imaginer une botte estampage sur un visage humain — pour toujours."

    Pas exactement une pensée joyeuse, je sais. Mais ce futur sombre est, malheureusement, où nous pouvons être dirigés... et bientôt.

    C'est un monde où la vie privée est morte, où le gouvernement sait tout de toi.

    Et nous sommes déjà presque là.

    Aujourd'hui, le gouvernement sait ce que vous regardez à la télévision, ce que vous lisez sur Internet, que tu appelles et tout ce que vous faites sur votre smartphone et votre ordinateur. Il a un dossier de chaque centime que vous avez déjà gagné, sauvé, emprunté ou passé. Il sait où vous avez été, où vous êtes et où vous allez.*

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  24. Tous ce gouvernement suivi est possible grâce à la montagne des lois et règlements qui ont germé de la guerre sur les médicaments (certains), la guerre contre le terrorisme, et ainsi de suite. Au cours des années, ces régimes ont détruit progressivement de la vie privée. Maintenant, ils vont la tuer.

    Il n'y a pas beaucoup parler de votre vie, que le gouvernement ne connaît pas déjà. Les derniers vestiges de la vie privée peuvent disparaître très prochainement. Une fois que cela arrive, les gouvernements auront un contrôle quasi incassable sur l'individu.

    C'est exactement le contraire du fonctionne d'une société libre.

    Cette ingérence n'est pas de vous protéger contre les trafiquants de drogue ou les terroristes, c'est tout le gouvernement, s'emparant de plus de puissance. C'est pourquoi les promoteurs du grand gouvernement soutiennent invariablement des mesures qui tuent la vie privée.

    Il y a aussi un aspect psychologique à cette implacable campagne anti-confidentialité. Le gouvernement et ses alliés de médias ont convaincu la personne moyenne que « vie privée » est un mot sale.

    Ils ont dupé personnes en leur faisant croire que seuls les criminels et les malfaiteurs en intimité. « Si vous n'avez rien à cacher, vous n'avez rien à craindre, » comme le populaire, mais mal inspirée, adage va.

    Beaucoup ont oublié que la vie privée est fondamentale pour préserver la dignité humaine et protéger les personnes du gouvernement vous penchez.

    Renseignements financiers personnels et le nouveau féodalisme

    La confidentialité financière est de loin le plus diabolisé les aspects de la vie privée. Il s'agit d'un énorme indice. Gouvernements ne détestent tellement financière privée si ce n'était pas si important à la liberté individuelle.

    Politiciens autour des citoyens de voir du monde comme le lait des vaches... ils n'existent pour être pressé jusqu'à la dernière goutte. C'est pourquoi les politiciens sont tellement désireux de tuer des renseignements financiers personnels. Ils sont la construction d'une ferme de taxe géant et ériger des clôtures électriques pour garder les vaches et leur lait de s'échapper.

    Un excès de zèle gouvernements se sont attaqués la confidentialité financière depuis des décennies. Maintenant, ils sont à proximité de le tuer une fois pour toutes.

    Je pense qu'ils vont utiliser l'incident suspect de Panama papiers comme prétexte pour leur assaut final.

    La mort de la vie privée en toute intimité générale et financière en particulier, auront des conséquences socio-politiques. Il sera irrévocablement fausser l'équilibre des pouvoirs en faveur du gouvernement et contre l'individu.

    - voir tableau sur site -

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  25. Je l'appelle « le nouveau féodalisme ».

    Un monde sans vie privée est un pas de géant en arrière pour la liberté humaine. C'est l'âge des ténèbres nouvelle que George Orwell a prédit sombrement.

    Il n'est pas encore terminée
    Alors que les forces poussant à centraliser le pouvoir ont gagné la bataille après bataille, leur victoire n'est pas encore complète.

    Technologies qui habilitent l'individu et le pousser vers la décentralisation, l'Internet, de chiffrement, impression 3D, cryptocurrencies — offrent un puissant rayon d'espoir. Il y a des raisons d'être optimiste quant à l'avenir.

    Ainsi, le remorqueur de la guerre continue...

    Politiques du monde entier travaillent dur pour décrocher le nouveau féodalisme. Mais il est encore possible d'échapper à.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-05-04/theyre-bringing-back-feudalism-and-nobody-seems-notice

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. * http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/photos-exclusives.html?showComment=1383630121916

      Supprimer
  26. La liberté n'est pas gratuite : Il en coûte aux contribuables $ 700 milliards par an

    Soumis par Tyler Durden le 04/05/2016 18:05 -0400
    Soumis par Ryan McMaken via le Mises Institute,

    Dans son article sur la conscription aujourd'hui, Ron Paul a écrit:

    Certains promoteurs d'un projet militaire justifient comme « récupération » pour la liberté, le gouvernement fournit à ses citoyens. Ceux qui font cet argument adoptent le principe collectiviste que puisque nos droits viennent du gouvernement, le gouvernement peut retirer ces droits si cela convient à leurs fins. Ainsi les partisans du projet tournent le dos sur la déclaration d'indépendance.

    Dans son utilisation de la déclaration d'indépendance, Paul est probablement se référant spécifiquement à l'argument de base de Jefferson dans le deuxième paragraphe :

    [... Des personnes] sont dotés par leur créateur de certains droits inaliénables, que parmi ces sont la vie, la liberté et la poursuite de Happiness.That pour garantir ces droits, les gouvernements sont mis en place chez les hommes, dérivant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés, que chaque fois que toute forme de gouvernement devient destructif de ces fins, c'est le droit du peuple de modifier ou de l'abolir. [Je souligne.]

    Ces lignes sont donc souvent allègrement et avec désinvolture cités qu'ils sont devenus cliché. Néanmoins, une lecture consciente du texte montre qu'un argument logique spécifique ici :

    1. les humains ont des droits, y compris la vie et la liberté. (La liste fournie par Jefferson est explicitement de ne pas être une liste exhaustive des droits.)

    2. les droits ne viennent pas des gouvernements, mais d'une autre source qui précède les gouvernements et est séparés de leur part.

    3. les gouvernements existent dans un but précis : pour garantir les droits.

    4. les gouvernements sont institués par les gouvernés, et la légitimité du gouvernement dépend du consentement des gouvernés.

    5. Si le gouvernement ne parvient pas à protéger les droits, les gouvernés bénéficient d'abolir ou de modifier le gouvernement.

    Bien que le texte de la déclaration probable frappe beaucoup d'américains comme plutôt prosaïque, elle représente une souche historiquement radicale de la pensée dans la tradition libérale qui limite considérablement les prérogatives des Etats.

    Gouvernement civil a un but très précis

    Devançant Jefferson de siècles, les idées libérales derrière la déclaration remontent même à médiéval thomiste pensé qui considérait le gouvernement civil en tant qu'institution destinée à réaliser des fins très précises. Ainsi, l'État a été limité dans ses pouvoirs à ces activités spécifiques nécessaires pour atteindre les extrémités.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  27. Plus tard, les britanniques libéraux comme John Locke limitées des gouvernements civils au Royaume de protéger « la vie, la liberté et propriété. »

    Dans la pratique, par conséquent, les institutions de police et de sécurité (p. ex., militaire et institutions d'application de la Loi) existent pour un seul but : pour garantir les droits de propriété. Si ces institutions ne parviennent pas à leur emploi, ou si les gouvernés de retireront leur consentement pour une raison quelconque, militaire et de la loi les institutions de police cessent d'être légitime.

    Propriété précède États et leur puissance militaire

    Cet accent libéral bourgeois sur les indices de propriété sur les autres implications pour la vision libérale de l'État : l'État n'a de valeur que dans la mesure où elle protège la propriété qui est, raison d'être de l'Etat. Sans propriété, États et leurs agents — à savoir, les membres du personnel militaire — n'ont pas valeur légitime ou la fonction.

    Dans cette voie, les libéraux compris alors que les contribuables, propriétaires fonciers et les citoyens d'une société ne sont pas des dettes envers l'armée, qui est tout simplement le bras de l'application de la Loi de l'État. Les choses sont en fait l'inverse. C'est les propriétaires privés qui fournissent l'armée avec une raison d'exister, et qui aussi lui fournir son financement, son matériel, et — préférence — c'est des ordres de marches. À juste titre compris, l'armée est rien de plus que l'aide « embauchée » pour les contribuables/propriétaires.

    C'est pourquoi il est tellement bizarre et désordonnée, comme Paul a fait remarquer dans ses observations sur la conscription, de prétendre que les citoyens et les contribuables doivent une sorte de « récupération » à l'État ou de sa branche militaire. En réalité, c'est l'Etat et son armée qui devrait être remercier condescendre à fournir à l'armée et l'état la légitimité et le financement du secteur privé.

    Et pourtant, les conventions sociales persistantes aujourd'hui encouragent les contribuables à remercier les employés du gouvernement pour leur « service » en dépit du fait que les contribuables paient grassement, et ces dernières années, les contribuables ont bombardé plus de 700 milliards de dollars à chaque année en dépenses militaires. (C'est $ 5 600 par foyer et par an, sans compter tout État ou toute application de la loi locale). Le reste du gouvernement fédéral, bien sûr, encore plus que celui des coûts.

    - voir sur site -
    Source : Office of Management and Budget Tableau 4.1

    En outre, sans la haute productivité et longues heures travaillées par les Américains moyens, le gouvernement américain n'aurait pas l'état-of-the-art equipment et conditions relativement à l'abri il bénéficie maintenant de.

    Les militaires devraient être remercier les contribuables

    Au lieu de citoyens, remerciant les militaires pour permettre aux contribuables du privilège de donner le bras militaire de l'état des centaines de milliards de dollars chaque année, l'armée devrait être remercier les contribuables à la place. Les contribuables doivent être régulièrement abordées dans la rue par des soldats et des autres agents du gouvernement disant des choses comme :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  28. • « Thank you for me payer un salaire qui est plus élevé que ce que je pourrais gagner avec mes compétences et le niveau d'éducation dans le secteur privé. »

    • « Merci de nous fournir des armes de l'état-of-the-art, véhicules, et autres équipements qui empêchent les victimes parmi les américains les soldats extrêmement faible en comparaison avec les autres forces armées. »

    • « Merci pour subventionner mon enseignement supérieur, mon hypothèque et à un financement des autres programmes conçus pour aider les anciens combattants. »

    • « Merci pour se lever et d'aller au travail tous les jours à nous appeler pouvez profiter d'un niveau de vie élevé, les rues sans danger, et tellement plus qui dépend d'une population de secteur privé productif et difficile à travailler. »

    Mais ne vous attendez pas à entendre une grande partie de ce n'importe quand bientôt. Au lieu de cela, nous allons être dit comment les contribuables envers le gouvernement pour donner encore plus en termes de travail et de la liberté par l'intermédiaire de conscription, si le gouvernement décidait de conscription est nécessaire.

    Si vous êtes une jeune personne en Amérique aujourd'hui, vous pouvez déjà vous attendre à des décennies de payer des milliers chaque année pour soutenir une armée énorme, et vous n'aurez pratiquement aucun mot à dire sur la façon dont ces dollars sont dépensés, où ils sont passées ou même si oui ou non ils vont servir à davantage d'impôts et de réguler votre vie quotidienne.

    Mais, cela ne suffit pas. « La liberté n'est pas libre, » vous allez être racontée, mais ce n'est pas en référence à la Loi d'imposition énorme que vous payez chaque année. Non, ce slogan est en fait une menace voilée contre vous et une réclamation qu'autant que vous payez maintenant en termes de dollars ou de la liberté personnelle, vous devriez être prêt et disposé à donner encore plus.

    (NB: dans cet article, j'ai supposé que ce que beaucoup de les États-Unis militaire fait (c'est-à-dire l'invasion 2003 de l'Irak, qui a coûté aux contribuables $ 1 billion) a fait quelque chose à voir avec la protection de la propriété des citoyens américains. C'est une hypothèse très généreuse et plutôt divorcé de la réalité. « Mais, nous allons devoir aborder ce problème à un autre moment.)

    http://www.zerohedge.com/news/2016-05-04/freedom-isnt-free-it-costs-taxpayers-700-billion-year

    RépondreSupprimer
  29. Cette politique incroyablement téméraire s'intensifie

    Soumis par Tyler Durden le 04/05/2016 14:02 -0400
    Via HardAssetsAlliance.com,

    J'étais sûr que j'ai mal lu le titre, parce que tout le monde sait, instinctivement, cette politique est une mauvaise idée... bonne?

    Mais j'ai n'a pas mal lu d'elle. Et il était loin d'être le seul article à l'appui.

    Le titre était "Get Ready pour être comblé par l'hélicoptère argent." Et la voix derrière cette politique est de plus en plus.

    De l'argent sur votre compte bancaire
    L'idée est relativement simple : donner de l'argent aux gens... regardez le dépenser pour stimuler l'économie. Ce genre de modification du comportement se fait généralement par le biais de réductions d'impôts ou de programmes de dépenses.

    Hélicoptère argent, cependant, serait prendre un peu plus loin et déposer de l'argent directement dans les comptes de la Banque populaire. Ce qui est une meilleure façon de stimuler les dépenses ? Injecter des fonds dans l'économie au lieu d'essayer d'influencer les rendements obligataires ou sentiment.

    La consommation représente 70 % de l'économie américaine. Donc une augmentation des dépenses seraient sans doute relancer l'économie, y compris les salaires et l'emploi.

    Je veux m'inscrire !
    Voici quelques investisseurs qui récemment montés à bord avec l'idée ou pense qu'il est probable...

    • Les économistes à Citigroup, HSBC Holdings et Commerzbank AG tous publié des rapports sur le sujet en mars.

    • Well-Known hedge fund manager Ray Dalio voit le potentiel de l'idée: « Les gouvernements auront finalement de recourir à des politiques qui encouragent les dépenses ».

    • Président de la Banque centrale européenne Mario Draghi a appelé un « concept très intéressant ».

    • Quand on lui demande, chef économiste de la Banque centrale européenne Peter Praet a refusé de l'exclure. « Toutes les banques centrales peuvent le faire. »

    • Économiste Nouriel Roubini: « c'est une option logique pour tous les pays aux prises avec la déflation et à croissance lente, comme le Japon et peut-être d'autres pays un jour se. »

    • Gabriel Stein, économiste Oxford Economics: "... le sujet reçoit beaucoup plus d'attention. La probabilité est relativement élevée, d'une certaine forme en cours d'exécution quelque part. »

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  30. • Jonathan Loynes de Capital Economics sur l'idée de l'argent de l'hélicoptère: "la leçon de ces dernières années a été qu'apparemment des mesures de politique inimaginable auparavant limités aux livres de théorie ou de l'histoire peuvent devenir réalité si les circonstances économiques extraordinaires persistent longtemps assez. »

    • Richard Clarida, économiste de l'Université de Columbia, prédit: « Nous allons voir une variante d'argent d'hélicoptère (peut-être finement déguisé) dans les dix prochaines années, si ce n'est les cinq prochaines années ».

    Problèmes potentiels
    Soyons honnêtes, argent gratuit sonne bien. Et vous pourriez convenir si vous commencer à rêver de ce que vous achèteriez avec supplémentaire de $ 1 000 ou 5 000 $ dans votre compte bancaire.

    La vérité est, rien n'est gratuit (Collège pas même « libre » ou « libre » de la santé). Voici quelques uns des problèmes potentiels avec l'argent de l'hélicoptère...

    1. Inflation : Pulvérisation d'argent autour de conduirait à terme à non seulement une augmentation de l'inflation, mais potentiellement hyperinflation.

    Et une fois que le génie de l'inflation est sorti de la bouteille, il est difficile à contrôler. Il a fallu environ une dizaine d'années pour maîtriser il après que inflation a frappé deux chiffres dans les années 1970.

    1. Gonflé la dette publique : Membre de Conseil d'administration des Banque centrale européenne Jens Weidmann il résume mieux: « argent hélicoptère n'est pas de la manne tombant du ciel, mais serait rip énormes trous dans les bilans des banques centrales ».

    Niveau d'endettement global de gouvernement est déjà élevés, qui limite les banquiers centraux des options et des politiciens ont à leur disposition. Déposer de l'argent dans les comptes bancaires aggraverait ce problème.

    1. Dommage pour la crédibilité de la Banque centrale : C'est un grand motif or augmente maintenant : manque de confiance dans ce que la Fed et les autres banques centrales peuvent réalistement faire pour lutter contre le ralentissement de la croissance.

    Ne vous méprenez pas ; hélicoptère argent est une mesure drastique, et tout le monde le sait. Il serait une réaction par les investisseurs . Or, d'une part, continuerait à augmenter.

    1. Manque de dépenses : Vous pouvez donner aux gens l'argent, mais que se passe-t-il si ils ne vous dépensiez comme vous destiné ? La stratégie pourrait se retourner contre si vous les laissez ménages sur les fonds.

    N'oubliez pas la ligne de grande clôture du film, Too Big to Fail? Hank Paulsen, joué par William Hurt, dit "Ils vont utiliser [l'argent] la façon dont nous voulons... ils ne ?"

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  31. 1. La Loi : La BCE est interdit de financer directement les États. Et la Fed est limitée en quels biens il peut acheter.

    Bien sûr, les gouvernements peuvent changer les lois, mais cela pourrait ouvrir les vannes ; Quelles sont les autres lois personnes voudront modifiées, surtout si les choses tournent hors de contrôle ?

    La grande question
    Cette politique augmentera naturellement beaucoup de questions, mais vous devez commencer avec celui-ci :

    Pourquoi recourir à une telle politique drastique quand on nous dit que l'économie est stable, amélioration ou même forte ?

    Bank of America a récemment déclaré il y a eu 637 taux de coupes et $ 12,3 billions dépensé sur actifs dans le monde entier depuis 2008. Ils ont également estimé que 489 millions de personnes vivent dans les pays où les taux sont négatifs.

    Avec donc beaucoup de relance du gouvernement et intervention, on pourrait conclure logiquement qu'il faudra guère atteindre plus bas de l'échelle. Même une sorte de verre-moitié plein de personne doit concilier en quelque sorte le message constant que l'économie est forte avec les mesures drastiques banquiers centraux continuent à prendre.

    Le message croissant semble au contraire que les planificateurs centraux doivent aller encore plus profondément en territoire inconnu.

    Et un de ces moyens « uncharted » pourrait être aux gens de la douche avec de l'argent gratuit.

    Choses vont mal tourner
    Hélicoptère argent ne résoudre les grands problèmes et va probablement empirer les choses.

    J'aime comment conseiller économique principal Stephen King de HSBC mis : "l'option de l'hélicoptère est simple, facilement mis en œuvre et, pour certains, vous propose la chose la plus proche à un repas gratuit. Mais si cela semble trop beau pour être vrai, c'est parce que c'est "

    Mais peu importe ce que vous et je pense que, parce que les hommes politiques et banquiers centraux fera tout ce qu'ils pensent est nécessaire, indépendamment de comment stupide que peut être la "solution".

    Tout ce que vous pouvez faire est de vous protéger.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-05-04/incredibly-reckless-policy-gaining-momentum

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. FAUX ! L'argent gratuit existe ! Il vient des machines-robots (ou esclaves humains) qui travaillent/rapportent depuis (presque) toujours !

      De quoi vivent les fonctionnaires ?

      Ainsi, la distribution d'argent permet-elle de remettre en selle l'économie de tout pays (même si après il est repris par un système de taxes et d'impôts). Idem pour le prix de l'essence à la pompe qui - sans les taxes inutiles - ferait repartir l'économie en moins d'1 mois !

      Supprimer