- ENTREE de SECOURS -



samedi 12 décembre 2015

Chemtrails

28 commentaires:

  1. Merkel nommée 'personnalité de l'Année 2015' par le Time... 'Comme Adolf Hitler en 1938'

    par Mylène Vandecasteele
    10 déc. 2015

    Le nombre de réfugiés qui sont entrés en Allemagne cette année a officiellement atteint un million. Rien que sur le mois de novembre, on en a dénombré 200.000, rapporte l’agence de presse allemande DPA.

    Des chiffres qui ont pris un relief particulier après la nomination de la chancelière Angela Merkel comme la personnalité de l’année du Magazine Time. Merkel est la 10e femme à recevoir cette distinction depuis sa création en 1927.

    Ce choix est justifié par la gestion de la chancelière de la crise économique et politique en Grèce, mais aussi son attitude face à l’afflux de demandeurs d’asile en Europe, ou sa fermeté face à la menace posée par l’Etat islamique. En ce qui concerne la crise des réfugiés, le magazine évoque même “le geste le plus généreux et le plus sincère de l’histoire récente”.

    Cependant, le challenger de la chancelière n’est autre qu’Abou Bakr Al-Baghdadi, le chef de l’Etat islamique, qui est arrivé second dans le classement du magazine, parmi d’autres nominés tels que Vladimir Poutine ou l’organisation Black Lives Matter, qui se bat pour un meilleur traitement des Afro-Américains.

    C’est d’ailleurs ce que souligne Felix Steiner du Deutsche Welle, qui rappelle que le Time avait aussi nommé Adolf Hitler “personnalité de l’année” en 1938. Citant l’humanité, la générosité et la tolérance énoncés pour justifier le choix de la chancelière, il pose la question suivante: “Est-ce que les pensionnés grecs et les chômeurs souscriraient à cette description ?”

    http://www.express.be/joker/fr/platdujour/merkel-nommee-personnalite-de-lanne-2015-par-le-time-comme-adolf-hitler-en-1938/217504.htm

    RépondreSupprimer
  2. 'L'Arabie Saoudite a tenté de saboter la conférence COP21'

    par Aude Ottevanger
    10 déc. 2015

    L'Arabie Saoudite, l'un des plus grands producteurs de pétrole du monde, a été accusée d'essayer de saboter la conférence parisienne COP21 sur le climat afin de protéger son avenir, une accusation qui revient depuis plusieurs années. "Le monde change et cela les rend nerveux" explique Wael Hmaidan, directeur de Climate Action Network, ajoutant que l'Arabie Saoudite essaie de bloquer tout ce qui pourrait accélérer la transition énergétique.

    Avant d'être éclipsée pas les Etats Unis cette année, l'Arabie Saoudite était le plus grand producteur de pétrole du monde, et elle demeure encore le 10e plus grand pollueur*.

    Durant la préparation de la conférence, le pays avait adopté une position plus conciliante et soumis un plan de lutte contre les changements climatiques, s'engageant à un "changement significatif" au niveau des émissions. Mais selon les analystes, ces objectifs seraient obscurs.

    Le pays subit également de nombreuses pressions internes pour réduire sa consommation de pétrole (toute l'électricité est produite par le pétrole), et pouvoir ainsi exporter plus.

    Les Saoudiens ont objecté au projet du 1.5C (ralliant les autres pays Arabes), un ambitieux projet de réduction du réchauffement mondial déjà approuvé par plus de 100 pays. Ils ont également regimbé à l'idée de "décarboniser" l'économie d'ici à 2050, et se sont également opposés aux demandes de comptes-rendus réguliers.

    Cette 15e plus grande économie mondiale trouve inacceptable qu'un "pays en voie de développement comme le sien" soit obligé de contribuer au fonds Green Climate Fund destiné à aider les pays les plus pauvres à faire face au réchauffement climatique. Elle a également réclamé une compensation pour les futures pertes de revenus pétroliers et une aide financière pour acquérir les nouvelles technologies écologiques.

    http://www.express.be/joker/fr/platdujour/larabie-saoudite-a-tente-de-saboter-la-conference-cop21/217495.htm

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. * FAUX ! Archi-faux ! Par le nombre d'habitants l'Arabie Saoudite se trouve à la 1ère place !

      http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html

      Supprimer
  3. Vous êtes Charlie ? La Russie n'est pas

    06.11.2015

    Publication française Charlie Hebdo a publié les caricatures de l'accident de l'avion russe en Egypte. Les réactions de la Russie ont suivie immédiatement et elles ont été fortement négatives, bien sûr. Toutefois, plusieurs publications russes ont montré une réaction étrange aux caricatures et a commencé la réimpression eux.

    « Quelqu'un est-il encore Charlie ? » Maria Zakharova, une porte-parole officielle du ministère des affaires étrangères russe a écrit sur sa page Internet.

    Le chef du Conseil présidentiel pour les droits de l'homme, Mikhail Fedotov, a déclaré qu'il était sacrilège de publier des caricatures que se réjouir de la mort de 224 personnes ont été tuées dans l'accident d'avion dans le Sinaï. Selon lui, il ya des choses qui n'acceptent pas du tout des blagues.

    La Présidente de la commission de la Chambre publique pour le développement de la diplomatie publique et le soutien des compatriotes de l'étranger, Elena Sutormina, a promis d'envoyer un appel au commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Nils Muiznieks, ainsi qu'aux internationaux relatifs aux droits de l'homme l'organisation Reporters sans frontières avec une demande de condamner Charlie Hebdo.

    L'administration du Kremlin ne laisse pas non plus les nouvelles de l'attention. Porte-parole officiel de m. Poutine Dmitry Peskov a déclaré que Moscou a jugé inadmissible de publier ces caricatures. "Dans notre pays, cela s'appelle le sacrilège. Cela n'a aucun rapport avec la démocratie ou la liberté d'expression," Peskov a déclaré.

    « Cependant, n'oublions pas qu'il s'agit d'une publication très faible diffusion, un très controversé un et de nombreuses personnes ne même le prenez pas pour une publication. Toutefois, ces publications sont absolument pas sa place dans notre système public de coordonnées, dans notre pays multi-religieux multinationale," a déclaré Peskov.

    C'est un secret de polichinelle que Charlie Hebdo a publié ces caricatures avant. Après le janvier prise de vue de la rédaction du magazine, on nous a dit que ce type de « création » a été une longue tradition culturelle française.

    Remarquable, il a été signalé mercredi que l'un des principaux journaux coréens publie des caricatures pour le même sujet aussi bien. Bien sûr, le journal coréen n'a pas reçu autant d'attention comme Charlie Hebdo a fait. Le magazine français est beaucoup plus célèbre pour l'attentat de janvier.

    Il est difficile de comprendre pourquoi les chaînes de télévision gérées par l'Etat ou des journaux populaires montrent les caricatures d'ignobles français dans leurs rapports. Ces chaînes de télévision et les journaux des auditoires beaucoup plus grand que la publication en français.

    Vous êtes Charlie ?

    Pravda.Ru

    http://www.pravdareport.com/society/stories/06-11-2015/132527-charlie_hebdo_russia_plane_crash-0/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'humour de bon ton (de types 'Fernand Reynaud, Coluche ou Thierry le Luron') est comme 'interdit' en France où passent sur scène des gens qui ne sont pas des artistes. Ainsi, certains dessinateurs ont suivi la politique au pouvoir.

      Supprimer
  4. FT Bombshell: Force frontalière permanent dévoile UE qui agira "Même si un gouvernement objets"


    Soumis par Tyler Durden sur 10/12/2015 23:24 -0500



    Le week-end dernier, nous écrivions que dans la tentative de l'Europe pour contenir la plus grande crise de réfugiés depuis la Seconde Guerre mondiale, il faudrait directement le contrôle sur le contrôle des frontières de l'un des pays qui, au cours de l'été a perdu sa souveraineté (mais au moins il a encore l'euro), et qui sert comme d'un tremplin pour des dizaines de milliers de migrants à poursuive leur voyage en Allemagne (où, comme ont l'a signalé plus tôt, ils ne sont plus souhaitées, comme leurs résultats suite à l'arrivée à un taux d'approbation de plonger pour Angela Merkel).

    Nous avons ajouté que le déploiement d'agents supplémentaires débutera la semaine prochaine, et nous avons constaté que nos amis de continuer à parler la Grèce a écrit:

    "les masques sont tombés. Main dans la main, l'Union européenne et l'agence Frontex veulent annuler la souveraineté nationale et de prendre en charge les contrôles aux frontières dans le prétexte de "préserver les frontières de l'espace Schengen". Avec revendications controversées, ils utiliser le cas de la Grèce de créer un exemple qui pourrait bientôt arriver "dans la zone de la frontière près de chez vous." Et le plan est tout en allemand. "

    Enfin, nous avons demandé si cela était simplement Paranoïa ...

    "ou tout simplement une autre confirmation que la zone euro est d'utiliser tous les incrémentale, et produit, crise pour cimenter son pouvoir sur discrète européenne souveraineté de l'Etat et de nettoyer les frontières culturelles et religieuses l'empêchent la fusion de l'Europe en un super Bruxelles, Berlin et Francfort-contrôlée ? "

    Il était pas de la paranoïa, parce que, selon blockbuster rapport FT publié il y a quelques instants, "Bruxelles est de proposer la création d'une force européenne des frontières debout que pourrait prendre le contrôle des frontières extérieures du bloc -. Même si un gouvernement est opposé"

    Comme même le contraire pro-UE FT note prudemment, "Le déménagement représenterait sans doute le plus grand transfert de souveraineté depuis la création de la monnaie unique."

    Nous sommes d'accord, parce que cela est précisément ce que nous avons dit se passerait.

    ... La Commission européenne dévoilera la semaine prochaine des plans pour remplacer l'agence des frontières Frontex avec une force de frontière permanente et garde-côtes - déployé avec le dernier mot de la commission, selon des responsables de l'UE et des documents vus par le Financial Times.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. Le plan représente une tentative de la dernière chance pour sauver la zone de Voyage Schengen sans passeport, en introduisant le genre de la police des frontières commune demandé à plusieurs reprises par Paris et Berlin. La Grande-Bretagne et l'Irlande ont opt-out de la politique migratoire de l'UE, et ne seraient pas tenus de prendre part au programme.

    Naturellement, le premier cobaye va être la Grèce: l'Etat qui a déjà perdu sa courtoisie de la souveraineté des contrôles de capitaux qui vont probablement persister dans une certaine forme à perpétuité, et qui est le plus en difficulté et donc moins équipés pour dire non. Il se propage à partir de là et de devenir rapidement la norme pour un «projet» qui les apparatchiks européennes pensent depuis longtemps.

    En effet, comme le FT ajoute, "les dirigeants européens ont discuté d'une force frontalière commune depuis plus de 15 ans, mais toujours lutté pour surmonter les objections profondes à céder des compétences nationales pour surveiller ou appliquer frontières - l'une des fonctions essentielles d'un Etat souverain . Grèce, par exemple, que récemment décidé d'accepter l'UE propose d'envoyer des équipes frontalières, après des mois de querelles sur leur mission ".

    Mais maintenant, dans la foulée des attentats suicides de Paris et les lois d'urgence indéterminées "pré-crime» instituées en France, la sagesse conventionnelle à Bruxelles est que l'empressement des Européens au commerce souveraineté (et donc la liberté) en échange de la sécurité (de la frontière), est beaucoup plus grand.

    Le résultat: une perte de souveraineté de la frontière, qui woul effectivement faire de l'Union douanière d'un grand super-contrôlé par Bruxelles:

    Un des éléments les plus controversés de la réglementation serait part, la Commission le pouvoir d'autoriser le déploiement d'une frontière, sur la recommandation du conseil de gestion de la frontière européenne nouvellement formée et la Garde côtière. Ce serait également applicable aux membres non européens de Schengen, comme la Norvège.

    Et le kicker absolue:

    Bien que les Etats membres seraient consultés, ils ne seraient pas avoir le pouvoir d'opposer son veto à un déploiement unilatéralement.

    Et juste comme ça, la souveraineté d'adieu ... tout cela au nom de stopper l'assaut sans fin de réfugiés syriens, qui, ironiquement, a été déclenchée en premier lieu juste si l'Europe pouvait obtenir ses fournitures de gaz naturel du Qatar à la place de la Russie.

    L'Europe a une réponse prête, bien sûr, en disant que les Etats individuels sont clairement incapables de se défendre contre les hordes barbares de réfugiés:

    "Dimitris Avramopoulos, qui est responsable de la politique migratoire de l'UE, a déclaré:"... La crise des réfugiés a montré les limites de l'agence actuelle frontière de l'UE, Frontex, pour répondre efficacement et de remédier à la situation créée par la pression sur les frontières extérieures de l'Europe. "Il a dit l'EBCG serait un moyen de« protéger et renforcer Schengen ".

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. En fait, ce serait une façon de remettre tout contrôle militaire à un corps de bureaucrates non élus. Voici pourquoi:

    Si le plan est approuvé par les Etats de l'UE, le remplaçant de Frontex aura une flopée de nouveaux pouvoirs, y compris la capacité d'embaucher et de contrôler ses propres gardes-frontières et acheter son propre matériel. Il sera également autorisé à opérer dans les pays non UE - comme la Serbie et la Macédoine, qui sont devenus des pays de transit pour les personnes essayant de rejoindre l'Europe du Nord - si demandé.

    On n'a pas besoin d'être encore un membre de l'UE plus de devenir un Etat vassal de Bruxelles. Mais l'aspect le plus effrayant est le suivant:

    La nouvelle agence sera en mesure d'expulser des personnes qui ne possèdent pas le droit de rester en Europe - une puissance Frontex manquait.

    Et juste comme ça, la décision de qui peut et qui ne peut pas rester dans un pays européen sera déléguée à un bureaucrate sans visage à Bruxelles, contourner toutes les lois souveraines.

    La nouvelle force sera également en mesure de faire appel à une équipe de gardes-frontières mis de côté par les Etats membres dans la réserve, ainsi que ses propres gardes. Les capitales nationales conservera le contrôle au jour le jour de leurs frontières, mais la nouvelle agence sera en mesure de surveiller leurs efforts et intervenir si elle se sent la protection sur l'offre est insuffisante.

    * * *

    Maintenant, nous admettons que certains cela peut venir comme un choc pour certains europhiles naïfs, qui ne réalisent pas encore que tout cela était planifié à l'avance, et prédit que il y a longtemps que 2008, lorsque une présentation interne AIG répond à la simple question: Qu'est-ce que l'Europe veut. La réponse:

    Pour utiliser les questions mondiales comme excuses pour étendre son pouvoir:

    • questions environnementales: accroître le contrôle sur les pays membres; idée avance de la gouvernance mondiale

    • le terrorisme: l'utilisation excuse pour un plus grand contrôle sur la police et les questions judiciaires; augmenter étendue de la surveillance

    • crise financière mondiale: tuer deux oiseaux (marché libre; anglo-saxons économies) avec une pierre (à l'échelle européenne de réglementation; les tentatives de la gouvernance financière mondiale)

    • UEM: créer une crise pour forcer l'introduction de "gouvernement économique européen"
    Tous ont été sur place, mais même pas cette prévision agressif et précis prédit que l'Europe serait assez hardi pour prendre efficacement sur la frontière et le contrôle de la population la souveraineté sur l'ensemble du continent. Il est sur le point de le faire.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-12-10/ft-shocker-eu-unveils-standing-border-force-will-act-even-if-government-objects

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comme je l'ai fait remarquer hier 11 Décembre 9:34 (et m'a vallu beaucoup de courriers dont je vous remercie), les 'attentats' méritent bien une attention très particulière !

      En premier lieux est celle qui consiste à croire ce que la presse dit et parle de 'celui qui l'a revendiqué' ! or, le côté 'amusant' de la chose est que, il ne faut pas prendre les 'terroristes' pour des gens incultes trop cons pour comprendre et juste assez pour crever pour une cause et même faire des adeptes ! Hahahahaha ! Car - figurez-vous que - un 'terroriste' qui voudrait venger sa famille assassinée dans son pays, n'a pas forcément le devoir de crever sitôt qu'il a commencé à presser la gâchette, mais plutôt celui d'en tuer le plus possible et de se barrer rapidos pour en commettre d'autres.

      Donc, toutes réflexions faites, il sera plutôt tenté de voler un véhicule (ou plusieurs), d'y mettre des explosifs dedans et, d'en revendiquer les attentats futurs en téléphonant aux journaux, stations de radios et commissariats.

      Mais, 'bizarrement' et connement possible, non-seulement il vient risquer sa vie devant toute une foule de personnes (dont cetaines peuvent êtres des flics en civil et armés) mais encore ramène tous ses copains comme pour leur dire "Venez tous avec moi, on va crever !" Plutôt bizzare et complètement con comme scénario ! car, en plus de tous ces risques existent les caméras dites 'de surveillance' et des témoins porteurs de téléphones pour appeler 'police-secours'.

      Mais là, le film de serie 'b' dont personne voudrait jouer l'acteur minable, prend tout-à-coup un miracle en pleine gueule qui est celui que: La police-secours (qui arrive en 5 ou 10 mn en cas d'accident de la circulation) met cette fois... 20 minutes pour venir !! alors qu'il s'agit d'attentat ! (Imaginez un missile tombant sur l'Elysée et, la police, arrivant cette fois au bout d'une heure !), et, malgré les 'caméras de sécurité' réussissent à s'enfuir sans être poursuivis ! Cà alors !

      Oui mais - me direz-vous - il y en a qui se sont fait sauter ! (hahaha !) Exact ou plutôt 'on été les victimes d'un coup-monté' où, les 'gilets pare-balles' étaient en fait des ceintures de plastic déclenchées par téléphones ! Hahahahaha ! Où des 'derniers recrus' se seraient fait avoir !

      Pourquoi tout çà ?

      Et bien parce que de voir des teroristes en vrai ça choque plus que des terroristes anonymes qui téléphonent pour revendiquer un attentat d'un colis piègé dans un grand magasin ou banc public !

      C'est pourquoi aussi les soldats d'Isis mis sur le terrain après avoir été formés/armés et transportés-payés, sont tout-à-coup partis en courant lorsqu'ils furent enfin bombardés par l'aviation russe ! Hahahaha ! Et donc, de rentrer plus tôt que prévu chez eux en Europe ou USA alors qu'ils étaient là (après casting) pour jouer le rôle des méchants !

      Donc, après 'Sandy Hock' et 'Boston' où les critiques les traitèrent de minables, les revoici dans "Syrie-gole I"

      Supprimer
    2. "Lorsque l'oin veut connaître son ennemi il faut se mettre à sa place"

      Ainsi, devant votre maison ou appartement pouvez vous vous demander comment un cambrioleur ferait-il pour entrer chez vous. Un arbre à proximité, une branche, le toit, une lucarne ? Idem si vous laissez un sac à main sur le siège d'une voiture. Même si la portière est fermée, c'est tentant de casser la vitre.
      Pareillement que pour les attentat où manquait une explicationmétrie.

      Supprimer
  7. Les « sales » tentacules de l'OTAN

    Manlio Dinucci
    voltairenet.org
    sam., 12 déc. 2015 14:59 UTC

    L'élargissement de l'Otan a deux fonctions. D'une part, il s'agit d'encercler la Russie et de s'assurer ainsi que les Européens de l'Ouest ne la rejoindront pas, d'autre part, de préparer l'élargissement de l'Union européenne de sorte qu'elle ne puisse pas jouer de rôle politique, mais exclusivement économique. Dernière étape : le Monténégro.

    Les plans de l'Otan
    La décision « historique » du Conseil de l'Atlantique-Nord d'inviter le Monténégro à commencer la procédure d'accès pour devenir le 29ème membre de l'Alliance, constitue un pas nouveau de la stratégie des USA et de l'Otan visant à l'encerclement de la Russie.

    Quelle importance a pour l'Otan le Monténégro, dernier des États (2006) qui se sont formés à la suite de la désagrégation de la Fédération Yougoslave, démolie par l'Otan au moyen de l'infiltration et de la guerre ?

    On le comprend en regardant la carte géographique. Avec une superficie un peu inférieure à celle des Pouilles (à seulement 200 km sur la rive opposée de l'Adriatique) et une population d'à peine 630 000 habitants (un sixième de celle des Pouilles), le Monténégro a une position géostratégique importante. Il est frontalier avec l'Albanie et la Croatie (membres de l'Otan), le Kosovo (de fait déjà dans l'Otan), la Serbie et la Bosnie-Herzégovine (partenaire de l'Otan).


    Montenegro, nouvel objectif de l'Otan
    Il a deux ports, Bar et Porto Monténégro, utilisables à des fins militaires dans la Méditerranée. Dans le second fit escale, en novembre 2014, le porte-avions Cavour. Le Monténégro est stratégiquement important aussi comme dépôt de munitions et autre matériel de guerre. Sur son territoire se trouvent dix grands bunkers souterrains construits à l'époque de la Fédération Yougoslave, où restent plus de 10 000 tonnes de vieilles munitions à liquider ou exporter, et des hangars fortifiés pour avions (bombardés en 1999 par l'Otan). Avec des millions d'euros fournis y compris par l'UE, a commencé depuis longtemps leur restructuration (les premiers étant Taraš et Brezovicë). L'Otan disposera ainsi au Monténégro de bunkers qui, modernisés, permettront de stocker d'énormes quantités de munitions, armes nucléaires comprises aussi, et de hangars pour des chasseurs-bombardiers.

    Le Monténégro, dont l'entrée dans l'Otan est désormais certaine, est aussi candidat à entrer dans l'Union européenne, où déjà 22 des 28 pays membres appartiennent à l'Otan sous commandement états-unien. Un rôle important en ce sens a été joué par Federica Mogherini : visitant le Monténégro en tant que ministre italienne des Affaires étrangères en juillet 2014, elle rappelait que :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  8. « la politique sur l'élargissement est la clé de voûte de la réussite de l'Union européenne —et de l'Otan— dans la promotion de la paix, de la démocratie et de la sécurité en Europe » et félicitait le gouvernement monténégrin pour son « histoire de réussite »
    . Ce gouvernement à la tête duquel se trouve Milo Ðukanovic que même Europol (l'Office de police de l'UE) avait mis en cause dès 2013 parce que le Monténégro est devenu le carrefour des trafics de drogue de l'Afghanistan (où opère l'Otan) à l'Europe et le plus important centre de recyclage d'argent sale. Une « histoire de réussite », analogue à celle du Kosovo, qui montre comment même la criminalité organisée peut être utilisée à des fins stratégiques.

    Ainsi continue l'expansion de l'Otan à l'Est
    - En 1999 elle englobe les trois premiers pays de l'ex-Pacte de Varsovie : Pologne, République tchèque et Hongrie.
    - En 2004, l'Otan s'étend à sept autres : Estonie, Lettonie, Lituanie (auparavant partie de l'URSS) ; Bulgarie, Roumanie, Slovaquie (auparavant partie du Pacte de Varsovie) ; Slovénie (auparavant partie de la Yougoslavie).
    - En 2009, l'Otan englobe l'Albanie (à un moment membre du Pacte de Varsovie) et la Croatie (auparavant partie de la Yougoslavie).
    - À présent, malgré la forte opposition interne durement réprimée, on veut faire rentrer le Monténégro, suivi par quelques « pays aspirants » —Macédoine, Bosnie-Herzégovine, Géorgie, Ukraine— et par d'autres encore à qui on laisse « la porte ouverte ».
    En s'étendant à l'Est de plus en plus au bord de la Russie, l'Otan, avec ses bases et ses forces militaires y compris nucléaires, ouvre en réalité la porte à des scénarios catastrophiques pour l'Europe et le monde.
    -- Commentaire : L'OTAN, danger pour l'humanité, cherche-t-elle une nouvelle guerre de destruction au Montenegro ? Les gens se rappellent des « punitions » vécues dans les pays avoisinants, les morts, les réfugiés, les bombardements sauvages de la part de cette armée américaine sous drapeau européen. Que va-t-il se passer ? Va-t-on faire avaler de force, à la population de ce beau pays qu'est Montenegro, une adhésion à l'OTAN ?

    Lire aussi :
    La Russie contre le Gladio de l'OTAN 2.0 : le djihad turc de la Chine à la Syrie
    « Développement durable » : mensonges, destruction pérenne ou les mots et la réalité
    Est-Ouest - La Russie qualifiée d'adversaire par l'OTAN --

    http://fr.sott.net/article/27090-Les-sales-tentacules-de-l-OTAN

    RépondreSupprimer
  9. A Paris, la police interdit de rire dans la rue - si si !

    Lorène Lavocat
    Reporterre
    ven., 11 déc. 2015 12:07 UTC

    -- Commentaire : Qu'on se le dise : on pouvait rire tout seul dans la rue, jusqu'à présent : on vous prenait juste pour un cinglé, et on vous évitait. On pouvait rire à deux, en déclenchant des regards paranoïaques et suspicieux, mais bon, ça passait. Mais rire en groupe, ça non. Matraque et car de CRS à l'appui, il faut disperser le rire, des fois qu'il troublerait l'ordre public et qu'il donnerait aux gens l'envie de ne pas marcher tête baissée, le sourcil froncé, écrasé par l'idée que nous vivons une époque de tous les dangers. --

    Une opération de « thérapie par le rire », moquant le décalage entre les discours écolos des entreprises et leurs actes, a été interrompue par la police, jeudi, à Paris. Des clowns et des comédiens ont été parqués pendant plus d'une heure. Un reportage à écouter - et qui prête à rire, ou à pleurer.

    Sur le fronton de l'édifice, avenue George V, l'inscription « Chambre d'agriculture » met la puce à l'oreille. À quel nouvel événement va-t-on assister ? Bientôt, une jeune dame s'avance, tailleur bleu marine et grand sourire. Sur sa veste, une étiquette indique « Monsanto ». Le présentateur, cheveux soigneusement peignés, l'interroge : « Que faites-vous pour le développement durable ? » La dame énumère les bonnes pratiques de l'entreprise, mais, très vite, des rires tonitruants couvrent ses propos.

    L'opération « Thérapie par le rire », lancée par une poignée d'activistes écolos, vise à mettre en lumière le décalage entre les discours et les actes des entreprises. L'idée est simple : « Nous lisons les vrais discours, trouvés sur le site officiel des compagnies, explique Manu, puis on en rit, et ça permet de montrer l'absurdité de leurs dires ! »

    Ils sont une trentaine, ce jeudi 10 décembre, à parcourir les rues des quartiers chics de la capitale. Dans leur collimateur impertinent, Monsanto, Carrefour, BNP-Paribas, Vinci. La petite troupe traverse les Champs-Élysées, sous l'œil attentif de l'Armée du Clownistan, venue prêter main forte.

    Deuxième arrêt devant l'entrée d'un magasin Carrefour. Mais le discours du porte-parole improvisé est très vite interrompu par des sirènes. Dix, vingt et bientôt une quarantaine de policiers encerclent les militants. « Vous n'avez pas le droit de manifester sur la voie publique dans ce secteur », leur intime l'un des officiers suréquipés. « Nous faisons du théâtre de rue ! » rétorquent les autres.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. Contrôles d'identité et arrestations à ciel ouvert commencent et vont se dérouler pendant près d'une heure. Des passants observent, sceptiques : « Autant de policiers pour si peu de contestataires, des joyeux drilles en plus, c'est un peu disproportionné, non ? » Pour passer le temps, les militants redoublent de créativité : chansons, exercices de clown ou discussions avec les forces de l'ordre. « Je leur ai parlé de Monsanto, explique Lisie, ça s'est plutôt bien passé, je pense qu'eux-mêmes ne comprenaient pas bien pourquoi ils étaient là. »

    http://fr.sott.net/article/27093-A-Paris-la-police-interdit-de-rire-dans-la-rue-si-si

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Paris-golo ! Tandis que des journalistes montrent leur cul pourquoi pas leur montrer votre b... ?!

      Supprimer
  11. Poutine a déjoué les calculs de l'Occident

    Aleksey Nikolskyi
    International
    14:13 12.12.2015

    Malgré les tentatives de l'Occident de l'isoler, la Russie continue de défendre ses intérêts en toute confiance, selon un diplomate indien.

    L'implication de la Russie dans le dossier syrien montre que Vladimir Poutine ne considère pas que sa marge de manœuvre politique ait été réduite suite à la confrontation avec l'Occident autour de la Crimée, écrit l'ancien ambassadeur d'Inde en Russie Kanwal Sibal dans un article dans le Daily Mail.

    "Les Etats-Unis ont tenté d'isoler politiquement la Russie et de la forcer à essuyer des pertes économiques en lui imposant des sanctions. Mais au lieu de prendre une position défensive, la Russie défend ses intérêts en toute confiance", indique-t-il.

    Elle a coordonné ses actions avec l'Iran et l'Irak, montrant qu'elle n'était pas isolée même dans cette région sensible, qui tout récemment encore se trouvait sous l'influence des Etats-Unis et de leurs alliés.
    "Washington espérait que la chute des cours du pétrole, les sanctions antirusses de la part de l'Occident et l'essoufflement de la croissance entraîneraient la marginalisation ultérieure de la Russie dans les affaires internationales, mais Poutine a prouvé que ces calculs étaient erronés", aff
    irme Kanwal Sibal.
    Selon lui, en intervenant en Syrie, la Russie montre qu'elle plus qu'une puissance régionale.

    Poutine a également montré la puissance militaire de son pays, comme une sorte de signal d'avertissement indiquant à l'Occident qu'il ne devrait pas franchir la ligne rouge dans les relations avec la Russie. En donnant à voir ses technologies de pointe et la précision de ses bombardements, le Kremlin a affiché devant l'Occident les capacités de Moscou, estime le diplomate.

    L'intervention russe en Syrie a modifié la donne géopolitique en sa faveur. Cependant, bien qu'une détérioration de la situation ait été conjurée, il reste de nombreux obstacles sur la voie de la normalisation, selon lui.

    http://fr.sputniknews.com/international/20151212/1020227269/poutine-occident-syrie.ht

    RépondreSupprimer
  12. COP21: L'Arabie saoudite accusée de bloquer les négociations

    11:08 10.12.2015
    Gaëlle Nicolle

    Et le prix fossile est attribué à… l'Arabie Saoudite ! Et c'est la 4eme fois que la monarchie saoudienne remporte ce prix (cette fois-ci juste devant les Etats Unis).
    Mise en scène humoristique sur fond de musique de Jurassic Park, mais informations sérieuses, le directeur de l'association reproche à l'Arabie Saoudite d'affaiblir les ambitions, comme celle des 1,5 degré, ou de bloquer l'aspect financier des négociations. Plus de détails dans quelques instants.

    L'Arabie saoudite cherche à bloquer les négociations de la COP21 pour protéger ses intérêts pétroliers. Certains représentants d'ONG, présent lors de ces négociations, ont tiré la sonnette d'alarme: l'Arabie saoudite tente de bloquer toutes les mesures qui mettraient en péril son économie, la monarchie tirant l'essentiel de ses revenus de l'exportation de pétrole. Audrey Arjoun chargée de mission justice climatique à Action Aid, nous explique les points sur lesquels la pays fait pression:

    L'Arabie saoudite ignore des années de recherches scientifiques qui montrent clairement que 2°C, c'est déjà trop élevé pour les communautés vulnérables dans le monde. Donc, en empêchant la signature de l'accord, c'est finalement s'asseoir sur les résultats du GIEC, qui ont été financés par les gouvernements dans le cadre des Nations Unies pour arriver à ce résultat. Ce qui bloque, c'est que la délégation officielle d'Arabie saoudite fait de son mieux pour supprimer toutes allusions à la limite d'1.5°C dans l'accord: 1.5°C étant la hausse mondiale de la température moyenne due au réchauffement climatique, qui est déjà trop élevée pour les communautés vulnérables dans le monde. L'Arabie saoudite travaille avec l'Inde et la Chine dans un groupe pour supprimer toute allusion au 1.5°C dans l'accord. Elle fait pressions sur les groupes arabes qui du coup soutiennent implicitement l'Arabie saoudite alors qu'ils vivront directement les conséquences des changements climatiques.

    Elle bloque également sur les plans d'Action Climat nationaux:

    Elle bloque toutes révisions des plans climat nationaux, donc les INDC, qui sont les contributions volontaires avancées par les Etats partis des négociations climat, et qui ne sont aujourd'hui pas à la hauteur pour maintenir la hausse des températures en dessous des 1.5°C. C'est pour ça qu'il y a eu une volonté pour augmenter le niveau d'ambition de ces contributions nationales, de mettre en place un mécanisme de révisions de ces plans climat nationaux en 2018 ou même plus tôt pour les revoir à la hausse. Elle bloque ouvertement et directement cette volonté d'augmenter l'ambition des contributions nationales.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. L'Arabie saoudite tire l'essentiel de son produit intérieur brut des exportations de pétrole. Or, les scientifiques estiment que 80% des énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) doivent être laissées dans les sous-sols pour limiter la hausse de la température mondiale en dessous 2°C. Quel effort est donc censée fournir l'Arabie saoudite ?

    L'Arabie saoudite devrait jouer le jeu de la transition énergétique, c'est-à-dire, laisser de côté les énergies fossiles et abandonner la production et l'exportation de ces énergies et considérer les modèles énergétiques renouvelable, comme le solaire ou l'éolien, qui serait non pas aux mains des multinationales ou de grands géants, mais qui devraient bénéficier aux communautés locales.

    Dernière ligne droite pour les négociations, qui fonctionnent en petits groupes, avec beaucoup de réunions bilatérales. Même si en apparence le pays s'est dit favorable au solaire et à l'éolien, au gaz, et à la capture/stockage du carbone, il refuse que les politiques de réduction d'émissions de gaz à effet de serre ne discriminent les autres sources d'énergie. Une telle position pourrait influencer nos seulement les monarchies pétrolières voisines, mais aussi ceux qui sont dans sa zone d'influence géographique.

    Oui effectivement, le poids de l'Arabie saoudite dans les négociations internationales est très important. Diplomatiquement, la voix de l'Arabie saoudite compte pour les autres pays qui vivent également du pétrole et des énergies fossiles donc au Moyen Orient mais également sur les autres états parce que l'Arabie saoudite a les moyens et est en capacité de pouvoir soutenir la transition et l'adaptation des pays impactés par les changements climatiques si elle le voulait. Même si on est dans un mécanisme démocratique où chaque pays a une voix, le fait que l'Arabie saoudite bloque, ça incitera les autres pays pétroliers et les autres pays dans leur zone d'influence géographique comme l'Egypte à empêcher l'accord de Paris d'être signé ou d'être assez ambitieux.
    L'Arabie saoudite bloque sur les négociations de la COP21: sur l'objectif de réchauffement climatique en lui-même, car même s'il n'est pas fixé à l'heure actuelle (1.5°C), c'est le seul pays à déployer autant d'effort pour en supprimer la mention. A deux jours de la fin des négociations, l'influence de l'Arabie saoudite ne s'étend pas qu'aux monarchies pétrolières ou aux pays dans sa zone géographique. Elle s'étend aux pays comme l'Inde ou la Chine, qui font partie de son groupe de négociations, qui sont en pleine croissance économique et ne souhaitent peut-être pas ré-envisager leur façon de produire d'une manière aussi ambitieuse et solidaire que la COP21 le souhaite. Comment réagira la France, partenaire commerciale privilégiée, face à Ryad qui ne veut pas d'un accord défavorable?

    http://fr.sputniknews.com/analyse/20151210/1020177799/arabie-saoudite-petrole-climat.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comme je l'ai fait remarquer le 13 Novembre 2014

      http://fr.sputniknews.com/analyse/20151210/1020177799/arabie-saoudite-petrole-climat.html

      l'Arabie saoudite arrive au 1er rang des pays les plus pollueurs du monde devant l'Australie, Canada et USA.

      Supprimer
  14. Y a-t-il un pilote dans l'avion présidentiel italien ?

    par Mylène Vandecasteele
    11 déc. 2015

    Le gouvernement italien a pris la décision de s’équiper d’un nouvel avion pour les déplacements officiels, mais plus de 2 mois après son arrivée à Rome, l’Airbus A340-500 n’a toujours pas décollé une seule fois, rapporte le Local.

    L’avion a été loué auprès de la compagnie aérienne d’Abu Dhabi, Etihad, pour un million de dollars par mois. Il comprend une chambre avec salle de bain, et une salle de conférence.

    Mais peu après son arrivée à Rome, il avait fallu se rendre à l’évidence: non seulement aucun pilote n’était qualifié pour le piloter, mais de plus, l’avion est trop gros pour décoller de l’aéroport de Rome Ciampino. “Actuellement, aucun pilote de l’armée de l’air, les seuls autorisés à faire voler l’avion présidentiel, ne sont qualifiés pour faire voler cet avion”, a expliqué un pilote de long courrier à Max Laudadio, un journaliste de l’émission satirique Striscia La Notizia. “Je ne suis pas certain qu’ils ont consulté l’armée de l’air italienne à propos de ce projet. Ils auraient très pu se débrouiller avec ce que nous avions avant”, a-t-il ajouté.

    Précédemment, le gouvernement du Premier ministre Matteo Renzi pouvait compter sur l’un des plus petits avions présidentiels des pays du G8 pour ses déplacements; il fallait notamment le faire atterrir toutes les 5 heures pour le recharger en carburant.
    Personne ne sait vraiment qui a pris la décision de louer le nouvel avion, mais elle n'a pas manqué d'essuyer d'amères critiques de la part de la presse italienne.

    http://www.express.be/joker/fr/platdujour/y-a-t-il-un-pilote-dans-lavion-presidentiel-italien/217514.htm

    RépondreSupprimer
  15. L'Italie dit non à la serveuse d'Obama Merkel

    11.12.2015

    L'Italie a bloqué l'extension automatique de sanctions EU contre la Russie. Pourquoi a savoir Italie pris cette initiative ? Qui ne peuvent pas partager Italie Libye avec ? Et qu'attend Renzi obtenir à la place ? -Pravda.Ru mené une entrevue avec Fabrizio Bertot, un célèbre homme politique italien, ancien membre du Parlement européen.

    - Pourquoi a nommément Italie disparu la longueur de cette initiative ?

    - Nous devons considérer que l'Italie ne bloque pas les sanctions, mais seulement la rénovation automatique d'elles. Cela signifie que notre gouvernement est prêt à en parler et de ne pas le faire de manière automatique. Eh bien, ce que cela signifie ? Quant à moi, je suis heureux à ce sujet, mais je pense que notre gouvernement voulais juste démontrer une position italienne spécifique à l'intérieur de l'UE. Rien de plus. Il y a beaucoup de pays, qui sont contre ce genre de sanctions, c'est vrai. Mais, malheureusement, cette opposition n'appartient-elle pas à notre PM et son parti.

    - Est-ce le cas de pertes commerciales ou industrielles ? La société italienne Saipem, qui devait participer dans le projet South Stream, a perdu environ € 920 millions.

    - Oui, les sanctions sont un gros problème pour nos exportations. Tout d'abord, échec du projet South Stream est la pire conséquence, parce que South Stream serait une solution importante pour notre politique énergétique. Mais les sanctions afin de créer des problèmes pour nos exportations. Nous savons que « made in Italy » a vraiment été présenté sur le marché russe. Donc, c'est un gros problème pour notre exportation maintenant. Et je pense que le plus gros problème est les conséquences de ce blocage. Je sais que la Russie se prépare à un nouveau type de production comme une substitution pour les produits italiens. Et qui peuvent transformer nos dommages un dommage permanent pour nous. Comme si vous commencez à faire votre propre fromage, vous achèterez jamais Parmesan ou Mozzarella même si le marché est ouvert. Je pense que ce genre de sanctions peut être une opportunité pour l'économie russe, car vous pouvez créer la nouvelle production et cette nouvelle production peut remplacer définitivement les produits italiens. Il s'agit de la pire des sanctions. Ainsi, 9 milliards est juste la première étape du problème.

    - Est-ce une question de diplomatie, d'amitié de Poutine et Berlusconi ?

    - Nous savons qu'il n'y a bonne amitié entre Poutine et Berlusconi. Et je suis sûr qu'avec Berlusconi étant le PM, les choses auraient pu être complètement différentes. Malheureusement, notre PM n'est pas les mêmes relations que Berlusconi est. Et pour le moment, parti de Berlusconi, qui est mon parti, est minoritaire et ne doit ne pas considérer la manœuvre de notre gouvernement. Ainsi, je pense que cette amitié n'a pas n'importe quel genre de relation avec la décision de bloquer les sanctions. Je pense que cette décision appartient à une stratégie complètement différente de notre PM.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  16. - Notre ministre des affaires étrangères Lavrov est en visite d'État en Italie aujourd'hui. Il doit discuter de lutte commune en Libye. La Libye était une colonie italienne, et l'Italie a des intérêts importants il. Peut-être la Russie ont promis aucune aide en Libye ?

    - Oui, en Libye nous avait de bonnes relations avec Kadhafi, surtout quand Berlusconi était notre PM. Pour le moment, après le printemps arabe, beaucoup de problèmes ont débuté. Migrants proviennent de Libye. Et les intérêts des entreprises italiennes en Libye doivent être partagés avec les sociétés françaises et américaines. Ainsi, nos réserves en Libye sont vraiment réduites. Je pense qu'un rôle de la Russie avec l'Italie serait une bonne idée. Mais nous devons considérer que la situation italienne maintenant ne constitue pas à l'intérieur de l'Union européenne et les Nations Unies. Je me souviens qu'il y a quelques mois, que notre PM a demandé un rôle italien en Libye à l'Assemblée de l'ONU et le lendemain, le Président de l'ONU a décidé de désigner un mec allemand d'avoir cette responsabilité de l'ONU en Libye. Donc cela signifie que nous ne sommes pas considérés et l'aide de la Russie peut être une chose importante. Mais le problème est que notre PM est sans doute la pensée quelque chose comme, "Eh bien, je commence bloquant les sanctions pour obtenir quelque chose de l'UE et de vous", rien de plus. Je ne pense pas que nous le considérons comme quelque chose de meilleures relations avec l'élite russe. J'espère il, mais, malheureusement, ce n'est pas le chemin. Ils jouent juste quelque chose pour accroître notre rôle, qui est complètement bouleversé en ce moment.

    - Ce que sera cette discussion au sein de la fin EU avec ?

    - Nous savons que les Etats-Unis a demandé à l'UE de mettre les sanctions de façon automatique. Maintenant, nous sommes en discussion avec. Mais nous ne savons pas ce que Obama et Renzi ont parlé le jour où qu'ils ont rencontrent lors de l'Assemblée. Je ne suis pas très positive pour le moment. Quelque chose est probablement en rapport avec le rôle de notre PM à l'intérieur du parti socialiste de l'Union européenne. Vous savez que pour le moment, Hollande n'est pas si populaire en France et il existe une concurrence entre lui et Matteo Renzi pour une sorte de premiership à l'intérieur du parti socialiste européen. Obama peut probablement aider notre PM pour obtenir ce genre de rôle à l'intérieur de la partie. C'est seulement un problème de règle à l'intérieur du parti socialiste. Comme nous le savons qu'Angela Merkel est un chef à l'intérieur du parti populaire, donc il n'y a pas de rôle pour l'Italie. Le seul rôle peut être au sein du parti socialiste, et Renzi peut négocier quelque chose.

    - Ne peut pas être une opinion générale de l'Union européenne, ou c'est une démarche ? Renzi a fait tourner contre Berlin ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  17. - Je pense que pour le moment, Angela Merkel est la meilleure serveuse pour les intérêts américains à l'intérieur de l'UE. Alors que les intérêts américains sont strictement liés à des intérêts allemands. Mais ce ne sont pas les intérêts des pays unique à l'intérieur de l'UE. Ainsi, les pays méditerranéens doivent penser aux conséquences de ce genre de relations. La combinaison actuelle entre la France et l'Allemagne représente un grave danger pour les économies unique des États de l'UE seule. Nous nous souvenons tous que l'UE n'est pas un État unitaire ou confédéral. C'est un mélange, quelque chose entre une association de personnes et une sorte d'union commerciale entre les États individuels. Aucun. Il n'est pas une politique étrangère économique, unique, pas d'armée. Cela signifie que nous ne sommes pas dans une condition pour obtenir n'importe quel genre de profit.

    - Lavrov a affirmé que, « nous savons que les Américains sont actuellement en cours sur les capitales européennes et les sanctions soient étendues avec aucune discussion, la demande que le Conseil européen aura une réunion dans quelques jours ». C'est assez étrange que la discussion avec l'Italie a débuté juste après cela. Il aurait fallu des pourparlers à l'écart. Quels accords que la Russie et l'Italie a atteint ?

    - Je pense que la relation entre l'Italie et la Fédération de Russie peut être mieux sans l'UE. Le marché russe est un important marché pour nos exportations et surtout pour les produits de luxe et nous devons considérer que nous devons importer du gaz et de pétrole de la Russie aussi. Ainsi, je pense que nous pouvons avoir des relations strictement importantes et bonnes d'un point de vue commercial, culturel et politique. Malheureusement, les institutions européennes créent uniquement des problèmes entre tous ce genre de relations. Donc, nous devons penser, pour discuter du rôle réel de l'institution européenne.

    Interview réalisée par Galina Tychinskaya
    Pravda.Ru

    http://www.pravdareport.com/world/europe/11-12-2015/132846-Fabrizio_Bertot-0/

    RépondreSupprimer
  18. Les failles dans le revenu de base pour tous les goûts

    le 11 décembre 2015
    par Charles Hugh Smith

    La Finlande a fait l'actualité récemment en proposant un programme pilote de revenu garanti pour tous, également connu sous le nom de Universal revenu de base : Finlande désespérée mis à libérer hélicoptère argent goutte à tous les citoyens.

    L'objectif est double : en fournissant à tous les ménages avec un revenu minimal, peu importe de quel autres revenus que les individus peuvent les gagner, le programme fait deux choses : il fournit à tous assez d'argent pour obtenir et il supprime la désincitation au travail inhérent au modèle conventionnel de bien-être : dans le modèle actuel, destinataires, gagnent de l'argent perdent leurs avantages, leur ne laissant aucun mieux si leurs revenus sont modestes.

    La proposition finlandaise offre un revenu de base de près de 850 $ à 900 $ par mois, soit environ $ 10 000 par an.

    Promoteurs de revenu base universelle (UBI) voit comme la seule solution au remplacement de l'automatisation du travail humain, un sujet à discuter en profondeur dans mon nouveau livre un monde radicalement bénéfiques : automatisation, technologie et créer des emplois pour tous.

    Les défenseurs du revenu garanti pour toute réclamation le programme peut être payé par deux mécanismes : taxer les propriétaires de robots et logiciels qui sont présumés être bancaires énormes profits hors automation et en réduisant les programmes de protection sociale existants ce revenu de base universel remplace.

    Comme podcast hôte KMO et j'ai discuter dans La recherche de rareté, cette proposition de financement ne résiste à l'analyse plus rudimentaire. Voici pourquoi :

    1. les bénéfices et la masse salariale, les deux tombent comme automation remplace le travail humain. Il est facile de comprendre pourquoi, si l'on considère ce qui se passe aux profits de la compagnie A et la masse salariale, lorsqu'il remplace énormes pans de sa population active avec la robotique et les logiciels/AI.

    Ses dépenses numérique et paie immédiatement refuser, bien sûr, mais aussi ses bénéfices : comme les robots et logiciels devient moins chers, ce qui est d'arrêter les concurrents dans le monde d'acheter les mêmes robots et logiciels de la compagnie A ?

    La réalité est que les outils d'automatisation sont des produits de base, qui rapidement tombent le coût et disponible partout. La valeur de rareté de ces outils est effectivement proche de zéro, et comme économiste Michael Spence l'a souligné, les bénéfices et la valeur flow seulement à ce qui est rare.

    Comme Erik Brynjolfsson, Andrew McAfee et Michael Spence, expliquent dans leur article 2014 nouvel ordre mondial : du travail, des capitaux et des idées dans la Loi de puissance économie, capital et le travail ont très peu de valeur rareté : les deux sont en surproduction. C'est pourquoi capital gagne retour effectivement proche de zéro et la valeur du travail conventionnel est en déclin.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  19. Automation, capital, du travail et tout ce qui peut être banalisé dans le monde a valeur de rareté proche de zéro et donc presque nulle rentabilité. Comme l'automatisation élimine des emplois, il réduit aussi bénéfices. plutôt que d'anticiper les bénéfices de boost comme promoteurs de revenu de base, automatisation réduit les bénéfices ainsi que de la masse salariale.

    Ainsi, la projection plus réaliste est de bénéfices records revenir à leur moyenne historique d'environ 5-6 % du PIB, ce qui signifierait des bénéfices tombant de $ 1,9 billions de $ 1 billion.

    - voir graphique sur site -

    Donc nous allons exécuter certains numéros. Actuellement, le gouvernement fédéral dépense environ $ 3,8 billions et recueille environ $ 3,3 billions en recettes fiscales ; il emprunte la différence ($ 500 milliards) en vendant des obligations du Trésor – en effet, s'inspirant de nos petits-enfants pour financer nos prestations aujourd'hui.

    C'est politiquement opportun, mais moralement et financièrement fait faillite.

    État et les collectivités locales dépensent un autre $ 3,2 billions source: U.S. Census Bureau. État et gouvernements locaux Unis percevoir des revenus de $ 3 billions et empruntent le solde.

    Si le gouvernement consomme environ $ 7 billions de $ 17 billions US PIB et emprunte déjà au moins $ 700 milliards pour financer ces dépenses. (Dans la récession, le déficit budgétaire et des emprunts rapidement s'élève bien au-dessus de $ 1 billion.)

    Payer tous les américains de 322 millions $ 10 000 par an coûterait $ 3,22 billions. Promoteurs affirment cela peut être payé en réorientant les programmes de protection sociale existants, mais un rapide examen révèle cela comme un non-sens.

    Tous les Etat et les programmes de protection sociale des administrations locales sont autour de $ 500 milliards, et programmes tels que les coupons alimentaires (SNAP) qui serait probablement remplacés par le revenu de base sont des éléments relativement petit budget : clin d'oeil est d'environ $ 75 milliards.

    En ce qui concerne la sécurité sociale : ceux qui reçoivent environ 850 $ par mois en prestations de sécurité sociale ne s'occuperont pas leur profit SSA étant remplacé par le revenu de base – ils recevront le même montant. Mais ceux qui gagnent $ 1 500 dans les prestations de sécurité sociale attendra de recevoir $ 1 500, pas de 850 $.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. Le résultat net est que les économies de la permutation des cotisations de sécurité sociale pour le revenu de base sont également modestes. Le SSA distribue environ $ 950 milliards par an à environ 69 millions de bénéficiaires. Comme une estimation approximative, peut-être $ 500 milliards pourrait être échangé par le SSA à revenu de base.

    Quant à Medicaid et Medicare, le revenu de base n'inclut pas de soins médicaux. Ces programmes vont être épargnées par le revenu de base.

    Bottom line, revenu de base universel ajoutera environ $ 2,2 billions de dépenses du gouvernement, tandis que les profits et la masse salariale – les sources de l'impôt revenus – sera aussi bien diminuent. La seule façon de payer pour un autre $ 2 billions en dépenses consiste à augmenter les impôts ou emprunter à nos petits-enfants, une proposition qui est moralement et financièrement en faillite.

    $ 2 billions plus en plus les recettes fiscales fédérales actuelles de $ 3,3 billions et taxes locales de $ 3 billions de sensibilisation est une commande. Si l'économie entrée en récession d'un profit et de la paie (à partir de n'importe quel plusieurs causes possibles, y compris l'automatisation, financiarisation galopante, récession, crise financière, etc.), les recettes fiscales seront cratère. Qui va payer tout cet impôt supplémentaire ?

    Oui, ceux qui gagnent 150 000 $ ou plus finira par payer leur paiement de revenu de base comme des impôts supplémentaires, mais le nombre de salariés haute (qui paient déjà environ 85 % de toutes les taxes fédérales) n'est pas simplement suffisant pour parcourir un autre $ 2 billions.

    Même si chaque dollar des bénéfices des sociétés a été prise (peu probable, compte tenu de la puissance de lobbying des sociétés), qui laisseraient encore le programme de revenu de base $ 1 billion court.

    Qui va payer tout cet impôt supplémentaire ? Si nous disons que les autres salariés, qui nous amène à cette question : si une grande partie de votre salaire est étant perçue pour soutenir les personnes qui ne travaillent pas, quelle est la motivation pour le travail du tout ? Pourquoi ne pas joindre à la foule sans travail ?

    Et que se passe-t-il lorsque les membres plus productifs de la population active quitter ou refusent d'être productif ? Robots ne peut pas tout faire, malgré les somptueux techno-affirmations contraires.

    En somme, la psychologie de punir la productive et enrichissante non cotisants est destructeur pour tout le monde. Promoteurs oublient que les humains sont sujettes aux émotions comme ressentiment ? Le ressentiment dans les deux sens ; les bénéficiaires du revenu de base vont recevoir, mais ils ne seront pas en mesure de construire la capitale ou mieux leur participation financière. Ils sont en effet base revenu Serfs.

    Partisans croient également que la perte de travail libérera chacun obtenir un revenu de base pour devenir un artiste, musicien, compositeur, etc. Comme j'ai noté au revenu garanti « Super-bien-être » pour tous n'est pas une Solution, c' est juste le nouveau servage, comme un travail significatif est la source des rôles sociaux positifs, Hell est un manque de travail significatif.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  21. Dans la vue myope des promoteurs du revenu de base, les humains ne sont que des consommateurs-bots qui mâchent au moyen de ressources de la terre dans leur quête illimitée de plus de tout – ce que les keynésiens Cargo Cult vénère comme « demande ».

    Malheureusement, cet aveuglement à besoin de l'humanité pour la signification et l'élévation du consumérisme spirituellement vide à une Religion séculière laisse la foule base de revenu incapables de comprendre cette vérité intemporelle : le résultat seulement possible de voler les gens de leur gagne-pain est désespoir.

    Une fois un travail significatif disparaît, alors faire des rôles sociaux positifs.

    C'est pourquoi un revenu garanti pour tous est juste une nouvelle version de l'enfer socio-économique. Être payé à ne rien faire ne fournit pas un travail significatif ou rôles sociaux positifs, qui constituent les sources d'identité positive, fierté, but, communauté et signification.

    Le fantasme de petite-bourgeoise de chaque floraison individuelle comme artiste, musicien et créateur, une fois libérés du travail est une abstraction, celui qui est né de l'expansion des enclaves académiques et privés financés par richesse dilettantes voletant d'un salon à l'autre. (Avez-vous remarqué combien confiance-bailleurs de fonds ont thérapeutes ? Seraient ils ont tous besoin thérapeutes s'étant libéré de travail automatiquement générée le bonheur et l'épanouissement?)

    Ce sont précisément quel revenu de base pour tous ne fournit pas. Dans la mesure que le servage est impuissance politique et proche de zéro accès aux processus d'accumulation de capital productif, garanti revenu pour tous est tout simplement le servage institutionnalise dans un enfer dépourvue de but, la fierté, sens, communauté et rôles sociaux positifs.

    C'est pourquoi je dis que l'avenir appartient aux travaux qui est significative.

    KMO et je discuter de ces sujets et bien plus encore à La recherche de rareté. Allez, les gens – nous pouvons faire mieux que le servage failli de revenu de base.

    http://www.washingtonsblog.com/2015/12/flaws-basic-income-everyone.html#more-52409

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour répondre plus vite, imaginons maintenant que TOUT se fasse tout seul. Je dit bien 'TOUT'. Tout est robotisé/informatisé et l'homme ne s'occupe de rien puisque les machines fabriquent des machines et la gestion vient de programmes d'ordinateurs. Où est le pb ?

      Bientôt il y aura autant de fonctionnaires que de gens qui travaillent ! Qui paie tout ce monde ? Qui ?

      Supprimer