- ENTREE de SECOURS -



mercredi 23 septembre 2015

L'incompréhension rageante !?

OUI ! Oui il se passe bien des choses anormales dans ce monde d'aujourd'hui ! Des choses hors compréhension tant elles se présentent dans une complexitude savante qui ne reposent que sur des options de suggestions probables autant que supposables ! Bon, pour ce qui est de l'escroquerie mondiale lancée par le démocrate Al Gore (qui n'est pas un scientifique) sur le fameux 'Global Warming', là, on croyait avoir touché le fond de la connerie humaine tant les adultes avaient peur de se faire moquer d'eux par un enfant de 5 ans ! Et bien, pas du tout ! Çà continu ! Çà continu et s'amplifie ! Et même, les complices chefs d'Etats (qui ne sont pas des scientifiques) en rajoutent une couche en officialisant l'escroquerie comme étant un mal nécessaire où chacun va devoir raquer pour s'en défaire ! 'Pire' encore, les infiltrations de désormais faux scientifiques dans les complexes de la sciences. Ce qu'il faut savoir en premier lieu est qu'un scientifique ne peut s'exprimer (au travers des médias) qu'avec l'accord de ses pairs chargés  d'analyser l'objet de la recherche et la véracité de la découverte (s'il y a) ainsi que de sa valeur (insignifiante ou importante). Or, de faux scientifiques (le plus souvent d'anciens - défroqués depuis) prennent la paroles à la télé, radio ou dans les journaux sans l'aval de leurs supérieurs puisqu'ils ne font plus partie des scientifiques. Ainsi, s'invectivent-ils en direct en faux débats arrangés d'avance ou l'un serait être pour et l'autre serait de jouer contre ! Donc, au résultat, les téléspectateurs, auditeurs ou lecteurs de revues dites 'scientifiques' ne s'y retrouvent plus, ne comprennent plus rien et abandonnent le sujet pour ne faire confiance que dans les politique qui sont là pour conclure que tous les scientifiques du monde (sans AUCUNE preuve à l'appui !) sont avec eux !!!
.
http://www.petitionproject.org/
.
Ils vous prennent tous pour des cons et, les cons, se reconnaissant comme tels, acceptent d'être cons (ou 'le con-du-jour') tant ils n'ont de cervelle pour lutter ! Regardez-les croire que le volume d'eau dans un glaçon serait des millions de fois plus s'il fondait ! Regardez-les croire que 'le climat se réchauffe et çà tue' !! Exemple: le matin il fait 10°C, à midi il fait 20°C, comptez les millions de morts ! Pire: L'été, des Norvégiens ou Finlandais vont en vacances... en Afrique ! Comptez les millions de morts ! Des avions en aluminium ont été capables de couper une centaine d'upn en acier pour pénétrer dans les tours WTC le 11 Septembre 2001 à N-Y ! Même la tour n°7 s'est effondrée de peur d'être touchée !!
.
A ! Enfin ! Nous parlons là de cervelle ! Et bien, voyons ce qu'il en est. Il en est que sur la question des chemtrails, bien des gens ont tiré un trait dessus tant cela pouvait être complexe et que cela pourrait bien n'être qu'une rumeur lancée sur Internet. Or, comparativement aux merdias, l'Internet est un dialogue et non un monologue comme la télé/radio/journal, donc, lorsqu'un mensonge est lancé sur la toile il est immédiatement dépecé en dix mille morceaux par la vérité qui l'a contré.
.
De plus, les scientifiques, n'hésitent pas à s'afficher en rapports écrits ou faire des films sur leurs réunions publiques.
Donc oui, il faut avoir confiance dans ce que disent/écrivent les scientifiques comme les professeurs et savoir faire le distingo entre les vrais qui s'affichent et les faux qui se cachent. Donc, pour en revenir aux chemtrails, leurs compositions prouvées & suspectes ont été relevées en trop grand nombre pour être naturelles et sous formes nanotechnologique découvertes dans toute la nature ! D'abord dans le pistil des fleurs, du miel et des abeilles où la révélation a pu être ainsi faite que les abeilles sont bien mortes de la maladie d'Alzheimer (prouvée en laboratoire universitaires anglais) et non empoisonnées par des traitements sur des plantes comme elle était supposée jusque là. Ces nano-particules (un milliardième du mètre, un millionième de centimètre et un millième de millimètre) répandues par avions sont bien dispersées sur tous les pays pour la dépopulation mondiale ! Aux Etats-Unis (le pays des chemtrails !), la dégénérescence atteint maintenant les quarantenaires ! Et, comme il faut bien cacher toutes ses morts qui font des quartiers vides, ouvertures en grands des frontières (sous divers justificatifs) pour combler cette différence ! (C'est aussi ce qui se passe en Europe !).
.
Soutenu par le journal britannique The Gardian qui - le 21 Septembre - parlait qu'1/3 des enfants dés aujourd'hui mourront de la maladie d'Alzheimer ! Et se 'disculpaient' en parlant de vieillesse où le nombre était de plus en plus abondant à y parvenir ! C'est-à-dire qu'ils mélangeaient volontairement les pourcentages et les nombres ! (Exemple: Si sur une population de 3000 hab 1000 meurent d'Alzheimer = 1/3, pareillement que si sur 6000 hab 2000 meurent d'Alzheimer ! Donc, la vieillesse n'a rien à voir avec la disparition prématurée.).
.
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/06/abeilles-atteintes-dalzheimer-la.html
.http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/06/pas-plus-loin-que-le-bout-de-leur-nez.html
.http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/06/analyses-deau-de-pluie-tres.html
.https://www.youtube.com/watch?v=4TFlLhhARhc
.
Regardez les emballages de tubes de dentifrice: Il est spécifié que le fluor intérieur est un poison. Or, du fluor (poison) est volontairement ajouté dans l'eau pure des sources !
.
Dernièrement, des millions d'enfants, de femmes et d'hommes venus de Syrie ou de Libye et qui ont TOUS perdus plusieurs membres de leurs familles se rendent à l'Europe et déposent les larmes. "Offre une pomme à un enfant il mangera un jour, offre lui un couteau il mangera toute sa vie".
.
http://lejournaldusiecle.com/2013/02/14/lue-va-financer-des-agents-pour-contrer-les-eurosceptiques-sur-internet/

29 commentaires:

  1. «Représentation» ... et «consentement»


    Par Eric Peters
    23 septembre 2015



    La démocratie est une longue con incroyablement réussie. Cela fonctionne parce que de l'illusion du consentement. Les gens croient réellement qu'ils sont "représentés."

    Et donc, ils acceptent des impositions qui seraient autrement intolérable, si leur est imposée par un roi ou d'un fuhrer ou généralissime.

    Mais quand les "gens" ont décidé ....

    Sauf bien sûr, ils ont fait pas une telle chose. Il est une illusion, une rhétorique de passe-main qui cache habilement la réalité que ce ne sont pas les «gens» qui décident quoi que ce soit, mais plutôt une petite poignée d'individus qui exercent une vaste - presque illimité - le pouvoir en prétendant agir en leur nom.

    Qui est un dispositif littéraire séduisants mais comme une réalité politique, il est une atrocité.

    Avez-vous jamais consenti à ce que le gouvernement fait pour vous ? Été offert le choix libre d'accepter - ou de refuser ? Et pas soumis aux répercussions violentes dans le cas où vous décidez de refuser ? Quel genre de contrat est-ce que vous êtes en fait jamais été présenté avec mais qui vous êtes présumé avoir signé - et qui vous êtes lié par si vous avez signé - ou pas ?

    Il est très étrange.


    Les tribunaux ont statué que, à force d'avoir demandé l'autorisation de voyager - qui est, après avoir demandé un permis de pilote - vous avez donné votre consentement implicite donné, eh bien, à peu près tout ce que l'État décide de faire pour vous. Même lorsque l'abus flagrant de vos prétendus droits, tels qu'énumérés dans le projet de loi de la Constitution de l'homme.

    Pourtant, peu, sinon aucun d'entre nous, ont effectivement consenti à cette abrogation de nos droits.

    Nous sommes simplement dit que nous avons, depuis que nous avons soumis (sous la contrainte) à la nécessité d'obtenir un permis de conduire, de manière à être en mesure de voyager librement semi-, sous certaines conditions.

    Comme la plupart langage politique, «consentement des gouvernés» signifie (en réalité) à l'opposé de son sens superficiel (et généralement acceptée). D'une pièce à la législation vantant la «liberté» et de «patriotisme». La plupart d'entre nous comprennent très bien ce qui va arriver dans ce cas.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  2. Nous devons apprendre la même chose de «consentement des gouvernés."

    Que notre consentement est indifférent.

    Nous ferons comme nous l'avons dit - ou autre.

    Indispensable pour le mensonge de «consentement» est la fraude de la «représentation». Comme dans «pas de taxation sans représentation» (ce qui implique qu'il est légitime de prendre votre argent puisque vous avez dit qu'il est correct de faire cela ... sauf bien sûr vous avez probablement jamais dit une telle chose). Le concept - toujours laissé floue, n'a jamais examiné de près - est que chacun de nous donner le pouvoir procuration à une autre personne (le «représentant») qui a ensuite "représente" nos intérêts.

    Il est un absurde - et pernicieuse - concept.

    Personne n'a votre pouvoir procuration, sauf si explicitement donné.

    Avez-vous donné ?

    https://www.lewrockwell.com/2015/09/eric-peters/democracy-is-a-fraud-2/

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Comment une personne 'aussi bien habillée' pourrait-elle nous mentir ??! C'est ce qui est enseigné en première année de psychologie dans les 'grandes écoles' où - contrairement au dicton "L'habit ne fait pas le moine" - il suffit de plaire pour être accepté ! Regardez les affiches électorale ! Elles et ils ont tous le sourire ! Puis après...

      Supprimer
  3. Europe «à la catastrophe»; Nigel Farage avertit immigrant Flood "menace notre civilisation"

    Par Tyler Durden
    zero Hedge
    23 septembre 2015

    "Nous nous dirigeons vers la catastrophe" s'exclame Nigel Farage de l'UKIP dans ce bref clip. Après avoir averti pendant des mois au sujet de deux des conséquences des actions et des politiques désastreuses de l'UE, le flot d'immigrants, Farage avertit "nous sommes confrontés à une menace directe pour notre civilisation si nous permettons à un grand nombre de personnes de cette région déchirée par la guerre en Europe." Simply vente, il craint dans la politique de l'UE "il n'y a aucun moyen de filtrer les extrémistes en faveur des personnes fuyant dans une véritable peur de leur vie», et de proposer la suite de la politique australienne.

    - voir clip sur site :

    https://www.lewrockwell.com/2015/09/tyler-durden/europe-is-burning/

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. L'application de la légende pour enfants attardés de l'arche de Noé où tous les animaux vivraient côte à côte ! Hahahaha ! ferait que les immigrants venus faire bombance ne boufferaient... pas que de l'herbe ! Cà alors ! Et, dans l'éternelle constatation du "J'y suis, j'y reste !" cette invasion de sauterelles pourrait même y établir couvée en reproduisant 'bizarrement' dirait certains journalistes, tous les malheurs qui auraient fuit de chez eux !! Hahahaha !

      Supprimer
  4. Scandale VW causé près de 1 million de tonnes de pollution supplémentaire, l'analyse montre


    La pollution des voitures de 11m gréé serait sensiblement la même que celle du Royaume-Uni combiné des émissions pour toutes les centrales électriques, véhicules, l'industrie et l'agriculture.


    23 septembre 2015 08.05 EDT


    Volkswagen ??? gréement des essais d'émissions pour les voitures de 11m signifie qu'ils peuvent être responsables pour près de 1 million de tonnes de pollution de l'air chaque année, à peu près les mêmes que ceux du Royaume-Uni combiné des émissions pour toutes les centrales électriques, véhicules, industrie et agriculture, une analyse de Guardian suggèrent.

    L'ampleur potentielle du scandale met plus la pression sur le Conseil d'administration de Volkswagen et de son directeur général, Martin Winterkorn. Comité exécutif de la société prévoit de se réunir mercredi pour discuter de l'affaire et d'accepter l'ordre du jour d'une réunion de pension complète prévue pour vendredi, au milieu des rapports que Winterkorn pourrait être remplacé.

    Le constructeur automobile a rappelé 482 000 voitures de marque VW et Audi aux États-Unis après que l'Environmental Protection Agency (EPA) a trouvé des modèles avec des moteurs de Type EA 189 avaient été équipés d'un dispositif conçu pour réduire les émissions d'oxydes d'azote (NOx) sous conditions d'essai.

    Une analyse de Guardian a révélé que ces véhicules américains ont vomi 10 392 à 41 571 tonnes de gaz toxique dans l'atmosphère chaque année, si ils avaient couvert le kilométrage annuel moyen d'US. Si ils avaient satisfait aux normes EPA, ils seraient ont émis juste 1 039 tonnes de NOx chaque année au total.

    La société a admis que l'appareil peut avoir été posé sur 11 millions de ses véhicules dans le monde entier. Si cela s'avère approprié, les véhicules défectueux de VW pourraient être responsables de 237 161 à 948 691 tonnes d'émissions de NOx chaque année, 10 à 40 fois la pollution standard pour les nouveaux modèles aux Etats-Unis. Plus grande centrale de l'Europe occidentale, Drax au Royaume-Uni, émet de 39 000 tonnes de NOx chaque année.

    Journal Tagesspiegel de l'Allemagne a déclaré mardi que le Conseil d'administration de VW remplacerait Winterkorn, qui dirige la société depuis début 2007, avec Matthias Mueller, qui dirige la division de voitures de sport Porsche de la société. Volkswagen a rejeté le rapport du Tagesspiegel et Winterkorn a continué à demander la confiance du public mardi, disant que le scandale a été causé par « les mauvaises erreurs de quelques-uns ». Mais la réunion de mercredi se révéleront essentielle pour comment VW réagit.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. Actions de la société ont diminué de 10 % comme le marché boursier allemand a ouvert mercredi bien récupéré quelques pertes au début. Un troisième - certains € 25 - milliards de valeur boursière de la société avait déjà perdu depuis vendredi quand le scandale des émissions est apparu.

    New York et autres généraux du procureur sont formant un groupe chargé d'enquêter sur le scandale, a déclaré le procureur général de New York Eric Schneiderman, ajoutant à une série d'enquêtes dans les États-Unis, l'Europe et en Asie qui menacent de saper les ressources de Volkswagen et imposer des sanctions importantes.

    Aux États-Unis, seulement 3 % des voitures particulières sont diesel comparée à près de la moitié dans l'Union européenne. Prof. Martin Williams de College London Kings, a déclaré aux Etats-Unis faible pourcentage des voitures diesel signifiait des émissions de diesel plus élevées dans certaines voitures aurait un « effet limité » sur la qualité de l'air là.

    « [Les États-Unis il serait] loin l'effet il aurait dans ce pays et dans le reste de l'Europe d'ailleurs, "dit-il. Au Royaume-Uni, a ajouté Williams, les émissions des voitures à moteur diesel causent environ 5 800 décès prématurés chaque année. "Si vous deviez rendre les voitures émettent à la limite légale vous pourriez réduire ces morts par au moins un facteur de deux et peut-être plus. Peut-être un facteur de cinq. »

    Qualité de l'Air dans la campagne de Londres a réclamé une Commission royale d'enquête enquêter sur les activités des constructeurs automobiles au Royaume-Uni. "le diesel est sans doute la plus grande catastrophe de santé publique dans l'histoire du Royaume-Uni. Même la peste noire n'a pas affecté tout le monde dans la population,"a déclaré son fondateur, Simon Birkett.

    Pas toutes les émissions de NOx – qui incluent l'oxyde d'azote et de dioxyde d'azote (NO2) (non) – sont dangereuses. Mais une proportion croissante du non toxique2 gaz a été détectée dans les émissions de diesel UE. Une étude dans le British Medical Journal en peut trouver que l'exposition à court terme non2 a augmenté le nombre de décès prématurés de maladies cardiaques et pulmonaires de 0,88 % et 1,09 %.

    Pendant des années, mesures de pollution air UK ont échoué à montrer des améliorations dans la qualité de l'air, alors même que les normes sont serrées.

    "Depuis 2003 les scientifiques ont dit ce n'est pas bon. Il n'est pas juste l'histoire VW, cela fait partie de quelque chose de beaucoup plus grand," a déclaré le Dr Gary Fuller, également du Collège du roi. « Il a un impact de santé publique sérieux. »

    La semaine dernière, un rapport de l'ONG Transport & environnement trouvé que le régime d'essai de l'Europe permettait neuf sur chaque 10 nouveaux véhicules diesel à enfreindre les limites de l'EU. Essais de régimes dans l'UE sont connus pour ne pas ramasser les émissions de « monde réel », parce que les voitures ne sont pas poussées de la même manière en laboratoire comme sur la route. Certaines études suggèrent que la différence pourrait être jusqu'à sept fois la limite légale.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. Il a déclaré Williams pouvoir masquer leurs émissions de NOx permettrait aussi aux constructeurs automobiles d'épreuves de carbone émissions plus facilement car il y avait un compromis entre NOx et gazcarbonique dans des moteurs diesel.

    Catherine Bearder MEP, un négociateur en chef de l'UE Nouvelle air qualité lois, a déclaré: « fabricants aux États-Unis ont été piégés, mais nous savons que les limites de pollution sont également violés en Europe... Si nous n'agissons, des milliers de vies continueront d'être tragiquement interrompue par la pollution atmosphérique. »

    Nous avons totalement vissé vers le haut ", dit chef nous Volkswagen Dans un signe que le scandale d'émissions ne restera pas limité aux États-Unis, un tribunal de Venise le mois prochain entendra une affaire contre VW et Fiat pour test de publicité trompeuse.

    Le groupe de droits de consommateur italien Altroconsumo est due à appuyer sur son cas pour une poursuite en recours collectif contre VW et Fiat le 2 octobre, après que des tests de laboratoire ont montré que la consommation de carburant et les émissions de CO2 de la VW Golf 1.6 et la Fiat Panda 1.2 étaient jusqu'à 50 % plus élevé que réclamé.

    Altroconsumo veut que la firme automobile allemande pour dédommager le propriétaire d'un VW Golf dans une affaire qui soulève la possibilité de paiements de compensation grande par l'industrie automobile de 502 € (£365).

    Monique Goyens, le directeur du parapluie droits consommateur européen Groupe BEUC, qui comprend Altroconsumo, demandé une enquête par la commission européenne sur l'utilisation de logiciels pour les essais d'émissions européen « jeu ».

    « Le scandale VW a aggravé notre préoccupation que tactiques sournoises sont également utilisés dans la consommation de carburant et des programmes de tests de gazcarbonique en Europe, » dit-elle. "L'un des problèmes dans l'UE, contrairement aux États-Unis, est l'absence d'un système de surveillance du marché qui nécessiterait d'essais de conformité indépendante d'en cours d'utilisation. L'UE doit mettre en place un tel système pour restaurer la confiance parmi les consommateurs. »

    Mardi, le gouvernement italien a lancé une enquête sur le régime de contrôle des émissions de VW.

    Connaissez votre NOx
    L'oxyde nitrique (chimique nom non) et dioxyde d'azote (chimique nom non2) sont tous deux trouvent dans les vapeurs de diesel et sont collectivement appelés oxydes d'azote, ou NOx.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. NOx gaz deux provoquer certains problèmes environnementaux, mais c'est vraiment non seulement2 Cela provoque des problèmes de santé.

    Des concentrations élevées de dioxyde d'azote sont nuisibles parce qu'ils provoquent une inflammation des voies respiratoires. Mais il peut aussi réagir pour former d'autres polluants secondaires, tels que l'ozone, qui créent leurs propres problèmes de santé.

    Protoxyde d'azote est N2O, ou gaz hilarant. Ce n'est pas trouvé dans les vapeurs de diesel.

    Comment s'est déroulée la crise VW
    Vendredi dernier, la découverte
    L'EPA dire 482 000 nous des véhicules de VW peut avoir émis...

    ... chaque année si ils paraissaient tous être jugés contre 2016 modèle de normes d'émissions

    Lundi – les retombées
    Actions de Volkswagen tombent 12,9 % du jour au lendemain

    Mardi – l'admission

    11m voitures sont affectées dans le monde, donc en supposant que les points milliaires dans le monde entier sont semblables aux points milliaires aux États-Unis, les véhicules défectueux de VW pourraient être responsables...

    http://www.theguardian.com/business/2015/sep/22/vw-scandal-caused-nearly-1m-tonnes-of-extra-pollution-analysis-shows

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Tiens-tiens ! Y aurait-il des concurrents à la célèbre voiture dessinée par le juif a.h. ?

      http://huemaurice7.blogspot.fr/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html

      (...) "le diesel est sans doute la plus grande catastrophe de santé publique dans l'histoire du Royaume-Uni. Même la peste noire n'a pas affecté tout le monde dans la population,"a déclaré son fondateur, Simon Birkett. (...) C'est pas nouveau. TOUT le monde le sait, mais, c'est comme pour les chemtrails et la maladie d'Alzheimer, il ne faut rien dire !

      Supprimer
  8. Volkswagen PDG démissionne au milieu de culture scandale Diesel

    Shane Ferro Journaliste d'entreprise, le Huffington Post
    23/09/2015 11:13 AM EDT

    Le PDG de Volkswagen Martin Winterkorn a démissionné de la société.
    Le mouvement intervient au milieu d'un énorme scandale pour le géant de l'automobile, après qu'il a reconnu avoir installé le logiciel sur certains 11 millions de véhicules diesel pour contourner les essais d'émissions.

    “Je suis choqué par les événements de ces derniers jours. Par-dessus tout, je suis stupéfait qu'une faute sur une telle échelle était possible dans le groupe Volkswagen," Winterkorn a déclaré dans un communiqué.

    "En tant que PDG, j'assume la responsabilité pour les irrégularités qui ont été trouvés dans des moteurs diesel et ont donc demandé au Conseil de surveillance d'accord sur la résiliation de ma fonction en tant que PDG du groupe Volkswagen. Je fais cela dans l'intérêt de la société même si je ne suis pas au courant de toute faute de ma part », a-t-il ajouté.

    Il faisait les spéculations sur le sort de Winterkorn que nouvelles du scandale a éclaté vendredi dernier. Son contrat a été être renouvelées ce vendredi, selon la BBC.

    Exposé complet de Winterkorn :

    Je suis choqué par les événements de ces derniers jours. Avant tout, je suis stupéfait qu'une faute sur une telle échelle était possible au sein du groupe Volkswagen.

    En tant que PDG, j'ai aucune responsabilité pour les irrégularités qui ont été trouvés dans des moteurs diesel et ont donc demandé au Conseil de surveillance d'accord sur la résiliation de ma fonction en tant que PDG du groupe Volkswagen. Je fais cela dans l'intérêt de la société même si je ne suis pas au courant de toute faute de ma part.

    Volkswagen a besoin d'un nouveau départ - également en termes de personnel. Je suis ouvrant la voie pour ce nouveau départ avec ma démission.
    J'ai toujours été guidé par mon désir de servir cette société, en particulier nos clients et nos employés. Volkswagen a été, est et sera toujours ma vie.
    Le processus de clarification et de transparence doit se poursuivre. C'est la seule façon de regagner la confiance. Je suis convaincu que le groupe Volkswagen et son équipe permettra de surmonter cette grave crise.

    http://www.huffingtonpost.com/entry/volkswagen-ceo-resigns-martin-winterkorn_5602bf8ae4b00310edf95e0f?ir=Business&section=business&utm_campaign=092315&utm_medium=email&utm_source=Alert-business&utm_content=FullStory&ncid=newsltushpmg00000003
    __

    RépondreSupprimer
  9. Associés des arrêts de presse appelant ceux qui nient le changement climatique « Deniers » ""« Doute semble impliquer un manque de clarté... mais il y a zéro manque de clarté quant à savoir si ou non il se passe. »

    Lydia o ' Connor Rédacteur en chef adjoint, le Huffington Post
    22/09/2015 08:26 CEST

    L'Associated Press, qui définit des règles éditoriales, suivies par les médias du monde entier, a hérissé quelques plumes mardi quand il a annoncé qu'il appellerait ne sont plus ceux qui rejettent le climat change « négationnistes » ou « sceptiques ».
    Nouvelle ligne directrice dans ses officiel AP Stylebook est d'utiliser « les sceptiques du changement climatique » , ou "ceux qui rejettent la science climatique mainstream". Le service fil a expliqué sur son blog que la modification a été apportée pour apaiser ceux qui contestent l'existence du changement climatique et les scientifiques qui s'identifient comme sceptique de réelles revendications scientifiques non pris en charge.
    Quelques informations sur le changement : les scientifiques qui se considèrent comme des vrais sceptiques - qui démystifier le mysticisme, ESP et autre pseudoscience, tels que ceux qui font partie du centre d'enquête sceptique - se plaignent que les non-scientifiques qui rejettent la science climatique mainstream ont usurpé le sceptique de l'expression. Ils disent qu'ils ne sont pas les sceptiques parce que « scepticisme approprié favorise une enquête scientifique, des enquêtes critiques et l'usage de la raison dans l'examen des revendications controversées et extraordinaires. » Ce groupe préfère l'expression « deniers du changement climatique » pour ceux qui rejettent accepté la théorie et les données au réchauffement globales. Mais ceux qui rejettent la science climatique disent que les deniers de l'expression a la connotation péjorative de négationniste donc à l'Associated Press préfère sceptique de changement climatique, ou quelqu'un qui rejette de science grand public.
    "Le Centre pour enquête sceptique, qui a exercé des pressions pour les médias à laisser tomber « sceptique », dans une lettre signée par Bill Nye et d'autres scientifiques de premier plan, car il dit que le terme ne s'applique qu'à ceux qui utilisent "raison et preuves pour parvenir à des conclusions", a applaudi le changement de l'AP, mais n'a pas soutenu lui substituant « sceptique ».
    "Journalisme de l'AP est lu dans le monde entier et influe fortement sur la compréhension par le public des enjeux comme le changement climatique", Ronald A. Lindsay, présidente et directrice générale du centre d'enquête sceptique, a déclaré dans un communiqué envoyé par courriel à The Huffington Post. "Se référant aux négationnistes que « sceptiques » imprègne toujours ceux qui rejettent le fait scientifique avec une légitimité intellectuelle qu'ils n'ont pas gagné. Le grand public, nous le craignons, encore n'obtiendrez pas une image claire de quelles personnalités fondent leur position sur la réalité et qui ne le sont pas."

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. "Le centre n'a approuvé l'utilisation de la suggestion de seconde, wordier AP, « ceux qui rejettent la science climatique mainstream ».

    Karthik Ganapathy, un porte-parole de l'organisation écologiste 350.org, dit HuffPost que le mot « doute » donne des négationnistes du changement climatique trop de crédit.

    Défiant 90 + % de consensus scientifique sur quelque chose n'est pas un acte raisonné de "doute" - c'est un acte irrationnel du "déni"," Garnier écrit dans un courriel. « Doute semble impliquer un manque de clarté - et il y a un manque de clarté sur certaines choses, comme ce que la solution idéale au climat changement est, mais il y a zéro manque de clarté quant à savoir si ou non il se passe. »

    Le porte-parole de Greenpeace Joe Smyth avait une opinion similaire.
    L'explication de pourquoi l'expression "négationnistes climatiques ne fit est peu convaincant, "dit-il HuffPost. « Il fondamentalement semble faire bouillir jusqu'à que ça fait mal les sentiments des certains négationnistes climatiques de la science. »

    Plusieurs journalistes, dont certains ont pourrait s'attendre à se conformer à la nouvelle langue dans leurs rédactions, Manko10 au changement.

    http://www.huffingtonpost.com/entry/ap-climate-change-deniers_5601c55ae4b08820d91a99cc

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Les ordures criminelles qui se font passer pour des scientifiques sans avoir même fait d'étude sur le climat sont maintenant a court d'invectives voire de criminalisation des scientifiques ainsi que de leurs défendeurs et cherchent donc maintenant de nouveaux qualificatifs pour les faire arrêter et tuer pour possession d'Arme à Destruction Massive dans leur cerveau !

      http://www.petitionproject.org/

      http://huemaurice7.blogspot.fr/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html

      http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html

      Supprimer
  11. Paul Craig Roberts : La démocratie s'est écartée de l'ouest


    Soumis par Tyler Durden le 23/09/2015 22:20 -0400
    Rédigé par Paul Craig Roberts,


    Avant que l'Occident propage la démocratie à l'étranger peut-être il pourrait obtenir pour lui-même. The US est une oligarchie dans laquelle le gouvernement est responsable devant six puissants groupes d'intérêts privés. En Europe, les gouvernements sont responsables de l'UE, Washington et les banquiers privés et non à leurs peuples. Au Royaume-Uni, les cuivres militaires a déclaré son emprise sur les rênes du pouvoir.

    Jeremy Corbyn est le premier Labourite pour diriger le parti travailliste dans un temps long. Compte tenu de la stupidité et l'immoralité des Tories, Corbyn pourrait devenir premier ministre de Grande-Bretagne. Dans ce cas, Corbyn déplacerait les priorités budgétaires de soutenir des guerres de Washington vers la remise à neuf de l'État-providence qui rendent la vie des britanniques ordinaires plus sûr et moins stressant.

    Une personne âgée qui dessert en général de l'armée britannique a déclaré que l'armée ne permettrait pas au peuple de « mettre un franc-tireur en charge de la sécurité du pays. L'armée juste ne serait pas tenir pour elle et utiliserait tous les moyens possibles, passable ou mauvais, pour empêcher cela."
    En d'autres termes, une issue démocratique inacceptable pour l'armée anglaise est renversée. Tout comme en Egypte.

    Ici, nous avons l'incongruité de Washington et Londres apporter la démocratie aux autres par ce que Vladimir Putin appels « airstrike démocratie » tout en tolérant un déficit démocratique se. La conclusion plus sûre est que la démocratie est un manteau pour un programme agressif, pas une valeur en soi pour les élites américaines et anglaises, qui règle et qui ont l'intention de continuer à gouverner ces pays pour leur bénéfice personnel.

    Jonathan Cook rapporte que l'utilisation de « quelque moyen possible, passable ou mauvais, » contre le travail des premiers ministres qui se tenait en fait pour le peuple et non pour les élites n'est pas unique à Corbyn. Premier ministre travailliste Harald Wilson fait face à des pressions similaires et a démissionné.

    Autant que je peux dire, non seulement la démocratie a quitté le monde occidental, mais aussi de compassion, empathie pour les autres, moralité, l'intégrité, le respect de la vérité, la justice, fidélité et respect de soi. La civilisation occidentale est devenue une coquille vide. Il n'y a rien mais la cupidité et contrainte et la menace de la coercition. Quand j'ai lu — rapports incorrects si tout va bien, que le président Putin de la Russie souhaite être un partenaire de l'Occident, je me demande pourquoi un pays puissant, qui a émergé à la lumière des ténèbres, veut être le partenaire de Satan. je suppose que les rapports sont fausses ou que Poutine agit dans l'intérêt de l'humanité pour désamorcer la situation dangereuse créée par Washington et ses marionnettes de chaussette de l'OTAN.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. La Russie ne doit pas oublier le courageux discours que le président vénézuélien Hugo Chavez a donné aux Nations Unies le 20 septembre 2006. Debout à la tribune, Chavez a déclaré que le jour précédent Bush s'élevait ici, "Satan lui-même, comme s'il possédait le monde. Vous pouvez encore sentir le soufre. » Le but de l'Amérique, a déclaré m. Chavez, est "pour" préserver le modèle de la domination, l'exploitation et le pillage des peuples du monde.

    Mots de Chavez étaient trop vérité pour les politiciens US. Nancy Pelosi, le milliardaire Speaker de la Chambre des représentants, a déclaré qu'un tel discours fallait s'y attendre d'un « thug tous les jours ».

    Ailleurs, la réponse était différente. Rafael Correa, actuellement président de l'Équateur, dit que Chavez avait injurié Satan, car bien que Satan est le mal comme Washington, qu'il est al moins intelligent, et Washington est complètement stupide.

    Le monde occidental est à son dernier souffle. Le chômage est horrible pour les jeunes européens et américains — surtout pour les gens instruits. Jeunes femmes américaines, entraînées par l'endettement des étudiants, faire de la publicité sur les sites Internet pour « sugar daddies » à qui ils fournissent sexe pour un soutien financier. La réponse facile — « l'éducation est la solution » — est un mensonge. Doctorat ne peut pas trouver un emploi, parce que les budgets de l'Université sont coupées afin d'économiser de l'argent pour les guerres et le renflouement des banques et 75 % du budget restant est utilisé par les administrations pour se payer des gros salaires et avantages en nature. Université de New York, par exemple, fournit son personnel administratif supérieur avec les maisons d'été coûteux. Présidents d'université en Amérique ont des revenus de plusieurs millions de dollars, tandis que les élèves se noient dans la dette.

    La mentalité de Wall Street — cupidité illimitée — a repris vie américaine, et cette cupidité a été exportée vers l'Europe, qui avait atteint une relation de partage entre le travail et le capital. Aujourd'hui, comme les Etats-Unis, l'Europe est une friche de l'occasion pour les jeunes. La Grèce a été sacrifiée pour les banquiers privés et l'Italie, l'Espagne et Portugal sont en attente dans les ailes. À la place des pays européens indépendants, une autorité centralisée fasciste est en hausse.

    Comme des millions de réfugiés en provenance de Washington et guerres des facilitateurs de l'OTAN se réfugier en Europe, les budgets de la protection sociale sont plus pressés.

    Ces dernières années, que nous avons constaté que des banquiers privés, par l'intermédiaire de l'Union européenne ont pu nommer les gouvernements des gouvernements prétendument démocratiques de la Grèce et l'Italie.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. Dans le monde occidental, l'aristocratie de la richesse est étant rétablie. Si la Russie et la Chine rejoignent ce "partenariat", puis des milliards des peuples seront gouvernés par une poignée d'élites méga-riche.

    Le monde est à la pointe du couteau. L'ouest est perdue. La Russie et la Chine pourraient baisser avec l'Occident, parce que la Russie et la Chine ont souffert de tyrannie et regard vers l'Ouest pour les chemins vers la liberté et la liberté. Mais Western chemins mènent à la « domination, l'exploitation et le pillage des peuples du monde ».

    La Russie et la Chine participera au pillage, ou seront ils résistent, commandes fermes pour l'humanité ?

    http://www.zerohedge.com/news/2015-09-23/paul-craig-roberts-democracy-has-departed-west

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'Ouest, comme les autres points cardinaux, voient que le monde de l'éducation leur échappe. Leur échappe pour toujours et ceci, au profit de l'Internet. Donc, si les habitants du monde 'ne disent rien', ils n'en pensent pas moins ! Et c'est donc une bombe de liberté qui couve de partout et c'est aussi pourquoi l'autorisation de laisser voler des drones a été donnée ! (livraison de drogues, de faux-papiers et d'armes à domicile !) pour mieux espionner tous mouvements, tous frémissements. Et c'est pourquoi est née la NSA face à l'implacable 4% de surdoués qu'il y a dans le monde aujourd'hui ! (280 000 000 !). Ils [les 'Dirigeants'] se sentent acculés devant l'abondance de mensonges qu'ils continuent de soutenir ! "L'or qui n'existe plus, le mystère du 9/11 qui n'a jamais existé pareil pour dieu ou 'le réchauffement climatique' qui serait à craindre !!! Hahahaha ! Rendez-vous compte s'il faisait plus chaud... on serait TOUS morts ! TOUS ! (Ne partez pas en vacances en Afrique ! Hahahaha !/ ne faites pas comme les oiseaux migrateurs !). Et puis, et puis la glace pourrait fondre ! et la mer... houlala ! monter ! monter ! monter ! d'un millionième de millimètre ! Achetez vite une bouée et une barque !"

      Supprimer
  14. La Russie menace de déployer des Missiles balistiques en représailles à l'escalade nucléaire américain

    Soumis par Tyler Durden le 23/09/2015 15:20 -0400


    Le mardi nous avons noté - avec quelques alarmes - définies aux Etats-Unis de livrer 20 nouvelles bombes nucléaires vers l'Allemagne, dont chacune a quatre fois la puissance destructrice de cellles qui furent larguées sur Hiroshima.
    Pour sa part, Hans Kristensen, directeur du projet d'Information nucléaire à la Federation of American Scientists, dit les flous de mouvement la ligne entre les armes nucléaires tactiques et stratégiques,"tout en un membre des démocrates-chrétiens de Merkel a averti que les "nouvelles options d'attaque contre la Russie"constituent « une provocation consciente de voisins russes [Allemagne]. »
    Bien sûr, comme nous avons documenté abondamment de retard, l'OTAN a jamais vraiment été timide quand il s'agit de « provocations conscientes » des russes et qui va doubler dans la foulée de l'annexion de Moscou de Crimée et ultérieure en faveur du mouvement séparatiste en Ukraine orientale.
    Pourtant, les jeux de guerre sont une chose, mais escalades nucléaires sont tout à fait un autre et si jamais il y avait un temps quand nucléaire sabre cliquetis pourrait s'avérer particulièrement dangereux ce sont maintenant, comme les Etats-Unis et la Russie sont un « accident » de la guerre ouverte en Syrie.
    Ministère des affaires étrangères de la Russie a immédiatement condamné la livraison des bombes en Allemagne, comme porte-parole Maria Zakharova (qui connaît depuis représentations plaisamment précises de politique étrangère américaine) a averti que le mouvement représente une "violation des Articles 1er et 2 du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires".
    Bien sûr, le Kremlin est maintenant sur retour. Voici Reuters:
    La Russie pourrait déployer des missiles balistiques Iskander dans son enclave de Kaliningrad si les Etats-Unis mises à niveau de ses armes nucléaires en Allemagne, l'Agence de presse Interfax citait une source militaire comme disant mercredi.
    « Une décision finale bien être prise après une analyse détaillée de la menace potentielle, » l'Agence a cité la source comme disant.
    Ce qui est un Iskander, me demanderez-vous ? Eh bien, voici une description utile de The Moscow Times:
    — Le système de missiles Iskander est une des armes plus meurtrières dans l'arsenal russe. Tout d'abord mis en service dans les années 1990, le Iskander est un système de missiles balistiques tactiques de haute précision, optimisé pour une utilisation à portée étroite — moins de 500 kilomètres.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. Missiles Iskander sont capables d'être équipé d'ogives nucléaires.
    Et voici un Iskander dans l'action avec la permission de RT :

    Nous supposons que cela signifie que le Pentagone pourrait besoin d'accélérer ses efforts de modernisation , nous les plans pour une bataille dans les pays baltes.

    Nous allons fermer par ce qui suit du porte-parole de Kremlin, Dmitry Peskov discutant l'envoi possible d'US en Allemagne :

    C'est encore une autre étape et, malheureusement une étape très grave pour contrarier l'anxiété sur le continent européen. Malheureusement, si ces plans mis en lumière, avec la prise en considération [Allemagne] décision du Bundestag et ainsi de suite, on pourrait dire qu'ils sont dirigent avec constance d'établir cela. Bien sûr, cela peut conduire à un déséquilibre stratégique en Europe et, par conséquent, naturellement cela rendra la Russie prendre selon mesures et contre-mesures visant à établir la parité parce que, naturellement, ce n'est pas une étape vers la stabilité de stimuler, accroître la confiance ou assurer la sécurité en Europe. "

    http://www.zerohedge.com/news/2015-09-23/russia-threatens-deploy-ballistic-missiles-retaliation-us-nuclear-escalation

    RépondreSupprimer
  16. Armes nucléaires US en Allemagne: Moscou pourrait se retirer du Traité FNI

    International
    21:45 23.09.2015

    Moscou menace de se retirer du traité FNI en cas de déploiement de bombes nucléaires en Allemagne par le Pentagone.

    Le déploiement de nouvelles armes nucléaires américaines en Allemagne pourrait contraindre la Russie à se retirer du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI), a déclaré à l'agence Sputnik le président de la Commission de la défense et la sécurité du Conseil de la Fédération (sénat russe), Viktor Ozerov.

    "Si cette décision est adoptée, elle pourra pousser la Russie à se retirer du Traité FNI", a indiqué le sénateur.

    La chaîne de télévision allemande ZDF avait antérieurement annoncé que les Etats-Unis s'apprêtaient à déployer de nouvelles bombes nucléaires B61-12 sur la base aérienne de Büchel, en Rhénanie-Palatinat. Le ministère allemand de la Défense a refusé de commenter cette information. Un porte-parole du Pentagone a pour sa part déclaré à l'agence Sputnik que Washington ne s'estimait pas en effraction avec un quelconque accord sur les armes nucléaires.

    FNI: Moscou quittera le Traité si des missiles US sont déployés en EuropeSelon M.Ozerov, la Russie honore à la lettre ses engagements contractés dans le cadre du Traité FNI, mais elle pourrait s'en retirer à titre de mesure de rétorsion.

    "Si l'Allemagne veut adhérer au club nucléaire en accueillant des bombes américaines sur son territoire, elle se rendra otage de sa nouvelle situation en cas de conflit", a conclu le sénateur.

    L'agence Sputnik a demandé à Jean-Marie Collin, directeur France du réseau international des Parlementaires pour la non-prolifération nucléaire et le désarmement (PNND), de commenter la nouvelle démarche du Pentagone.

    Armes nucléaires US en Allemagne: Moscou promet de riposter"Cette information était malheureusement connue depuis le lancement du programme de modernisation (Life Extension Program) des bombes nucléaires tactiques B-61. On sait que ce programme est des plus onéreux, car le coût total de ces 500 armes serait proche des 10 milliards de dollars. Ces nouvelles bombes vont effectivement être stationnées en Allemagne, mais ce sera aussi le cas aux Pays-Bas, en Italie, en Belgique et en Turquie une fois le programme complètement réalisé", a indiqué M.Collin.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  17. Selon lui, "ces armes n'ont plus aucun rôle militaire, mais elles viennent compliquer le jeu relationnel Otan/Union européenne/Russie et sont une véritable source d'insécurité pour les Etats qui les abritent et les populations proches".

    "Il faut ainsi relever le cas de tentatives d'attentats contre des bases nucléaires en Belgique ou en Italie ces dernières années, parce que justement elles abritaient des armes nucléaires", a conclu le directeur France des PNND.

    http://fr.sputniknews.com/international/20150923/1018362781/allemagne-usa-nucleaire-fni.html

    RépondreSupprimer
  18. Billet d’humeur politique : quel avenir pour l’Europe ? Le chaos.

    le 23 septembre 2015
    par jacqueshenry

    On ne peut que constater avec effroi que l’Union Européenne n’est qu’une construction artificielle autour d’une Commission qui n’a aucune légitimité démocratique mais détient le pouvoir absolu, d’un Parlement incroyablement coûteux sans réel pouvoir et d’une monnaie qui n’a fait qu’accentuer les disparités entre les pays du nord et du sud. Cette monnaie commune, très pratique par ailleurs, est surveillée de près par la BundesBank et ce n’est pas un hasard si les sièges de la BCE, de la Banque centrale allemande, de Deutsche Bank (la plus grosse banque d’Europe) et de la bourse allemande sont tous à Francfort, en quelque sorte le « Wall Street européen » en dehors naturellement de la City. De ce fait l’Union Européenne est soumise aux exigences des Allemands avec un gouverneur central, cerise sur ce gâteau de billets, qui est un ex de Goldman-Sachs, banque d’affaires ayant organisé en sous-main la fraude grecque pour son admissibilité dans l’Union Européenne.

    Venons-en au problème des réfugiés du Moyen-Orient qui fuient les exactions de fous de dieu sanguinaires financés par l’Arabie Saoudite et armés et entrainés par les Américains. Angela Merkel, cette démagogue écolo crypto-marxiste, il faut appeler un chat un chat, elle qui a tout de même vécu une grande partie de sa vie endoctrinée par le régime est-allemand (ça laisse indubitablement des traces), veut imposer ses vues de « mamie protectrice » aux autres pays européens pour accueillir des réfugiés qui auront immédiatement droit à toutes sortes d’aides payées par les contribuables afin que les gouvernements se donnent bonne conscience. C’est facile à comprendre, l’Allemagne manque de main-d’oeuvre car les baby-boomers de l’après-guerre partent massivement à la retraite. Faut-il donc que tous les pays européens imposent des efforts à leur propre population pour accueillir ces réfugiés et ainsi soulager les capacités d’intégration de l’Allemagne ? Les fondations même de l’Europe sont menacées non pas par cet afflux d’exilés volontaires comme le prétendent certains politiciens mais par l’autoritarisme allemand qui, vassal des USA depuis 1945, veut imposer sa vision politique et économique à tous les autres pays européens. Pour ma part, mais je ne partage mon opinion qu’avec moi-même comme disait très justement Desproges, je parierai volontiers que les Anglais vont choisir une désolidarisation de l’Union Européenne lors des prochaines élections et le parti conservateur restera au pouvoir, tant mieux pour les Anglais !

    Et si vous voulez encore une louche pour le dessert, je rappelle que les frontaliers français qui travaillent dans le Duché du Luxembourg (il y en a à peu près cent mille) perçoivent des salaires mirobolants et ne sont que de simples RMIstes en France qui ont droit à la CMU (je ne sais pas si ce truc existe toujours sous ce nom) et également à des aides pour le chauffage – il fait déjà froid dans les Ardennes, 5° ce matin – on ferait la révolution pour moins que ça mais ce sont les lois européennes de bonne entente entre voisins… Pour les réfugiés politiques en provenance du Moyen-Orient il faudra revoir la copie !

    https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/09/23/billet-dhumeur-politique-quel-avenir-pour-leurope-le-chaos/

    RépondreSupprimer
  19. 20 raisons de ne pas consommer bio (1ère partie)

    17 Septembre 2015 ,
    Rédigé par Seppi

    Les produits bio sont-ils vraiment au-dessus de tout soupçon ?
    Récemment, les mamans blogueuses de mamavation ont tapé fort sur la communauté scientifique et les entreprises avec des campagnes de peur et des sermons de culpabilisation du style : « Si vous aimez vos enfants… ». L’argent afflue de partout et même les stars de Hollywood sont en train de lire leurs scripts tout préparés : « Pesticides et OGM = mal », ou « les bonnes mères achètent bio ». Comme bien d’autres dans le monde de la gestion des risques, j’ai toléré leur alarmisme aussi insensé que dénué de fondement, leur gloubiboulga éco-religieux confortant des classes privilégiées bien-pensantes qu’il valait mieux ignorer… et puis j’ai commencé à voir les grands médias le prendre à leur compte et les directeurs du marketing de nombreuses grandes entreprises alimentaires et de restauration se coucher lâchement devant chaque petit courriel de l’Armée des pétroleuses de l’alimentation. Les ignorer a été une erreur car leur utilisation d’anecdotes dans le grand Tribunal des médias sociaux semble avoir remplacé avec succès le rôle des preuves académiques.
    Quand j’ai lu l’article faiblard, au ras des pâquerettes, que Mamavation (dont le slogan est : « Changing Lives One Mom at a Time » (changer la vie, une maman à la fois ») a intitulé : « Les 10 raisons de nourrir votre famille avec des produits bio », je me suis dit : c’est du délire (quoique, c’est fait pour que les gens se sentent bien). Il m’a mis au défi de produire 10 raisons de ne pas nourrir votre famille avec des produits bio et, en quelques minutes, je me suis retrouvé avec 15 raisons et, peu de temps après, jusqu’à 25. Je les ai regroupées pour arriver à un chiffre rond, 20 ; cet article présente les 10 premières. Si cela a été si facile pour moi, pourquoi la communauté scientifique n’a-t-elle pas pris le temps de faire taire ces idiots jusque-là ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. 1. Trop cher et de mauvaise qualité
    Il y a en fait deux raisons ici, et chacune se fonde davantage sur la spéculation que sur la science. Pourquoi les produits biologiques sont-ils plus chers ? Certains font valoir que les entreprises comme Whole Foods ont repéré un marché de niche juteux et facilement abordable, composé de baby-boomers vieillissants, ayant peur de mourir et prêts à se délester de leurs revenus auprès de profiteurs qui contribuent au financement de l’alarmisme. Les prix ont en fait tendance à être plus élevés du fait de la baisse des rendements moyens lors du passage à l’agriculture biologique et du risque plus élevé d’échec des cultures. D’autres disent que «bio» est devenu une marque de luxe verte, mais cela semble contradictoire avec le deuxième élément de ce point, qui est que le bio est d’une qualité inférieure.
    Bien des pesticides sont utilisés pour que les produits soient présentables et comestibles, et pour les empêcher de pourrir sur les branches. Beaucoup de gens ont une approche affective de la nourriture, sa présentation est donc importante. Les acheteurs de bio ont d’autres stimuli affectifs qui leur permettent de regarder au-delà de la qualité inférieure. Moi-même, je n’utilise pas de pesticides sur les pommes que je cultive dans mon jardin, et quand je les mange, je les coupe pour enlever les parties véreuses. J’accepte cela comme conséquence de ma production, mais je refuserais de payer pour une telle piètre qualité dans un magasin.
    Whole Foods Market est une entreprise de distribution alimentaire de produits bio, fondée en 1980. Elle est présente aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni. Il y a des entreprises similaires en France. Aux États-Unis d’Amérique, les mœurs commerciales et médiatiques sont rudes.

    2. Favorise le travail des enfants en Afrique
    C’est là un problème endémique dans de nombreuses communautés agricoles de subsistance en Afrique. Voir un rapport du BIT qui ventile le travail des enfants en Afrique en fonction du sexe et du type d’agriculture. La logique est très claire. Seules 5,4% des terres agricoles sont cultivées en mode biologique en Europe, tandis que le marché des produits biologiques est en croissance beaucoup plus rapide. Les exploitations familiales africaines sont biologiques par défaut (en raison du coût élevé des pesticides et des engrais ainsi que des pressions des régulateurs des importations et des exportations de l’UE, qui dénient à l’agriculture africaine les avantages de l’utilisation des technologies modernes comme les OGM). Alors que l’accent a surtout été mis sur le travail des enfants dans la production de cacao de l’Afrique de l’Ouest, l’incapacité de l’Europe à se nourrir (en raison d’une dépendance absurde de technologies agricoles moyenâgeuses) a conduit à une augmentation des exportations africaines de produits agricoles bio. Les gourous du bio semblent se satisfaire du refus d’admettre cette corrélation, quand ils choisissent le bio, en prétendant qu’ils ne soutiennent pas du tout cette pratique qui consiste à confier la tâche d’arracher manuellement les mauvaises herbes, ou les feuilles atteintes par des ravageurs, à des petites mains plutôt que de les envoyer à l’école.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  21. 3. Le bio utilise plus de terre avec des rendements inférieurs, réduisant la biodiversité
    La perte d’habitats naturels est, selon les Nations Unies, une des plus grandes menaces pour la biodiversité.
    Selon la culture et la région, l’agriculture biologique tend à rendre de 19 à 60% de moins que l’agriculture conventionnelle (voir la liste de récentes études universitaires). Je sais que de nombreuses organisations de lobbying bio comme l’IFOAM tentent de gonfler les chiffres avec leurs propres études (ou d’utiliser cet argument fort mignon que plus de mauvaises herbes, c’est mieux pour la biodiversité), mais le fait est que les rendements du bio sont significativement inférieurs dans le meilleur des cas, et catastrophiques les années de forte pression des ravageurs. Si nous devions convertir toutes les exploitations à l’agriculture biologique, nous aurions à faire deux choses : nous préparer à des pénuries alimentaires (le lobby du bio tente de répondre avec le truc du gâchis alimentaire) ; retourner plus de prairies et défricher plus de forêts. Avec une population mondiale en croissance, il serait souhaitable de miser sur la technologie plutôt que l’éco-religion. Des rendements plus élevés sur moins de terres, ce qui permet de restaurer davantage d’habitats, me semble une meilleure solution.

    4. Le secteur du bio utilise des tactiques de lobbying contraire à l’éthique
    Dans certains articles du site The risk monger, j’ai catalogué une longue litanie de financements de la science activiste douteuse par le secteur du bio, de financements opaques des gourous de l’alimentation et de leur alarmisme, ainsi qu’une véritable chasse aux sorcières que je ne pourrais décrire que comme du néo-maccarthysme. S’il y a des lobbyistes qui devraient avoir honte de leurs pratiques et des violations de la déontologie, ce sont bien ceux qui agissent au nom de l’industrie, au sens large, des produits biologiques.

    5. Les pesticides naturels sont toxiques pour les abeilles
    Une perception erronée très commune est que les produits biologiques ne contiennent pas de pesticides. Bien sûr qu’ils en contiennent, sinon les agriculteurs bio ne produiraient que de la nourriture pour nourrir les insectes et améliorer le sol. Dans la plupart des pays, les pesticides sont autorisés dans l’agriculture biologique s’ils proviennent d’une source naturelle (et ne sont donc pas d’origine synthétique). Dans certains cas, ces substances naturelles peuvent être produites par synthèse, mais cela dépend des normes qui varient d’un pays à l’autre. Afin de lutter contre les infestations de ravageurs, de champignons et de moisissures, les pesticides bio doivent être toxiques (un autre point sur lequel le lobby du bio n’a pas été très franc). S’ils sont moins toxiques, alors il faut utiliser des volumes plus élevés car, pour le dire simplement, c’est dans la nature de l’agriculture.
    L’éco-version du sophisme naturaliste suppose que tout ce qui est naturel est bénin et acceptable, mais de nombreux pesticides autorisés en bio sont bien pires pour l’environnement que les substances synthétiques, elles bien testées. Les pyréthrines, les sulfates, la nicotine… sont tous destinés à tuer, et qu’ils proviennent d’une source naturelle ne signifie pas qu’ils sont sans danger pour l’environnement. Je l’ai déjà écrit cette année, quand j’ai examiné comment deux pesticides bio (à base de roténone et d’azadirachtine) étaient extrêmement toxiques pour les abeilles et comment le lobby du bio s’est battu pour les garder sur le marché (voir Raison 4).

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. 6. Les pesticides naturels sont toxiques pour les humains
    Il y a deux façons d’expliquer cela. Comme il est dit dans la Raison 5, les pesticides provenant d’une source naturelle sont également toxiques ; dans certains cas, ils sont beaucoup moins testés parce que nous testons rarement les produits chimiques naturels. La roténone, un méchant pesticide bio, a été clairement liée à la maladie de Parkinson. Et je ne peux que souligner ici tous les risques pour la santé de l’ingestion de pyréthrines.
    Plus intéressant encore est peut-être le niveau de toxicité des pesticides, des toxines et des substances cancérigènes naturels que l’évolution a produits. Bruce Ames a mis en évidence la différence de risque pour la santé de l’exposition aux pesticides d’origine naturelle, par rapport à l’exposition – beaucoup plus bénigne et potentielle – aux pesticides de synthèse. Les adeptes de : « Vous n’êtes qu’un suppôt de Monsanto ! » ont tous cessé de lire cet article à ce stade, mais jetez un œil sur l’article d’Ames et demandez-vous pourquoi on s’agite tant.
    « Environ 99,9 % des substances chimiques ingérées par l’être humain sont d’origine naturelle. Les résidus de pesticides de synthèse dans les plantes utilisées pour l’alimentation sont en quantité insignifiante en comparaison des pesticides naturels produits par les plantes elles-mêmes. De tous les pesticides que les humains ingèrent, 99,99 % sont d’origine naturelle : ce sont des substances chimiques produites par les plantes pour se défendre contre les champignons, les insectes et autres prédateurs. »
    Je ne peux m’empêcher de rappeler qu’Ames était le chouchou du mouvement écologiste dans les années 1970…

    7. La recherche ne montre aucune différence de goût, ni pour la santé et la sécurité
    Là, on touche davantage les gourous du bio, d’autant plus que le goût est un facteur affectif et donc purement anecdotique (en d’autres termes, un fait qui se prête à une étude scientifique). Mais maintes et maintes fois, les gens n’ont pas pu faire la différence dans des tests en aveugle. En ce qui concerne les questions de santé et de sécurité, voyez… les gens croient ce qu’ils veulent bien croire ; mais toutes les études qui ne sont pas effectuées par le lobby du bio ne peuvent tout simplement pas étayer les affirmations du lobby. C’est comme la religion : il est beau de croire, mais ne l’appelez pas science.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  23. 8. Le travail du sol libère davantage de gazcarbonique
    La question de savoir si l’agriculture sans labour est meilleure fait débat parmi les agriculteurs conventionnels (j’ai grandi sur une ferme qui utilisait les disques !) ; mais comme ils n’utilisent pas d’herbicides, les agriculteurs bio doivent travailler davantage la terre pour contrôler les mauvaises herbes. Bien sûr, cela consomme plus de carburant (nous aimerions pourtant croire qu’ils utilisent des tracteurs fonctionnant à l’énergie solaire) ; mais les façons culturales détachent aussi les micro-organismes du sol et les libèrent dans l’atmosphère (voir une liste d’études sur les défis pour l’agriculture biologique en matière de carbone). J’aborderai la question des émissions du fumier de bovins dans un autre point, mais on ne me reprendra guère sur le point que davantage de gazcarbonique est émis par unité de production issue des façons culturales du bio que de l’agriculture conventionnelle (et peu importe ici que le lobby du bio essaie de dépeindre les « fermes-usines » comme quelque chose d’effrayant).

    9. La recherche anti-OGM/anti-pesticides est fondée sur une science indigente, militante
    L’année dernière j’ai forgé le terme « science activiste » pour décrire une faute professionnelle en matière de recherche. Un scientifique traditionnel rassemble les preuves et en tire une conclusion. Un scientifique militant commence par la conclusion et cherche des preuves. Au cours de l’année écoulée, nous avons vu – et j’ai montré – qu’une certaine science activiste, très handicapée sur le plan de l’éthique, a été acceptée dans le courant dominant, y compris les scandales touchant la recherche sur les néonicotinoïdes et la santé des abeilles, la débâcle du CIRC sur le glyphosate et, bien sûr, l’illustre étude Séralini. Tous ont été financés ou influencés par des organisations liées au secteur du bio (voir Raison 4).
    Source :
    http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/tag/verite%20ou%20intox/

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  24. 10. Un an de résidus de pesticides est moins toxique qu’une tasse de café
    Une fois de plus, revenons à Bruce Ames (bien qu’il soit octogénaire, quelqu’un devrait le présenter à la FoodBabe !). Dans une interview il y a plus de 20 ans, il a déclaré :
    « Une tasse de café est remplie de substances chimiques. On en a identifié un millier dans une tasse de café. Mais nous n’en avons trouvé, dans ce millier, que 22 qui ont été testées dans des tests de cancer sur des animaux. Parmi ceux-ci, 17 sont cancérigènes. Il y a 10 milligrammes de cancérogènes connus dans une tasse de café, et c’est plus de cancérogènes que vous n’êtes susceptibles d’ingérer à partir des résidus de pesticides pendant un an ! »
    Mais j’aime le café ! Ce qu’il faut retenir ici, c’est que le risque issu des pesticides de synthèse présents dans l’alimentation aux niveaux maximaux d’exposition à leurs résidus est pratiquement nul. Ce n’est pas une surprise que la caféine soit dix fois plus toxique que le glyphosate – beaucoup d’autres substances chimiques naturelles sont encore plus toxiques, mais les gourous du bio ne peuvent pas nous l’expliquer, trop occupés qu’ils sont à nous faire peur. Tenez, encore un petit point pour montrer combien toute cette campagne anti-pesticides est ridicule : Ames a fait cette déclaration il y a 21 ans ; donc si l’on considère que les pesticides de synthèse étaient à l’époque beaucoup plus toxiques qu’ils ne le sont aujourd’hui, nous devrions réviser radicalement cette comparaison d’Ames à la baisse (peut-être en remplaçant la tasse par une gorgée de café aujourd’hui).
    Suis-je là pour vous tromper ? Non. Je vous ai fourni une série de faits, de preuves et d’études ; les activistes qui font campagne pour le bio, eux, ont inventé une série d’histoires, lancé des campagnes de peur, transformé des célébrités en victimes et créé des Mamans gourous. J’ai publié mon graphique plus tôt dans la journée [9 septembre 2015] sur les réseaux sociaux [sur Facebook] et cela s’est traduit par une avalanche de boue, une campagne virale contre moi (les très habituels « t’es un abominable suppôt de l’industrie », « aucune idée de ce dont il parle », « Monsanto est le diable », et autre « le glyphosate provoque l’autisme » – des attaques qui réchauffent mon cœur mais terrifient mes enfants… qui prennent encore certaines gens au sérieux) ; mais je dois dire qu’il s’est produit quelque chose d’intéressant. Parmi les attaques, la plupart des commentateurs pro-bio ont aussi reconnu que j’avais raison sur deux ou trois de mes 10 points. Ajoutez les dix autres raisons que je vais produire prochainement, et nous nous trouvons dans une impasse logique.
    Si vous pouvez accepter cinq raisons pour lesquelles vous ne devriez pas nourrir votre famille avec des produits bio, et que vous le faites encore, alors vous avez un sérieux problème à régler (en interne et avec les gens qui vous paient pour disséminer les absurdités).
    C’est un problème qui mérite étude par les sociologues et les psychologues.

    http://seppi.over-blog.com/2015/09/les-20-principales-raisons-de-ne-pas-nourrir-votre-famille-avec-des-produits-biologiques-1e-partie.html

    RépondreSupprimer