- ENTREE de SECOURS -



vendredi 23 juin 2017

Kangourou brutal: Wikileaks fait la lumière sur un autre virus-espion de la CIA

le 22 Juin 2017 
par France Révolution


Le site WikiLeaks a publié un nouveau lot de documents confidentiels de la CIA dans le cadre de la campagne Vault7. Il s’agit cette fois d’un projet secret baptisé Brutal Kangaroo.

Un virus-espion créé par l'Agence centrale de renseignement (CIA) américaine dans le cadre du projet Brutal Kangaroo (Kangourou brutal) vise les réseaux informatiques fermés et les ordinateurs protégés par un air wall, a annoncé jeudi le site WikiLeaks.

Selon le site, les composants de Brutal Kangaroo créent un réseau caché personnalisé dans le réseau fermé cible et fournissent des fonctionnalités pour l'exécution de commandes.

Le virus infecte d'abord un ordinateur connecté à Internet au sein de l'organisation (appelé «hôte principal») et installe le logiciel malveillant BrutalKangaroo. Lorsqu'un utilisateur se sert de cet ordinateur et y insère une clé USB, le logiciel-espion se reproduit sur celle-ci et infecte d'autres ordinateurs si cette clé USB est utilisée pour copier des données entre les ordinateurs dans le réseau fermé. Cette façon de compromettre les réseaux fermés est très similaire à celle de Stuxnet.

Les précédents lots de documents de la CIA, portant sur les projets d'espionnage Pandemic et CherryBlossom (Floraison des cerisiers), ont été publiés les 2 et 15 juin. Ils ont dévoilé l'existence de logiciels malveillants capables de modifier des fichiers lors de leur transfert et de surveiller l'activité des utilisateurs d'Internet.

WikiLeaks a publié le premier lot de documents piratés de la CIA le 7 mars, promettant qu'il s'agirait de la plus grande campagne de révélations sur l'agence de renseignement. Elle comprend plus de 8.700 documents et fichiers qui étaient conservés dans un réseau interne isolé du Centre de cyber-espionnage basé au quartier général de la CIA à Langley, en Virginie.

34 commentaires:

  1. Ron Paul, "les énemies, les étrangers et les domestiques et la liberté"


    Par Tyler Durden
    23 juin 2017 5:45
    Ronald Ernest « Ron » Paul, né le 20 août 1935, est un homme politique américain, membre du Parti républicain, représentant du Texas à la Chambre des représentants de 1976 à 1977, de 1979 à 1985, puis enfin de 1997 à 2013.


    L'ex-député du Texas, Ron Paul, aime plaisanter quand il est invité à des conférences à Washington, DC, les spectateurs n'applaudissent généralement pas. Mais à la Fondation Future of Freedom, Paul était à la maison, prononçant un discours intitulé "Enemies: Foreign And Domestic" sur la façon d'appliquer les principes du non-interventionnisme dans la politique nationale et étrangère.

    Il a parlé de la façon dont son séjour au Congrès l'a rendu plus sceptique vis-à-vis du gouvernement et se méfiant de la capacité de malveillance de l'État profond, en commençant par ses débuts à Washington.

    "Quand je suis allé à Washington, j'ai pensé que j'avais une très bonne compréhension de la Constitution et que nous allions et venions de l'avant et cela s'est avéré que ma compréhension était complètement fausse et qu'ils devaient me convaincre. Mais j'ai eu un petit problème pour écouter leurs arguments. Ils m'ont dit que la Constitution devait être plus souple, qu'il s'agissait d'un document vivant, qu'il ne fallait pas trop rigide, c'est comme ça que tu vas en difficulté. J'ai vraiment lutté contre cela avec énormément.

    Paul dit qu'il ne s'est pas efforcé d'être le président d'un comité important pendant son séjour au Congrès. Au lieu de cela, il a étudié la bureaucratie et a conclu que le gouvernement était devenu trop important.

    "Mon objectif n'était pas d'être le président du comité parce que pour faire cela, vous devez vendre votre âme et amasser des fonds. Dans mon cas, je crois que lorsque les gens disent que je n'ai pas rejoint le gang, c'est vrai. De fait, plus je suis allé là-bas, je suis devenu plus sceptique au sujet du gouvernement ... le gouvernement est trop grand, trop intrusif et je pense qu'il est important de respecter nos principes. J'ai quitté le Congrès plus opposé au grand gouvernement ".

    En ce qui concerne la question des républicains et des démocrates, Paul pense que cette séparation est une fausse distinction. Les deux parties partagent une philosophie de soutien de l'aide sociale tant pour les entreprises que pour les personnes.

    "Les querelles que nous entendons n'ont rien à voir avec le problème le plus important et c'est la philosophie. Je ne crois pas qu'il y ait deux parties, je pense qu'il n'y a qu'une seule partie. Je pense que le bipartisme est très mauvais, tout ce qui a été fait est fait sur le bipartisme. Ils sont d'accord sur le financement et même pas en examinant les documents de sécurité dans la CIA ou lorsque nous allons en guerre, ils disent «nous les financerons».

    RépondreSupprimer
  2. «Je me souviens d'une fois un membre du Congrès qu'il travaillait pour obtenir une licence qu'il était contre le bien-être de l'entreprise et qu'il voulait réduire de 5% la banque d'exportation-importation, ce qui ne signifiait rien. Nous avons essayé de la réduire et cela n'a pas Pass. Le prochain vote que j'ai eu, je voulais abolir la banque d'exportation-importation, alors j'ai appuyé son amendement pour le réduire un peu, mais il ne soutiendrait pas le mien.

    L'engagement envers les marchés libres devrait être absolu, dit Paul. Vous ne pouvez pas préconiser un peu d'intervention, ou vous vous rendez à l'idée que l'intervention est juste.

    "Mais un problème, que ce soit sa politique étrangère ou intérieure, si vous concédiez le principe, vous l'admettez 100%. Si nous faisons tel ou tel programme d'aide sociale, ou un peu de guerre et un peu d'intervention, vous l'admettez Tout le principe que nous sommes censés le faire. Vous devriez prendre ce principe du non-interventionnisme, et j'adore ce terme parce que le non-interventionnisme vous dit de quoi est la liberté et ce serait aussi bien pour la politique étrangère ".

    "Si nous croyons en la cause de la liberté, nous devrions tous être non-interventionnistes. Nous devrions avoir un gouvernement qui n'intervient pas dans l'activité pacifique de tous les citoyens, laissez-nous nous occuper de notre propre entreprise et ... si vous croyez aux marchés, vous devriez avoir Un marché non-interventionniste qui ne tente pas de réglementer l'économie, pense simplement aux 1000 pages des règlements, c'est trop de réglementation et, dans la politique étrangère, il est trop exagéré, il y a trop d'intervention.

    "Mais il y a eu un moment où j'ai commencé à lire l'histoire révisionniste quand j'ai commencé à lire la suite à la Deuxième Guerre mondiale qu'il y avait eu une connaissance prétendument de ce qui se passerait à Pearl Harbor - mais je ne voulais pas le croire Mon gouvernement a pris beaucoup de temps pour adoucir ma position. J'ai été rédigé pendant 1962 pendant la crise cubaine ... J'étais chirurgien de vol à l'aéroport de San Antonio quand Kennedy a été tué, mais il n'y avait aucun moyen à ce moment-là que j'aurais A déclaré «bien, notre gouvernement aurait pu être impliqué - je n'aurais voulu entendre aucune partie».

    Le non-interventionnisme est un anathème pour les deux partis politiques et de nombreux autres éléments intégrés au gouvernement des États-Unis - les agences de renseignement, par exemple - c'est pourquoi Paul prétend que ceux qui ont juré de respecter la Constitution - c'est-à-dire les législateurs - "ne comprennent pas le dommage Ils ont infligé. "

    RépondreSupprimer
  3. "Toute cette idée de défendre et de soutenir la Constitution est très importante. Combien de personnes ont déclaré ce serment dans notre gouvernement, mais il n'y a pas beaucoup de défense et de soutien à la Constitution. Le serment dit contre tous les ennemis étrangers et domestiques. J'ai conclu que si vous voulez vraiment faire cela, alors vous n'avez que 50% de cette responsabilité parce que ... il y a beaucoup d'ennemis internes.

    Paul a détaché le ministère de l'Éducation comme un exemple de l'intervention du gouvernement terriblement mal. En allumant le robinet de dette étudiant, le DOE a inauguré l'ère des prêts étudiants bon marché, déclenchant le début de l'inflation massive dans le coût de l'enseignement supérieur.

    "Comment sommes-nous arrivés à ce point où nous sommes tellement hors de propos de ce qu'est l'intention avec notre Constitution, l'une des questions les plus importantes qui l'abordent est le système éducatif ... nous avons cette monstruosité complètement bizarre du marxisme culturel qui est Poussé par nos universités Kid finit par un diplôme et une dette de 70 000 $ et il ne peut pas occuper un emploi et il est supposément éduqué. Plus le gouvernement fédéral a été impliqué, plus le système éducatif est devenu ".

    "Il n'y a pas d'autorité dans la Constitution pour que le gouvernement fédéral soit impliqué dans l'éducation".

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-22/ron-paul-discusses-nonintervention-liberty-and-enemies-foreign-and-domestic

    RépondreSupprimer
  4. La façon dont le Congrès traite les soins de santé montre pourquoi ils ont seulement une note d'approbation de 17 pour cent


    Par Michael Snyder,
    Le 22 juin 2017


    Le projet de loi sur les soins de santé du Sénat a été dévoilé jeudi et il semble être mort à son arrivée. Au moins, quatre sénateurs conservateurs disent qu'ils ne peuvent pas voter pour la version actuelle parce que cela ne va pas assez loin, alors que plusieurs républicains modérés expriment des inquiétudes selon lesquelles cela va trop loin dans l'abrogation des dispositions populaires d'Obamacare. Vous pouvez lire le texte intégral de la facture ici. Puisque les démocrates vont être unis pour voter contre tout projet de loi que les républicains ont présenté, le leader de la majorité du Sénat Mitch McConnell ne peut perdre que deux votes républicains s'il veut que quelque chose passe. Je ne sais pas comment cela sera possible, et à la fin, nous pourrions être bloqués avec Obamacare pour un avenir prévisible et ce serait une catastrophe totale.

    Il est étonnant pour moi que les républicains ne veulent pas passer exactement le même projet d'abrogation d'Obamacare propre qu'ils sont arrivés au bureau d'Obama en 2016. S'ils ont eu ce même projet de loi au bureau de Trump, il l'a signé. Au lieu d'essayer de tout faire à la fois, il suffit d'abroger Obamacare et de commencer à travailler sur différents éléments du système de santé un à la fois.

    Selon Real Clear Politics, le Congrès a actuellement une note d'approbation moyenne de seulement 17,6%. C'est une institution qui a échoué le peuple américain à maintes reprises, et nous ne changerons jamais les choses dans une direction positive dans ce pays jusqu'à ce que nous fassions quelque chose pour nettoyer le cloaque de la saleté et de la corruption.

    Si nous voulons vraiment réparer les soins de santé dans ce pays, nous devons reconstruire l'ensemble du système de façon fondée sur les principes du marché libre. Mais bien sûr, le projet de loi qui a été dévoilé au Sénat tente simplement de réparer le système que nous avons déjà, et cela ne fonctionnera finalement pas ...

    Le projet de loi est très similaire à la version du projet de loi de la Chambre qui a eu lieu le mois dernier, mais avec des changements importants. Le texte publié jeudi a montré que la législation du Sénat apporterait encore des changements majeurs au système de santé de la nation, abrogeant le mandat individuel d'Obamacare, réduisant considérablement le soutien fédéral de Medicaid, éliminant les impôts d'Obamacare sur les riches, les assureurs et d'autres. Cependant, le plan du Sénat conserverait les subventions d'Obamacare pour aider les gens à payer une couverture individuelle.

    Une chose qui est bonne au sujet du projet de loi du Sénat est que cela éliminerait les remboursements de Medicaid pour Planned Parenthood pendant 12 mois, mais bien sûr, il faudrait qu'il soit rendu permanent le plus tôt possible.

    Une liste plus détaillée des changements majeurs apportés par le projet de loi du Sénat a été publiée sur Zero Hedge ...

    RépondreSupprimer
  5. - Donne des subventions aux immigrants illégaux s'ils travaillent aux États-Unis
    - Subventions basées sur le niveau de pauvreté fédéral de 350%, pas 400%.
    - Se débarrasse des mandats des entreprises et des consommateurs sans pénalité
    - Les plans qualifiés n'ont pas besoin de couvrir l'avortement à moins qu'il ne s'agisse de sauver la vie de la mère
    - Chaque état reçoit 15 à 10 milliards pour les personnes non capitalisées
    - La taxe Cadillac est partie
    - La taxe OTC Med est passée
    - La taxe pénale HSA est de 10%
    - La taxe sur les médicaments a disparu
    - La taxe sur les appareils médicaux est passée
    - Les propriétaires d'entreprise peuvent déduire une partie de la dépense
    - Les frais médicaux déductibles sont à 7,5% au lieu de 10% AGI
    - La taxe de bronzage est passée (ironique)
    - La taxe sur l'investissement net est passée
    - La déduction pour HSA sera ajustée chaque année pour COLA
    - Les deux conjoints peuvent maintenant apporter des contributions de rattrapage à une famille HSA
    - Limitation de 60 jours pour la configuration d'un compte HSA lors de la première acquisition du plan aux fins d'une réclamation actuelle
    - Aucune couverture pour les cliniques d'avortement
    - Abrogation de la subvention du partage des coûts
    MLR fixé par les états
    - Des subventions pour les États qui luttent contre la dépendance à l'opiodis (comme la mienne)
    - CHIP est ré-autorisé
    - Frais d'application de 5 000 $ pour créer un pool de santé d'associations de petites entreprises
    - La couverture psychiatrique est limitée aux individus institutionnalisés seulement, et pour les séjours jusqu'à 30 jours mais pas plus de 90 jours
    - Le projet de loi sur le projet de loi du Sénat ne comprend pas actuellement une disposition pénalisant les personnes qui ne maintiennent pas une couverture continue

    Dans l'ensemble, le projet de loi du Sénat serait une amélioration par rapport à Obamacare.

    Mais une légère amélioration par rapport à une catastrophe majeure est encore un désastre.

    Peu de temps après le dévoilement du projet de loi, quatre sénateurs conservateurs ont annoncé qu'ils ne pouvaient pas voter pour le projet de loi tel qu'il se présente maintenant ...

    Cependant, quatre sénateurs républicains conservateurs - Paul Paul du Kentucky, Ted Cruz du Texas, Ron Johnson du Wisconsin et Mike Lee de l'Utah - ont déclaré qu'ils «ne sont pas prêts à voter pour ce projet de loi» parce qu'il ne va pas assez loin pour abroger Obamacare. Par ailleurs, le sénateur modeste du GOP, Dean Heller, du Nevada, a déclaré qu'il avait de «sérieuses préoccupations» au sujet de l'impact du projet de loi sur les patients de Medicaid.

    RépondreSupprimer
  6. "Actuellement, pour diverses raisons, nous ne sommes pas prêts à voter pour ce projet de loi, mais nous sommes ouverts à la négociation et à obtenir plus d'informations avant de les mettre en évidence", a déclaré Paul, Cruz, Johnson et Lee dans un communiqué conjoint . "Il existe des dispositions dans ce projet qui représentent une amélioration de notre système de soins de santé actuel, mais cela n'apparaît pas que ce projet rédigé accomplira la promesse la plus importante que nous avons faite aux Américains: abroger Obamacare et réduire leurs coûts de soins de santé".

    À l'autre extrémité du spectre, un couple de sénateurs RINO (républicains uniquement) devrait s'opposer au projet de loi parce qu'il réduirait le financement de Planned Parenthood ...

    Le projet de loi du Sénat réduirait les fonds de Medicaid des organisations qui fournissent des avortements pendant un an. Il ne mentionne pas Planned Parenthood par son nom, mais la législation vise clairement l'organisation, ce que les dirigeants républicains ont promis de défendre.

    Le sénateur Susan Collins, R-Maine, et le sénateur Lisa Murkowski, R-Alaska, ont tous deux exprimé leurs préoccupations au sujet de toute loi qui définit Planned Parenthood. Murkowski a déclaré jeudi qu'elle examinait toujours les dispositions du projet de loi.

    Le président Trump dit que le projet de loi du Sénat n'est pas un produit fini et qu'il est ouvert à la négociation.

    Mais je ne vois pas comment, dans le monde, tout le monde va pouvoir créer quelque chose qui sera acceptable pour au moins 50 républicains au Sénat.

    Malheureusement, même si les républicains passent une facture de soins de santé, cela ne réglera pas le désordre géant que notre système est devenu.

    Un pas dans la bonne direction serait de légaliser le genre de groupes d'achat nationaux que Rand Paul a proposés ...

    Imaginez si les dizaines de millions de personnes qui appartiennent à des syndicats de crédit, ou des organisations comme la NRA ou l'ACLU, pourraient négocier en tant que groupe pour l'assurance maladie et les prix des médicaments! Imaginez que les dirigeants de l'assurance et les compagnies de drogue se joignent pour négocier les affaires de dizaines de millions de personnes!

    J'ai proposé de légaliser les plans de santé de l'Association à l'échelle nationale. Le projet de loi 222 du Sénat fait exactement cela. J'ai conseillé au président d'agir par l'entremise de son secrétaire du travail pour examiner les lois existantes et faire savoir explicitement que les associations nationales peuvent négocier comme un moyen de réduire les prix de l'assurance.

    Et je voudrais également voir une expansion des soins primaires directs et d'autres modèles qui contournent entièrement les compagnies d'assurance maladie.

    Les compagnies d'assurance maladie ont collectivement un bénéfice de 15 milliards de dollars par an, et elles constituent une grande partie de ce qui ne va pas avec notre système actuel.

    Il y a tellement qu'il faut faire pour réparer les choses, et les deux parties échouent sur le peuple américain.

    Nous espérons que nous pourrons supprimer beaucoup de ces titulaires en 2018, car nous avons certainement besoin de réflexion à Washington.

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-way-congress-is-handling-health-care-shows-why-they-only-have-a-17-percent-approval-rating#disqus_thread

    RépondreSupprimer
  7. “Trump sera réélu en 2020 ?


    Dominique Dewitte
    23 juin 2017


    « Le Parti démocrate américain est divisé et n’a aucune idée de la façon dont il pourrait écarter Donald Trump du pouvoir. » Cette déclaration, c’est celle que Michael Bloomberg, l’ancien maire de New York, a faite au cours d’une interview avec Anderson Cooper sur la chaîne de télévision CNN.

    Cooper a interviewé Bloomberg en marge des élections de mi-mandat dans l’Etat de Géorgie, qui ont été perdues par les démocrates, en dépit du fait qu’ils avaient dépensé huit fois plus d’argent que les candidats républicains. Cela porte le nombre de victoires aux élections à quatre contre zéro en faveur des républicains depuis que Trump est au pouvoir. Outre la Géorgie, le candidat GOP l’a également emporté dans les Etats du Kansas, du Montana et de la Caroline du Sud.

    Bloomberg estime que les chances Trump remporte également les élections de 2020 sont de 55%

    « Le titulaire a toujours un avantage, et les démocrates seront divisés entre leur aile gauche et leur aile centriste. Lorsque l’économie ira bien dans les 3,5 ans, beaucoup de gens qui ne votaient pas pour lui se diront: « Ce n’est pas un mauvais gars ». En novembre, il a recueilli près de 50% des voix. Si grande était la différence avec Hillary n’est pas, donc ils jouent tous en sa faveur. Les démocrates, seront divisés entre leur aile gauche et le centre. Les républicains sont aussi divisés entre le centre et l’extrême droite, mais ils ont laissé leur parti à Trump et Trump a engagé le parti et je suppose qu’ils le soutiendraient encore dans l’hypothèse où Donald Trump se représenterait ».

    L’analyse de Bloomberg des élections de 2016 est très simple :
    « Hillary n’a jamais réussi à trouver un bon slogan. Elle n’a pas su aller au-delà de « Ne votez pas pour Trump » et « Enfin une femme à la Maison Blanche. »

    Au contraire, Trump a proposé un slogan parfait: « Rendre sa grandeur à l’Amérique ». Je ne sais pas ce qu’il voulait dire par « rendre », mais « Amérique » sonne patriote et grand … C’est un bon mot. Nous vivons dans un monde de 140 caractères. Les slogans sont importants. On ne sait pas sur quoi vous baserez vos décisions, mais cela vous prédispose réellement à faire quelque chose ».

    Le militant de gauche cinéaste et détracteur notoire de Trump, Michael Moore, partage ce point de vue. Dans une série de tweets, Moore a déclaré que bien que les démocrates aient remporté six des sept « popular vote » au cours des dernières élections présidentielles (2 x Bill Clinton, 2 x Obama, 1 x Gore et 1 x Hillary Clinton), ils sont maintenant à 4 à 0 en 2017 et que les gens qui pensent qu’ils vont gagner les élections de mi-mandat en 2018 ne savent pas de quoi ils parlent :

    RépondreSupprimer
  8. « Les démocrates [DNC & DCCC] n’ont AUCUNE idée de la manière dont ils pourraient remporter les élections, parce qu’ils n’ont aucun message, aucun plan, aucun dirigeant, qu’ils ne battront pas et qu’ils détestent la résistance. Je dis aux 7,5 millions de suiveurs sur les médias sociaux et les millions de personnes qui regardent mes films et lisent mes livres : Allons-nous nous asseoir dessus et laisser cela se produire ? »

    Moore a appelé Trump « le cocktail Molotov humain qu’attendaient les ‘forgotten people’ pour renverser le système qui les a ruinés. Et c’est ce qui s’est produit le 8 novembre ici 2016.

    https://fr.express.live/2017/06/23/trump-reelu-2020-bloomberg/

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Ce n'est pas seulement le parti 'démocrate' (anti-démocratie !) qui n'a AUCUN programme contre la vérité au pouvoir mais aussi le parti républicain (anti-démocratie !) !
      SEUL Trump est capable d'installer aux États-Unis la Première Démocratie !

      Supprimer
  9. Pour comprendre Poutine, vous devez voir cette carte


    Redactie Express Business
    23 juin 2017


    « Un pays avec neuf fuseaux horaires ne peut jamais vraiment grandir. La Russie devrait céder une partie de ses territoires. C’est évidemment une triste conclusion, mais la Russie doit décider quel chemin elle veut prendre ».

    Ceci est une déclaration que Nina Khrouchtcheva, politologue et petite-fille de l’ancien Premier ministre russe Nikita Khrouchtchev, a faite il y a longtemps dans le journal bulgare Trud.

    Mouldin Economics propose une carte qui souligne trois aspects essentiels pour nous permettre de comprendre la complexité de la Russie d’aujourd’hui :

    1. La Russie est une fédération
    La Russie a une forte culture nationale, mais elle est d’un autre côté tellement diversifiée qu’un gouvernement central fort est nécessaire. Cette carte montre que la Fédération se compose de 85 différentes régions constitutionnelles. Si l’on compte les régions de la Crimée et de Sébastopol nouvellement annexées, il y en a même 87. Toutes les régions ne bénéficient du même statut. Certaines sont des régions, d’autres, des régions autonomes, des villes ou des républiques.

    2. La diversité économique de la Fédération de Russie est énorme
    52 régions (60 % du total) ne sont pas financièrement autonomes et doivent donc être soutenues.
    2 régions réalisent des excédents si importants qu’ils sont hors cadre : la ville de Moscou (région 28) et Sakhaline (région 80 régions, très riche en pétrole et gaz).
    Le district central, qui appartient à Moscou, génère plus de 20 % du PIB russe. Sakhaline et un certain nombre d’autres régions fournissent le reste, principalement grâce à leurs ressources pétrolières.

    3. La Russie est vaste, et une grande partie du pays est dans une situation économique difficile
    Ce troisième aspect est la conclusion logique des deux points ci-dessus. Si le cours du pétrole ne dépasse pas 55 $ le baril, les problèmes économiques dans de nombreuses régions du pays deviendront difficiles à résoudre. Il ne faut pas s’étonner que Poutine gère son pays comme dirigeant autoritaire. Poutine a des idées de grandeur pour son pays, et dit qu’il veut moderniser la Russie. Mais en réalité, il règne sur un pays vaste et complexe. Il lui est donc nécessaire de pouvoir redistribuer les richesses afin d’éviter qu’une épidémie de révoltes apparaisse dans les nombreuses régions éloignées.

    Ou, comme le dit Khrouchtcheva :

    « Tant que la Russie s’accroche à la grandeur d’un empire artificiel, à mon avis, elle n’aura jamais d’avenir ».

    Pourquoi est-ce important ?

    Il n’y a pas un jour sans que ce pays fasse l’actualité … CyberHacing, Trump, la Syrie, l’Ukraine, etc. Mais pour comprendre Poutine, il est plus simple d’étudier la position géopolitique de la Russie grâce à la carte ci-dessous:

    - voir sur site:

    https://fr.express.live/2017/06/23/terriroires-russie/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (...) « Un pays avec neuf fuseaux horaires ne peut jamais vraiment grandir. (...)

      HAHAHAHAHA ! La France en a plus que çà avec ses DOM-TOM de Polynésie, Wallis & Futuna, Terres australes et antarctiques françaises, Clipperton, etc

      https://fr.wikipedia.org/wiki/France_d%27outre-mer

      (...) La Russie a une forte culture nationale, mais elle est d’un autre côté tellement diversifiée qu’un gouvernement central fort est nécessaire. (...)

      Fort ne veut pas dire de demander à ce que chacun vive pareil ! Car, dans une Fédération (comme aux Etats-Unis ou en Suisse), ce sont les régions (Etats aux Etats-Unis, Cantons en Suisse) qui ont leur gouverneur.
      C'est pourquoi 'l'UE' (qui n'est pas une Fédération) veut imposer le MÊME mode de vie à chacun ! (Nord/Sud/Est/Ouest !)

      (...) 3. La Russie est vaste, et une grande partie du pays est dans une situation économique difficile (...)

      Voir les DOM-TOM français qui ne peuvent PAS vivre en indépendance (voir îles voisines qui ont demandé leur indépendance en Caraïbes !)

      Qu'un pays soit vaste n'illustre aucunement sa déchéance ! Un barrage sur un fleuve fournira de l'électricité jusqu'à des centaines de kilomètres. Une région ensoleillé fournira à une région froide de quoi se nourrir. Une région minière également, un port également, etc, etc.
      C'est-à-dire que ce n'est pas parce que Nina Khrouchtcheva, politologue et petite-fille de l’ancien Premier ministre russe Nikita Khrouchtchev parle qu'elle sait tout !

      Supprimer
  10. Huit princesses émiraties condamnées en Belgique pour esclavage moderne

    RT
    ven., 23 juin 2017 20:19 UTC

    Un tribunal de Bruxelles a condamné une princesse des Emirats arabes unis et sept de ses filles à 15 mois de prison avec sursis et à des amendes pour «traite des êtres humains» et «traitements dégradants» envers 23 femmes employées à leur service.

    L'affaire judiciaire, connue en Belgique sous le nom des «princesses du Conrad», remonte à une période comprise entre 2007 et 2008. Huit princesses émiraties et leur majordome viennent d'être jugés pour avoir employé 23 femmes, dans des conditions proches de l'esclavage à l'hôtel Conrad (aujourd'hui Steigenberger) de Bruxelles.

    Travaillant jour et nuit, sans permis de travail et sans titre de séjour, les femmes employées au service des princesses ne pouvaient se reposer que quelques heures par jour, sur des matelas posés à même le sol devant les portes de leurs maîtresses. Leurs mouvements étaient également limités puisqu'il leur était interdit de quitter l'étage.

    Le tribunal a estimé que les accusées étaient «moralement» responsables d'une forme «d'esclavagisme moderne», a rapporté la RTBF. Reconnues coupables de «traite des êtres humains» et de «traitements dégradants», les huit princesses ont écopé d'une peine de 15 mois de prison avec sursis et d'une amende de 165 000 euros avec un sursis sur la moitié de la somme. Plusieurs milliers d'euros de dommages et intérêt devront aussi être reversés aux victimes. Leur majordome a pour sa part été acquitté.

    Pas d'infraction au code du travail belge

    Si les prévenues ont écopé d'une condamnation morale, le tribunal n'a cependant pas pu les sanctionner pour non respect des règles du travail. Les victimes n'étaient pas directement employées en Belgique, mais par une société basée aux Emirats arabes unis, dont la famille des princesses possède des parts. Les plaignantes n'ont de ce fait pas pu obtenir de compensation financière en sus des dommages et intérêts.

    Insatisfaits de cette décision, la partie civile et «l'auditeur du travail» (le représentant du ministère public dans les affaires portant sur le travail) pourraient faire appel, tout comme la défense qui estime que le tribunal a pris «pour argent comptant les déclarations des victimes».

    Commentaire : Lire aussi :

    Psychopathie en action : Une femme politique koweïtienne pour la légalisation de l'esclavage sexuel
    Des migrants vendus sur des «marchés aux esclaves» en Libye
    Traite des êtres humains, esclavage sexuel, marchés aux esclaves... Ce retour en force de pratiques barbares et obscurantistes est-il un autre « signe des temps » annonciateur de la chute prochaine de la civilisation moderne, de la fin de cette ère décadente où l'idéologie psychopathique règne en maître ?

    https://fr.sott.net/article/30774-Huit-princesses-emiraties-condamnees-en-Belgique-pour-esclavage-moderne

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Remarquez bien que le nom des putains n'est pas cité !!

      Supprimer

  11. Retraite bérêt vert craint que le gouvernement final ait pour objectif: Asservisez-les ou tuez-les tous

    Par Tyler Durden
    23 juin 2017 11:05 PM
    Édité par Jeremiah Johnson (Nom de panse d'un Bére vert à la retraite des forces spéciales de l'armée des États-Unis) via SHTFplan.com,

    Dans la situation mondiale, nous sommes tous conscients des «points chauds», tels que la Corée du Nord, la Syrie et l'Ukraine, qui pourraient devenir une véritable guerre régionale, puis se développer encore plus loin, soit seul, soit avec «assistance» Des gouvernements et des oligarques. Nous avons également vu une reprise des tensions qui existaient pendant la première guerre froide et la formation d'une nouvelle guerre froide avec la Russie. Pendant ce temps, avec toute la politique étrangère dans les désordres et les liens diplomatiques dans un vide de limbes, le gouvernement américain a ajusté son rythme au pays. Le président a été assermenté avec une marée d'une ferveur presque "messianique"; Cependant, 6 mois se sont écoulés avec peu de changements évidents et beaucoup de ses réformes ont cessé mort dans l'eau pour le moment.

    À l'échelle nationale, le gouvernement américain a institué et a lancé des «réformes» à un rythme soutenu sous Obama. Les réformes sont en fait des suppressions de plus en plus de nos libertés. Ce rythme a ralenti mais n'a pas cessé. Lisez l'article Projet de loi du Sénat: les voyageurs doivent inscrire des espèces et des montants numériques de plus de 10 000 $ ou de faire face à 10 ans de prison et à la saisie complète des biens. Le projet de loi n ° 1241 du Sénat marqué, cette infidèle mesure totalitaire contient également des dispositions pour écouter toute personne soupçonnée de «trafic de drogue ou de blanchiment d'argent» pour tenir compte de la facture pour la saisie d'actifs et de nouveaux supplices par le gouvernement.

    Ils veulent savoir tout ce que vous avez, tout ce que vous faites, partout où vous allez, et vous suivre en temps réel avec votre téléphone cellulaire heureux.

    Nous pouvons sembler faire une digression, maintenant, mais cet élément suivant est étroitement lié à l'information mentionnée précédemment. Un autre article d'un neuroscientifique, un Miss Shelly Fan. Le gouvernement a travaillé sur des technologies comme celle-ci depuis un certain temps. Voici la première étape, dans l'article de Miss Fan, Forget Police Sketches: les chercheurs reconstruisent parfaitement les visages par les ondes de Brainwaves.

    Là vous l'avez, directement de George Orwell "1984", où Winston Smith a été confronté et torturé par O'Brien. Ce dernier a informé Smith qu'il y avait deux problèmes pour l'Etat (l'Océanie) à surmonter: comment tuer des centaines de millions en un instant, et comment savoir exactement ce qu'un être humain pense. Eh bien, ici nous sommes. Si elles peuvent modeler la technologie de reconnaissance faciale pour créer des croquis de personnes de l'esprit humain, combien de temps cela sera-t-il avant qu'elles puissent prendre votre avis et formuler des mots ou d'autres images ... même les placer sur un écran et les stocker pour une utilisation ultérieure. Une telle chose sera-t-elle suspendue dans un tribunal ? Probablement pas. De nos jours, ils n'ont pas besoin d'une cause probable pour vous accrocher ... seulement des «soupçons raisonnables», et ils peuvent vous persévérer dans les extrémités de la terre.

    RépondreSupprimer
  12. Chaque semaine, voire plus souvent, nous voyons plus de progrès technologiques, ainsi que des édits plus draconiens, totalitaires, appelés «lois». Nous voyons ici l'ennemi des gens sous la forme d'un état tyrannique qui a abusé de ses pouvoirs et de ses privilèges Par la Constitution et le vote du peuple. Ici, nous voyons un gouvernement presque en faillite, courir sur les fumées de la monnaie Fiat et les traités faits dans l'accouchement du Petrodollar vampirique ... un moyen créé avec les Saoudiens qui (comme l'attestent Qatar), ils peuvent très bien être ceux qui plongent dans le cœur du vampire. Nous voyons ici les dernières étapes de l'effondrement d'une république dans le totalitarisme.

    L'état policier presque omniprésent ... les services fédéraux de la police locale et de l'État et les services du shérif, les centres de fusion, l'installation de collecte de données dans l'Utah, les «chickadees» de CCTV qui éclosent constamment dans tous les coins, dans chaque station-service, bâtiment public, Et dépanneur. Il est bien connu que, avant qu'un empire glisse complètement dans la tyrannie, il asservit, tourmente, brutalise et tue ses citoyens. Les étrangers vont et viennent, illégalement et avec un passeport, carte blanche: les Américains sont soumis à l'examen quand ils voyagent. Un empire ne peut pas avoir ses sujets ... les contributions fiscales, les sujets supportant le système ... vont "hors" la réservation, maintenant, peuvent-ils ?

    S'il y a une guerre, j'ai déclaré (et je l'ai affirmé) dans les articles précédents que la guerre sera lancée avec une attaque EMP (Electromagnetic Pulse). Stefan Stanford a écrit un brillant article intitulé Ce «Game Changer» pourrait conduire à 270 millions d'Américains morts et Foreshadows un faux drapeau massif sur l'horizon. La croyance de Stefan est qu'un EMP peut être trop sévère pour que TPTB récupère sans perdre une grande partie de leurs actifs. Il expose une excellente théorie selon laquelle il s'agira d'une cyberattaque contrôlée qui accomplit exactement ce que l'attaque EMP serait, moins le temps de récupération.

    Il a également mentionné le spectacle "Révolution" qui avait quelques saisons, puis a été interrompu brusquement et sans aucune raison lorsque les notes étaient bonnes ... un spectacle qui avait une cyberattaque qui a abattu le match de tir complet comme thème. Les lecteurs se souviennent sans aucun doute de la série "Jéricho" qui a duré seulement 2 saisons qui ont explosé des appareils nucléaires dans 23 villes américaines pour effondrer le pays et inaugurer une nouvelle ère de chaos et de type "warlord" entre les factions prétendant être "le" légitime gouvernement. Stefan et moi sommes tout à fait d'accord avec le fait que ces annulations sont trop évidentes lorsque vous considérez les politiques de programmation prédictive menées par le gouvernement américain et Hollywood, le marionnettiste de l'État. Les scénarios sont trop réalisables pour être actualisés.

    Dans l'intervalle, le public se déploie tout au long de la journée, émoussé aux événements quotidiens qui nous conduisent plus près du corral, et finalement dans les cages. Nous devons nous concentrer sur ces changements à mesure qu'ils sont faits et nous tenir au courant de ce qui se passe. De telles mesures ne sont ni "bon marché", ni instituées par nos merveilleux membres du Congrès sans raison. Ce serait un manque de raison de décourager de telles actions que tout autre chose que des plans pour l'avenir ... leurs plans pour le gouverner, ainsi que leurs plans pour «traiter» avec nous.

    http://www.zerohedge.com/site-aux-publiciés-de-merde-qui-empêchent-l'accès-à-l'information

    RépondreSupprimer
  13. Cartographier les États-Unis qui fument le plus (et le moins)

    Par Tyler Durden
    23 juin 2017 22h40

    Le nombre de personnes qui fument aux États-Unis a considérablement diminué au cours des années.

    Les chiffres les plus récents des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies montrent que seulement 15 % des adultes sont des fumeurs de cigarettes, contre 20,9 % en 2005

    Il existe cependant des variations considérables entre les états, comme le montre cette infographie.

    Infographie: les États-Unis qui fument le plus | Statista
    - voir carte sur site -
    Vous trouverez plus de statistiques à Statista

    Comme le note Martin Armstrong de Statista, l'état le plus exempt de fumée est l'Utah, où 9,1% des adultes admettent l'habitude.

    À l'autre extrémité de l'échelle, 26% des résidents du Kentucky représentent les consommateurs de tabac les plus prolifiques.

    En dehors des 50 États, Guam a le plus haut taux de fumeurs, à 27,4%. Porto Rico, d'autre part, a le deuxième taux le plus bas - 10,7 pour cent.

    http://www.zerohedge.com/site-aux-publiciés-de-merde-qui-empêchent-l'accès-à-l'information

    RépondreSupprimer
  14. Le rapport de l'ONU révèle que les nations qui produisent la plupart des réfugiés étaient l'objectif de l'intervention des États-Unis


    Par Tyler Durden
    23 juin 2017 20h35
    Créé par Whitney Webb via TheAntiMedia.org,


    Un rapport de l'ONU a montré que plus de 65 millions de personnes ont été obligées de quitter leur pays d'origine l'année dernière, devenant des réfugiés en raison de conflits mortels. Les premières nations dont les réfugiés ont fui ont une chose en commun, ils étaient tous des cibles de l'intervention américaine.

    Un rapport des Nations Unies a mis en lumière la crise croissante des populations déplacées dans le monde, constatant qu'un record de 65,6 millions ont été obligés de quitter leurs maisons en 2016 seulement. Plus de la moitié d'entre eux étaient mineurs.

    Le Bureau du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (UNHCR), qui a rédigé le rapport, a mis l'accent sur le fait que les conflits et les persécutions croissants dans le monde ont conduit à «une personne déplacée toutes les trois secondes - moins que le temps nécessaire Lisez cette phrase. "

    Le Haut-commissaire de l'ONU, Filippo Grandi, a appelé le chiffre «inacceptable» et a appelé à «la solidarité et un but commun dans la prévention et la résolution de la crise».

    Cependant, ce que le rapport de l'ONU n'a pas mentionné, c'est le rôle de l'intervention étrangère des États-Unis, indirecte ou directe, dans la création des conflits responsables de la production de la plupart des réfugiés du monde.

    Selon le rapport, trois des pays qui produisent le plus grand nombre de réfugiés sont la Syrie (12 millions de réfugiés créés en 2016), l'Afghanistan (4,7 millions) et l'Irak (4,2 millions).

    Regardez le nouveau rapport sur les tendances mondiales du HCR:

    Les conflits en Irak et en Afghanistan sont connus pour être le résultat direct des invasions militaires américaines au début des années 2000, ainsi que l'occupation continue des États-Unis de ces pays. Des décennies après l'invasion des deux pays, la présence militaire déstabilisante des États-Unis en Irak et en Afghanistan a continué d'augmenter ces dernières années, l'administration Trump ayant annoncé récemment l'intention d'envoyer des milliers de soldats en Afghanistan dans les prochains mois. Il convient de noter que chaque soldat américain en Afghanistan couvre les contribuables américains de 2,1 millions de dollars.

    Alors que les États-Unis n'ont pas encore envahi directement la Syrie, le rôle des États-Unis dans le conflit est clair et la déstabilisation de la Syrie et le renversement de son régime actuel ont longtemps été prévus par le gouvernement américain. Les États-Unis et ses alliés, en particulier Israël et l'Arabie saoudite, ont systématiquement financé des groupes «rebelles» qui ont non seulement perpétué le conflit syrien pendant six longues années, mais ont également commis une atrocité après une atrocité visant des civils dans les villes, les villes et les communautés syriennes - Un facteur majeur pour convaincre les Syriens de quitter leur domicile.

    RépondreSupprimer
  15. Le rapport classe la Colombie en tant que deuxième producteur mondial de réfugiés, avec 7,7 millions de Colombiens déplacés en 2016. Comme la Syrie, les États-Unis n'ont pas directement envahi la Colombie, mais on sait qu'ils ont des groupes paramilitaires largement financés, également appelés «escadrons de la mort, "Dans le pays depuis les années 1980, alors que les États-Unis Le président Ronald Reagan a déclaré une «guerre contre la drogue» en Colombie.

    Les efforts des États-Unis ont longtemps aidé à alimenter la guerre civile entre les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) et les groupes paramilitaires financés par le gouvernement et les États-Unis. Ce conflit a duré plus d'un demi-siècle.

    En 2000, l'administration de l'ancien président Bill Clinton a financé le désastreux «Plan Colombie» avec 4 milliards de dollars en fonds des contribuables américains, apparemment pour lutter contre le trafic de drogue et les insurgés. Presque tout cet argent a été utilisé pour financer l'armée colombienne et ses achats d'armes. Le «Plan Colombie» a finalement intensifié la violence armée, les déploiements militaires, les violations des droits de l'homme par l'armée colombienne et, bien sûr, le déplacement interne des Colombiens. L'héritage de la politique des États-Unis en Colombie et son soutien continu au régime néolibéral de droite de la nation ont assuré que le chaos continue dans le présent.

    En plus de ce qui précède, la politique étrangère des États-Unis est également responsable du conflit au Sud-Soudan, où le rapport de l'ONU a été trouvé à la suite des déplacements de personnes les plus rapides au monde. En 2011, les États-Unis ont poussé le Soudan du Sud à se séparer du Soudan, alors que le Sud-Soudan détient la grande majorité des réserves de pétrole du Soudan - les plus grandes réserves de pétrole de toute l'Afrique. La pression des États-Unis pour la création d'un Sud-Sud indépendant a délogé les revendications chinoises du pétrole soudanais, alors que les Chinois avaient déjà signé des contrats pétroliers avec le gouvernement soudanais (maintenant nord).

    Mais lorsque les efforts de construction nationale ont été erronés et que la guerre civile a éclaté deux ans plus tard, certains analystes ont suggéré que le conflit ne débute que lorsque le président du Soudan du Sud a commencé à se réconforter en Chine. Selon le rapport de l'ONU, environ 3,3 millions de personnes dans le sud du Soudan ont fui leurs maisons depuis le début de la guerre.

    Grandi a appelé les nations du monde à aider à prévenir et à résoudre la crise mondiale des réfugiés. Mais il ferait aussi bien de souligner la cause commune qui unissait plusieurs des pires conflits du monde: la souplesse insatiable du complexe militaire et industriel des États-Unis pour la conquête, le pouvoir et le profit.

    http://www.zerohedge.com/site-aux-publiciés-de-merde-qui-empêchent-l'accès-à-l'information

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans parler de la (ou des ?) centaine(s) de millions de 'réfugiés' (d'Afrique ou en Asie) où il n'y a PAS la guerre mais sont payés pour partir en tant que musulmans.

      Supprimer
  16. Les fameuses '500 signatures'

    mercredi 6 juin 2012

    Pourquoi TEPCO satisfait-il les Dirigeants ? Parce que entre cons on se comprend mieux et que personne chez les 'élus' ne peut mieux faire que TEPCO. Donc, il est démontré que les dés son pipés d'avance, que l'on prend les mêmes et que l'on continu et, que ce soit des gouvernements de gauche ou de droite cela ne résout jamais le problème quelque soit le pays (les exemples ne manquent pas). Regardons simplement le déroulement des opérations quant à l'admission des candidats à la candidature aux élections présidentielles: il leur est demandé 500 signatures. Mais là attention - c'est là qu'est l'astuce - pas 500 signatures de n'importe qui ! (alors que c'est 'n'importe qui' qui est appelé ensuite à voter !!!) 500 signatures de maires ! Et pourquoi donc 'de maire' ? Parce qu'ils sont là les éléments les plus corruptibles qui puissent exister ! Quel maire va accorder sa signature à un candidat qui se dit 'révolutionnaire' au risque de ne plus recevoir le retour juste - pour sa commune - des impôts en cas de demande d'accord de crédit/subvention ?

    Pourquoi ne demandent-ils pas à ce que ce soit le peuple qui signe a leurs places ? Pour la bonne et simple raison que les candidats soucieux de développer/prouver leurs performances n'hésiteraient pas à dépasser les quotas de 500 et en ramener des millions ce qui prouverait tout de suite tout l'intérêt que porte le peuple à la liberté !

    Ainsi, la monarchie républicaine serait vite un lointain souvenir grâce à cette forme de révolution silencieuse et sans manifestation physique et qui - de plus - serait une forme de vote avant vote ou vote pré-électoral. Ainsi, ceux qui sont appelés à voter éliraient leur propre candidat plutôt que de reléguer cette tâche au premier magistrat de la ville qui est susceptible de corruption face à des 'candidats' choisis par les hommes de l'ombre et qui n'offrent le choix que d'être tous pareils ! (et aussi cons les uns que les autres). De sorte que de cette forme nouvelle à s'exprimer ne naîtrait pas une nouvelle république (dont rien que le nom dit bien ce qu'il veut dire) mais une liberté qui s'appellerait Démocratie. Ainsi la devise "Liberté, Égalité, Fraternité" ne serait plus un objectif à atteindre - et ressemblant plus à "demain on rase gratis" - (indéfiniment repoussé aux calendes grecques) mais une réalité présente comme "Travail, Famille, Patrie". Notez quand même que ce que je dis là, aucun candidat dit 'de l'opposition' (comme de la 'majorité') ne l'a proposé et pour cause !!!...

    Ainsi, le peuple qui signe la demande de représentativité du candidat aux élections n'aurait-il rien à craindre contrairement aux maires qui peuvent se voir débarqués de leur fauteuil pour avoir ou pas soutenu tel ou tel candidat.

    Donc, pour en revenir au 'TEPCO lointain', il est vrai que si cette situation avait lieu en autre pays les gestionnaires n'auraient pas attendus un an avant d'être mis en charpies ! Pareil où aux États-Unis le '9-11' n'aurait pas attendu plus de 10 ans pour avoir une réponse sur l'enquête sur les hologrammes et la déchéance du pays qui en a suivi. (après tout, n'ont-ils pas leur 'petit Fukushima' chez eux et appelé 'TSA' ?).

    http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/06/les-fameuses-500-signatures.html

    RépondreSupprimer
  17. Réflexions éthiques très personnelles

    le 24 juin 2017
    Réflexions éthiques très personnelles

    Il y a quelques jours ma fille m’apprenait qu’elle s’était liée d’amitié avec de nouveaux voisins de sa rue, un couple avec des enfants à peu près du même âge que mes derniers petits-enfants. L’un d’eux présente de graves troubles du comportement et de la compréhension basique de son entourage. J’ai fait remarquer à ma fille qu’avec sa mère nous avions eu trois enfants en bon état apparent à la naissance et qui avaient confirmé au cours de leur croissance cette santé tant physique qu’intellectuelle, et nous avions été chanceux. Je m’étais posé cette question avec mon épouse, question que tous les couples en âge de procréer doivent à un moment où à un autre se poser : quel choix faire devant un nouveau-né visiblement mal formé ou handicapé ? Je crois que ce fut la seule occasion où avec la mère de mes enfants nous arrivâmes à un accord spontané puisqu’elle me répondit, pensive : « on prendra un oreiller et … »

    Si je fais part à mes lecteurs de cette réflexion c’est tout simplement parce que j’ai entrevu dans la presse qu’une sage-femme avait été accusée d’avoir fait passer de vie à trépas beaucoup de nouveaux-nés durant sa carrière et qu’il fallait que la société la punisse. J’avoue que je n’ai pas suivi la suite de ce fait-divers mais il m’est revenu un autre évènement en mémoire. Je devais avoir 13 ou 14 ans et ma mère, qui fut infirmière dans sa jeunesse, recevait à la maison une amie intime, sage-femme de son état. Je me souviens, pour l’anecdote, qu’elle était très belle et que j’étais comme transi d’admiration sous le charme et la douceur qui se dégageaient de ses traits et de son regard, sensible comme je l’étais, alors en pleine puberté, à l’attrait féminin, une sensibilité qui ne me quitta d’ailleurs jamais, mais je m’égare …

    Au cours d’une conversation avec ma mère dont les moindres détails restent encore aujourd’hui gravés dans ma mémoire tant je fus effrayé par ses propos cette dame avoua que durant sa carrière elle avait probablement occis proprement et sans état d’âme au moins (mais certainement beaucoup plus) une centaine de nouveau-nés qui pour elle, grande connaisseuse en la matière puisqu’elle en avait mis au monde des milliers, ne méritaient pas de vivre. Ils seraient une charge pour leur parents durant des années. Pour cette dame (je ne sus jamais si elle exerçait encore à l’époque son métier de sage-femme) rien de plus simple que d’étouffer un nouveau-né quelques minutes après la naissance, un enfant qui comme elle se plaisait à le dire « ne méritait pas de vivre ».

    RépondreSupprimer
  18. Ce souvenir resta enfoui dans ma mémoire jusqu’à la lecture de ce fait-divers. Quand j’y repense, non pas au fait-divers mais aux propos tenus par cette amie de ma mère, il me paraît possible de tolérer une telle attitude puisque les critères de « sélection » – si on peut dire les choses ainsi – qu’avait choisi cette sage-femme étaient, en apparence uniquement, la conséquence d’un déficit moteur détecté par l’absence de réflexes traduisant donc une souffrance cérébrale préjudiciable au développement de l’enfant. Il ne s’agissait certainement pas d’eugénisme mais d’un simple « devoir » professionnel bien compréhensible. Quoi de plus insupportable pour une telle personne, devant sa conscience, que d’avoir permis à un enfant de vivre handicapé à vie ? Aujourd’hui les règles de l’éthique et la justice interdisent ce genre de pratique. Mais ne correspond-t-elle pas à une attitude instinctive répandue dans le monde animal dont, je le rappelle, nous faisons partie ? Quand une chatte met bas sa portée, il lui suffit de quelques heures pour détecter celui ou ceux de ses chatons qui ne sont pas en bon état de santé. Elle les élimine promptement pour ne pas porter préjudice non pas à sa vie future – ce qui est le cas dans le propos de ce billet – mais à la portée de chatons dont elle doit s’occuper activement. Certes, je ne me permettrai pas d’établir un parallèle entre les humains et les chats (ou les chiens et bien d’autres mammifères) car une telle démarche entacherait mon propos de zoomorphisme. Ce qui en réalité différencie l’homme et l’animal est la notion de morale et de respect de la vie.

    Ce dernier point soulève naturellement toutes sortes d’interrogations. Peut-être que la biologie moderne permettra de trouver une solution sans bousculer les règles fondamentales de l’éthique. Car en définitive, qu’une femme se soumette à un avortement thérapeutique parce qu’elle porte un enfant porteur d’une grave mutation, n’est-ce pas une démarche ressemblant à celle de cette sage-femme qui était convaincue, en définitive, de remplir pleinement son devoir, j’oserai dire humanitaire …

    https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/06/24/reflexions-ethiques-tres-personnelles/

    RépondreSupprimer
  19. Schwarzenegger débarque à Paris en 4x4 «bien polluant» pour parler écologie

    SOCIÉTÉ
    11:20 24.06.2017

    L’acteur et ex-gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger s’est rendu le 23 juin en France pour rencontrer le Président Emmanuel Macron et aborder avec lui un problème vital, l’écologie. Mais… il y a un mais. Le défenseur de l’environnement est arrivé à l’Elysée à bord d’un 4x4, qui est loin d’être considéré comme le véhicule le moins polluant.

    Arnold Schwarzenegger, acteur, homme politique et fondateur de l'organisation non-gouvernementale R20 chargée de lutter contre le réchauffement climatique, s'est rendu le 23 juin à Paris afin d'évoquer les problèmes écologiques avec Emmanuel Macron.

    Le Président français a salué l'ancien gouverneur américain dans la cour de l'Elysée, qui n'a pas hésité à prendre une photo avec M.Macron, qualifié de «grand dirigeant», et à la publier sur Twitter:

    Selon l'AFP, environ 800 personnalités politiques, juristes et experts du monde entier, y compris M.Schwarzenegger, vont lancer samedi à Paris un projet de «Pacte mondial pour l'environnement» destiné à constituer un traité international affirmant les grands principes en matière d'environnement, comme celui du pollueur-payeur.

    «Il existe déjà deux pactes internationaux qui datent de 1966: l'un sur les droits civils et politiques, l'autre sur les droits économiques, culturels et sociaux (..). L'idée, c'est d'en faire un troisième, pour la troisième génération de droits, les droits de l'environnement», a expliqué Laurent Fabius cité par l'agence française.

    Les internautes ont immédiatement réagi à l'arrivée de l'acteur américain à Paris:

    Sa participation à un projet international visant à défendre l'environnement a été également vivement commentée, étant donné sa «venue écologique»:

    Il y a moins de deux mois Arnold Schwarzenegger est devenu commandeur de la Légion d'honneur pour son action en faveur de l'environnement. C'est l'ex-Président français François Hollande qui l'a décoré à l'Elysée.

    https://fr.sputniknews.com/societe/201706241031964958-Schwarzenegger-visite-paris-ecologie/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Schwarzi (avant Brown Gov.D) était Gov. Républicain, c-à-d ANTI-DÉMOCRATIE. C'est pourquoi, Donald Trump ne soutient ni l'un, ni l'autre mais tendrait à instaurer la Première Démocratie aux USA (2è au monde après la Suisse).
      L'écologie n'est pas une affaire de pollution (puisque TOUS les gaz recyclent), mais seulement une affaire d'arnaque aux portefeuilles.

      Supprimer
  20. Économiser la Grèce, l'Europe et les États-Unis

    Par Raymond Richman et Howard Richman
    24 mai 2012

    La Grèce, l'Espagne, le Portugal, l'Italie, la France et les États-Unis sont proches de la faillite, et ils ont tous les mêmes problèmes: gouvernement délabré, déficits commerciaux importants et économistes déconcertés.

    En outre, la déclaration du G8 exclut toute solution réelle aux énormes problèmes de chômage de la zone euro du Sud. Tous les pays de la zone euro avec des taux de chômage élevés ont des soldes commerciaux négatifs (mesurés par le solde du compte courant divisé par le PIB), et tous ceux qui se portent bien ont des soldes commerciaux positifs. En outre, plus la balance commerciale est pire, plus le taux de chômage est élevé, comme le montre le graphique ci-dessous.

    - voir croquis sur site -

    Ce n'est pas surprenant d'un point de vue économique. Les excédents commerciaux s'ajoutent à la demande, alors que les déficits commerciaux restent soustraits. En outre, lorsqu'un pays a des déficits commerciaux structurels, les tentatives visant à stimuler la demande grâce à une perte de dépenses gouvernementales se propagent à l'étranger.

    Dans le chapitre sur le mercantilisme dans son magnifique opus (The General Theory of Employment Interest and Money), John Maynard Keynes a expliqué ce qui se passait dans les pays à déficit commercial:

    [A] un solde favorable, à condition qu'il ne soit pas trop grand, se révélera extrêmement stimulant; Alors qu'un équilibre défavorable peut bientôt produire un état de dépression persistante. (P. 338)

    L'Espagne, avec un taux de chômage de 24,4%, affiche le taux de chômage le plus élevé en Europe. Ses problèmes résultent non seulement de ses déficits commerciaux, mais aussi de son investissement stupide dans l'énergie verte - la même stratégie de «croissance» que le président Obama émule! Une étude de Gabriel Calzada Alvarez et de ses collègues de l'Université Royale Juan Carlos de Madrid a calculé que l'Espagne a perdu 2,2 emplois dans d'autres industries pour chaque emploi vert subventionné par le gouvernement qui a été créé. Le problème est que les énergies renouvelables, plus coûteuses, gaspillent les ressources gouvernementales tout en augmentant le coût global de l'énergie pour les fabricants locaux.

    L'Irlande est la seule exception à la règle du déficit commercial. Son taux de chômage de 14,3% est dû à l'apparition de sa énorme bulle immobilière suivie du renflouement massif de capitalistes de ses banques. Mais il a une industrie exportatrice dynamique, en raison de la baisse de l'impôt sur le revenu des entreprises sur la fabrication de tout pays de la zone euro. L'Irlande souffre, mais pas en raison de son déficit commercial.

    Mais pour tous les pays du sud de l'Europe, le problème principal est leur déficit commercial. En continuant à payer plus pour les importations que pour leurs exportations, ils se perdent progressivement en euros, tout comme les pays à déficit commercial sous un étalon-or ne dépassent pas l'or.

    Les dirigeants politiques européens pensent que la solution aux problèmes de la Grèce et des autres est l'austérité - réduire les dépenses du gouvernement. Le problème avec cette politique est que la Grèce et l'Espagne connaissent déjà des dépressions. Les résultats électoraux en Grèce (taux de chômage 21,7%) et en France (taux de chômage de 9,8%) prouvent que leurs citoyens n'approuveront pas une politique nécessitant une dépression pour corriger la balance commerciale.

    RépondreSupprimer
  21. Ce n'est pas un accident que les peuples du nord de l'Europe ont des excédents commerciaux et que le Sud ait des déficits. Les cultures où les hivers sont plus longues et plus froides mettent l'accent sur la sauvegarde afin de survivre. De sorte que les taux d'intérêt ont été enregistrés dans la zone euro, les Européens du Nord ont économisé et les Européens du Sud ont dépensé, et, inévitablement, les Européens du Nord ont prêté de l'argent aux Européens du Sud afin que les Européens du Sud puissent acheter les produits du Nord. Le résultat a été l'excédent commercial dans le Nord et les déficits commerciaux dans le Sud.

    Mais les prêts du Nord au Sud ne peuvent durer que si longtemps. Finalement, le Sud est trop endetté pour être admissible à plus de prêts et ne peut plus se permettre d'acheter plus de produits qu'il produit.

    Il y a un certain nombre d'années, le professeur Milton Friedman, l'un de mes mentors (c'est-à-dire de Raymond), a prédit que l'euro ne pouvait pas être soutenu. Il a reconnu qu'une condition de sa longévité était que chaque membre devait gagner autant d'euros ou autant de devises étrangères qui pourraient être converties en euros au fur et à mesure de son utilisation. Pas nécessairement chaque année, mais le déficit ne pouvait pas durer indéfiniment.

    La zone euro était une expérience stupide de treize ans qui était vouée à l'échec. C'est seulement une question de temps jusqu'à ce que la Grèce, l'Espagne, le Portugal, l'Italie et peut-être la France sortent de la zone euro pour relancer leurs économies.

    Pendant ce temps, les États-Unis se dirigent vers le même chemin du déficit commercial que les pays du sud de l'Europe. Comme eux, nous avons des déficits commerciaux massifs. Comme eux, nous avons un déficit budgétaire massif qui ne permet pas de réduire notre taux de chômage élevé.

    Bien que nous ne partageons pas de monnaie avec d'autres pays, les pays émergents produisent une balance commerciale favorable pour eux-mêmes et négative pour nous en manipulant les taux de change, en imposant des tarifs sur les importations en provenance des États-Unis et en subventionnant leurs propres exportations. Les sociétés américaines sont amenées à construire leurs plantes à l'étranger.

    Presque tous
    Presque toutes les banques centrales des marchés émergents suivent l'exemple de l'achat par la Chine de dollars et d'actifs en dollars, y compris les actions, les obligations et les entreprises, avec les dollars gagnés par leurs excédents commerciaux avec nous. Ces achats font baisser nos taux d'intérêt à long terme - même plus bas que notre taux d'inflation - ce qui décourage les Américains de sauver. Nous sommes de plus en plus endettés par ces pays pour acheter leurs produits. Finalement, ce système s'effondrera lorsque les pays perdront confiance en dollars américains et nous sommes forcés d'imprimer des dollars et de subir une inflation pour régler notre dette.

    Rien de tout cela n'est nécessaire. Il y a un principe économique de base impliqué. Le commerce équilibré est beaucoup plus important que le libre-échange. Lorsque le commerce est en équilibre, aucun pays ne «mendiant son voisin».

    Après que les pays du sud de l'Europe aient quitté la zone euro et réintégrés leurs anciennes monnaies, ils auront encore le problème de la manière d'équilibrer le commerce. Il existe un mécanisme à leur disposition: notre invention, le tarif réduit. Il s'agit d'un tarif à tarif variable à un seul pays qui est imposé lorsqu'un pays connaît un déficit commercial important avec un autre pays. Le taux de tarifs augmente à mesure que le déficit commercial s'aggrave, diminue à mesure que le déficit s'améliore et disparaît lorsque les échanges sont équilibrés.

    RépondreSupprimer
  22. Nous avons analysé le tarif réduit dans un article qui a été publié dans The Estey Centre Journal of International Law and Trade Policy. Cela fonctionne comme une variation du taux de change, sauf que cela n'affecte pas le commerce d'un pays avec des partenaires avec lesquels il n'a pas de déficit commercial important. Et il offre au pays d'imposer le tarif avec les revenus de change, ce qui soulage ses problèmes d'endettement.

    Si les pays à déficit commercial ont adopté le tarif réduit, les pays à économie excédentaire découvriront qu'ils doivent réduire leurs propres taux d'épargne afin d'éviter le chômage dans leur propre pays. Donc, ils gèrent des déficits budgétaires et augmentent leurs liquidités et de toutes autres manières possibles, encourager leurs propres gens à consacrer davantage à la consommation, y compris la consommation d'importations.

    La zone euro était une expérience défaillante. Il était fondé sur l'espoir que les pays d'Europe - et ensuite, ceux du monde entier - se réuniraient dans une zone de libre-échange avec un seul gouvernement. Le commerce libre fonctionne aux États-Unis parce que les gens des pays moins prospères se déplacent vers les États où il y a plus de possibilités. Mais en Europe, il y a trop de langues et trop de différences culturelles.

    Et le libre-échange ne fonctionne pas à l'échelle internationale parce que certains pays ont des ambitions et des idéologies qui les encouragent à poursuivre des politiques mercantile (c'est-à-dire des excédents commerciaux). La croissance rapide de la Chine au cours des deux dernières décennies a coûté aux États-Unis souffrant de la perte de millions d'emplois manufacturiers.

    Le commerce mondial et l'interdépendance créée par le commerce sont des ingrédients importants dans la paix et la prospérité mondiales. Mais un système commercial efficace doit être basé sur un commerce équilibré.

    Lorsque le commerce est équilibré, il peut croître pour toujours. Mais le commerce déséquilibré inévitablement fait faillite aux pays à déficit commercial. Ensuite, l'ensemble du système commercial s'effondre, car il tombe actuellement en Europe.

    Les auteurs conservent un blog sur www.idealtaxes.com et co-auteurs du livre 2008 Trading Away Our Future: comment réparer nos déficits commerciaux et notre système fiscal défectueux par le gouvernement avant qu'il ne soit trop tard, publié par Ideal Taxes Association.

    http://www.americanthinker.com/articles/2012/05/saving_greece_europe_and_the_united_states.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Afin qu'AUCUN pays ne puisse s'en sortir, a t-il été préconisé l'invasion de centaines de millions d'immigrés payés pour fuir leur pays et soutirer 900 €/mois à l'Europe.
      D'où le problème s'empirant de loger toutes ces blattes aux châteaux de Versailles ou autres dépendances visées à être détruites dans les plus brefs délais pour cause de guerre 'mondiale' en hémisphère Nord.

      Supprimer
  23. Vaccin contre l’hépatite B: la Cour de Luxembourg reconnaît le lien avec la sclérose en plaques !

    22 juin 2017
    Redaction Actualité 22

    Le vaccin contre l'hépatite B peut-il causer la sclérose en plaques et ouvrir droit à une réparation du préjudice ? La Cour de Cassation hésitait à le dire... la Cour de Justice de l'Union Européenne vient de lui confirmer qu'elle avait le droit de le reconnaître. Une décision qui va compliquer l'entrée en vigueur de la vaccination obligatoire annoncée par la ministre Buzyn...

    Agnès Buzyn se serait probablement bien passée de cette décision qui va compliquer la mise en oeuvre de sa politique de vaccination obligatoire. La Cour de Justice de l'Union Européenne vient de considérer, dans le cadre d'une question préjudicielle, qu'il était conforme au droit de l'Union Européenne de reconnaître un lien de causalité entre un vaccin de Sanofi Pasteur contre l'hépatite B et la sclérose en plaques.

    L'affaire visait un cas français. Un homme en parfaite santé avait déclaré une sclérose après une vaccination. Il est décédé en 2011.

    Jusqu'ici, la directive de l'Union sur le sujet imposait aux plaignants d'établir la preuve de la causalité entre la vaccination et la maladie. La CJUE vient de reconnaître que cette preuve ne supposait pas forcément un consensus scientifique, mais pouvait simplement s'appuyer sur des présomptions fortes et sérieuses. Il appartiendra à chaque juridiction nationale de vérifier ce sérieux.

    Cette réponse ouvre la voie à une indemnisation des victimes par les fabricants de vaccins incriminés.

    Une très mauvaise nouvelle pour Sanofi... et pour Agnès Buzyn.

    http://www.entreprise.news/vaccin-contre-lhepatite-b-cour-de-luxembourg-reconnait-lien-sclerose-plaques/

    RépondreSupprimer
  24. Al Gore dit que le changement climatique est comme l'esclavage

    June 24th, 2017

    Le nouveau mouvement d'Al Gore consiste à envelopper la religion du réchauffement climatique avec une liste de «mouvements moraux», qui ciblent évidemment les âmes naïves qui cherchent une mission de la vie instantanée et / ou l'approbation des filles sorties:

    Al Gore: la lutte contre le changement climatique est comme la lutte contre l'esclavage

    La lutte contre le réchauffement climatique est l'un des grands mouvements moraux de l'humanité, parallèlement à l'abolition de l'esclavage, à la défaite de l'apartheid, aux votes pour les femmes et aux droits des homosexuels, selon l'ancien vice-président américain et militant climatique, Al Gore.

    Il oublie d'ajouter la défaite d'Hitler et l'éradication de la petite vérole. Bien qu'il ait des points pour trouver un moyen de citer Martin Luther King Jnr: "Aucun mensonge ne peut vivre éternellement".

    Gore se pique sur la «révolution industrielle» - des moteurs à vapeur apparemment confus qui se déplacent vingt milles avec des voitures solaires dont le poids est mesuré en kilogrammes et dont la capacité de charge n'est même pas mentionnée:

    La bataille pour arrêter le changement climatique peut être gagnée, a t-il dit, car la révolution verte qui fournit de l'énergie propre est à la fois plus grande que la révolution industrielle et se passe plus vite que la révolution numérique.

    Mais il mélange les perspectives théoriques exponentielles des énergies renouvelables avec le prix exponentiel de l'électricité.

    Il semble lancer un nouveau thème de publicité pour le mouvement du changement climatique maintenant que le meme "la science" se détériore:

    «Le mouvement climatique devrait être vu dans le contexte des grandes causes morales qui ont transformé et amélioré les perspectives de l'humanité», a-t-il déclaré lors de la cérémonie de remise des prix de l'énergie verte d'Ashden.

    Le prophète Gore parle aux disciples:

    "Lorsque la question centrale a été ainsi encadrée en toute sécurité en raison de ce que nous sommes en tant qu'êtres humains, le résultat est devenu préordonné", a déclaré M. Gore.

    Et ainsi, et en vérité, les gens sont venus pour retenir les marées, arrêter les orages et se sentir généralement très auto-important, accompli et rempli de Global Smugness.

    h/t Climate Depot

    http://joannenova.com.au/2017/06/al-gore-says-climate-change-is-like-slavery/

    RépondreSupprimer
  25. Signer une pétition pour que l'Australie se retire de l'Accord de Paris

    June 23rd, 2017

    Nous retirerons l'Australie de l'Accord de Paris inutile qui coûtera trillions, blessera les pauvres, enverra la fabrication australienne à l'étranger, tuera les oiseaux, les chauves-souris, les baleines, augmentera les prix de l'électricité et ne changera pas les températures mondiales par un montant mesurable. Il s'agit d'une requête très bien raisonnée, rédigée par quelqu'un très familier avec les détails des procédures du GIEC. C'est une pétition officielle, et hélas, doit être limitée aux signataires australiens.
    Jo
    ------------------------

    Une pétition électronique pour la Chambre des représentants demandant à l'Australie de retirer l'accord de Paris.
    Numéro de demande EN0264
    Pétition Adresse à l'hon. Président de la Chambre des représentants et députés de la Chambre des représentants
    Pétition de certains citoyens d'Australie
    Motif de la pétition
    (A) Les dommages et les atteintes à l'économie australienne et les souffrances financières infligées à nos citoyens et résidents par des coûts énergétiques gonflés seront très importants et seront susceptibles d'augmenter à l'avenir.
    (B) Les émissions australiennes de gaz à effet de serre sont insignifiantes et n'ont aucune influence mesurable sur la température moyenne mondiale, ce qui signifie que l'implication de l'Australie n'est qu'un geste politique.
    C) La ratification de l'Accord semble avoir ignoré les énoncés suivants du cinquième rapport d'évaluation climatique (5AR) du GIEC de 2013:
    (I) le gaz carbonique atmosphérique a augmenté au cours des 15 années précédant le rapport,
    (Ii) il n'y avait aucune certitude statistique selon laquelle la température moyenne globale a augmenté au cours de cette période et
    (Iii) 111 des 114 modèles de modèles climatiques ont prédit un réchauffement plus important pendant cette période que les observations de température indiquent. Ces énoncés compromettent la notion de réchauffement causé par l'homme et compromettent la crédibilité des revendications en fonction des résultats des modèles climatiques.
    (D) La ratification semble avoir ignoré le détail de l'Accord, en particulier "Tenir l'augmentation de la température moyenne mondiale à un niveau inférieur à 2 ° C au-dessus des niveaux préindustriels et poursuivre les efforts pour limiter l'augmentation de la température à 1,5 ° C au-dessus de la pré - niveaux industriels ". L'Accord ne donne aucune indication sur le point de référence du «pré-industriel», aucune indication sur la manière dont les températures moyennes mondiales à l'époque ont été déterminées ou sur la façon dont la température globale moyenne actuelle sera calculée aux fins de l'Accord.
    Demande de pétition
    L'Australie suit l'exemple des États-Unis et se retire immédiatement de l'Accord sur le climat de Paris.
    Cliquez ici pour le signaler par voie électronique.
    NB: La date de clôture des signatures est le mercredi 19 juillet 2017

    RépondreSupprimer
  26. Notes explicatives
    Le point a) conteste la souffrance de l'Australie en termes de coûts énergétiques en conséquence de l'Accord et la probabilité de souffrance accrue, car les termes de l'Accord de Paris sont augmentés à l'avenir. (Même la CCNUCC admet que Paris n'était qu'un début.)
    Le point b) fait valoir que la contribution de l'Australie au total des gaz à effet de serre est négligeable et que nous allons faire beaucoup d'effort mais ne réalisant pratiquement rien.
    Les points dans (c) sont basés sur des extraits du rapport d'évaluation climatique du GIEC 2013 (5AR). Les données sur les niveaux de CO2 proviennent de la figure 2.1 (chapitre 2, p. 167) et les deux autres points proviennent de:
    "... le taux de réchauffement au cours des 15 dernières années (1998-2012; 0.05 [-0.05 à 0.15] ° C par décennie) ..." [WG I SPM, page 5, section B.1, point 3 et intégralement Rapport de synthèse à la page SYR-6]
    "... une analyse de la suite complète de simulations historiques CMIP5 (...) révèle que 111 sur 114 réalisations montrent une tendance GMST par rapport à 1998-2012 qui est plus élevé que l'ensemble de tendance HadCRUT4 ...". [Contribution de WGI, chapitre 9, texte Case 9.2, page 769, et dans son intégralité Rapport de synthèse à la page SYR-8]
    En mots plus simples ...
    Selon les pratiques statistiques, la tendance de la température de 1998 à 2012 (15 ans avant le rédaction du rapport) se situe quelque part entre un léger réchauffement (0,15° C / décennie) et un léger refroidissement (-0,05°C). En d'autres termes, il n'y a aucune certitude de l'existence d'un réchauffement.
    Malgré les prétentions de la précision des modèles climatiques, la plupart des modèles (97 %) ont prédit plus de réchauffement de 1998 à 2012 que les observations de température montrent.
    Le point d) provient de l'article 2, point 1 a) de l'Accord, qui a été téléchargé à partir de https://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/english_paris_agreement.pdf (ou utilisez http: // tinyurl .com / y75g5pqb). Les questions spécifiques soulevées sont les suivantes:
    Le «pré-industriel» est indéfini. Google est le terme et vous constaterez que certaines personnes disent juste avant 1750 parce que c'était avant la période industrielle majeure qui a commencé cette année, mais d'autres disent 1850-1900 et un article scientifique relativement récent suggère que 1720-1800 devraient être utilisés .
    Comment savons-nous quelle était la température moyenne mondiale à l'époque (afin que nous sachions quand nous avons atteint 1.5°C ou 2.0°C) ? La réponse simple est que nous ne savons pas. Seulement 37 stations d'observation de la température ont opéré en 1800 avec 34 d'entre elles en Europe qui, à l'époque, étaient en prise avec le Little Ice Age. Les modèles climatiques ne prédisent pas de manière fiable les températures dans le temps et les proxies comme essayer de faire correspondre la croissance du cycle des arbres à la température ne sont pas exacts car d'autres facteurs peuvent provoquer des changements.

    RépondreSupprimer
  27. Le vrai problème que pose le point (d) est qu'il pourrait être prétendu demain que le point 1.5°C, ou même le point 2.0°C, avait été atteint et que le monde devait faire davantage sur les émissions et la compensation. Sans avoir les données de base discutées ci-dessus, il n'y aurait aucun moyen de remettre en question la revendication et tout pays qui s'était engagé à agir en vertu du Traité sur le climat de Paris se sentirait obligé de prendre d'autres mesures indépendamment de la douleur et de la souffrance de ses citoyens.
    4. Note biographique
    John McLean a été le principal relecteur du deuxième projet de la partie scientifique (c'est-à-dire la partie du groupe de travail I) du dernier rapport d'évaluation climatique du GIEC (5AR). Il a lu tous les chapitres et fait environ 500 commentaires couvrant chaque chapitre, sauf le dernier. Il est également l'auteur de quatre articles évalués par les pairs sur le climat et a été cité dans plusieurs livres récents sur le débat sur le climat pour son analyse détaillée et ses critiques du GIEC.

    http://joannenova.com.au/2017/06/sign-a-petition-for-australia-to-pull-out-of-the-paris-agreement/#more-53983

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les 'accords de Paris' qui n'engagent ni la ville ni les habitants de la France ont été signés en République (donc: en l'absence de démocratie) c'est-à-dire SANS l'accord des français (comme des habitants d'autres nations !!) ni SANS l'accord de scientifiques !!!
      Ce qui invalide donc toutes signatures au bas de cet 'accord'.

      Supprimer