- ENTREE de SECOURS -



samedi 29 octobre 2016

Dereeper énervé par le business ou à la retraite à 43 ans ?

http://www.objectifeco.com/entreprendre/temoignages/dereeper-enerve-par-le-business-ou-a-la-retraite-a-43-ans.html

12 commentaires:

  1. L'éradication de Daech ne peut être réalisée que par la «voie militaire»


    13:27 29.10.2016


    La France doit être dans une cohérence internationale, utiliser tous les moyens pour faire reculer Daech qui continue à être une menace extrêmement grave pour l'ensemble des pays européens, estime l'homme politique français Jean-Didier Berthault en soulignant que la solution du problème ne peut être qu'une solution militaire. Le rôle de l'Union européenne et le rôle de la France en matière diplomatique est d'ouvrir le dialogue avec tout le monde, indique Jean-Didier Berthault, conseiller de Nathalie Kosciusko-Morizet, candidate à la primaire de la droite. Selon lui, actuellement, le dialogue est rompu avec le président Poutine qui a pour sa part toutes les cartes en main pour débloquer la situation en Syrie. « Donc, il s'agit de trouver avec l'aide de la Russie une solution diplomatique pour que la paix soit désormais durable en Syrie », a noté M. Berthault.

    La voix de la France est terriblement affaiblie, la France n'est pas assez écoutée, n'est pas assez respectée, poursuit l'homme politique. « Je suis, d'ailleurs, certain que si elle (la France, ndlr) avait demain à nouveau sur la scène diplomatique un leader influent, notamment ce qui se passe aujourd'hui avec la Russie, la crise diplomatique qu'on a avec la Russie trouverait une solution plus rapide », a-t-il fait remarquer.

    La France ne peut pas aujourd'hui porter un message seule, elle doit le faire dans le cadre d'une concertation internationale. Cependant, l'Hexagone a un porte-avions aujourd'hui qui permet d'avoir une action militaire assez rapide au proche-orient, fait valoir M. Berthault. Selon lui, la France doit être dans une cohérence internationale, utiliser tous les moyens pour faire reculer Daech qui continue à être une menace extrêmement grave pour l'ensemble des pays européens. Et, actuellement, la solution du problème ne peut être qu'une solution militaire, bien que les pays occidentaux appellent Moscou et Damas à cesser leurs actions militaires visant les terroristes.

    https://fr.sputniknews.com/international/201610291028439761-berthault-france-poutine-syrie-daech/

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. 'L'éradication de Daech ne peut être réalisée que par la «voie militaire»' !! Hahahaha ! Ce qui prouve bien que 'daech' est un groupuscule militaire et non son contraire venant d'une foi religieuse !

      Supprimer
  2. Un autre drapeau faux naval met en scène la guerre du Yémen


    Si ce dernier incident sur le Yémen surprend de quelque façon que ce soit, c'est seulement que les États-Unis n'ont pas adopté une résolution de la mer Rouge qui justifie une invasion à grande échelle du Yémen pour se venger de l'ignoble perfidie de ces hast ...


    29 octobre 2016,
    Par James Corbett


    Comme vous l'avez peut-être lu à ce moment-là, les États-Unis ont entamé la guerre au Yémen au début du mois avec une volée de missiles de croisière qui ont détruit trois sites radar dans le territoire sous contrôle Houthi de l'état en état de guerre. La raison invoquée pour ces attaques ? Auto-défense, bien sûr.

    - voir clip sur site -

    Comme l'a expliqué Obama dans une lettre au Congrès du 14 octobre: «J'ai dirigé ces attaques en réponse aux lancements de missiles de croisière anti-navire perpétrés par les insurgés Houthi qui ont menacé des navires de guerre américains dans les eaux internationales de la mer Rouge, le 9 octobre et le 12 octobre. Les radars ciblés ont été impliqués dans les lancements du 9 octobre et dans d'autres attaques récentes. Ces grèves limitées et proportionnées ont été menées pour protéger notre personnel et nos navires et préserver notre liberté de navigation dans cet important passage maritime. Action en légitime défense, si nécessaire et approprié, pour faire face à d'autres menaces. "

    En d'autres termes, un trio de pauvres et innocents bateaux de la paix aux États-Unis ont subi une vicieuse attaque surprise alors qu'ils s'occupaient paisiblement de leurs propres affaires sur une mission de paix qui répandait la paix et l'amour en mer Rouge... ou quelque chose comme ça.

    Pour être clair, cet incident n'est en aucun cas le premier exemple de participation des États-Unis au conflit entre l'Arabie saoudite et les rebelles houthis au Yémen. Des documents révélés récemment montrent que les avocats du gouvernement américain craignaient qu'une vente d'armes de 1,3 milliard de dollars aux Saoudiens l'année dernière fasse des belligérants américains dans la guerre et donc légalement responsable des crimes de guerre saoudiens dans le conflit sanglant. En fait, les rumeurs d'une implication américaine beaucoup plus profonde dans la guerre, bien au-delà du simple soutien logistique qu'ils ont été censément accorder à l'armée de l'air saoudienne, ont flotté autour des médias indépendants depuis le début du conflit.

    Mais pour commencer réellement à tirer sur les cibles Houthi au Yémen avec des armes américaines de bateaux américains représente une escalade inquiétante. Avec toute la région sur le bord, un autre incident risque de propulser les États-Unis dans une autre guerre sanglante sectaire dans un autre dangereusement instable nation du moyen-orient.

    Dans ce mélange volatile est venue une nouvelle inquiétante: l'USS Mason avait été attaqué de nouveau le 15 octobre !

    Maintenant, à ce stade, vous pourriez être interrogatoire (comme Kit à OffGuardian fait), pourquoi les Houthis ont soudainement décidé d'escalader massivement leur duel en cours à la mort avec les Saoudiens en dessinant aux États-Unis. Comme le dit Kit:

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. Un autre drapeau faux naval met en scène la guerre du Yémen


    Si ce dernier incident sur le Yémen surprend de quelque façon que ce soit, c'est seulement que les États-Unis n'ont pas adopté une résolution de la mer Rouge qui justifie une invasion à grande échelle du Yémen pour se venger de l'ignoble perfidie de ces hast ...


    29 octobre 2016,
    Par James Corbett


    Comme vous l'avez peut-être lu à ce moment-là, les États-Unis ont entamé la guerre au Yémen au début du mois avec une volée de missiles de croisière qui ont détruit trois sites radar dans le territoire sous contrôle Houthi de l'état en état de guerre. La raison invoquée pour ces attaques ? Auto-défense, bien sûr.

    - voir clip sur site -

    Comme l'a expliqué Obama dans une lettre au Congrès du 14 octobre: «J'ai dirigé ces attaques en réponse aux lancements de missiles de croisière anti-navire perpétrés par les insurgés Houthi qui ont menacé des navires de guerre américains dans les eaux internationales de la mer Rouge, le 9 octobre et le 12 octobre. Les radars ciblés ont été impliqués dans les lancements du 9 octobre et dans d'autres attaques récentes. Ces grèves limitées et proportionnées ont été menées pour protéger notre personnel et nos navires et préserver notre liberté de navigation dans cet important passage maritime. Action en légitime défense, si nécessaire et approprié, pour faire face à d'autres menaces. "

    En d'autres termes, un trio de pauvres et innocents bateaux de la paix aux États-Unis ont subi une vicieuse attaque surprise alors qu'ils s'occupaient paisiblement de leurs propres affaires sur une mission de paix qui répandait la paix et l'amour en mer Rouge... ou quelque chose comme ça.

    Pour être clair, cet incident n'est en aucun cas le premier exemple de participation des États-Unis au conflit entre l'Arabie saoudite et les rebelles houthis au Yémen. Des documents révélés récemment montrent que les avocats du gouvernement américain craignaient qu'une vente d'armes de 1,3 milliard de dollars aux Saoudiens l'année dernière fasse des belligérants américains dans la guerre et donc légalement responsable des crimes de guerre saoudiens dans le conflit sanglant. En fait, les rumeurs d'une implication américaine beaucoup plus profonde dans la guerre, bien au-delà du simple soutien logistique qu'ils ont été censément accorder à l'armée de l'air saoudienne, ont flotté autour des médias indépendants depuis le début du conflit.

    Mais pour commencer réellement à tirer sur les cibles Houthi au Yémen avec des armes américaines de bateaux américains représente une escalade inquiétante. Avec toute la région sur le bord, un autre incident risque de propulser les États-Unis dans une autre guerre sanglante sectaire dans un autre dangereusement instable nation du moyen-orient.

    Dans ce mélange volatile est venue une nouvelle inquiétante: l'USS Mason avait été attaqué de nouveau le 15 octobre !

    Maintenant, à ce stade, vous pourriez être interrogatoire (comme Kit à OffGuardian fait), pourquoi les Houthis ont soudainement décidé d'escalader massivement leur duel en cours à la mort avec les Saoudiens en dessinant aux États-Unis. Comme le dit Kit:

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  4. Bien sûr, il a été plus tard révélé que l'histoire officielle avait été (vous l'avez deviné !) Un tissu de mensonges. Le Maddox n'était pas en train de dériver tranquillement près des eaux vietnamiennes, occupant ses propres affaires; Il faisait partie d'une escadre navale dissimulée lançant des attaques contre les Nord-Vietnamiens. Le 2 août, il avait tiré une volée de coups de feu quand les Vietnamiens se sont approchés, un fait omis dans le rapport officiel (qui soutenait que Charlie a tiré en premier). Et l'attaque du 4 août ? Cela ne s'est jamais produit du tout. Ce n'est pas une conjecture, c'est la conclusion officielle de la publication interne de la NSA, mise à la disposition du public pour la première fois 40 ans après le non-incident lui-même.

    Maintenant, l'histoire du Golfe du Tonkin (ou l'altercation de ce mois dans la mer Rouge) ne sera pas surprenante pour ceux immergés dans l'histoire des engagements navals de l'Amérique. Malheureusement, l'histoire est remplie d'encadré, égrené, ou tout simplement constitué des incidents navals pour obtenir le public américain derrière la guerre.

    En 1898, les États-Unis firent entendre leur appui à la guerre hispano-américaine en prétendant que l'USS Maine avait été soufflé par les Espagnols, alors qu'il s'occupait pacifiquement de ses affaires dans le port de La Havane. William Randolph Hearst, sujet du regard satirique du citoyen Kane et le père du journalisme jaune, a contribué à la cause en fabriquant l'hystérie sur l'incident ( "Rappelez-vous le Maine et en enfer avec l'Espagne !"). L'administration McKinley a mis en place un conseil de la marine pour «étudier» l'incident et, à la surprise de tout le monde, personne n'a conclu que l'explosion du Maine était le résultat d'une mine extérieure. En réalité, c'était presque certainement un incendie de bunker de charbon qui a provoqué l'allumage des chargeurs du navire, mais les bellicistes ont obtenu ce qu'ils voulaient: la guerre hispano-américaine et l'avènement de l'empire américain.

    En 1915, le RMS Lusitania, un paquebot britannique en route de New York à Liverpool, a été coulé par un U-boat allemand à 11 milles au large des côtes de l'Irlande. Le naufrage du navire, qui a entraîné la mort de 128 des 139 Américains à bord, est devenu un symbole du mal allemand et a aidé à préparer le public américain à entrer éventuellement dans la Première Guerre mondiale. Une fois de plus, chaque facette de l'histoire présentée au public était un mensonge délibéré ou un mensonge par omission. Le navire n'était pas un navire purement civil transportant 3 813 conteneurs de fromage de 40 livres (non ratifiés) et 696 conteneurs de «beurre», comme le manifeste officiel, mais le guncotton, conformément à la destination déclarée de l'expédition: les armes de la Royal Navy Établissement d'essai. Il n'a pas été coulé par le torpilleur allemand, mais des explosions secondaires provenant des munitions que le navire a transportées (illégalement). Elle n'a pas été victime d'une lâche attaque allemande surprise (l'ambassade d'Allemagne a placé un avertissement sur la Lusitanie dans 50 journaux américains juste à côté des listes propres de Cunard). Et l'ambassadeur américain en Angleterre à l'époque, Walter Hines Page, écrivit à son fils cinq jours avant que le navire ne fût coulé, demandant: «Si un navire britannique plein de passagers américains est soufflé, qu'est-ce que l'oncle Sam va se passer ?" Alors qu'est-ce que le fonctionnaire couvre jusqu'à conclure ? Que les Allemands dotsardly ont mené une attaque furieuse perfide sur un bateau innocent de paix, bien sûr.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. L'attaque de Pearl Harbor était aussi une attaque délibérée d'une puissance ennemie, mais, tout comme le naufrage de la Lusitanie, le public américain ne sait presque rien de la véritable histoire de cette attaque. Ce n'est pas seulement que l'administration de Roosevelt a délibérément et méthodiquement provoqué le Japon dans une attaque (ce qu'ils faisaient documentablement), ils ont activement aidé les Japonais dans cette attaque. En 1940, Roosevelt ordonna personnellement à la flotte du Pacifique de se réinstaller à Pearl Harbor au sujet des objections en colère du commandant de flotte américain, l'amiral J. O. Richardson. Richardson a averti que la flotte serait assis canards à cet endroit et vulnérable de 360 degrés à une attaque japonaise, mais Roosevelt l'a renversé et, quatre mois plus tard, l'a soulagé de son commandement. Nous savons maintenant qu'il y avait plusieurs méthodes par lesquelles les États-Unis connaissaient l'attaque à l'avance et que divers responsables de la chaîne de commandement se sont délibérément arrêtés et ont laissé l'attaque se poursuivre. Et le 7 décembre 1941, après une autre occasion d'exposer l'intrigue et de prévenir Pearl Harbor a été saboté par le chef d'état-major général Marshall, Roosevelt a eu son «jour d'infamie» et les États-Unis a été embroché dans la Seconde Guerre mondiale.

    Avec toute cette histoire prise en compte, il est particulièrement froid de lire «Conseils non sollicités au gouvernement de l'Iran», une lettre ouverte de 2007 à l'Iran de l'ancien sénateur Gary Hart. Oui, c'est Gary Hart. Lisez les premières lignes:

    «En supposant que vous n'êtes pas assez ignorants pour désirer la guerre avec les États-Unis, vous pourriez être bien avisé de lire l'histoire du naufrage du Maine des États-Unis dans le port de La Havane en 1898 et l'histoire du golfe du Tonkin en 1964.

    "Si vous avez fait cela, vous reconnaîtrez certainement que les Américains sont réticents à aller à la guerre à moins d'être attaqués." Jusqu'à Pearl Harbour, nous étions même réticents à participer à la Seconde Guerre mondiale. Pour les historiens des guerres américaines la question est de savoir si nous provoquons des provocations.

    Le sénateur Hart peut être beaucoup de choses, mais il n'est pas un homme stupide. Il savait exactement quel message il envoyait en se référant au Maine et au golfe du Tonkin comme des exemples de la façon dont les États-Unis sont attirés dans la guerre. Son sous-texte est clair: faire comme nous disons ou nous allons faire sauter quelque chose dans le golfe Persique et le blâmer sur vous.

    Pensez-vous que c'était une menace oisive ? Absolument pas. Nous savons maintenant que quelques mois après la publication de la lettre de Hart, à la suite d'un incident survenu en janvier 2008 dans le détroit d'Ormuz entre les vedettes rapides iraniennes et les navires de guerre américains, le vice-président Cheney a convoqué une réunion avec des hauts responsables navals, À l'esprit: comment créer un casus belli entre Téhéran et Washington. Une suggestion qu'ils ont lancée à cette réunion: la construction de faux bateaux PT iraniens, les équipant avec des phoques armés de la Marine et l'attaque délibérée d'un navire américain afin de commencer un incident international.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. Si la réunion de 2008 de Cheney avait abouti à la conclusion qu'un faux drapeau naval était la meilleure façon de lancer la guerre contre l'Iran que les faucons néo-coréens avaient vécue depuis la chute de Saddam, il est discutable que nous soyons encore Ici pour parler de cette décision. Maintenant, pensez à n'importe quel nombre de flashpoints à travers le monde, de la mer de Chine méridionale à la mer Rouge, et comment un faux drapeau naval pourrait attirer les États-Unis (et le monde) dans une guerre totale. C'est aussi simple que le problème, la réaction, la solution.

    Si ce dernier incident sur le Yémen surprend d'une façon ou d'une autre, c'est seulement que les États-Unis n'ont pas adopté une "Résolution de la mer Rouge" qui justifie une invasion à grande échelle du Yémen pour se venger de l'ignoble perfidie des hastés hastards. (Si seulement Hearst était encore là! "Rappelez-vous les marins et à l'enfer avec le Yémen!")

    Tout ce qui vient de prouver le vieil adage: Ceux qui n'apprennent pas de l'histoire sont condamnés à être soufflé sur un paquebot dans un drapeau naval faux incident. Plus ça change ...


    http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Yet_Another_Naval_False_Flag_Sets_Stage_for_Yemen_War

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a aussi l'affaire des îles chinoises... revendiquées par les USA !!!

      Supprimer
  7. Mise à jour du marché pétrolier


    En effet, compte tenu de la transition vers le monde post-carbone, il semble qu'il n'y ait rien pour l'industrie pétrolière à être excité à l'heure actuelle.


    26 octobre 2016,
    Par James Corbett


    Le pétrole est de nouveau tendu vers le bas cette semaine après avoir échoué à maintenir sa rupture au-dessus de la barre psychologique de 50 $ / baril plus tôt ce mois-ci. La poussée au-dessus du niveau de 50 $ est venue après l'accord de l'OPEP sur la réduction de la production le mois dernier à Alger (ou, plus exactement, les attentes des commerçants que l'OPEP pourrait effectivement retirer une production coupée cette fois).

    L'inévitable faiblesse de la dernière armure de l'OPEP est apparue dimanche lorsque le ministre irakien du pétrole, Jabber Al-Luaibi, a déclaré lors d'une conférence de presse que l'Irak devrait être exempté de l'accord en raison de sa guerre avec l'Etat islamique. La Libye, l'Iran et le Nigéria sont déjà exemptés de l'accord, et Rosneft de la Russie a déjà signalé son intention d'augmenter réellement la production, donc si l'Irak devait se retirer il est presque certain que l'accord dans son ensemble s'effondrera.

    Pour rendre les choses encore pire, l'Iran, l'Irak et le Venezuela ont tous contesté les estimations de l'OPEP de la production pétrolière de chaque pays qui est utilisé pour former l'accord de production. L'OPEP utilise des sources secondaires, y compris des reportages sur les médias, pour estimer la production pétrolière, mais selon ses détracteurs, elle fait un travail terrible. Comme le directeur général de National Iranian Oil Co., Ali Kardor, a souligné plus tôt cette semaine, l'Iran produit 3,89 millions de barils par jour, 300 000 de plus que ce que l'OPEP a estimé le mois dernier. Si les réductions de production futures sont fondées sur ces estimations inexactes, les pays craignent d'être forcés beaucoup plus que ce qu'ils devraient être.

    Comme l'indique OilPrice.com, il y a encore plus de raisons de s'attendre à ce que le prix du pétrole baisse:

    Les prévisions économiques mondiales ont été constamment surestimées au cours des dernières années, et la Banque mondiale, le FMI et Goldman Sachs ont tous déclassé leurs prévisions de croissance mondiale cette année, il semble qu'il y aura probablement peu de croissance de la demande de pétrole dans un proche avenir.

    Le ralentissement de l'économie chinoise a particulièrement affecté le marché pétrolier, le boom de la croissance remarquable du pays de 1999 à 2014 ayant été le principal contributeur à la croissance de la demande mondiale de pétrole au cours de la période.

    L'innovation technologique, tant dans le processus d'extraction du pétrole que dans les technologies automobiles, signifie que les producteurs continuent de pomper à des prix inférieurs et que la demande du secteur des transports ne croît pas comme prévu.

    En effet, compte tenu de la transition vers le monde post-carbone, il semble qu'il n'y ait rien pour l'industrie pétrolière à être excité à l'heure actuelle.

    Bien sûr, la guerre au moyen-orient est généralement une «solution» facile au «problème» des bas prix du pétrole, mais cela ne devrait pas se produire de sitôt, n'est-ce pas ?

    http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Oil_Market_Update

    RépondreSupprimer
  8. La catalyse signifie une énergie propre


    24 juin 2016
    GLEB FIODOROV, RBTH


    Le chercheur russe Valentin Parmon, de l’Institut de recherches sur la catalyse au sein de l’Académie des sciences de Russie, met au point des technologies révolutionnaires susceptibles d’aider à la réalisation des objectifs de la COP21. Pour ses travaux, l’académicien de Novossibirsk a reçu le prix Global Energy, une sorte de « Nobel de l’énergie » russe. Par décret portant la signature du président de la République française, Valentin Parmon vient d’être promu Chevalier de l’Ordre national du Mérite. Il répond ici aux questions de RBTH.

    RBTH: Expliquez-nous ce qu’est la catalyse et évaluez son importance.

    Valentin Parmon: Il s’agit de l’utilisation de substances et de matériaux spéciaux, des catalyseurs, pour l’accélération des réactions chimiques. C’est un phénomène global. L’industrie chimique est basée à 90% sur la catalyse. Pour que vous compreniez mieux : rien qu’en Russie, on fabrique 1 000 milliards de produits par an à l’aide de ces technologies. Et de 2 000 à 3 000 milliards dans le monde.

    - Vous avez reçu le prix Global Energy pour « l’élaboration de nouveaux catalyseurs révolutionnaires pour le raffinage et les ressources d’énergie renouvelable ». De quoi s’agit-il ?

    Notre institut a été le premier à trouver un catalyseur capable d’oxyder l’eau en oxygène. Sans cette technologie, il n’y aurait pas de réaction de photosynthèse dans la nature.

    En matière de transformation de l’énergie solaire, nous avons été les premiers à utiliser une combinaison avec un contact de semi-conducteurs de plusieurs types en tant que catalyseurs, ce qui a permis d’améliorer l’efficacité de la transformation de l’énergie solaire en énergie chimique. Jaurès Alferov avait beaucoup travaillé sur les « hétérostructures » entre les semi-conducteurs de plusieurs types, ce qui lui a valu le prix Nobel en 2000. Nous avons suivi son chemin. La différence est que nous sommes chimistes, tandis qu’Alferov est un physicien.

    Avant l’effondrement de l’Union soviétique, nous avions créé un réacteur solaire thermocatalytique en Crimée, apte à convertir l’énergie solaire en énergie chimique avec un taux d’efficacité énergétique de 43%. Personne n’a encore atteint une efficacité énergétique supérieure.

    Lire aussi : Novosibirsk Akademgorodok Akademgorodok, utopie soviétique ou Silicon Valley sibérienne ?

    - Quelles sont les applications ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  9. La technologie de conversion de l’énergie solaire en énergie chimique est écologiquement propre. Le réacteur et les catalyseurs que nous avons conçus nous permettent de créer un cycle complet de transformation de l’énergie solaire avec accumulation et émission au moment voulu sans aucune combustion. Nous avons utilisé un mélange de méthane et d’eau comme matières de départ, alors que la transformation de l’énergie solaire produisait un mélange d’hydrogène et de monoxyde de carbone. Ces résultats ont intéressé un institut de recherche militaire qui, après nous avoir consultés, a fabriqué un réacteur solaire catalytique plus puissant qui devait être notamment testé dans l’espace.

    La cérémonie de remise du prix Global Energy s’est tenue le 17 juin 2016 dans le cadre du Forum économique international de Saint-Pétersbourg.
    Tout a été abandonné à la chute de l’URSS en 1991. Une technologie similaire nous permet de convertir l’énergie nucléaire, ainsi que l’énergie des micro-ondes, en énergie chimique.
    Parmi les technologies mises au point par votre institut, quelles sont celles qui permettent d’utiliser les sources d’énergie traditionnelles de manière plus efficace ?

    Nous avons, par exemple, proposé d’utiliser des appareils catalytiques dans les voitures : une partie du carburant est convertie en mélange d’hydrogène et de monoxyde de carbone avant d’arriver dans le cylindre du moteur. Cette technique assure la propreté des échappements et améliore l’efficacité de l’utilisation du carburant de 30%. C’est plus efficace que les voitures hybrides actuelles et plus simple à fabriquer.

    - Et le pétrole, et le charbon ?

    Nous avons mis au point une technologie de transformation des gaz de pétrole associés en produits liquides ou en gaz combustible standardisé qu’on peut utiliser pour la production locale d’énergie. J’espère qu’elle sera largement diffusée.

    [Quant au charbon, ndlr], nous avons proposé d’utiliser les catalyseurs pour la combustion des combustibles solides, notamment à très faible teneur en calories. Cinq chaudières utilisent déjà cette technologie en Russie. Elles ne produisent pas de fumée. Par rapport aux chaudières normales, elles utilisent 2 à 4 fois moins de charbon. Ce sont des chaudières industrielles et non plus expérimentales.

    - Comment comptez-vous utiliser l’argent de votre prix ?

    Cette somme ne permet pas de lancer de recherches sérieuses. Je voudrais utiliser une partie du prix pour soutenir les jeunes. Surtout les scolaires.

    Un prix pour l’écologie

    Le Prix Gobal Energy est une distinction internationale décernée pour les travaux de recherche et les projets scientifiques ou techniques dans le domaine de l’énergie qui contribuent à l’utilisation efficace des ressources et à la sécurité écologique sur Terre dans l’intérêt de l’humanité.
    Le prix a été créé en 2002. En 2016, le montant des primes s’élève à 39 millions de roubles (526 000 euros). Traditionnellement, il est remis par le président russe lors du Forum économique de Saint-Pétersbourg. Depuis 2003, il a été décerné à 34 grands chercheurs de 10 pays, dont la France.

    https://fr.rbth.com/tech/2016/06/24/la-catalyse-signifie-lenergie-propre_605785

    RépondreSupprimer
  10. L'UE va financer des agents pour contrer les eurosceptiques sur Internet

    By lejournaldusiecle
    14 février 2013

    Le Parlement européen va débourser environ 2,5 millions d'euros environ pour lancer une armée de "trolls" sur Internet, et en particulier les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter pour lutter contre l'euroscepticisme en vue des élections de 2014, qui auront lieu entre le 5 et le 8 juin 2014.

    C'est le Daily Telegraph qui a révélé l'information le 3 Février 2013. Le journal a eu accès à des documents confidentiels qui révèlent la planification d'une campagne sans précédent de réorientation de l'opinion publique, avant et pendant les élections de juin 2014.

    Au cœur de cette nouvelle stratégie : "des outils de contrôle de l'opinion publique" destinés à déterminer si certains débats de nature politique ayant lieu entre participants des médias sociaux et autres blogs sont susceptibles d'attirer l'attention médiatique et publique.

    Les communicants des institutions parlementaires devront être capables de décrypter les "sujets tendances" au sein des conversations et d'y réagir rapidement, de manière ciblée et pertinente ; il s'agit pour eux de "se joindre aux conversations et de les influencer, par exemple en fournissant des faits et des chiffres déconstruisant les mythes".

    Selon le document mis à jour par le Daily Telegraph, les "trolls" européistes auront pour mission de subvertir le sentiment qu'expriment de plus en plus d'Européens, à savoir que "l'Europe est le problème", et de le retourner, de sorte que chacun en vienne à considérer que la réponse aux défis actuels est "plus d'Europe", et non pas "moins d'Europe".

    Une attention toute particulière doit être accordée, nous dit-on, aux pays qui ont connu une montée de l'euroscepticisme. La France, qui a massivement rejeté le Traité constitutionnel européen le 29 mai 2005 (55%), devrait donc être particulièrement ciblée par cette campagne de propagande, visant à redresser les jugements inadaptés – incorrects – sur la construction si prometteuse de ce "premier empire non impérial" qu'est l'UE, dixit Barroso.

    En pleine crise économique, et alors que l'austérité est imposée aux États, l'UE ne devrait pas rechigner sur les moyens de sa propagande, puisqu'une augmentation de près de 2 millions d'euros des dépenses en "analyse qualitative des médias" serait prévue, principalement tirée de budgets pré-existants, et plus de 900.000 euros additionnels devraient être collectés lan prochain.

    Nigel Farage a été l'un des premiers députés européens à réagir aux révélations du Telegraph, le 7 février sur Russia Today, estimant que l'UE ne valait pas mieux qu'une "république bananière".

    Sources : Daily Telegraph / Agoravox / Russia Today / Le Journal du Siècle

    http://lejournaldusiecle.com/2013/02/14/lue-va-financer-des-agents-pour-contrer-les-eurosceptiques-sur-internet/

    RépondreSupprimer