- ENTREE de SECOURS -



lundi 6 juin 2016

Comment acheter des actions ou de l'immobilier et dormir sur ses deux oreilles ?

Dans cette vidéo, je vous dis quelle est la logique que je suis pour investir dans les actions et l'immobilier dans le cadre de placements à très long terme.
.
La rentabilité maximale n'est pas recherchée à court terme. Ce que je veux, c'est pyramider les gains en étant certain à 99% de ne pas sauter à cause d'une évolution technologique ou d'un retournement de marchés comme en 2007 dans l'immobilier.
.
C'est un arbitrage entre risque et rentabilité à horizon 20 ans.
.

61 commentaires:

  1. Ministre controverse au glyphosate : Chimie perturbée


    L’UE a informé lundi sur l’avenir du glysophate. Dans le gouvernement fédéral, le désherbant fournit pour le règlement des différends. Le ministre a accusé « Tactique » et « Idéologie ».

    L’attitude du gouvernement fédéral au sujet de glyphosate est un cas évident : il n’existe pas. Lundi, les États de l’UE de décider de l’avenir du destructeur controversé weed Allemagne il s’abstiendra de. Ça sonne officiellement auprès du ministère de l’environnement : il n’y a encore "aucune conception uniforme".

    Le glyphosate est que du monde l'utilise plus largement l’ingrédient actif dans les pesticides. En Allemagne, il est utilisé sur environ 40 pour cent des champs. Cependant : La substance est soupçonnée de causer le cancer. L’approbation de la substance s’épuise dans trois semaines. La Commission propose une extension pour 12 à 18 mois. Pendant ce temps, l’Agence de produits chimiques de l’Union européenne ECHA soumettront leur évaluation de la substance.

    La question, comment dangereuse glysophate, assure la coalition rouge noire en litige de Berlin. La chancelière Angela Merkel (CDU) et l’Union pour un nouvel agrément - les ministres SPD rejeter jusqu'à nouvel ordre.

    Schmidt attaque Hendricks

    Grondé est maintenant avec une visière ouverte. Peu avant le vote à Bruxelles l’Agriculture ministre Christian Schmidt (CSU) a attaqué le ministre environnement maintenant sharp Barbara Hendricks (SPD). Par rapport à la « Rheinische post », Schmidt a souligné les études qui étaient venus à la conclusion qu’il n’y a aucun doute sur l’innocuité de la substance active de glyphosate dans application professionnelle.

    "Fondamentalement je vois avec préoccupation que la politique est exploitée à volonté dans une telle question et non sur la base des connaissances scientifiques", a déclaré le politicien de la CSU. Seulement les résultats de la recherche devraient influer sur le renouvellement de l’autorisation « et pas sur la tactique politique ou idéologie », a déclaré Schmidt.

    Dans l’interview avec les journaux « Réseau éditorial Germany », ministre de l’environnement Hendricks est également allé sur l’offensive. Le social-démocrate a appelé à une « politique agricole fondamentalement différente ». Promu devrait être la "Que la production d’aliments sains", le maintien de la nature et du paysage, conservation de l’eau, dit-elle. « Il est grand temps de contrôle commande. »

    Commission a l’intention de proposer des règlements

    Le soutien actuel état d’aux agriculteurs après que la taille des terres agricoles est « un principe drôle » selon Hendricks. « Le principe doit être : l’argent public que pour les services d’intérêt public. »

    Si vote ce lundi la majorité échoue, une autre décision dans une höherrangig Panel d’experts nationaux serait nécessaire. Pour le moment, ceci est considéré comme probable. N’a pas la majorité nécessaire, ici aussi la décision revient au Conseil.

    La Commission veut que les Etats suggèrent un certain nombre d’exigences pour l’utilisation du glyphosate comme une utilisation minimale dans les parcs ou sur les terrains de jeux. Chaque État peut, mais la décision. Dimanche, le ministère fédéral de l’environnement a déclaré que les restrictions nationales pourraient conduire à des distorsions de concurrence entre les États.

    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/glyphosat-barbara-hendricks-und-christian-schmidt-im-streit-a-1096006.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cependant : La substance est soupçonnée de causer le cancer (...)

      Hahahaha ! 'soupçonnée' !! SANS PREUVE mais 'soupçonnée' !

      (...) "Fondamentalement je vois avec préoccupation que la politique est exploitée à volonté dans une telle question et non sur la base des connaissances scientifiques" (...)

      Effectivement, tout est dit en une phrase. Car, il n'y a AUCUNE preuve que le glyphosate soit nocif, mais, des entreprises concurrentes ont TOUT FAIT pour descendre l'un des produits phares de Monsanto.

      Le glyphosate est un herbicide qui a la particularité essentielle d'être sélectif. Ce qui veut dire que vous pouvez verser un bidon de glyphosate sur du lierre il ne crèvera pas. Tandis qu'il s'attaque aux principales mauvaises herbes qui envahissent... les champs de blé.

      Et oui, la voila la raison véridique de l'attaque envers le Round'up de Monsanto ! Car, figurez-vous que s'il y a des mauvaises herbes dans un champs de blé... la moisson ne peut pas se faire et, le blé se faisant donc rare les prix (du pain entr'autres) augmentent. Doublent ou triplent !

      (sauf bien-sûr si il y aurait des gens idiots qui moissonneraient les mauvaises herbes et dont les graines se retrouvant dans la farine donneraient peut-être un 'goût spécial au pain' ou - pourquoi pas - des plantes vénéneuses ou urticantes ! Hahahaha !).

      Supprimer
  2. Les scientifiques tentent de récolter des organes humains pour que les porcs créent humain-porc

    Les chercheurs de l'embryon en Californie ont essayé de développer des organes humains à l'intérieur de porcs pour tenter de lutter contre la pénurie de donneurs



    Dimanche 5 Juin 2016 23,48

    Les scientifiques tentent de développer des organes humains à l'intérieur de porcs dans une tentative pour faire face à une pénurie de donneurs ont réussi à créer le cadre humain, les embryons mi-cochon, il a été rapporté.

    Des chercheurs de l'Université de Californie, ont combiné des cellules souches humaines et de l'ADN de porc et ont permis aux embryons de mûrir pendant 28 jours, avant de terminer l'expérience et l'analyse du tissu.

    Ils croient que les animaux, ce qui aurait un organe interne humain, peuvent regarder et se comportent comme tout autre porc et pourrait être une source immédiate d'organes pour les transplantations de sauvetage.

    Il a été rapporté plus tôt cette année que les scientifiques avaient commencé les tentatives de créer des embryons mais il y a eu opposition de la part des autorités. En Septembre l'année dernière, les National Institutes of Health ont dit qu'il ne soutiendrait pas la recherche sur les soi-disant chimères jusqu'à ce qu'il en savait plus sur les implications.

    Il a cité la crainte que la présence de cellules humaines pourrait affecter le cerveau et le comportement de l'animal, ce qui pourrait le rendre plus humain. Prof Pablo Ross, le biologiste de la reproduction leader de la recherche, a cherché à calmer ces craintes, en disant qu'il y avait une "très faible potentiel pour un cerveau humain puisse s'y développer".

    Peter Stevenson, de Compassion in World Farming, a déclaré à l'émission Panorama de la BBC: «Je suis nerveux au sujet de l'ouverture d'une nouvelle source de souffrance animale. Mettons-nous d'abord beaucoup plus de gens à faire un don d'organes.

    "S'il y a encore une pénurie après cela, on peut considérer l'utilisation des porcs, mais sur la base que nous mangeons moins de viande de sorte qu'il n'y a pas d'augmentation globale du nombre de porcs utilisés à des fins humaines."

    Mais le professeur Ross a déclaré: «Notre espoir est que cet embryon de porc se développera normalement, mais le pancréas sera presque exclusivement sur des cellules humaines et pourrait être compatible avec un patient pour une transplantation."

    Un cochon a été dit être un «incubateur idéal» pour les organes humains et Walter Low, professeur au département de neurochirurgie, Université du Minnesota, a déclaré à la BBC que les chercheurs ont voulu créer non seulement un pancréas - l'accent mis actuellement - mais aussi les cœurs , le foie, les reins, les poumons et les cornées.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. Prof George Church, qui a mené des recherches similaires sur l'utilisation possible des chimères, dit le diffuseur: "Il ouvre la possibilité non seulement de la transplantation des porcs aux humains, mais l'idée qu'un organe de porc est perfectible.


    "Édition de Gene pourrait assurer que les organes sont très propres, disponible sur demande et en bonne santé, afin qu'ils puissent être supérieurs aux organes de donneurs humains."

    https://www.theguardian.com/science/2016/jun/05/organ-research-scientists-combine-human-stem-cells-and-pig-dna

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (...) la crainte que la présence de cellules humaines pourrait affecter le cerveau et le comportement de l'animal, ce qui pourrait le rendre plus humain. (...)

      ???!!! Hahahaha !

      Le porc est déjà utilisé dans pratiquement tous les produits de maquillages (rouge à lèvres, fards à paupières, vernis à ongles, shampooings, médicaments, encre d'imprimerie pour les billets de banques, etc, etc), pour ses qualités de non-rejet. Ceci dit, celles & ceux qui n'en mangent pas ... l'utilisent tous les jours sans le savoir et ne s'en portent pas plus mal ! Hahahaha !

      Supprimer
  4. Les connaisseurs de la courbe : fabricants de mannequin de Côte d’Ivoire - en images


    Le dernier projet de Joana Choumali photographe explore l’image corporelle et beauté en documentant les hommes à construire des modèles de vêtements d’Abidjan


    Lundi 6 juin 2016 02 h 00 EDT


    Le mannequin « Awoulaba » est un modèle sur mesure, conçu avec l’africain idéal de la beauté à l’esprit, curvier que les exemples de minces habituellement observées dans l’Ouest. Tout d’abord, ils apparaissaient dans 2011 et sont devenues un spectacle familier à l’extérieur les nombreuses boutiques de vêtements parsemées tout au long de la capitale de la Côte d’Ivoire, Abidjan. Mannequins fraîchement peintes sécher sous le soleil à l’atelier de M. Sidibé à Deux plateaux, Abidjan

    Dans la culture populaire ivoirienne, Awoulabas sont des belles femmes avec des gros seins et, par-dessus tout, grosses fesses. Un apprenti polit un mannequin. Chacun d’eux prend habituellement une semaine pour compléter

    Une femme bien roulée est considéré comme prospère, sain et sexy en Côte d’Ivoire, explique photographe Joana Choumali. Un concours de beauté Miss Awoulaba a récemment été organisé afin de se démarquer de la beauté occidentalisée favorisée du concours Miss Côte d’Ivoire. Un apprenti s’aligne son travail sur un bord de la route

    Intrigué par la prolifération de « blanc Awoulaba » mannequins posant en dehors des marchés de vêtements tout au long de la capitale, Choumali a commencé à documenter plusieurs des fabricants locaux d’Abidjan. Elle a voulu comprendre le processus de production et de ce que les produits finaux dit sur des idéaux de beauté. Atelier de M. Sidibé, Deuc plateaux, Abidjan

    Afin d’assister à l’ensemble du processus Choumali commandé plusieurs mannequins et a demandé à documenter leur production. Les modèles sont faits à la main, de polyester et peinture à l’huile, avec chacun conçu et coloré selon les demandes des clients. La composition de chacun est aussi soigneusement peintes à la main. M. Sidibé travaille sur les visages de ses mannequins

    Les fabricants sont indépendants et travaillent dans des boutiques de rue informels par les routes d’Abidjan. Beaucoup ont commencé par moulage de ciment ou des pots de plantes en plastique, mais car un afflux de vêtements à bas prix est arrivé dans la ville, la demande de mannequins a augmenté. Un mannequin Awoulaba pulvérisé

    À la fin du processus, les apprentis sont sont tellement fiers de leur travail ils traitent presque les modèles comme des personnes réelles, Choumali dit, et ont l’habitude de consigner leurs créations dans leurs propres photographies. M. Da, propriétaire d’un atelier, pose dans le catalogue avec un mannequin à Adjamé, à Abidjan

    Choumali trouvé documentant les fabricants de mannequin ouvertes beaucoup plus de questions sur l’identité féminine en Afrique de l’Ouest, qui l’a amenée à expérimenter avec une série d’images conceptuelles. Elle a décidé de superposer des images de vraies femmes sur les formes idéalisées des mannequins, exposant ainsi les lacunes dans la réalité et l’attente

    Avec ces formes hybrides, le photographe a dit qu’elle visait à remettre en question la notion contradictoire de la féminité, beauté et image corporelle dans l’Afrique contemporaine. Série de choumali, Awoulaba/Taille Fine, est exposées au festival Lagos

    - Voir sur site toutes les photographies de Joana Choumali:

    http://www.theguardian.com/world/gallery/2016/jun/06/connoisseurs-of-the-curve-ivory-coasts-mannequin-makers-in-pictures

    RépondreSupprimer
  5. En cas de non Brexit, les femmes britanniques risquent «des attaques sexuelles de masse»

    6 juin 2016, 13:58

    Le chef du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni (UKIP), Nigel Farage, a averti que les femmes britanniques risquaient de subir «des attaques sexuelles» par des migrants, si le Royaume-Uni choisit de rester dans l’Union européenne.

    Nicolas Farage a déclaré au Telegraph que «les différences culturelles» qui opposeront les réfugiés et les Britanniques exposeront les femmes aux mêmes risques auxquels ont dû faire face les habitantes de Cologne, en Allemagne, lors du réveillon du Jour de l’an.

    Stop migrants trying to reach Britain by boat or face more chaos, says UKIP Leader @Nigel_Faragehttps://t.co/nWpRBgaJVP
    — UKIP (@UKIP) 1 juin 2016

    Nicolas Farage a également expliqué que «les crimes liés aux migrants» ont augmenté et que «41% des crimes l’année dernière ont été commis par des personnes n’ayant pas de passeport britannique». Alors qu’Europol a averti que 5 000 extrémistes pouvaient être de retour en Europe après avoir été formé dans des camps de Daesh, aucun des terroristes impliqués dans les attaques qui ont ébranlé l’Europe ont été identifiés comme étant des réfugiés syriens.

    Le chef du l’UKIP, connu outre-Manche pour ses déclarations controversées sur les résidents étrangers au Royaume-Uni, a par ailleurs fustigé l’échec du contrôle migratoire en Europe, soulignant que les premières victimes des flux de migrants de l’Afrique du Nord vers l’Union européenne seraient les femmes, rapporte le journal britannique Sunday Telegraph.

    Hundreds of thousands of migrants across Europe will soon come to UK once they have EU passports unless we Leave EU https://t.co/EwSpllmoO8
    — Nigel Farage (@Nigel_Farage) 31 mai 2016

    Nigel Farage a également vivement critiqué, David Cameron, en qualifiant le Premier ministre britannique de «Dave malhonnête» et en l’accusant de mentir pour plus de popularité et de retenir la Grande-Bretagne au sein de l’Union européenne.

    Le Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni ainsi que l’extrême droite britannique ont à plusieurs reprises été pointés du doigt pour utiliser la crise migratoire afin de semer la peur parmi la population et de booster la campagne du Brexit, dont le référendum est prévu pour le 23 juin.

    Lire aussi : La part des Britanniques voulant sortir de l’UE l'emporte pour la première fois dans un sondage

    https://francais.rt.com/international/21690-cas-non-brexit-femmes-britanniques

    RépondreSupprimer
  6. «Les Etats-Unis travaillent pour le compte des terroristes d’al-Nosra en Syrie»

    6 juin 2016

    Demander à la Russie de ne pas bombarder le Front al-Nosra, montre que les États-Unis «travaillent pour le compte de l'organisation extrémiste», affirme le lieutenant-colonel retraitée de l’armée de l’air américaine Karen Kwiatkowski.

    Samedi, les terroristes du Front al-Nosra ont lancé une attaque à l’artillerie lourde sur des zones résidentielles d'Alep. Au moins 40 personnes ont été tuées et plus d'une centaine ont été blessées, selon le centre russe de surveillance du respect de cessez-le-feu sur le terrain.

    RT : Les Etats-Unis ont demandé à la Russie de ne pas bombarder al-Nosra. Cela ne semble-t-il pas être une demande étrange ?

    Karen Kwiatkowski (K. K.) : Si, étant donné que le Front al-Nosra est toujours sur la liste des terroristes et y est depuis 2012 - si je comprends bien. C’est donc un cas où il est très évident que les Etats-Unis travaillent pour le compte d'un groupe terroriste reconnu [en tant que tel] par les Américains eux-mêmes. Ce n'est pas une politique très claire. C’est très perturbant.

    RT : Certains suggèrent que ces groupes se mélangent, qu’il est donc très difficile de les distinguer. A quel point est-ce difficile de tenir ces groupes à part ?

    Quand Washington et le Département d'Etat parlent de feux différenciés qu’on mène, j’ai l’impression qu'ils vivent dans un monde imaginaire

    K. K. : Il parait que c’est très difficile. Sans doute, si vous envisager de protéger les civils - ce qui, je pense, est intéresse et les Etats-Unis, et la Russie, et toutes les parties. Si vous les défendez [les civils], vous ne vous soucierez vraiment pas d’enchevêtrements [des groupes terroristes]. Si les coups de feu et la violence viennent d'une source particulière, c’est elle qui va être votre cible. C'est une chose plutôt très simple, qui devient compliquée à cause des revendications de ces bureaucrates de Washington. Leur évaluation est très académique, mais, en fait, si les gens souffrent et qu’il faut les défendre, vous ne vous arrêtez pas, vous ne vous préoccupez pas d’enchevêtrements. Je suis désolée, mais ça ne marche pas comme ça.

    Lire aussi Lavrov : la Russie assurera un large soutien aérien à l’armée syrienne dans la province d’Alep

    RT : Etes-vous surprise par le fait que les Etats-Unis ne semblent pas, d’une certaine façon, pouvoir influencer ces groupes qui s’entremêlent avec le Front al-Nosra ?

    Les données de Washington sont probablement fausses

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. K. K. : Je pense qu'ils utilisent de très mauvaises informations. Le Département d'Etat, et même le Pentagone dans la mesure où il peut être impliqué ici, ont généralement vraiment de mauvaises informations concernant ce que sont nos alliés et à quel point on pourraient être alliés avec eux. Ainsi, quand Washington et le Département d'Etat parlent de feux différenciés qu’on mène, ou [de la nécessité de] traiter un groupe un peu différemment par rapport à un autre groupe et le faire savoir à nos soi-disant alliés, j’ai l’impression qu'ils vivent dans un monde imaginaire ; leurs données sont probablement fausses – je ne pense pas qu’elles soient à jour. Et c’est vraiment une excuse. Il faut garder à l’esprit que l'administration Obama est une administration de canard boiteux [le lame duck est le qualificatif attribué au président en fin de mandat aux Etats-Unis] – ils n’ont pas le temps de changer le cours stratégique de leur politique étrangère au Moyen-Orient et en Syrie, ils ne veulent pas le faire. Donc, là, il n'y a pas d'allant pour faire quelque chose qui pourrait réellement améliorer la situation. Fondamentalement, ils ne font que tenir la ligne et attendre la fin du mandat de l'administration. Le Département d'Etat ne dit vraiment rien. Quand ils disent: «Ils s’entremêlement. Nous voulons parler avec eux, laissez-nous du temps», c’est un langage très vide.

    Lire aussi : Un drone filme la progression de l’armée syrienne dans la région de Raqqa aux mains de Daesh

    Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

    https://francais.rt.com/opinions/21696-etats-unis-travaillent-terroristes

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il est évident que l'ONUObamasquéÔhéÔhé ne va pas demander de bombarder LEURS 'militaires' (terroristes) de faciès arabes (juifs ou musulmans).

      Supprimer
  8. Course à la mairie de Rome : la candidate euroseptique emporte le premier tour

    6 juin 2016, 09:26

    La candidate du mouvement anti-partis Cinq Etoiles arrive en tête du premier tour des élections municipales à Rome, selon les premiers résultats. Virginia Raggi a mené une campagne centrée sur la lutte contre la corruption et le népotisme.

    L’avocate de profession de 37 ans, représentante de l'euroscepticisme dans la capitale italienne, a obtenu près de 36% des voix des citoyens romains, indique un décompte officiel portant sur 60% des bureaux de vote. Elle est suivie du candidat du Parti démocrate Roberto Giachetti, avec 24%, malgré le soutien du chef du gouvernement Matteo Renzi.

    Aucun des candidats n’ayant reçu plus de 50%, Virginia Raggi affrontera le 19 juin son adversaire Roberto Giachetti lors d'un second tour.

    «Les Romains sont en train de lancer un message clair. Nous assistons à un moment historique», s'est félicité dans la nuit Virginia Raggi, qui pourrait devenir dans deux semaines la première femme à la tête de la Ville éternelle.

    La démission forcée de l'ancien maire de centre-gauche, Ignazio Marino, pour une affaire de fausses notes de frais avait marqué le début de la campagne du Parti Démocrate. Cependant le nouveau représentant de ce parti a réussi à accéder au deuxième tour.

    Une victoire eurosceptique très probable ?

    Virginia Raggi s’est montrée très sérieuse quant à ces responsabilités de première femme maire de Rome. «Nous avons le désir de gouverner, le désir de changer cette ville», a-t-elle confié plus tôt dans la semaine, assurant : «Il n’y a pas d ’alternative.»

    Lire aussi Dinergate: le maire de Rome a démissionné pour des notes de restaurant !

    La ville aspirait au changement depuis que le scandale «Mafia capitale» fin 2014, qui avait mis en lumière le monde secret de la corruption entre hommes politiques et mafieux. Beaucoup d'individus impliqués dans l’affaire sont toujours poursuivis pour avoir détourné des millions d'euros des caisses de la ville.

    La corruption a dopé la popularité du mouvement Cinq Etoiles, mené par le comédien Beppe Grillo, les citoyens voulant voir du changement. «Je suis très en colère et totalement frustré», a pu témoigner un marchand de Rome au Telegraph, expliquant : «Je ne veux pas voter mais en tant que citoyen, c’est mon devoir. J’en ai vraiment ras-le-bol.»

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  9. Un homme politique italien veut voir #SadiqKhan «se faire exploser à #Westminster» https://t.co/PtkCEQvTREpic.twitter.com/x0n6XOmNEl
    — RT France (@RTenfrancais) 16 mai 2016

    Le changement. C'est justement ce qu'a promis la candidate eurosceptique Raggi dans un discours avant le vote de dimanche. «Nous nous sommes personnellement engagés [pour le changement de la ville], et je crois qu’il y a beaucoup de concitoyens aujourd’hui prêts à faire de même», a-t-elle expliqué.

    Fondé il y a moins de sept ans, le mouvement Cinq Etoiles représente à l'heure actuelle le principal parti d’opposition. Ce mouvement populaire se prononce plutôt contre la corruption et le népotisme que contre l’austérité, et les principaux piliers de son programme comprennent un référendum sur l’appartenance à l’Union européenne et un fort engagement environnementaliste.

    Lire aussi : la Ligue du Nord tient une réunion électorale à Bologne (VIDEO)

    Ses membres estiment que l'actuel bipartisme italien entre partis de gauche et de droite est démodé et qu'ils choisissent librement des politiques issues des deux bords.

    Beppe Grillo a installé son parti dans le paysage politique en usant d'un slogan destiné à l'establishment «vaffanculo», littéralement «va te faire en*****». Il a aussi exprimé ses réticences à l'idée de former toute sorte de gouvernement de coalition.

    https://francais.rt.com/international/21679-course-mairie-rome-euroseptique

    RépondreSupprimer
  10. Trump est correct sur la sécheresse en Californie


    Par Wayne Lusvardi
    6 juin 2016


    Le vendredi 27 mai, le candidat républicain potentiel à la présidence de Donald Trump est allé à la ville de Fresno (à 150 km au S-E de SF), la capitale de la Californie de l’agriculture communautaire et a déclaré: "il n’y a pas de sécheresse !"

    Cet énoncé apparemment brash a été accueillie avec dérision et mépris dans la blogosphère --comment n’importe qui pourrait faire une telle déclaration ce que l'on appelle "stupide", lorsque tout le monde sait que la Californie a connu une sécheresse record depuis 2013 ? Mais convenait Trump ? On peut dire qu’oui. Voici pourquoi.

    Historiquement, la Californie a une méga année humide une fois environ tous les dix ans avec mini des années humides entre les deux. Quatre des cinq ans, soit autant que huit tous les dix ans, sont donc les années sèches où réservoirs ne sont pas assez remplit, et eaux souterraines bassins ne sont pas être rechargent assez, sauf par le ruissellement provenant des champs des paysans et de recyclage dans les zones urbaines. Les années humides mega sont ceux quand Californie remplit ses réservoirs et bassins d’eaux souterraines à tirer vers le bas au cours des cinq prochaines ou cycle de dix ans selon la pluie et de neige. Il est normal de niveau des réservoirs à tomber et de bassins d’eaux souterraines d’être « overdrafted » jusqu'à ce qu’elles sont reconstituées par un déluge et les inondations.

    Pour mettre cela en mots au lieu de chiffres, "la sécheresse" est normale en Californie et années humides sont anormales, contrairement à la plupart des autres États. La sécheresse implique une condition d’urgence qui est anormale. Mais ce n’est pas. C’est la « norme » parce que c’est ce qui est expérimenté dans la plupart des années.

    Trump est donc juste qu’il n’y a pas de sécheresse en Californie, bien qu’il y a eu un sort chaud et une pénurie d’eau artificielles de l’échec du gouvernement au plan de la sécheresse « normale ».

    Californie système eau s’écoule vers l’océan ?

    Son rassemblement à Fresno, Trump a déclaré que la solution simple aux problèmes de l’eau de la Californie devait "commencer à ouvrant l’eau afin que vous puissiez avoir vos agriculteurs de survivre... Nous allons résoudre votre problème d’eau. Vous avez un problème d’eau qui est tellement fou. C’est tellement ridicule lorsqu’ils sont pris l’eau et pousser dehors à la mer en afin de « protéger un certain genre de poissons de trois pouces" (éperlans/fritures dans la riv. S Joaquin) dit Trump. En bref, la politique de l’eau de Trump est identique à sa politique énergétique : pompe à huile, de gaz et d’eau ou ouvrir les déversoirs de réservoir et laisser l’eau aux agriculteurs par écoulement gravitaire.

    Même la Californie Ministère des ressources en eau ont officiellement dit :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  11. « En fin de compte, environ un tiers de l’approvisionnement dédié s’écoule jusqu'à l’océan Pacifique, en partie pour répondre aux exigences environnementales, ou aux autres sels de puits » (Salton Sea, le vieux récepteur d’alcali à Bakersfield, l’ancien lac Tulare au sud de la vallée centrale).
    Consommation moyenne d’eau en Californie est environ 82,5 millions acres-pieds d’eau par an (un acre d’eau est un arpent de terre haute dans l’eau un pied). Le tiers serait 27,22 millions acres-pieds d’eau. Cela serait suffisant pour alimenter les foyers environ 54 millions par an, soit environ 9 073 333 acres de terres de terres agricoles. Pour mettre cela en perspective Trumpian, il y avait seulement 12,617,280 ménages en Californie à partir de 2014 et 7 214 130 hectares de terres agricoles.

    Encore une fois, Trump est justifiée. La Californie autorise un tiers de son système d’eau de s’échapper vers l’océan pour protéger les poissons.

    Trump implique quelque chose de « Louche » sur la sécheresse

    Une étude de 2008 par le Bureau américain de remise en état (BOR) a estimé que la Californie a un déficit de l’offre et la demande de 2,28 millions acres-pieds d’eau dans une année normale de l’eau. En d’autres termes, réservoirs de Californie ont été dans une structure, non cyclique, déficit hydrique même avant la période 2012-2015 « sécheresse ». Journalistes, des universitaires et des mordus de la politique de l’eau ont blâmé la sécheresse sur l’épuisement des réserves d’eau souterraine principalement par l’agriculture et riches villes. Mais les agriculteurs avaient un chiffre d’affaires brut record de produits agricoles en 2015 et vallée centrale souterraine n’est pas et ne peut fournir des grandes villes côtières.

    De grands journaux c’est riches villes comme Beverly Hills, Newport Beach, Palm Springs, Solano Beach et riches avocats éleveurs à Rancho Santa Fe que imprégner toutes les alimentations d’eau urbaines. Mais toutes ces villes ne peuvent utilisent un chétif 33 675 d’acres-pieds d’eau importée du Nord de la Californie ou le fleuve Colorado chaque année. À l’inverse, les villes côtières Big Blue de Los Angeles, Silicon Valley, San Diego, Fresno, San Francisco, Irvine et Oakland-Richmond utilisent 2 135 707 acres ou 695,9 milliards gallons d’eau importée par an. En d’autres termes, le déficit hydrique structurel entière est due à l’utilisation de l’eau de grandes villes côtières, l’agriculture ou petites villes riches.

    Trump a mentionné que trop d’eau est autorisé s’écoule jusqu'à l’océan pour protéger les poissons s’exécute au lieu d’être conservée comme l’un des coupables provoquant la pénurie. Mais il devrait avoir ajouté que, par définition, où il y a pénurie d’eau est avec de l’eau grande ville importé. Les grandes villes aujourd'hui et eau environnement utilisation comprend 57 pour cent du déficit hydrique total moyen du système et l’agriculture seulement 43 pour cent. En 2030, les projets BOR que consommation d’eau agricole ne peut réduire à 12 % et la consommation d’eau urbaine et environnementale vont gonfler à 88 % de l’eau exigent de déficit.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. Pour son apparente fanfaronnade et bravade, Trump est juste qu’il n’y a « pas de sécheresse », bien qu’il y a une pénurie d’eau artificielles et la vague de chaleur et implique qu’il y a quelque chose de "louche" sur la « sécheresse ». Toutefois, n’espérez pas lui pour obtenir n’importe quel crédit pour elle sur un site de contrôle de fait.

    Wayne Lusvardi a travaillé pour la plus grande agence de l’eau urbaine de la Californie depuis 20 ans et était l’eau ancienne politique analyste/écrivain pour le Pacific Research Institute et Calwatchdog.com. Courriel : waynelus@yahoo.com

    Le vendredi 27 mai, le candidat républicain potentiel à la présidence de Donald Trump est allé à la ville de Fresno, la capitale de la Californie de l’agriculture communautaire et a déclaré: "il n’y a pas de sécheresse!"

    Cet énoncé apparemment brash a été accueillie avec dérision et mépris dans la blogosphère --comment n’importe qui pourrait faire une telle déclaration ce que l'on appelle "stupide", lorsque tout le monde sait que la Californie a connu une sécheresse record depuis 2013 ? Mais convenait Trump ? On peut dire qu’oui. Voici pourquoi.

    Historiquement, la Californie a une méga année humide une fois environ tous les dix ans avec mini des années humides entre les deux. Quatre des cinq ans, soit autant que huit tous les dix ans, sont donc les années sèches où réservoirs ne sont pas assez remplit, et eaux souterraines bassins ne sont pas être rechargent assez, sauf par le ruissellement provenant des champs des paysans et de recyclage dans les zones urbaines. Les années humides mega sont ceux quand Californie remplit ses réservoirs et bassins d’eaux souterraines à tirer vers le bas au cours des cinq prochaines ou cycle de dix ans selon la pluie et de neige. Il est normal de niveau des réservoirs à tomber et de bassins d’eaux souterraines d’être « overdrafted » jusqu'à ce qu’elles sont reconstituées par un déluge et les inondations.

    Pour mettre cela en mots au lieu de chiffres, "la sécheresse" est normale en Californie et années humides sont anormales, contrairement à la plupart des autres États. La sécheresse implique une condition d’urgence qui est anormale. Mais ce n’est pas. C’est la « norme » parce que c’est ce qui est expérimenté dans la plupart des années.

    Trump est donc juste qu’il n’y a pas de sécheresse en Californie, bien qu’il y a eu un sort chaud et une pénurie d’eau artificielles de l’échec du gouvernement au plan de la sécheresse « normale ».

    Californie système eau s’écoule vers l’océan ?

    Son rassemblement à Fresno, Trump a déclaré que la solution simple aux problèmes de l’eau de la Californie devait "commencer à ouvrant l’eau afin que vous puissiez avoir votre agriculteurs survivre... Nous allons résoudre votre problème d’eau. Vous avez un problème d’eau qui est tellement fou. C’est tellement ridicule lorsqu’ils sont pris l’eau et pousser dehors à la mer"en afin de « protéger un certain genre de poissons de trois pouces" dit Trump. En bref, la politique de l’eau de Trump est identique à sa politique énergétique : pompe à huile, de gaz et d’eau ou ouvrir les déversoirs de réservoir et laisser l’eau aux agriculteurs par écoulement gravitaire.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. Même en Californie le Ministère des ressources en eau ont officiellement dit :

    « En fin de compte, environ un tiers de l’approvisionnement dédié s’écoule jusqu'à l’océan Pacifique, en partie pour répondre aux exigences environnementales, ou aux autres sels de puits » (Salton Sea, le vieux récepteur d’alcali à Bakersfield, l’ancien lac Tulare au sud de la vallée centrale).

    Consommation moyenne d’eau en Californie est environ 82,5 millions acres-pieds d’eau par an (un acre d’eau est un arpent de terre haute dans l’eau un pied). Le tiers serait 27,22 millions acres-pieds d’eau. Cela serait suffisant pour alimenter les foyers environ 54 millions par an, soit environ 9 073 333 acres de terres de terres agricoles. Pour mettre cela en perspective Trumpian, il y avait seulement 12,617,280 ménages en Californie à partir de 2014 et 7 214 130 hectares de terres agricoles.

    Encore une fois, Trump est justifiée. La Californie autorise un tiers de son système d’eau de s’échapper vers l’océan pour protéger les poissons.

    Trump implique quelque chose de « Louche » sur la sécheresse

    Une étude de 2008 par le Bureau américain de remise en état (BOR) a estimé que la Californie a un déficit de l’offre et la demande de 2,28 millions acres-pieds d’eau dans une année normale de l’eau. En d’autres termes, réservoirs de Californie ont été dans une structure, non cyclique, déficit hydrique même avant la période 2012-2015 « sécheresse ». Journalistes, des universitaires et des mordus de la politique de l’eau ont blâmé la sécheresse sur l’épuisement des réserves d’eau souterraine principalement par l’agriculture et riches villes. Mais les agriculteurs avaient un chiffre d’affaires brut record de produits agricoles en 2015 et vallée centrale souterraine n’est pas et ne peut fournir des grandes villes côtières.

    De grands journaux c’est riches villes comme Beverly Hills, Newport Beach, Palm Springs, Solano Beach et riches avocats éleveurs à Rancho Santa Fe que imprégner toutes les alimentations d’eau urbaines. Mais toutes ces villes ne peuvent utilisent un chétif 33 675 d’acres-pieds d’eau importée du Nord de la Californie ou le fleuve Colorado chaque année. À l’inverse, les villes côtières Big Blue de Los Angeles, Silicon Valley, San Diego, Fresno, San Francisco, Irvine et Oakland-Richmond utilisent 2 135 707 acres ou 695,9 milliards gallons d’eau importée par an. En d’autres termes, le déficit hydrique structurel entière est due à l’utilisation de l’eau de grandes villes côtières, l’agriculture ou petites villes riches.

    Trump a mentionné que trop d’eau est autorisé s’écoule jusqu'à l’océan pour protéger les poissons s’exécute au lieu d’être conservée comme l’un des coupables provoquant la pénurie. Mais il devrait avoir ajouté que, par définition, où il y a pénurie d’eau est avec de l’eau grande ville importé. Les grandes villes aujourd'hui et eau environnement utilisation comprend 57 pour cent du déficit hydrique total moyen du système et l’agriculture seulement 43 pour cent. En 2030, les projets BOR que consommation d’eau agricole ne peut réduire à 12 % et la consommation d’eau urbaine et environnementale vont gonfler à 88 % de l’eau exigent de déficit.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  14. Pour son apparente fanfaronnade et bravade, Trump est juste qu’il n’y a « pas de sécheresse », bien qu’il y a une pénurie d’eau artificielles et la vague de chaleur et implique qu’il y a quelque chose de "louche" sur la « sécheresse ». Toutefois, n’espérez pas lui pour obtenir n’importe quel crédit pour elle sur un site de contrôle de fait.

    Wayne Lusvardi a travaillé pour la plus grande agence de l’eau urbaine de la Californie depuis 20 ans et était l’eau ancienne politique analyste/écrivain pour le Pacific Research Institute et Calwatchdog.com.
    Courriel : waynelus@yahoo.com

    http://www.americanthinker.com/articles/2016/06/trump_is_correct_about_the_california_drought.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (...) Encore une fois, Trump est justifiée. La Californie autorise un tiers de son système d’eau de s’échapper vers l’océan pour protéger les poissons. (...)

      C'est la même merde dans TOUTES les dictatures ! L'eau des fleuves & rivières doit être payée par les agriculteurs dès lors qu'un ruisseau passe le long de leur propriété (même s'ils ne se servent pas de l'arrosage !) et, cette eau gratuite sortie des sources est réduite par la sècheresse, par les pompages de Nestlé en amont et... pour protéger des petits poissons de merde (éperlans/friture) qui viennent pondrent là et remontent la san Joaquin !!!

      C'est-à-dire qu'ils préfèrent 'sauver' des poissons (qui ne seraient pas morts s'il y avait barrage) plutôt que de sauver les farmers qui nourrissent la population de Californie !!!

      Supprimer
  15. Paris devient un massif camp pour migrants en situation irrégulière


    par Soeren Kern
    6 juin 2016 à 05:00

    http://www.gatestoneinstitute.org/8210/Paris-migrants


    Commentaire

    - Le parti du Front National a accusé le maire de Paris Anne Hidalgo de mettre les préoccupations des migrants avant ceux des citoyens français. Dans un communiqué, le groupe a déclaré que le nombre de sans-abri à Paris a augmenté de 84 % entre 2002 et 2012, mais que Hidalgo a montré peu d’intérêt pour atténuer le problème.

    - Bien que l’affaire migrant de l’UE-Turquie a découlé temporairement le flux d’immigration clandestine vers la Grèce via la Turquie, des centaines de milliers de migrants font toujours leur chemin vers l’Europe.

    - Selon l’Organisation internationale pour les migrations, plus de 204 000 migrants arrivés en Europe (la Grèce et l’Italie, pour la plupart) au cours des cinq premiers mois de 2016, plus de deux fois autant que sont arrivés pendant la même période en 2015.

    La Maire de Paris Anne Hidalgo a annoncé son intention de construire un « camp humanitaire » à côté d’un des gares plus fréquentées de la ville, alors que des milliers d’immigrants clandestins à destination de la Grande-Bretagne peuvent "vivre avec dignité".

    Hidalgo, qui a souvent s’entraînait avec le Président Français François Hollande pour son refus d’accepter plus de migrants, explique son plan pour aider les migrants en situation irrégulière de l’Afrique, en Asie et au Moyen-Orient est une « obligation de l’humanisme ».

    Compteur de critiques qui plan de Hidalgo est un stratagème cynique visant à se positionner à gauche de l’actuel Président, dans le cadre d’une stratégie politique pour arracher la direction du parti socialiste de Hollande, dont les classements d’approbation sont à des niveaux historiquement bas Records.

    Lors d’une conférence de presse le 31 mai, Hidalgo , a déclaré le camp serait construit au nord de Paris « près des points d’arrivée pour les migrants. » Elle faisait allusion à la Gare du Nord — un chemin de fer plus fréquenté les stations en Europe — d'où les trains à grande vitesse Eurostar voyage à et arrivent de Londres.

    Des milliers de migrants en situation irrégulière, dont beaucoup viennent d’Afghanistan, l’Érythrée et le Soudan, ont réunis à un parc public à proximité, les Jardins Eole et transformé la région en un camp de squatters massif où les conditions sont sordides. La région, qui est si dangereuse que le gouvernement a classé comme une zone d’exclusion (Zone de sécurité prioritaires, ZSP), est devenu un aimant pour les trafiquants d’êtres humains qui perçoivent des migrants des milliers d’euros pour les faux documents de voyage, de passage à Londres.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  16. Hidalgo, a déclaré son nouveau camp, qui sera construit dans les six semaines, serait calqué sur Grande-Synthe, un camp de migrants massif près de la ville de port Français de Dunkerque.

    Grande-Synthe, qui abrite plus de 2 500 migrants illégaux en espérant rejoindre la Grande-Bretagne, a été ouverte en février 2016 après que les autorités Français ont détruit un camp de fortune à Calais voisine dite de la « Jungle », d’où des milliers de migrants a tenté de pénétrer dans le tunnel sous la manche, dans le but d’arriver à Londres.

    L’entretien de Grande-Synthe coûtera aux contribuables Français € 4 millions ($ 4,5 millions) cette année, outre une allocation de 10 euros par jour pour chaque migrant au camp. Les contribuables Français sans doute aussi paieront pour le camp de Hidalgo à Paris.

    Maire de Paris Anne Hidalgo a annoncé son intention de construire un camp pour des milliers d’immigrés clandestins au centre de Paris, qui doit être modélisée sur Grande-Synthe (photographié ci-dessus), un camp abritant 2 500 immigrés clandestins près de la ville de port Français de Dunkerque. (Source image : capture d’écran vidéo AFP)

    Hidalgo, qui a menacé d’intenter un procès contre le média américain Fox News notification concernant les zones interdites musulmanes à Paris, semble n’avoir aucun scrupule à transformer des parties du Nord de Paris en ghettos pour les migrants en situation irrégulière. « Paris n’éviteront pas prise en charge, tandis que la Méditerranée devienne un cimetière pour les réfugiés, » elle a dit. « Je ne veux pas me regarder dans le miroir dans 10 ou 15 ans et dire: « vous avez été maire de Paris et vous êtes coupables de ne pas aider les personnes en danger. » »

    Hidalgo a ajouté que « l’Europe et la France ne vivent pas vers le haut à leur histoire lorsqu’ils ne parviennent pas à traiter les gens de l’extérieur avec dignité. »

    Projet de Hidalgo a été bien accueillie par certains, y compris les groupes pro-migration de charité et a d’autres, furieux comme ministre du logement Français Emmanuelle Cosse. Elle a dit il y a déjà assez abris de réfugiés à Paris et qu’annonce Hidalgo servirait qu’à attirer plus d’immigrants illégaux sur la ville.

    Dans une interview à Europe 1 radio, Cosse a déclaré que "les camps de migrants ne sont pas la solution" parce qu’ils s’élèvent à la création de ghettos migrants où l’intégration devient impossible. Cosse a déclaré que plus de 1 000 migrants illégaux supplémentaires étaient arrivés à l’Eole Jardins la semaine depuis la Conférence de presse de Hidalgo, portant le nombre total de migrants il y à 2 300.

    Une analyse politique de centre-droit Le Figaro postulats plan que Hidalgo un camp de migrants est que le dernier d’une série de provocations dans lequel elle tente d’établir ses lettres de créance de gauche dans le cadre d’une stratégie pour remporter la direction du parti socialiste. Selon le rapport, elle estime que le Président Hollande perdra sa candidature à la réélection en 2017, et que sa défaite ouvrira la voie à une bataille de leadership entre Hidalgo et Français premier ministre Manuel Valls. Selon Le Figaro, Hidalgo est déterminé à devenir le candidat du parti socialiste pour la présidence de la République en 2022.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  17. Un rapport publié par la chaîne de radio publique Français France Inter décrit la rivalité entre Hidalgo et Valls comme « guerre jusqu'à la mort. »

    Quête de Hidalgo pour devenir la première femme présidente de la France peut être perturbé par le chef du parti anti-immigration Front National, Marine Le Pen, qui est maintenant l’un des politiciens plus populaires en France.

    Selon un sondage d’opinion publié par Le Monde le 1er juin, 28 % des personnes interrogées a déclaré qu’ils voteraient pour Le Pen en 2017, contre 21 % pour l’ancien président Nicolas Sarkozy et 14 % pour la Hollande. Le sondage montre également que, sur une échelle de 1 à 10, classement d’approbation de Hollande est à 2.1.

    Le parti Front National a accusé Hidalgo de mettre les préoccupations des migrants avant ceux des citoyens Français. Dans une déclaration, le groupe a déclaré que le nombre de sans-abri à Paris a augmenté de 84 % entre 2002 et 2012, mais que Hidalgo a montré peu d’intérêt pour atténuer le problème :

    "Il est absolument scandaleux que le maire de Paris Anne Hidalgo utilise l’argent des contribuables pour abriter des migrants en situation irrégulière. Migrants ne devraient pas être logés dans des hôtels ou dans des maisons modulaires dans les camps de migrants. Ils devraient être dans les camps de détention en attente d’être ramenés à leur pays d’origine.

    "Projet de Anne Hidalgo est caractéristique d’une classe politique qui se préoccupe davantage de migrants que les citoyens, une classe politique qui a oublié que le rôle principal des dirigeants est de soin avant tout d’abord pour leur propre peuple."

    Pendant ce temps, les efforts déployés par la police Français à démolir les camps de migrants fortune sont devenus comme un jeu de whack-a-mole. Plus de 20 camps ont été démantelés à Paris au cours des 12 mois, mais chaque fois qu’ils sont reconstruits en semaines.

    Le 2 mai, police autorisé un camp de migrants fortune sous la station de métro Stalingrad (près de la Gare du Nord), après des milliers de migrants brandissant des poteaux métalliques et planches de bois engagé dans une bagarre de masse le 14 avril. (Une vidéo de YouTube de quatre minutes de la mêlée est consultable ici.) Le camp avait déjà été effacé le 30 mars.

    Bien que l’affaire migrant de l’UE-Turquie a découlé temporairement le flux d’immigration clandestine vers la Grèce via la Turquie, des centaines de milliers de migrants font toujours leur chemin vers l’Europe.

    Selon l’Organisation internationale pour les migrations, plus de 204 000 migrants sont arrivés en Europe (la Grèce et l’Italie, pour la plupart) au cours des cinq premiers mois de 2016, plus de deux fois plus que tous ceux qui sont arrivés pendant la même période en 2015.

    Soeren Kern est Senior Fellow à la new-yorkaise Gatestone Institut . Il est également Senior Fellow pour la politique européenne à l’Estratégicos Grupo de Estudios madrilène / Strategic Studies Group.

    http://www.gatestoneinstitute.org/8210/paris-migrants

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Paris se met à l'heure des flavelas-bidonvilles chers au parti nazional-socialiste.

      Supprimer
  18. AUSTIN, TX - Lord Christopher Monckton, 3e vicomte de Brenchley, pense que le Texas devrait se séparer des États-Unis.


    Dans son Angleterre natale, les électeurs se préparent à décider s'ils restent dans l'Union européenne.

    Ici aux États-Unis, Texas le mois dernier considéré mettre la sécession sur le bulletin de vote. Le Parti républicain du Texas a tué la mesure.

    Cette semaine, Monckton - ancien conseiller du Premier ministre britannique Margaret Thatcher - a poussé pour l'indépendance du Texas dans une interview exclusive avec The Daily Caller.

    Liens sponsorisés par Monckton est une voix conservatrice de premier plan sur des questions telles que le changement climatique et l'effondrement possible du dollar américain.

    Pourquoi un homme politique britannique prône la sécession du Texas ?

    En bref, Monckton considère le Texas comme un canot de sauvetage. Il croit que l'Amérique est sur le point d'être envahie par les envahisseurs islamiques qui seront accompagnés par la destruction financière "imminente".

    Il prône la sécession du Texas, ou ce qu'il appelle «TEXIT," comme un moyen de préserver le meilleur de l'Amérique.

    Monckton est devenu une présence régulière dans la politique conservatrice du Texas au cours des dernières années. À une occasion, il a attiré une foule de plus de 15.000 à une piste de course à Houston. La foule scandait des appels pour le gouverneur du Texas font.

    Monckton commence son cas pour la sécession en mettant en évidence les failles dans le système américain:

    "La Constitution des États-Unis n'a pas prouvé suffisamment robuste contre l'augmentation incessante du pouvoir fédéral et de la richesse au détriment des Etats," Monckton dit, "et la Cour suprême a de plus en plus lui-même agrandi en infligeant une nouvelle loi sur tous les Etats."

    "Indiscutablement," Monckton a continué, "la solution la plus rapide à ce problème pour le Texas est d'exercer le droit de sécession, qui coupe instantanément hors tout à fait le pouvoir du gouvernement fédéral d'intervenir dans les affaires du Texas."
    Contrairement à la plupart des avocats, Monckton croit que le Texas est titulaire d'un droit incontestable à la sécession.

    "Texas a toujours conservé le droit - qui je pense est unique parmi les Etats - faire sécession de l'Union», a déclaré Monckton.

    Monckton, qui dit qu'il est, "pas un expert sur le droit constitutionnel et administratif soit des États-Unis ou de le Lone Star State», a déclaré le droit légal du Texas de se séparer peut être trouvée dans «le droit international."

    "Dans l'ère post-coloniale actuelle, les normes du droit international ont évolué fortement en faveur de la reconnaissance de ce qui est connu comme le droit à l'autodétermination des peuples», a déclaré Monckton. indépendance "Si la population d'un territoire défini assez grand et assez peuplé pour être auto-suffisante et autonome de décider d'être indépendant», alors ils devraient être autorisés.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  19. "Les Etats-Unis et tous les autres pays seraient tenus de respecter leur droit à la sécession et leur décision de se séparer," Monckton a continué. "Texas établirait une relation de travail non seulement avec les États-Unis, mais aussi avec le Mexique."

    Sur la question de la sécurité des frontières, ce qui est une justification centrale derrière le soutien de Monckton pour le Texas sécession, Monckton ridiculisé "Great Wall" Trump comme "daft" et a suggéré que le Texas devrait adopter une approche différente.

    "Texas fait actuellement face à des incursions de deux directions principales - réfugiés islamiques authentiques ou non, et les migrants hispaniques en provenance du Mexique et toutes les parties de l'Amérique du Sud. L'action militaire ne serait pas nécessairement la méthode la plus efficace de contrôle de l'immigration », a déclaré Monckton.

    "M. La proposition de Trump pour construire et le personnel d'une Grande Muraille d'Amérique à droite le long de la frontière sud serait, si elle est appliquée, devrait avoir le même effet désastreux sur l'économie nationale comme la Grande Muraille de Chine avait ".

    "Au lieu de cela, il devrait améliorer l'avantage concurrentiel que son indépendance ne lui conférer en payant des taux de bien-être inférieur à celui de l'Union paie,» suggéra Monckton. Plus précisément, Monckton recommandé "nier à la fois le droit de séjour permanent et le droit de recevoir des prestations d'aide sociale" à personne à l'extérieur du Texas et de quelqu'un qui n'a pas vécu au Texas pendant au moins cinq ans.

    Pour les réfugiés musulmans, Monckton a une solution plus conventionnelle: interdire le Coran.

    "Texas pourrait également examiner si et de quelle manière à interdire l'incitation à la haine ou à la violence. Par exemple, le Coran contient - presque à chaque page - passages violents incitant les musulmans à la haine et même de tuer les infidèles ", dit Monckton.

    "Une mesure pour faire face à ce problème pourrait être d'exiger toutes les éditions du Coran distribué dans le Texas pour marquer en rouge tous ces passages et pour contenir un avertissement clair dans une page d'introduction que la lecture de tels passages à haute voix ... serait passible de poursuites en un délit d'incitation à la haine et à la violence ".

    Reconnaissant que parler de sécession est souvent rejeté comme noisette, Monckton a souligné le référendum britannique sur l'adhésion à l'UE comme un exemple de ce qui peut être fait - avec le temps, l'engagement et une «tierce partie».

    «Nous étions en mesure de gagner le droit à un référendum national sur la question de regagner l'indépendance de la Grande-Bretagne quand un nouveau parti, le Royaume-Uni Parti de l'indépendance, a été créé. Il a fallu 21 ans pour UKIP de croître au point où les conservateurs ne pouvaient plus ignorer son existence ".

    Monckton a averti qu'un tiers pourrait ne pas fonctionner aussi bien en Amérique.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. "Un inconvénient inévitable de l'établissement d'une partie de l'indépendance du Texas à plaider pour TEXIT est que, en particulier dans les premiers stades, la plupart sinon la totalité de son soutien proviendra du Parti républicain, divisant l'opposition", a déclaré Monckton. Par conséquent, il a soutenu que la «première étape vers l'indépendance» devrait être de «persuader le parti républicain au Texas qu'il ne faut pas nier la base de leur droit d'être entendus."

    "Est-ce que les gens du Texas trouveront le courage de se libérer et d'établir un paradis libertaire dans le Lone Star State ? Je prie pour qu'ils ", dit Monckton

    http://dailycaller.com/2016/06/04/monckton-its-time-for-texit-texas-should-secede-thatcher-advisor-says/

    RépondreSupprimer
  21. ISIS a exécuté 19 femmes Yazidi après qu'elles aient refusé de devenir des esclaves sexuelles

    Ils ont été enfermés dans des cages de fer avant d'être brûlé à la mort
    Les exécutions brutales ont été réalisées comme des centaines de personnes ont regardé

    Par Jennifer Newton pour MailOnline
    Publié: 8h53 GMT, le 6 Juin 2016

    ISIS djihadistes ont exécuté 19 Yazidi filles en Irak en les enfermant dans des cages de fer, puis de les brûler à mort devant des centaines de personnes.

    Les victimes ont été pris en otage par le groupe terroriste pour être utilisé comme esclaves sexuels, mais ils ont été mis à mort à Mossoul pour avoir refusé d'avoir des relations sexuelles avec les militants.

    ISIS a repris la région Yazidi dans le nord de l'Irak en Août 2014 provoquant le déplacement de près de 40.000 personnes.

    Un groupe de femmes Yazidi pleurer après que des milliers ont été emmenés captifs de leurs villages. Il a maintenant émergé ISIS a exécuté 19 filles Yazidi pour avoir refusé de devenir des esclaves sexuelles (image de fichier)

    Le groupe terroriste a également abattu beaucoup de gens Yazidi et a pris les femmes et gardé les femmes et les jeunes filles comme esclaves sexuelles.

    Et l'activiste des médias locaux Abdullah al-Malla dit kurde terme ARA Nouvelles: «Ils ont été punis pour avoir refusé d'avoir des relations sexuelles avec des militants ISIS.

    Un témoin a dit à l'agence: «Les 19 filles ont été brûlées à mort, tandis que des centaines de personnes regardaient.
    «Personne ne pouvait rien faire pour les sauver de la punition brutale.

    Il est estimé à plus de 3.000 filles Yazidi ont été prises comme esclaves sexuelles par ISIS après avoir pris sur le nord de l'Irak.

    Des milliers d'entre eux restent piégés sur le mont Sinjar et selon des sources locales et militaires, ils ont souffert de massacres, de viols et d'enlèvements.

    Dans les territoires occupés par ISIS quelqu'un qui oppose leur religion peut être transformé en esclave, et ils sont souvent considérés comme des «adorateurs du diable» par le groupe terroriste.

    ISIS a repris la région Yazidi dans le nord de l'Irak en Août 2014 provoquant le déplacement de près de 40.000 personnes (fichier image)

    Et Human Rights Watch a déclaré que le traitement des Yézidis par ISIS constitue un génocide.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. Ils ont dit dans un rapport: «La plupart des abus, y compris la torture, l'esclavage sexuel et la détention arbitraire, les crimes de guerre lorsqu'ils sont commis dans le contexte du conflit armé, ou de crimes contre l'humanité serait si elles faisaient partie de la politique ISIS lors d'une systématique ou attaque généralisée contre la population civile.

    «Les abus contre les femmes et les filles yézidis documentés par Human Rights Watch, y compris la pratique de l'enlèvement des femmes et des filles et la force de les convertir à l'Islam et / ou de force les marier aux membres d'ISIS, peuvent faire partie d'un génocide contre les Yézidis.

    Les Yézidis sont un ancien groupe qui ont vécu sur la province de Ninive, en Irak, des centaines d'années.

    La foi Yazidi a des éléments du christianisme, le zoroastrisme et l'islam. A la suite, les militants Etat islamique considèrent comme des adorateurs du diable.

    La plupart de la population Yazidi, au nombre d'environ un demi-million, vestiges déplacés dans des camps à l'intérieur de l'entité autonome dans le nord de l'Irak connu sous le nom du Kurdistan.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3627063/ISIS-burn-19-Yazidi-girls-death-iron-cages-refused-sex-jihadists.html

    RépondreSupprimer
  23. Cauchemar d’expulsion de la famille suédoise montre les dangers de logements publics et de la diversité !


    Lundi 6 juin 2016


    Uffe Rustan et ses deux fils adolescents vivent dans un projet de logements sociaux dans la ville suédoise de Lidingo en Suède. Il semble qu’ils ont la belle vie d’une famille suédoise dans un pays socialiste qui est très tolérante et très ancien.

    Que tolérance et gauchisme est venu appeler à leur domicile un jour sous la forme d’un message vocal de services à la personne. Il a dit Uffe que lui et sa famille devaient être expulsés en août pour faire place à une famille de réfugiés arabes.

    Uffe appelé et a demandé pourquoi et l’appelant lui a dit "parce que les gens d’autres pays viennent ici et besoin d’un endroit trop. » Uffe ont exigé de savoir où lui et ses fils irait pour le logement. Le travailleur du gouvernement simplement lui a dit d’avoir une belle journée et a raccroché. Gouvernement libéral typique travailleur clochards. Tout comme en Amérique.

    "Nous avons tout récemment déménagé ici et juste au moment où il commence à se sentir comme à la maison nous sommes expulsés. Vous ne peut pas mettre une famille dans les rues juste pour faire place à une autre famille!" Uffe dit. "Il se sent comme je suis une valeur inférieure, même si je payer des impôts et mes enfants vont à l’école ici. Si seulement il avait été une école maternelle ou quelque chose, mais vous ne pouvez pas mettre une famille dans la rue pour une autre famille. »

    L’épreuve de la Rustan est rien nouveau vraiment. La famille fait face à une épreuve que beaucoup d’européens suédois et autres indigènes confrontés lorsqu’ils vivent dans des logements publics. Immigrés, beaucoup de qui la lie déversées sur l’Europe et l’Amérique d’autres terres, sales, pauvres et analphabètes, islamiste et get violent les droits spéciaux justes parce qu’ils sont immigrés. Non seulement ils sont libres de violer et voler les européens indigènes qu’ils obtiennent le premier choix de tout.

    Le Rustan et autres n’ont rien mais la mauvaise fin de celui-ci. Lorsque histoire de Uffe cassé européen médias rapidement mises à l’écart il et supprimé les renvois dans il. Le quotidien The guardian par exemple fait savoir mais alors tiré l’histoire de ses sites Web après des plaintes de militants pro-diversités et multi-cultistes. Ont également tenté de supprimer sur les blogs européens.

    Heureusement Alex Jones Info Wars, Worldnetdaily e.a. sauvé les articles et exposés de l’incident et fait sauter le couvercle hors de lui. Ils firent le couvercle d’un autre facteur d’immigrants de l’Europe cauchemar des étincelles protestations et les critiques sévères du monde, principalement aux États-Unis.

    Sans doute après un certain temps le gouvernement suédois répondra affirmant qu’ils ont trouvé Uffe et ses fils un endroit pour vivre, principalement en raison de la pression atmosphérique public mais au moment de la rédaction de cet article, Uffe et sa famille ont nulle part où aller et le gouvernement suédois refuse de les aider.

    Ce scénario est commun dans toute l’Europe, Canada et étonnamment même aux États-Unis. Examiner les incidents suivants qui ont eu lieu ces dix dernières années...

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  24. • Immigrants Somaliens se déplaçant à Lewiston dans le maine déplacées pauvres blanc et noirs citoyens américains vivant en HLM à Lewiston et Auburn, mais aussi Portland.

    • South Central Los Angeles et de San Bernardino, immigrants mexicains déplacement des citoyens noirs dans une ville commerciale et Compton. Ceux-ci une fois que les quartiers majorité noire est devenu remplacés avec les mexicains, dont beaucoup sont racistes envers les noirs. Hate crime la violence contre les noirs par wet backs sont routinières et ne sont généralement jamais rapportés

    • À Detroit et à Dearborn, immigrés arabes ont remplacé les résidents des logements sociaux, noir et blanc pour faire place à une immigration massive du Moyen-Orient. Beaucoup ont été rendues sans abri ainsi.

    • Atlanta Georgia dispose également d’immigrés la plupart des Somaliens et éthiopiens, remplaçant les résidents de logements publics à Atlanta. Ces familles n’ont pas où aller et sont sans abri.

    • Los Angeles, le capitol sans-abri de la ville de monde USA et une troisième a augmenté son itinérance tout en apportant des quantités massives d’étrangers.

    Et ainsi de suite. De toute évidence, l’utopie socialiste promis par les libéraux ne va pas très bien. Evidemment, les libéraux n’est pas très vif sur les pauvres noirs ainsi que les blancs ou même hispaniques citoyens déplacés par le gouvernement.

    L’immigration du tiers-monde est mauvaise pour notre économie et notre sécurité nationale mais il est rentable pour les grandes entreprises et du grand gouvernement. Paysans illettrés travaillent pour presque rien et fonctionnaires obtenez payé beaucoup d’argent de nous les contribuables à gun point le 15 avril les plus d’immigrants qu’ils apportent dans et mis sur les bien-être des rouleaux.

    Pauvres citoyens américains parlent l’anglais lorsqu’ils sont nés et ont accès à l’éducation, une chance d’améliorer eux-mêmes et à améliorer leur sort dans la vie. Ils peuvent provenir de projets ou le Bled, mais beaucoup, noir et blanc se retrouvent vivent le rêve américain. Bonne nouvelle pour tous les américains, mais mauvaise nouvelle pour le gouvernement et les bolcheviques d’esprit des dirigeants d’entreprise.

    Vous voyez, un américain qui est moral, intelligent, sage, pieux et vertueux est un danger pour les chefs de la direction parce qu’ils sont des concurrents. Ils sont aussi un danger pour l’Etat parce qu’ils les appelleront habituellement et influence publique sera de voter des bailleurs de fonds démocrate et aient leurs salaires supprimés pour leur incompétence.

    Étron monde immigrants ont quant à eux un moment plus difficile de gravir les échelons. Ils ne savent pas tout anglais ou pas assez, ils ont aucune éducation, pas de morale, ils croient plus probable qu’ils sont victimes et qui utilisera faire respecter leur droit à notre argent, ils ne peuvent rivaliser pour les emplois, ils sont facilement influencés par ceux au pouvoir et feront tout pour en obtenir un nous.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  25. Ces gens sont préférables au gouvernement suédois ou n’importe quel gouvernement libéral parce qu’ils sont faciles à commander, facile à exploiter, facile à manipuler et veux dire beaucoup d’argent pour eux à nos frais. Uffe et ses deux fils en revanche sont une menace. Ils sont fiers, patriotique, moral décent et intelligent. Ils ne souhaitent pas de Suède pour aller sous les pieds des conquérants islamiques. Libéraux, d’appuyer sur un sou et ne dois pas travailler se soumettrait volontiers à dhimitude ou tout autre système totalitaire du gouvernement.

    HLM est un désastre sur les stéroïdes !

    Ce malheureux incident montre également que logements de l’État comme tous les programmes gouvernementaux et les avantages sont une catastrophe pour les travailleurs à faible revenu et ordinaire américain semblable. On nous dit mon libéraux que le public logement est bon pour l’Amérique, qu’il donne des pauvres et des infirmes leurs propres maisons, généralement sans aucune condition. Ce qui en soi est erroné. Sans condition, sans responsabilité aucune dignité. Le destinataire est libre de laisser sa maison devenue un cloaque, un dépotoir et en fin de compte les HLM va en enfer.

    De plus la maison n’appartient-elle pas au bénéficiaire de l’aide sociale. Il appartient à l’Etat, s’avère donc de montrer que chaque fois que le gouvernement peut nous donner quelque chose il peut emporter tout. N’importe quel gouvernement peut vous donner une maison et tout aussi bien le prendre loin de vous. Son tout à fait légal ! Il appartient au gouvernement ! Cela dit, le gouvernement peut choisir les gagnants et les perdants. Celui qui il veut. Si elle veut favoriser les réfugiés qui ne peuvent pas travailler et qui sont sujettes au terrorisme et la criminalité, qu’il en soit ainsi ! Criminels, sexe délinquants et des voyous urbains, oh oui ! Ils le peuvent. S’ils veulent déplacer blancs, noirs et remplacez-les par les clandestins mexicains, ils peuvent et que faire en Californie et les parties de l’Arizona.

    HLM est une catastrophe parce que le gouvernement est propriétaire de la terre et peut faire tout ce qu’il veut avec elle avec aucun recours disponibles que ce soit. Le fait que les plus privilégiés des clochards qui y vivent et les travailleurs de l’Etat votent fréquemment et annuler notre éclairé votes autres spectacles c’est vrai.

    Cette tragédie est un bon moyen de montrer à nos enfants la leçon de tolérer les maux de la diversité et de l’immigration incontrôlée et de bien-être. Les avertir que s’ils demandent au gouvernement un document vous finirez par tout comme Uffe et d’autres comme sa famille. Pour ceux qui sont coincés dans la pauvreté et de vivre dans des logements publics, soit en raison d’une mauvaise éducation, choix irresponsables ou gouvernement socialiste hors de contrôle (comme c’est habituellement le cas avec la pauvreté en Amérique) c’est une leçon qu’ils doivent apprendre. Sortir de ce gâchis aussi vite que possible, sinon !

    Si vous cher lecteur vivent dans des logements publics, m’entendre avec beaucoup d’attention, vous êtes en danger de perdre votre maison aux immigrants. Hillary Clinton et Bernie Sanders ont indiqué clairement qu’ils envisagent d’adopter la même politique qu’ils ont en Europe. Comme l’a dit Hillary, "allaient prendre les choses loin de vous pour le plus grand bien!" Cela va surtout pour les pauvres américains coincés dans le logement public.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer

  26. Il est important que vous obteniez un travail si vous n’en avez pas. Si vous le faites, travailler dur pour montrer votre diligence, épargner pour l’éducation d’apprendre une compétence importante en demande et postuler pour un emploi avec l’habileté et économiser de l’argent pour sortir de logement public dans une maison de votre choix.

    L’échec malheureux du communisme en Europe de l’est et l’échec du socialisme démocratique dans la moitié occidentale et aux Etats-Unis côtières devraient servir un triste réveil pour les américains de toutes origines, multiculturalisme provoque le sans-abrisme et HLM est un socialiste gyp.

    http://mainestategop.blogspot.com/2016/06/swedish-familys-eviction-nightmare.html

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Alors que ces logements (HLM) ont été construit avec l'argent des contribuables de l'Etat ils sont réquisitionnés pour servir à des non-contribuables étrangers !!!

      Supprimer
  27. La Norvège vise à interdire les ventes de véhicules alimentés à l'essence d’ici 2025

    par Chris White
    le 22:56 04/06/2016

    La Norvège a décidé d’interdire la vente de toutes les voitures fonctionnant à l’essence d’ici à 2025, selon le journal norvégien Dagens Næringsliv.

    L’interdiction, qui a bénéficié du soutien des partis politiques sur la gauche et la droite, est arrimé pour être les politiques anti-essence énergétique plus agressifs du genre au monde – l’ironie, bien sûr, c’est que la Norvège est un des plus grands producteurs de combustibles fossiles dans le monde entier.

    Norvégiens ont fabriqué et exporté en 2013 plus de 1,2 millions barils de pétrole, plaçant 14th globale sur une liste de pays exportateurs, juste en dessous de Qatar et le Mexique.

    L’Inde et le Danemark ont discuté la possibilité d’interdire aussi bien les voitures fonctionnant à essence, mais la politique de l’Inde commenceront cinq ans après la Norvège, en 2030 et le Parlement néerlandais est fortement divisé sur leur version de l’interdiction, qui commencerait également en 2025.
    Interdiction des voitures de combustion exigerait un effort gigantesque pour la plupart des pays en développement, mais pour la Norvège l’effort serait minime, comme presque un quart des voitures du pays scandinave déjà ont transmissions électriques.
    Comme prévu, les producteurs de véhicules électriques ont réagi aux nouvelles avec éloge.

    Le PDG du fabricant de véhicule électrique Tesla, Elon Musk, d’une part, tweeté une capture d’écran de la page couverture du Dagens Næringliv expliquant les nouvelles. Avec la légende, musc a écrit: « viens d’entendre que la Norvège interdira de nouvelles ventes de voitures en carburant en 2025. Quel un pays incroyablement impressionnant. Vous les gars rock !"
    D’entendre que la Norvège interdira de nouvelles ventes de voitures en carburant en 2025. Quel un pays incroyablement impressionnant. Vous les gars rock!! pic.twitter.com/uAXuBkDYuR
    —&&— Elon Musk (@elonmusk) 3 juin 2016

    L’interdiction est compliquée par l’allégeance de la Norvège pour faciliter le développement, en particulier du pays révolution dans l’exploration de gaz naturel.

    Malgré la décision du pays d’approuver l’accord de Paris en décembre, industrie pétrolière de la Norvège maintient que la production de pétrole doit se poursuivre rapidement.

    Nous savons que si nous brûlons tout le charbon, pétrole et gaz disponible, l’accord de Paris ne peut être satisfaite. Une partie significative des ressources fossiles doit rester, intact," Karl Eirik Schjøtt-Pedersen, directeur de l’association pétrolière et gazière norvégienne et un ancien ministre des finances, a déclaré à des journalistes en janvier.

    En fait, l’industrie des combustibles fossiles du pays maintenu que pomper plus de pétrole serait en fait aider le pays et en Europe par extension, se conformer aux règles martelés au cours de l’accord sur le climat.

    Si l’Europe devait remplacer le charbon avec du gaz naturel norvégien, cela se traduirait par une diminution de 50 % dans les émissions de gaz à effet de serre pour chaque unité d’énergie produite. Nous produisons des gaz à faibles émissions, qui peuvent remplacer le charbon avec fortes émissions,"Schjøtt-Pedersen a déclaré lors d’une réunion à Tromsø, en Norvège.

    Représentants et par le Parti démocratique et le parti travailliste du pays ont confirmé le rapport Dagens Næringliv, mais les autres partis de droite disent qu’ils n’ont pas encore entièrement d’accord avec les règles.

    http://dailycaller.com/2016/06/04/norway-aims-to-ban-sales-of-gas-powered-vehicles-by-2025/?print=1

    RépondreSupprimer
  28. Tempête de Sydney : oubliez les sacs de sable, arrêter ces ondes avec une taxe sur le carbone

    Une énorme tempête sur la côte est de l’Australie: 3 morts, 3 disparus. Près de la moitié d’un mètre de pluie sont tombés sur Wooli (469mm) en 24 heures. Record pluie et des inondations ont eu lieu dans le NSW, Victoria et Tasmanie. Sincères condoléances aux victimes et à leurs familles.

    7 juin 2016
    ABC rapport de 07:30


    Il y a un grand nombre, nous pourrions dire, mais pour l’instant, laissez-vous émerveiller par le cerveau de gouvernement qui interdit des sacs de sable non autorisés, mais les gens de taxes pour arrêter les orages.

    La solution de Big-gov — fine résidents un quart de 1 million de dollars s’ils utilisent des sacs de sable. Familles dont les maisons à Sydney multi-million-dollar ont été hier soir commence à s’échapper dans un autre roi marée pourrait ont été confrontés à des amendes jusqu'à concurrence de 250 000 $ si ils utilisaient ou ils ont même des sacs de sable pour tenter de protéger leurs propriétés.

    Maisons à Collaroy sont sous la menace depuis 1974 au moins, mais le Conseil n’a pas réussi à construire une digue ou pompe de sable sur la plage en raison de préoccupations environnementales et la conviction qu’il dépensait l’argent public au profit des propriétaires fonciers privés.

    Ou faire que 1 million dollar fine :

    Planification de ministre Rob Stokes se propose d’augmenter les amendes à $ 1 million pour les résidents qui utilisent des sacs de sable pour tenter de protéger leurs biens dans le cadre de la future Loi de gestion des zones côtières devant le Parlement.
    Le Conseil examine la question des digues depuis au moins 1992. En 2002, une proposition pour construire une digue a été abandonnée après des milliers d’habitants de la région ont protesté. L’une des préoccupations était que digues pourrait entraîner une perte de sable.

    Let's get ces priorités droites.

    Exploitants doivent payer pour leurs propres digues :
    Le Conseil a maintenant mis en place un plan de gestion des zones côtières qui permet la construction de digues, mais seulement si les détenteurs de terres passent par un processus d’approbation exhaustive et défraie les coûts.

    On s’attendrait jamais contribuables pour construire une digue privée. Mais tous les Australiens devraient payer une taxe sur le carbone pour changer le climat mondial.

    …Vous savez, que c’est logique...
    Voir photos de la tempête : news.com.

    http://joannenova.com.au/2016/06/sydney-storm-damage-forget-sandbags-stop-these-waves-with-a-carbon-tax/

    RépondreSupprimer
  29. Peur de la grande barrière de corail : menaces exagérées dit GBR et autorité

    L’ABC utilise des photos de blanchiment sur pot de fleurs Rock en Samoa américaines dans anecdotes de la grande barrière de corail.


    6 juin 2016


    Le Président de la Great Barrier Reef Marine Park Authority, Russell Reichelt dit que des groupes activistes entraînent une distorsion des enquêtes, des cartes et des données d’exagérer le blanchissement sur le récif du corail. Le blanchiment affecte 22 % du récif et est principalement localisé dans la section nord, qui a de bonnes perspectives de reprise.

    Deux groupes de récifs sont en conflit. L’un est GBR autorité de Reichelt, et l’autre est un spécial « National corail blanchiment Taskforce » dirigé par un gars nommé Terry Hughes. Les médias australiens a été envahi par les histoires de la semaine dernière sur la façon dont un rapport a été censuré pour masquer les dégâts. Ce qui a été sous-estimé, a été le conflit et la propagande.

    Le véritable problème semble être qu’encore une autre agence a été mises en place pour trouver une crise, et leur existence repose sur la recherche d’un. Le groupe de travail a été mis en place en octobre l’année dernière.

    ABC reprend les revendications de la Taskforce sans aucun doute : « grande barrière de corail : seulement 7 pour cent non blanchis, enquête conclut «.

    Rapport de la Task Force a été si mal que l’autorité GBR dut se retirer d’elle :
    Grande barrière de corail : scientifiques « exagéré » blanchiment des coraux

    Le Dr Reichelt, a déclaré que l’autorité avait retiré d’une annonce conjointe sur coral blanchiment avec Hughes professeur cette semaine "parce que nous ne pensions pas qu'il raconté toute l’histoire". Le groupe de travail dit blanchiment massive avait tué 35 pour cent des coraux sur le Nord et le centre grande barrière de corail.

    Le Dr Reichelt dit cartes accompagnant la recherche avaient été induit en erreur, exagérer l’impact. « Je ne sais pas si c’était un tour de passe-passe délibérée ou manque de connaissances géographiques, mais il convient certainement à la fin du peuple qui l’a envoyé à », dit-il.

    "Il s’agit d’un effrayant assez histoire avec les faits, vous n’avez pas besoin de les habiller. Nous ne voulons pas être considérés comme disant il n’y a pas de problème là-bas, mais nous ne voulons pas que les gens à comprendre qu’il existe beaucoup de récif qui est indemne. »

    Dr Reichelt a dit il y a eu des contresens généralisée de combien du récif était mort.

    « Nous avons vu les gros titres affirmant que 93 pour cent du récif est pratiquement mort, » dit-il.

    "Nous avons aussi vu des rapports que 35 pour cent, ou même de 50 % de la totalité de corail est maintenant disparu.
    – Graham Lloyd, l’australien

    Le rapport censuré aurait dit aussi bonnes choses sur le plan de récif de Turnbull. Difficile de croire que le gouvernement serait pressé de censurer qui.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  30. Quelle est la propagande ? Si mal l’ABC et Greenpeace utilisent des photos de corail à Samoa

    Nous avons la plus grande structure de récifs coralliens dans le monde, mais parfois l’ABC ne peut pas trouver une photo du blanchiment, au lieu d’utiliser une image de Samoa (en haut à droite). Greenpeace a utilisé la même astuce. The Courier Mail a signalé que l’ABC et Greenpeace ont été capturés, l' ABC a présenté ses excuses et remplacé la photo sur l’une de leurs nombreuses pages, mais sept mois plus tard, non-marqué Samoan image encore apparaît sur des histoires sur la barrière de corail de blanchiment et sur histoires de blanchiment des coraux masse. On dirait que 1 milliard de dollars n’est pas assez pour payer quelqu'un faire un 2 minutes de recherche à l’ABC. Fait vérifier ? Qui s’en soucie ?

    Récupérer des récifs

    Le monde était plus chaud durant l’Holocène optimum, mais en quelque sorte a survécu à la grande barrière de corail.

    Vétéranplongeurs de corail ont vu des coraux récupérer de blanchiment avant :

    Bob Halstead, un vétéran de la mer de corail diver et membre du temple de la renommée internationale de plongée aux côtés de Jacques Cousteau et Sylvia Earle, dit jusqu'à 90 pour cent des coraux sur les récifs de ruban emblématique montrent des signes de stress.

    Mais il est toujours persuadé d’une reprise rapide. "C’est peut-être le pire dans l’histoire de la grande barrière de corail de blanchiment, mais j’ai vu bien pire en PNG et reprise dans quelques années," dit-il. "Donc c’est un peu comme les feux qui « dévastent » et « détruisent » les forêts qui ensuite régénèrent avec bonheur et ne se fait entendre à ce sujet," a dit Halstead.

    "Si quelqu'un n’a pas vu ces effets avant, le « blanchiment » est très dramatique, mais j’ai vu cela auparavant, et je suis pas presque aussi alarmée que j’avais l’habitude d’être.

    "Le problème avec toutes les hyperboles « catastrophe », c’est qu’encore une fois, la grande barrière de corail obtiendrez publicité mondiale, renforçant l’idée qu’il est mort et pas la peine de visiter.

    "J’ai demandé plusieurs potentiels plongée visiteur mes amis pourquoi ils ne plongent pas la grande barrière de corail et ils me disent que c’est parce qu’ils ont entendu que c’est « morte ». — Graham Lloyd, l’australien

    Prof. Peter Ridd signale qu’il y a un lourd tribut pour parler de politique de récif
    De commente The Australian.

    Je trouve intéressant que la tête du GBRMPA a dit que l’organisation Prof Terry Hughes était « trompeuse » du public.

    J’ai récemment fait un commentaire similaire d’organisation Prof Hughes (études de récifs coralliens COE au JCU) sur une question connexe – ils ont déclaré qu’il n’y avait aucun corail sur un récif particulièrement et j’ai fourni des preuves photographiques que c’était incorrect. J’ai dit que l’information de l’organisation de Hughes était « trompeuse », entre autres choses, notamment qu’il est clairement nécessaire pour une meilleure assurance de la qualité de la science.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  31. Pour mes péchés, j’ai été frappé avec une charge de mauvaise conduite de JCU, reconnu coupable et dûment menacés de licenciement, si j’ai transgressé à nouveau. Je suis encore abasourdi par ce qui s’est passé.

    Et c’est seulement la partie visible de l’iceberg que craint à l’exagération des menaces qui pèsent sur la GBR.

    Prof. Peter Ridd

    Laboratoire de géophysique marine

    James Cook University

    h/t Tom Quirk.

    http://joannenova.com.au/2016/06/great-barrier-reef-scare-exaggerated-threats-says-head-of-gbr-authority/#more-49114

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Des coraux il y en a 'de partout' dans le monde. Or, c'est justement en Australie (de l'Est) que ce phénomène existe et, la proximité exceptionnelle des volcans sous-marins (qui font même détâcher des glaciers flottants) est le seule raison valable et non 'le réchauffemenbt climatique car, les coraux seraient tout 100 % blancs sous les tropiques et équateur !

      Supprimer
  32. Crise climatique : Les anticonceptionnels c’est bon pour le climat !

    le 6 juin 2016
    par jacqueshenry

    Pour une fois le British Medical Journal ne fait pas dans la dentelle. Ce périodique prestigieux vient de s’illustrer bassement en osant publier un infect pamphlet écrit par John Guillebaud que mes lecteurs anglophones peuvent retrouver ici : http://dx.doi.org/10.1136/bmj.i2102 , en libre accès pour la bonne cause, intitulé « Voluntary family planning to minimise and mitigate climate change ». Ce titre aiguillonne l’attention car « volontary » peut aussi bien dire aux niveaux individuel et du couple qu’imposé par une volonté supranationale.

    Je me fais donc un plaisir, compte tenu de mes convictions contrariennes relatives au « changement climatique » justifiées par la validité incontestable des lois fondamentales de la physique qui sont allègrement ignorées par les « spécialistes » de l’IPCC, de me révolter au sujet de cet article qui prouve clairement les visées malthusiennes de la mouvance écologiste que j’ai déjà dénoncé dans mon blog. C’est tout simplement écoeurant !

    Je me fais aussi un plaisir de traduire quelques passages de cet article monstrueux, relevant du plus pur esprit fasciste, de cet individu qui devrait être interdit de parole dans le monde (encore) libéral dans lequel nous vivons tous chaque jour mais peut-être pour plus très longtemps.

    - « Simplement dit, le changement climatique est la conséquence de la production excessive de gaz à effet de serre. Comme cela a été bien indiqué par le Professeur Tony McMichael, la cause des causes de ce changement climatique ne doit pas être ignorée. Le changement climatique a déjà atteint un point de non retour et il est urgent d’agir pour non seulement réduire nos émissions de carbone mais aussi et surtout pour réduire la population« .-

    Déjà en lisant le début de cet article je commence à halluciner mais je me permets d’insister :

    - « Une approche raisonnée dans un esprit de compassion de l’usage de contraceptifs accompagnée d’une bonne éducation dans un contexte culturel adapté peut offrir une réduction substantielle des coûts de la stratégie globale de réduction de l’émission des gaz à effet de serre« .-

    Je n’ai pas sollicité le BMJ pour reproduire dans mon blog l’illustration ci-dessus car je n’en ai rien à foutre mais cette image vaut son pesant de milliards de dollars. À gauche « La bonne nouvelle : chaque semaine de plus en plus de gens réduisent leur empreinte carbone«

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  33. À droite « La mauvaise nouvelle : chaque semaine encore plus de monde« .

    Je me suis demandé si j’allais continuer à traduire et commenter pour vous, mes chers lecteurs, le contenu de cet article et je me suis finalement persuadé qu’il était de mon devoir, en accord avec mes convictions, de réagir à l’aide d’une prose aussi posée que possible à cet ignominieux article de propagande dans la droite ligne idéologique du Prince Charles, un ami très cher d’Al Gore, pour ne pas les nommer ! Le premier paragraphe de l’article s’intitule tout simplement : » Quelle est la relation entre la population et son impact sur l’environnement ? » Vous n’allez pas être surpris ! Au cours des années 70 l’impact de la population sur l’environnement (y compris sur le climat) fut parfaitement identifié comme répondant à la simple équation suivante :

    I = P x A x T

    I est ce fameux impact, P la population, A la création de richesse (affluence en anglais, un terme difficile à traduire) dont la conséquence est par opposition l’effluence, c’est-à-dire la production de polluants dont le CO2, et enfin T l’impact de la technologie, y compris les combustibles fossiles, sur cet impact. Comme n’importe quel élève de sixième pourrait le faire remarquer le facteur P, la population, multiplie les facteurs A et T, il est donc digne d’un sophisme éculé d’en déduire que limiter la population ne pourra qu’être bénéfique pour le climat ! Là où cet article a commencé à me faire nerveux c’est l’argument totalement extravagant consistant à prétendre que réduire la consommation de viande était vital pour préserver le climat. En quelques mots, manger moins de viande permettrait de réduire de 30 % les émissions de gaz à « effet de serre » car la déforestation serait ralentie, la production de méthane par le cheptel bovin serait également réduite et la formation d’oxydes d’azote provenant des engrais également …

    Vient ensuite – c’est toujours dans le BMJ, je n’invente rien, l’article est en accès libre – un magnifique camembert qui documente la production de « gaz à effet de serre » :

    - voir graphique sur site -

    Maintenant je vais un peu résumer les propos de cet article scandaleux pour éviter à mes lecteurs de se lasser. Il y a une dissertation sur les taux de natalité qui sont effroyablement élevés dans les pays sous-développés en particulier en Afrique sub-sahélienne où on rencontres des fertilités allant jusqu’à plus de 5 enfants par femme. Je cite : « selon les Nations-Unies, dans les 48 pays les moins développés du monde la population va tripler à l’horizon 2100 et si rien n’est fait pour enrayer ce phénomène : en 2100 la population de la planète atteindra 28 milliards de personnes« .

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  34. Bon, comme chacun sait l’IPCC est une émanation onusienne, mais il ne faut tout de même pas abuser ! S’en suit un aveu, on l’attendait sans vraiment de surprise : la COP21 a « omis » de mentionner le planning familial dans la liste des résolutions urgentes pour lutter contre le changement climatique. Ben voyons ! Enfin les idéologues du climat dévoilent leurs objectifs qui consistent tout simplement à établir un contrôle autoritaire sur les habitudes fornicatoires de peuples entiers. Georges Brassens qui n’était pas avare de mots sur ce sujet serait proprement révolté … et je le suis car je suis un admirateur inconditionnel de cet immense poète et philosophe à sa manière pour qui le sexe (j’avais soudain envie de ne pas édulcorer mes propos tant je ne sens offusqué par cet article) fait partie de la vie, du quotidien, de la nature, de l’instinct.

    Comment imposer à des populations entières le contrôle des naissances ? Tout simplement en imposant autoritairement des méthodes contraceptives efficaces allant jusqu’à la stérilisation volontaire des hommes. N’est-ce pas là l’avènement d’un totalitarisme planétaire sous prétexte que le climat change parce que la population croit trop vite ?

    Alfred Sauvy, l’un des plus fameux démographes des cent dernières années, doit se retourner dans sa tombe. Il n’a pas assisté au renversement récent de la politique chinoise désastreuse d’un enfant par couple, désastreuse non pas aujourd’hui même mais dans 30 ans. Il se trouve que le mal est déjà fait pour la population chinoise qui ne récupérera de cette catastrophe, si l’on peut formuler la situation ainsi et si cela est encore possible, que dans deux générations. Sauvy, dont j’ai lu avec délectation quelques ouvrages, déclarait que toute intervention autoritaire sur la natalité ne pouvait conduire qu’à un désastre qu’il était difficile de programmer.

    Vient ensuite un sommet de la mauvaise foi malthusienne si chère aux écologistes. Si une femme américaine mariée décide d’avoir un enfant de moins qu’elle ne l’avait prévu, l’empreinte carbone du couple sur toute leur vie sera réduite de 486 tonnes et la conséquence sur les générations futures, du fait d’une descendance moins nombreuse résultera en une « économie de carbone » de 9441 tonnes c’est-à-dire 20 fois plus que n’importe quel comportement écolo le plus scrupuleux : recyclage, chauffage et conditionnement d’air strictement limités, etc … même si par ailleurs les Américains ou les Britanniques émettent 35 fois plus de carbone que les habitants du Bangladesh !

    La mission des Nations-Unies est donc d’introduire volontairement un planning familial à l’échelle planétaire selon Guillebaud et la responsabilité en revient aux médecins qui ont contribué largement à l’augmentation de l’espérance de vie périnatale. À la limite et dans ce contexte les médecins seraient coupables des émissions de gaz à effet de serre !!! Les médecins doivent éduquer les populations, préconiser les contraceptifs et les stérilets. Il est du devoir des gouvernements de soutenir massivement ces initiatives par l’intermédiaire d’ONGs comme Population Matters (www.populationmatters.org) ou encore le WWF. Que les femmes finissent par comprendre qu’il est préférable d’avoir un (seul) enfant par choix plutôt que par chance. Pour Guillebaud (et l’IPCC en 2014 mais pas à la COP21) si les femmes – qui le désirent – avaient accès à des contraceptifs gratuitement, les émissions de gaz à effet de serre pourraient être réduites de 30 %. Guillebaud déplore qu’il n’y ait pas eu la moindre mention à la dernière conférence de Paris de l’urgence d’un planning familial mondial y compris auprès des adolescents des pays développés.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  35. L’effort mondial pour une gratuité des moyens contraceptifs représenterait selon Guillebaud moins de 6 jours du budget américain de la défense qui s’élève à 598 milliards de dollars.

    Note : le Docteur Guillebaud est conseiller auprès de l’OMS et Professeur émérite de planning familial et de santé de la reproduction. Il a au moins le courage de se déclarer malthusien pur et dur …

    https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/06/06/crise-climatique-les-anticonceptionnels-cest-bon-pour-le-climat/

    RépondreSupprimer
  36. Les désastres du réchauffement climatique : Stonehenge en danger, alerte à la taupe !

    Jacques Henry
    lun., 06 juin 2016 12:08 UTC

    La propagande climatique du « machin » onusien n'a plus de limites. L'un des appendices de cette organisation tentaculaire et coûteuse, l'UNESCO, basée à Paris, met en garde contre les désastres attendus du réchauffement climatique qui n'arrive toujours pas. En Grande-Bretagne le site de Stonehenge, héritage mondial, pourrait s'effondrer en raison de la pullulation des taupes, des lapins, blaireaux et autres mammifères fouisseurs qui serait favorisée par la montée des températures.

    L'UNESCO cite 31 sites naturels et culturels de l'héritage mondial qui sont potentiellement en péril si rien n'est fait pour arrêter le réchauffement. Parmi ces sites figurent la Statue de la Liberté, Venise, l'Ile de Pâques et l'archipel des Galapagos. Stonehenge figure en bonne place parmi les chefs-d'oeuvre en péril et les pierres parfois de plus de trente tonnes pourraient s'effondrer à cause des galeries creusées par les taupes et les lapins. En raison de l'accroissement de la température, de la fonte des glaciers, de la montée du niveau de la mer, des évènements météorologiques intenses, des sécheresses prolongées et des feux de forêts il ne restera presque rien de l'héritage mondial...

    https://fr.sott.net/article/28357-Les-desastres-du-rechauffement-climatique-Stonehenge-en-danger-alerte-a-la-taupe

    RépondreSupprimer
  37. Chili : un lac de 14km² disparaît en une nuit

    Dark Ride
    lun., 06 juin 2016 17:47 UTC

    Nous sommes au Chili, en pleine région de Patagonie, le Lac Riesco aurait soudainement disparu en l'espace d'une nuit...

    Cette étrange histoire s'est déroulé le 30 mai 2016. Le Lac Riesco est un lac de taille assez importante, environ quatorze kilomètres carrés pour une profondeur moyenne de soixante-douze mètres et une profondeur maximum de cent trente mètres. En l'espace d'une nuit le lac qui se trouvait là se serait vidé intégralement. Les médias locaux se sont rapidement saisis de l'affaire publiant de nombreuses photographies avant/après.
    Les autorités n'ont pour le moment trouvé aucune explication à cette histoire. La région où se situe ce lac est volcanique mais aucune activité récente n'a été enregistrée. La zone est aussi soumise à une importante activité sismique mais rien n'a non plus été détecté. Aucune personne de la région n'a entendu de bruit ni sentie de vibration ou quoique ce soit d'anormal. Pour le moment aucun trou ni aucune crevasse n'a été découvert qui pourrait expliquer cet étrange phénomène qui a fait disparaître totalement l'eau du lac . Même si cette année les précipitations n'ont été que de 34% par rapport aux moyennes enregistrées cela ne suffirait pas à faire disparaître une telle quantité d'eau en si peu de temps.

    Les théories sont les plus diverses ont été donnés mais aucune n'est vraiment convaincante. Certaines personnes pensent que l'eau aurait été aspiré par le sol à cause d'une sinkhole comme on en a vu. D'autres pensent à des problèmes liés au manque de précipitation. Des théories plus farfelues ont été émise tel que des extraterrestres qui seraient venu aspirer l'eau du lac durant la nuit...

    En mars dernier, un fleuve Atoyac au Mexique avait disparût après un tremblement de terre. En Chine une doline à aspirer environ vingt-cinq tonnes de poissons. Il semblerait que des événements géologiques importants se déroules un peu partout dans le monde. Certains y voient une activité liée au changement de pôle. Pour le moment il n'y a malheureusement aucune explication convaincante...

    - voir photos sur site:

    https://fr.sott.net/article/28359-Chili-un-lac-de-14km2-disparait-en-une-nuit

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est tout l'HAARP de la guerre et de l'actualité de déplacer les nuages...

      Les autres essais victimisaient des oiseaux ou des poissons selon les espèces qui gisaient au sol.

      Supprimer
  38. "Les médias, une arme géopolitique dans les mains de l'Occident"

    23:00 06.06.2016

    Depuis longtemps, l'Occident se sert des médias comme d'une arme et ce dans le but d'atteindre ses objectifs géopolitiques, assure dans un entretien à Sputnik le journaliste vénézuélien et reporter de la chaîne Telesur Rolando Segura. "Il en existe de nombreuses preuves. Je mentionnerais le rôle joué par la presse occidentale dans le renversement du leader libyen Mouammar Kadhafi. J'étais correspondant dans ce pays et j'ai tout vu de mes propres yeux. Les journaux et les chaînes répétaient à longueur de temps qu'une +intervention humanitaire+ était indispensable dans ce pays pour protéger les civils contre le dictateur sanglant", a-t-il déclaré lors du forum intitulé "Nouvelle ère du journalisme: adieu aux grands médias internationaux".

    Et voilà que cette "mission humanitaire" s'est traduite par des bombardements qui ont fait entre 30.000 et 100.000 victimes, poursuit-il.

    "Ces mêmes médias qui accusaient sans répit Kadhafi de tous les maux, n'ont pas prononcé un seul mot sur les bombardements occidentaux sur des hôpitaux, écoles, immeubles résidentiels, installations d'approvisionnement en eau et en électricité", a pointé M. Segura.

    Et d'ajouter que les médias libyens officiels avaient été abolis, si bien que la population de ce pays ne pouvait plus être informée sur ce qui se passe dans le pays. "Ainsi, ils ont pris le contrôle même sur l'espace médiatique de ce pays", a-t-il rappelé.

    Désormais le journalisme officiel n'est qu'un coup de théâtre ?"Une rhétorique similaire résonne aujourd'hui et vise des pays comme la Russie et le Venezuela. Les médias américains peignent quotidiennement en noir la situation dans mon pays, appelant à une intervention extérieure et ce +pour le bien du peuple vénézuélien+", a lancé Rolando Segura.

    Selon ce dernier, les médias qui diffusent un point de vue alternatif sur les événements internationaux doivent s'unir pour faire front uni face à "la guerre médiatique occidentale".

    "C'est avec tout le sérieux possible qu'il faut prendre les déclarations des leaders occidentaux appelant à torpiller le travail des médias comme RT, Sputnik ou Telesur. Nous devons nous entraider pour leur compliquer la tâche qui n'est autre qu'une attaque à la liberté d'expression", a conclu l'expert.

    Quand les grands médias parlent des événements en Syrie… qui n’ont jamais eu lieuLe forum "Nouvelle ère du journalisme: adieu aux grands médias internationaux" a démarré à Moscou le lundi 6 juin. Des experts des médias de 30 pays, dont les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Inde, la Chine, l'Egypte, l'Arménie, l'Azerbaïdjan et les Emirats arabes unis, participent au forum qui se tient dans l'agence Rossiya Segodnya.

    L'événement a été inaugurée par une session intitulée "Le journaliste à l'époque de l'après mainstream" où des experts russes et étrangers se sont réunis pour discuter des tendances actuelles dans les médias et des traits caractéristiques de cette époque pour tenter de pénétrer la dynamique de son développement.

    https://fr.sputniknews.com/international/201606061025630415-guerre-mediatique-occident/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Effectivement, des images de meurtres en Libye et des journalistes interdits d'entrer en ce pays et cantonnés en hôtels à la frontière tunisienne d'où ils ne pouvaient RIEN VOIR ! et recevaient les informations des mains des assassins qui avaient filmé des scénes de révolution sur 'la place verte à Tripoli' et tournées au Quatar avec faux décors !! (la vidéo existe peut-être encore montrant le tournage).

      Dernièrement, c'était les crues à Paris qui ont fait l'actualité avec le fameux 'zouave du pont d'Alma' qui a égalé voire dépassé la crue de 1910 car... il a été remonté de 80 cm en 1974 ! ('épaules de la statue' ce qui correspont aujourd'hui à l'entre-jambes). Or, depuis que j'ai publié l'info... cette référence du pont d'Alma a disparu des merdias !!! Cà alors !! Hahahaha !

      Supprimer
  39. Journalisme moderne: l'accent est sur l'élément commercial

    22:58 06.06.2016

    Un signe d'une nouvelle époque post-mainstream est que les médias alternatifs sont de plus en plus recherchés auprès du public des quatre coins du monde. Mais il reste plusieurs défis à relever. Frank La Rue, sous-directeur général pour la communication et l'information de l'Unesco, l'explique à Sputnik.
    L'un des défis pour le journalisme moderne est la montée de violences, estime le haut responsable.

    "Et je pense que c'est lié indirectement à Internet parce que le journalisme s'affiche plus publiquement maintenant. Ça couvre maintenant des distances plus larges et par conséquent a un impact plus important", a-t-il souligné.

    Les journalistes et les lanceurs d'alerte ou autre type de journalisme d'investigation s'emparent d'un public plus large qu'auparavant, selon lui, et cela fait peur à beaucoup de leaders politiques.

    "Il y a de plus en plus de réactions contre le journalisme d'investigation aujourd'hui. Voici pourquoi on retrouve beaucoup de cas de détention arbitraire des journalistes", a fait remarquer M.La Rue.

    Il condamne les sanctions qu'on impose aujourd'hui aux journalistes. L'expert fait valoir l'importance de promouvoir la liberté de la presse partout dans le monde.

    Le plus grand problème du journalisme moderne est, selon M.La Rue, la concentration massive des médias autour des grands monopoles, parce qu'on met l'accent sur l'élément commercial et pas sur la fourniture d'information professionnelle et parfois ce qui est vendu est souvent le plus important.

    Souvent, on diffuse des informations sur la violence et d'autres moments dramatiques alors qu'on a besoin d'une meilleure analyse, affirme le haut responsable de l'Unesco.

    "L'alternative est le pluralisme et la diversité des idées, des positions et des principes ainsi que la diversité des médias", a-t-il conclu.

    Le forum "Nouvelle ère du journalisme: adieu aux grands médias internationaux" a démarré à Moscou le lundi 6 juin. Des experts des médias de 30 pays, dont les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Inde, la Chine, l'Egypte, l'Arménie, l'Azerbaïdjan et les Emirats arabes unis, participent au forum qui se tient dans l'agence Rossiya Segodnya.

    L'événement a été inaugurée par une session intitulée "Le journaliste à l'époque de l'après mainstream" où des experts russes et étrangers se sont réunis pour discuter des tendances actuelles dans les médias et des traits caractéristiques de cette époque pour tenter de pénétrer la dynamique de son développement.

    https://fr.sputniknews.com/international/201606061025630157-journalisme-moderne-accent-element-commercial/

    RépondreSupprimer
  40. Quand les grands médias parlent des événements en Syrie… qui n’ont jamais eu lieu

    20:53 06.06.2016

    Les grands médias tendent à diffuser des informations sur des événements imaginaires, et la manière dont ils couvrent l'actualité en Syrie est souvent déformée intentionnellement, a affirmé M. Dawa, le chef de l'agence de presse SANA, lors du forum "Nouvelle ère du journalisme: adieu aux grands médias internationaux", qui se déroule à Moscou.

    Concrètement, des chaînes de télévision comme Al-Jazeera et Al-Arabiya s'emploient à présenter aux lecteurs des informations fiables sur la situation en Syrie.

    "Certaines chaînes comme Al-Jazeera et Al-Arabiya ont immédiatement commencé à inventer des problèmes existant dans mon pays, et la plupart des rapports n'étaient été précis", a déclaré M. Dawa.

    "Tout à coup (quand la guerre a embrasé la Syrie, ndlr), de nombreux journalistes en provenance d'autres pays sont venus en Syrie et ont commencé à diffuser des informations sur des événements qui n'avaient jamais eu lieu".

    L'agence SANA a alors été confrontée à bien de problèmes.

    "Il s'agissait d'une campagne planifiée à l'avance. C'était une guerre d'information contre le peuple syrien", a mis en exergue M. Dawa.

    Le forum "Nouvelle ère du journalisme: adieu aux grands médias internationaux" a démarré à Moscou le lundi 6 juin. Des experts des médias de 30 pays, dont les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Inde, la Chine, l'Egypte, l'Arménie, l'Azerbaïdjan et les Emirats arabes unis, participent au forum qui se tient dans l'agence Rossiya Segodnya.

    L'événement a été inaugurée par une session intitulée "Le journaliste à l'époque de l'après mainstream" où des experts russes et étrangers se sont réunis pour discuter des tendances actuelles dans les médias et des traits caractéristiques de cette époque pour tenter de pénétrer la dynamique de son développement.

    https://fr.sputniknews.com/international/201606061025627498-medias-evenements-imaginaires/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voir aussi:

      http://lesakerfrancophone.fr/echec-de-la-propagande-en-libye

      Supprimer
  41. La dictature européenne se dévoile: L'intolérance va devenir un crime de haine aggravé nécessitant des "programmes de réhabilitation"

    dimanche 5 juin 2016


    Ce modèle de loi a été finalisé l'année dernière par le Conseil Européen pour la Tolérance et la Réconciliation. Vous n'en avez jamais entendu parler? C'est normal. C'est le type de structure mondialiste qui travail dure dans l'ombre à annihiler le peu de liberté d'expression qu'il nous reste. Et cette fois, comme nous allons le voir, il s'agit d'un texte de haut vol dont le Conseil ambitionne qu'ils soit implémenté dans toutes les législations des pays européens. Ce conseil existe depuis 2008 et il est présidé depuis l'année dernière par Tony Blair. Voyons en détail ce dont parle cette proposition de loi.

    Le modèle de loi s'intitule "UNE LOI TYPE EUROPÉENNE POUR LA PROMOTION DE LA TOLÉRANCE ET LA RÉPRESSION DE L’INTOLÉRANCE".


    Pour l'Europe, l'intolérance est intolérable

    Le but de cette loi est de "fournir des mécanismes efficaces pour la promotion de la tolérance et de la suppression de l'intolérance dans les sociétés européennes."

    Partant du principe que "le principe de tolérance est incompatible avec toute forme de discrimination illégale", cette loi vise à criminaliser toute forme d'intolérance. D'après le texte, ce type de comportement vise notamment les discours de haine impliquant "les groupes nationaux, raciaux, ethnique ou l'ascendance, les racines culturelles, affiliation religieuses, les liens linguistiques, l'identité de genre ou d'orientation sexuelle."

    Cependant, le texte indique que la "Détermination des critères d'appartenance à un groupe traditionnel particulier est principalement constitué par le groupe lui-même («autodétermination»)." Peut-être nous inventerons-t-il un jour le crime de haine contre les politiciens allez savoir.

    La «Diffamation de groupe» signifie: les commentaires diffamatoires tenus en public et dirigée contre un groupe tel que défini au paragraphe (a) - ou des membres de ceux-ci - et destinés à inciter à la violence, à malicieusement vilipender la groupe, le mépriser exprès ou le soumettre à de fausses accusations. Pour les fausses accusations, ça promet puisque bien souvent, "versions officielles" et "théories du complot" se contredisent à la fois sur les tenants et aboutissants mais surtout sur ceux qui tirent les ficelles.

    Cette explication est également intéressante:

    " La nécessité de préserver la tolérance inhérente à une société pluraliste implique le fait de ne montrer aucune tolérance envers les crimes de haine."

    La section 3 B parle tout simplement...de supprimer l'intolérance. La section 4 A: Pas besoin d'être tolérant face à l'intolérant.

    La section 6 C indique que les nations seront tenus de créer une commission de surveillance national sur la tolérance afin de vérifier que les principes de tolérance sont respectés et de disséminer les lignes directrices et recommandations auprès des médias de masse.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  42. La section 7 concerne les sanctions pénales

    a) Les actes suivants seront considérés comme des infractions pénales
    considérées comme des crimes aggravés:

    (i) Les crimes haineux tels que définis à l'article 1 (c).

    (Ii) L'incitation à la violence contre un groupe tel que défini dans
    la Section 1 (a).

    (Iii) La diffamation de groupe tel que défini à l'article 1 (b).

    (Iv) L'approbation d'une idéologie totalitaire, de la xénophobie
    ou de l'antisémitisme.

    (V) L'approbation publique ou la négation de l'Holocauste.

    (Vi) L'approbation publique ou le refus de tout autre acte de génocide
    dont l'existence a été déterminée par une
    cour pénale internationale ou un tribunal.

    Voici venir la perle de ce projet de loi:

    "b) Les mineurs reconnus coupables d'avoir commis des crimes énumérés au paragraphe (a) seront soumis à un programme de réadaptation
    propice à une culture de tolérance

    Section 8 nous indique que, tout comme pour la théorie du genre, la culture de la tolérance zéro envers l'intolérance va devenir un mantra martelé un peu partout: école, militaires, police, milieux professionnels. Partout.

    "Du matériel pédagogique pour les cours de sensibilisation à la tolérance (y compris
    syllabus) sera élaboré par les ministères de l'éducation pour répondre
    aux besoins.

    (E) Les instructeurs seront formés d'une manière qui les qualifient pour former
    d'autres personnes à la sensibilisation à la tolérance.

    (F) Les ministères de l'éducation veilleront à ce que le matériel pédagogique
    dans les cours ordinaires soient exempts de toute insinuation et affront
    dirigé contre un groupe tel que défini à la section 1 (a).

    (G) La production de livres, pièces de théâtre, les rapports des journaux, les articles de magazine, les films et les programmes télévisés faisant la promotion d'un climat
    de tolérance doivent être encouragés et, le cas échéant,
    subventionnés par le gouvernement.
    "

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  43. La section 9 encourage davantage les médias à servir de relais pour la propagande d'Etat:

    A) Le gouvernement encouragera la radiodiffusion publique
    qui consacrera un pourcentage de leurs programmes visant à promouvoir un climat de
    tolérance, conformément à la section 8 (f).

    (B) Le Gouvernement encouragera tous les médias privés (y compris la presse écrite) dans la promotion d'un climat de tolérance, conformément à la section 8 (f).

    (C) Le gouvernement encouragera tous les médias (publics
    ainsi que privés) à adopter un code de conduite éthique, qui veillera à
    empêcher la propagation de l'intolérance et sera supervisé par une commission des plaintes des médias de masse."


    Internet dans le viseur

    La dernière section évoque le cas d'Internet, qui est naturellement dans le viseur de l'Europe (Vous comprenez mieux d'ou vient l'intérêt du gouvernement français pour la question dernièrement. ça non plus, ça ne vient pas d'eux mais de plus haut...)

    "Le Gouvernement devra prendre des mesures contre la propagation de la diffamation de groupe
    ou des crimes haineux (tel que défini à l'article 1 (b) - (c)) à travers Internet.

    Notes d'explication:

    (I) Internet est un outil couramment utilisé pour la diffusion de discours de haine.
    (Ii) L'obligation de supprimer certaines données d'Internet a été approuvé par
    la Cour de justice européenne dans l'arrêt Google de 2014. On estime que ce cas ouvre la voie à la suppression des publications qui propagent les crimes haineux ou la diffamation de groupe sur Internet.

    Conclusion

    Donc apparemment, pour éradiquer l'intolérance, l'Union Européenne n'a rien trouvé de mieux que de devenir totalement intolérante à son tour, limiter drastiquement la liberté d'expression, envoyer les jeunes en centres de réhabilitation et bourrer le crane des gens avec davantage de propagande d'Etat.

    Ce texte ouvre également la voix à la censure des médias alternatifs puisque Cameron indiquait en 2014 que les théories du complot devraient être considérés comme extrémistes et combattus au même titre que des discours haineux. A terme, tout ce qui contredit la parole officielle pourrait bien être étiqueté comme des crimes haineux ou une diffamation de groupe favorisant l'intolérance.

    Nous nous embourbons de plus en plus dans une société totalitaire et orwellienne. Si vous en doutiez encore, je vous invite à consulter cet article du Gatestone Institute concernant la Guerre à la Liberté d'Expression sur Internet qu'est en train d'opérer l'Union Européenne.

    http://fawkes-news.blogspot.fr/2016/06/la-dictature-europeenne-se-devoile.html

    RépondreSupprimer
  44. Confronter le mythe de l’objectivité journalistique


    Pour moi, le véritable danger est en supposant qu’il y a un point de vue objectif derrière ces décisions éditoriales fondamentalement subjectives, ou même que tel un point de vue est un type d’objectif inatteignable qui est toujours utile de quête.


    28 mai 2016,
    par James Corbett


    Des nombreux joyaux sous-estimés dans les Archives de The Corbett Report, mon épisode de podcast sur "Le mythe d’objectivité journalistique" peut être un des plus importants. Non seulement il expose quelques-uns des nombreux exemples de partialité dans les médias traditionnels (à partir de Bilderberger Charlie Rose pour World Federalist Walter Cronkite à CIA Anderson Cooper), il énonce aussi en détail pourquoi l’idée que journalisme ne peut jamais être « objective » du tout n’est pas simplement une chimère, mais une illusion dangereuse.

    Suite à cet exposé, j’ai été récemment contacté par John Wielenga sur un projet de recherche sur le « Parti pris des médias Mainstream et la propagande » qu’il mène pour une classe qu’il s’inscrit dans. La FAQ qu’il dirigea avec moi pour que la classe est instructif sur les façons dont les médias peuvent façonner et fausser notre vision de la réalité et pourquoi la subjectivité journalistique est inévitable, pourquoi qu’elle devrait être adoptée, et comment il incombe à chacun d'entre nous à tempérer nos propres préjugés en évitant la chambre d’écho en ligne. À cette fin, je vous présente ce Q & A ici dans son intégralité.

    JOHN WIELENGA : Vous êtes journaliste indépendant avec votre propre site Web et de nombreuses vidéos sur YouTube qui couvrent un large éventail de sujets. Combien de temps avez-vous été un journaliste ? Pourquoi est-ce que vous avez choisi de devenir journaliste indépendant ? Quels sont certains des avantages et des inconvénients ?

    JAMES CORBETT : Je vais commencer par les réponses simples à ces questions. J’ai fondé The Corbett Report en 2007 et il a été mon emploi à temps plein depuis 2011. J’ai parlé assez longuement dans le passé pourquoi je suis devenu un journaliste indépendant, peut-être plus particulièrement dans la Conférence j’ai livré à TEDxGroningen en 2014. En bref, j’étais motivée par l’indignation, que je me sentais à l’écart entre les informations que j’ai pu trouver en ligne et les informations que j’avais été force alimenté par les médias traditionnels toute ma vie. Heureusement, nous vivons à une époque où j’étais capable de faire quelque chose sur ce problème (à savoir lancer mon propre site Web), et maintenant, mes rapports ont été consultés des dizaines de millions de fois par des gens du monde entier.

    Mais il semble que vos questions soulèvent une question plus fondamentale : ce qui est vraiment un « journaliste » ? Je suis un ? Êtes-vous ? Je ne suis pas facétieux ici. Le concept a un contour plus défini à l’époque de la radio, de télévision et de journaux, mais avec l’avènement des blogs et vlogs et caméras de téléphone cellulaire et les médias sociaux, la ligne entre la capitale J « Journaliste » et simple « civile » est devenue plus floue.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  45. J’ai joué avec l’idée que nous sommes tous les journalistes aujourd'hui, mais peut-être est-il préférable de dire que nous sommes tous les éditeurs maintenant. Au lieu de compter sur les décisions éditoriales de quelques médias confiance à cuillère nous le daily news, nous pouvons maintenant tourner littéralement des millions de sources en ligne de n’importe où sur la planète pour trier les informations et construire le daily news pour nous-mêmes. Peut-être un « journaliste indépendant » comme moi est juste quelqu'un qui publie leur propre ligne éditoriale sur le web au lieu de le garder pour eux-mêmes ?

    À ce stade je ne suis pas sûr que l’utilité de ces étiquettes sont en décrivant les processus de collecte/tri/partage d’informations qui a permis à la technologie moderne. Mais par souci de facilité je viens de mettre "Editor" sur ma carte de visite.

    JW : Après que j’ai regardé une de vos vidéos, où vous expliquer qu’une couverture véritablement Objective est un exploit impossible pour l’homme. Ne pensez-vous pas que la couverture Objective et idéologiques sont vraiment un éventail, et nous devrions nous efforcer d’être plus objectif pour arriver à un terrain plus ?

    JC : Nope. Permettez-moi d’être aussi explicite que je peux être : il n’y a aucune telle chose comme « journalisme objectif. » Il ne sont admis que les biais et les préjugés cachés.

    Ne me croyez pas ? Voici un test : vous devez éditer un 30 minutes programme de nouvelles ce soir qui présente objectivement les nouvelles de la journée. Quelles histoires vous s’appliquent-elles ? Qui dois-je vous adresser pour chaque histoire ? Dont les réponses vous présentez et comment vous les présenter ? Chacun de ces choix et tous les millions de petites décisions qui surviennent dans la fabrication d’un tel programme que tous découlent d’un vision du monde subjectif et idéologiquement éclairé. Chacun d'entre eux.

    Je pense que ce que la plupart des gens pensent pour être que l’idéal du journalisme « objectif » est simplement journalisme « dit-il / elle dit », où le journaliste présente un côté, puis l’autre, puis lève les mains vers le haut et dit à l’auditoire de décider. Ce n’est pas objective journalisme. Encore une fois, pourquoi cette histoire plutôt qu’un autre ? Qui choisit la façon dont l’histoire est encadré, contextualisée et présenté à l’auditoire ? Que pensez-vous suppose que le public connaît déjà, et ce que vous avez à leur dire ? Quelles sources vous contactent pour commentaire ? S’il y a un problème dans l’histoire du monde qui n’a que deux côtés lui je n’ai pas encore pour rencontrer, mais en supposant que tel recto-verso (et uniquement recto-verso!) il existe un problème, qui arrive à parler au nom de chaque côté ? Encore une fois, tout cela est subjectif et idéologiquement éclairé.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  46. Pour moi, le véritable danger est en supposant qu’il y a un point de vue « objectif » derrière ces décisions éditoriales fondamentalement subjectives, ou même que tel un point de vue est un type d’objectif inatteignable qui est toujours utile de quête. Cette hypothèse permet de nombreux points de vente cacher leur point de vue idéologique sous un vernis de « l’objectivité ». Dès le départ plus que les sorties sont sur leur vision du monde et leur point de vue, il est alors facile pour le public (qui, vous vous rappellerez, se compose maintenant d’une multitude de différents éditeurs) pour tenir compte de ces préjugés et cherchent autre perspective d’une autre prise.

    JW : Vous avez souligné également certaines fonctionnalités et certains cas de propagande. J’envisage que bifurquant de la couverture idéologique il existe tout un éventail de sub entre propagande et vérité (subjective). Est-ce une description exacte ?

    JC : Eh bien, j’ai admettre (sans, j’espère que vous allez me pardonner, offrant la preuve) qu’il y a une réalité indépendante externe existante, et par conséquent, il est possible de faire des déclarations de fait sur le monde qui sont objectivement vrai ou faux. Mais je suppose que nous pouvons tous convenir que les déclarations de faits sur le monde ("politicien un ladite « xyz » aujourd'hui") ne sont pas journalisme. Le journalisme est lorsque nous avons mis ces faits en un récit consistant en une série de tels faits qui ensemble racontent une histoire quelconque.

    Le résultat de ceci est que tout journalisme est « propagande » dans son sens originel de « tenter de persuader le lecteur d’un point de vue. » Cette propagande peut prendre la forme explicite ("Bachar al-Assad est un fou qui aime juste tuer ses propres citoyens et les rebelles modérées sont des combattants de la liberté qui ont juste faim pour la démocratie") ou la forme implicite (« aucune conversation sur la piste de l’argent de 9/11 n’est toujours actuel pour une discussion de ce qui s’est passé ce jour-là. »)

    JW : Selon les données de mon enquête, un grand nombre de génération y obtenir leurs nouvelles de Facebook. Environ le même montant utiliser YouTube, les blogs et les sites alternatifs d’avoir des nouvelles. Comment le faire « Objectif », vous vous sentez le fil de nouvelles Facebook est, en ce qui concerne la nouvelle polémique?

    JC : La chose ironique sur le nouveau Facebook newsfeed scandale est que Facebook est été fustigé pour faire ce que tous autres nouvelles de sortie dans le monde fait, à savoir un métier leurs nouvelles feed. La seule différence est qu’ils ont fait semblant qu’il y a des algorithmes neutre qui générant automatiquement la liste des « tendances » histoires au lieu d’une équipe de rédacteurs décider quel contenu doit ou ne doit pas être inclus.

    Il s’agit d’un problème qui semble unique aux prises dans l’ère des médias sociaux, qui promet la capacité d’être véritablement « démocratique » en ce sens qu’ils peuvent effectivement rang contenu objectivement par des opinions ou de goûts ou d’actions. Toutefois, aucun média social majeur n’a encore émis sur cette promesse.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  47. Google Video avait le « problème » de « problématiques » vidéos environ 9/11 vérité et de la réserve fédérale et d’autres sujets non-conventionnelle apparaissant dans leurs vidéos « Top 10 » chaque jour, afin qu’ils changé leur top 10 classement sur leur page de couverture et il ballottés dans une barre latérale difficiles d’accès. Puis ils ont changé l’algorithme. Puis ils ont abandonné le top 10 au total. Puis ils ont fermer Google Videos, racheté YouTube et mise au rebut de la première page de YouTube en faveur d’individuellement adaptées à leurs premières pages pleins de vidéos de canaux à que vous êtes déjà abonné ou vidéos que YouTube "recommande" basé sur vos antécédents.

    Digg est un agrégateur de contenu social extrêmement populaire qui a permis aux visiteurs de voter des postes qu’ils pensaient étaient importants. Encore une fois, il y avait le « problème » des « mauvais » types de récits mis aux voix (c'est-à-dire les histoires promotion présidentielle de Ron Paul 2008) alors qu’ils ont commencé à utiliser "enterrer les brigades" et assigner certaines promu utilisateurs le pouvoir d’opposer son veto à lui seul de tendances histoires hors page d’accueil du site.

    Reddit a aussi sa part de controverse, avec divers subreddits ayant des politiques controversées sur quels sites Web utilisateurs peuvent ou ne peuvent pas soumettre du contenu de ce que certaines rubriques sont ou ne sont pas autorisés, ou comment certains sujets sont à débattre. Il y a eu des controverses portant sur les contenus payants promue comme un type de publicité déguisée pour les sociétés et les sujets controversés étant supprimées.

    Twitter a récemment été exposée pour la pratique du "shadowbanning" les utilisateurs qui postent des contenus controversés ou sensibles, avec leurs tweets régulièrement défaut s’affiche dans les échéances de leurs adeptes. C’est sur le dessus de la politisation de la balise « vérifié » pour les utilisateurs de célébrité préférée et la mise en place d’un "Trust et le Conseil de sécurité" à la police la plate-forme pour le contenu qui pourrait blesser les sentiments des gens.

    Alors, si quoi que ce soit Facebook est en bonne compagnie. Il n’y a aucune plate-forme de médias sociaux importants qui ne s’engage pas dans la conservation, la censure ou le maintien de l’ordre du contenu sous quelque forme. Cela ne veut ne pas dire qu’un newsfeed axée sur la popularité vraiment « objectif » est quelque chose d’oeuvrer en faveur, non plus. « RIRE CHEWBACCA masque LADY » a été partagé des millions de fois la semaine dernière et est sans doute l’un des morceaux plus communs des médias en ligne en ce moment. Cela ne signifie pas, que je serais heureux de le voir dans un « flux RSS ».

    Et une fois de plus nous sommes retour au mythe de l’objectivité, où même décider si quelque chose est ou n’est pas nouvelles est une décision éditoriale a informé par un vision du monde idéologique.

    JW : Pourriez vous énumérer quelques exemples récents ou actuels de propagande produit par les médias Mainstream ? Qu’envisagez-vous d’être des « Buzz Words » ou « Talking Points » les médias utilise et quel est leur effet dans la société ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  48. JC : Vous avez quelques centaines d’heures ? Mon esprit tourne à l’idée de détailler une liste des histoires qui démontrent clairement la partialité des médias grand public.

    Que diriez-vous la maison-blanche-produit "Reportages vidéo" qui ont été mélangés avec les nouvelles du soir en contradiction directe avec les lois depuis longtemps contre une telle propagande nationaux financés par le gouvernement ? Mais peut-être ce n’est pas grave parce que Congrès a adopté rétroactivement une loi pour légaliser la pratique.

    OK alors, qu’en est-il du « Pentagone Pundit » scandale où le Pentagone a nourri des points de discussion pour la vente de la guerre en Irak au personnel qui puis est apparu en tant qu’invités fréquentes sur les réseaux de nouvelles de câble sans divulguer leurs liens avec le Pentagone ?

    Que diriez-vous la Fondation Bill et Melinda Gates, qui achète une couverture favorable de ses activités de prises comme ABC, NPR et The Guardian ? Couverture qui favorise alors le commercial des intérêts des sociétés comme Monsanto que Gates est un actionnaire de.

    Que diriez-vous les grands médias près universel dépendance vis-à-vis des sources comme Obersvatory syrien pour les droits de l’homme et de louange pour l’action humanitaire de la ce que l'on appelle Casques blancs avec aucune enquête sur ce que ces organisations sont, d'où ils viennent ou ce qu’ils représentent ?

    Dois je continuer ?

    JW : J’ai remarqué que beaucoup de gens libéraux qui réfuter les arguments en disant des choses comme « Stop obtenant toutes vos infos de Fox et Hannity ». Cette déclaration suggère une sorte de l’ignorance ou le déni de la partialité des médias gauchistes. Vous avez des idées là-dessus ?

    JC : Pour contextualiser ces déclarations, celles de gauche cite les nombreuses nombreuses nombreuses nombreuses enquêtes, des sondages et des études qui ont été menées durant la dernière décennie, montrant que les téléspectateurs de Fox News sont le segment moins éclairé de la population américaine, tandis que les téléspectateurs de programmation plus libérale comme NPR et la vieille Jon Stewart Daily Show sont les meilleurs a informé.

    Comme vous l’aurez deviné par maintenant, cependant, les catégories de « informé » et téléspectateurs « mal informés » sont, comme tout autre, subjectives, axée sur l’idéologiquement des constructions qui reflètent nécessairement les biais des chercheurs. Sans surprise, c’est exactement comment les médias droite ont réfuté ces études dans le passé.

    Le contraire pourrait facilement faire pour montrer que ceux qui consomment les médias gauchiste sont terriblement mal informés sur les questions entourant Benghazigate, les nombreux scandales de Clinton, liste de tuer de Obamala doctrine de la R2P utilisée pour justifier des libéraux de gauche de guerres d’agression ou de n’importe quel nombre d’autres questions qui seraient licenciés comme sans importance, exagérées ou fantômes d’infâme "vaste droite conspiration. » Hillary

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  49. Donc en fin de compte, les gauchistes sont terriblement mal informés sur ces questions pense que leurs détracteurs sont importantes et vice versa. Mais il y a beaucoup de questions que gauche et droite grands médias ignorent complètement. Je parie que je pouvais construire un questionnaire environ 9/11 qui montre que ceux qui consomment les médias traditionnels ne sais presque rien sur les événements de ce jour-là ou l’ultérieur « enquête » sur ces événements.

    JW : Le plus gros problème que j’ai dans mes recherches est de trouver un moyen de distinguer la différence entre une personne qui est dessinée vers la couverture idéologique fondée sur le préjugé de confirmation et les effets que la propagande a sur le renforcement de la partialité de la personne. On dirait un peu un continuum ? Vous avez des idées à ce sujet ?

    JC : Une question très perspicace. Plutôt que d’un continuum, cependant, j’ai serait de picture it comme une boucle de rétroaction. Quelqu'un a une affinité avec une certaine idéologie afin qu’ils soient attirés par les médias canadiens qui partagent ce point de vue. En conséquence, ils tendent à ne pas être exposés à l’information qui va à l’encontre de cette vision du monde, donc en outre renforcer les croyances déjà existants de la personne et d’assurer qu’ils seront moins intéressés par les médias qui ne partagent pas cette vision du monde.

    C’est une boucle de rétroaction dangereux, surtout maintenant que nous vivons dans le monde en ligne où tout le monde est leur propre éditeur. Avec des milliers de sites Web répondant à toutes les niches dans l’univers politique, il est maintenant possible d’isoler soi-même de s’opposer les points de vue d’une manière qui n’était tout simplement pas réalisable dans l’ère des médias TV/radio/presse. Le pire, c’est que si tout le monde se sent qu’ils sont à l’abri de ce phénomène, en réalité, nous sommes tous enclins à l’effet de la « chambre d’écho ».

    C’est pourquoi il est extrêmement important pour les médias à être franc avec leur vision du monde, leurs préjugés et les constructions idéologiques à travers laquelle ils déterminent ce qui constitue des « nouvelles » et comment il devrait être couvert. Ils doivent aussi être à l’avant avec leurs sources de financement afin que le public puisse déterminer qui sont les visiteurs de n’importe quelle prise donnée et comment qui pourraient influencer leur couverture.

    Je vais le dire encore une fois ; à cette époque, nous sommes tous nos propres éditeurs. Il s’agit à la fois une incroyable libération et une réalisation exceptionnellement lourde. Nous pouvons maintenant éluder les gardiens potentiels en quelques clics de la souris. Mais en même temps nous sommes maintenant tous soumise aux caprices de nos propres gardiens internes qui tiens à nous maintenir dans notre zone de confort mental à tout prix. C’est seulement en étant conscients des biais inhérents médias et notre propre position idéologique que nous pouvons faire l’effort conscient de chercher des renseignements provenant de diverses sources, y compris ceux que nous désapprouvons.

    - voir clips sur site:

    http://theinternationalforecaster.com/International_Forecaster_Weekly/Confronting_the_Myth_of_Journalistic_Objectivity

    RépondreSupprimer
  50. Il y a déjà 250 millions de caméras de surveillance dans le monde… Et le pire reste à venir

    Reeva Verlinden
    6 juin 2016

    Environ 250 millions de caméras de surveillance ont été installées à travers le monde et il est probable que plusieurs d’entres elles vous aient vu aujourd’hui, indique Tarun Wadhwa, un entrepreneur préoccupé par l’augmentation de l’identification digitale. Nous acceptons le fait d’être constamment filmés parce que nous pensons que cela n’a pas d’impact sur nos vies. Mais les avancées de la technologie de reconnaissance faciale pourraient changer les choses, dit-il.

    FindFace, une application récemment lancée en Russie, permet à n’importe qui de découvrir le nom d’une personne grâce à sa photographie, en la comparant à celles du réseau social populaire Vkontakte, avec une fiabilité de 70%. Les utilisations abusives sont déjà légion (publicité, harcèlement, etc.) car lorsqu’une puissante technologie est mise entre toutes les mains, les abus sont inévitables. Ceci confirme nos pires peurs en matière de surveillance. La reconnaissance faciale est généralement réalisée sans notre consentement et nous ne pouvons pas y échapper.

    Réseaux sociaux

    Des personnes mal-intentionnées utilisent déjà les réseaux sociaux pour collecter des données sur leurs victimes potentielles. Bientôt, nous pourrons être reconnaissables dans une foule et nos agissements pourront être traqués sans que nous le sachions.

    Les usages protégés pourraient être étendus, comme le font les USA pour les données de santé. Des lois supplémentaires de protection de la vie privée pourraient aussi être créées, suivant le modèle européen. Mais il est presqu’impossible d’arrêter l’utilisation d’une technologie une fois qu’elle est accessible à tous.

    Et l’anonymat disparaît chaque jour un peu plus…

    https://fr.express.live/2016/06/06/la-reconnaissance-faciale-mettra-bientot-fin-a-notre-anonymat/

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Soit 100 millions de personnes qui surveillent pendant 6 heures 10 écrans à la fois.

      Supprimer