- ENTREE de SECOURS -



samedi 7 novembre 2015

Petit rapport 'CAP21'

Dans l'immonde hégémonie que représente l'élimination des êtres humains de la Terre pour n'en conserver qu'un quatorze-millième (soit 500.000 sur 7 milliards), il y a tout l'art de les faire disparaître sans que cela se sache !
.
Donc, il y a les guerres mais qui ne sont pas mondiales ! et puis, il y a les épidémies sans frontières qui elles seraient 'combattues par des vaccinations' ! mais là encore, il y a des rapports qui sont publiés et, des laboratoires nazies qui sont montrés du doigt ! Donc, cherchons quelque chose de plus discret. Dans la discrétions il y aurait des morts d'Altzheimer et, dans l'indiscrétion des chemtrails montrés du doit !
.
Même, un rapport universitaire anglais qui démontrait que 'la mortalité des abeilles' était dues aux chemtrails qui répandaient sur toute la Terre des nano-particules d'aluminium (retrouvés dans le miel et le pistil des fleurs) et donc: sont mortes d'Altzheimer ! Et donc, comme vous l'avez peut-être remarqué, j'ai noté 'sur toute la Terre', donc, pas que 'dans le pistil des fleurs !
.
Ainsi, quoi que vous consommiez, est infesté de nano-particules d'aluminium diffusées par avions. Donc, il y a de plus en plus de morts de cette 'maladie' qui apporte la dégénérescence cervicale dès 40 ans (aux Etat-Unis) et, signalement britannique: 1/3 des personnes nées cette année mourront d'Altzheimer !
.
Donc, recherche immédiate de chélateurs adéquats (par exemple, les caissons hyperbares où est respiré de l'oxygène qui jouerait à éliminer une partie des nano-particules stockées dans les synapses et neurones).
.
Mais, les chinois (déjà pas d'accord pour adhérer à l'escroquerie du Global Warming) relance les naissances ! Et donc, peut-être ayant su que sur Terre il y a 4% de surdoués, il est fort probable que ce pourcentage s'accentue en Chine en particulier (et non en Europe où les réfugiés apportent leur incultures génétique avec eux) où l'informatique et la robotique ont trouvé leur berceau.
.
Donc, en premier, sont visés les pays où ils exécutent encore des recensements de la population. Donc, pour éviter de voir un déclin alarmant, vite, faisons rentrer des 'réfugiés' (armés et sidaïques de préférence).
.
Quant aux rapports sur le contenu des 'plats préparés' pour vous alors que même les bestioles refusent de finir l'assiette !... Plutôt bizarre qu'au '21è siècle' où tous le monde devrait être enfin riche et en bonne santé ce soit le contraire ! Bizarre, non ?

26 commentaires:

  1. « Une minorité susceptible est en train de ruiner cette Nation »: professeur écrase « Politiquement correct » vague balayant l'Amérique


    Soumis par Tyler Durden le 07/11/2015 22:30 -0500


    À une époque où les collégiens sont offusquent par à peu près tout, The Federalist Papers rapports qu'un professeur à UNC-Wilmington a décidé de couper à travers la rhétorique et laisser ses élèves savent qu'ils ne sont pas les libéraux de flocons de neige spéciales et leurs parents voudraient leur faire croire.

    Son introduction classe épique est allé virale et pour cause : il s'agit de la plus sensée Conférence sortir de n'importe quel collège depuis longtemps.

    Bienvenue à la classe, des étudiants ! Je suis Mike Adams ici votre professeur de criminologie à l'UNC-Wilmington. Avant que nous commencions avec le cours que je dois résoudre un problème qui pose des problèmes ici à UNCW et dans l'enseignement supérieur partout au pays. je ne parle pas de la minorité croissante d'étudiants qui croient qu'ils ont le droit d'être libre de s'offusquer. Si nous n'inverser cette tendance dangereuse dans notre société il y aura bientôt une majorité de jeunes gens qui seront besoin de se promener en costume de bulle en plastique pour les protéger dans l'éventualité où ils entrent en contact avec un point de vue dissident. Que la mentalité est indigne d'un américain. C'est à peine digne d'un français.

    Nous allons obtenir quelque chose de droit dès maintenant. Vous n'avez aucun droit d'être unoffended. Vous avez le droit d'être offensé avec régularité. C'est le prix à payer pour vivre dans une société libre. Si vous ne comprenez pas que vous êtes confus et dangereusement ainsi. En partie, je blâme vos professeurs de lycée pour avoir omis de vous enseigner le civisme de base avant que vous avez obtenu votre diplôme. La plupart d'entre vous sont allés pour les lycées publics, qui sont un désastre. Ne me dites pas que vous offensé. Je suis allé à une école publique.

    Bien sûr, votre école secondaire peut être pas le problème. Il est tout à fait possible que la raison principale pourquoi tant d'entre vous sont confus au sujet de liberté d'expression est ce morceau de papier accroché au mur juste là-bas. S'il vous plaît tourner votre attention à ce document ridicule qui est encadrée et accrochés à l'entrée. En fait, prenez quelques minutes pour le lire avant que vous partiez classe aujourd'hui. C'est notre code de discours du campus. Il est dit expressément qu'il est nécessaire que tout le monde doit s'engager seulement dans le discours qui est « respectueux ». Cette affirmation est aussi ridicule que c'est illégal. J'ai l'intention d'avoir cette chose déchirée vers le bas de chaque salle de classe sur le campus avant de prendre ma retraite.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  2. Un de mes grands-pères a servi pendant la première guerre mondiale. Mon grand-père a servi pendant la seconde guerre mondiale. Mon arrière-grand-père sixième s'enrôle dans la révolution américaine, quand il avait seulement 13 ans. Ces grands hommes ne se battaient pas alors nous pourrions tout simplement renoncer à nos droits à l'ennemi intérieur de nos frontières. Cet ennemi est les marxistes qui dirigent nos universités publiques. Si vous êtes un marxiste et que j'ai offensé juste vous, Eh bien, c'est difficile. Je suppose qu'ils ne font pas communistes comme ils le faisaient.

    Incroyablement, un étudiant une fois porté plainte devant la Présidente du département que mon mention de Dieu et un créateur constituait une violation de la séparation de l'Eglise et l'Etat. Permettez-moi d'être aussi clair que je le pourrai : si quelqu'un d'entre vous pensent que ma décision de paraphraser la déclaration d'indépendance dans le syllabus de cours est inconstitutionnelle, alors vous souffrez d'une grave hernie intellectuelle.

    En effet, il faut travailler dur pour devenir assez stupide pour penser que la déclaration d'indépendance est inconstitutionnelle. Si vous acceptez l'étudiant qui a déposé cette plainte alors vous êtes probablement juste un zélote anti-religieux. Par conséquent, je vais vous demander de faire exactement trois choses et de les faire dans l'ordre exact dans lequel je précise.

    Tout d'abord, sortir de ma classe. Vous pouvez remplir le bordereau de baisse plus à James Hall. Juste leur dire que vous ne croyez pas en la véritable diversité et vous voulez être entouré de gens qui sont d'accord avec votre interprétation tordue de la Constitution, tout simplement parce qu'ils sont le genre de personnes qui vous protègera d'avoir contesté vos croyances ou vos sensations blessé.

    Ensuite, retirer de l'Université. Si vous trouvez que vous êtes réellement soulagé parce que vous ne serez pas être dans une classe où vos croyances pourraient être contestées, alors vous n'êtes pas prêt pour le Collège. Aller chercher un emploi, construire des maisons pour vous pouvez de travailler avec certains étrangers en situation irrégulière qui vous aidera à acquérir une meilleure appréciation de ce que ce pays a à offrir.

    Enfin, si cela ne fonctionne pas alors je voudrais simplement vous demander de Foutre le camp du pays. La minorité peau éclairci croissant vous avez rejoint est simplement de ruiner la vie dans ce pays une fois et des grands. S'il vous plaît aller à certains endroit comme Cuba où vous pouvez apprécier la compagnie des communistes et obtenir d'excellents soins de santé. Juste hop sur un bateau qui fuit et la commencer à pagayer votre chemin vers l'utopie. Vous ne manquera pas.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. Professeur Adams - d'occupation - est plus ouverte pour attaquer le marxisme culturel en cours qui déferle sur le pays. Mais, comme nous le mentionnions précédemment, il y a très peu les divisions culturelles légitimes dans le monde. La plupart d'entre eux est arbitrairement créée, non seulement par les élites politiques et financières, mais aussi par les idiots utiles et acolytes écervelés qui infestent les couloirs souillés du milieu universitaire.

    Il n'est peut-être pas d'erreur que les marxistes culturels sous forme de « guerriers de la justice sociale », les intrigantes de PC et les féministes ont tendance à créer des divisions artificielles entre les gens et les « classes », tout en attaquant et en homogénéisant les divisions très réelles et naturelles entre les individus, fondées sur la réalité biologique et la capacité inhérente de génétique et psychologique.

    C'est ce que les marxistes culturels : diviser et conquérir ou homogénéiser et conquérir, quelle que soit la situation arrive à appeler.

    Ils le font le plus souvent par désigné arbitraire « statut de victime » à diverses classes, divisant ainsi les uns des autres basée sur comment « opprimés », ils sont soi-disant. Un groupe particulier est (moins représenté dans un domaine d'emploi, médias, éducation, population, etc.) dans toute la société occidentale la moins statistiquement importante après leur couleur, l'origine ethnique, orientation sexuelle, sexe, etc., généralement le statut de groupe plus victime est accordé à eux par les gardiens de la justice sociale. Blancs et les hommes (mâles droites) sont naturellement présent au bas de leur liste des personnes qui ont raison de se plaindre et nous sommes ciblés à plusieurs reprises par des organisations de millepertuis et des foules de web comme pourvoyeurs d'une théorie absurde appelé « le patriarcat ».

    Bien que le marxisme culturel en effet cibler chaque individu et nuire à long terme à chaque individu, ma liste de solutions personnelles décrites dans cet article sera dirigé en grande partie à des catégories de personnes plus attaqué par le culte de la justice sociale aujourd'hui.

    ...

    Il ne suffit pas plus pour simplement continuer soulignant la folie du politiquement correct ; Nous devons également prendre des mesures utiles pour inverser la destruction déjà forgée.

    Et alors, voici mes solutions, qui doivent être adoptées par les individus dans leur vie quotidienne, quelle que soit la réaction potentielle. Vous avez penchée gauchistes amis ou membres de la famille ? Il n'importe pas. Vous travaillent dans un milieu de travail grouille d'idéologues de la justice sociale ? Cesser de les considérer dans le cadre de l'équation parce qu'ils n'importent pas. Inquiet de perdre une relation si vous faites un stand ? Dis bon débarras. C'est ce qui doit être fait en libres penseurs s'ils veulent contrer et inverser le cauchemar collectiviste du marxisme culturel.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  4. Aucune honte : Justice sociale s'appuie sur les tactiques de l'humiliation, habituellement de calomnier un adversaire avec une étiquette qui ne vaut pas vraiment pour lui, afin de contrôler ses arguments et son comportement. Si vous ne se souciez étant appelé un bigot, un sexiste, raciste, misogyne, un homophobe, etc., alors il n'est pas vraiment bien qu'ils peuvent faire pour vous.

    Ne pas s'autocensurent : Cela ne signifie pas vous devriez aller hors de votre chemin pour être antagonistes ou agir comme un âne, mais la police de la pensée ont de pouvoir que si vous donnez pouvoir à eux. Dire ce que vous voulez dire quand vous voulez le dire et le faire avec un sourire. Laissez la mousse de police PC et crier jusqu'à ce qu'ils ont un anévrisme. Les marxistes culturels sont généralement débiles. Ils évitent la confrontation physique comme ils évitent la logique, alors pourquoi peur d'eux ?

    Réalisé il n'y a aucune telle chose comme privilège blanc ou privilège masculin : En réalité, il y a seulement institutionnalisé de « privilège » pour les groupes de statut de la victime. Il n'y a aucun privilège pour les blancs, les hommes, les hommes blancs ou hommes blancs tout droit. Face à ces réclamations, demande à voir la preuve de ce privilège. Invariablement, vous obtiendrez une longue liste de problèmes du monde premiers et plaintes soutenues par rien mais facilement démystifiée talking points et donné une fausse indication statistique. Les gens ne devraient pas se sentir coupables pour naître à la façon dont ils sont, et cela inclut nous « diables mâles blancs. »

    Faits pour soutenir les revendications de la demande : Marxistes culturels ont tendance à faire valoir sur la base des avis plutôt que de fait. Présenter des faits pour contrer leurs revendications et demander des faits et des preuves en retour. Les opinions sont sans importance si la personne n'est pas disposée à présenter des faits à l'appui quand on lui demande.

    Ne jouent pas le jeu de « partialité inconscient »: Si les sectateurs de la justice sociale ne peut pas lutter contre votre position avec des faits ou de la logique, ils invariablement tournera à l'ancienne en attente que vous êtes limité dans votre perspicacité parce que vous n'avez pas vécu dans la peau d'un - (insérer le groupe victime ici). J'accepte. En fait, je voudrais souligner que cette réalité de la perception limitée s'applique également à eux aussi bien. Ils n'ont pas vécu dans mes chaussures, donc ils sont pas en mesure de prétendre que j'aime « privilège » alors qu'ils n'ont pas. C'est pourquoi les faits et les preuves sont si importants et anecdotiques et sentiments personnels ne sont pas pertinents lorsqu'il s'agit de marxisme culturel.

    Faire les marxistes culturels à savoir leurs craintes et leurs sentiments n'importent pas : Personne n'a le droit d'avoir des sentiments de teir adressées par d'autres. Et les craintes de la personne sont finalement sans importance. Si le problème est la culture qui n'existe pas « rape » ou le mépris que marxistes culturels se sentent sur la possession d'armes privées, leurs peurs irrationnelles ne sont pas notre préoccupation. Pourquoi n'importe quel individu doit renoncer à ses libertés au nom de l'apaiser nobodies effrayés ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. Demande que la société respecte vos droits individuels inhérents : Message de propagande ultime du collectivisme est qu'il n'y a aucune telle chose comme droits inhérents ou des libertés et que tous les droits sont arbitraires et soumise aux caprices du groupe ou de l'État. C'est faux. J'ai beaucoup écrit dans le passé sur les droits inhérents, contenu psychologique inné et la loi naturelle, faisant référence à diverses personnalités, les scientifiques et les penseurs, dont Thomas Aquinas, Carl Gustave Jung, Steven Pinker, etc., et je me réjouis de lecteurs pour étudier mes nombreux articles sur l'individualisme. La liberté est une conception innée avec aspects universellement compris. Période. Aucun groupe ou collectif n'est plus important que les libertés individuelles. Aucune société artificielle n'a la prééminence sur les individus au sein de cette société. Tant qu'une personne n'est pas directement entravant la vie, la liberté, la prospérité et la vie privée d'autrui, il doit être laissé seul.

    Maintenance vos droits ; ils ne font pas mal d'autres personnes : Sectateurs PC diront toujours que chaque personne, si il le sait ou pas, est indirectement nuire à d'autres avec son attitude, ses croyances, son refus de s'associer, même sa respiration très. « Nous vivons dans une société », disent-ils, « et tout ce que nous faisons affecte tout le monde... ». Ne prenez pas ces accusations au sérieux ; ces gens ne comprennent pas comment fonctionne la liberté.

    Dites, par exemple, par hypothèse, que je me refuse à faire un gâteau de mariage gay pour un couple et on m'accuse d'avoir violé leurs droits au nom de la préservation de mon propre. Je le ferais immédiatement remarquer que personne n'a droit à un gâteau de mariage gay, cuit par moi ou quelqu'un d'autre et j'ai parfaitement le droit de choisir mon associations basées sur quelles que soient les critères, j'ai jugé bon. Maintenant, une entité de gouvernement corrompu peut réclamer que je n'ai pas ce droit. Mais le fait est I do et personne ne — pas même le gouvernement — m'oblige à faire un gâteau, si je ne veux pas. Aussi, je voudrais souligner que le couple homosexuel en question a parfaitement le droit dans une société libre de faire leur propre gâteau sacrément ou d'ouvrir leur propre pâtisserie pour rivaliser avec le mien. Voilà comment fonctionne la liberté. Il n'est pas fondée sur des droits collectifs ; Il est basé sur la responsabilité personnelle.

    Refusent de nier le fait scientifique du sexe biologique : Entre les sexes sont d'abord un impératif génétique. La société ne détermine pas les rôles de genre ; la nature fait. Un homme qui ait haché son corps et prend des pilules d'hormones pour ressembler à une femme n'est pas et ne sera jamais une femme. Une femme qui bandes vers le bas de ses seins et obtient une coupe courte ne sera jamais un homme. Il n'y a aucune telle chose comme « transgenres ». Aucun montant de justice sociale ou un vœu pieux jamais leur ne permettra d'inverser leurs penchants génétiques. Leur orientation sexuelle et psychologique ne change pas leur réalité biologique innée.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. Par extension, nous devrions refuser de jouer avec ce non-sens. Je ne vais jamais faire référence à un homme d'une perruque et habiller comme une « femme ». J'appellerai jamais une femme avec des questions identitaires comme « transgenres ». Ils sont ce que la nature fait d'eux, et nous ne devrions pas police nos pronoms juste pour les rassurer faussement qu'ils peuvent nier la nature.

    Refuser l'illusion de l'égalité utopique : Il n'y a rien de tel que l'égalité pure. La société n'est pas une entité homogène, c'est une abstraction construite autour d'un groupe d'individus uniques. Individus peuvent être naturellement doués, ou naturellement contestées. Mais il y aura toujours des gens qui sont plus portés vers la réussite que d'autres.

    Je n'ai aucun problème avec l'idée de l'égalité des chances, qui est exactement ce que nous avons dans ce pays (sauf dans le monde de la finance élitiste qui est purement entraînée par népotisme). J'ai un problème avec le mensonge d'une égalité universelle par des moyens techniques.

    Normes de réussite ne devraient pas être abaissées afin d'accueillir les personnes moins qualifiées pour faciliter une parité artificielle. Par exemple, j'entends constamment l'argument que davantage de personnes avec la victime groupe statut il faudrait une plus grande représentation dans les postes d'influence et le regard dans notre culture, des sciences et du génie, aux médias, au chef de la direction Affaires politique, etc.. Le mot clé ici est « donné » et non « gagné ». Il n'y a rien de mal avec un groupe de personnes qui excellent dans un domaine plus qu'un autre groupe, et il n'y a rien mal avec inégalité lorsqu'il s'agit de réalisations individuelles. Nous devons commencer refusant de récompenser les gens pour le succès de la médiocrité et de punir tout simplement parce que les gagnants ne font pas partie d'un groupe victime désignée.

    Si vous êtes un homme, embrasser votre rôle : Je suis un homme et ne peut pas prétendre savoir ce que les femmes des solutions spécifiques devraient prendre pour contrer le marxisme culturel. Je serais ravi de lire un article écrit sur le sujet par une femme dans le mouvement de liberté. Je dirai que les hommes ont en particulier une tâche considérable avance en termes de leurs efforts personnels s'ils veulent réparer la destruction de la justice sociale.

    Depuis des millénaires, les hommes ont été la principale force industrielle derrière le progrès humain. Aujourd'hui, ils sont relégués à logettes et service à la clientèle, jeux vidéo et les fantasmes du Web, les toxicomanies et le manque de responsabilité. Si nous avons une chance de défaire les dommages du marxisme culturel, des hommes modernes doivent prendre une fois de plus sur leur rôle original de producteurs, inventeurs, entrepreneurs, protecteurs, constructeurs et guerriers. Ils devraient faire pour leur propre avantage et non pour la validation d'autrui.

    Vous n'avez pas à prouver à quiconque vous faire « viril », vient de sortez et de faire leur. Plus important encore, devenir dangereux. Hommes sont censés être des êtres dangereux. Qui ne signifie pas que nous sommes censés être violent sans discernement (tout comme les femmes ne sont pas destinées à être violent sans discrimination), mais nous sommes censés pour être en danger à ceux qui constituerait une menace pour nous. La société moderne n'a pas supprimé la nécessité d'une masculinité et je crois que les gens vont commencer la réalisation de ce plus notre culture sombre dans le désespoir économique. Formation dans les arts martiaux, apprendre les armes à feu tactiques manutention, aller à la chasse et ne prenez des lèvres de gens. À mon avis, chaque homme doit savoir comment tuer les choses, même s'il prévoit jamais sur l'utilisation de ces capacités.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. Accueil-école de vos enfants : C'est simple, si vous ne voulez pas vos enfants, propagande, si vous voulez vraiment qu'ils soient exempts de collectiviste de conditionnement, puis vous faire le sacrifice et les extraire de l'école publique. Avec l'introduction du socle commun dans les écoles américaines en particulier, il n'y aucun autre recours qu'instruire à la maison pour éviter le lavage de cerveau du marxisme culturel. Si vous ne le faites pas, vous comptez sur l'espoir que vos enfants seront échappera avec leurs capacités de réflexion critique intactes. Certains le font, et d'autres pas. D'autres se transformer en zombies écervelés de justice sociale. Vous pouvez leur donner un avantage en les retirant d'un environnement toxique, et c'est ce qui importe.

    Le mensonge fou qui marxistes culturels semblent avoir escroqué eux-mêmes et les autres en leur faisant croire, c'est que leur « l'activisme » est en quelque sorte contestataire. En fait, la justice sociale est constamment choyée et pris en charge par l'établissement. Des politiciens aux juges de pandits de médias à la blogosphère, l'écrasante majorité des personnes en position de pouvoir traditionnel (même dans les milieux soi-disant conservateurs) ont été plus qu'heureuse de devenir les responsables de l'application de l'agenda de guerrier de justice sociale, un ordre du jour ce qui représente une partie infime de la population. Il n'y a pas d'établissement pour l'armée de PC pour combattre ; le biais de la mise en place travaille beaucoup plus en faveur de leur idéologie que n'importe quel autre. Marxistes culturels sont la mise en place.

    * * *

    Enfin, toujours des ennuis avec « Warriors de Justice sociale » ? Qui ya Gonna call?

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-07/thin-skinned-minority-ruining-nation-professor-crushes-political-correctness-wave-sw

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le point de vue politique est discutable. Figurez vous que chaque pays au monde a SA politique et non un 'marxisme' international ou 'capitalisme' international. Idem pour les religions où même des pays en n'ont pas.

      Ce qui heurte actuellement les États-Unis est cette politique qui ne correspond pas aux habitants qu'ils soient natifs de longue date ou immigré du premier jour !

      Donc oui, il est parfaitement recommandable de changer de nid, de partir 'en vacances' et de modifier ses habitudes pour s'en sortir. Car, quand on est arrivé par terre on ne peut descendre plus bas. Donc, vous vendez tout (si vous avez encore quelque chose à vendre !) et achetez un bateau et une canne à pêche.

      Supprimer
  8. Une Nation d'Immigrants : Les nouveaux citoyens de l'Amérique

    Soumis par Tyler Durden le 07/11/2015 16:00 -0500

    Comme la migration massive (autrement connu comme les crises de réfugiés) reste un sujet de préoccupation pour une grande partie du monde, un nombre croissant de la population mondiale est de choisir de devenir citoyens américains (même si ceux renoncer à la citoyenneté américaine frappe Records). Notes que MarketWatch, près de 800 000 personnes ont décidé de devenir des citoyens américains dans les 12 derniers mois et plus d'un tiers d'entre eux venaient d'Asie ...

    Asiatiques a constitué le plus grand groupe de nouveaux américains par région, selon des données récentes du ministère de la sécurité intérieure, devançant ceux d'Amérique du Nord, dans lequel DHS inclut celles d'Amérique centrale et des Caraïbes.

    Mexicains restent le plus grand groupe d'étrangers qui ont été naturalisées en tant que citoyens. Mais par l'État, ils sont le plus grand groupe en seulement 24. Parmi les 26 autres Etats plus le District of Columbia, 10 autres nationalités revendiquer la première place, comme le montre cette carte.

    Dans neuf États, Indiens a constitué le plus grand groupe de citoyens naturalisés. Ceux de la République dominicaine, qui à l'échelle nationale, ceux de la Chine en tête pour la première fois au moins une dizaine d'années, sont le plus grand groupe dans cinq États, afficher les données DHS.

    Un de ces États est New Jersey. Pendant deux années consécutives, Dominicains ont constitué le plus grand groupe de naturalisations chaque année, étroitement excédant le nombre d'Indiens.

    Voici la répartition par État pour l'exercice 2013:

    http://www.marketwatch.com/story/where-americas-newest-citizens-come-from-by-state-2015-11-06?mod=mw_share_twitter

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-07/nation-immigrants-where-americas-newest-citizens-come

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Figurez vous qu'en certains pays... on lit la presse ! Oui, et, il y en a même qui regardent la télé !!

      Donc: le pays de rêve ne peut qu'être l'Amérique. Dommage pour ceux qui débarquent qu'ils ne comprennent pas la langue ni qu'ils aient pris un billet de retour !

      - Voir graphique sur site où 'bizarement' l'Etat le plus choisi est... La Californie ! Cà alors ! Imaginez que les immigrants d'Isis qui envahissent actuellement l'Europe débarquent à Monaco !

      Ainsi, dans ce qui est appelé 'quartier flavelas' dans certains pays, est appelé 'réserve indienne' dans d'autre.(c'est pour dans le cas ou les pauvres viendraient à manquer !).

      Supprimer
  9. Making The World A plus dangereux endroit

    Soumis par Tyler Durden le 07/11/2015 13:45 -0500

    Soumis par Chris Martenson via a PeakProsperity.com,



    Sans aucun doute, le Moyen Orient a été une région très long-mijotage de violente hostilité religieuse et tribale.

    À cet égard, peut-être aujourd'hui, c'est pas différent d'il y a 1 000 ans. Mais compte tenu de l'importance de l'huile restante au Moyen-Orient au cours des 20 prochaines années, de la santé économique mondiale, la violence et le chaos vu récemment il est extrêmement important pour le monde entier.

    Mais il est également sans doute que les Etats-Unis et l'OTAN sont enflammer la situation en provoquant des conflits et de fournir des armes militaires et de formation à divers groupes extrémistes--donc qui mérite une grande partie du blâme pour les tensions actuelles, le désespoir et le chaos qui se passe en Irak, la Syrie, l'Yémen et la Libye.

    Oublier tout ce que vous pourriez lire sur « dictateurs brutaux » qui ont besoin d'aller ou l'importance de la « démocratie » dans la région. C'est dumbed-bas pablum pour les masses et a littéralement rien à voir avec les motivations des courtiers en alimentation externes (cliniquement fous) effectivement conduire les événements sur le terrain et mettent au point la narration qui est fidèlement décrits et re-dit par les médias. En fait, souvent inquiétant, le récit gravé est exactement en face de la vérité.

    Sur le chemin de la guerre

    Si une plus grande guerre éclate entre les Etats-Unis / l'OTAN et la Russie ou la Chine, puis massives chocs systémiques seront traduira à l'économie, les prix du pétrole et le système financier mondial.

    Certains se consoler avec la conviction qu'une telle guerre ne serait pas dans l'intérêt des vrais pouvoirs qui animent aujourd'hui la politique de la plupart des pays. D'autres s'inquiètent que des événements et des systèmes chaotiques parfois ont une vie propre, indépendamment de ce que "le pouvoir" peut être utile. Nous sommes entrés dans un tel moment.

    Prédire le déclenchement de la guerre n'est pas mon intention ici, je ne veux que vous être appréciée des risques. Nous sommes tous convient de noter que les tensions élevées à travers le monde sont aussi bien une raison comme une autre pour obtenir nos maisons en ordre. Comme nous renforcent souvent ici à pic la prospérité : quand il s'agit de telles préparations, nous préférons grandement d'être une année entière au début qu'un seul jour de retard.

    Une bonne planification commence par la bonne intelligence. Mais malheureusement, si vous vous sentez relativement bien informés parce que vous lire un grand nombre de journaux ou de regardez beaucoup de nouvelles, vous pouvez être parmi les plus mal informés de tous.

    Certes, les événements au Moyen-Orient ces dix dernières années ont été presque impossibles d'analyser ou de comprendre d'un point de vue logique.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. Mais le patron a été assez clair : rugueuse apporte une justification de la nécessité d'une force militaire est déclenchée par l'administration américaine et, dans les semaines, matériel d'argent et de la guerre sont mobilisées pour faire exactement cela. Libye, Irak et la Syrie sont des exemples récents de telles.

    Cependant, tout cela n'est aucune surprise pour ceux qui paient l'attention. Général Wesley Clark a averti les États-Unis armée d'objectifs au Moyen-Orient de retour en 2007 dans une interview avec Democracy Now!. Il est difficile de lire cette transcription sans conclure que les Etats-Unis allait fabriquer quelque justification elle avait besoin pour s'acquitter d'une stratégie plus vaste qui, inexplicablement à observateurs rationnelles, semblait décidée à enflammer et renverser des gouvernements à travers le Moyen-Orient--un monstrueux crime de guerre selon tout critère historique :

    Une dizaine de jours après 9/11, je suis passé par le Pentagone, et j'ai vu le Secrétaire Rumsfeld et Wolfowitz sous-secrétaire. Je suis allé en bas juste pour dire Bonjour à certaines personnes à l'état-major interarmées qui a travaillé pour moi, et un des généraux appelé moi. Il a dit: « Monsieur le Président, vous avez à entrer et à me parler une seconde. » Je l'ai dit, « Eh bien, vous êtes trop occupé ». Il a dit: « Non, non. » Il dit: « Nous avons pris la décision que nous allons à la guerre avec l'Irak. »

    C'est l'ou vers le 20 septembre. Je l'ai dit, « nous allons à la guerre avec l'Irak ? « Pourquoi? » Il a dit, « Je ne sais pas. » Il a dit: « Je suppose que ne savent pas quoi d'autre à faire » Alors j'ai dit: « Eh bien, ont-ils trouvé certaines informations reliant Saddam à al-Qaïda? » Il a dit: « Non, non. » Il dit, "n'a rien nouveau de cette façon. Ils ont juste pris la décision d'entrer en guerre avec l'Irak. " Il a dit: "je suppose que c'est comme si nous ne savons pas ce qu'il faut faire au sujet de terroristes, mais nous avons un bon militaire et nous pouvons prendre vers le bas de gouvernements." Et il dit: « Je suppose que si le seul outil dont vous disposez est un marteau, chaque problème doit ressembler à un clou. »

    Alors je suis revenue à lui voir quelques semaines plus tard, et à cette époque nous étions bombardements en Afghanistan. Je l'ai dit, « Allons-nous encore en guerre avec l'Irak? » Et il a dit, « Oh, c'est pire que cela. » Il atteint plus sur son bureau. Il ramassa un morceau de papier. Et il dit: « Je viens de recevoir ceci vers le bas de l'étage » — ce qui signifie que le Bureau de la Secrétaire à la défense — « aujourd'hui ». Et il dit: « C'est une note qui décrit comment nous allons sortir de sept pays en cinq ans, commençant par l'Irak et puis la Syrie, Liban, Libye, Somalie, Soudan et finir, Iran. » Je l'ai dit, « Elle est classée? » Il a dit: "Oui, Monsieur le Président. » Je l'ai dit, « Eh bien, ne le montre à moi. » Et j'ai vu un an ou deux auparavant, et je l'ai dit, « vous vous rappelez que?" Il a dit: « Monsieur le Président, je ne montrais vous ce mémo ! Je ne vous le montrer!"

    (Source)

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  11. Sept pays en cinq ans.

    Piquer l'ours – partie IV
    En fait, je ne sais pas combien de fois aux États-Unis a fourré l'ours (Russie) au cours des deux dernières années, alors j'ai pensé que j'utiliserais « Partie IV » pour faire passer le message. Il peut être un nombre beaucoup plus élevé.

    Tout d'abord, il y avait l'Ukraine, où les Etats-Unis et les autres parties occidentales ont conspiré pour renverser la séance gouvernement élu et la mise en place de la culture actuelle des voyous ultra-nationaliste et les sympathisants nazis qui infestent maintenant les couloirs du pouvoir à Kiev. La situation y est un désordre regrettable, un fomentées de l'Ouest.

    Naturellement, l'Ouest était aucun trop heureux quand la Russie, tout à fait prévisible, a répondu et a cherché à protéger les citoyens russes parlant à peu près 8 millions, vivent dans l'est de l'Ukraine avec l'appui militaire. Argent et l'aide militaire et l'omniprésent US « conseillers » inondés dans pour aider militairement à la Kiev dominent l'est de l'Ukraine – ironique, comme quelques-uns des dirigeants actuels de l'Ukraine ont été capturés sur bande disant qu'ils préféreraient nuke la région dans un nettoyage ethnique.

    Puis, quand le peuple de Crimée a voté pour rejoindre la Russie (peut-être vous serait, aussi, si vos dirigeants « élus » rêvaient de vous nuking), les États-Unis ont réagi comme si c'était une sorte d'acte d'anti-jeu. C'est une étrange sorte d'aiguille de fil pour un pays qui se targue de sur la « propagation de la démocratie » (même par la force, si nécessaire). Vous pense que les gens vote et exercer leurs droits de libres serait haut de la liste des choses acceptables pour les Etats-Unis--mais à moins que le résultat de l'élection est exactement dans l'alignement des souhaits américains, c'est tout simplement pas le cas.

    De même, un presque comique (était il pas si grave) tentative de Russie maligne a été faite par le département d'Etat américain cette semaine. Dans la foulée du nous propre bombardement de l'hôpital afghane à Kunduz, cette accusation a été nivelée contre la Russie :

    U.S. estime que les bombardements russes en Syrie a frappé l'hôpital : Département d'État

    29 octobre 2015

    Les États-Unis a des « renseignements opérationnels » qui conduit les responsables américains de croire que l'avion militaire russe a frappé un hôpital tout en menant des bombardements aériens en Syrie, le département d'Etat a déclaré jeudi.

    Depuis le début de la campagne de bombardement russe le 30 septembre, divers rapports des groupes de médias et civiles ont chargé que des avions de combat russes ont frappé des hôpitaux avec leurs frappes aériennes.

    A demandé lors d'une conférence que les Etats-Unis avaient preuve que bombardement russe avait touché les hôpitaux syriens, porte-parole du département d'Etat, a déclaré John Kirby, "Oui, nous avons vu des informations qui nous amènerait à croire que l'avion militaire russe a frappé un hôpital.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. « Nous avons vu certains presse Déclaration à cet effet, nous avons vu certains groupes de la société civile syrienne disent que » Kirby a dit.

    « Je te dirais que nous avons d'autres renseignements opérationnels qui nous porte à croire que le ciblage russe a non seulement pas été porté sur ISIL (Etat islamique) mais a, en fait, causé des dommages collatéraux et des victimes civiles, d'inclure certaines infrastructures civiles. »

    (Source)

    Euh... « certains rapports de presse » et « autres renseignements opérationnels? » Bonne peine, qui est boiteux. C'est que tout le département d'Etat a ? Que diriez-vous de quelques photos ? Preuve balistique ? Photos prises par satellite ? N'importe quoi??

    Je regarde ce journaliste YUANL essayer d'obtenir quelque chose de crédible d'un porte-parole du département d'Etat sur la question est simplement Cringe :

    - voir sur site -

    La vidéo est aussi remarquable pour l'arrogance sur écran. Les assertions sont inutiles sans preuve, et en cette ère de satellites et les drones, preuve d'un hôpital détruit devrait être remarquablement facile à trouver. Pourtant, non seulement le département d'Etat ne partageait pas une telle preuve, il est allé autre facture que la Russie avait pris pour cible des infrastructures civiles, qui avait une autre accusation maladroite pour un LOB compte tenu de l'actualité de la semaine avant :

    Avions de combat de l'alliance américaine attaque centrale à Alep

    18 octobre 2015

    Une source militaire a déclaré à SANA que les avions militaires de l'alliance de Washington ont violé l'espace aérien syrien et attaquent des infrastructures civiles dans Mare'a, Tal Sha'er et al-Bab dans la campagne d'Alep le dimanche.

    La source a ajouté que les appareils de combat israéliens ont attaqué la plus grande centrale électrique qui alimente la ville d'Alep, qui a abouti à couper l'alimentation de la plupart des quartiers de la ville d'Alep.

    Cette transgression est livré 8 jours seulement après que deux avions de combat F-16 appartenant à l'alliance ciblé deux centrales dans la région d'al-Radwaniye à l'est de la ville d'Alep, coupant l'alimentation de la région.

    (Source)

    J'ai vu cette information présentée dans différentes sources et personne ne lui a refusé encore. Mais n'ai vu des photos, alors peut-être c'est la désinformation trop... même si Poutine a publiquement dit "le dimanche, l'aviation américaine a bombardé une centrale électrique et un transformateur à Alep. Pourquoi ont-ils fait cela ? Qu'ont ils punis là ? Quel est l'intérêt ? Personne ne sait, »

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. Compte tenu de cette accusation, on pourrait penser Qu'au moins un déni des États-Unis était en ordre. Mais aucun n'a été fait. Si l'allégation est vrai, cependant, puis il s'inscrit un schéma plus large des Etats-Unis critiquant les autres pays pour faire les mêmes choses qu'il fait.

    Plus grave encore, au mois de juin aux Etats-Unis a secoué ses sabres en annonçant ceci :

    U.S. S'apprête à mettre les armes lourdes en Europe orientale

    13 juin 2105

    RIGA, Lettonie — Dans un geste significatif pour dissuader une agression éventuelle russe en Europe, le Pentagone s'apprête à stocker des chars de combat, véhicules et autres armes lourdes pour autant que 5 000 soldats américains dans plusieurs pays baltes et d'Europe, d'Amérique de combat d'infanterie et alliés responsables disent.

    La proposition, si elle est approuvée, représenterait la première fois depuis la fin de la guerre froide que les États-Unis a stationné matériel militaire lourd dans les nouvelles nations membres de l'OTAN en Europe de l'est qui faisaient autrefois partie de la sphère d'influence soviétique. Annexion par la Russie de la guerre dans l'est de l'Ukraine et de Crimée ont causé l'alarme et invité nouvelle planification militaire dans les capitales de l'OTAN.

    (Source)

    Ces mouvements sont révélateurs de l'aggravation des relations avec la Russie. Ils montrent une dépendance excessive sur les options militaires et un lamentable manque de rayonnement diplomatique, au moins ceux qui sont rapportés dans les médias. Bien sûr, le risque de tout cet être interprétée par la Russie comme « ouvertement hostile » est à peu près 100 %.

    « L'ennemi de mon ennemi est mon ami »
    Si vous avez des temps de même dur d'essayer de comprendre les Etats-Unis de politique au Moyen-Orient, vous n'êtes pas seul. Les alliances changeantes dans le jeu il sont vraiment difficiles à suivre.

    La Turquie a été aider soi-disant rebelles syriens (en savoir plus sur ces rebelles dans une minute), mais maintenir sa haine de longue date du peuple kurde. Les États-Unis a été armant les rebelles kurdes et syriens tout en conservant une relation mutuelle avec la Turquie.

    L'Iraq a été aux prises avec ISIS et accepter l'aide de l'Iran de traiter avec eux. Cela met les États-Unis et l'Iran sur le même côté de la bataille, si vous croyez que les États-Unis sont effectivement essayer d'arrêter ISIS plutôt qu'aidant secrètement. Pourquoi serait-il éventuellement utile ISIS ? Parce qu'ISIS se bat le gouvernement Assad en Syrie.

    Fou, hein ?

    Maintenant, nous allons parler de ces soi-disant « rebelles syriens ». Le terme « rebelles » implique qu'il s'agit de syriens lutte contre leur propre gouvernement. C'est beaucoup de faux. Considérez ceci :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  14. 20 000 combattants étrangers affluent vers la Syrie, l'Irak pour rejoindre les terroristes

    10 février 2015

    WASHINGTON-- Des combattants étrangers sont transmises en continu en Syrie et en Irak, un nombre sans précédent pour rejoindre l'Etat islamique ou l'Iraq et la Syrie (ISIS) ou autres groupes extrémistes, y compris au moins 3 400 des nations occidentales parmi 20 000 de partout dans le monde, responsables du renseignement américain dire dans une estimation mise à jour d'un problème de terrorisme haut de la page.

    Nick Rasmussen, chef du Centre National de lutte contre le terrorisme, a déclaré que le taux d'étrangers combattant voyage en Syrie est sans précédent, dépassant de loin le taux d'étrangers qui sont allés au djihad en Afghanistan, Pakistan, Irak, Yémen ou en Somalie en tout autre point de rémunération dans les 20 dernières années.

    (Source)

    Il y a des dizaines de rapports indiquant que les États-Unis, par le biais de la CIA et autres tenues, a été responsable d'une grande partie de ces deux recrutement et la formation de ces combattants étrangers, qui tirent de ces pays comme le Pakistan, Afghanistan, Arabie saoudite, Tchétchénie et Qatar (entre autres).

    En bref, tout le monde et tous ceux qui pourraient être utilisés pour renverser le gouvernement de la Syrie est en cours d'élaboration.

    Je savais comment ridicule la revendication de « Rebelles syriens » quand j'ai vu cette photo montrant le chef éminent de l'ISIS Shishani, un tchétchène bien connu qui aurait été formé et soutenu par les Etats-Unis alors qu'en Tchétchénie.

    (Source)

    Mais des yeux viendra aussi facilement sur le fait qu'il est entouré de gens manifestement pas d'origine syrienne. En fait, il ressemble plus à une conférence des Nations Unies sur la diversité qu'un groupe rebelle syrien.

    Dans un souci d'un contexte approprié, imaginez si Chine finançaient des "rebelles" d'attaquer et de se battre à l'intérieur des États-Unis, et que ces "rebelles" provenaient du Mexique, le Nicaragua, Argentine et Pérou.

    Ces images et ces rapports montrent clairement le motif dans le jeu : les Etats-Unis et la Turquie ont été canaliser les grandes quantités d'armes, l'argent et la formation aux groupes d'opposition dite qui, dans bien des cas, sont constitués de mercenaires et djihadistes parmi une gamme très large de différents pays. Par conséquent, les États-Unis directement pris en charge et incubés certains de l'organisation terroriste brutale sur le visage de la planète--une liste dont ISIS et le front Al Nusra, qui sont bien documentés pour avoir commis des atrocités civiles horribles.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. Que cela s'est passé n'était pas exactement nouvelles à ceux à l'intérieur de la rocade. Un rapport du Pentagone secret 2012, puisque découvert, détaillé exactement cette dynamique et prédit la naissance d'ISIS :

    Rapport du Pentagone prédit le soutien de l'Occident pour les rebelles islamistes créerait ISIS

    22 mai 2105

    Un secret document déclassifié du gouvernement US [un document nous Defense Intelligence Agency (DIA) puis classé « secret, » datée du 12 août 2012] obtenue par le conservateur cabinet d'intérêt public, Judicial Watch, montre que les gouvernements occidentaux délibérément allié à al-Qaïda et d'autres islamistes extrémistes pour renverser le dictateur syrien Bachar al-Assad.

    Le document révèle que, en coordination avec les États du Golfe et la Turquie, l'Ouest intentionnellement parrainé par des groupes islamistes violents pour déstabiliser Assad, et que ces « pouvoirs de soutien » souhaité l'émergence d'une « Principauté salafiste » en Syrie de « isoler le régime syrien. »

    Selon le document américain récemment déclassifié, le Pentagone a prévu la hausse probable de le "Etat islamique" comme une conséquence directe de cette stratégie et a averti qu'il pourrait déstabiliser l'Iraq.

    Le document DIA 7 pages indique qu'al-Qaida en Irak (AQI), le précurseur de le « Etat islamique en Irak, » (ISI) qui est devenu le "Etat islamique en Irak et en Syrie,' « soutenu l'opposition syrienne depuis le début, idéologiquement tant à travers les médias. »

    Le rapport du Pentagone autrefois secret note que la « montée de l'insurrection en Syrie » a plus en plus pris un « sens sectaire, » attire un soutien diversifié de sunnites « pouvoirs religieux et tribus » dans toute la région.

    (Source)

    Eh bien, bien sûr le ministère de la défense savait qu'armer et financement des jihadistes violents allait entraîner quelques désagréments sectaire fou. Comment pourrait-ils pas ? 14 ans en Afghanistan et en Irak leur a appris beaucoup sur la région et de sa dynamique sectaire.

    Mais ne vous y trompez pas : les Etats-Unis a travaillé dur pour attirer les djihadistes régionales en Syrie pour mener leur guerre pour eux. Ce n'était pas une bizarrerie à noter curieusement, mais une fonctionnalité du programme. Pourquoi ? Parce qu'il n'était pas assez légitime opposition syrienne interne à Assad à faire le travail. Une foule en colère a dû être recrutés.

    Dit autrement : n'est pas entièrement le résultat d'un soulèvement social naturel sanglantes émeutes de la Syrie, mais a été favorisé avec beaucoup des ingérences extérieures.

    Pourquoi cela vaut toute notre Attention

    Les tensions sont aussi hautes qu'ils ont été au cours des décennies. Neo-con têtes brûlées avec un palmarès de tir tout d'abord et ne pas prendre soin de poser des questions plus tard conduisez toujours politique étrangère américaine. La Russie est de signalisation qu'il en a marre d'une intervention américaine qui déstabilise les régions instables du monde. La Chine est montre ses muscles aussi bien.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  16. C'est tout, qui arrive alors que le système économique mondial n'est pas presque aussi robuste qu'annoncés. Et l'histoire montre que des Nations Unies réagissent toujours plus agressivement à l'époque plus maigres.

    Avec tant de points d'éclair sensibles que l'Occident a ses doigts en ces jours, le risque d'un ou plusieurs d'entre eux dans une guerre totale entre les grandes puissances mondiales de l'éruption n'est pas révocable. Et étant donné le coût énorme qui doit se passer, il fait tout le sens du monde à prendre des mesures de précaution à l'avance.

    En partie 2: choses peut bien obtenir laide rapidité nous concentrer sur les plus grands risques pour surveiller et pourrait faire face à la fourchette probable de formes de châtiment aux États-Unis (financiers et cyberguerre à une véritable guerre de shooting) si la situation s'aggraver.

    Nous n'essayons pas de battre le craint que la guerre est imminente. Mais ce que nous disons est que le risque est assez important, et le potentiel coût assez élevé, qu'il convient de faire certaines préparations de précaution en ce moment.

    Cliquez ici pour lire la partie 2 du présent rapport (gratuit administration sommaire, inscription requise pour l'accès complet):

    http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http://www.peakprosperity.com/insider/95219/how-things-may-well-get-ugly-quickly&layout=button_count&show_faces=false&action=recommend&colorscheme=light&width=125&height=21&font=arial&locale=en_US

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-07/making-world-more-dangerous-place

    RépondreSupprimer
  17. COP 21 : le GIEC soutient le… nucléaire !


    Par Michel Gay,
    le 9 novembre 2015 dans Environnement

    Le GIEC confirme que l’énergie nucléaire fait partie de la solution pour réussir la transition énergétique.
    Le résumé technique du rapport1 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC2) confirme que l’énergie nucléaire fait partie de la solution pour réussir la transition énergétique.
    Certes, c’est écrit avec quelques circonvolutions, et les antinucléaires se sont empressés d’amoindrir cette « horreur » en extrayant de ce long texte abscons (107 pages en anglais), uniquement les phrases soulignant les limites du nucléaire3.
    Pourtant, le GIEC y mentionne bien que l’énergie nucléaire est une source mature pour la fourniture d’électricité à faibles émissions de gaz à effet de serre et qu’elle pourrait contribuer de manière croissante à la fourniture d’énergie à bas carbone. Afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, tout ce que le GIEC indique à propos du nucléaire dans ce rapport, y compris ses limites et son potentiel d’évolution, est inclus dans l’annexe à cet article (extraits traduits en français)4.
    Voici quelques extraits :
    « Les scénarios atteignant des concentrations atmosphériques d’environ 450 à 500 particules par milliers d’équivalent gazcarbonique (ppm gazcarbonique éq), d’ici à 2100, sont caractérisés par un triplement, voire un quadruplement de la part globale de l’approvisionnement provenant de sources à zéro et faible teneur en carbone, telles que les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire, les énergies fossiles avec captage et stockage du gazcarbonique (CSC), et de la bioénergie avec CSC (BECCS), d’ici à 2050, par rapport à 2010 »,
    « les seules réductions de la demande ne seraient pas suffisantes pour atteindre des niveaux d’environ 650 ppm de CO2eq, ou moins, d’ici 2100 »,
    « La fourniture d’énergie à zéro et à faible intensité carbonique inclut les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire, les énergies fossiles avec CSC, et de la bioénergie avec CSC (BECCS) ».
    « Le secteur de l’approvisionnement en énergie offre une multitude d’options pour réduire les émissions de gaz à effet de serre( GES). Ces options comprennent :
    (…) les technologies d’approvisionnement en énergie à faible émissions de GES, comme les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire, et les énergies fossiles avec CSC. »
    Le graphique de la page 105 du rapport montre que l’investissement prévu est de plusieurs dizaines de milliards de dollars par an dans le nucléaire dans le monde.
    Ainsi, pour éviter les risques d’un réchauffement global de la planète, il serait donc bienvenu de tirer parti, aussi, des possibilités offertes par le nucléaire. La Ministre de l’écologie et de l’énergie, madame Royal, déclare même que l’énergie nucléaire est une énergie «nécessaire pour réaliser la transition énergétique»5.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  18. Or, notre loi de transition énergétique voté en août 2015 est incohérente : elle reconnaît que le nucléaire fait partie de l’avenir, mais elle n’ouvre aucune perspective sur le parc existant, ou sur les nouvelles constructions. Au contraire, elle souhaite limiter la capacité de production nucléaire d’électricité à 50% en 2025.
    Fixer des limites arbitraires et rigides, dans un contexte d’incertitudes énergétiques, peut se révéler contre-productif en affectant la compétitivité du pays, ainsi que le pouvoir d’achat des Français.
    L’énergie nucléaire permet de garantir à moindre coût la sécurité d’approvisionnement en électricité de la France. Elle doit être préparée pour des scénarios plus optimistes de redressement industriel, de croissance démographique, et d’électrification de nouveaux moyens (transport, chauffage par pompe à chaleur…).
    Cette loi de transition énergétique semble vouloir satisfaire des intérêts mercantiles et politiques à court terme, au détriment de l’avenir énergétique de notre pays. Prendre des décisions sur une base idéologique pour soutenir inconsidérément les énergies renouvelables, tout en limitant la production d’électricité nucléaire, revient à casser un outil industriel éprouvé, économiquement performant et à augmenter les émissions de gaz à effet de serre.
    Cette pathétique gabegie se déroule sous les yeux amusés de nos concurrents et partenaires (?) (Chine, Russie, Inde, États-Unis) qui investissent dans le nucléaire. Le GIEC inclut aussi le nucléaire parmi les solutions d’avenir en écrivant : « le nucléaire pourrait contribuer de manière croissante à la fourniture d’énergie à bas carbone ».

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  19. -----------------------
    1) Rapport du Groupe 3 du GIEC présenté le présenté le 27 septembre 2014. http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_technical-summary.pdf ?
    2) IPCC en anglais (International Panel on Climate Change). Remarque : le terme « expert » ne figure pas dans la version originale et a été rajouté dans la traduction française. ?
    3) Exemple : http://journaldelenergie.com/climat/le-giec-est-il-favorable-au-nucleaire/ ?
    4) ANNEXE
    Extraits de tous les passages du rapport du groupe 3 du GIEC mentionnant le nucléaire :
    Page 53 : « Les scénarios atteignant des concentrations atmosphériques d’environ 450 à 500 particules par milliers d’équivalent gazcarbonique (ppm gazcarbonique éq), d’ici à 2100, sont caractérisés par un triplement, voire un quadruplement de la part globale de l’approvisionnement provenant de sources à zéro et faible teneur en carbone, telles que les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire, les énergies fossiles avec captage et stockage du gazcarbonique (CSC), et de la bioénergie avec CSC (BECCS), d’ici à 2050, par rapport à 2010 ».
    Des études indiquent un grand potentiel de réduction de la demande d’énergie, mais indiquent également que les seules réductions de la demande ne seraient pas suffisantes pour atteindre des niveaux d’environ 650 ppm de gazcarbonique eq, ou moins, d’ici 2100 .
    Page 56 : « La fourniture d’énergie à zéro et à faible intensité carbonique inclut les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire, les énergies fossiles avec CSC, et de la bioénergie avec CSC (BECCS) ».
    Page 69 : « Le secteur de l’approvisionnement en énergie offre une multitude d’options pour réduire les émissions de gaz à effet de serre( GES). Ces options comprennent :
    – l’amélioration de l’efficacité énergétique,
    – la réduction des émissions dans l’extraction des combustibles, ainsi que dans la conversion d’énergie et dans les systèmes de distribution,
    – le remplacement des combustibles fossiles,
    – et les technologies d’approvisionnement en énergie à faible émissions de GES, comme les énergies renouvelables, l’énergie nucléaire, et les énergies fossiles avec CSC.
    La décarbonisation (c’est à dire, la réduction de l’intensité carbone) de la production d’électricité est un élément clé des stratégies d’atténuation efficaces pour atteindre de faibles niveaux de stabilisation (430 à 530 ppm gazcarbonique eq). Dans les scénarios de modélisation les plus intégrés, la décarbonisation se réalise plus rapidement dans la production d’électricité que dans les bâtiments, les transports, et les secteurs de l’industrie. Dans la majorité des scénarios d’atténuation atteignant environ 450 ppm de gazcarbonique eq d’ici 2100, la part de l’approvisionnement en électricité à faible émission de carbone (comprenant les énergies renouvelable, l’énergie nucléaire, les combustibles fossiles avec CSC, et BECCS) augmente. Elle passe d’environ 30% actuellement à plus de 80 % d’ici 2050.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. L’énergie nucléaire est une source mature de production de base, et à faible émission de GES, mais sa part dans la production mondiale d’électricité a diminué (depuis 1993). L’énergie nucléaire pourrait apporter une contribution croissante de l’approvisionnement en énergie à faible émission de carbone, mais il existe des obstacles et des risques ».

    Page 70 : « L’énergie bas carbone comprend le nucléaire, les énergies renouvelables, les combustibles fossiles avec CSC et la BECCS.
    L’électricité nucléaire représentait 11% de la production d’électricité dans le monde en 2012 alors qu’il atteignait 17% en 1993. Donner un prix aux externalités, telles que les émissions de GES (tarification du carbone), pourrait améliorer la compétitivité des centrales nucléaires.

    « Les obstacles et les risques liés à une utilisation accrue de l’énergie nucléaire comprennent :
    – les risques opérationnels et les problèmes de sécurité associés,
    – les risques des mines d’uranium,
    – les risques financiers et réglementaires,
    – les questions de gestion des déchets non résolus,
    – les problèmes de prolifération de l’arme nucléaire,
    – et l’opinion publique défavorable.

    De nouveaux cycles de combustible et technologies de réacteurs concernant certaines de ces questions sont en cours de développement. Des progrès ont été réalisés concernant l’élimination des déchets et la sécurité. Des recherches sur les scénarios d’atténuation ne dépassant pas 580 ppm d’équivalent gazcarbonique ont montré que l’exclusion de l’énergie nucléaire des technologies disponibles se traduirait par une légère augmentation des coûts d’atténuation par rapport à la gamme complète de la technologie. Si d’autres technologies, telle que la CSC, devaient être réduites sous les contraintes, alors le rôle de l’énergie nucléaire deviendra plus important.

    Page 104 : L’investissement dans les technologies de production à faibles émissions (renouvelables, nucléaire, et les centrales avec CSC) devrait augmenter de 147 milliards de dollars par an au cours de la période 2010 à 2029, en combinaison avec une augmentation de 336 milliards de dollars en investissements dans l’efficacité énergétique dans les secteurs du bâtiment, des transports et de l’industrie ». ?

    5) Déclaration de Ségolène Royal, Ministre de l’écologie et de l’énergie, lors de la présentation du projet de loi (juin 2015) ?

    http://www.contrepoints.org/2015/11/09/228183-cop-21-le-giec-soutient-le-nucleaire

    RépondreSupprimer
    Réponses


    1. Petit rappel: Le 'GIEC' n'est nullement une association/union/assemblée ou groupement de scientifiques puisqu'il n'y en a aucun qui réponde à ce terme devant des pairs. C'est donc une attablée quelconque de quartier (comme il y en a des millions en France) qui... donne son avis sur le temps qu'il va faire !! sans avoir fait la moindre étude en ce sens !! Hahahaha !

      Supprimer
    2. 31 487 scientifiques américains ont signé cette pétition,
      dont 9 029 avec PhDs

      http://www.petitionproject.org/

      Supprimer
  21. Megadroughts dans les 2000 dernières années pire, plus longue, que la sécheresse actuelle Quel hockeystick hein ?

    9 novembre 2015

    Un nouvel atlas montre que les sécheresses du passé étaient pires que celles d'aujourd'hui — et ils ne peuvent avoir été causés par le gazcarbonique anthropique. Malgré les affirmations des sécheresses « sans précédent », les pires sécheresses en Europe et aux Etats-Unis ont été il y a mille ans. Cook et coll. 2015[1] mis en place un vieux atlas mondial de la sécheresse de données de bagues d'arbre comme un proxy pour la moiteur de l'été et la sécheresse dans toute l'Europe. Ils comparent sévérité et le moment des sécheresses européens avec l'Atlas nord-américain de la sécheresse (NADA) sorti en 2004. Oui, c'est une étude de bague arbre avec toutes les mises en garde sur comment arbres répondent à plusieurs facteurs à la fois etc etc. Mais au moins l'époque moderne est mesurée avec le même proxy que celui utilisé dans les anciennes ères.

    Quelque chose d'autre est à l'origine les sécheresses, quelque chose de modernes modèles n'incluent pas :

    « Sécheresses reconstruites au-dessus de l'Europe du Centre-Nord dans le 11e et mi-15ème siècles renforcent les autres éléments de preuve d'Amérique du Nord et d'Asie que sécheresses étaient plus sévères, étendue et prolongée sur les zones terrestres de l'hémisphère Nord avant le XXe siècle, avec une compréhension insuffisante de leurs causes. »

    Le pire sécheresse dans les régions de la Californie et du Nevada est de 832 à 1074 CE (bon sang, 242 ans). La pire sécheresse en Europe du centre-nord est de 1437 à CE 1473, une durée de 37 ans.

    Les modèles climatiques ne prédisent une des sécheresses ci-dessous, et chacun d'eux s'est produite avant que 99 % de nos émissions ont été libérés.

    Auteurs comparent les résultats de l'atlas nouveau et ses homologues à travers trois travées de temps : l'anomalie de climat généralement chaud médiévale (1000-1200) ; le petit âge glaciaire (1550-1750) ; et la période moderne (1850-2012).

    Les Atlas ensemble montrent constamment plus sec que la moyenne des conditions partout au centre-nord de l'Europe sur les 1 000 dernières années et une histoire de megadroughts dans l'hémisphère Nord qui a duré plus longtemps au cours de l'anomalie climatique médiéval que pendant le XXe siècle. Mais il y a peu de compréhension quant à pourquoi, écrivent les auteurs. Les modèles climatiques ont eu du mal à reproduire les megadroughts du passé, ce qui indique quelque chose peut être manquant dans leur représentation du système climatique, a dit Cook.

    - voir carte sur site -

    — Figure 3 a cartes d'un nouvel atlas de la sécheresse de 2 000 ans montrent les conditions de précipitations sur l'ensemble du continent et une grande partie de la Méditerranée. Un tableau pour 1741 montre grave sécheresse (zones bruns) allant de l'Irlande en Europe centrale et au-delà. Un tableau pour l'année 1315 montre le problème inverse : trop de pluie (espaces verts foncés), qui a rendu l'agriculture presque impossible. (Cook et al., progrès de la Science, 2015)

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. Une grande partie de l'hémisphère nord est incluse dans l'étude.

    - voir carte sur site -

    Figure 4 b

    Les pires sécheresses :

    Sans compter que le MCA, Fig. 3 b révèle aussi la présence d'un megadrought milieu – 15ème siècle dans le centre-nord de l'Europe. La phase la plus intense sécheresse qui a duré pendant 37 ans de 1437 à 1473 CE (-1.84 ± 0,20), avec seulement deux années isolées de scPDSI positif. Le calendrier de cette megadrought est similaire à celle de la pire sécheresse reconstruite pour ont eu lieu au cours des 1000 dernières années dans le sud-est des États-Unis (27). Ceci suggère l'existence de certaines communes hydroclimat forçant l'Atlantique Nord, peut-être lié aux variations de température de surface de mer océan Atlantique et/ou l'Oscillation nord-atlantique (31, 32). Enfin, une troisième megadrought a eu lieu de 1779 à 1827 (-1.34 ± 0,16). Cette période a une sous-période de « grande sécheresse de longue durée » (33) de 1798 à 1808 (-1.89 ± 0,38) en Angleterre et au pays de Galles identifiées à partir des informations climatiques instrumentaux et historique rapide. C'est aussi la période plus sèche dans la période plus longue (1779-1827) des conditions constamment plus sec que la moyenne au-dessus de l'Europe du Centre-Nord.

    Plus généralement, Fig. 3 b révèle l'existence de grande amplitude décennale à la variabilité de l'hydroclimat centennial au-dessus de l'Europe et montre que, comme l'Amérique du Nord, megadroughts dans l'ancien monde n'étaient pas limités à seulement la période MCA. En comparaison, hydroclimat variabilité au cours du XXe siècle, bien qu'importante, ne semble pas sans précédent en amplitude ou tendance. Isoler les signaux de récente hydroclimat GES induites par le changement de ce dossier complexe de la variabilité naturelle sera difficile.
    H/t à Science Daily

    RÉFÉRENCES [1] Faire cuire, et coll. (2015) megadroughts du vieux monde et pluvials au cours de l'ère commune, Progrès de la Science 6 novembre 2015: Vol. 1, no 10, e1500561 DOI : 10.1126/sciadv.1500561

    http://joannenova.com.au/2015/11/megadroughts-in-past-2000-years-worse-longer-than-current-droughts/#more-46408

    RépondreSupprimer