- ENTREE de SECOURS -



lundi 9 novembre 2015

Énergies renouvelables

le 9 novembre 2015
par jacqueshenry
.
Petit village de la campagne allemande profonde avant et après.
.
Il n’y a pas de trucage, juste la superposition des clichés …
.
Voir aussi la prestation de Jean Louis Butré
.
.

72 commentaires:

  1. Ce que l'Amérique a dévolu à: « la mendicité en ligne est devenu la nouvelle économie »


    Soumis par Tyler Durden le 08/11/2015 22:10 -0500


    Avec un enregistrement 46,7 millions américains vivant dans la pauvreté (9,4 millions plus qu'avant la crise financière), il n'est peut-être pas tout à fait surprenant que la nécessité de "aide" est en pleine progression. Cependant, comme le NYTimes rapporte, il y a une propagation d'épidémie sur les médias sociaux qui claque du n'importe quoi mais en prévoyant les nécessiteux - et un homme dont des boîtes aux lettres sont est remplis de plus en plus de demandes monétaires, a une théorie à ce sujet tous - "Je pense qu'en ligne mendicité est devenu la nouvelle économie".

    « Je me suis réveillé jusqu'à quatre nouvelles personnes aujourd'hui me demandant de l'argent sur quatre plates-formes différentes de don, » un ami m'a dit. « L'un était mon ex-babysitter annonçant son mariage et où je pourrais envoyer d'argent comptant. Aucune invitation au mariage. Comptant seulement ».

    "Je suis un croyant en donnant aux organismes de bienfaisance real : recherche médicale, les lecteurs de l'école, la Croix Rouge, etc., » a déclaré Heidi Knodle, propriétaire d'un magasin d'encadrement photo dans San Francisco. « Je suis fatigué des gens qui demandent pour des vacances, des fonds pour un mariage ou de leur scolarité. »

    Bien sûr, il y a beaucoup de causes nobles et dignes récipiendaires de dons, comme l'explique le New York Times' Judith Newman,

    Une visite au GoFundMe ou YouCaring donne site après site de personnes dont les maisons ont été exterminés par les catastrophes naturelles. Personnes atteintes de maladies, que je n'avais jamais entendu parler de, avec aucun frais médicaux, assurances et stupéfiants. Enfants en train de payer pour les funérailles de leurs parents. Parents d'enfants gravement malades voulant un voyage à Disney World et des animaux malades, détenues par des personnes qui ne pouvaient pas payer les factures du vétérinaire.

    Un homme avait créé un fonds pour un ami qui devait décoller quelques mois alors que sa femme est morte d'un cancer du cerveau.

    Mais ensuite, il y a d'autres. Beaucoup, beaucoup d'autres...

    Fonds d'éducation sont grands, mais ai-je vraiment envie de payer pour un ami voyager au Pérou pour devenir un chaman ?

    Si la femme qui a perdu beaucoup de poids (bon pour vous !) demande à ses amis pour payer $ 2 500 d'une valeur de raffermissement de la peau laser ? Qu'en est-il de la jeune fille cherche 600 $ pour son « voyage de développement personnel » ? (Pas grand chose à demander, mais elle était si belle, je ne comprenais pas pourquoi elle n'a pas elle-même devenir un modèle et rendre beaucoup plus que cela.)

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  2. Une autre femme a été demander de l'aide avec les projets de loi juridiques pour son divorce, que son mari avait boulonnés à Israël. Elle était un peu dramatique dans son plaidoyer : "ma vie — la vie innocente et insouciante qui j'avais su et la vie heureuse heureuse des espoirs et des rêves brisées pendant la nuit. Au lieu prenant des repas gastronomiques et enfiler mon trousseau kalla/bridal, chaos et agitation, parsemé de ragots vicieux est devenu ma nourriture quotidienne et des vêtements."

    Les demandes ont continué.

    Parrainage pour des leçons de patinage artistique de l'enfant d'une mère qui, selon l'ami qui a eu des rappels quotidiens pour faire un don, sa cuisine juste rénovée.

    L'argent pour un groupe électrogène pour un gars de Brooklyn qui détient des parties pour les artistes, écrivains et musiciens dans une cabane dans sa Cour, qui a dit qu'il fait un projet sur « l'histoire des cabanes ».

    Un écrivain talentueux, qui était d'avoir un patch brut mis en place un « plaidoyer anniversaire » pour 2 000 $-non, faisons que $ 200 000. Un gars qui a besoin d'un nouveau MacBook après que quelqu'un renversé un verre sur lui. La femme qui a demandé juste pour $ 20 000 pour la chirurgie plastique car elle avait des enfants tôt et « luttes avec les problèmes d'image corporelle. »

    Ou prendre la récente page de Larry Paciotti, alias la célèbre film pornographique directeur/travesti Chi Chi LaRue, qui demandait à 40 000 $ prolonger son séjour en cure de désintoxication au Betty Ford. Un non-bailleur de fonds sur sa page de financement appelé la demande "un abus grossier de la gloire... Larry a beaucoup de ressources personnelles disponibles pour sécuriser ce financement sur ses propres. »

    Et cela, bien sûr, est au cœur de la réaction : le soupçon que quelqu'un de moyens considérables (ou au moins amples) et/ou de connexions est de demander de l'aide furtivement.

    Comme Newman résume parfaitement,

    Voici la question que je ne peux pas arrêter de me demander : a des médias sociaux faits notre soif d'attention et validation submergent toute autre considération ? Il n'y a rien de nouveau demander vos amis de l'aide (n'oubliez pas de louer parties ?), mais qui aide se limitait à un petit groupe de personnes en fait, vous saviez que.

    Maintenant, aucuns telles limites n'existent. Vos 4 000 amis Facebook devraient savoir si vous ne pouvez pas payer pour votre loyer — ou la chirurgie plastique. Et qui sait ? Ils peuvent juste payer vers le haut.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. Il fut un temps où il y avait des besoins, et on veut, et nous savions que la différence. Maintenant ?

    Maintenant, je ne suis pas sûr.

    Bienvenue sur la nouvelle normalité... où l'armée de trucs gratuits s'est maintenant transformé avec le culte du narcissisme en « L'économie la mendicité » où tout le monde s'attend à ce qu'un niveau de vie requis - parce qu'il est juste et méritée - devrait être payée par quelqu'un d'autre... et ne jamais remboursé... et si vous n'acceptez pas, vous êtes un bigot extrémiste, raciste, opprimer les minorités et les défavorisés qui jugent le dernier iPhone et vanille Caramel 3 pompes fuzzychino extra chaud d'être leurs aïeux donné droit.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-08/what-america-has-devolved-online-begging-has-become-new-economy

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En premier, est venu l'impôt sur le sol ! Le prix du mètre carré. Puis, est venu celui du... mètre cube (car l'appartement construit à l'étage au-dessus est à payer en plus !). Puis, le prix de l'eau (qui sort gratuite et toute propre des sources mais qu'il est nécessaire de polluer de fluor et d'acheminer par tuyaux, et, comme s'il était nécessaire de changer les tuyaux chaque année, le prix de l'eau qui arrive augmente !). Maintenant, il y a le prix de l'air ! Car, tout ce qui respire pollue (par exemple: un arbre respire. Il aspire du gazcarbonique et rejette (donc pollue !) de l'oxygène). Donc, s'il n'est pas en mesure de payer (gaffe aux chèques en bois !), ce sera au propriétaire de l'arbre de banquer ! Idem s'il a oser mettre de l'herbe dans son jardin de merde au lieu de bétonner comme il se doit ! Donc, s'il désherbe, il usera de 'Round'up' (qui est sorti de terre et qui y retourne), et donc, tout ce qui est jeté: s'appelle pollution. Donc, comme de payer le gouvernement c'est de l'argent jeté par la fenêtre, il y aura donc une taxe sur l'argent qu'on paye.

      Donc, d'après ces calculs, en plus de la terre, il faut payer l'air. Oui mais jusqu'où ? Jusqu'à quelle hauteur ? Exemple: Si j'habite dans une Montgolfière à 2000 m, suis-je encore dans le pays ? Comment définit-on la propriété d'un pays en hauteur ? A qui appartiennent les nuages ? A qui appartient le soleil ? A qui appartiennent les extraterrestres ?

      L'avenir ?
      - Faire la mendicité
      ou
      - Faire la pute
      ou
      - Faire la révolution.

      Supprimer
  4. USA-Arabie: qui a tué qui ?


    Myret Zaki
    Publié le 5 Novembre 2015 à 11:19

    Depuis cet été, on lit que l’Arabie saoudite est au bord du gouffre, ayant pitoyablement perdu son pari face à l’industrie du pétrole de schiste américain. Qui, elle, se porterait à merveille. La réalité est loin d’être aussi hollywoodienne. Alors, qui a coulé qui ? Qui va mourir en premier ?

    Le bras de fer a commencé quand les Etats-Unis ont doublé le royaume wahhabite pour devenir le premier producteur mondial de pétrole. En novembre 2014, Riyad a alors laissé chuter le baril de 115 à 48 dollars (-58%), dans l’espoir affiché de couler le pétrole de schiste américain, bien plus coûteux à l’extraction que le brut saoudien.

    C’est alors que les rapports alarmistes se sont multipliés au sujet de l’Arabie saoudite, qui s’apprêterait à mourir bien avant le fracking américain. La chute des prix menacerait d’épuiser les réserves du royaume d’ici à cinq ans, alors que son déficit budgétaire est proche de 20% du PIB.

    Trois fois moins d’acteurs dans le schiste

    Soit. Mais comment Riyad, qui a supporté un baril autour des 20 dollars dans les années 1990, puis autour des 50 dollars de 1986 à 2004, ne supporterait plus un an et demi de pétrole à 50 dollars ? Et pourquoi ses réserves s’épuiseraient si vite alors que sa production est rentable dès 5-6 dollars le baril ? Info ou intox ?

    Un peu des deux. En réalité, l’Arabie est bien en difficulté car elle aurait besoin d’un baril de plus de 100 dollars pour équilibrer son budget, qui dépend à 90% de l’or noir, car le pays s’est littéralement ruiné en dépenses sociales et militaires folles sur l’année écoulée. Le prix de la fin de la protection américaine...
    Les pourfendeurs de Riyad vont toutefois vite en besogne lorsqu’ils clament en parallèle que l’industrie du schiste américain, elle, triomphe. Le volume de fracking aux Etats-Unis a chuté cette année de 40% et la moitié des capacités disponibles sont inutilisées. Le nombre de plateformes a dégringolé de 2000 à 800 en douze mois. Nombre de sites sont désertés.

    Jusqu’au printemps, la production américaine augmentait (pic de 9,6 millions de barils/jour en juin), mais depuis, elle décline et devrait tomber à 8,9 millions en 2016. La moitié des 41 sociétés de fracking auront probablement disparu fin 2015. Le nombre d’acteurs aura été divisé par trois en deux ans. Les géants du secteur ont supprimé 55 000 postes.

    Reste le débat sur le seuil de rentabilité du pétrole de schiste, qui serait devenu viable aux prix actuels. Rien n’est moins sûr. L’an dernier, le shale n’était rentable qu’à plus de 110 dollars le baril, affirmait l’IEA; on lit à présent qu’il serait rentable à 40-50 dollars, ayant divisé par deux ses coûts de production grâce à l’essor ultrarapide des technologies d’extraction.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer

  5. La réponse est que ce seuil varie fortement en fonction des puits et de leur mix pétrole-gaz, des coûts de transport et des techniques d’ingénierie considérées. Et qu’il se situe, au mieux, à 65-70 dollars le baril, si l’on en croit les leaders de l’industrie.

    En attendant, la dette du secteur atteint 250 milliards aux Etats-Unis, et sa détérioration annonce une poursuite des faillites et des ventes. Preuve que la guerre de l’information fait rage, l’OPEP a fortement insinué dans son rapport du 14 septembre qu’elle avait enterré le shale américain.

    Alors, qui est mort ? Ni l’un ni l’autre. Le shale et les cheikhs sont en mode de survie. Il n’y aura pas de place pour tout le monde. L’Arabie s’en sortirait en diversifiant au plus vite son économie. Le pétrole américain ressusciterait si le baril remontait à 60-70 dollars. Technologiquement, l’avenir est de son côté. Mais la faible croissance mondiale et la multiplication des producteurs n’aideront pas à faire redémarrer la demande. Le pacte des pétrodollars, lui, est bien mort.

    http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/usa-arabie-a-tue

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Heu, là, je crois qu'il y a erreur quelque part. Que le prix du baril soit à 44$ est une chose déjà vu mais qui n'est plus reflété au prix affiché à la pompe ! Nous savons TOUS que l'économie mondiale redémarrerait et se remettrait sur pieds en 1 mois si le litre d'essence à la pompe était affiché à 44 centimes. Or, il est affiché volontairement à 1,44€/litre ! Donc, de quoi découragé n'importe qui de prendre sa voiture le dimanche pour 'aller faire un tour' et aller dépenser de l'argent au restau en bord de route, des pneus et plaquettes de freins !

      Donc, l'Arabie Saoudite n'y est pour RIEN car, si demain elle augmentait son prix les pétroliers-transporteurs iraient chercher ailleurs !

      Donc, cette misère actuelle EST VOULUE !

      Supprimer
  6. Des secousses violentes le long de l'anneau de feu continuent une progression des catastrophes qui a débuté en septembre


    Par Michael Snyder,
    le 8 novembre 2015


    Avez-vous remarqué que l'activité sismique le long de l'anneau de feu semble augmenter considérablement ? Après la découverte du volcan, 39 volcans dans le monde entier ont récemment éclaté, et 32 d'entre eux sont associés à l'anneau de feu. Cela inclut le Mont Popocatepetl qui se trouve à environ 50 milles loin les 18 millions habitants de la ville de Mexico. Si vous n'êtes pas familier avec le cercle de feu, c'est une zone à peu près en forme de fer à cheval qui longe le périmètre extérieur de l'océan Pacifique. Environ 90 % de tous les tremblements de terre et environ 75 % de toutes les éruptions volcaniques se produisent le long de l'anneau de feu. Juste à l'intérieur des dernières 24 heures, nous avons assisté à un 4.4, un 5.4 et 5.7 un tremblement de terre en Alaska, un séisme de 6,8 au Chili et 20 tremblements de terre en Indonésie d'au moins magnitude 4,3. Et comme vous le verrez ci-dessous, cet ébranlement violent le long de l'anneau de feu semble se poursuivre une progression des grandes catastrophes qui ont commencé pendant le mois de septembre.

    Pour une raison quelconque, notre planète semble soudain se réveiller. Malheureusement, la côte ouest des États-Unis est l'un des domaines où cela se fait sentir le plus. La petite ville de San Ramon, Californie est environ 45 milles à l'est de San Francisco, et au cours des dernières semaines, il a connu un record 583 tremblements de terre...

    Un total de 583 petits tremblements de terre ont secoué San Ramon, Californie, dans les trois dernières semaines ou plus – plus de cinq fois le record établi il y a 12 ans, selon les dernières mises à jour du U.S. Geological Survey.

    « C'est l'essaim le plus grand nombre de tremblements de terre totales à San Ramon, » a déclaré le scientifique USGS David Schwartz, qui est plus préoccupé par la taille des tremblements de terre qu'il est le nombre total d'eux. Pourtant, le nombre en tête le précédent record établi en 2003, lorsque 120 séismes a frappé plus de 31 jours, avec la plus grande pointant à une magnitude de 4,2.
    Est-ce que cela pourrait être un prélude à une activité sismique majeure en Californie ?

    Nous verrons ce qui se passe.

    Pendant ce temps, enregistrements sont être brisées dans la partie centrale du pays aussi bien.

    Par exemple, l'état de l'Oklahoma a déjà unrecord tout nouveau annuelle pour les tremblements de terre...

    L'état enregistré son 587e tremblement de terre de magnitude 3,0 ou plus tôt cette semaine, battant le record précédent de 585. Que le record a été établi pour l'ensemble de 2014, ce qui signifie que le dispose désormais de l'Oklahoma avait plus de magnitude 3,0 ou tremblements de terre supérieurs jusqu'en 2015 que ce qu'il fait dans l'ensemble de 2014. Jusqu'à présent cette année, E & E News rapports, l'Oklahoma en moyenne 2,5 tremblements de terre chaque jour, un taux qui, si elle se poursuit, signifie que l'état pouvait voir plus de 912 tremblements de terre à la fin de cette année.

    Oklahoma a aussi rencontré 21 4.0 grandeur ou tremblements de terre plus jusqu'ici cette année, une augmentation par rapport à l'an dernier, qui a vu 14.
    Et juste au cours de cette fin de semaine dernière, il y avait une très inquiétante série de tremblements de terre dans l'État...

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. Commençant par une secousse de magnitude-4.1 à 05:11 près de la frontière de l'Oklahoma-Kansas, la région a connu une série de six tremblements de terre dans un délai de 75 minutes samedi matin, l'US Geological Survey a signalé sur son site Internet.

    Le plus grand séisme samedi matin était la 4.1, qui avait un épicentre de neuf milles au nord-ouest de Medford, dans l'Oklahoma, 59 milles au sud-ouest de Wichita.

    Cela a été suivi par cinq tremblements de terre plus près Medford avec amplitudes de 2.5, 2.8, 2.5, 3.1 et 2,9 – dont le dernier est venu à 06:24

    Un tremblement de terre septième – celui-ci une secousse de magnitude-4.2 – a été enregistré à 12:29, 10 milles à l'ouest de Medford.
    Alors pourquoi ne sont pas plus les américains alarmés que ces enregistrements sont brisés ?

    Nous voyons des choses que nous n'avons jamais vu auparavant, et je pense qu'il obtiendra bientôt de pire encore.

    Et cette augmentation dramatique de l'activité sismique que nous voyons maintenant semble s'insérer dans un schéma plus large de catastrophes majeures que nous assistons ces dernières mois.

    Comme nous approchions de la fin de l'été, tout d'un coup massifs incendies ont éclaté partout dans le tiers ouest du pays. Selon Le National Interagency Fire Center, la seule fois dans l'histoire des États-Unis lorsque les feux de forêt avait brûlé hectares de plus à la fin du mois d'octobre a été au cours de l'année du niveau record de 2006.

    En 2015, beaucoup de ces feux de forêt ont vraiment été menaçant des zones fortement peuplées. Je sais, parce qu'à un moment donné, un incendie majeur est venu environ 10 milles de ma propre maison. Depuis le début du mois d'août, Barack Obama a fait une étonnante déclarations 25 catastrophe liés aux incendies et à la fin de septembre horribles incendies qui menaçaient les secteurs clés de l'Etat de Californie ont fait les manchettes partout dans le monde.

    Puis nous sommes arrivés à la fin du mois de septembre, un nouveau type de catastrophe a commencé à prendre le devant de la scène. Comme je l'écrivais sur tout récemment, la tempête qui plus tard est devenu connu sous le nom ouragan Joaquin est devenu une dépression tropicale le 28 septembre.

    Bien que jamais, cet ouragan a touché terre aux États-Unis, l'humidité de cette tempête a causé un énorme chaos le long de la côte Est.

    Le gouverneur de Caroline du Sud, Nikki Haley, a déclaré qu'il était le plus de pluie que certaines zones de son État avaient été témoin « dans mille ans », et il est projetée que l'économique atteinte qui a été fait par l'ensemble de l'inondation "sera probablement en milliards de dollars".

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  8. Peu de temps après les inondations en Caroline du Sud, une énorme tempête a déversé une énorme quantité de pluie sur le sud de la Californie. Parce que cette région avait connu de grave sécheresse si longtemps, tous que la pluie causé d'énormes inondations et coulées de boue massives. Rivières de boue épaisses littéralement plusieurs pieds complètement cessé de trafic le long de nombreuses routes principales dans toute la région. Si vous a été pris dans les rivières de boue, vous avez été chanceux de sortir avec votre vie. En fait, les autorités tiré un homme mort sur un véhicule qui a obtenu complètement ensevelie par boue plusieurs jours après le passage de la tempête. Il leur a fallu si longtemps pour finalement arriver à lui.

    Au milieu du pays ne était pas épargné. Patricia ouragan finit par être un des plus puissants ouragans jamais mesurées, et les restes de cette tempête a déversé une quantité incroyable de pluie sur l'état du Texas. Il y avait tellement d'inondation qu'un train était littéralement frappé à l'écart des sentiers de l'eau. Et environ une semaine après qu'il y avait plusieurs inondations dans l'État qui a fait au moins six morts.

    Dans l'ensemble, il a été vraiment quelques mauvais mois pour les catastrophes majeures, et cette séquence d'événements semble avoir commencé au cours du mois de septembre.

    Alors que faut-il faire tout cela ? S'il vous plaît n'hésitez pas à ajouter votre voix à la discussion en postant un commentaire ci-dessous...

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/violent-shaking-along-the-ring-of-fire-continues-a-progression-of-disasters-that-began-in-september

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Peut-être que ces tremblements de terre répétés auront du bon... une île pour chacun !

      Supprimer
  9. Aucun média ne dit comment la question russe expose l'occidental qui se trouve...


    le 8 novembre 2015
    par Eric Zuesse.




    https://www.youtube.com/watch?v=p54hHhlLjRk *

    Ouest « médias » refusent tout simplement de déclarer le mensonge qui se fait par les médias occidentaux « nouvelles » et leurs gouvernements.

    Les médias occidentaux n'a pas même rapport — et plus d'une décennie après le fait, ils ont encore ne sont pas des — que Bush mentait lorsqu'il a dit le 7 septembre 2002 que l'AIEA vient de publier un rapport affirmant que Saddam Hussein était six mois loin d'avoir une arme nucléaire — quand il dit cela même si l'AIEA a toujours nié avoir jamais émis un tel rapport. (Et : en grande partie parce que les médias occidentaux toujours ne le rapport qu'il avait menti là, Le sondage Gallup, le 20 juin 2014, a révélé que l'ancien président George W. Bush continuait à être bien considéré par le public américain : il avait encore une cote d'approbation de 53 %, et seulement 44 % des américains désapprouvaient lui. Son classement d'approbation au sein de son propre parti républicain a continué à être un astronomiquement élevée de 88 %. Il n'a pas agi sur renseignement pre-9/11 sur Al Qaeda, l'effusion de sang inutile massive d'invasions étrangères, billions de dollars gaspillés, des millions de réfugiés irakiens inutiles produites, tortures et les « restitutions », en violation du droit international et l'explosion de la fraude financière et son crash économique qui en résulte, tous ont échoué à l'amener à être généralement impopulaire parmi le peuple américain , dont nation qu'il avait déjà presque détruit. Telle est la puissance d'une presse constamment couchée, qui prétend que toutes ces catastrophes étaient "bien intentionnés" par le Président « démocratiquement » « élu ».)

    Et, en plus d'une décennie plus tard, les médias ne sont toujours pas des que Barack Obama se trouve en disant que l'attentat au gaz sarin août 2013 en Syrie était de forces d'Assad et pas du côté rebelle — qui il était réellement. (Obama répète ce mensonge chaque fois qu'il « justifie » son invasion de la Syrie. Il soutient en fait le peuple qui a fait cet attentat au sarin — et il en sait il .)

    Quelle sera l'ouest ??? des médias commencent à se comporter comme si ils sont réels-médias dans une démocratie authentique, au lieu de simples prises de propagande pour le gouvernement contre les diverses nations que l'aristocratie locale (les aristocrates occidentales qui possèdent également les "médias") souhaitez prendre en charge, ou bien de détruire — tout d'abord, la Libye, puis l'Ukraine, maintenant la Syrie — tous les alliés de la Russie (comme avait été iraquien Saddam Hussein), dont la Russie est réelle cible ultime de l'aristocratie américaine ici .

    C'est comme 1984, dans "l'Ouest". Orwell C'est pas de véritable démocratie ici. C'est faux. Il est construit sur le mensonge. (Tout comme tous les présidents américains depuis la fin de l'Union soviétique ont menti sur la Russie. )

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. Et il a été va comme ça depuis des décennies aux États-Unis. Par exemple, plus loin, dans cette même vidéo (à 03h17) qui est lié ici au début de cet article, est aussi le 1990 devant le Congrès de "Nurse Nayirah" sur les atrocités de Saddam Hussein dans son pays le Koweït, dont on a témoigné utilisé au Congrès pour «justifier» la guerre de Bush senior contre l'armée de Saddam au Koweït. Ce «preuves» aussi était un canular du gouvernement américain, conçu avec l'aide de l'ambassade américaine de Koweït et le cabinet de relations publiques Hill and Knowlton. (Et une description plus complète de cette campagne de relations publiques peut être trouvée ici. Et ici aussi.) Il n'a pas été révélé publiquement que Nayirah était un membre de la famille royale al-Sabah du Koweït, elle était la fille de l'ambassadeur du Koweït aux États-Unis , Saoud Nasser Al-Saoud Al-Sabah. La famille al-Sabah, ainsi que le Parlement national, propre Koweït (ils contrôlent conjointement le pays et possèdent ses puits de pétrole), et al-Sabahs avaient embauché Hill and Knowlton pour cette propagande-opération. Rien de tout cela a été révélé au public lorsque «infirmière Nayirah" a été montré à pleurer à la télévision américaine comme elle témoigné mentir au Congrès. Qu'est-ce que la famille al-Sabah ont été effectivement pleurer propos était le vol du Koweït d'eux, après avoir eu (siècles plus tôt) largement volé Koweït du public koweïtien et privatisé en grande partie à eux-mêmes. Pour ce vol de l'al-Sabahs et du Parlement national, la famille Bush, longtemps allié avec la famille Saoud (amis de la famille Sabah) envoyé les soldats américains pour tuer et être tué, au Koweït.

    Nous savons pourquoi les Bush fait cela. Pourquoi il fait Obama ? Qui sont ses amis ?

    Et surtout : quelle sera la Western « nouvelles » médias commencer sur leur propres facticité ? Est-ce pas la condition préalable pour n'importe quel intelligent consommation de nouvelles pour commencer à prendre au sérieux ? (Cadres peut-être Ouest « nouvelles » ne le crois pas ; peut-être, ils pensent que, au lieu de cela, les leur trucage cacher est la seule façon de garder confiance de leur auditoire « muet ».)

    Ici et ici sont deux journalistes occidentaux qui sont sont rendues publiques sur refus personnel de ces journalistes individuels des demandes par la direction pour tromper le public. (Deux d'entre eux ont tiré et puis blackboulé pour y parvenir. Journalistes sont en fait pris au piège.)

    NOTE PERSONNELLE :

    Personne ne me paie pour écrire ce genre de chose. Je vous offre mes reportages et commentaires libres à tous les américains et de nombreux autres Actualités-médias occidentaux, afin de les persuader qu'ils devraient commencer à devenir honnête — et aussi afin d'encourager les lecteurs à soutenir les rares qui ont déjà sont assez honnêtes pour signaler la vérité sur ce qui s'est réellement passé à la presse dans le monde occidental (google le titre de ce rapport entre guillemets et Voir qui a publié ce et qui n'a pas).

    La raison que je fais c'est que la plus grande actualité-histoire d'abord, pour moi, est en fait à la presse elle-même. (Soit dit en passant : autoproclamé « critiques » de l'Amérique de la presse, comme MediaMatters, équitable et objectif, pas le rapport de cette news-beat particulière soit — ils sont trop simples propagande-véhicules.) Et, en fait, le plus grand scandale est qu'il n'y a pas de marché pour l'honnêteté dans la profession de journalisme de l'Ouest.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  11. L'Occident est tout ce que je connaissent et ont étudié ; donc, je ne peux pas dire si ce type de corruption est identique ailleurs, et je ne sera pas spéculer à ce sujet. Ma préoccupation est la corruption ici, pas là. Et j'ai trouvé beaucoup de cette corruption, tels que : ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici et ici .

    Jusqu'à ce que la presse occidentale commence son propre corruptness de déclaration, la démocratie ne sera pas possible dans l'Ouest. Guerres et autres catastrophes peuvent être le résultat. Invasions criminelles telles que de l'Irak en 2003, ou peut-être même de la Russie elle-même, encore à venir, peuvent résulter d'une presse couchée. C'est pourquoi je m'inquiète à ce sujet.

    * En ce qui concerne le rapport de nouvelles d'investigation RT qui commence cet article, la BBC a même eu le culot de titre, après qu'il a été diffusé à la télévision, un rapport «nouvelles» censé exposer le rapport de nouvelles RT comme fausse, mais sans préciser quoi que ce soit en elle pour être faux. Le 21 Septembre ici à 2015, ils titrait, très trompeuse ", régulateur britannique Ofcom soutient BBC en cas de télévision russe," et ouvert (également à tort de dire ce qui avait prétendument été affirmé dans ce qu'ils avaient «gagné»): "La BBC a gagné un procès contre chaîne de télévision russe RT, qui a coûté la société truqué un rapport sur la Syrie. La station [RT] dit la BBC avait «mis en scène» une attaque à l'arme chimique pour un bulletin de nouvelles, et digitalement changé les paroles prononcées par une personne interrogée. La BBC se plaint à l'Ofcom, affirmant que les allégations «incroyablement graves» ont frappé «au cœur» de ses obligations à l'exactitude et impartialité »(au moins autant de la BBC était honnête:. Ce rapport RT vraiment fait grève au cœur de la fiabilité de la BBC) Cependant, seulement à la fin de cette BBC 'nouvelles' article, après beaucoup de directives erronées et côté-suivi dans l'article de la BBC, a été la décision réelle de l'Ofcom a cité, ou même résumé, quand il a finalement dit: "Il [Ofcom] a statué:« nous ne considérions pas que les téléspectateurs ont bien compris que le 'enquête publique massive' ... était une plainte déposée par un membre du public de la BBC qui avait été répondu à en détail par la BBC et que il a été également fondée sur un certain nombre d'articles en ligne détaillant les individus de l'opinion. "RT a été réalisé afin de diffuser un résumé de la décision de l'Ofcom que son programme était trompeuse." Rien n'a été identifié dans des «nouvelles» de cette BBC article comme ayant été «trompeuse» dans le rapport de nouvelles RT. Et, précisément, l'allégation de RT que la BBC avait mis en scène et «truqué un rapport sur la Syrie" n'a pas été réellement refusés dans l'article de la BBC (si l'ouverture de la BBC 'nouvelles' article faussement suggéré que la charge que la BBC était engagé dans fakery il avait été trouvé par l'Ofcom pour être une fausse allégation par RT que la BBC a été tiré - ce qui n'a pas tout à fait vrai). Cependant, pour RT de conserver sa licence au Royaume-Uni, ils devaient se conformer à l'ordre de l'organisme de réglementation britannique. Et la Grande-Bretagne n'a pas de «nouvelles» des médias censurés ? Le Royaume-Uni est une «démocratie» ? L'équipe d'accueil (BBC) peut utiliser les médias régulateur de la maison de la nation pour punir un concurrent étranger qui a exposé les mensonges de l'équipe d'accueil, ce qui est censé être la «démocratie» ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. Voici ce qu'a réellement dit le rapport proprement dit de l'Ofcom sur cette affaire :

    "L'Ofcom n'a pas fait avant [c.-à-d. accepté] plainte de la BBC de due précision en vertu de la règle 5.1 que cette règle s'applique aux bulletins de nouvelles et n'est donc pas applicable au Programme qui a un courant d'investigation programme affaires. Toutefois, l'Ofcom a examiné que le Programme [RT] soulevée des questions justifiant une enquête en vertu de l'article 2.2 du Code qui stipule: « programmes événementiel ou éléments ou des représentations de faits ne doivent pas matériellement induire en erreur le public. » »


    En d'autres termes: considérant que «nouvelles» l'histoire de la BBC ici avait ouvert en alléguant que, "La BBC a gagné un procès contre la chaîne de télévision russe RT, qui a coûté la [BBC] société truqué un rapport sur la Syrie," cette déclaration par la BBC était faux. Le rapport de l'Ofcom avait clairement indiqué que, «précision ... est ... non applicable au programme." En outre: ailleurs dans le rapport de l'Ofcom, il y avait aussi ceci: «Les fonctions de l'Ofcom ne vont pas jusqu'à réglementer la fourniture des services de la BBC dans la mesure où elles préoccupation à l'exactitude ou l'impartialité du contenu de tout programme inclus dans Royaume-Uni les services publics de radiodiffusion de la BBC "En d'autres termes: En ce qui concerne la BBC elle-même, la précision est pas nécessaire, non seulement dans". un programme d'actualité enquête ", mais dans quoi que ce soit à tout ce qui vient de la BBC. Hou la la! Pourquoi auraient-Ofcom - soi-disant la BBC (et tous ses médias d'information) régulateur, dire de telles choses ? La raison en est évidente une fois que l'on lit le reste du rapport de l'Ofcom. La BBC dans sa plainte à l'Ofcom, qui avait suscité cette décision par l'Ofcom, n'a fourni aucun document réfutant ou en aucune manière contester la vérité de ce que les nouvelles-RT rapport avait signalé. Pour cette raison, l'Ofcom place appliqué une norme différente, totalement vague et donc souple, à savoir que "questions factuelles ne doivent pas tromper matériellement le public." Même si le «programme d'actualité enquête» donnée est de 100% »précise,« il ne faut pas "induire en erreur matérielle" (sauf si elle est la BBC, qui est libre de falsifier La BBC est autorisé à être entièrement inexact partout, mais RT est pas autorisé, même pour simplement «induire en erreur importante.» - quoi que cela est censé signifier).

    Donc : quel était le fondement de l'Ofcom règne que ce programme RT « matériellement induire en erreur » ? L'OFCOM a présenté les détails du où le programme était « trompeur ». La plupart d'entre eux se composait d'arguments à l'effet que la personne privée qui avait enquêté sur le rapport de la BBC, Robert Stuart, et qui a été cité à plusieurs reprises dans le rapport de la RT, n'avait produit aucune « enquête publique massive, » même si elle a été, en fait, massif et avait, en fait, été rendue publique sur le Web, à

    https://bbcpanoramasavingsyriaschildren.wordpress.com/ .

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. Le rapport de l'Ofcom, qui a déclaré: "la BBC a déclaré que les « conclusions extrêmement inquiétantes" de le « enquête publique massive » mentionné et invoqué dans le Programme [RT] étaient en fait les plaintes de M. Stuart et que la déclaration de M. Stuart qui est lue dans le Programme est dépeint comme des « résultats d'une enquête publique officielle ». La BBC a déclaré que ces affirmations sont fausses et "non en témoigne"." L'OFCOM il a déclaré les accusations de la BBC, à l'aide de la plainte initiale de la BBC de la BBC.

    Cependant, en fait, rapport d'enquête de M. Stuart a été "massive", et il a été « public » dans le sens de son être en ligne ; et, dans la mesure du "officiel" est concerné, que trois mots de la phrase « enquête publique officielle « employé par la BBC dans leur plainte contre RT, utilisé par la BBC à leur charge, déposée à l'Ofcom contre RT, décrivant les références de RT pour enquête de RT, que c'était une « enquête publique officielle », est une invention de la BBC: pas une fois dans le RT-reportage était que trois mots la phrase effectivement utilisé. Rapport de M. Stuart référencé n'a jamais été là comme une « enquête publique officielle », ni était il dénommé là toute « résultat d'une enquête publique officielle. » (Vous pouvez facilement confirmer ce fait par l'examen de la transcription du segment — vous devrez cliquez là sur "Lire la transcription complète.") La BBC a menti il y à l'Ofcom et l'Ofcom a simplement pris leur mensonge là-dessus comme étant la vérité de l'Évangile.

    L'OFCOM a conclu sa conclusion: « Pour les raisons exposées ci-dessus, l'Ofcom était d'avis que le Programme, en affirmant que la BBC a été l'objet d'une « massive publique enquête qui tiré certaines conclusions extrêmement inquiétantes » présenté au public avec un fait matériellement trompeur et par conséquent, dans le cadre du Programme qui est un programme d'affaires actuel, risquait de nuire aux téléspectateurs. »

    Comme si la BBC truqué attaque d'armes chimiques par les forces d'Assad n'avait pas causé un préjudice réel aux téléspectateurs de la BBC et à la démocratie elle-même ? C'est vrai ; C'est l'Ofcom.

    Par conséquent, (p. 124) "Ofcom constaté que le Programme de diffusion produisaient inéquitable pour la BBC. [Oh ? Il n'est pas "préjudice aux téléspectateurs" que l'Ofcom était réellement préoccupé par ici, après tout ?] Donc, l'Ofcom a a confirmé plainte la BBC du traitement injuste ou inéquitable dans le Programme de diffusion."

    De toute évidence, par l'expression de l'Ofcom, « traitement injuste ou inéquitable, » ils se référaient à la BBC comme étant leur client — pas les téléspectateurs de la BBC, du tout.

    Par conséquent, RT, peur que leur licence sera révoquée si aucune autre plainte contre eux par la BBC est déposées à l'Ofcom, a fait tout ce qu'on leur a dit.

    Selon de Pro-impérialistes britannique New Statesman magazine, RT est le "Porte-parole de Poutine" et est donc une menace. Donc : c'est comment la Grande-Bretagne traite cette situation alléguée — en imitant l'Union soviétique.

    Une nation n'a pas besoin d'être communiste pour être une dictature. Julian Assange, involontairement emprisonnés pendant des années dans l'ambassade équatorien à Londres car il exécute une opération (wikileaks) qui expose les dictatures qui s'appellent « démocratique » s'ils ne sont pas il suffit de demander. Peut-être les dictatures les plus réussis sont ceux qui (comme U.S.) nier que c'est ce qu'ils sont.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  14. Il est beaucoup plus facile de conduire le troupeau à l'abattoir, si ils ne savent pas ce qui se passe derrière le mur à l'avant de la ligne .

    Véritable message de l'OFCOM pour le public britannique : mettre en ligne, le troupeau !

    http://www.washingtonsblog.com/2015/11/no-matter-how-well-russian-media-expose-western-lies.htm

    RépondreSupprimer
  15. U.S.. 01 % paient des équipes sportives, des journalistes, des vendeurs de missile à vendre illégale guerres d'agression à 99,99 %, poursuit l'histoire de désinformation des médias depuis longtemps criminelle


    le 8 novembre 2015
    par Carl Herman
    pointe du chapeau : activiste Post


    13 minutes interview du Dr. Udo Ulfkatte, journaliste allemand, rédacteur et dénonciateur sur CIA contrats à des journalistes étrangers à mensonge/apologie pour vendre des guerres US/UK/Israël :
    - voir clip sur site -

    Le Sénat américain vient d'annoncer nos impôts est détournée vers les équipes de sport professionnel dans les contrats pour vendre nous les guerres pour les amateurs de sport. Le. 01 % Pentagone « direction » n'a pas coopéré avec le Sénat pour divulguer « la nature et l'ampleur » de ces contrats.

    . médias corporatifs 01 % affleure à nouveau pour l'embauche d'employés des constructeurs armes à vendre une guerre illégale contre la Syrie aux téléspectateurs : 22 hommes différents revendiqués comme « experts » sans divulguer qu'ils travaillent pour les entreprises qui vendent les mêmes armes qui seraient utilisés contre la Syrie.

    La Syrie est la dernière cible après en cours des argumentaires de vente pour faire de l'Iran n'a pas. All-importantly : toutes les attaques de U.S./UK/Israël armé récents et actuels sont en opposition orwellienne du droit de la guerre. Deux guerres mondiales a donné lieu à deux traités juridiquement contraignants qui font des attaques armées sur autre activité illégale des nations, sauf sous l'attaque par le gouvernement de ce pays. Tous les militaires sont formés pour refuser des commandes de guerre illégale (il n'y a aucun ordre légitime pour une guerre illégale), avec des agents formés à l'arrestation de ceux qui les délivrent.

    Mais c'est « business » comme d'habitude pour US. 01 % oligarques. Le témoignage plus révélatrice a été trois semaines avant l'élection de W. Bush pour un second mandat en 2004 avec le conseiller principal et chef d'état-major adjoint, Karl Rove, réprimandant journaliste Pulitzer primé, Ron Suskind, dans un rare aveu de la vérité nue. Rove a dit:

    Gars comme [Suskind] étaient « dans ce que nous appelons la communauté basée sur la réalité, » qu'il définissait comme des gens qui « croient que des solutions émergent de votre judicieuse étude de la réalité perceptible. »... « Ce n'est pas la façon dont le monde fonctionne vraiment plus », poursuit-il. "Nous sommes un empire maintenant, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et alors que vous êtes étudiant cette réalité — judicieusement, comme tu veux, nous allons agir encore une fois, créant d'autres réalités nouvelles, que vous pouvez étudier trop, et voilà comment les choses triera. Nous sommes les acteurs de l'histoire... et vous, vous tous, sera laissé pour étudier ce que nous faisons. »

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  16. Les auditions de Comité sénatorial église de 1975 avaient la coopération du témoignage du directeur de la CIA William Colby pour la divulgation étonnante que plus de 400 de la CIA ont été contrôler nous presse corporative rapports sur des questions spécifiques d'intérêt national dans l'Opération Mockingbird. Ce témoignage changent le jeu a été confirmé par un prix Pulitzer, journaliste recherche de Carl Bernstein. Bien sûr, les médias corporatifs a refusé de publier l'article de Bernstein; Il est devenu une histoire de couverture pour magazine Rolling Stone. Bernstein a fourni des renseignements supplémentaires de la CIA sur le contrôle dans le rapport du Sénat et de la presse corporative ultérieures « reporting » :

    « Pages 191 à 201 ont été intitulée « Relations secrètes avec les médias des États-Unis ». « Elle reflète guère ce que nous avons trouvé, » a déclaré le sénateur Gary Hart. « Il y avait une négociation prolongée et complexe [avec la CIA] sur ce qui sera dit. »

    Occultant les faits était relativement simple. Aucune mention n'a été effectuée des 400 résumés ou de ce qu'ils ont montré. Au lieu de cela, le rapport note benoîtement que quelques cinquante récents contacts avec les journalistes avaient été étudiés par le personnel de la Commission — relayant ainsi l'impression que vis-à-vis de l'Agence de la presse avaient été limités à ces instances. Les fichiers de l'Agence, le rapport noté, contenaient peu de preuves que la ligne éditoriale de nouvelles américaines rapports avaient été touchées par les rapports de la CIA avec les journalistes. Déclarations publiques trompeuses de Colby sur l'usage des journalistes se sont répétées sans contradiction grave ou d'une explication. Le rôle des cadres de nouvelles ayant coopéré a été pris en défaut. Le fait que l'Agence avait concentré ses relations dans les secteurs principaux de la presse est allé sous silence. Que la CIA continue à considérer la presse comme à gagner ne était pas même suggérée. »

    Ce qui est important, les entreprises médiatiques américaines est aujourd'hui fortement concentrées dans seulement six sociétés, rendant le message beaucoup plus faciles à contrôler.

    Mensonge entreprises médiatiques américaines pour permettre à la torture, un Crime de guerre, comme la politique officielle américaine:

    "Torture parfois : simulacre de noyade dans les médias," un article publié de la Kennedy School of Government de Harvard qui a examiné les Etats-Unis ' quatre journaux plus lu, constaté depuis les années 1930 à 2004 que The New York Times rapportait waterboarding comme 82 % des cas de torture, et Le Los Angeles Times fait donc 96 %. Après que histoires cassé que les Etats-Unis étaient waterboarding « détenus » dans les guerres illégales aux États-Unis, les papiers rapports du waterboarding comme de la torture est tombé à 1 % et 5 %, respectueusement. En outre, après que les États-Unis admis au waterboarding, The Wall Street Journal appelle le torture dans seulement 1 de 63 articles (2 %), et USA Today jamais appelé il torture.

    U.S.. 01 % corporate media mensonge pour permettre à 1 million d'enfants mourir atroces décès dus à la pauvreté chaque mois :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  17. Et vérifier cette « déclaration » de la New York Times d'enterrer après la bande dessinée la plus grande réunion des chefs d'Etat dans l'histoire mondiale. Le sujet s'achevait la pauvreté mondiale grâce aux solutions éprouvées que, oui, était un investissement de seulement 1 % du revenu des pays développés. J'ai eu une expérience personnelle avec cela. Bien sûr, le. 01 % dans des « dirigeants » politiques des deux parties renie toute promesse pour mettre fin à la pauvreté, avec les médias d'entreprise permettant l'histoire et 1 million d'enfants chaque mois, à mourir.

    Bureau de vote prouve que le 99,99 % se réveillent aux mensonges des médias corporatifs US :

    Entreprises médiatiques ne déclarent les données de sondages suivants, mais l'opinion publique américaine ont remarqué que quelque chose est très mal à leurs « news » les deux tel que rapporté par le gouvernement et les médias ordinaires.

    En 2010, seulement une personne sur cinq américains signalés confiance et satisfaction auprès de leur gouvernement (et ici). Dans la confiance des américains 2014, Gallup a signalé au Congrès de la faible historique de 7 %, tandis que 7 % ont indiqué leur niveau de confiance à "none" et l'autre moitié comme « très peu ».

    Selon un sondage de 2007 par le Pew Research Center, la majorité du public américain voit les grands médias nouvelles organisations américaines comme politiquement biaisées, inexactes et insensibles. Parmi ceux qui utilisent l'Internet, le rapport de deux-tiers que les nouvelles grands médias n'aime pas les gens, sur qu'ils signalent, 59 % disent que la nouvelle est inexacte, 64 % Voir biais et 53 % résumer leur point de vue sur l'actualité de grands médias comme, « ne pas se lever pour l'Amérique ». Dans leur sondage de 2009, "seulement 29 % des Américains disent qu'organismes de presse généralement informez-vous directement, tandis que 63 % indiquent que les nouvelles sont souvent inexactes." Sondage de Gallup 2014 a enregistré la plus faible jamais nous la confiance du public dans les reportages exacts du journal télévisé de la presse corporative : 18 %.

    A juin 2010 sondage Rasmussen trouvé 66 % des électeurs « en colère » dans les médias, avec 33 % « très en colère. » Rasmussen a également trouvé 70 % « en colère » aux politiques actuelles du gouvernement fédéral. La plus récente sondage Gallup en 2012 montre la méfiance des américains à un niveau record en matière de communication de « médias de masse — tels que journaux, TV et radio ": 60 % ont"pas beaucoup"confiance et confiance ou"pas du tout"aux « de la nouvelle déclaration totalement, exactement et assez. »

    Et combien de temps se presse corporative est couché à la 99,99 %... ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  18. La genèse du contrôle oligarchique des médias majeurs américains a été signalée dans le U.S. Congressional Record en 1917. U.S. Congressperson Oscar Callaway réclamé preuve que J.P. Morgan avait acheté un contrôle éditorial plus de 25 ans des publications plus influentes du pays afin de créer un soutien public pour l'entrée américaine dans la guerre mondiale 1 et sa nouvelle victoire législative bancaire : création de la Federal Reserve system. Les collègues de M. Callaway rejetée une enquête officielle. Lisez ceci pour voir puissant en prose de comment, même Lincoln pour expliquer et document Comment la guerre américaine contre le Mexique était en violation du traité évidente n'a pas eu de votes pour l'arrêter. Et lisez ceci pour voir comment ridicule le spin de l'implication américaine dans la 1ère guerre mondiale a été comparé à l'absence de toute menace à la sécurité nationale, suivie de la répression de .01%'S violente de la dissidence politique aurait été protégée par le 1er amendement.

    Bien sûr, les entreprises médiatiques possède l'histoire sociétés d'édition de manuels qui « enseigne » vous cette histoire avec les mensonges par omission des actions de Lincoln pour pointer vers l'état de droit et ce que vous reconnaîtrez de l'histoire de la 1ère guerre mondiale.

    Il s'agit de ce que le criminel. 01 % faire face à un changement réel:

    Dr Martin King a été assassiné par les. 01 % d'arrêter son plan « Occuper DC » pour l'été 1968. Qu'il s'agit d'un fait juridique; le verdict du procès famille roi contre le gouvernement américain. Ceci, bien entendu, a été ignorée par les médias corporatifs et jamais parlé par les. 01 % en politique aujourd'hui lorsqu'ils « louent » la vie du Dr King. Lisez ceci pour l'article complet (vous le devez à Luther King à connaître toute la vérité) ; la preuve présentée au procès a accepté comme globalement valide par le jury comprend :

    U.S. 111e groupe de renseignement militaire ont été à l'emplacement du Dr King lors de l'assassinat.
    20ème Groupe de Forces spéciales avait une escouade de 8 hommes à l'emplacement de l'assassinat le jour même.
    Gardes du corps spécial habituelles des policiers de Memphis ont été avisés qu'ils « n'étaient pas nécessaires » sur le jour de l'assassinat.
    Protection de la police régulière et constante pour le Dr King a été retirée de protéger le Dr King une heure avant l'attentat.
    Photographes du renseignement militaire mise en place sur un toit d'une caserne de pompiers avec une vue dégagée au balcon du Dr King.
    Chambre du Dr King est passée sous un sécurisée 1er étage chambre balcon exposé.
    Police de Memphis a ordonné la scène où plusieurs témoins ont signalé comme source d'abattre les couper de leurs buissons que pourraient avoir caché un tireur d'élite.
    Avec désinfection une scène de crime, police a abandonné une procédure d'enquête pour interroger des témoins qui ont vécu de la scène de la fusillade.
    Le fusil livré M. Ray n'a pas été équilibré à la balle qui a tué le Dr King et n'est pas aperçue pour tirer avec précision.
    Médias d'entreprise se trouve à ce jour donc le 99,99 % ne sais pas le. 01 % tué le Dr King.

    (suite de dessous:)

    RépondreSupprimer
  19. Comment M. Gandhi et le Dr King a vu leur défi éducation civique:

    « Une chose, que nous nous sommes efforcés d'observer plus scrupuleusement, à savoir, ne jamais s'écarter des faits les plus strictes et, en ce qui concerne les questions difficiles qui ont surgi au cours de l'année, nous espérons que nous avons utilisé la plus grande modération possible dans les circonstances. Notre devoir est très simple et clair. Nous voulons servir la communauté et à notre humble façon de servir l'Empire. Nous croyons en la justice de la cause et c'est notre privilège d'épouser. Nous avons une foi constante dans la miséricorde du Dieu tout-puissant, et nous avons foi inébranlable dans la Constitution britannique. Que dans ces conditions, nous ne devrions manquer à notre devoir si nous avons écrit quoi que ce soit en vue de faire mal. Faits nous placerait toujours avant nos lecteurs, si elles sont acceptables ou non, et c'est en les plaçant constamment devant le public dans leur nudité que le malentendu... peut être supprimé. » – Gandhi, Indian Opinion (1er octobre 1903)

    ***

    « 'Un temps vient quand le silence est trahison. » Ce moment est venu pour nous...

    La vérité de ces paroles ne fait aucun doute, mais la mission à laquelle on nous appelle est plus difficile. Même lorsque pressé par les exigences de vérité intérieure, hommes ne supposent pas facilement la tâche de s'opposer à la politique de leur gouvernement, en particulier en temps de guerre. « Ni l'esprit humain se déplace-t-il sans trop de difficultés contre tous l'apathie de la pensée conformiste dans son sein et dans le monde environnant. » – Dr. Martin Luther King, "au-delà du Vietnam : un temps de pause Silence. »

    **

    Remarque : je fais toutes les affirmations factuelles comme un Office national de professeur certifié gouvernement américain, économique, et l'histoire, avec toutes les revendications factuelles économie, réception nulle réfutation puisque j'ai commencé à écrire en 2008 chez les Advanced Placement macroéconomie enseignants sur notre forum de discussion des audiences publiques de ces articles , et conférences internationales . J'invite les lecteurs à donner leur voix civique avec les faits complets plus forts plus importants pour bâtir un avenir meilleur. Je mets au défi les professionnels, des universitaires et des citoyens d'ajouter leur voix au profit des habitants de la terre tous les.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. Carl Herman est un National Board certifié enseignant du gouvernement américain, l'économie et l'histoire ; aussi accrédités en mathématiques. Il a travaillé avec les deux partis politiques américains plus de 18 ans et les deux sommets des Nations Unies avec Hall d'entrée du citoyen, résultats, pour les États-Unis intérieure et de politique étrangère mettre fin à la pauvreté. Il peut être contacté à Carl_Herman@post.harvard.edu

    Remarque : Examiner.com a bloqué l'accès du public à mes articles sur leur site (et d'autres dénonciateurs), donc certains liens dans mes travaux antérieurs sont bloqués. Si vous souhaitez chercher ces articles de qu'autres sites peuvent avoir republié, utiliser des mots dans le titre de l'article dans le lien bloqué. Ou, allez sur http://archive.org/web/, collez le lien a expiré dans la zone, cliquez sur "Parcourir l'histoire", puis cliquez sur les captures d'écran de cette page à chaque fois c'était la capture d'écran et transféré à webarchive. Je vais mettre à jour comme « hobby temps » le permet ; y compris mes premiers travaux de 2009 à 2011 (bloqué les pages de l'auteur : ici, ici ).

    http://www.washingtonsblog.com/2015/11/us-01-pay-sports-teams-reporters-missile-salesmen-to-sell-unlawful-wars-of-aggression-to-99-99-continuing-long-criminal-media-disinformation-history.html

    RépondreSupprimer
  21. Les États-Unis, futur pays du tiers-monde ?

    Yéti
    lun., 09 nov. 2015 14:12 UTC


    47 millions d’Américains en-dessous du seuil de pauvreté (+24 % depuis 2007)
    Les chiffres sont tombés le 6 novembre, miraculeux : un taux de chômage US inespéré tombé à 5 %, le seuil résiduel considéré comme celui d'un pays revenu au plein-emploi. Sauf que tout est faux.

    Tout est archi-faux et il suffit de se plonger dans les données publiées par des organismes officiels comme le Bureau of Labor Statistics (BLS) ou le Census Bureau pour s'en convaincre. Seulement voilà, en cette période d'effondrement du vieil empire, le maquillage est préféré à la triste réalité et rares sont ceux qui osent regarder cette dernière en face. Paul Craig Roberts, économiste, journaliste, sous-secrétaire du Trésor dans l'administration Reagan, est de ceux-là. Pour Paul Craig Roberts, le chômage américain est aujourd'hui bien plus près des 23% que des 5% et ne cesse de s'aggraver.

    Les nouveaux emplois monopolisés par les plus de 55 ans

    Aujourd'hui, selon le BLS, 94 millions d'Américains (29 % de la population US) sont exclus du marché du travail (donc des statistiques des demandeurs d'emplois). Parallèlement, le pourcentage de la population considérée comme active est redescendu à son niveau d'il y a 37 ans, à 62,4 % d'une population totale alors que celle-ci ne cesse d'augmenter.

    Simple effet du vieillissement de la population ? Eh bien, non :

    - en octobre, la grand majorité des nouveaux postes recensés (378 000 sur un total de 449 000) a été occupée par la tranche d'âge des plus de 55 ans ;
    - ce même mois d'octobre, la tranche des 24-55 ans perdait 35 000 postes !

    Une tendance malsaine qui se vérifie sur le long terme : depuis 2007, les 55-69 ans ont gagné 7,5 millions d'emplois en total cumulé, tandis que les 24-55 ans en perdaient 4,6 millions. Emplois sous-qualifiés, précarisés (aux États-Unis, il suffit d'avoir travaillé une heure dans le mois pour ne plus être considéré comme chômeur), pensions de retraite faméliques obligeant les plus vieux à trouver des jobs pour boucler les fins de mois, tous les symptômes d'une cruelle décomposition sociale.

    Les empires finissants pourrissent de l'intérieur

    Mais il n'y a pas que ces constats sur l'emploi qui illustrent la « tiers-mondisation » galopante des États-Unis (l'expression est de Paul Craig Roberts). Le Census Bureau et autres instituts très sérieux en attestent :

    - Sur le long ou moyen terme, tous les ménages américains, classés par tranche de revenus, ont vu leurs revenus baisser. Dans des proportions d'autant plus importantes que la tranche de revenus était basse : - 20% depuis 1999 pour les plus pauvres. Seuls, les 1 % du haut du panier ont vu leur revenus croître (et tout particulièrement les 0,1% de fripouilles super-privilégiées).

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. - Corrigé des vrais chiffres de l'inflation comme ceux fournis par le site Shadowstats.com, le revenu réel médian annuel[1] des Américains a régressé à son niveau de la fin des années 60.

    - 46 millions d'Américains (15 % de la population) vivent de bons alimentaires (foodstamps), malgré de draconiennes restrictions dans leur distribution pour raisons budgétaires, ce qui obligent les plus nécessiteux à faire la queue dès six heures et demi du matin pour être sûrs d'en obtenir. Plus grave, un enfant américain sur cinq dépend désormais de ces bons pour se nourrir. (Source : The Economic Collapse.)

    - Plus surprenant et plus spectaculaire encore, selon l'US Energy Information Administration (EIA), aux États-Unis le volume des ventes d'essence au détail (celle consommée par des citoyens ordinaires comme vous et moi) a chuté de plus de 55 % depuis de la début de la crise, passant de 58 807 gallons par jour en juillet 2007 à 26 305 gallons par jour en juillet 2015. Une paille !

    L'Histoire nous montre que les empires finissants succombent rarement par la force, écrit un certain Jeff Nielson sur le site SprottMoney. Bien au contraire, la force brutale est souvent la seule chose qui leur reste à leur crépuscule. Non, les empires à bout de souffle s'effondrent par lent pourrissement de l'intérieur. L'analyse qui précède en est le plus cuisant et impitoyable constat.

    Notes :

    [1] Revenu médian : revenu tel que la moitié des salariés de la population gagne moins et l'autre moitié gagne plus.

    -- Commentaire : Pas de quoi se réjouir quand on sait qu'en période de crise, les riches s'enrichissent et les pauvres deviennent miséreux.. Il convient aussi de garder un œil sur la situation économique des États-Unis car il est illusoire de croire que nous ne subirions pas les conséquences, ici en France, d'une déroute américaine, si elle était avérée. A fortiori avec la signature possible de traités économiques de style TAFTA et autres joyeusetés...--

    http://fr.sott.net/article/26679-Les-Etats-Unis-futur-pays-du-tiers-monde

    RépondreSupprimer
  23. TAFTA : comprendre cet accord en seulement neuf mots

    Alexis Toulet
    Noeud gordien
    dim., 08 nov. 2015 15:05 UTC


    L'Union européenne, et au-delà...
    Le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement, TTIP dans son sigle anglais, est un accord commercial en cours de négociation entre Union Européenne et États-Unis. Il est d'autant plus controversé et contesté qu'il promet s'il est adopté de bouleverser les règles non seulement du commerce international entre les deux blocs économiques, mais encore d'avoir des impacts majeurs des normes sociales aux normes environnementales, et jusqu'à l'équilibre entre États et entreprises.

    On peut cependant comprendre cet accord en seulement neuf mots...

    Le TTIP est l'héritier d'un autre accord de commerce négocié secrètement avant d'être tué dans l'œuf en 1998. L'Accord multilatéral sur l'investissement (AMI) avait entraîné de vives oppositions de la part des partisans de l'exception culturelle, de syndicats et des défenseurs de l'environnement lorsqu'il avait été rendu public par des mouvements de citoyens américains, ce qui avait finalement entraîné son abandon. Comme le disait l'une des responsables des ONG américaines « l'AMI est comme Dracula : il meurt à être exposé en plein jour ».

    Cependant, comme tout vampire digne de ce nom, il parvient toujours à renaître sous une autre forme...

    Neuf mots

    John Hilary, directeur de l'ONG charitable britannique War on Want (Guerre contre le Besoin) a rencontré au mois d'octobre Cecilia Malmström, qui en sa qualité de Commissaire au commerce de l'Union européenne est la responsable des négociations pour le TTIP du côté européen. Ce qui fut l'occasion d'une leçon de choses inoubliable sur la nature du TTIP comme sur celle du processus de décision européen. Il le rapporte dans sa tribune publiée dans la presse britannique : Je ne pensais pas que le traité TTIP pouvait devenir encore plus effrayant - jusqu'à ce que je parle avec la négociatrice en chef de l'Union Européenne.
    J'ai eu récemment le rare privilège d'un coup d'œil derrière la façade officielle de l'Union européenne en rencontrant la Commissaire au commerce dans son bureau à Bruxelles.

    (Cecilia Malmström) est en charge de la politique de commerce et d'investissement pour l'ensemble des 28 États membres, et ce sont ses collaborateurs qui finalisent actuellement le traité TTIP avec les États-Unis.

    Quand je le lui fis remarquer, Malmström reconnut qu'aucun traité de commerce n'a jamais inspiré une opposition aussi large ni aussi passionnée. Mais lorsque j'ai demandé à la Commissaire au commerce comment elle pouvait continuer de faire une promotion aussi assidue de ce traité en face d'une opposition publique aussi massive, sa réponse fut froide et concise : "Je ne reçois pas mon mandat des peuples européens" ("I do not take my mandate from the European people.")
    Rien que neuf mots. Et pourtant, tout est dit. Naturellement, la Commissaire a plus tard démenti avoir prononcé ces paroles.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  24. Je n'ai pas dit cela. Ce que j'essayais d'expliquer, c'est que le mandat pour négocier le TTIP et les autres traités de commerce est donné par le conseil des ministres (...) le mandat ne peut être changé que par l'ensemble des États membre. Ce n'est pas de ma responsabilité.
    Nul doute que des conseillers en communication sont passés par là, et lui ont expliqué les inconvénients d'une telle franchise...

    Et cependant, même dans son démenti elle confirmait encore le fond de l'affaire. En résumé : je n'ai pas dit cela... mais pourtant c'est vrai. Sans négliger d'ajouter que de toute façon la chose n'était pas de sa responsabilité. Comme le lui répondait par voie de presse John Hilary - qu'elle venait tout de même d'accuser de mensonge - « ses commentaires n'ont fait que confirmer en public ce qu'elle nous avait dit en privé ».

    Commissaire au Commerce de l’Union Européenne, en charge de la négociation du TTIP.
    « Je ne reçois pas mon mandat des peuples européens »
    « Je ne reçois pas mon mandat des peuples européens »');" href="#" rel=nofollow Secret maniaque

    Si l'opposition de nombreux hommes politiques, ONG, syndicats et simples citoyens au traité TTIP est aussi radicale, c'est aussi à cause du secret maniaque maintenu autour du texte en cours de négociation.

    C'est que les négociations sont absolument secrètes, avec un nombre extrêmement réduit de personnes disposant du texte en cours de négociation. Wikileaks a annoncé une prime à qui fournirait une version à jour, mais il y a peu de chance qu'elle soit jamais versée, car le secret est très très bien gardé.
    Depuis un an, ces documents sont sous haute surveillance. Sur l'insistance des Américains, ils ne sont plus transmis par voie électronique ou sur papier, comme auparavant, afin de limiter les possibilités de fuite. Pour les consulter, les heureux élus doivent se rendre dans une salle de lecture ultra-sécurisée à Bruxelles (ou l'une de ses annexes, dans les ambassades américaines d'Europe), où il est interdit d'utiliser un téléphone portable, ou tout autre appareil qui permettrait de les scanner. « Il n'est pas possible de sortir les documents de la salle : seulement de prendre des notes sur des feuilles qui nous sont fournies, avec notre nom inscrit dessus, expliquait M. Jadot au Monde il y a quelques mois. Or, tout seul, il est impossible de recopier des centaines de pages de textes juridiques, d'autant que nous signons une déclaration de confidentialité. »

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  25. -- Commentaire : Quand on lit ce qui précède, on a vraiment du mal à y croire : impossible d'avoir accès aux termes d'un traité dont la signature déterminera jusqu'à la nature même de ce que nous mettons dans nos assiettes. Comment une personne naturellement saine d'esprit peut-elle cautionner le principe même d'une telle procédure ? Avec de telles conséquences pour des millions de gens ? --

    Le plan est clairement de bloquer toute information et d'empêcher tout débat jusqu'aux derniers moments avant la signature, afin de prendre de vitesse les critiques et de faire alors pression sur chaque Parlement national appelé à approuver le traité. Les arguments sont connus et éculés, mais ont jusqu'ici eu à chaque fois un impact déterminant :
    - il est impossible d'apporter la moindre modification car sinon aucune négociation n'aboutira jamais,
    - c'est donc à prendre ou à laisser,
    - le libre-échange est par principe et dans tous les cas une bonne chose,
    - un seul pays ne peut se permettre de bloquer un accord d'importance presque mondiale,
    - le voudrait-il qu'il se retrouverait sous pression maximale de la part des États-Unis, tandis que les autres pays européens ne piperaient mot...

    Nul parlement d'un pays européen n'a jamais résisté jusqu'ici à ce genre d'argumentation. Sans doute un peuple pourrait-il aller jusqu'à se permettre de répondre comme il le souhaite, et non nécessairement comme on l'attend... mais comme aucun pays ne prévoit de faire approuver le TTIP par référendum !

    Et une fois le texte signé il deviendrait totalement inamovible et impossible à modifier pour aucun pays européen, sauf naturellement pour ce pays à sortir au préalable de l'Union Européenne.

    Qui donc "ne reçoit pas (son) mandat des peuples européens", négocie en secret au profit des plus puissants puis tente d'imposer ses décisions aux pays européens et à leurs parlements par le chantage, sans qu'il soit possible de revenir moindrement sur ces décisions après coup ? Qui... sinon l'Union européenne !

    http://fr.sott.net/article/26680-TAFTA-comprendre-cet-accord-en-seulement-neuf-mots

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qu'est-ce que c'est que ces conneries ??! Tous textes signés SANS l'accord du peuple ne concerne PAS le peuple et ne peut être reconnu par lui. On est en République, en Démocratie.

      Même s'ils imposent la dictature, le peuple sera là pour défendre ses acquis.

      Ce n'est pas une poignée de malfrats qui auront notre peau !

      Supprimer
  26. Nous envoyons des « Milliers » de troupes, les hélicoptères d'attaque, artillerie, vers l'Europe pour « Dissuader la Russie »


    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 12:35 -0500


    Le dimanche, nous avons mis en évidence un discours prononcé en Californie la semaine dernière à Reagan National Defense Forum par un homme qui n'a pas peur de s'aventurer dans la « zone dangereuse » (façon de parler) :

    Oui, c'est Ash Carter dans un V-22 Osprey en vol stationnaire au-dessus de l'USS Theodore Roosevelt et cet instantané plutôt hilarant a été pris quelques jours avant que le patron du Pentagone a averti que Moscou a l'intention de nuke aux États-Unis (et non, ce n'est pas nous être hyperbolique, il propose en fait) et que Washington doit faire attention à surveiller « Montée » de la Chine.

    Cet ensemble intervient dans un contexte de sabre absurde cliquetis de tous côtés quand il s'agit de la mer de Chine du Sud et les pays baltes, et franchement, ce serait pure comédie politique or étaient il pas pour le fait que les choses ont récemment pris une tournure pour le très sérieux maintenant qu'il nous ressemble spec ops pourraient se retrouver dans une fusillade avec les Russes et les Hezbollah près d'Alep et/ou avec les Iraniens près de Raqqa , selon que Washington décide de placer son champ syrien "conseillers".

    Mais malgré le fait que la Russie a construit une base aérienne à Lattaquié et regards ensemble pour reprendre littéralement le Moyen-Orient aux côtés de l'Ayatollah, ceux « dans le coup » semblent penser que la plus grande menace est en Europe orientale, où l'OTAN est l'enfer plié sur la « lutte contre » "Agression" russe, bien que dans la mesure où le Kremlin est "agressif", il semble certainement que Poutine le prend sur des militants sunnites dans le désert et pas sur l'extrême-droite des bataillons volontaires dans Ukraine.

    Préoccupations suscitées par le potentiel d'une épique bataille de pays baltes ont incité les responsables de mener une série de jeux de guerre dans le but de déterminer l'issue probable, et comme nous avons noté il y a quelques mois, les Etats-Unis perd à chaque fois.

    Eh bien, dans un effort pour améliorer cela, "des chefs militaires américains ont proposé l'envoi plus contraint l'Europe à tour de rôle pour renforcer la présence américaine et intensifient les exercices d'entraînement pour les interférences russe contre les transferts de troupes en cas de crise avec Moscou," Wall Street Journal rapporte, citant le même parle de Carter Conférence la semaine dernière. Voici plusieurs :

    Les nouvelles mesures permettraient la présence de plusieurs brigades américaines en Europe à un moment donné, cette multiplication au-dessus des limites actuelles.

    Genèse Philip Breedlove, le commandant suprême allié de l'organisation du traité de l'Atlantique Nord, dit il voudrait voir plusieurs brigades commis en Europe comme forces de rotation. Les décisions sur la proposition, a-t-il dit, seront prises « dans les prochains mois. »

    Général Mark Milley, le chef d'état-major de l'armée américaine, a déclaré que l'armée est affiner sa formation pour que l'armée américaine soit en mesure d'affronter les menaces posées par les forces russes, apprentissage de la guerre de compteur hybride, qui allie les forces régulières et irrégulières, de propagande et de tactiques non conventionnelles pour semer la confusion. Il a aussi dit qu'il était en faveur de l'envoi de troupes supplémentaires pour déployer — temporairement — Europe.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  27. Qui sait ce que veut dire Milley lorsqu'il suggère que le Kremlin tente de "semer la confusion", mais les plats à emporter, c'est que la rhétorique ici commence à ressembler à quelque chose de 1939. Affaire au point :

    Ces déplacements, Genèse Milley a déclaré dans un entretien avec le Wall Street Journal, sont essentiels pour s'assurer qu'aucun nouveau conflit n'éclate en Europe.

    « Agression gauche sans réponse est susceptible d'entraîner une agression plus », a-t-il dit.

    Donc, fondamentalement, Milley fait référence à peine voilée à l'apaisement d'Hitler. Retour à Wall Street Journal :

    La proposition de plusieurs forces de rotation doit être formellement mis au point par les planificateurs du Pentagone puis approuvée par l'administration Obama et financée par le Congrès. L'armée va pousser pour l'inclusion de financement dans une demande de budget qui seront envoyés au Capitole de début d'année prochaine, ont indiqué des responsables.

    Les responsables russes ont refusé de commenter le dimanche. Hauts fonctionnaires russes ont dit à plusieurs reprises qu'il y a peu de différence entre les forces de rotation et une accumulation permanente. Ils ont accusé à plusieurs reprises les Etats-Unis et l'OTAN d'être l'agresseur en Europe.

    « Je crains que, comme on a affaire avec la Russie en Syrie, les yeux sont éteints le Donbass » Genèse Breedlove a déclaré dans une interview. « Pourquoi voudrions-nous nos premières négociations sur comment coopérer pour être en Syrie et ensuite permettre éventuellement aux yeux du monde à accepter ce qui s'est passé en Crimée ? »

    Oui, « pourquoi voudrions-nous » pour désamorcer la situation en Europe orientale et les déchets une parfaitement bonne chance d'entrer dans une guerre ouverte il trop ? Et voici plus sur comment déployer des milliers de soldats garde des "tensions" de « se développer en un conflit » :

    Responsables de la défense, a déclaré l'OTAN aurait éviter des accumulations massives de troupe et reposent plutôt sur les moyens pour obtenir le plus petit nombre de troupes vers l'avant depuis les Etats-Unis deux lors d'une crise et pour éviter des tensions de plus en plus dans un conflit.

    L'armée a actuellement deux brigades — d'environ 3 500 soldats chacun, basés en Europe. Il a reçu une brigade supplémentaire aux Etats-Unis pour constituer une force régionale alignée qui tournera dans et hors de l'Europe. Genèse Milley dit il voudrais ajouter plusieurs brigades à celles tournant vers l'Europe et ajouter des unités d'hélicoptères attaque, ingénierie des équipes et des brigades d'artillerie.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  28. Comme vous pouvez le voir, cette situation devient plus ténue presque de jour en jour. Washington parle maintenant sur l'envoi des « unités d'hélicoptères attaque » et « brigades d'artillerie » vers les pays baltes comme si les États-Unis sont déjà en guerre. Certes, la Russie n'est pas innocente dans tout cela - nous avons dit que sur n'importe quel nombre d'occasions. Mais la perpétuation de l'OTAN de l'idée que nous avons tourné l'horloge retour the 60 s, 70 s et 80 s commence à devenir quelque chose d'une prophétie auto-réalisatrice et sur cette note, nous allons fermer avec un commentaire plus de Milley qui explique que bien que "personne ne veut y retourner... à la guerre froide," qui est en fait "exactement ce que nous devrions faire » :

    « Personne ne veut retourner à l'époque de la guerre froide, », a déclaré le général Milley. "Nous n'avez pas besoin des exercices aussi grand que reforger plus. Mais le concept de reforger, où vous exercer des forces d'intervention... c'est exactement ce que nous devrions faire. »

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/us-send-thousands-troops-attack-helicopters-artillery-europe-deter-russia

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et si cette guerre 'América/russo-chinoise' était un leurre réservé à l'arbre qui cache "La forêt de la Dictature Européenne" ?

      - voir aussi:

      http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/11/secretaire-la-defense-suggere-poutine.html

      Supprimer
  29. Automation n'est pas juste de détruire des emplois - elle détruit les profits, trop


    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 11:38 -0500
    Soumis par Charles Hugh-Smith du blog OfTwoMinds,



    L'idée que taxer les propriétaires de robots et logiciels financera des revenus garantis pour tous n'est pas ancrée dans la réalité.

    L'automation est un bouleversement mondial ordre en éliminant le travail humain sur une échelle sans précédent--et le statu quo n'a aucune solution basée sur la réalité de grosses pertes d'emplois.

    Deux articles récents mis en évidence les conséquences profondes des avances en robotique et IA (intelligence artificielle) sur l'emploi : quatre principes fondamentaux de l'automatisation du travail et les Robots peuvent éclater l'ordre économique mondial en dix ans que le rythme de l'innovation d'automatisation est passée de linéaire à parabolique (via Mish).

    Le statu quo apologistes/maîtres ont proposé deux solutions la pensée magique à la destruction radicale des emplois dans toute la gamme de travail rémunéré:

    1. taxe sur les robots (ou les propriétaires de robots) et utiliser les recettes de verser un revenu garanti à tous ceux qui sont sans emploi ou sous-employés.

    2. laissez le prix du travail tomber jusqu'à ce que chacun ait un emploi quelconque, même si la rémunération est minime.

    Ni un est pratique à distance, pour des raisons que je vais vous expliquer aujourd'hui et demain.

    Aujourd'hui, nous allons examiner le fantasme erroné cette automatisation/robotique générera des bénéfices énormes pour les propriétaires de robots. Voici en résumé le problème :

    Comme automation mange des emplois, il mange aussi profit, étant donné l'automatisation transforme labor, biens et services produits. Quand quelque chose est banalisé, le prix baisse parce que les produits et services sont interchangeables et peuvent être produites presque n'importe où.

    Propriétaires doivent transférer la production banalisée à faible taux d'imposition des régions s'ils veulent conserver aucun bénéfice à tous.

    Big profits proviennent de rareté, c'est-à-dire lorsque la demande dépasse l'offre. Si l'offre excède la demande, les prix chutent et bénéfices disparaissent.

    (Monopole est une rareté appliquées par État. Dans notre économie État-cartel, il y a beaucoup de monopoles ou de quasi-monopoles. Tout en éliminant ces ferait baisser les coûts, ce qui ne serait pas inverser la destruction d'emplois et de bénéfices--elle n'accélérerait le processus.)

    L'autre problème surplombe la foule "taxe sur les robots et tout sera financé" est le coût baisse de logiciels et robots abaisse les barrières à la concurrence: rien détruit les bénéfices comme vague après vague de faim concurrents entrant dans un champ.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  30. Le coût de l'automatisation et la robotique est en baisse considérablement. Cela réduit le coût d'entrée pour les concurrents plus petits, plus affamées, plus agiles et réduit le coût de l'augmentation de la production. Quand n'importe quel petit fabricant pouvez acheter robots pour moins que le salaire d'un ouvrier humain, où la rareté est nécessaire pour générer des profits ?

    Les pièces nécessaires pour assembler une tablette $45 sont en baisse dans le prix et les marges de profit sur les parties est rasoir-mince parce qu'ils ont produits. Un logiciel tel que le système d'exploitation Android est gratuit, et beaucoup les bibliothèques logicielles nécessaires pour assembler les nouveaux logiciels sont également libres.

    Automatisation augmente d'alimentation et réduit les coûts. Les deux sont mortels pour les bénéfices.

    Voici le problème de fond avec l'idée que taxer les propriétaires de robots et logiciels financera des revenus garantis pour tous : plus main d'oeuvre, produits et services sont automatisés/banalisées, plus les bénéfices.

    Le récit actuel suppose davantage de richesses est créée par la destruction numérique des industries et des emplois, mais des exemples concrets suggèrent l'exact opposé : l'industrie musicale a vu ses revenus tirés tombent à moitié comme la technologie numérique a mangé son chemin à travers le secteur.

    Une industrie $ 14 milliards est maintenant une industrie de $ 7 milliards. Bénéfices et les cotisations sociales prélevées dans l'industrie ont chuté. Tellement pour le fantasme que la technologie crée toujours plus d'emplois qu'il détruit.

    Comme services d'abonnement musique remplacement ventes de chansons et d'albums, revenus continuera à baisser alors que les consommateurs aient davantage accès aux autres produits. En d'autres termes, la destruction de l'emploi, les ventes et les profits est loin d'être terminée.

    De telles réductions radicales dans le travail rémunéré, les exemples abondent dans la vie quotidienne. Pour prendre un petit exemple, notre réfrigérateur a récemment échoué. Le moteur était en marche mais le compartiment n'a pas été refroidi. Plutôt que de remplacer l'appareil pour des centaines de dollars ou embaucher un service de réparation de desserte à coût élevé, j'ai regardé en ligne, diagnostiqué le problème comme un capteur défectueux, regardé un tutoriel sur YouTube (ce que j'appelle YouTube University), a ordonné un nouveau capteur pour moins de $20 en ligne et complété la réparation sans frais au-delà d'une demi-heure de travail, qui ne me coûte rien en termes d'argent dépensé.

    Les bénéfices réalisés par YouTube était minime, tout comme les bénéfices des entreprises qui fabriquait le capteur et expédié il. Les ventes et les profits qui ont été contournés en utilisant les outils numériques presque sans étaient un ordre de grandeur plus élevés.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  31. J'ai été récemment interviewé via Skype par un journaliste en ligne avec des millions de vues sur sa chaîne YouTube. Il y a une décennie, quand il a travaillé dans le journalisme de TV grand public, un entretien requis voyage coûteux et fastidieux (pour l'équipage ou l'objet), ingénieur du son, un cadreur, le talent (interviewer), éditeur et gestion examen. Ces six emplois ont été remontés en un seul avec des outils numériques, et le voyage a été éliminé entièrement.

    Certains diront que la qualité de la vidéo et le son n'est pas aussi élevée, mais la qualité de l'expérience utilisateur repose en définitive sur l'écran du spectateur, ce qui est de plus en plus un téléphone ou une tablette. Tant en termes d'utilité, valeur et impact du produit (p. ex. sortie) produites par une seule personne remplace le produit médias conventionnels nécessitant six personnes.

    Ma propre entreprise de contenu numérique solo aurait exigé une poignée de personnes (sinon plus) il y a seulement dix ans. Avec les outils numériques et des services, il exige maintenant une seule personne. Ceux d'entre nous qui doivent travailler avec des outils numériques pour survivre savent de première main que ce qui une fois exigé une poignée de travailleurs doit maintenant être produit par une seule personne si nous espérons gagner même un revenu légèrement bourgeoise.

    Multiplier un appareil qui n'a pas besoin d'être remplacé et un service de réparation qui n'a pas besoin d'être embauché, une demi-douzaine postes remplacé par un emploi à temps partiel, un comprimé de produit entièrement fonctionnel qui coûte 10 % de la marque de haut rendement et vous comprenez pourquoi les bénéfices vont s'effondrer comme logiciel mange le monde.

    Ce ne sont pas béat exemples basés sur les projections ; Voici des exemples concrets de technologies numériques largement disponibles, détruisant les coûts, les ventes et les profits à très grande échelle.

    Certains observateurs ont suggéré la richesse fiscale plutôt que des bénéfices pour financer l'Etat-providence super de revenu garanti pour tous. Mais la valeur des actifs en fin de compte repose sur leur capacité à générer un bénéfice. Comme les bénéfices tombent, richesse peut-être plus chimérique que de croient ces observateurs.

    Demain, nous allons regarder la hausse des coûts du travail humain et examiner pourquoi cette tendance persistera même lorsque le travail devient de plus en plus excédentaire.

    Cette entrée a été tirée de mon nouveau livre un monde radicalement bénéfiques : automatisation, technologie et créer des emplois pour tous.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/automation-doesnt-just-destroy-jobs-it-destroys-profits-too

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. !!'Taxer les robots' ??! C'est quoi dire, çà ?!
      Un robot c'est: une voiture, une machine à laver, une machine à café, un tracteur, un camion. Devrait-on revenir à l'esclavage ??!
      Les machine travaillent pour nous. Qui parle d'argent ? Elles nous préparent à manger. On bouffe. Et alors ?
      Le profit c'est: les vacances.
      Exemple: Si on automatise (robotisent) les cultures. Tous les ordres transiteront par satellites/ordi/labour/semence/arrosage/récolte/transport/conditionnement/préparation/çà-y-est-le-repas-est-servi !

      Ce n'est pas du travail que recherche l'humain (regardez les fonctionnaires) c'est de l'argent !

      Bientôt 'pour donner du travail qui mérite salaire' ils vous diront: "Voyez cette montagne ? Creusez un trou et enterrez-là !"

      Supprimer
  32. Banque centrale chinoise achète un autre 14 tonnes d'or... Bullion tombe à 3 mois faible


    Soumis par GoldCore le 09/11/2015 12:15 -0500



    Banque centrale chinoise achète un autre 14 tonnes d'or... Bullion tombe à 3 mois faible

    - La PBOC a déclaré or en réserves est maintenant d'environ 55,38 millions d'onces troy ou 1 722,5 tonnes métriques

    - Or la Banque centrale a augmenté à $ 63,26 milliards fin de mois - moins de 2 % de $ 3,53 billions FX se réserve

    - Chine divulgué le 17 juillet que ses réserves d'or avaient augmenté de 57 % depuis 2009

    - La Chine possède officiellement environ 1 720 tonnes d'or – vrai chiffre total probablement beaucoup plus important

    - Réserves d'or totales de la Chine probables supérieur en tant que détient également or au CIC

    Banque centrale chinoise probablement ajouté un autre 14 tonnes d'or de ses réserves en octobre comme banque de Chine (PBOC populaire) continue d'allouer aux lingots d'or dans le cadre d'un plan visant à diversifier ses massifs $ 3,53 billions en réserves de change et de positionner l'yuan comme monnaie de réserve et bourses mondiales.


    - voir graphique sur site -


    Prix de l'or ont augmenté de 2,5 % en octobre, mais a chuté de près de 5 % la semaine dernière sur la poursuite des spéculations d'une hausse possible des taux d'intérêt Fed. Malgré, bien mauvaises données économiques américaines ces dernières semaines, le nombre d'emplois positif vendredi a vu or refuge tomber.

    Basé sur le prix de l'or après-midi London Bullion Market Association (LBMA) sur la dernière séance de bourse du mois d'octobre, la Chine réserve susceptible d'onces troy se sont élevées à 55,378 millions ou 1 722,5 tonnes à la fin du mois dernier. Ce serait une augmentation d'environ 14 tonnes par rapport à septembre. La PBOC révèle la valeur en dollars de ses réserves d'or au début de mois, avant de révéler les numéros de volume par la suite.

    Réserves d'or de la Chine ont augmenté d'environ 15 tonnes en septembre, 16 tonnes au mois d'août et l'achat mensuel plus élevé a été de près de 19 tonnes en juillet.

    La Chine a révélé le 17 juillet que ses réserves d'or avaient augmenté de 57 % depuis 2009. La Chine a dépassé la Russie de posséder des réserves d'or nationales cinquième plus grand du monde. La Chine est titulaire de secteur public or sixième plus grand au monde après les États-Unis, en Allemagne, le Fonds monétaire International (FMI), en Italie et en France.

    Aux Etats-Unis, censé être le support supérieur d'or avec plus de 8 000 tonnes de lingots, a 73 pour cent de ses réserves de devises étrangères totales en or, selon le World Gold Council (WGC). Ces réserves n'ont pas été vérifiés dans les décennies menant à quelques inquiétudes sur le montant exact des réserves d'or US inutilisés.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  33. La valeur des réserves d'or de la Chine s'élevait à $ 63,261 milliards à la fin du mois d'octobre, par rapport à $ 61,189 milliards à la fin de septembre, la Banque de Chine (PBOC populaire) a déclaré sur son site Internet. Or constitue toujours une infime fraction - moins de 2 % du total change de la Chine se réserve à $ 3,53 billions.

    - voir graphique sur site -

    Les Etats-Unis et le d'Allemagne réserves d'or sont censées être respectivement 74 % et 68 % des réserves totales de fx.

    Cela signifie que la diversification PBOC de réserve en or est susceptible de persister et en effet pourrait accélérer devraient détérioration des relations avec les États-Unis plus loin ou dans le cas d'une crise financière chinoise ou d'une autre crise financière mondiale. Les deux qui nous voyons aussi probablement.

    La Chine devrait augmenter ses réserves d'or pour environ 5 pour cent de ses réserves totales à diversifier les risques de change, un fonctionnaire de la WGC, a déclaré cette année. Précédemment, la Chine a examiné ses réserves d'or, un secret d'État et n'a pas signalé ses possessions sur une base mensuelle pour le FMI comme la Russie et la plupart des autres pays.

    Il a commencé ce faisant, il milite pour inclure l'yuan au FMI de spécial dessin panier de droits. Avant la mise à jour de juin, la Chine avait modifié a révélé ses réserves d'or en avril 2009. Puis, Chine fin à six ans de mystère sur combien or ses banques centrales détient puisqu'il vise à positionner l'yuan comme monnaie de réserve mondiale et pour une plus grande utilisation de globale de sa monnaie dans le commerce international. Il pousse également pour l'yuan à inclure dans le panier de droits de tirage spéciaux du Fonds monétaire International.

    Nous croyons le 1 700 tonnes métrique PBOC réserve d'or est une sous-évaluation des avoirs chinois officiels et gouvernementaux or totaux.

    Il y a eu des volumes énormes d'or quantités importées par le biais de Hong Kong, Shanghai et plus ces dernières années – et en effet très grandes qui ont été produites au Canada et est restées en Chine. Aussi, la Chine est maintenant le plus grand producteur mondial d'or.

    Il est important de se rappeler qu'autres entités, en plus de la PBOC, ont également été acheter de l'or – à savoir la China Investment Corporation (CIC). La Chine s'est accumulé en lingots d'or tranquillement par le biais de la CIC : en effet ils ont été acheter des centaines de mines d'or de l'Amérique du Sud et sur la scène internationale ces dernières années – assurer une autre source importante d'approvisionnement en or.

    J'ai les avoirs combinés de la PBOC et CIC ont été additionnées, la Chine pourrait bien être le titulaire de la deuxième plus grand des lingots d'or – après les États-Unis – en supposant que les chiffres de réserves d'or US sont exactes.

    Il est probable que, au total et entre les institutions financières les trois de la Chine, la Chine peut en fait contenir beaucoup plus de 3 000 tonnes d'or.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  34. La Chine est le jeu long et ils pourraient être faibles balling leurs réserves d'or totales – réserves de la Banque centrale officielle et non officielles, gouvernementales avoirs – afin de maintenir la confiance dans leurs avoirs substantiels de dollar américain et à l'aide de leur demande d'adhésion à l'IMF.

    Banques centrales à l'échelle internationale tient toujours l'or physique que l'assurance financière. Investisseurs et épargnants devraient faire de même et ont une allocation de lingots d'or en dehors du système bancaire, sous les voûtes plus sûres dans le monde.


    Lire absolument guides vers le stockage international de bullion :

    Essential Guide to or stockage en Suisse

    - voir graphique sur site -

    Essential Guide to or stockage à Singapour

    - voir graphique sur site -

    PRIX DU JOUR

    Prix de l'or aujourd'hui : 1095.60 USD, 1015.90 EUR et GBP 725.95 $us l'once.
    Prix de l'or de vendredi : 1107.70 USD, 1018.81 EUR et GBP 731.64 $us l'once.

    (LBMA AM)


    Or en USD – 10 ans


    Or et argent a subi également cette semaine avec les deux métaux fermeture inférieure d'environ 5 % dans l'ensemble. Or perdu 15,50 $ pour finir à $1088,00, une perte de 4,69 % pour la semaine. Argent perdu 5,06 % sur la semaine pour clôturer à 14,74 $. Platine a perdu $8 à $938.

    Or est supérieur à retardement ce matin, négoce près de $ 1 093/oz mais reste près d'un minimum de trois mois de $ 1 084,90 atteint le vendredi.

    En savoir plus sur le blog GoldCore.com

    NOUVELLES IMPORTANTES

    Réserves d'or probables de la Chine ont augmenté de 14 tonnes en octobre – Reuters

    Chine a probablement déclenché or Hoard à nouveau en octobre ajout de 14 tonnes – Bloomberg

    Or plonge plus en un an cette semaine sur les données d'emplois « Sacrément fort » – Bloomberg

    Ondes de dollar, chute de liaisons sur la spéculation taux ; Rallye de banques – Bloomberg

    Or coule 7 séances d'affilée, perd 4,7 % sur la semaine – MarketWatch

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer

  35. ANALYSE IMPORTANTE

    La Chine achète un autre 14 tonnes d'or en octobre que FX réserve inopinément rebond - ZeroHedge

    Concours pour le monopole de l'argent de la Fed – WSJ (Sign-in requis)

    « Quand ils sont venus pour les sous... » dans la guerre sur la trésorerie – Wolfstreet.com

    Mauvaise nouvelle pour les épargnants – la répression financière va se poursuivre – MoneyWeek.com

    Japon: « Monétisation ouvrirait boîte de Pandore des risques économiques » – économiste

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/china%E2%80%99s-central-bank-buys-another-14-tons-gold-%E2%80%A6-bullion-falls-3-month-low

    RépondreSupprimer
  36. Paul Craig Roberts fait rage à "Un autre numéro de faux emplois"


    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 10:50 -0500
    Rédigé par Paul Craig Roberts,


    Le Bureau of Labor Statistics a annoncé vendredi que l'économie américaine a créé 271 000 emplois en octobre, un nombre considérablement plus de 175 000 à 190 000 emplois attendus. Le gain d'emploi inattendu a baissé le taux de chômage à 5 %. Ces deux chiffres seront au centre de la presstitutes médias financiers.

    Quel est le problème avec ces nombres ? à peu près tout.

    Premier de tous, 145 000 sur les emplois, ou sont de 54 %, emplois arbitrairement ajoutés au nombre par le modèle de naissance-mort. Le modèle de naissance-mort fournit une estimation du montant net des emplois non déclarés perdus aux fermetures d'entreprises et les emplois non déclarés créés de nouveaux débouchés commerciaux. Le modèle est basé sur une économie fonctionne normalement contrairement à celle des sept dernières années et donc surestime le nombre d'emplois de la nouvelle entreprise et sous-estime les pertes de fermetures. Si nous éliminons la contribution du modèle naissance-décès, nouveaux emplois étaient 126 000.

    Ensuite, déterminer qui a obtenu les 271 000 emplois déclarés. Selon le Bureau of Labor Statistics,t ous les nouveaux emplois ainsi certains — 378 000 — est allé à ceux de 55 ans et plus. Cependant, les mâles à l'âge de travail principal, 25 à 54 ans, a perdu 119 000 emplois. Ce qui semble s'être produit est ce temps plein emplois ont été remplacés par des emplois à temps partiel pour les retraités. Plusieurs détenteurs de l'emploi a augmenté de 109 000 en octobre, une indication que les gens qui ont perdu des emplois a dû prendre deux ou plusieurs emplois à temps partiel afin de joindre les deux bouts à plein temps.

    Maintenant supposons que les 271 000 emplois déclarés en octobre est le nombre réel, et pas 126 000 ou moins, où sont ces emplois ? Selon le BLS pas un seul une relève du secteur manufacturier. Les emplois sont dans les services aux particuliers, principalement payé humbles travaux tels que des employés de commerce, emplois de service de soins ambulatoires, aide temporaire et serveuses et barmen.

    Par exemple, le BLS rapports 44 000 nouveaux emplois commerce de détail, quelques douteux compte tenu des ventes de détail réel atone. Peut-être ce qui se passe, c'est que les magasins sont tournent un petit nombre d'emplois à temps plein dans un plus grand nombre d'emplois à temps partiel afin d'éviter les coûts des prestations associées aux travailleurs à temps plein.

    Le nouveau signalé emplois sont essentiellement du tiers-monde type d'emplois qui ne produisent pas de revenus suffisants pour former un ménage et ne produisent pas de biens exportables et du commerce des services pour aider pour nous amener vers le bas le grand déficit résultant de la délocalisation des emplois.

    Le problème avec le taux de chômage de 5 %, c'est qu'il ne comprend pas les travailleurs découragés. Quand découragé les travailleurs — ceux qui ont cessé de chercher un emploi parce qu'il n'y a pas d'emplois disponibles — sont inclus le taux de chômage est d'environ 23 %.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  37. Un autre problème avec le nombre de 5 %, c'est qu'elle suggère de plein emploi. Pourtant, le taux de participation de force de travail reste à un point bas. Normalement au cours d'une reprise économique réelle, les gens entrer dans la population active et le taux de participation s'élève.

    Les banques de bullion en qualité d'agents de la réserve fédérale a utilisé le nombre d'emplois bidon pour lancer une nouvelle attaque sur les lingots d'or et d'argent, déversement shorts découverts dans le marché à terme. Le nombre d'emplois fort d'abri pour les courts métrages nus, parce qu'elle implique une hausse des taux d'intérêt et le mouvement de bullion en intérêts actifs.

    Si l'économie américaine était en fait dans la reprise économique, la moitié de la population de 25 ans vivrait avec parents ? La situation de travail réelle est si pauvre que les jeunes gens étaient incapables de ménages de forme.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/paul-craig-roberts-rages-another-phony-jobs-number

    RépondreSupprimer
  38. Propagande climatique : la grand-messe du FLIC21

    Rhubarbe
    dim., 08 nov. 2015 05:15 UTC

    La COP21, ou 21ème Conférence des Parties (Conference Of the Parties), se tiendra au Bourget du 30 novembre au 11 décembre. 187 millions d'euros de budget pour recevoir 40 000 personnes et « donner à ces deux semaines de rencontre une haute qualité environnementale », dixit Laurent Fabius. On n'en doute pas, tout comme on ne doute pas que les cellules de garde à vue des commissariats parisiens arborerons pour l'occasion des couvertures propres et que les uniformes seront bien repassés. Car « COP » veut aussi dire « flic » et c'est l'angle de la contrainte, à tous niveaux, qui risque d'être le plus pertinent à analyser. Une fois n'est pas coutume, j'utiliserai donc ici la version francophone que ne renierait pas notre bon vieux ex-ministre Allgood!

    L'objectif de la FLIC21 se résume ainsi (1): La FLIC21 doit donc aboutir sur un nouveau texte contraignant qui sera appliqué à partir de 2020. Les États signataires devront alors s'engager à mettre en oeuvre des mesures pour limiter le réchauffement climatique. Le but : que la température mondiale n'augmente pas de plus de 2°C d'ici 2100, par rapport à celle enregistrée à l'ère préindustrielle, à la fin du XIXe siècle.

    -- Commentaire : Ben voyons, tout le monde le sait : la température de la Terre, ça se règle avec un bon thermostat : il y a juste à ajuster à notre guise les vilaines émissions anthropiques et voilà, il fera meilleur dans la cuisine.--

    Les échecs répétés des précédentes grands messes du même genre, tout comme l'impossibilité fondamentale de mettre tout le monde d'accord sur un « texte contraignant » connaissant les enjeux politiciens et économiques souvent incompatibles des uns et des autres, rend évident le fait que la FLIC21 sera surtout un grand théâtre aussi « écologiquement irréprochable » qu'inutile - sauf pour ceux ayant pu profiter de ses largesses et de ses éventuelles retombées économiques, estimées à 100 000 millions pour l'Île-de-France. La encore, tout comme pour les estimations de retombées de JO ou autres grands machins mediatico-sportifs, cette estimation est évidemment très largement sur-évaluée (2), mais il faut bien vendre la camelote.

    Un système peu légitime a besoin de force vociférations, excommunions et menaces en tous genre pour créer la peur qui lui permet d'exister. Une garde prétorienne ne fait pas de mal non plus. Ca vaut pour l'argument sécuritaire cher à M. Valls et consorts, mais ca vaut aussi pour la FLIC21. Les menaces de catastrophes imminentes mâtinées de bons sentiments humanistes qui déferlent actuellement sur les ondes et le web, sont doublées par la mise à l'index de toute opinion contrariante. Emblématique, l'affaire Philippe Verdier où un météorologue connu de millions de téléspectateurs se fait virer de sa chaîne pour avoir publié un livre critique de l'ambiance catastrophiste du moment.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  39. Un livre non pas « climato-sceptique » au sens classique du terme, mais un livre nous prévenant que « Nous sommes otages d'un scandale planétaire sur le réchauffement climatique, une machine de guerre destinée à nous maintenir dans la peur ». A l'origine de cet « engrenage bien rôdé », « des scientifiques manipulés, politisés, de la corruption, des scandales sexuels puis des politiques qui ne servent que leur image et leur soif de pouvoir, des médias aveuglés qui s'emballent et censurent sous la pression de leurs actionnaires (...), des ONG mercantiles et des religions en quête de nouveaux credo. »(3)

    Voici la vidéo où il présente son ouvrage :

    - voir clip publicitaire sur le livre de l'auteur sur site -

    Cela n'a pas plu. Et d'aucuns rêvent sans doute de voir Philippe Verdier et l'ensemble de ses « complices » peu ou prou « climato-sceptiques » en taule, soumis à un équivalent « écologiste » des lois Gayssot / Taubira imposant à la société leur propre appréciation de faits historiques. On n'est pas loin des procès en sorcellerie et de l'Inquisition.

    -- Commentaire : On va dire que quand les politicards veulent nous sortir une loi interdisant de remettre en cause une idée, un courant de pensée, c'est la garantie assurée que tout concept opposé devient gage de vérité. Un label de consommation, une attestation estampillé « 100% politiciens, 100% mensonges », en quelque sorte. --

    Aux USA, où 40% de la population serait climato-sceptique (ce qui n'est pas bon pour ces derniers, vu que c'est à peu près le même pourcentage pour les créationnistes...), il est même proposé d'opposer auxdits sceptiques la loi RICO, une loi anti-mafia et crime organisé (4). Nul doute que Mme Nathalie Kosciusko-Morizet ne pense à imposer un équivalent ici, n'ayant pas hésité le mois dernier à dire que » les climato-sceptiques sont des connards ». Sortie qui eu pour réponse, entre autre, cet excellent article paru dans la Tribune du 16 octobre (5) dont je vous cite l'extrait suivant :
    « Nous sommes, aujourd'hui, plus bas que la fourchette basse des projections du GIEC. Ces modèles ont montré leur limite, et l'on ne peut aujourd'hui accorder qu'un faible crédit aux « prévisions » qui en résultent.

    C'est un fait aussi que les océans ne montent pas de plus de 3 mm par an, que la glace arctique semble se reconstituer (voir ici notamment, pour la surface de le glace arctique), qu'il n'y a aucune augmentation de la fréquence des catastrophes climatiques, ni, d'ailleurs, rien qui prouverait de façon sûre un lien entre cette fréquence et l'évolution des gaz à effet de serre, contrairement à ce que vous avez affirmé. C'est le GIEC même qui l'indique (GIEC, AR5,-2013, groupe de travail I, chapitre 2) et sa conclusion est identique quant à la survenue d'éventuels évènements brutaux (GIEC, AR5-2013, groupe de travail I, tableau 12-4, page 1115). Il n'y a pas péril en la demeure, s'agissant du climat, et nous pouvons aujourd'hui réintroduire sereinement un peu plus de rationalité dans ce débat ».

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  40. Réintroduire un peu de rationalité dans ce débat, un programme qui mettrait le feu à l'édifice aussi catastrophiste que rentable de la machine à angoisse. A défaut de quoi après la FLIC21 il y aura la 22 LESFLICS, puis LERETOURDUFLIC23, etc.. avec ses cortèges de délégations arrivant en jets privés, de limousines, de bons restaurants et de militants hystériques nous menaçant toutes et tous de fin du monde.

    Notes:

    (1) http://www.geo.fr/environnement/les-mots-verts/cop21-definition-mission-et-enjeux-de-la-conference-de-l-onu-sur-le-climat-158059#

    (2) http://www.captaineconomics.fr/-impact-jeux-olympique-coupe-monde-economie-croissance

    (3) http://www.lexpress.fr/actualite/societe/meteo/philippe-verdier-le-monsieur-meteo-climatosceptique-du-service-publique_1725197.html

    (4) http://reinformation.tv/climatosceptiques-loi-rico-contre-crime-organise-romee-42707-2/

    (5) http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/lettre-ouverte-des-connards-de-climatosceptiques-a-madame-kosciusko-morizet-514237.html

    http://fr.sott.net/article/26685-Propagande-climatique-la-grand-messe-du-FLIC21

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En 1:25, Philippe Verdier, ne parle pas des 'sceptiques' (comme le font certains qui pensent que ceux qui ne sont pas d'accord avec la montée des eaux - par exemple - sont dans le doute ! et non dans la vérité !!), ni du GIEC qui ne représente AUCUN scientifique. Donc, peu d'espoir de voir son livre vendu.

      Supprimer
  41. Être ou ne pas être Charlie

    Sott.net
    dim., 08 nov. 2015 08:29 UTC

    Le 31 octobre dernier, l'Airbus A321, effectuant le vol 7K9268 entre l'aéroport international de Charm el-Cheikh en Égypte et l'aéroport international Pulkovo de Saint-Pétersbourg en Russie, s'est écrasé dans la péninsule du Sinaï peu après son décollage, tuant 224 personnes, équipage compris.

    Toute personne saine (en excluant psychopathes et affiliés) éprouverait de la compassion envers les victimes de cette tragédie aérienne, ainsi qu'envers leurs proches si brutalement endeuillés.

    Pas Charlie Hebdo :
    - voir dessin sur site -
    Évidemment, ça n'a pas manqué de choquer.

    Ce n'est pourtant pas la première fois que Charlie Hebdo se moque des victimes de mort violente. Alors que la photo du corps inanimé du petit Aylan Kurdi, un enfant syrien échoué sur une plage turque faisait le tour du monde, Charlie Hebdo n'a pas trouvé mieux que de faire dans la moquerie :
    - voir dessin sur site -

    Notons que dans ces deux dernières illustrations, le fait que ce soit des enfants morts est souligné non seulement graphiquement mais aussi textuellement.

    Les dessins se moquant des victimes du crash du vol russe ont suscité des réactions d'incrédulité au sein de public, notamment dans la classe politique russe. Un député russe, Viatcheslav Nikonov, s'indignant que les journalistes de Charlie Hebdo aient « dansé sur la mémoire » des personnes ayant péri dans cette catastrophe, estime que « ces caricatures frapperont fort sur l'image de la France en tant qu'État et sur l'Europe où de telles choses sont possibles ». D'après lui, il est impossible d'imaginer que des Russes puissent bafouer la mémoire des victimes de catastrophes. Peut-être cette attitude empreinte de décence et de conscience morale reflète-t-elle différence fondamentale entre la psyché russe et la psyché occidentale corrompue par les « valeurs » prônées par les élites américaines/européennes ?

    Ces caricatures sont réalisées par des individus dont le métier est de commenter l'actualité, tous les jours. Mais, et c'est bien là le paradoxe, leur façon de faire, irrespectueuse au possible, nous prouve bien qu'ils sont malgré tout complètement déconnectés de la réalité ; cette réalité que leurs semblables vivent dans leur chair et dans leur sang, ailleurs, dans la douleur, chaque jour. Cela nous renseigne bien sur l'état de décrépitude morale que nous avons atteint, ici en France. Et pour bien comprendre l'énormité d'un tel constat, imaginons-nous un instant journalistes ou caricaturistes, planche à dessin sous le bras, allant voir les proches de chacune des victimes, leur soumettant quelques gribouillis supposément « rigolos » sur leurs enfants, ou leurs parents, qui viennent de se faire déchiqueter quelques heures auparavant. Une majorité de personnes normales seraient tout bonnement incapables de faire cela. Et l'idée même d'un simple dessin humoristique sur le sujet en rebuterait plus d'un. Caution culturelle ou pas.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  42. Car en effet, il s'agit aussi de culture, et de « rayonnement » culturel. Depuis la vague d'émoi qu'a suscité la mystérieuse attaque terroriste contre des journalistes de ce journal en janvier dernier, Charlie Hebdo est devenu, par une récupération savamment orchestrée, une icône incontournable, du fait qu'il a été associé aux valeurs de la République, la liberté d'expression, et par association, à la culture française contemporaine. On voit très bien à quelles valeurs cette culture se réfère. C'est aussi au nom de tous les « Charlies » que le journal s'exprime, puisque l'association soulignée par le verbe « être » fonctionne dans les deux sens.

    La déclaration d'un représentant officiel du ministère français des Affaires étrangères, diffusée par l'Ambassade de France en Russie, ne manque pas d'humour, par contre : « En France, les journalistes expriment librement leurs opinions qui ne coïncident pas toujours avec la position des dirigeants français ».

    Liberté d'expression ? En France ? Cela se saurait, non ? Et juste au moment où un journaliste français, Philippe Verdier, se fait virer de France Télévision parce qu'il a publié une enquête sur la grande arnaque politico-financière (et pseudo-scientifique) du réchauffement climatique, un dogme si cher aux dirigeants français et à ses organes de propagande. Mais où sont les Charlies, ici ? Et ce n'est pas la seule mesure liberticide que l'on puisse évoquer. La liste est longue, au pays de la liberté... euh... ah oui... de la presse :

    - La ritournelle de la mythique « liberté de la presse »

    ... d'expression :

    - Les appels au boycott d'Israël déclaré illégaux, ou la vraie liberté d'expression à la française
    - France : la liberté d'expression, oui, mais avec la LICRA et la loi Gayssot

    ... d'internet :

    - La criminalisation d'internet en France

    Charlie Hebdo est donc un organe de presse autorisé. On n'est libre d'exprimer que ce que l'on est autorisé à exprimer.

    Mais alors, si ce n'est pas drôle, quel est le but derrière la publication de ce journal ? Au premier abord, l'utilité de Charlie Hebdo pour le pouvoir en place est de servir d'étendard, cachant la suppression pourtant bien évidente des libertés individuelles et collectives, des libertés d'expression, et à un niveau plus profond, de la pensée libre et insoumise. Il faut faire preuve d'une naïveté feinte ou sincère, sans fin, comme la plupart des bobos pseudo-intellectuels, pour tomber dans une manipulation aussi grotesque.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  43. Cependant, cet utilité n'explique pas tout. Le journal présenté comme subversif ne l'est en fait pas du tout. Il n'y est pas question de critiquer les absurdités du système et des structures du pouvoir en dévoilant ses absurdités et contradictions, ce qui correspond à la satire politique normale. Il s'agit ici d'insulter la sensibilité des gens ordinaires de la manière la plus vulgaire et la plus dégoûtante possible. Gérard Biard, le rédacteur en chef de Charlie Hebdo, avait déclaré «... la satire doit provoquer un choc. Si cela ne provoque pas de choc, il ne s'agit pas d'un bon dessin ». Il ne dit cependant pas à quoi cela sert de provoquer un choc dans ce cas-là. Dévoiler une vérité peut provoquer un choc, insulter gratuitement peut aussi provoquer un choc. Les dessins de Charlie Hebdo ne dévoilent rien, si ce n'est la pathologie de quelques esprits malades. Il semblerait pourtant que le fil conducteur soit la destruction des valeurs humaines telles que la compassion et l'empathie, et des valeurs familiales et sociales, en accord total avec le projet mondialiste. Le phénomène Charlie Hebdo est en tout cas symptomatique d'un phénomène plus étendu de corruption de l'art, de la pensée, des mœurs, des structures sociales et interhumaines, et de déshumanisation de l'humain.
    « En nous privant de tout type de point de repère culturel, ils veulent nous dépouiller des dernières parcelles qui font de nous de vrais humains : notre attrait et notre compréhension innée de la vérité, la justice, et la beauté. »

    L'éradication de la beauté ou la destruction de l'art
    Posons-nous la question : où sont donc la vérité, la justice et la beauté dans une caricature inepte qui n'engendre, au mieux, qu'un sourire en coin, au pire, et de façon plus certaine, que grincements de dents et serrements de poings ?

    « Être ou ne pas être Charlie » peut s'apparenter alors à une question existentielle : savoir à quelle représentation personnelle et civilisationnelle on s'identifie. Celle de la compassion et des valeurs saines de petites gens que les élites méprisent tant, ou celle des perversions pathologiques que ces mêmes élites veulent nous imposer, pour être un peu à leur image, mais pas trop quand même.

    À chacun de faire son choix.

    -- Commentaire : Lire aussi cet excellent article de Françoise Compoint publié sur Novorossia Today : Hebdo : rira bien qui rira le dernier. Lettre ouverte à la rédaction --

    http://fr.sott.net/article/26684-Etre-ou-ne-pas-etre-Charlie

    RépondreSupprimer
  44. Lorsque vous êtes populaire, vous n'avez pas la liberté d'expression


    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 22:05 -0500
    Soumis par Andrew Syrios via le Mises Institute,


    La liberté d'expression n'est pas quelque chose que les gens seraient normalement de voir comme un domaine de l'économie, mais à bien des égards, une compréhension économique du soutien et opposition à la liberté d'expression peut jeter beaucoup de lumière sur ce qui se passe maintenant à l'Ouest.

    La première chose qui doit être noté, c'est que la gauche est en train de gagner la guerre de la culture. Même si plus de gens s'identifient comme « conservateur » que « libéral » aux États-Unis, plus personnes maintenant identifier comme « libérale » que dans le passé par une marge substantielle. Attitudes envers le mariage homosexuel déplacée très rapidement vers la gauche tout en faveur de l'avortement légal est resté essentiellement stable. Et évidemment les médias, des universités et Hollywood sont loin vers la gauche comme une étude réalisée par l'analytique politique non partisan ferme Crowdpac trouvé (et que n'importe qui qui regarde n'importe quoi autre que Fox News peut dire après environ cinq minutes).

    Maintenant, cela est certainement une bonne chose, comme le déplacement des points de vue sur la légalisation de la marijuana. Certains est inquiétante, tels que la popularité croissante du socialisme.

    Peu importe si, la gauche, après avoir monté à dominante culturelle, n'est plus dans le besoin de liberté d'expression. Après tout, personne ne jamais eu des ennuis pour avoir accepté avec la sagesse conventionnelle. Comme dit Noam Chomsky, « même Goebbels était en faveur de la liberté d'expression qu'il aimait. »

    En revanche, le droit est derrière la boule huit dans les guerres de la culture et ce qui prend en charge le concept de liberté d'expression parce qu'ils doivent il peur que leurs opinions très hors la Loi. Dans un sens économique, ce pourrait être appelé le « utilité marginale décroissante de la liberté d'expression ».

    Le droit de diminuer l'utilité marginale indique que tout en gardant la consommation d'autres produits constante, il y a baisse de l'utilité marginale dérivant par une personne de consommer une unité supplémentaire de ce produit. Dans ce cas, le produit est liberté d'expression. Nouveaux gauchistes peuvent avoir proposé absolue liberté d'expression dans les années 1960, mais c'était juste parce que le droit est celui de pouvoir culturellement à l'époque. Liberté d'expression avait une utilité élevée vers la gauche à l'époque et l'utilitaire bas vers la droite.

    Maintenant, la situation s'est inversée. Le droit est le désavantage donc il fait appel à la liberté d'expression. La gauche est en avance et n'a plus besoin de liberté d'expression, donc il a abandonné il.

    Si cette affirmation semble hyperbolique, il suffit de penser de tous les codes de discours du campus et de la liste en pleine expansion de plus souvent triviales microagressions, qui peuvent être prises pour "discours de haine". Voici juste un petit échantillon d'exemples pour illustrer comment absurde, c'est devenu :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  45. • Brendan Eich a été contraint de démissionner de son poste de CEO de Mozilla après une réaction massive pour avoir opposé le mariage homosexuel.

    • Un candidat aux élections européennes a été arrêté en Grande-Bretagne pour avoir cité un passage de Winston Churchill sur l'Islam.

    • Gert Wilders, un homme politique aux Pays-Bas, a été essayé sur cinq compte notamment "pénalement insultants musulmans en raison de leur religion."

    • Animateur de radio conservateur Michael Savage a été banni des ondes en Bretagne.

    • Les Mark Steyn et Ezra Levant ont été entraînés à l'avant de la Commission canadienne des droits de l'homme sous l'inculpation d'être « Islamophobe ».

    • Un homme a été congédié parce que quelqu'un a fait chuter sa blague sur les ongles et causé tant d'histoires à ce sujet sur les médias sociaux.

    • Un groupe appelé changement de couleur d'applique suffisamment de pression pour obtenir Patrick Buchanan a tiré de MSNBC pour avoir exprimé des opinions politiquement incorrectes dans son livre Suicide d'une superpuissance.

    • Les « Pick-up Artist » Julien Blanc était interdit d'entrer à la Grande-Bretagne pour faire des commentaires sexistes.

    • Étudiant à l'Université de Purdue a été reconnu coupable de "harcèlement racial" pour la lecture (Oui, lecture) un livre intitulé Notre Dame Vs le Klan dans lequel — il est à noter — le Klan est le méchant.

    En effet, la liste se poursuit sans cesse et est peut-être mieux résumée par le manque presque inique de conscience requis par les féministes de l'Université de Manchester qui a récemment censuré le chroniqueur anti-féministe Milo Yiannopoulos, de participer à un débat sur — vous l'avez deviné — censure.

    Bien sûr beaucoup de ceci est la pression sociale juste ou les décisions des institutions privées, qui est permis (quoique ne pas excusés) dans un cadre de libertaire. Mais une grande partie de celui-ci implique force pure et simple de gouvernement, ou le désir de l'utiliser. Par exemple, Adam Weinstein veut littéralement « Arrestation changement climatique négationnistes. »

    En effet, alors que beaucoup croient que les jeunes d'aujourd'hui sont les plus politiquement tolérants dans l'histoire, ils sont en fait les moins. Comme le fait remarquer April Kelly-Woessner, "tolérance politique est généralement définie comme la volonté d'étendre les libertés et les droits démocratiques fondamentaux aux membres des groupes impopulaires. » Quels groupes sont impopulaires, est pas la question étant posée.

    Ainsi, par exemple, quelqu'un qui croit qu'un homme devrait pouvoir se marier avec sa chèvre d'animal de compagnie n'est pas nécessairement sur le plan politique tolérante. Ce qui lui ferait tolérant en ce sens, c'est qu'il est prêt à reconnaître les droits (en particulier en ce qui concerne les discours) de ceux qui sont en désaccord avec lui et ses penchants matrimoniales.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  46. À cet égard, tolérance politique a subi un important déclin. Pour la première fois puisqu'il a été mesuré, la tolérance politique des jeunes a chuté en dessous de celle de leurs parents et comme Kelly-Woessner à nouveau fait remarquer, «... est corrélée avec une orientation de "justice sociale", au moins pour les moins de quarante ans.

    En effet, l'incapacité à tolérer les opinions politiques qui vont à l'encontre de ses propres, en particulier sur la gauche, est devenu tellement ridicule à être comique. Il suffit de prendre, par exemple, description de Judith Shulevtiz de le « espace protégé » mis en place à l'Université Brown en raison d'une polémique entre les féministes Jessica Valentia et Wendy McElroy où McElroy était susceptible de critiquer l'expression "culture du viol".

    L'espace sécurisé... visait à donner aux gens qui pourraient trouver des commentaires « troublante » ou « déclenchement, » un endroit pour récupérer. La chambre était équipée de cookies, livres à colorier, bulles, Play-Doh, musique apaisante, coussins, couvertures et une vidéo de chiots gambadants, ainsi que les étudiants et membres du personnel formés pour faire face à un traumatisme.

    Eh bien, au moins ils en fait laisser le débat se produire.

    Mais la gauche n'a pas toujours eu le monopole anti-libre discours pensé et législation. Ni le droit semble s'opposer à elle quand elle peut pousser les choses à travers aujourd'hui. Helen Thomas a été renvoyé de la maison blanche presse pour dire « Les Juifs doivent foutre le camp de Palestine. » Shirley Sherrod, a été renvoyé pour des déclarations prétendument anti-blancs, une femme de Kansas a été congédié pour un poste de Facebook de cinquante mots qui était considérée comme anti-américano-soldat, et le droit est allé dans une ferveur sur le commentaire de "rentrer à la maison se percher de poulets" de Jeremy Wright.

    Alors que les libéraux veulent interdire les mots tels que « salope » et, au moins dans les cas de Sheryl Sandberg, "autoritaire" trop, conservateurs utilisés pour tous, mais interdire ces "sept mots vous ne pouvait pas dire".

    Lorsque le droit a plus d'autorité culturelle, communistes présumés ont traîné devant Le House Committee on un-American Activities, droits civiques activistes ont été harcelés et la Motion Picture Production Code interdit les réalisateurs hollywoodiens de montrer les choses telles que le métissage.

    Mais qui était alors, et c'est maintenant. Comme le pendule d'importance culturelle fait pencher d'un côté à l'autre, la gauche et la droite troqué leur soutien pour la liberté d'expression.

    Néanmoins, je ne veux pas de dessiner une fausse équivalence ici et dire que le droit serait aussi mauvais que la gauche si ils gagnaient les guerres de la culture. Beaucoup de l'idéologie de gauche, au moins au loin à gauche, est dérivé de Herbert Marcuse et d'autres marxistes culturels qui explicitement voulaient limiter la liberté d'expression de « classes de l'oppresseur. »

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  47. Discerner ce que discours exactement libre est peut parfois être difficile, comme en cas de diffamation, la calomnie et des menaces directes. Mais ce ne sont pas vraiment les questions au coeur ici. La grande majorité des discours « réglementée » aujourd'hui est simplement une opinions impopulaires. Oui, beaucoup d'idées est mauvaises. Et ils devraient être réfutés. En outre, recourir à l'usage d'une force politique pour faire taire des adversaires est un signe de la faiblesse de sa propre position. Mais, à employer la force pour faire taire d'autres, le anti-discours croisés font un autre argument. Ils êtes en faisant valoir que la force politique peut et doit être utilisé pour faire taire les gens, que nous n'aimons pas. Quelle idée pourrait être pire que celle ?

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/when-youre-popular-you-dont-need-freedom-speech

    RépondreSupprimer
  48. La Question russe - comment la guerrière a diabolisé Poutine & Co

    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 21:15 -0500
    Soumis par Justin Raimondo via a AntiWar.com,


    C'est de 2018, et le Président Hillary Clinton a annoncé que les Russes ont violé sa « zone de voler » au-dessus de la Syrie. Damas est sur le point de tomber, sous forme de djihadistes – certains armé et soutenu par les États-Unis – se réunissent dans un ultime assaut sur la ville. Dans le brouillard de guerre, un avion de chasse russe près entre en collision avec une avion de guerre américain envoyée pour s'acquitter de l'américain « responsabilité de protéger "les rebelles « modérée ».

    Pendant ce temps, en Ukraine, le gouvernement ultra-nationaliste nouvellement élu a déclaré son intention de reprendre la Crimée et l'ukrainien réarmé fraîchement militaire – avec les néo-nazis Brigade d'Azov en tête – se déplace dans la ville de Marioupol, qui a simplement voté pour faire sécession de l'Ukraine et demandé la protection russe. À Kaliningrad, l'avant-poste russe isolé complètement entouré par la Pologne et la Lituanie sur la mer Baltique, groupes financés par l'Union européenne organisent des manifestations réclamant la réunification avec l'Allemagne. Au milieu de tout cela, Vladimir Putin annonce le retrait de la Russie du traité INF, forces russes convergent vers la frontière avec les États baltes, et le Président Clinton met les forces nucléaires américaines en Allemagne – qui ont vient de subir un deuxième "upgrade" – sur un pied d'alerte.

    Puisque l'américano-russe vérification et échange d'information, mandaté par le traité INF, a été suspendue depuis 2016, les deux pays volent aveugle autant que surveiller les actions et les intentions de l'autre.

    C'est près de minuit dans une petite ville en Allemagne de l'est, comme le radar de l'OTAN ramasse des indications que ce qui est peut-être une escadrille de chasse russe se dirige vers Kaliningrad, et système de défense antimissile de l'OTAN – juste installé en Pologne l'été dernier – prépare sa réponse. Le monde vacille au bord de la troisième guerre mondiale, comme Hillary Clinton obtient cet appel à 03:00...

    Compte tenu de la reprise de la guerre froide avec la Russie, quelques variations sur le scénario décrit ci-dessus ne sont pas tout à fait possible, il est presque inévitable. Le traité FNI signé par Ronald Reagan est en danger de s'écrouler à craquer comme l'OTAN se déplace ses forces jamais plus près de la frontière russe et les Russes répondent en nature. L'US-EU coup d'Etat en Ukraine, imminente de la Géorgie entrée dans l'OTAN, la "modernisation" des armes nucléaires américaines en Allemagne et la hausse radicale dans la rhétorique anti-russe de personnalités militaires et politiques d'US est revenue à un danger, nous avons pensé a pris fin avec l'implosion de l'empire soviétique : la menace d'une guerre nucléaire.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  49. Accusations selon lesquelles la Russie a violé les termes du traité INF est pas tout à fait vrai, mais il est clair que les Etats-Unis et ses alliés de l'OTAN sont prépositionnement des armes lourdes sur leur frontière orientale et doubler la taille de notre « Force d'intervention"en Europe. La réaction russe a été en grande partie rhétorique : en ce qui concerne les faits sur le terrain, leur effort de modernisation nucléaire tant vanté encore met les nombreux miles derrière les États-Unis. Comme Adam Mount, Stanton nucléaire sécurité Fellow au Council on Foreign Relations, le dit :

    "Même si la Russie était en quelque sorte à accélérer ses efforts de modernisation nucléaire, le département américain de la défense reconnaît que la Russie" serait pas en mesure d'atteindre un avantage militairement significatif de toute expansion plausible de ses forces nucléaires stratégiques, même dans un scénario de fraude ou d'évasion dans le nouveau traité START."

    "Pour résumer : Russie pourrait déployer des missiles plus nombreux et restent encore derrière les États-Unis en nombre de lanceurs et sous les bouchons de nouveau départ. Même si elle trichait sur le nouveau traité START et déployé encore plus, le Pentagone ne croit pas que cela affecterait sensiblement l'équilibre stratégique."

    Les États-Unis se sont retirés depuis le traité ABM en 2002, installé des systèmes de missiles balistiques dans deux pays d'européens de l'est et a déménagé agressivement élargir l'OTAN, au point qu'ils sont debout devant les portes de Moscou. Le traité sur les Forces conventionnelles en Europe, signé par le Président George Herbert Walker Bush et dirigeant puis soviétique Mikhail Gorbachev durant l'hiver 1990, a été effectivement violée par la construction des bases militaires américaines permanentes en Bulgarie et en Roumanieet l'installation des équipements nous ABM: l'ambiance générale produite par la nouvelle guerre froide causée aux Russes de dénoncer formellement le traité en 2007.

    L'encerclement de la Russie est un élément clé de la paranoïa justifié de Poutine : non seulement en Europe mais aussi en Asie centrale, les Américains sont en marche, comme le démontre le voyage récent de John Kerry dans la région. Il ya Kerry canoodled avec des despotes ASIES centrales comme L'Islam Karimov, dont dictature sanglante est un modèle pour les tyrans partout, fabrication s'arrête au Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistanet Turkménistan ainsi que l'Ouzbékistan, où les Etats-Unis maintient une base militaire non loin de la frontière du Tadjikistan. Base aérienne de Manas, près de Bichkek (Kirghizistan), a été un maillon dans la chaîne d'approvisionnement entretien nous les troupes en Afghanistan. Séjour Ouzbékistan de Kerry a été marquée par une conférence de presse dans lequel un journaliste du Washington Post a été bousculé hors de la salle de sécurité américains et Ouzbeks pour poser des questions qui dérange sur Karimov de horribles des droits de l'homme.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  50. Mais les droits de l'homme sont seulement un problème pour Washington dans ce contexte, dans la mesure où ils peuvent être utilisés pour inculper Poutine: l'arrestation et l'emprisonnement de, disons, journalistes en Ukraine pour interroger les politiques du gouvernement est même pas mentionné par notre département d'État, et encore moins a protesté.

    L'hystérie anti-russe Washington balayage n'est pas une discrimination quant à la fête: tandis que Hillary Clinton a été loquaces sur la prétendue russe "menace" et n'a pas reculé de son plaidoyer de « zone de mouche » depuis l'intervention russe, GOP présidentielle espoir Marco Rubio a fait son mieux en sortant ouvertement pour abattre des avions russes dans ciel syrien. Faussement affirmant que les Etats-Unis n'est pas moderniser son arsenal nucléaire, Rubio veut installer davantage de sites ABM dans toute l'Europe et a écrit que l'Ukraine devrait être autorisé à adhérer à l'OTAN, ouvrant la voie à une confrontation totale avec les Russes. Rubio "vision pour l'Europe" nous enverrait vers les années 1950, quand le spectre de la guerre totale entre les superpuissances hanté la des journaux.

    Cette vision rétrograde est partagée par la plupart des rivaux républicains Rubio, à l'exception du sénateur Rand Paul – qui est loin derrière dans la plupart des sondages. Avec Mme Clinton de fartage belliciste lorsqu'il s'agit de la Russie de Poutine et même Bernie Sanders, faisant écho à la propagande de guerre froide – il prend en charge l'aide l'aide américaine, y compris les militaires, en Ukraine, et le "gel des avoirs russes dans le monde entier" – l'atmosphère politique ici aux Etats-Unis n'augure pas bien pour les relations Russo-américain.

    Avec l'effondrement général de l'accords d'armements de guerre froide avec Moscou et l'escalade des tensions avec le Kremlin en Europe orientale et au Moyen-Orient, le danger d'une confrontation militaire entre les Etats-Unis et la Russie est aussi grand que jamais. Cela représente un changement par l'élite de Washington loin de leur "guerre contre le terrorisme" apparemment éternel à une politique centrée sur la Russie ciblage Poutinisme plutôt que l'islamisme comme le principal danger pour les intérêts américains.

    Ce qui est nécessaire est un mouvement populaire pour contrer la propagande hystérique de guerre froide en poutres chez nous par les médias « traditionnels ». Nous avons été mise en garde contre les dangers posés par une nouvelle guerre froide avec la Russie pour les années et les derniers développements soulignent simplement quel point nous étions.

    Tandis que les campagnes locales ne peuvent espérer faire correspondre les think-tanks de Washington financièrement, il n'a pas un énorme avantage, et c'est la réticence naturelle du peuple américain à être aspiré par une autre guerre froide Un soutien populaire pour armer l'Ukraine et de provoquer les russes est très faible, et personne ne veut une confrontation nucléaire avec le Kremlin. Significativement, moins les Américains connaissent l'Ukraine plus qu'ils soutiennent intervention américaine – qui vient souligne l'importance de notre campagne de sensibilisation est

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  51. La diabolisation de Poutine a été un succès relatif, mais la réalité est que la Russie a parcouru un long chemin depuis l'époque de Staline, et la volonté du peuple américain de se livrer à une autre croisade internationale contre le Kremlin est très problématique, au mieux. Nous avons suffisamment de problèmes ici à la maison qu'à traiter.

    Ce qui est désespérément nécessaire est un mouvement de base reconstituée à réduire notre arsenal d'armes nucléaires et à reconstruire les accords d'armements avec la Russie qui ont pris de poussière dans le sillage de la nouvelle guerre froide. Voulons-nous vraiment une autre version de la crise des missiles cubains ?

    J'ai été frappé par ce qu'un participant à la récente Conférence « le réalisme et la retenue », parrainée par The American Conservative, l'Institut de Charles Koch et le département de science politique de l'Université de Georgetown, a dit au début de l'événement. Dans le premier panneau, Kori Schake, un chercheur associé à la Hoover Institution qui pense la politique étrangère américaine doit nécessiter la recréation de l'Empire britannique, a soulevé une question qui a été pensée comme un test décisif des opinions des autres membres panneau. Quoi, elle voulait savoir, « nous devrions faire de la Russie ? »

    Que nous devons faire « quelque chose » sur la Russie est en soi une hypothèse que presque personne dans le « grand public » questions de politique étrangère communautaire. Subissant des convulsions économiques et souffrant d'un taux de natalité chute rapidement, la Russie est pas en mesure de contester la politique américaine « primauté » si amoureusement avancée par Schake et ses collègues neocons. La réalité, cependant, est que la politique d'hégémonie mondiale menée par nos élites politique étrangère exige la subjugation de la Russie – qui est, après tout, une puissance nucléaire. Et qui représente une menace pour la paix du monde.

    La question russe est, aujourd'hui, la principale question devant nous – et comment nous y répondons feront la différence entre la guerre et la paix.

    Le parti de la guerre ne se repose jamais : leur campagne de propagande de guerre froide est off et en cours d'exécution.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/russian-question-how-war-party-has-demonized-putin-co

    RépondreSupprimer
  52. Vidéo : Hélicoptère d'attaque américain Apache suit derrière le convoi ISIS... Ne tire pas un seul coup

    Soumis par George Washington le 09/11/2015 18:19 -0500

    Cette vidéo de LiveLeak se présente comme étant un Apache hélicoptère suite à un énorme convoi de ISIS de camionnettes blanches traversant d'Irak en Syrie... et - au lieu d'attaquer - plus ou moins "escorte" à travers la frontière d'attaque :

    - voir sur site :

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/video-us-apache-attack-helicopter-follows-behind-isis-convoy-syria-iraq-%E2%80%A6-doesn%E2%80%99t-fi

    RépondreSupprimer
  53. La Re-Enserfment des peuples occidentaux


    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 20:00 -0500
    Rédigé par Paul Craig Roberts,


    La re-enserfment des peuples occidentaux se déroule sur plusieurs niveaux.

    Un sujet que j'ai écrit depuis plus de dix ans vient de délocalisation des emplois. Par exemple, les américains, ont une participation qui se rétrécit à la production des biens et services qui sont commercialisés pour eux.

    Sur un autre plan, nous vivons la financiarisation de l'économie de l'Ouest , dont Michael Hudson est le principal expert (Killing The Host). Financiarisation est le processus de suppression de toute présence du public dans l'économie et transformer le surplus économique de paiements d'intérêts au secteur financier.

    Ces deux développements privent les gens de perspectives économiques.

    Un développement tiers prive de ses droits politiques. Le Trans-Pacific et partenariats transatlantiques éliminer la souveraineté politique et retournez la gouvernance aux sociétés globales.

    Ces soi-disant « partenariats du commerce » n'ont rien à voir avec le commerce. Ces accords négociés dans l'immunité de subvention secret aux sociétés des lois des pays dans lesquels ils font des affaires. Ceci est réalisé en déclarant toute interférence par les lois et règlements existants et futurs sur les bénéfices des sociétés comme les restrictions sur le commerce pour laquelle les sociétés peuvent intenter une action et des gouvernements « souverain » fine. Par exemple, l'interdiction de produits OGM en France et autres pays pourrait être inversée par le partenariat transatlantique. La démocratie est simplement remplacée par règle d'entreprise.

    J'ai eu l'intention d'écrire à ce sujet en détail. Cependant, d'autres, tels que Chris Hedges, font un bon travail d'expliquer la prise de pouvoir qui élimine le gouvernement représentatif.

    Il y a plus de suffisamment de preuves des accords de commerce passés pour indiquer où le PPT--souvent appelé « L'ALENA sur les stéroïdes »--nous mènera. Il fait partie de la marche inexorable de sociétés pour nous arracher la possibilité d'utiliser le gouvernement pour défendre le public et de construire des organisations sociales et politiques qui favorisent le bon bon.

    Nos maîtres sociétés cherchent à transformer le monde naturel et des êtres humains en marchandises malléables qui seront utilisées et exploitées jusqu'à l'épuisement ou l'effondrement. Des accords commerciaux sont les outils utilisés pour atteindre cet assujettissement. La seule réponse à gauche est la révolte populaire ouverte, soutenue et défiante.

    Les corporations sont pouvoir d'achat à un prix avantageux. Ils ont acheté l'ensemble Chambre des représentants pour un peu moins $ 200 millions. C'est ce que les sociétés payé Congrès pour aller avec "Fast Track", qui autorise l'agent des sociétés, la représentante américaine au commerce, à négocier en secret sans intervention du Congrès ni contrôle.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  54. Les sociétés sont prenant le contrôle de quelles politiques sont approuvés ou bloqués aux États-Unis

    Nous ne pouvons pas s'asseoir autour tandis que sociétés décident ce qui est « bon » pour l'Amérique ou pas ! Il s'agit d'une démocratie, pas une ploutocratie ! Contacter vos représentants et faites-leur savoir que vous ne le souhaitez pas voter en faveur de la TPA !

    En d'autres termes, un agent d'entreprise américain traite des agents dans les pays qui formeront le "partenariat", et cette poignée de gens bien corrompues concluent un accord qui supplante le droit avec les intérêts des sociétés. Personne ne négocie le partenariat représente les peuples ou public intérêts. Les gouvernements des pays du partenariat pas voter l'accord vers le haut ou vers le bas, et elles seront bien versées à voter en faveur de l'accord.

    Une fois que ces partenariats sont en vigueur, le gouvernement lui-même est privatisée. Il n'est plus n'importe quel point dans les assemblées législatives, présidents, premiers ministres, juges. Des tribunaux décide décisions de droit et de la Cour.

    Il est probable que ces « partenariats » aura des conséquences inattendues. Par exemple, la Russie et la Chine ne font pas partie du régime, et ni sont l'Iran, Brésil, Inde et Afrique du Sud, bien que séparément le gouvernement indien semble ont été achetées par l'industrie agroalimentaire américaine et est en train de détruire son système de production alimentaire autosuffisant. Ces pays seront les dépôts pour la souveraineté nationale et contrôle public tandis que la liberté et la démocratie sont éteints dans l'Ouest et les asiatiques vassaux de l'Occident.

    Une révolution violente tout au long de l'Ouest et de l'élimination complète du 1 % est un autre résultat possible. Une fois, par exemple, le peuple Français découverte qu'ils ont perdu tout contrôle sur leur régime alimentaire à Monsanto et l'agrobusiness américain, les membres du gouvernement Français qui envoyées de France en servitude diététique aux aliments toxiques risquent d'être tués dans les rues.

    Événements de ce genre sont possibles dans tout l'Occident que les peuples découvrent qu'ils ont perdu tout contrôle sur tous les aspects de leur vie et que leur seul choix est la révolution ou la mort.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/re-enserfment-western-peoples

    RépondreSupprimer
  55. Le Courage d'imprimer de l'argent


    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 17:55 -0500
    Soumis par Tim prix via a SovereignMan.com,


    Si vous avez vu le film The Usual Suspects, vous savez cette merveilleuse ligne « le truc plus grand que diable jamais tiré a été convaincante le monde qu'il n'existait pas. »

    Nous croyons que les plus grands banquiers centraux de truc jamais tirés était de convaincre le monde qu'ils agissaient dans l'intérêt de personne d'autre que les banques.

    Dans cet esprit, il est presque surréaliste de voir l'ancien président de la Fed Ben Bernanke faisant des tours de victoire dans le monde entier pour célébrer le lancement de son nouveau livre, curieusement intitulé Le Courage d'acte.
    Faut-il vraiment courage pour des bureaucrates non élus économiques imprimer des billions de dollars des contribuables pour renflouer les banques de Wall Street ?

    Je ne sais pas qu'il faudra certainement courage si le contribuable enfin se réveille à la ruse avant elle échoue.

    Et tôt ou tard, chaque ruse n'échoue, même lorsqu'il est exécuté par cartel plus puissant du monde.

    La Fed, ainsi que ses cousins en Europe et en Asie, est contre une force de la nature sous la forme du libre marché. Un cartel bancaire peut atteindre clairement beaucoup dans son propre intérêt, mais dans la plénitude des temps, le marché va emporter.

    À supposer par ailleurs est de croire que les œuvres planification centrale. Comme si mettre Janet Yellen en charge de l'Empire soviétique aurait évitée en quelque sorte la chute du communisme.

    Au Royaume-Uni, nous avons ici un crime connu comme une haute trahison : le crime de déloyauté envers la Couronne. « Adhérant aux ennemis du souverain, en leur donnant de l'aide ou confort » constitue une infraction de haute trahison.
    Est donc « la contrefaçon d'argent ».

    Déstabiliser le système monétaire au point d'effondrement potentiel serait probablement admissible, nous pensons, peut-être sur les deux motifs.
    Donc la prochaine fois qu'un banquier central (économiste en chef de la Banque d'Angleterre), ou un de leurs copains de banquier, propose que l'abolition de l'argent comptant physique ou l'introduction de taux d'intérêt négatifs, est dans l'intérêt du contribuable et non les banques, ils devraient être reconnaissants que nous n'avons plus la peine de mort pour haute trahison.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/courage-print-money

    RépondreSupprimer
  56. Les risques de crise de réfugiés mis à rude épreuve l'Europe au Point de militaire conflit


    Soumis par Tyler Durden le 09/11/2015 14:50 -0500
    Soumis par Raul Ilargi Meijer via The Earth automatique blog


    La chancelière allemande Angela Merkel a besoin de faire quelque chose, d'urgence, qui aurait dû être fait mois - si pas plus - il y a. Il doit y avoir un sommet d'urgence de l'ONU sur la crise des réfugiés européens, il faut impliquer les dirigeants au plus haut niveau, et il doit avoir lieu dans les semaines au plus tard. Ou d'autre.

    Bien sûr, n'importe quel chef pourrait appeler pour le sommet, et si Merkel attend trop longtemps - comme elle est coutume du faire - quelqu'un d'autre. Mais elle est la meilleure personne pour le travail. Personne d'autre qui dirige tout un continent semble prêt à relever ce, et en outre il est son propre pays qui très probablement fait face aux plus graves conséquences de la crise.

    C'est à dire, car maintenant Allemagne vient toujours en Grèce après passant à cet égard, mais si Alexis Tsipras tenterait d'appeler un tel sommet, son appel tomberait sur l'oreille d'un sourd et au mieux plomb à beaucoup d'internationaux Merkel-style diddling (ou « Merkeln », comme les Allemands le mettre). Et il y a déjà eu beaucoup trop de cela.

    L'urgence renouvelée provient d'un certain nombre d'orientations.

    Tout d'abord, les noyades continues des réfugiés de la mer Égée. L'absence d'urgence avec laquelle ces noyades sont remplies est devenu une menace immense et immédiate pour Merkel, si ce n'est parce que l'ensemble du projet européen est déjà mort avec les bébés à vaisselle sur les rives de la Grèce.

    Même s'il faudra beaucoup de temps pour les gens de reconnaître que, compte tenu de l'aveuglement idéologique « union » qui règne dans les capitales européennes et de Bruxelles. Risques hérités de Angela n'étant ne pas seulement sa responsabilité pour des milliers de morts, mais aussi la disparition même de l'Union européenne. Et c'est juste pour commencer.

    Deuxièmement, C'est Merkel elle-même la semaine dernière qui a mis en garde contre des conflits militaires renouvelées dans les Balkans si ne changerait pas l'approche de la crise des réfugiés, et rapidement.

    Selon Merkel, se balkaniques pays-continuer à construire clôtures et barrières de barbelés à lames à leurs frontières, l'un après l'autre, certains risques pays "coincé" avec grand nombre de réfugiés sur leur territoire qu'ils ne sont pas dans les moins préparés pour. Qui rend annonce allemande de vendredi, seulement quelques jours après Merkel avertissement de, le plus inquiétant:

    Allemagne impose des bordures de Surprise sur les réfugiés syriens

    Angela Merkel a effectué un brusque demi-tour sur sa politique d'ouverture envers les personnes fuyant la guerre civile de la Syrie, avec Berlin, annonçant que des centaines de milliers de syriens en Allemagne ne seraient pas accordés le statut d'asile ou réfugiés. Syriens seraient toujours autorisés à entrer en Allemagne, mais seulement pendant un an et avec la « protection subsidiaire », ce qui limite leurs droits en tant que réfugiés. Membres de la famille pourraient être interdit de se joindre à eux.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  57. [..] le ministre de l'intérieur, Thomas de Maiziere, a annoncé que Berlin commençait à s'aligner avec les gouvernements ailleurs dans l'UE, qui ont été soit ériger des barrières aux nouveaux arrivants ou agissant comme pays de transit et limiter leur propre consommation de réfugiés.

    [..] la soudaineté du coup par le pays qui a été fondamental dans l'UE le plus grand jamais crise de l'immigration sera l'ondulation dans toute la région avec des conséquences inconnues, en particulier dans les pays de transit dans les Balkans et l'Europe centrale, à travers lequel des centaines de milliers ont été trekking vers l'Allemagne.

    Les vibreurs allemands encouragera ces pays à établir des barrières de leur propre à la vague de réfugiés. Merkel est urgent aussi de pays comme la Croatie, la Slovénie et la Serbie de créer des "centres d'accueil" ou des camps où les réfugiés peuvent être traitées et projetés avant qu'ils atteignent Allemagne. Les pays résistent car personne ne sait quoi faire avec ceux qui sont protégés et ne manquent pas de rassemblement pour le passage vers l'Allemagne.

    Vers la même époque que l'Allemagne pressions des pays des Balkans à établir des « centres d'accueil », il vote bas régimes pour les « zones de transit » sur son propre territoire. Certains sont plus égaux que d'autres ? Berlin avait mieux se méfier.

    La troisième « urgence », curieusement minimisés par les médias et la politique, est livré sous la forme d'un avertissement par l'UE elle-même, quoique "enterré dans un rapport de 204 pages sur l'avenir de l'économie européenne".

    Union européenne prédit 3 millions de réfugiés supplémentaires d'ici la fin de l'année prochaine

    L'Union européenne a prédit jeudi que haut d'asile supplémentaires 3 millions demandeurs pourraient entrer le bloc 28 membres avant la fin de l'année prochaine, ce qui suggère que le rythme stupéfiant des nouveaux arrivants au cours des derniers mois ne montre aucun signe de ralentissement. La prévision, enterré dans un rapport de 204 pages sur l'avenir de l'économie européenne...

    L'UE s'attend à 3 millions de réfugiés en 2016. Cette année, il y aura « seulement » 1 million. De quel réinstallation offres ont été faites pour 160 000, et au dernier décompte 116 ont en fait été réinstallés. Quelqu'un mieux de commencer à prendre ce sérieux, ou il sortira très terriblement de main. Et cela ne veut ne pas pour dire que ce n'est pas déjà, avec bien plus de 3 000 réfugiés ayant noyé dans la Méditerranée, des centaines d'enfants.

    Il s'agit d'une catastrophe humanitaire que personne n'est disposé à reconnaître comme l'un, et c'est exactement ce qui doit s'arrêter. La raison pourquoi cette prédiction est étouffée dans tous les domaines est bien sûr évidente : les réfugiés 1 million en 2015 sont déjà tendues ressources, relations internationales et des gouvernements en effet tout autant, guerres pourraient commencer juste à cause de cela.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  58. Ajouter un autre 3 millions, et les chances d'une paisible 2016 en Europe poussent terriblement minces. Mais ne parle pas d'il sera bien sûr mincir ces chances supplémentaires. Et même si le total de 4 millions de réfugiés attendus avant la fin de l'année prochaine sera inférieure à 1 % de la population de 500 millions de l'UE, quelqu'un mieux faire quelque chose rapidement, ou autre chose.

    Le fait que l'Europe risque étant tendues au point d'un conflit militaireet il est précieux peu de raisons de douter d'évaluation de Merkel de la situation, signifie que ce qu'il faut faire est de rendre le monde entier au courant qu'il s'agit d'un problème mondial, pas un régional. Et c'est là qu'intervient le sommet d'urgence de l'ONU.

    Évidemment, Allemagne est débordé en ce moment. Mais faire demi-tour sur la politique d'ouverture ne va pas résoudre le problème. Il passera simplement, au sein de l'Allemagne elle-même, ou vers les pays des Balkans, que les réfugiés traversent à venir à la République fédérale.

    La prise de décision par l'UE de Bruxelles n'a pas honteusement. Et non seulement sur la crise des réfugiés. Mais étant donné que Merkel est la voix de n ° 1 du pouvoir en Europe, ce qui met la honte sur elle ainsi. Comme nous avons dit précédemment, la seule façon de traiter un problème comme celui-ci, est de mettre d'abord le peuple.

    Vous ne peut pas laisser les gens, les enfants, se noient au hasard et espérer repartir avec vos positions intactes. Et juste parce que la politique internationale ces jours-ci se concentre beaucoup sur essayant de détourner les responsabilités par pointant vers d'autres et aux organismes internationaux, sang sur les mains ne laver facilement et en fin de compte pas du tout.

    Blâmer les réfugiés eux-mêmes, comme le chef d'Agence de frontière de l'UE Frontex a tenté une fois de plus, en les étiquetant, est aussi inutile que c'est honteux. Les gens fuyant les zones de guerre pour sauver leurs vies ne sont pas « clandestins ».

    Blâmer les « passeurs », une Union encore plus populaire passe-temps, n'a aucun sens non plus. Si les passeurs étaient plus grande préoccupation de l'Europe, il accorderait un passage sûr aux réfugiés. Qui arrêterait « contrebande » en un seul coup. Mais il exige un niveau de courage politique que personne, pas de Merkel, possède.

    Quelles politiques de disques sur toute la ligne encore se résume à la volonté qui prévaut, nourrie aux populations européennes par les médias et la politique, de garder les choses comme elles sont. Peut-être inviter le jeton réfugié, mais pour éviter des changements subits ou grandes dans les société les gens ne vivent.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  59. Et qui peut être compréhensible, il ne signifie pas que c'est toujours réaliste. Parfois le changement est inévitable. Nous pouvons trouver plus facile d'accepter que quand il vient aux séismes et aux ouragans que dans le cas de migrations massives, mais elles sont toutes les occurrences régulières tout au long de l'histoire. En fin de compte, tout ce que nous pouvons faire est de faire le meilleur de lui, la manière la plus humaine nous connais, ou sombrer dans le chaos.

    Une chose qui doit répéter maintes et maintes fois mais les politiciens ne le veuille : leadership de l'Europe connaissait le problème des réfugiés était à venir. Angela Merkel a été averti par son Bundespolizei il y a au moins huit mois, mais il y avait des avertissements même manière avant cela. Tout le monde a juste choisi de les ignorer.

    Crise des réfugiés n'était pas inattendue, haut fonctionnaire de l'ONU dit

    Directeur général de l'office des Nations Unies à Michael Moller de Genève, au Danemark: [..] « La crise que nous connaissons aujourd'hui, nous savions que ça allait se passer. Les dirigeants européens se sont fait dire ça allait se passer il y a au moins deux ans. "

    [..] Il y aura encore plus de problèmes, à moins que nous nous asseyons dans le monde et figure les structures et les façons de composer avec cela à l'avenir. Ne pas réinventer la roue, chaque fois que cela arrive, mais de repenser complètement et renforcer le système humanitaire, parce que je vous garantis que il ne se reproduira pas.

    Moller disent la même chose que moi: « nous avons besoin de s'asseoir dans le monde ». Il n'est pas fourni d'échéancier, mais entre les lignes, il est clair, il ne pense pas qu'il est temps à perdre. Sommet d'urgence de l'ONU A peut être tout ce qui se dresse entre nous et « l'anarchie », d'une manière et la forme ou l'autre.

    Ce sommet doit inclure les présidents et premiers ministres de toutes les grandes nations (et s'il vous plaît laisser de côté l'UE). Obama, Poutine, Xi Jinping et Merkel, mais également de dirigeants de Grèce, Turquie, Jordan, Liban (où la majorité des réfugiés syriens sont) et tous les pays des Balkans. Des pays comme le Canada, le Brésil et l'Australie peuvent et doivent être appelés à accorder l'asile aux nombreux réfugiés plus qu'ils ne le font maintenant.

    Dans le numéro de cette semaine de the New Yorker, George Packer a décrit comment l'Amérique a pris plus de 1 million de réfugiés de l'Asie du sud-est dans un an il y a 35 ans, et comment il peut et devrait faire un tel effort une fois de plus :

    Apathie de l'Amérique sur les réfugiés syriens

    [..].. les États-Unis a accepté moins de deux mille syriens. En septembre, le président Obama a annoncé une augmentation du quota pour l'année prochaine à dix mille. Ce chiffre représente seulement la moitié du total mensuel de réfugiés indochinois, présentées ici en 1980. Un avocat de réfugiés a appelé « un nombre tellement faible. » Et pourtant, même cet humble objectif est peu susceptible d'être atteint.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  60. Le monde a une fenêtre étroite pour éviter une catastrophe humanitaire déjà grave en quelque chose de bien pire, afin d'éviter l'antagonisme et des actions militaires qui seront lâchés les génies maléfiques de la boîte de Pandore qui est passé de l'Europe, une fois de plus, et les génies de la région environnante trop à gauche. Il n'y a aucune nécessité pour cela. Pas encore.

    Le monde, Uni pour un tel sommet, doit aussi regarder au-delà de la crise des réfugiés et, comme le dit Moller l'ONU, « repenser complètement et renforcer le système humanitaire ». Parce qu'il y a autres dangers à l'horizon, potentiellement bien pire. Réfugiés climatiques sont une évidence, mais il y a encore plus, le ralentissement économique, que personne ne semble être prêt à reconnaître (à leurs propres risques et périls).

    Comme je l'écrivais une semaine auparavant, dans un article cité par Zero Hedge mercredi dans leur ouvrage sur les partis d'opposition allemands avertissement d'une guerre civile intérieure :

    L'Europe ne sera jamais la même ; Ni la volonté du monde

    L'ignorance et le déni menace d'entraîner une augmentation inutile dans le nationalisme, fascisme, violence, misère, mort et la guerre. Si nous devions reconnaître que le changement est inévitable et nous préparer en conséquence, une grande partie de cela pourrait être évitée.

    Il y a deux moteurs principaux du changement qui ont commencé à transformer l'Europe nous croyons que savoir. Tout d'abord, une migration massive menée par la fuite des réfugiés des régions au monde où les européens ont activement contribué à descendre dans le chaos mortel. Deuxièmement, une récession économique qui n'a pas été vu dans les années 80 (pense que le cycle de Kondratieff).

    Des idées négatives sur les réfugiés prennent déjà forme avis tous les jours et la politique dans de nombreux endroits, et cela sera grandement exacerbé par la dépression économique énorme que pour l'instant, reste en grande partie caché derrière desperate sleight-de-mains promulguée par les banquiers centraux, les politiciens et les médias.

    Il existe des théories fines autour venant de gens très bien, sur comment les réfugiés peuvent bénéficier des systèmes économiques d'un pays hôte. Mais ils sont le genre de personnes qui sont perpétuellement à la recherche à la croissance économique. Et aucun une telle croissance n'est garanti – euphémisme terriblement.

    Par conséquent, peu importe la question si les réfugiés ou ne contribuent pas « positivement » à un pays d'économie, parce que tous les pays sont confrontés à un ralentissement géant et la dépression causée par une déflation inévitable de la dette. Et qui rend d'autant plus urgent pour les personnes et sociétés, à se préparer à toutes les éventualités, y compris les pires scénarios.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  61. La dépression est garantie, et sont donc des millions de plus de gens fuyant les ruines qui étaient leurs maisons et leurs espoirs pour un avenir décent pour leurs enfants.

    Tous les jours que Merkel perd dans ce composant le plus haut niveau, la plus haute urgence, sommet de l'ONU, est un jour que plus de gens se noieront. Et cela signifie un jour de plus que nous tous allons perdre plus de notre propre humanité et de nos revendications pour d'autres à nous montrer leur.

    À notre façon, nous sommes tous déjà noyade et vaisselle dénués de toute vie et des valeurs humaines, quelque part sur une plage lointaine froide et solitaire.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-09/refugee-crisis-risks-straining-europe-point-military-conflict

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'y a pas eu de 'noyés' mais des sceptiques !
      Les européens qui voient des 'réfugiés' arriver sont des sceptiques !

      Supprimer
  62. Nous n'avons jamais vu effondrement du commerce mondial ce dramatiquement en dehors d'une récession majeure


    Par Michael Snyder,
    le 9 novembre 2015


    Si vous avez regardé pour le prochain important ralentissement économique mondial, vous pouvez maintenant cesser d'attendre, parce que c'est arrivé officiellement. Jamais auparavant dans l'histoire a le commerce mondial s'est effondré ce dramatiquement en dehors d'une récession majeure dans le monde entier. Et ça fait parfaitement logique – lorsqu'il augmente l'activité économique mondiale est plus demande de biens et de services dans le monde entier, et lorsque l'activité économique mondiale est en baisse il est moins de demande pour les biens et services dans le monde entier. Jusqu'à présent cette année, le commerce mondial est environ 8,4 pour centet sur les 30 derniers jours, que le Baltic Dry Index a été absolument chute libre. Il ya un mois, il était assis à une lecture de 809, mais maintenant elle est tombée complètement à 628. Cependant, c'est quand vous regardez les chiffres de commerce pour les pays spécifiques que les nombres deviennent particulièrement surprenantes.

    Seulement au sein de ces derniers jours, les nouveaux numéros de commerce sont sortis de Chine. La Chine compte pour environ un cinquième de toutes les exportations de l'usine mondiale et Pendant de nombreuses années, la croissance des exportations chinoises a contribué à alimenter l'économie globale.

    Mais maintenant, les exportations chinoises sont en baisse. En octobre, les exportations chinoises étaient en baisse de 6,9 % par rapport à il y a un an. Qui fait suite à une baisse de 3,7 % en septembre.

    Les chiffres pour les importations chinoises sont encore pires. Les importations chinoises en octobre ont diminué de 18,8 % par rapport à l'an dernier après avoir chuté de 20,4 % en septembre. La classe moyenne grandissante de la Chine était censé pour aider à diriger une reprise économique mondiale, mais qui se passe tout simplement pas.

    Le tableau suivant de Zero Hedge montre à quel point dramatique ces derniers chiffres sont comparés à ce que nous avons l'habitude d'être témoin. Comme vous pouvez le voir, le seul moment où nombre de commerce chinois ont été cette mauvaise depuis longtemps, c'était pendant les grandes récession mondiale de 2008 et 2009...

    Autres chiffres confirment l'ampleur du ralentissement économique en Chine. Je l'ai mentionné le plongeon en cours de l'indice de fret conteneurisé Chine auparavant, mais maintenant il vient de frapper un niveau record tout nouveau...

    La faiblesse de l'économie de la Chine et ses exportations vers le reste du monde font leur apparition dans l'hebdomadaire Chine Containerized Freight Index (CCIP): le vendredi, il a chuté à la pire niveau jamais.

    L'indice, exploité par la Shanghai Shipping Exchange, combien ça coûte, des pistes, issu des tarifs contractuels et place du marché, d'expédier des conteneurs en provenance de Chine à major 14 destinations dans le monde. Contrairement à beaucoup de données officielles de la Chine, l'indice est une réflexion sans fard d'une réalité implacable.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  63. Il a été en cascade le plus faible depuis février et a depuis chuté 31 %. À 742, actuellement, il est en baisse de 26 % depuis sa création en 1998, quand il a été fixé à 1 000.
    Voici quelques numéros plus de commerce mondial profondément troublant qui viennent de mon précédent article intitulé "18 numéros de cette récession mondiale andouille de Scream que A est arrivé"...

    – Demande d'acier chinois est baisse de 8,9 % par rapport à il y a un an.

    – Volume de fret ferroviaire de la Chine est en baisse de 10,1 % par rapport à l'année précédente.

    – En octobre, les exportations sud-coréennes ont diminué 15,8 % par rapport à il y a un an.

    – Selon l'indice du gouvernement néerlandais, il y a un an le commerce mondial des produits de base était assis à une lecture de 150, mais maintenant il est tombé tout le chemin jusqu'à 114. Ce qui veut dire que moins de produits sont commercialisées dans le monde et c'est un signe très clair que l'activité économique mondiale se ralentit vraiment.

    En outre, commandes à l'exportation allemande ont chuté de 18 pour cent en septembre, et les exportations américaines sont en baisse de près de 10 % pour l'année jusqu'à présent.

    Se passe clairement quelque chose de très gros, et elle affecte toute la planète. Le PDG de la plus grande compagnie de transport maritime dans le monde croit que l'explication de ce qui prend de la place est assez simple...

    En effet, selon le directeur général de Maersk, Nils Smedegaard Andersen, la raison pourquoi les entreprises qui comptent sur le commerce mondial, comme le sien, sont agitant est simple : la croissance mondiale est sensiblement pire que les chiffres officiels et les prévisions. À savoir: "l'économie mondiale croît à un rythme plus lent que le Fonds monétaire International et d'autres grandes prévisionnistes prédisent."

    Cité par Bloomberg, Andersen affirme que "nous pensons que la croissance mondiale ralentit", dit-il dans un entretien téléphonique. «Commerce évolue significativement plus faible qu'il serait normalement sous les prévisions de croissance nous voir.»
    Les marchés financiers mondiaux peuvent fonctionner, mais ils ne peuvent pas se cacher de ces numéros de commerce horrible jamais.

    Une des grandes choses qui contribuent à ce nouveau ralentissement économique est la remise en cause de la vente de carry du dollar américain. Une pièce récente de Phoenix Capital Research , a expliqué le portage de dollar américain assez bien...

    Lorsque la Fed a abaissé les taux d'intérêt à zéro en 2008, il a inondé le système avec des Dollars américains. Le Dollar américain est la monnaie de réserve du monde. Peu importe de quel pays vous êtes (à quelques exceptions près), vous pouvez emprunter en Dollars américains.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  64. Et si vous pouvez emprunter en Dollars US à 0,25 %... et de mettre cet argent dans quoi que ce soit en donnant plus... vous pouvez faire une mise à mort.

    Un hedge fund à Hong Kong pourrait emprunter $ 100 millions, verser juste 250 000 $ en intérêt et labourer cet argent en Reals brésiliens qui ont rapporté 11 %... verrouillage dans un $ 9,75 millions de retour.

    Il s'agissait de l'aspect strictement financier. Du côté de l'économie, les gouvernements souverains et locales emprunté en Dollars américains partout dans le monde pour financer divers projets d'infrastructure et municipales.

    Autrement dit, le gouvernement américain était pratiquement donner l'argent de côté et le monde a pris connaissance, emprunter des Dollars à un rythme record. Aujourd'hui, le global portent des peuplements de commerce (ce qui signifie de l'argent emprunté en Dollars américains et a investi dans les autres actifs) au plus $ 9 billions (plus grand que l'économie de la France et le Brésil combinés).

    Mais maintenant porter le dollar américain commerce commence à se détendre car le dollar américain a fait très bien ces derniers temps. Comme le dollar américain a augmenté contre d'autres devises mondiales en 2015, cela a mis une énorme quantité de stress sur les marchés émergents du monde entier. Tout d'un coup, huile et autres produits, les marchés boursiers dans les pays comme le Brésil a commencé à planter. Pendant ce temps, ceux qui ont eu des emprunts libellés en dollars américains trouvaient qu'il prenait beaucoup plus de leurs propres monnaies locales de service et de rembourser ces prêts. Cette crise financière sur les marchés émergents va prendre des années à se dérouler entièrement, et il va faire des ravages considérables sur les marchés mondiaux.

    Bien sûr nous avons vu cela se produire avant. Un déferlant dollar a contribué à la cause de la crise de la dette latino-américaine des années 1980, la crise financière asiatique des années 1990 et l'importante récession mondiale de 2008 et 2009.

    Si vous pensiez que la secousse financière qui s'est passé au mois d'août a été mauvaise, la vérité est que c'était que rien comparé à ce qui dirige désormais notre chemin.

    Alors Bouclez vos ceintures garçons et filles, parce que nous sommes certainement pour un parcours cahoteux.

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/we-have-never-seen-global-trade-collapse-this-dramatically-outside-of-a-major-recession

    RépondreSupprimer