- ENTREE de SECOURS -



vendredi 23 octobre 2015

Le 'bio' c'est quoi ?

Le 'bio' c'est quoi ? Le 'bio' est avant tout de la merde (ou du fumier si vous préférez !), car, il n'est employé - pour faire pousser les plantes - que des déjections animales (ou humaines) ! Mais, ce qui explique le très très faible rendement à l'hectare et la disette (famine) des temps anciens, (98% d'agriculteurs et faible population) est que le fumier ne permettez pas (en ces temps-là) de nourrir les plantes comme il se doit (d'où l'évidence de la mort à 40 ans pour les plus solides !), car, il n'existait d'ingénieurs capable de différencier les divers types de merdes. Ainsi, le fumier de poules ne convient PAS à toutes les plantes comme celui de de cheval ou de lapins car (on l'a apprit plus tard), à chaque plante doit convenir un menu.
.
Ainsi, vous approchant de 'jardineries' (ou de coopératives agricoles), vous y découvrirez qu'il y a un type d'engrais pour chaque plante (comme un type spécifique de maladies pour chacune d'elles). Donc là (je vous vois sursauter), il y a une différence entre 'engrais chimique' et 'fumier' (ou 'engrais naturel). L'engrais chimique est - comme son nom l'indique - de nature structurée à répondre au besoin spécifique de chaque plante et a donc une sélection de molécules (parfaitement naturelles et non venues de la lune) propres à nourrir chaque brin d'herbe quel qu'il soit. Car, chaque plante se nourrit différemment d'une autre. Mais, comme elles sont sorties de laboratoires, certaines gens crient au secours pensant qu'il s'agit là de meurtres prémédités dont on nous en cacherait l'origine et la destinée finale !! (HAHAHAHA !).
.
Pareillement que pour les maladies, TOUTES les plantes du monde attrapent des maladies. Même si la mort d'un brin d'herbe ne vous touche pas, il n'en sera peut-être pas de même pour un platane ou autre arbre près de chez vous comme des plantes au jardin ou en pots dans la maison.
.
Donc, à chaque maladie correspond un remède et, même si en pharmacies (l'on vend des pesticides), dans les jardineries (ou coopératives agricoles) l'on y vend aussi des remèdes ! Ces produits de traitement sont spécifiques à chaque maladie ou symptômes ou même à titre préventif comme un vaccin.
.
Mais, le 'bio', ne veut pas voir cela ! Chez les 'bioculteurs' l'on n'apporte pas de remèdes aux maladies car ces 'pesticides' (peste !) sortent des laboratoires plus intelligent qu'eux !
.
Ainsi, sont-ils proposés aux étals des marchés (et super) des produits malades, rachitiques, 'bon pour la poubelle' mais qui seraient 'naturels' et donc: 'bon à manger' !!
.
Or, en mangeriez-vous de la viande de vaches folles ? Du mouton qui a la tremblante ? Du poulet qui a la grippe aviaire ou du lapin qui a la myxomatose ? Non ??!! Alors, pourquoi mangez-vous du 'bio' ?
.
Noooooon ! Je ne veux pas dire par là que vous allez attraper le mildiou, l'oïdium, le phylloxera ou la myxomatose, mais... qui sait ?! Qui sait ?! Qui sait pourquoi ancien temps l'on mourait jeune de 'maladies inconnues'.
.
NOTA: Le 'bio' est une propagande mensongère destinée à vous faire acheter/avaler des saletés (reconnues comme telles par les agriculteurs), pareillement qu'il en est pour les fameux 'OGM'. Il faut savoir que sur Terre TOUT est 100% OGM ! TOUT ! Sans exception. Et que c'est TOUS LES JOURS que la pluie, le vent ou les abeilles fabriquent des 'OGM'. Or, ni le vent, ni la pluie pas plus que les abeilles n'ont fait d'études scientifiques et, pour ces dernières, entrent dans d'autres fleurs SANS SE NETTOYER LES PATTES ! Et donc: modifient les plantes. Plantes urticantes ou vénéneuses fabriquées par elles, tandis qu'en laboratoires l'on se défend de faire n'importe quoi n'importe comment.
.
Il est donc préférable de faire confiance aux laboratoires plutôt qu'envers des amatrices qui ne savent pas du tout - tout le mal qu'elles font, comme à écouter les politiciens ou journalistes qui se disent scientifiques sans JAMAIS avoir fait la moindre étude dans cette matière !!
.

25 commentaires:


  1. A éviter surtout certains sites de 'jardinage' sur Internet où sont préconisés volontairement de mauvais conseils !

    Sites qui (par exemple) vantent les mérites du 'Bicarbonate de soude' ou du 'Savon noir' pour traiter les plantes du jardin contre toutes les maladies !! Ce sont là de faux-sites de jardinage (payés par les supermarchés afin qu'aucun jardinier ne réussisse - ne serait-ce qu'une fois - à avoir des tomates ou melons (etc) dans son jardin car, c'est çà de moins aux supermarchés !).

    Imaginez un 'découvreur' de cette méthode malhonnête qui irait tenter d'escroquer un serriste (dans le nord de l'Europe) qui a (par exemple) 50 ha de plants de tomates.

    - "Bonjour Mr le Directeur ! Je viens vous apporter la bonne nouvelle ! Nouvelle qui vous permettra d'économiser des millions par an en produits de traitement ! Il s'agit du 'Bicarbonate de soude' ou du 'Savon noir' pour...

    Abrégeons le récit où le fumiste sortira de l'entreprise les pieds devant !

    RépondreSupprimer
  2. Ciel et l'enfer, le pape condamne les pauvres à la pauvreté éternelle

    Ian Plimer a un nouveau livre, aujourd'hui, comme d'habitude, embrochement vaches sacrées.

    « Seulement lorsque les enfants du tiers-monde pourront faire des devoirs dans la nuit à l'aide de l'électricité et se chauffer au charbon bon marché ils pourront échapper à la pauvreté. »


    par le professeur Ian Plimer

    La récente Encyclique papale a été sur le climat et l'environnement. Cet ouvrage critique de l'encyclique et montre que nous n'avons jamais vécu dans des temps meilleurs, énergie fossile bon marché et continue à apporter des centaines de millions de personnes de la pauvreté paysanne à la classe moyenne et que le présumé dangereux réchauffement climatique est un mythe.

    J'ai beaucoup de respect pour la volonté sincère du pape mettre fin à la pollution et la pauvreté. Nous partageons tous les mêmes sentiments. La solution consiste à utiliser l'électricité au charbon bon marché et de ne pas diaboliser le charbon et autres combustibles fossiles. La révolution industrielle et la croissance de l'Asie du sud-est et en Inde montre qu'avec l'électricité bon marché au charbon, personnes sont présentées hors de la pauvreté. Il est arrivé à des centaines de millions de personnes au cours des 20 dernières années.

    Combustion du charbon libère du gazcarbonique. C'est le gaz de la vie. Les plantes se nourrissent de gazcarbonique et il y a eu un verdissement de la terre avec la légère augmentation du gazcarbonique dans l'atmosphère. La nourriture pour toute vie sur terre a été diabolisée à tort comme un polluant. Quelque 97 % des émissions de gazcarbonique sont naturelles.

    Il a pourtant pour montré que le gazcarbonique le réchauffement climatique et la base de tous les modèles du climat futur augmentation de gazcarbonique qui ont échoué. Malgré les prédictions hystériques basées sur des modèles, la planète terre s'est détériorée pas due à une augmentation de gazcarbonique dans l'atmosphère. Nature et les humains ajoutent les traces d'un gaz de trace de gazcarbonique dans l'atmosphère

    La planète ne s'est pas réchauffée pendant plus de 18 ans, modèles prédisaient une augmentation de la température constante pendant cette période et une zone réactive prévue au-dessus de l'Équateur n'a pas eventuated. Les modèles ne sont pas en accord avec la réalité mesurée et sont rejetées. La science sur les changements climatiques est loin d'être réglée, il n'y a pas de consensus et il n'y a aucune preuve manifeste du anthropique réchauffement.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  3. Dans le passé quand la terre avait une concentration beaucoup plus élevée de gazcarbonique atmosphérique que maintenant, il n'y avait aucun point de basculement, ne s'enfuient pas de réchauffement de la planète, global extinction accélérée et les écosystèmes ont prospéré. Lorsque le contenu de gazcarbonique atmosphérique dernière a été jusqu'à 1 000 fois plus élevé que maintenant, il y avait des périodes glaciaires, aucun océans acides, aucune corrélation entre la température atmosphérique de gazcarbonique et aucune corrélation entre atmosphérique de gazcarbonique et de niveau de la mer

    Cette haute teneur atmosphérique de gazcarbonique a été supprimé dans les sédiments par l'intermédiaire des organismes vivants et a été séquestré par la suite dans les roches sédimentaires. Il n'y a eu aucune des raisons impérieuses de prévoir la nécessité de réduire les émissions de gazcarbonique par les humains, les modèles du climat futur ont surestimé le taux projeté de l'alerte et ont totalement ignoré la possibilité de refroidissement de la planète. Géologie et l'histoire nous montrent que le refroidissement de la planète tue les gens et détruit les écosystèmes.

    Promotion du Pape des énergies renouvelables montre qu'il a été mal informé. Le pape a écouté seulement un petit groupe de militants écologistes gauche vertes et athées, ceux qui sont dans une étreinte chaleureuse avec le communisme. Vent, solaire, les vagues et les forces de marée n'ont pas la densité d'énergie pour maintenir en vie la société moderne. Construction d'éolienne et solaires complexes industriels libèrent plus de gazcarbonique qu'ils n'enregistrement et sont inefficaces, peu fiables et besoin de sauvegarder les 24/7 de charbon, gaz, nucléaire ou hydraulique. Pour tenter de renforcer la compétitivité des énergies renouvelables, les gouvernements ont accru les coûts d'électricité classique au point où il y a la pauvreté de carburant dans les pays occidentaux et entreprises génératrices d'emploi sont fermer ou déplacer vers le pays avec électricité charbon meilleur marché. Solution du pape aux problèmes perçus est le socialisme agraire en utilisant l'énergie éolienne et solaire.

    Aucun pays du tiers-monde, tentant d'échapper à la pauvreté ne peut se permettre des énergies renouvelables, et c'est seulement les pays occidentaux qui utilisent des énergies renouvelables parce qu'ils sont riches. Les pays riches n'ont pas devenir riche pendant la nuit et des siècles de l'évolution du libre-échange, la démocratie, la créativité, utilisation des ressources et des droits de propriété permis la création de richesses. Les gouvernements, les sociétés de gestion collective ou les traités internationaux n'a pas créé cette richesse. Personnes l'a créé. En interdisant l'accès des pays pauvres aux combustibles fossiles, Francis pape condamne à la pauvreté permanente avec la maladie associée, la courte vie et le chômage.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  4. Le pape semble avoir avalé hameçon, ligne et plomb de la nouvelle religion environnementale qui est en concurrence avec le catholicisme. L'encyclique est un anti-développement, anti-marché étreinte enthousiaste de global green gauche idéologie environnementale et une grande partie de l'encyclique est une dénonciation des marchés libres, déguisé en cours d'instruction religieuse.

    La plupart des encycliques sont tout espoir alors que Laudato Si' est en fait une vue apocalyptique déprimante du futur sans preuve, des sciences et des discussions sur l'incertitude. Le pape montre les préoccupations pour les pauvres mais ne propose que des contraintes seraient de rendre les pauvres plus pauvres. Il n'y a aucune référence scientifique dans l'encyclique même si une grande partie de celui-ci est censé être de la science, et il tente d'utiliser la science pour faire des commentaires quant à l'avenir.

    Globale des conditions de vie se sont améliorées, les gens sont plus riches, moins de gens vivent dans une pauvreté abjecte et plus de gens ont accès à l'assainissement, eau potable et d'électricité. Il y a encore beaucoup à faire. Le péage de maladies a diminué, les gens vivent plus longtemps, moins de personnes sont tuées de phénomènes météorologiques extrêmes et il n'y a eu aucune augmentation dans les dommages économiques causés par les phénomènes météorologiques extrêmes.

    Dans l'ensemble, le monde est un meilleur endroit. Une légère augmentation de gazcarbonique dans l'atmosphère a augmenté les rendements des cultures et a augmenté la productivité et la superficie forestière. L'incidence nette de gazcarbonique atmosphérique une légère augmentation a été bénéfique à la biosphère.

    Le tiers-monde et les pays en développement ont désespérément besoin d'échapper à la pauvreté. Préoccupation du pape pour les pauvre du monde s'élèveront à rien à moins qu'ils peuvent avoir de l'eau potable et électricité fiable et abordable pour le chauffage et la cuisson. N'est plus si le pauvre meurent de la fumée émise par la combustion de bouse, feuilles et brindilles dans des huttes.

    Seulement lorsque les enfants du tiers-monde peuvent faire des devoirs dans la nuit à l'aide d'électricité au charbon bon marché, ils peuvent échapper à la pauvreté. Une électricité bon marchée abondante peut servir à pomper l'eau et de traitement des eaux usées. Séparé réticulé eau et eaux usées ont sauvé des vies plus sur terre que toute autre invention. Une électricité bon marchée alimente la civilisation et crée la richesse et des emplois.

    http://joannenova.com.au/2015/10/heaven-and-hell-the-pope-condemns-the-poor-to-eternal-poverty/#more-46072

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. Bien sûr que c'est là une connerie de plus dont la presse mal informée (ou qui ne veut entendre) publie chaque jour. Les volcans a eux-seuls polluent des milliers de fois plus que toutes les industries de la planète depuis des millions d'années et... nous ne sommes pas morts ! Cà alors !

      Comment se fait-ce ? Parce que - comme l'eau sale - l'air se recycle. Recycle tout seul. Gratuitement. Depuis des millions d'années !

      Supprimer
  5. Les effets pervers de l'aide au développement

    par Audrey Duperron
    22 oct. 2015

    Le professeur britannique Angus Deaton, qui a récemment reçu le prix Nobel d'économie, avait expliqué en 2013 pourquoi l’aide au développement n’était pas ce qui manquait le plus aux pays du Tiers monde, dans un article publié par Project Syndicate:

    “Dans la plupart des pays d’Afrique et d’Asie, les Etats n’ont pas la capacité de lever des impôts ou de fournir des services. Le contrat entre le gouvernement et ses assujettis - imparfait dans les pays riches - est souvent totalement absent dans les pays pauvres. (...) Dans une grande partie du monde, la police abuse des gens qu’elle est censée protéger, les malmenant pour en obtenir de l’argent, ou les persécutant pour le compte de donneurs d’ordres puissants.

    Même dans un pays à revenu intermédaire, comme l’Inde, les écoles et les cliniques publiques sont confrontées à un absentéisme de masse (non sanctionné). Les médecins privés donnent aux gens ce qu’ils veulent - des injections, des intraveineuses et des antibiotiques - mais l’Etat n’exerce aucun contrôle sur eux, et beaucoup d’entre eux ne sont pas du tout qualifiés.

    Partout dans le monde en développement, des enfants meurent parce qu’ils sont nés au mauvais endroit, non de maladies exotiques et incurables, mais de maladies infantiles que nous savons soigner depuis plus d’un siècle. (...)

    L’absence de capacité étatique, c’est à dire, des services et protections que les gens des pays riches prennent pour acquis, est l’une des plus importante cause de pauvreté et de privation du monde. Sans des Etats efficaces collaborant avec des citoyens actifs et impliqués, il y a peu de chance que la croissance puisse abolir la pauvreté dans le monde.

    Malheureusement, actuellement, les pays riches du monde aggravent la situation. L’aide extérieure - les transferts d'argent en provenance des pays riches vers les pays pauvres - comporte de nombreux aspects positifs, en particulier dans le domaine des soins de santé, ce qui signifie qu'il est devenu possible de sauver de nombreuses vies. Mais l’aide étrangère sape aussi le développement des capacités étatiques du pays bénéficiaire.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. Ce phénomène est le plus visible dans les pays où le gouvernement perçoit l’aide directement, en particulier en Afrique, et où ces mouvements d’aide sont importants par rapport aux dépenses fiscales (souvent plus de la moitié du total). Ces gouvernements n’ont plus besoin de passer un contrat avec leurs citoyens, ils n'ont plus besoin de parlement, ni de système pour collecter les impôts. (...)

    L’aide sape ce dont les pauvres gens ont le plus besoin: un gouvernement efficace qui travaille avec eux pour le présent, et pour l’avenir.

    Réduire l’aide extérieure est une première étape, tout comme la réduction de la vente d'armes, l’amélioration les relations commerciales et des politiques de subventions avec les pays riches, la fourniture d’une assistance technique qui ne soit pas liée au développement, et le développement de meilleurs traitements contre les maladies qui n’affectent pas les gens riches.

    Nous ne pourrons pas aider les pauvres en affaiblissant encore davantage leurs gouvernements déjà faibles".

    http://www.express.be/business/fr/economy/les-effets-pervers-de-laide-au-developpement/216461.htm

    RépondreSupprimer
  7. Le FMI: 'L'Arabie Saoudite pourrait épuiser ses réserves financières en moins de 5 ans'

    par Audrey Duperron
    22 oct. 2015

    La guerre des cours sur le marché du pétrole, et la chute de moitié des revenus qu’elle a provoquée, ont des conséquences très importantes. Pratiquement tous les pays producteurs de pétrole ont vu leurs excédents budgétaires confortables fondre en une année, et désormais, ils ont des déficits budgétaires significatifs. Bloomberg rapporte même que les Saoudiens ont décalé de 6 mois les paiements des prestataires qui travaillent sur des projets d’infrastructure du Royaume.

    Mais ce n’est pas tout: un rapport du Fonds monétaire international (FMI) publié mercredi sur les perspectives économiques pour le Moyen-Orient affirme que si les conditions actuelles se maintiennent, Riyad aura épuisé ses réserves de trésorerie (actuellement, le pays dispose de 700 milliards de dollars de trésorerie en devises) dans les 5 prochaines années.

    Le FMI a calculé que les pays comme le Koweït, le Qatar, les Émirats arabes unis, qui disposent d’importants “tampons fiscaux”, pourront mieux supporter les déficits liés à la baisse des cours du pétrole, et que leurs réserves de trésorerie pourront durer jusqu’à 20 ans, tandis que le maintien des conditions actuelles sera bien plus préjudiciable pour le Bahreïn, Oman et l'Arabie Saoudite, dont les réserves s’épuiseront en moins de 5 ans.

    La raison principale ? Le maintien des niveaux de production de pétrole décidés par l’OPEP (l’Organisation des pays exportateurs de pétrole, qui représente environ 40% de la production mondiale de pétrole, et dont l’Arabie Saoudite est le leader historique) décidée en décembre 2014, a provoqué un effondrement des cours. Les faibles cours du pétrole ont fait sortir du marché des producteurs américains de pétrole de schiste, et nuit à des ennemis politiques de l’Arabie saoudite, mais ils ont aussi nuit à l’Arabie saoudite elle-même. Les dépenses liées à la participation du Royaume à la guerre en Syrie, et les dépenses publiques colossales qu’il engage pour contenter sa population, achèveront l’érosion de ses réserves, surtout si les cours du pétrole ne remontent pas de manière significative.

    http://www.express.be/business/fr/economy/le-fmi-larabie-saoudite-pourrait-faire-faillite-dans-moins-de-5-ans/216445.htm

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Faut dire que l'Arabie Saoudite n'a pas les moyens (intellectuels) de développer une agriculture permettant de s'auto-subsister et doit TOUT importer contre pétrole !

      Supprimer
  8. Google enregistre aussi votre voix. Mais pour quoi faire, au fait ?

    par Aude Ottevanger
    21 oct. 2015

    Le moteur de recherche Google offre un flot d'informations qui nous permet de vérifier n'importe quelle concept et de trouver la réponse à de nombreuses questions. Mais le site conserve également les archives audio des questions que vous avez posées à OK Google, sa fonction de moteur de recherche en utilisant les commandes vocales, et vous pouvez maintenant les consulter en ligne.

    En juin, Google a lancé un nouveau service destiné aux possesseurs d'un compte Google. Vous pouvez y définir vos paramètres personnels, voir vos recherches et savoir où vous avez été localisés. Le Guardian a signalé ce 12 octobre que ces archives incluent une section vocale - qui vous permet d'écouter votre voix posant toutes sortes de questions au moteur de recherche.

    Heureusement, seuls les auteurs des enregistrements peuvent les écouter et les effacer.

    Voici comment procéder:

    1. Connectez-vous à history.google.com

    2. Cliquez sur l'icône de hamburger en haut à gauche de la page

    3. Allez sur "Voix et Activité Audio"

    4. Faites défiler la liste de vos enregistrements

    5. Cliquez sur la case figurant à gauche de l'enregistrement que vous désirez effacer

    6. Arrêter d'utiliser le système si vous ne voulez pas avoir à vous écouter à nouveau

    Google n'était pas disponible pour expliquer pourquoi il conserve les archives vocales de vos recherches; il semble a priori que le contenu des recherches devrait suffire à répondre à son objectif de collecte d'informations à des fins publicitaires... A moins que le géant technologique ne se soit lancé dans une étude linguistique des différents accents? Quoi qu'il en soit, le motif de la conservation des données vocales soulève de toute évidence quelques questionnements...

    http://www.express.be/business/fr/technology/google-enregistre-aussi-votre-voix-mais-pour-quoi-faire-au-fait/216423.htm

    RépondreSupprimer
  9. Comment l'États-Unis gouvernement « Couvertures Up » 72 % Inflation sous vos yeux

    Soumis par Tyler Durden le 23/10/2015 19:08 -0400


    Cher Bureau of Labor Statistics : s'il vous plaît payer attention attention à cette étude de cas de comment votre « IPC » jauge, hedonically, corrigé des variations saisonnières ou autre, est tout à fait inexacte, et comment ce que vous enregistrez comme 0 % taux d'inflation est vraiment 72 %.

    Comme le souligne consumériste, pour le dernier exemple de « inflation furtif », nous allons à Sodastream, où dans le cadre d'une refonte de sa gamme exclusive de sirops aromatisants qui « coûtent le même prix » le contenu de la bouteille réelles est maintenant non seulement plus petit mais aussi dilué.

    « Combien de petits ? L'ancienne version 50 portions de boisson aromatisée, et les nouvelles versions faire seulement 29. Pourquoi 29 ? Pourquoi pas 30 ? Tels sont les mystères de l'épicerie Shrink Ray. »

    Consumériste indique que "les nouvelles bouteilles sont en quelque sorte plus hauts même si elles sont plus petites. Du côté positif, ils ne sont plus ressemblent à petite blanchisserie bouteilles détersives."

    En outre, alors que le nombre de portions est jusqu'à 2/3 du montant initial, la taille de la bouteille n'est pas que beaucoup plus petit. C'est parce que le bouchon doseur est maintenant plus grand, et chaque portion utilise plus de sirop. "Le pire, c'est qu'ils juste il diluent avec de l'eau plus tellement le « nouveau améliorée » ceux qui regardent comme ils ont la même taille," lecteur Erik s'est plaint à nous. "Ils sont 440ml au lieu de l'ancienne 500. MAL ! Libérer les bulles ! Arrêter cette occupation de ray rétractables de mon soda préférée!"

    Les anciennes versions sont toujours disponibles sur le site de SodaStream pour l'instant, comme « Classiques », , mais les lecteurs signaler qu'ils ne trouvent que la version rétrécie dans magasin de brique et de mortier.

    Consommateurs "conclusion:"peut-être SodaStream fait ce changement parce qu'ils savent que le produit a toujours l'air un prix raisonnable en regard de son nouveau concurrent, le Keurig Kold. « Peut-être. »

    En fait, pourquoi SodeStream fait cela n'est pas pertinent : nous sommes convaincus que la décision de réduire et de diluer le produit est le résultat de simples préoccupations sur l'optimisation des marges de profit.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  10. Ce qui est beaucoup plus troublant est que pour le Bureau of Labor Statistics, le « ancien » et le « nouveau » produit coûte la même chose, ou 5,99 $, donc il n'y a pas d'inflation... jusqu'à ce que l'on fait le calcul réel.

    Présentant le "vieux", mélange de soude Dr Pete, celui qui n'est plus disponible dans les magasins de brique et de mortier, qui coûte 5,99 $ et qui donne 50 portions par flacon.

    Et Voici une nouvelle: disponible partout par "au même prix que celui" mais avec une petite différence - il donne seulement 29 portions par flacon.

    Les maths :
    Coût par portion style « vieux »: $0,1198
    Coût par portion « nouveau » style : 0,2066 $
    L'inflation nominale : 72,4 %

    Pire encore, il n'est pas même une tentative de rendre le « nouveau » produit « hedonically » mieux, ou d'ailleurs différents en quelque sorte - c'est juste plus petit et massivement diluée.

    Et il se trouve que personne dans le Bureau of Labor Statistics remarqué ce truc plus ancien dans le livre et pourquoi, mois après mois, les rapports de BLS core CPI qui est négligeable et dit « n'ont pas d'inflation » permet à la Fed à poursuivre sa politique de taux d'intérêt zéro pendant 7 années consécutives dans une ligne.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-10-23/how-us-government-covers-72-inflation

    RépondreSupprimer
  11. Réflexions sur "Miracle économique" du Venezuela

    Soumis par Tyler Durden le 23/10/2015 17:40 -0400
    Soumis par Andrew Syrios via le Mises Institute,

    Retour en 2013, Salon a pris une pause rapide de critiquer une caricature du libertarianisme de laisser David Sirota écrit un article embarrassant louant le socialisme dans ce qui s'avère être une fantastique étude de cas dans les deux les dangers de l'économie socialiste et bien sûr, parler trop tôt.

    L'article est intitulé "le Miracle économique de Hugo Chavez" et ce n'est certainement pas le seul du genre à sortir à l'époque. Il peut sembler twenty-twenty recul de critiquer cette folie, mais il pourrait être intéressant aussi bien. Cependant, en regardant Venezuela maintenant par rapport aux pays Sirota vu en 2013 et pensé a fourni une alternative économique au capitalisme américain (un marché réellement libre n'a jamais discuté) sert un bon exemple de ce que Nicolás Cachanosky appels "l'appât et commutateur derrière populisme économique." Ou à savoir, que politiques du gouvernement axées fortement sur la consommation et l'investissement humbles montrera des signes économiques bons au début, seulement à suivie d'un déclin inévitable et probable catastrophe.

    Article de Sirota commence au moins en se lamentant sur dossier plutôt médiocre de Chavez sur les droits civils (comme la fermeture d'une station de télévision qui critiquait lui) et en notant "un boom dans les crimes violents". C'est peut-être en quelque sorte un euphémisme que le Venezuela se classe deuxième dans le monde de meurtres par habitant à un rythme terrifiant de 53,7 pour 100 000 citoyens par an ! (Tant pour le socialisme, atténuer la criminalité). Il arrive finalement à de son cas pour ce « miracle économique » que Venezuela vivait sous Chavez (qui, je dois souligner, forme un seul paragraphe de son article en entier),

    .. .conformément aux données compilées par le Guardian UK, première décennie de Chavez au bureau vu le PIB vénézuélien plus que doubler et la mortalité infantile et le chômage pratiquement diminué de moitié. Il y a un remarquable le graphique de la Banque mondiale qui montre que sous marque de Chavez du socialisme, la pauvreté au Venezuela ont chuté (le même Guardian rapporte que son taux de "pauvreté extrême" a chuté de 23,4 % en 1999 à 8,5 pour cent seulement une décennie plus tard). En tout, qui a quitté le pays avec le troisième plus bas taux de pauvreté en Amérique latine.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  12. Combien cela résultait du Venezuela est un pays riche en pétrole est discutable. Mais c'est aussi très vaut à observer que ces positif (et sous-déclarés) tendances existaient en Amérique latine, y compris dans des pays comme la Colombie qui ont déménagé dans la direction opposée sur le plan économique. Selon la Banque mondiale, entre 2005 et 2013, le taux de pauvreté de la Colombie (par opposition à une pauvreté extrême) a chuté de 45 % à 30,6 %, a chuté du Pérou de 55,6 % à 23,9 %, de l'Uruguay de 32,5 à 11,5 pour cent, passant de 38,6 % à 23,9 %, du Paraguay et de l'Équateur de 42,2 % à 25,6 %. Venezuela, pour sa part, a chuté de 43,7 % à 25,4 %, ce qui semble être dans la moyenne. Le même peut être dit pour le PIB et la mortalité infantile du Venezuela Note également que se classe au milieu du peloton.

    Et bien sûr, tout cela était avant la récente crise économique du Venezuela.

    La chute du prix du pétrole a certainement nui au Venezuela, mais là encore, la hausse des prix du pétrole au cours des dix dernières années ont certainement contribué à son « miracle économique ». Toutefois, les problèmes du Venezuela commençaient à devenir apparente avant la baisse des prix du pétrole. En octobre de 2014, juste avant que le prix du pétrole a coulé, Venezuela couru un déficit budgétaire de 17 pour cent et a traiter une variété de pénuries. En outre, alors que chaque exportateur majeur de pétrole a été blessé par les prix de bas niveau d'huile, ils ont tous résisté à la tempête beaucoup mieux que le Venezuela.

    Il semble que la baisse des prix du gaz tout simplement exacerbés, et plus exposés avec précision, les problèmes causés par Chavez (et de son successeur Nicolás Maduro) extrêmes politiques populistes. Nicolás Cachanoskynotes dans son examen de Rudiger Dornbusch et Sebastián Edwards àtravailler sur le populisme latino-américain, les régimes qui suivent ces politiques passent par quatre phases économiques. En phase I,

    Confirme le diagnostic populiste de ce qui est erroné avec une économie au cours des premières années du nouveau gouvernement. Questions de politique macroéconomique montre de bons résultats comme de plus en plus PIB, une baisse du chômage, augmentation des salaires réels, etc.. En raison des écarts de production, importations payées aux réserves de la Banque centrale et règlements (prix maximaux couplés avec des subventions aux entreprises), l'inflation est sous contrôle.

    Il s'agit de l'étape de que Venezuela s'en Salon a jugé bon de publier l'article de Sirota en 2013.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. Mais ensuite vient Stage II lorsque les « effets de goulot d'étranglement commencent à apparaître » et « l'économie souterraine commence à augmenter alors que le déficit budgétaire s'aggrave... » Au stade III, « les problèmes de pénurie deviennent importantes, l'inflation s'accélère, et parce que le taux de change nominal ne pas suivre le rythme de l'inflation, il y a une sortie de capitaux (réserves) ».

    C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui au Venezuela. L'inflation prévue du Venezuela pour 2015 est un énorme 64 pour cent ! Le pays avec le deuxième taux le plus élevé en Amérique du sud est l'Argentine à 10,9 %. Les listes de CIA Factbook du Venezuela déficit budgétaire à 29,4 % et a abaissé la cote de crédit du Venezuela à la plus faible de Moody's note possible pour un pays pas en défaut. Et on parle sérieusement de venir passer aussi bien.

    Le gouvernement a mis en place des contrôles de prix pour lutter contre l'inflation et prévisible, des pénuries massives ont forcé les Vénézuéliens à se tourner vers le marché noir pour des marchandises ordinaires quotidiens tels que le lait et le papier toilette.

    Taux de chômage du Venezuela a grimpé de 5,5 à 7,9 % en janvier de 2015 et est susceptible d'augmenter. Même si à l'heure actuelle, c'est la troisième taux le plus élevé du continent sud-américain (à l'exception de l'Amérique centrale). Et comme on attendrait, la pauvreté a commencé à augmenter à nouveau ainsi.

    Après que la phase III vient de stade IV, qui Cachanosky décrit comme suit,

    Un nouveau gouvernement est balayé dans le bureau et est forcé de se livrer à des ajustements « orthodoxes », éventuellement sous la supervision du FMI ou une organisation internationale qui fournit les fonds nécessaires pour aller par le biais de réformes de la politique. Parce que le capital a été consommée et détruit, les salaires réels tombent à des niveaux encore plus bas que ceux qui existaient au début de l'élection du gouvernement populiste. Le gouvernement « orthodoxe » est alors chargé de recoller les morceaux et couvrir les coûts des politiques qui ont échoué à gauche de l'ancien régime populiste.

    S'il s'agit de qui est encore à être vu. Mais ce qui met en exergue cette crise économique, c'est que la réussite à court terme ne devrait jamais être pris comme preuve d'une solution à long terme. Et c'est particulièrement vrai lorsqu'il s'agit de gouvernements populistes quasi socialistes et extrêmes. Dans le long terme, les pays qui suivent ces politiques ont un palmarès cohérent, qui est fondamentalement la même chose que ce que nous sommes témoins aujourd'hui au Venezuela.

    Nous devrons voir si Salon rédige un suivi.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-10-23/reflections-venezuelas-economic-miracle

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A chaque pays 'convient' ou plutôt 'présente une politique différente tout en étant sous la même appellation. Ainsi le 'socialisme' est-il différent en Russie, qu'aux USA ou en France.

      Supprimer
  14. Répondre à Patricia « Incroyablement catastrophique », tempête plus forte du monde jamais s'apprête à frapper le Mexique

    Soumis par Tyler Durden le 23/10/2015 18:59 -0400
    "Superbe, historique, époustouflant et catastrophique" est comment Du Weather Underground Jeff Masters résume Patricia ouragan, qui s'est intensifiée à une tempête incroyable résistance de catégorie 5 avec des vents de 200 mi/h du jour au lendemain il l'approche de la côte mexicaine. Comme le rapporte le New York Times, l'Organisation météorologique mondiale a averti que la force de l'ouragan était comparable à ce que des Typhoon Haiyan, qui causé des dégâts aux Philippines en 2013, et donc Mexico a déclaré l'état d'urgence pour Puerto Vallarta (avec des fonctionnaires mise en garde que les ondes de tempête pourraient provoquer des vagues allant jusqu'à 39 pieds/11,88 m) car elle est prévue pour frapper la côte entre 6 et 10 h, HE.

    Comme les rapports météo Undergound,

    À 2 h 46 HAE le 23 octobre 2015, un avion chasseur d'Air Force ouragan a mesuré une pression centrale de 880Mo de Patricia, ce qui en fait le plus intense ouragan jamais observé dans l'hémisphère occidental. L'avion mesuré des vents de surface de 200 mi/h, qui sont les plus haut surface mesurée de façon fiable des vents sur record pour un cyclone tropical, n'importe où sur la terre. L'ouragan précédent de Pacifique est plus fort a été l'ouragan Linda de 1997, avec une pression de 902 Mo (estimée à partir d'images satellites.)

    L'ouragan Patricia dans l'hémisphère occidental favorise le plus rapide sur le dossier

    La pression centrale de Patricia a chuté une étonnante 100 Mo en 24 heures, ce qui en fait l'ouragan favorise le plus rapide jamais observée dans l'hémisphère occidental. Pression de Patricia à 5 HAE le jeudi 22 octobre 2015 était 980 mb et 880 mb à 5 HAE le vendredi. Le précédent record était une goutte de 97 Mo en 24 heures pour l'ouragan Wilma de 2005 (entre 1200 UTC 18 octobre - 1200 UTC 19 octobre), selon le rapport officiel de NHC pour la tempête.

    - voir carte sur site -

    Taux d'intensification de Patricia était très proche du record du monde reconnue par l'OMM jeûne-intensification des cyclones tropicaux: 100 millibars en un peu moins de 24 heures par Super typhon Forrest dans le Pacifique Nord-Ouest en 1983.

    Les vents soutenu de 200 mph (321 Km/h !) de Patricia rendent 3ème plus fort cyclone tropical dans l'histoire mondiale (par vitesse de vent moyenne 1 minute.)

    Officiellement, Voici les cyclones tropicaux plus forts dans l'histoire mondiale, selon le Joint Typhoon Warning Center et le National Hurricane Center (en utilisant les vents soutenus en moyenne 1 minute) :

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. • Super typhon Nancy (1961), des vents de 215 km/h, 882 Mo. A touché terre une Cat 2 au Japon, tuant 191 personnes.
    • Super typhon Violet (1961), des vents de 205 mi/h, pression de 886 Mo. A touché terre au Japon comme une tempête tropicale, tuant 2 personnes.
    • Super typhon Ida (1958), des vents de 200 mi/h, pression de 877 Mo. A touché terre en Cat 1 au Japon, tuant 1269 personnes.
    • Super typhon Haiyan (2013), des vents de 195 mi/h, pression de 895 Mo. A frappé les Philippines à crête.
    • Super typhon Kit (1966), des vents de 195 mph, 880 mb. N'a pas touché terre.
    • Super typhon Sally (1964), des vents de 195 mph, 895 Mo. Un Cat 4 aux Philippines, a touché terre.
    Cependant, il est maintenant reconnu (Black 1992) que la maximale soutenue vents estimés pour les typhons au cours des années 1940 aux années 1960 étaient trop forts.

    Certaines régions mexicaines courent un risque extrême....

    La ville de Puerto Vallarta et quelques-uns des plus populaires du Mexique sont sur la trajectoire de la tempête. Inondations et glissements de terrain sont attendus près de zones côtières...

    Satellite boucles vendredi après-midi a montré que les sommets des nuages de Patricia avaient commencé à réchauffer, indiquant l'affaiblissement, et avec un cisaillement du vent maintenant un modéré de 10 à 20 nœuds et interaction avec la terre commence à se produire, Patricia affaiblira vraisemblablement à des vents de 155-175 mph par toucher terre. A commencé à tourner attendue de la tempête vers le nord-est, et la tempête commence à accélérer vers la côte de l'Etat mexicain de Colima.

    Particulièrement à risque est la ville de Manzaillo, un centre régional qui chevauche l'arrière d'une baie s'étendant sur plusieurs milles. Sur sa trajectoire actuelle, TI apperas que Patricia pourrait faire toucher terre entre 06:00 et 10:00 CEST juste au nord-ouest de Manzanillo--une trajectoire qui augmente les chances d'une tempête catastrophique contre les surtensions dans ou près de Manzanillo. Les plus forts vents de Patricia se limitent à une zone relativement petite, avec des vents de force ouragan seulement qui couvrent un éventail de 30 milles du centre de Patricia. Catégorie 5 vents de 156 + mph couvert une zone 15 miles à travers. Partout où les vents sont concentrés, on peut s'attendre à des vagues gigantesques au sommet d'une vague dévastatrice.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  16. Un sans nom 1959 ouragan--le plus meurtrier dans l'histoire du Pacifique Nord-est, avec une estimation morts directs et indirects 1800--a frappé près de Manzanillo, le 27 octobre...

    Alors que la tempête s'approchait, messages sur Instagram a montré des personnes qui tentent de quitter Puerto Vallarta. Un utilisateur a posté une photo d'un message depuis un resort voisin qui a averti les gens à rentrer chez eux pour leur sécurité. « Si ce n'est pas possible, veuillez patienter pour obtenir des instructions supplémentaires pour une évacuation éventuelle, » l'avis lu.

    Aux États-Unis, seulement trois tempêtes de catégorie 5 qui a touché terre ont été enregistrés, a déclaré M. Feltgen : un ouragan de 1935 qui a tué plus de 400 personnes ; Ouragan Camille, qui a frappé le Mississippi et tué 244 personnes en 1969 ; et l'ouragan Andrew, qui a frappé la Floride en 1992, tuant au moins 10 personnes et trois dans les Bahamas.

    Mais Patricia ouragan est « un territoire inexploré », comme Jim Cantore de The Weather Channel résumait dangereusement...

    Comme le conclut Bloomberg,
    "Nous ne pouvons pas sous-estimer l'ampleur de ce phénomène" Roberto Ramirez, chef de la Commission nationale de l'eau du Mexique, a déclaré dans un message diffusé sur Internet vendredi, exhortant les habitants à prendre des précautions ou évacuer. "Un ouragan de catégorie 5 pourrait soulever des voitures, détruire les maisons qui ne sont pas construits avec l'acier, des barres d'armature et le ciment et balayent les gens".

    http://www.zerohedge.com/news/2015-10-23/meet-stunningly-catastrophic-patricia-worlds-strongest-storm-ever-about-hit-mexico

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est comme ça qu'on apprend à quoi sert Gakona !

      Supprimer
  17. Trois navires de guerre chinois à quai dans le Port de Floride

    Soumis par Tyler Durden le 23/10/2015 15:33 -0400


    À un moment où les Etats-Unis et la Chine sont pratiquement à bras au-dessus des îles artificielles dans les mers de Chine du Sud, avec les États-Unis, l'envoi de navires de guerre sur l'emplacement de patrouiller (malgré la maison-blanche porte-parole Josh Earnest disant le 8 octobre que navires de guerre américains « ne devraient pas susciter réaction significative de la Chine ») et une Chine étourdi répond "Ce qui sur terre fait eux pense que nous seront tolérer cette" , la dernière chose que nous avons pensé que nous aimerions voir ce moment concernait trois navires de guerre chinois au port de Mayport de Station navale de la Floride.

    Et pourtant, selon USNI c'est précisément ce qui va se passer : citant des responsables de l'US Navy, rapports USNI il trois navires sur le point d'accoster dans les États-Unis sont le destroyer lance-missiles de Type 052 C Luyang II-classe Jinan (152), la frégate lance-missiles de classe II Type 054 a Jiangkai Yiyang (548) et la Type 903 Fuchi-classe flotte graisseur Qiandao Hu (886).

    Tapez Luyang II 52, destroyer lance-missiles Jinan
    « Trois navires sont sur un déploiement autour du monde et procédera à la visite de bonne volonté après que port complétant appelle en Europe, » a lu une déclaration de marine région sud-est. "Le navire d'assaut amphibie USS Iwo Jima (LHD-7) servira de navire hôte. À Mayport, marins de deux marines participera à des manifestations sportives et interagir lors des tournées de navire. »

    Les rencontres rapprochées du Marine aller les deux façons : hier, une collection d'environ deux douzaines officiers de la marine américaine a effectué une visite au porte-avions chinois Liaoning en Chine, selon l'État chinois contrôlé presse et confirmée par la marine.

    Des responsables américains ne donnerait des précisions s'il y aurait une composante de formation en mer à la visite prévue pour exécuter du 3 novembre au 7.

    Ce qui rend la visite particulièrement maladroite est que, comme les fonctionnaires de marine a souligné, la visite était prévue mois à l'avance et vient tout comme Washington et Pékin sont en désaccord sur les possessions territoriales en mer de Chine méridionale.

    Il faut aussi noter, qu'en plus de la visite de Mayport, la Chine a envoyé la flottille pour la toute première visite du port en mer Baltique dans des ports comme Stolkholm, en Suède et Helsinki (Finlande) dans le cadre de la tournée mondiale. Peut-être c'est juste une partie de la Chine de due diligence.

    Certains membres du Congrès US ne sont pas trop heureux de la visite chinoise: « Alors que les Etats-Unis cultive avec ferveur aux militaires échanges, attitude de la Chine en mer n'a pas suivi avec sa rhétorique d'une « montée Pacifique », » lire une déclaration jeudi de Rép Randy Forbes, le Président de la House Armed Services sous-Commission Seapower et Projection des Forces, à USNI News.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  18. Engagement comme les chinois à venir visiter à Mayport ne doit pas être fait uniquement pour l'amour de la mission, et j'espère qu'en plus d'accroître la transparence, nous commençons à voir les Chine à modérer ses autres activités déstabilisatrices".

    Toutefois, les nouvelles les plus intéressantes sont que selon le US Naval Institute, malgré beaucoup de gesticulations, l'administration Obama n'a pas encore envoyé navire vis-à-vis de la Chineet au lieu de cela a été simplement pesant pour semaines si oui ou non il va envoyer une liberté de mission de la navigation à 12 milles marins — la frontière internationalement reconnue — des fonctionnalités dans les Spratly et Paracels Chine a gagné sur la mer.

    Il semblerait qu'Obama a été une fois de plus tous les discours et une fois que la Chine a menacé d'appeler les États-Unis bluff et a averti qu'il utiliserait la force, la volonté US de confrontation rapidement évaporée.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-10-23/three-chinese-warships-dock-florida-port

    RépondreSupprimer
  19. Questions pour Hillary Clinton


    Par Andrew P. Napolitano
    22 octobre 2015



    Après une longue attente, Hillary Clinton témoigne sur les attaques terroristes de 2012 à Benghazi, en Libye, et ses e-mails en tant que secrétaire d'Etat. Voici quelques questions suggérées. Bien que ces suggestions sont basées sur le dossier public, nous devons supposer que les membres du Comité Benghazi Maison ont vu beaucoup plus que le public a. Je l'ai encadré les questions en contre-interrogatoire de style traditionnel, mais je doute que les politiciens du comité auront l'auto-discipline pour y adhérer.

    La théorie du contre-interrogatoire - en particulier d'un haut-profil, intelligent, témoin belligérant ou impitoyable - est pour le questionneur de raconter une histoire en posant des questions qui suggèrent des réponses qui remettent en question la version du témoin d'événements ou attaquer la crédibilité du témoin. La version de l'intervenant d'événements doit être fondée sur des preuves crédibles. Dans une salle d'audience, le public de l'intervenant pour sa version des événements est le jury. Dans une audition au Congrès, le public est le peuple américain.

    Je l'ai publiquement conseillé les membres du Congrès qu'ils ne devraient pas poser toutes les questions de Clinton; à la place, ils devraient avoir un éminent avocat qui est son égal dans l'intelligence et la connaissance de la loi encore est un contre-interrogatoire expérimenté féroce faire. Mais l'attrait des caméras de télévision va probablement provoquer les membres du comité à rejeter mon conseil. En outre, certains des membres du comité sont des avocats, et le président de la commission, Rep. Trey Gowdy, est un ancien procureur fédéral.

    Quoi qu'il en soit, voilà ...

    Mme Clinton, lors de la première devient secrétaire d'État, vous avez été informé de la bonne utilisation des e-mails, à droite? Et vous avez été informé de votre obligation de conserver tous les documents gouvernementaux qui sont entrés en votre possession et ne pas détruire l'un d'eux, non? Et vous avez aussi été informés sur la manipulation correcte des documents classifiés, étiez-vous pas ? En fait, Mme Clinton, vous avez été présenté avec un serment écrit du gouvernement que chaque fonctionnaire fédéral qui gère les documents classifiés reçoit et doit signer, correct ? Est-il pas aussi vrai, Mme Clinton, que vous jamais signé ce serment ?

    Vous ne payez pas un employé du Département d'Etat - pas un fournisseur extérieur - pour installer un serveur de messagerie privé dans votre maison à New York ? Et quand vous l'avez fait, vous saviez serait l'effet pratique de pour détourner tous vos e-mails - gouvernementales et personnels - à l'écart du gouvernement, non ? Et vous avez utilisé, avez-vous pas, que le système de courrier électronique de votre employé au Département d'Etat installé dans votre maison comme votre source de courrier électronique exclusive au cours de votre mandat en tant que secrétaire d'Etat ? Et ce système de courrier électronique a été directement connecté à Internet, non ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  20. Est-il vrai que vous avez reçu et envoyé des e-mails sur votre système personnel qui comprenait des photos satellites de surveillance étrangère; interceptions de communications téléphoniques et e-mail d'agents étrangers; les plans de l'ambassadeur américain en Libye Christopher Stevens, qui a été tué dans les attaques de Benghazi voyager; et le vrai nom d'un agent de la CIA opérant sous couverture profonde dans le Moyen-Orient ?

    Est-il vrai que vous étiez probablement trop occupé pour lire tous les emails que vous avez reçus avant de les stocker ou de les envoyer à d'autres personnes ? Est-il vrai que vous avez traité tous les courriels semblables, si elles contenaient des informations sensibles ou personnelles ou non ?

    Mme Clinton, ne vous ai pas dit quelques douzaine de fois que vous jamais envoyé ou reçu des courriels marqués "classé" ? Maintenant, Mme Clinton, vous étiez chef de la diplomatie du pays pendant quatre ans, non ? Savez-vous pas que rien ne soit marqué "classé" - que les marquages de sécurité nationales sont «confidentiel», «secret» et «top secret» ?

    Mme Clinton, est-il vrai que vous avez demandé le président Obama pour vous permettre de louer votre ami et collègue Sidney Blumenthal comme assistant spécial pour vous dans le Département d'Etat ? Est-il vrai que le président a refusé votre demande ? Avez-vous avez alors pas engager la fondation de votre famille M. Blumenthal, et avez-vous pas traiter puis lui comme votre assistant sans le dire le président ?

    Mme Clinton, n'a pas vous communiquer avec M. Blumenthal sur les questions politiques et de sécurité nationales sur une base régulière et constante et souvent tous les jours ? Il ne t'a pas fournir des informations confidentielles de ses propres sources ? Vous ne passent pas des informations confidentielles sur lui ?

    Mme Clinton, vous saviez que la guerre vous menez contre Mouammar Kadhafi a été à l'origine une grande instabilité en Libye, à droite ? Et vous saviez que l'instabilité a conduit à la nécessité pour les entreprises de sécurité privées pour protéger les Libyens et Américains en Libye, correct ? Et saviez-vous pas aussi que votre ami et confident de M. Blumenthal avait un intérêt financier dans l'une de ces entreprises, alors qu'il vous conseille ? Vous ne voyez rien d'illégal à un employé de la fondation de votre famille de recevoir des données secrètes de vous alors qu'il était en vous conseillant et en essayant de faire des affaires pour son entreprise de sécurité en Libye, vous avez fait ?

    Mme Clinton, est-il vrai que vous mettez les plans de voyage de l'Ambassadeur Stevens sur les sites Internet non gouvernementales ? Est-il vrai qu'à l'époque, vous avez fait cela, il vous a demandé pour plus de sécurité en Libye et que vous ne lui a apporté ? Mme Clinton, est-il vrai que pour lutter contre votre guerre secrète contre le gouvernement de Kadhafi, vous avez envoyé des armes américaines dans les mains de ses adversaires ? Et vous l'avez fait sans une déclaration du Congrès de la guerre, non ?

    Vous ne saviez pas que beaucoup des opposants de Kadhafi étaient d'Al-Qaïda, qui sont les ennemis jurés de l'Amérique ? Étiez-vous pas téméraire à obtenir des armes pour eux ? Vous ne savais pas que vous étiez en armant les mêmes personnes contre qui votre ambassadeur cherchait plus de protection ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  21. Mme Clinton, savez-vous qu'il est un crime à fournir des armes à des organisations terroristes ? Savez-vous que l'ambassadeur Stevens a été assassiné par des agents d'al-Qaïda en utilisant des armes américaines et des balles américaines ?

    Mme Clinton, pensez-vous que personne d'autre que les démocrates les plus endurcis et les vieux amis de votre mari pouvait vous faire confiance dans la fonction publique ?

    Reproduit avec la permission de l'auteur.

    https://www.lewrockwell.com/2015/10/andrew-p-napolitano/questions-for-hitlery/

    RépondreSupprimer