- ENTREE de SECOURS -



samedi 4 juillet 2015

METEO TFI

https://www.youtube.com/watch?v=G4yrb8hRFKQ

29 commentaires:

  1. 89% : qu’est-ce que la cote de popularité de Vladimir Poutine signifie vraiment ?

    Par le Saker Original
    Le 30 juin 2015 – Source: thesaker.is

    Le Washington Post semble être complètement abasourdi par les derniers sondages sur l'approbation de la politique de Poutine.

    Voyez plutôt :

    Vous pensez que les Russes sont fatigués du conflit avec l'Occident ? Non, selon le taux d'approbation du président Vladimir Poutine, qui a atteint mercredi le niveau le plus élevé de tous les temps 89% (...) Les cotes de Poutine ont bondi de 65% en janvier 2014 à 80% deux mois plus tard, et ils ont séjourné depuis dans les 80% , selon les mesures du Centre Levada, basé à Moscou, la seule organisation de sondages indépendante en Russie. Ils ont continué à monter : en quinze ans de Poutine au pouvoir, ils ne sont jamais allés plus haut que les 89% du mois de juin (...) Le taux d'approbation de 89% est aussi un témoignage de la quasi-unanimité de vues quant à l'orientation actuelle de la Russie.

    Le Washington Post a raison : le peuple russe soutient pleinement Poutine, en particulier si vous considérez que les 11% qui ne sont pas heureux avec lui sont en grande partie composés de communistes qui accusent Poutine d'être trop favorable aux pratiques capitalistes de l'économie de marché, de nationalistes qui pensent que le Kremlin est trop mou ou indécis à soutenir la Novorussie contre les Ukronazis et peut-être de 1% à 3% (maximum!) qui soutiennent généralement les États-Unis et l'UE, quoiqu'il arrive. Donc, en termes de confrontation actuelle avec l'empire anglo-sioniste la cote d'approbation réelle de Poutine serait de l'ordre de 97%-98%.

    Qu'est-ce que cela signifie ?

    1. Il n'existe pas de position politique sur l'Ukraine de la part de Poutine ou même du Kremlin. Il y a une position russe sur l'Ukraine.

    2. Les sanctions ont eu l'effet inverse de celui espéré : au lieu de déclencher une vague de mécontentement contre Poutine, les Russes se sont ralliés autour de lui.

    3. Le message des anglo-sionistes n'a absolument aucun écho en Russie. L'Occident n'a plus aucune crédibilité, aucun attrait, aucune autorité morale ou politique. La plupart des Russes considèrent les États-Unis comme un ennemi dangereux qui essaie de soumettre la Russie et ils considèrent l'UE comme une colonie sans voix, asservie aux États-Unis.

    4. La Russie ne se laissera pas impressionner. Comme je l'ai répété sur ce blog encore et encore, les Russes ne veulent pas la guerre, mais ils sont prêts pour la faire. Le pays est pleinement mobilisé, à la fois psychologiquement et matériellement. Aucun volume de menaces ou de sanctions ne va changer cela.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  2. 5. La base du pouvoir de Poutine est plus forte que jamais. Non seulement le peuple russe le soutient pleinement, mais les anti-Poutine pro-USA libéraux et démocrates (selon le sens de ces mots de Russie) sont en plein désarroi et en fuite (surtout politiquement, mais parfois littéralement).

    6. Il est de plus en plus clair que si l'économie russe a souffert des sanctions et, plus encore, de la baisse des prix de l'énergie, elle a fait beaucoup mieux que prévu (y compris par le Kremlin) et que l'isolement programmé de la Russie est un échec lamentable.

    7. La plupart des indicateurs semblent pointer vers la même conclusion : le régime ukronazi est à un point de rupture. Les purges ont commencé, le nombre de déserteurs est en hausse, le régime prend des décisions complètement folles (Saakachvili à Odessa), Goldman Sachs prévoit un défaut officiel sur la dette pour le 24 juillet (officieusement l'Ukraine est déjà dans une situation de défaut).

    En d'autres termes, alors que la Russie est maintenant plus forte qu'à tout autre moment au cours de ce conflit, l'Ukraine n'a jamais été aussi faible. Les États-Unis n'ont plus de plan réalisable à mettre en œuvre. L'Empire a échoué à attirer la Russie dans une guerre avec l'Ukraine, les Ukrainiens ont échoué à écraser le Donbass et l'UE se fissure politiquement de toute part. Et tandis que toutes les rodomontades le long de la frontière russe ont provoqué la colère du peuple russe, elles ont complètement échoué à impressionner, encore moins à faire peur. Il semble que Poutine tienne Obama par les cojones.

    Alors, et la suite ?

    Eh bien, pour l'essentiel cela dépend maintenant des États-Unis. La Russie peut maintenir cette position pendant aussi longtemps que nécessaire. En revanche, l'UE souffre économiquement et, plus encore, sur le plan politique. Si le peuple grec se soulève contre la ploutocratie anglo-sioniste et rejette son ultimatum, la crise politique résultante rendra l'UE encore plus faible. La Moldavie et la Roumanie n'ont montré aucun signe qu'elles étaient prêtes à affronter directement la Russie sur la Transnistrie, ce qui est aussi une très bonne nouvelle. Je soupçonne que certains avertissements clairs ont été donnés à l'Ouest à ce sujet par la Russie (y compris un rappel de ce qui est arrivé la dernière fois que des soldats de la paix russes ont été attaqués [en Géorgie, en 2008, NdT]). Plus les États-Unis s'entêteront dans une politique ukrainienne qui a échoué, plus les tensions à l'intérieur de l'UE augmenteront.

    Minsk 2 est mort et les Ukronazis ont clairement renoncé au Donbass : ils bombardent tous les jours, ils ont coupé toutes les lignes d'approvisionnement (y compris pour l'eau et les médicaments), ils n'ont pas repris le paiement des pensions (en violation flagrante des termes de Minsk 2) et leur rhétorique politique est encore plus hostile et belliqueuse qu'auparavant.

    Pourtant, il n'y a aucune façon pour les élites occidentales d'accepter cela. Ils ont investi tout leur capital politique et leur crédibilité dans une politique qui a complètement raté, et maintenant, admettre cette état de fait leur ferait perdre la face. Ainsi, tout comme la junte ukronazie à Kiev, je pense que les dirigeants occidentaux aboieront de toutes leurs forces, mais ne mordront pas, de peur que l'ours russe contre-attaque

    http://lesakerfrancophone.net/89-quest-ce-que-la-cote-de-popularite-de-vladimir-poutine-signifie-vraiment/

    RépondreSupprimer
  3. C'est pourquoi l'Euro est terminée


    Soumis par Tyler Durden le 04/07/2015 09:34-0400
    Soumis par Raúl Ilargi Meijer de la terre automatique



    Le rapport d'analyse de viabilité de la dette FMI sur la Grèce qui est sorti cette semaine a provoqué un grand émoi. Nous savons maintenant que les analystes du fonds confirment ce que Syriza a dit depuis qu'ils sont venus au pouvoir il y a 5 mois : la Grèce a besoin d'allégement de la dette, lots et rapide.

    Nous savons aussi que l'Europe a essayé pour réduire au silence le rapport. Mais ce qui est plus intéressant, c'est que cela s'est passé pendant des mois, selon Reuters. Ergo, le FMI a sait-analyse préliminaire - depuis mois et gardé le silence, tout en même temps « négocier » avec la Grèce sur l'austérité et sauvetages.

    Et si vous creusez un peu plus profond encore, il n'y a pas le moyen d'éviter le fait que le FMI n'a pas su simplement ce mois, il a le savent depuis des années. La Commission parlementaire de la dette grecque a signalé il y a trois semaines qu'il a en sa possession un document IMF de 2010(!) qui confirme que le fonds savaient même à ce moment-là dans le temps.

    C'est à dire, il savait déjà à l'époque que le plan de sauvetage exécuté en 2010 pousserait la Grèce encore plus loin dans la dette. Qui est l'exact opposé de ce que le plan de sauvetage était censé pour faire.

    Le plan de sauvetage de 2010 a été celui qui a permis aux banques privées des français, des néerlandais et allemands de transférer leurs responsabilités pour le secteur public grec et indirectement au secteur public de la totalité de la zone euro. Il y n'avait aucune restructuration en qui s'occupent de la dette.

    Reuters a rapporté hier que "Publication du projet d'analyse de viabilité de la dette mis bare un différend entre Bruxelles et [du FMI] qui a été un mijotage derrière des portes closes pour mois.

    Mais ce n'est pas toute l'histoire. De toute évidence, il y avait un conflit majeur à l'intérieur du FMI ainsi. La décision de libérer le rapport a été prise apparemment sans même procéder à un vote, car il était évident les administrateurs du fonds voulait la libération. Les États-Unis a joué un rôle important dans cette décision. Pourquoi le calendrier ? Difficile à dire.

    La grande question qui en découle c'est : quel a été le rôle de Christine Lagarde dans cette mascarade ? Si elle a largement contribuée au maintien l'analyse sous le boisseau, elle a fait le FMI beaucoup de dommages à la réputation, et il devient difficile de voir comment elle pourrait peut-être rester à titre de chef du FMI. Elle a veillé à ce que le Fonds a perdu une quantité immense de confiance dans le monde. Et sans confiance, le FMI est inutile.

    Et Pendant que nous y sommes, BCE chef Mario Draghi, qui est également un important négociateur de troïka, fait une énorme erreur cette semaine en - mais tous-fermer le système bancaire grec, une décision qui reste difficile à croire à ce jour. La fonction d'une banque centrale doit s'assurer que les banques sont liquides, ne pas de consciemment et volontairement s'étrangler avec eux.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  4. Comment Draghi, après cela, ne pouvait rester à comme tête de la BCE est aussi difficile de voir que c'est de le faire pour la position de Lagarde. Et nous devons également nous demander les actions et les motivations des gens comme m. Juncker et Jeroen Dijsselbloem.

    Ils doivent également dû connaître les conclusions du FMI et encore ont insisté pour y n'être aucun allégement de la dette sur la table des négociations, bien que l'analyse dit il ne peut y avoir un accord viable sans elle.

    On peut seulement imaginer frustration des Varoufakis à trouver la porte fermée dans son visage chaque fois qu'il a soulevé le sujet. Parce que vous n'avez vraiment pas une analyse du FMI pour voir ce qui est évident.

    C'est exactement pourquoi il y a un référendum demain : Alexis Tsipras a refusé de signer un accord qui ne comprenait pas de restructuration de la dette. Il serait comédie si ce n'était pas si tragique, surtout pour le peuple de la Grèce. Voici de Reuters hier :

    Européens a tenté de bloquer le rapport de la dette du FMI sur la Grèce

    Pays de la zone euro tentèrent en vain d'arrêter le FMI publie une analyse sombre du fardeau de la dette de la Grèce qui dit que le gouvernement de gauche justifie son appel aux électeurs à rejeter le plan de renflouement, sources familières avec la situation, a déclaré vendredi. Le document publié à Washington jeudi, a déclaré les finances publiques de la Grèce ne sera pas durables sans allégement de la dette substantielle, y compris éventuellement les radiations par les partenaires européens de prêts garantis par les contribuables. Il dit aussi que la Grèce devra au moins € 50 milliards d'aide supplémentaire au cours des trois prochaines années à se maintenir à flot. Publication du projet d'analyse de viabilité de la dette mis à nu une dispute entre Bruxelles et le FMI qui a été un mijotage derrière des portes closes pendant des mois.

    Premier ministre grec Alexis Tsipras cite le rapport dans un appel télévisé aux électeurs vendredi pour dire « Non » les conditions d'austérité proposé, qui ont expiré en tout cas puisque les négociations ont été rompues et Athènes en défaut sur un prêt de IMF cette semaine. Il n'était pas clair de savoir si un document IMF arcane influerait sur un sondage de cliffhanger dans un avenir de dont la Grèce l'Euro zone est en jeu avec banques fermées, les retraits d'espèces contingentées et commerce grippements. « Hier un événement d'importance politique majeure est arrivé », a déclaré Tsipras. « Le FMI a publié un rapport sur l'économie de la Grèce, qui est une grande apologie pour le gouvernement grec qu'il confirme l'évidence – que la dette grecque n'est pas durable. »

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  5. Lors d'une réunion sur le Conseil du FMI mercredi, des députés européens interrogés le timing du rapport que la direction IMF proposé à brève échéance, libérant les trois jours référendum crucial de dimanche qui déterminera l'avenir du pays de la zone euro, selon les sources. Il n'y n'avait aucun droit de vote, mais les européens étaient fortement en infériorité numérique et aux États-Unis, la voix plus forte dans le FMI, a été en faveur de la publication, selon les sources.

    La raison pourquoi les négociateurs de la troïka doivent faire face à un examen très sérieux, c'est qu'ils ont volontairement entretenues informations derrière qui aurait dû être cruciales dans toute négociation avec la Grèce. La raison est évidente : il aurait coûté plusieurs milliards d'euros aux contribuables européens.

    Mais qui ne devrait jamais être une raison de tricher et de mentir. Car une fois que vous faites cela, vous êtes ternie pour la vie. Donc dans un monde idéal même légèrement, ils devraient tous démissionner. Tout le monde qui a été à cette table pour le côté de la troïka.

    Et je ne vois pas comment Angela Merkel s'échapperait à la hache de guerre non plus. Elle, aussi, doit avoir connu ce que savaient les analystes de l'IMF. Et décidé de waterboard la population grecque plutôt que de devoir expliquer à la maison que ses décisions antérieures (2010) n'a pas tellement spectaculaire que ses électeurs devront maintenant payer le prix pour eux. Non, Angela aime être au pouvoir. Plus qu'elle aime pour les Grecs d'avoir des soins de santé appropriés.

    Compréhensible, peut-être, mais impardonnable aussi bien. Quelqu'un devrait prendre ce cirque ensemble des menteurs et des tricheurs et des intrigants à Cour. Ils sont très proche de tuer l'ensemble de l'UE avec leurs machinations. Non pas que j'ai pas l'esprit, plus vite, il meurt sera le mieux, mais les personnes concernées devraient toujours être tenus responsables. Il n'est même pas l'UE elle-même qui est en faute, ou qui est une mauvaise idée, c'est à ces personnes.

    Mais n'ayez crainte, il n'y a aucune tragédie qui n'a pas aussi un côté humoristique. Et je ne parle pas que de prendre quoi que ce soit loin des souffrances du peuple grec.

    Brett Arends à MarketWatch a écrit une grande analyse de la sienne et obtenir ceci, également basé sur le nombre d'IMF. Il s'avère que, la plus grosse erreur pour la Grèce et le Syriza est de vouloir rester à l'intérieur de la zone euro. L'euro a été d'un tel désastre économique et financier, qu'il est difficile d'imaginer que personne n'a souligné cela avant. Séjour à l'intérieur et il n'existe aucun moyen que vous pouvez gagner.

    Je trouve cela une lecture hilarante face à ce que je vois passe ici en Grèce. Il rend tout encore plus tragique.

    Arrêter de mentir aux Grecs — La vie sans l'Euro est grande

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  6. Les eurofanatiques arrêteront s'il vous plaît de mentir au peuple de la Grèce ? Et Pendant qu'ils sont chez lui, s'il vous plaît cesseront de mentir pour le reste d'entre nous ainsi ? Ils peuvent arrêter de faire semblant que la vie en dehors de l'euro, pour les Grecs ou de tout autre pays européen — serait un sort pire que la mort ? Ils peuvent cesser de prétendre que si les Grecs reviennent à la drachme, ils seront condamnés à une existence misérable sur les backwaters sombres de la vie européenne, un pays petit, oublié et isolé avec aucune usine, aucun investissement et aucun espoir ? Ces menaces malhonnêtes sont étant nivelées cette semaine à la population de la Grèce, comme ils se préparent pour le grand référendum du week-end sur plus d'austérité.

    Les garçons de bully de Bruxelles, Francfort et d'ailleurs mettent en garde le peuple grec que s'ils ne font pas comme ils vous dit et lui présenter les sangsues encore plus économiques, ils peuvent finir par en dehors de l'euro... à quel point, bien sûr, la vie s'arrêterait. Bah.

    Jetez un oeil à la carte. Il compare la performance économique de la Grèce à l'intérieur de l'euro avec des rivaux européens qui n'utilisent pas l'euro. Ces autres pays couvrent un large éventail de situations, bien sûr-du Danemark riche et stable, d'anciens pays de l'Union soviétique, à la Turquie de voisin de la Grèce, qui n'est pas encore dans l'UE. Mais ils ont tous une chose en commun.

    - voir graphique sur site -

    Au cours des 15 dernières années, tandis que la Grèce a été en appréciant les « avantages » d'avoir Bruxelles exécuter leurs politiques monétaires, les drageons pauvres ont tous été coincés de gérer leurs propres affaires et la gestion de leur propre monnaie (si vous pouvez imaginer). Et vous pouvez voir juste à quel point ils ont subi en conséquence.

    Ils ont écrasé l'il. Roumanie, Turquie, Pologne, Suède, Croatie — que vous nommez, ils ont posté tous les taux de croissance largement mieux que la Grèce. Les données proviennent du FMI lui-même. Il mesure la croissance du produit intérieur brut, par personne, en prix constants (en d'autres termes, avec l'inflation des prix supprimés). La Grèce a adopté l'euro en 2001.

    Et après 14 ans dans le même club que les grands garçons, ils sont arrière droite où ils ont commencé. Pendant cette période, la croissance économique réel par personne : zéro. Pendant ce temps la Roumanie, avec le leu, a seulement... euh... doublé. Tout le monde est en place. Les islandais, qui a subi la pire catastrophe financière sur la planète en 2008, ont néanmoins réussi à se développer.

    Oui, tous les points de données ont des mises en garde. Chaque pays a sa propre histoire et ses propres avantages et inconvénients. Mais la situation globale est claire : l'euro a provoqué des performances économiques désastreuses de la Grèce, ou au moins n'a pas pour l'empêcher.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  7. Ce que je trouve étonnant au sujet de l'euro-fanatiques, c'est qu'ils ne semblent pas faits de se soucier du tout. Ils portent à répéter les mêmes prétentions concernant le remède miracle présumé de leur monnaie, quoi qu'il arrive. Vous pouvez frapper à la tête avec les dernières perspectives économiques mondiales de FMI et ils portent le bourdonnement, imperturbable.

    J'ai été en Angleterre durant les années 1990, quand ces gens prévenaient que si les Britanniques n'a pas abandonner la livre sterling et l'euro, ils ont été condamnés aussi bien. Pour rire, j'ai juste traversé les archives des actualités sur Factiva et rafraîchi ma mémoire.

    La Grande-Bretagne sans l'euro serait un « pays orphelin, » caressé, humeur, mais ignoré, a mis en garde une figure de proue. La Grande-Bretagne perdrait toute influence et statut. Il allait devenir un pays marginal en dehors du courant principal de l'Europe. Il perdrait "1 million emplois." Les usines fermeraient. L'industrie automobile s'effondrerait. Les investisseurs étrangers seraient à pied en raison de l'isolement de la Grande-Bretagne.

    Exportations à cause des fluctuations de taux de change pourraient s'effondrer. Quartier financier de la City de Londres, de Grande-Bretagne, seraient perdants à Francfort. La bourse de Londres se réduirait à un Marigot local. Virevoltant sautaient dans les rues. (OK, j'ai fait celui-là.)

    Et nous voici aujourd'hui. Depuis 1992, lorsque le projet de monnaie unique a commencé au roulage pour le décollage, les pays à bord ont connu une croissance économique totale de 40 %, affirme le FMI. Pauvre vieux Grande-Bretagne, collée à la salle de départ avec son livre sterling misérable ? Seulement 67 %. Bah.

    Cette devise que la Grèce se bat durement pour faire partie d'est en fait l'étrangler. La raison de cela réside dans la structure de l'UEM. Ce qui rend impossible pour certains pays à s'adapter aux circonstances changeantes. Et les circonstances changent toujours. En tant que pays, vous avez besoin de flexibilité, vous devez être capable de vous adapter aux événements mondiaux.

    Vous devez être en mesure de procéder à une dévaluation, vous avez besoin d'une banque centrale à votre prêteur de dernier recours. Mario Draghi a refusé d'être prêteur en dernier ressort de la Grèce. Qui ne peut pas être, c'est impossible. Il n'y a aucune raison économique valable pour une telle action, c'est le comportement criminel. Mais la structure de la zone euro permet un tel comportement.

    Dans la « vraie vie », où un pays a sa propre banque centrale, la seule raison pour qu'il refuse d'être prêteur en dernier ressort serait politique. Et c'est la même chose ici. Il s'agit de la puissance. C'est pourquoi les mamies de la Grèce ne peuvent pas obtenir à leurs maigres pensions. Il n'y a aucune raison économique pour cela.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  8. Dans la zone euro, il y a qu'une seule nation qui compte en fin de compte : L'Allemagne. La zone euro a effectivement permis à Angela Merkel de sauver ses banques de pertes de les décharger sur les grecs. Ce serait pas possible si la Grèce n'avait pas été membre de la zone euro.

    Que cela a pris, et encore prend, magouilles et de tricherie, est évidente. Mais c'est en même temps la raison pourquoi soit les négociateurs de la troïka doivent être remplacés et par des gens qui ne s'abaisser à ces niveaux, ou, et je pense que c'est le plus sage se déplacent, les pays devraient quitter la zone euro.

    Regardez, c'est simple, l'euro est terminé. Il ne survivra pas le scandale absolu que la Grèce est devenue. La Grèce n'est pas la victime de son propre débauche, c'est la victime d'une structure qui permet de décharger les pertes grands pays n'a pas de systèmes financiers sur les épaules de la plus petite. Il n'y a aucune façon que Grèce pouvait gagner.

    Les sacrés mensonges et les menteurs et les statistiques qui viennent avec tout cela est simplement la cerise sur le gâteau de l'euro. C'est fait. Coller une fourchette dedans.

    Les pays plus petits et plus pauvres, dans la zone euro a besoin de sortir alors qu'ils peuvent et aussi vite qu'ils le peuvent, ou ils seront retrouveront aux prises avec jamais plus de pertes des nations plus riches comme l'euro s'écroule. La structure garantit l'il.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-07-04/why-euro-finished

    RépondreSupprimer
  9. Paul Craig Roberts : Le Vote de dimanche déterminera la liberté et servage

    Soumis par Tyler Durden le 04/07/2015 11:16-0400
    Rédigé par Paul Craig Roberts,

    Selon les livres d'histoire, la démocratie originaire de Grèce. Bien sûr, les historiens pourraient être confondu avec, mais c'est l'opinion qui prévaut parmi les populations occidentales avec assez de conscience pour savoir.

    Nous assistons aujourd'hui, 2 juillet 2015, kesako après 2500 ans dans les pays occidentaux seulement le gouvernement grec actuel s'intéresse à la démocratie. Le gouvernement grec, à la surprise et la consternation de tous les autres gouvernements européens, a appelé à un référendum pour le peuple grec à décider du sort de la Grèce. Pour recourir à la démocratie, le gouvernement grec a été universellement dénoncé en Occident.

    Tant pis pour la démocratie occidentale.

    L'arnaque de propagande plus grand et le plus réussi dans l'histoire est celui qui convainc le monde qu'ils sont personne s'ils ne font pas partie de l'Ouest : les peuples indispensables, les peuples exceptionnelles. Si vous n'êtes pas partie de l'Ouest vous êtes personne, inexistant, un rien.

    ’Cette propagande dominante pourrait prévaloir en Grèce dimanche, auquel cas une population grecque crainte et intimidée peut-être voter contre le seul gouvernement qui, au lieu d'accepter un gain contre les ennemis de la Grèce, qui se sont battus pour le bien-être du peuple grec.

    Si les Grecs votent pour leurs oppresseurs et contre leur propre gouvernement, la démocratie dans l'Union européenne cessera d'exister.

    ’’Il y a 2 500 ans grecs sauvé leur indépendance de l'Empire perse. Vote de dimanche nous dira si les Grecs ont encore servi liberté ou s'ils ont succombé à l'Empire de Washington.

    Le sort de tous les européens et des Américains eux-mêmes est évalués d'après dimanche.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-07-04/paul-craig-roberts-sundays-vote-will-determine-liberty-or-serfdom

    RépondreSupprimer
  10. Les opposants à la vaccination obligatoire rallye, vœu d'abroger la loi


    Par Kim Christensen
    4 juillet 2015, 05:34


    Trois jours après que le gouverneur Jerry Brown ait signé l'une des plus strictes factures de vaccination obligatoires de la nation, plusieurs centaines adversaires ont rallié à Santa Monica le vendredi et se sont engagés à l'abroger.

    «Je ne vais pas m'arrêter jusqu'à ce que la vérité sorte - ce qui est odieux, cela est dangereux", a déclaré Silvana Appleman, une grand-mère Agoura Hills qui marchait avec les autres de la jetée de Santa Monica à la mairie, le chant, «les parents appellent le coups »et« nous ne sommes pas aller loin. "

    La législation controversée exige que les enfants entrent à l'école ou à la garderie à être vaccinés contre la rougeole, les oreillons, la coqueluche et autres maladies. Les parents ne seront plus en mesure de citer des croyances religieuses ou personnelles dans la recherche d'exemptions.

    Les enfants présentant un dossier médical, comme les allergies ou les déficiences du système immunitaire, seraient dispensés de vaccinations. Les parents qui refusent les vaccinations devront inscrire leurs enfants dans une école privée à domicile ou sur le campus public indépendant du programme d'étude sur la base hors tension.

    Le projet de loi, vous êtes invité par le souci les faibles taux de vaccination dans certaines communautés et une épidémie de rougeole hiver dernier à Disneyland qui a finalement rendu malades 150 personnes, était l'une des mesures les plus controversées prises par l'Assemblée législative de cette année.

    Audiences attiré des foules de grandes et vocales de parents qui ont dénoncé le projet de loi comme une violation de leur droit de protéger la santé de leurs enfants, et de son droit à une éducation publique de leurs enfants. Certains parents et d'autres ont également mis la vaccination obligatoire comme overreach de gouvernement et une attaque contre la liberté.

    "Aucun gouvernement ne peut forcer à injecter à mon enfant avec quoi que ce soit. Au cours de mon corps mort», un parent posté sur la page Facebook de "Liberté Santé Rally" de vendredi à Santa Monica.

    Des sentiments similaires au sujet de l'intrusion du gouvernement ont prévalu lors de la rencontre.

    "Je pense que cela est peut-être la plus extrême invasion de notre liberté que les Américains", a déclaré Brenton Shelkey, 31 ans, qui a tenu une pancarte qui disait, "millénaire contre la tyrannie médicale."

    La plupart de ceux qui sont réunis à la mairie étaient de jeunes familles, dont beaucoup avec les tout-petits ou les enfants dans des poussettes. La plupart portaient des pancartes avec des messages tels que «mon corps, mon choix", "vaccins tuent", et "on ne va pas loin".

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  11. Certains amateurs de rallye ont dit qu'ils ne sont pas opposés à la vaccination, mais se sont opposés à leur étant obligatoire.

    "Je ne veux pas les vaccinations pour aller loin, je veux juste qu'ils soient mon choix", a déclaré Gina Camp, une mère de trois enfants de Los Angeles. "Il est mon droit et le droit de mon mari pour prendre ces décisions avec notre médecin, pas le gouvernement."

    Les orateurs de la manifestation inclus Andrew Wakefield, dont étude réalisée en 1998 dans la revue médicale The Lancet a réclamé un lien possible entre le vaccin contre la rougeole et l'autisme. L'étude a ensuite été discrédité comme frauduleux et se rétracte, mais Wakefield reste un héros dans le mouvement anti-vaccination.

    "Je suis allé dans ce pendant 20 ans et je vais livrer cette bataille jusqu'à ce que je meure, parce que vos enfants sont worth fighting for," a t-il dit à la foule, qui lui a donné une ovation enthousiaste.

    Tony Muhammad, étudiant occidental ministre régional dans la nation de l'Islam, a invité le public à se joindre à un effort multiculturelle, multi-religieuse d'abroger le projet de loi de la vaccination.

    «Je serai damné si je vais laisser quelqu'un entrer dans ma maison et me dire quoi faire avec mes enfants", a t-il dit.
    En signant le projet de loi mardi, Brown a déclaré que les avantages de la vaccination clairement l'emportaient sur les risques, une opinion partagée par les responsables de la santé publique et la plupart des médecins.

    "La science est claire que les vaccins protègent les enfants de façon spectaculaire contre un certain nombre de maladies infectieuses et dangereuses", a déclaré M. Brown dans un communiqué. «Bien qu'il soit vrai que l'absence d'intervention médicale est sans risque, la preuve démontre que la vaccination bénéficie puissamment et protège la communauté."

    Sandy Fleming, l'un des organisateurs du rallye Santa Monica, dit-elle et d'autres ont été attristé par la signature de Brown du projet de loi, mais ne se décourage pas.
    "La passion derrière elle ne mourra pas», Fleming, qui a un enfant et attendait une autre toute la journée, a déclaré plus tôt cette semaine. «Quand quelqu'un vient entre vous et ce que vous pensez est la bonne chose pour votre enfant, vous ne jamais abandonner, vous ne cessez jamais jamais."

    Le mercredi, de l'état le sénateur Richard Pan (D-Sacramento), un pédiatre et un des auteurs du projet de loi, défendu et a promis de lutter contre un effort de référendum lancé le même jour par l'ancien membre de l'Assemblée et candidat au poste de gouverneur républicain Tim Donnelly de Twin Peaks.

    "Les Californiens appuient massivement nécessitant les vaccinations pour l'école", a déclaré Pan. «Notre projet de loi était une approche raisonnable, fondée sur la science pour protéger les enfants, et les plus vulnérables d'entre nous, de maladies dangereuses. Les vaccins sont l'un des outils les plus puissants dont nous disposons pour prévenir les maladies transmissibles mortelles."

    http://touch.latimes.com/#section/1780/article/p2p-83925418/

    RépondreSupprimer
  12. Législateurs californiens approuvent les tarifs d'électricité plus élevés pour la plupart des résidents

    By Morgan Lee
    4 juillet 2015, 03:22

    Les factures amElectric se sont mise à augmenter au cours des dernières années pour la plupart des clients résidentiels desservis par les grands services publics appartenant à des investisseurs de la Californie, y compris Southern California Edison.

    Les augmentations sont le résultat de changements radicaux approuvés vendredi par la California Public Utilities Commission - la première révision du taux échelle de l'État depuis la crise de 2000-01 de l'énergie.

    Les consommateurs modestes et modérés de l'électricité vont supporter une part plus importante des coûts, tandis que de nombreux grands utilisateurs d'électricité verront leurs factures se rétrécir ou d'augmenter moins rapidement.

    "Il y a de vraies personnes derrière ces chiffres, des millions de personnes derrière ces chiffres," a déclaré le commissaire PUC Carla Peterman. "Certaines personnes vont voir leurs factures de descendre, mais beaucoup d'autres vont les voir monter."

    Des changements majeurs apparaîtront dès l'an prochain sur les factures d'électricité et être échelonnée sur plusieurs années. Des informations détaillées sont pas encore disponibles.

    La commission a voté à l'unanimité sur un compromis entre les deux propositions concurrentes. Les groupes de consommateurs ont soulevé des objections à de nouvelles dispositions dévoilées mercredi après des années de délibérations. Ils se sont plaints qu'il était inapproprié de tenir le vote final sur un jour férié fédéral, même si les employés de l'Etat devaient travailler vendredi.

    La commission a adopté un plan pour deux niveaux de prix pour les clients résidentiels, avec une augmentation de prix de 25% que les ménages consomment plus d'énergie. Actuellement, les prix plus que doubler dans de nombreux endroits que les utilisateurs lourds utilisent davantage d'électricité.

    Une prime plus élevée restera en place pour un pourcentage beaucoup plus faible de clients en vertu d'une nouvelle "électricité supplément super-utilisateur," conçu pour pénaliser les gourmands d'énergie et d'encourager la conservation.

    Les protections de consommation imposées dans la crise de l'énergie 2000-01 gelé efficacement les prix sur un contingent de base de la puissance des ménages, poussant la croissance des revenus de plus en plus d'utilité sur les factures de plus grands utilisateurs.

    Les services publics ont constaté que les utilisateurs modérés et modestes électricité paient beaucoup moins que ce qu'il en coûte pour les servir. Cette augmentation de la facture sera progressivement lentement jusqu'en 2020 pour adoucir l'effet.

    Autorisation également été donnée pour une charge de facture minimale de 10 $ par mois, ou 5 $ pour les clients subventionnés, qui est payé, même si la consommation d'électricité tombe à zéro. Il était difficile de savoir si les crédits projet de loi pour l'énergie solaire sur le toit peuvent compenser la charge minimale.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  13. Le Sierra Club a opposé les révisions approuvées vendredi, et a averti que les changements seraient étouffer les efforts de conservation.

    «Les clients utilisant deux fois plus d'électricité que la moyenne peut attendre leurs factures à descendre, tandis que les factures seront soulevées à tout le monde," a expliqué le groupe.

    L'industrie solaire est également opposé les changements de factures.

    Michael Powers, co-propriétaire de fournisseur solaire basée à San Diego Stellar solaire, a déclaré que son industrie pourrait être dirigée pour les temps difficiles si les régulateurs de l'État adoptent également un nouveau tarif solaire qui réduit les incitations. Fournisseurs solaires se préparent en même temps pour l'expiration des dispositions relatives au crédit d'impôt à l'investissement solaires à la fin de 2016.

    "Parlant en tant que propriétaire d'une entreprise, je dois dire qu'il est vraiment difficile de concilier l'état de Californie et le gouverneur et l'Assemblée législative en disant que nous voulons l'énergie propre pour être un moteur du développement économique», a déclaré Powers. "D'un autre côté, vous avez les services publics et la Public Utilities Commission faisant moins d'énergie solaire et moins abordable."

    La prochaine Commission des plans de décider sur un nouveau système de droits de douane et des crédits pour le toit solaire pour remplacer le système actuel. Là aussi, l'industrie solaire et l'industrie des services publics sont en désaccord.

    Utilitaires se plaignent depuis longtemps que le système fortement hiérarchisé signifie ménages utilisation supérieur ont injustement subventionnés ménages à faible utilisation pendant des années. Ils disent que l'écart n'a fait que croître, les ménages à faible utilisation, même pas payer pour le coût de la fourniture d'électricité.

    "Il est une question d'équité», a déclaré Russ Garwacki, directeur de la conception de la tarification et de la recherche au Southern California Edison.

    Défenseurs de l'environnement et des consommateurs sont en désaccord, affirmant que la structure de palier actuelle favorise la conservation de l'énergie. "Ce sont vraiment les services publics par rapport à tout le monde," Evan Gillespie, directeur de campagne pour le Sierra Club en Californie, a déclaré plus tôt dans la semaine.

    http://touch.latimes.com/#section/1780/article/p2p-83923728/

    RépondreSupprimer
  14. Le véritable bilan annuel d’EDF : pourquoi l’Etat actionnaire devient totalement schizophrène


    par Ivan du Roy, Olivier Petitjean
    3 juillet 2015

    C’est à n’y rien comprendre. Le gouvernement français souhaite réduire la part de l’énergie nucléaire ? EDF s’y oppose. Le gouvernement entend accélérer le développement des énergies renouvelables ? EDF fait le contraire. Le gouvernement lutte contre l’évasion fiscale ? EDF ne ferme pas ses filiales dans les paradis fiscaux. Le gouvernement assure vouloir lutter contre la précarité énergétique ? EDF plaide sans cesse pour une augmentation des tarifs. Pourtant EDF appartient à l’Etat, donc aux citoyens français…

    Le fondateur d’EDF, Marcel Paul, ministre de la Production industrielle à la Libération, n’en reviendrait pas. Lui-même ancien électricien, le résistant et député communiste du Limousin a joué un rôle crucial dans la création du service public nationalisé de l’énergie. Soixante-dix ans plus tard, il aurait bien du mal à reconnaître l’entreprise – encore formellement publique, puisque l’État en détient toujours 84% – et les valeurs qu’elle incarne.

    Qu’il s’agisse de fiscalité, de droits des travailleurs ou d’environnement, quelle entreprise illustre mieux qu’EDF la schizophrénie de l’État actionnaire ? Le groupe ne cesse, par exemple, de réclamer une hausse des tarifs de l’électricité alors que ceux-ci ont déjà explosé depuis dix ans et que cinq millions de Français vivent en situation de précarité énergétique. Des critiques similaires émergent au Royaume-Uni, où l’entreprise est très présente. Faut-il préciser qu’EDF a dégagé un confortable bénéfice de plus de 13 milliards d’euros en quatre ans, dont 60% a été reversé à ses actionnaires, en l’occurrence l’État. Depuis vingt ans, EDF s’est lancée dans des acquisitions à l’étranger – pas toujours avec succès –, au risque de négliger les besoins d’investissements en France. Au passage, elle a également implanté quelques filiales dans des pays considérés comme des paradis fiscaux.

    EDF est le 19e plus gros émetteur de gazcarbonique au monde

    En France, EDF s’oppose à la volonté de l’État de réduire la part de l’énergie nucléaire dans la production d’électricité et de fermer la plus vieille centrale nucléaire en activité, celle de Fessenheim en Alsace. Le Président François Hollande, élu en 2012, s’est engagé à ce que cette part soit réduite à 50% d’ici 2025, alors que l’électricité d’origine nucléaire pèse aujourd’hui 88% dans le « mix énergétique » d’EDF. L’entreprise a déployé de multiples efforts pour tenter d’éviter que cet objectif soit inscrit dans la loi. Le service public de l’énergie n’obéirait-il plus à la souveraineté démocratique ? La sûreté des centrales nucléaires et l’échéance de leur vieillissement n’est elle pas également une question cruciale, qui devrait être soumise à un réel débat de fond, informé et transparent ?

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  15. Côté climat, cette schizophrénie est encore plus flagrante. EDF est le 19e plus gros émetteur de gazcarbonique au monde. Alors que l’actuel gouvernement s’est engagé en faveur d’une transition énergétique, « son » entreprise publique ne produit en France et dans le monde que 10% d’énergies renouvelables et s’oppose à tout objectif officiel d’efficacité énergétique. Et encore, certains projets d’énergie « verte » développés par EDF dans le monde, notamment les grands barrages, sont chaudement contestés. Si l’on retire l’énergie hydraulique, la part des énergies renouvelables dans la production d’électricité du groupe en France tombe à un misérable 0,1%. Cette bien piètre performance n’a pas empêché EDF à être choisie comme l’un des sponsors officiels de la conférence sur le climat, fin 2015.

    EDF a massivement développé la sous-traitance, en particulier pour l’entretien et les interventions au sein des centrales nucléaires françaises. Ces plus de 20 000 « nomades du nucléaire » – presque autant que les agents d’EDF – sont les grands oubliés des débats sur l’énergie atomique. Précaires, régulièrement exposés à la radioactivité, ils ne bénéficient pas d’un statut et d’un suivi médical digne des risques qu’ils prennent et du rôle qu’ils jouent. La question de la santé au travail et de la reconnaissance des maladies professionnelles reste un point noir du bilan social du groupe. Il serait peut-être temps que les grands principes fondateurs d’un véritable service public de l’énergie soient remis au goût du jour, soixante-dix ans après sa création.

    http://www.bastamag.net/Schizophrenie-d-Etat

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne vois pas où se situe le contraire ! L'Etat veut réduire le nucléaire pour favoriser des remplaçants qui n'ont jamais marché, ne marchent pas et ne marcheront jamais. Donc - comme en Allemagne - :augmentation obligatoire des tarifs de l'énergie. Et, 'd'autre part', EdF veut augmenter ses tarifs parce qu'il a mal investit l'argent des contribuables dans des merdes comme des éoliennes ou panneaux solaires.

      Supprimer
  16. Bon à savoir, bonne journée à tous .

    Je vous recommande fortement de suivre les conseils ci-après
    J'ai gratté le code (cryptogramme) au dos de nos cartes bancaires, puis j'ai passé un coup de stylo noir indélébile dessus. Ce code ne sert que pour les achats sur Internet, il suffit de le noter et/ou de s'en souvenir. Je vous conseille vivement d'en faire autant.

    Soyez prudents :

    Pourquoi n'effacez-vous pas, avec un grattoir, les 3 chiffres clés de votre carte qui se trouve sur son recto? Une fois ces 3 chiffres disparus, personne ne pourra utiliser votre carte pour faire des achats par internet. C'est ce que recommande QUE CHOISIR et c'est ce que j'ai fait. Il faut évidemment enregistrer au préalable ces 3 chiffres avant de les faire disparaitre. Dans votre mémoire ou ailleurs.

    L'avantage, c'est que si un serveur de restaurant ou autre emmène votre carte, il ne pourra pas ensuite enregistrer ses numéros pour l'utiliser ensuite pour un achat par internet puisqu'il ne connaitra pas les 3 chiffres clés du verso..

    Voici une de leurs dernières trouvailles:
    Un ami s'entraîne à un centre de sport. Arrivé sur les lieux il place tout bonnement son linge dans un casier. Après son entraînement et la douche,il retourne au casier et constate qu'il est déverrouillé.

    "Bizarre, il me semblait que je l'avais verrouillé", se dit-il.
    En s'habillant il vérifie son portefeuille pour s'assurer que rien ne manquait. Tout était là !

    Quelques semaines plus tard, il reçut l'état de compte de sa carte de crédit qui affichait un montant exorbitant dû de 14 000 Euros!

    Il a appelé la Banque et exprimé sa façon de penser, jurant qu'il n'avait fait aucune transaction de la sorte.

    Le service la clientèle a effectué des vérifications et conclu qu'il n'y avait pas eu d'erreur dans le système tout en lui demandant si sa carte avait été volée.

    Il répondit que non. Mais en sortant sa carte de crédit de son portefeuille il constata, vous l'avez deviné, que sa carte avait été échangée pour une autre carte de la même banque mais qui était expirée.

    Le voleur avait réussi à déverrouiller le casier au centre de sport et avait procédé à l'échange des cartes...

    La compagnie de cartes de crédit a avisé le client qu'étant donné qu'il n'avait pas signalé que sa carte avait disparu, il devait payer les frais encourus.

    Pourquoi la Banque n'a-t-elle pas appelé pour vérifier les dits montants d'achats ?

    Parce que des petits montants chargés sur une carte de crédit vont rarement déclencher un signal d'alarme chez les sociétés de cartes de crédit. D'autant plus que, dans le cas présent, ces petits montants se sont accumulés rapidement !

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  17. SCÈNE 2
    Un homme s'apprête à payer l'addition de son dîner avec sa carte de crédit. La serveuse lui apporte la facture. Il paye. Elle lui redonne sa carte. D'habitude, il prend la carte et la remet dans son portefeuille. Mais cette fois-ci, il la regarde de près et s'aperçoit que ce n'est pas la sienne et qu'elle est expirée.
    Il rappelle la serveuse qui le regarde tout étonnée.

    Elle la reprend en s'excusant et retourne vers la caissière sous le regard attentif de l'homme qui l'observe.

    Tout ce que la serveuse fait, c'est d'agiter la fausse carte devant la caissière qui aussitôt ressort la bonne.

    Aucun échange de mots, rien ! La serveuse reprend la bonne carte et la remet au client en s'excusant de l'erreur.

    Conclusion :

    Assurez-vous que les cartes de crédit dans votre portefeuille sont bel et bien les vôtres.
    Vérifiez le nom chaque fois que vous signez pour quelque chose ou que votre carte passe dans les mains de quelqu'un d'autre, même pour un court moment. La plupart du temps les gens reprennent leur carte sans vérifier, prenant pour acquis que cette carte est la leur.

    PRENEZ L'HABITUDE DE VERIFIER VOTRE CARTE DE CRÉDIT CHAQUE FOIS QU'ELLE VOUS EST RETOURNÉE À LA SUITE D'UNE TRANSACTION !

    SCÈNE 3 :

    L'autre jour, je suis allé prendre livraison d'une pizza que j'avais commandée par téléphone.
    J'ai payé avec ma carte.
    Le jeune homme derrière la caisse a pris ma carte et l'a passée dans la machine, pour ensuite la remettre sur le comptoir en attendant la validation, ce qui est tout a fait normal.

    Pendant qu'il attendait, il a pris son mobile comme pour faire un appel.

    J'ai remarqué son téléphone car il est du même modèle que le mien. Rien ne semblait anormal, jusqu'à ce que j'entende le bruit d'un clic comme s'il avait pris une photo avec son téléphone.

    Il m'a alors remis ma carte de crédit, tout en gardant son téléphone dans ses mains, comme s'il appuyait sur d'autres touches.

    Je me demandais ce qu'il pouvait bien photographier, quand tout d'un coup, tout devient clair : La seule chose qu'il avait en vue c'était ma carte de crédit. Je gardais alors un œil attentif sur ce qu'il continuait à faire.

    Il laissa son téléphone ouvert sur le comptoir et, quelques secondes plus tard, j'entendis le bruit d'une sonnerie qui confirmait que la photo avait été sauvegardée sur son téléphone !

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  18. Alors, me voici devant lui, réalisant qu'il vient tout juste de prendre une photo de ma carte de crédit. Il avait joué son jeu à la perfection, jusqu'à ce que mon attention soit attirée par le fait qu'il avait le même appareil que moi, sans quoi je ne me serais jamais rendu compte de son jeu.

    Vous pouvez être sûr qu'aussitôt après avoir quitté les lieux j'ai fait annuler ma carte de crédit.

    A quoi je veux en venir avec tout cela : c'est d'être PRUDENTS dans les endroits que vous fréquentez et ce tout le temps.

    Lorsque vous vous servez de votre carte de crédit, faites-le avec précaution et jamais avec nonchalance.

    Observez les gens qui vous servent et ce qu’ils font lorsque vous vous servez de votre carte. Surveillez particulièrement ceux qui ont des mobiles avec eux car de nos jours ces appareils sont tous munis de caméras.

    RETRANSMETTEZ CE MESSAGE À AUTANT DE GENS QUE POSSIBLE EN LEUR DISANT DE FAIRE ATTENTION ET DE REDOUBLER DE PRÉCAUTION.

    N'importe où, ne perdez jamais de vue votre carte de crédit !

    RépondreSupprimer
  19. Pourquoi les 'Guignols de l'info' ne peuvent pas disparaître ??!

    Parce que "La publicité c'est: En bien ou en mal pourvu qu'on en parle". Et donc, d'être continuellement traités d'enculés, de gros cons ou de couilles molles cela leur sert ! Leur sert à faire croire que le 'liberté' existe !! et que d'entendre des grossieretés serait la preuve que la... liberté de la presse existe !! Si-si ! Vous avez bien lu ! Les merdias gouvernementaux seraient... libres ! (libres de fermer leur gueule et d'aller jusqu'à contre le mur pour se faire fusiller ou - comme chez eux sur le bureau - se faire... !).

    RépondreSupprimer
  20. Un déchargement grec âgé de 21 ans: "je suis terrifié pour demain... Je le sens comme une fin"

    Soumis par Tyler Durden le 04/07/2015 20:10-0400

    Une lettre de la PI... Présenté avec pas de commentaire...

    Monsieur le Président,

    Mémoire. Aucune mémoire de la vie avant la crise financière ; politique il a dominé depuis. Mais maintenant je me souviens à peine de la vie avant vendredi soir. Peur. Je suis terrifié de demain, tout ce que j'ai maintenant à voir est noir. Incertitude, nous conduit à travers de nos jours, tout reste d'espoir pour un avenir meilleur, détruit par la minute. j'ai regardé ma nièce de trois ans, j'ai envie de son ignorance, j'ai envie de son âge. Je suis âgé de 21 ans et passé quelques jours je me sens fatigué par la vie. Un référendum qui soi-disant me donne le droit de définir mon avenir, semble avoir enlevé.

    Il y a des centaines de files d'attente de personnes dans les guichets automatiques et les stations d'essence, il y a silence dans les rues, les visages les sont gelés. C'est la réalité depuis vendredi soir. Ils sont et ont été pendant longtemps, les gens littéralement ont faim. Cependant, il semble que, au lieu de leur situation s'améliore, le reste d'entre nous n'aura pas un différent destin.
    Familles et amis se divisent en Oui et pas de camps. Nous sommes appelés à exercer notre droit démocratique en votant sur un référendum tout en n'ayant aucune explication tangible de ce qui va suivre chaque décision. Je vois tout le monde que je sais prêt à prendre cette énorme responsabilité sans même être disposé à faire. Je remarque que nous, affirmant sans cesse, tout le monde soutenant leur position avec ferveur, ego esprits dominants et les mots, tout en n'ayant aucune indication quant à ce qui est vraiment en jeu.

    Nous voulons tous la crise à la fin, nous avons tous envie de croissance et bonheur. Je ne me souviens pas de mes parents indemnes de stress et l'anxiété au cours des années. Je ne me souviens pas ne pas avoir remarqué les magasins fermant tous les mois, ou l'augmentation rapide des mendiants dans les rues. Personnes qui, avant la crise financière, n'a jamais eu de mendier pour quoi que ce soit. Cependant, les cinq derniers jours ont été pires que tout ce qui a été jusqu'à présent. Ils disent que tout ce que nous entendons est propagande ; mais maintenant tout semble être, nous avons perdu notre confiance dans tous les côtés, se trouve à.

    Je le sens comme une fin. La fin de notre vie comme nous les connaissions. Oui, la vie que, avant vendredi, nous avons déjà pensé que pourrait être mieux ; maintenant, nous nous rendons compte qu'ils étaient mieux ensuite. La seule chose que nous souhaitons vraiment, c'est que le pire n'est pas encore à venir.

    Iliana Magra
    Thessaloniki, Grèce

    http://www.zerohedge.com/news/2015-07-04/21-year-old-greek-unloads-i-am-terrified-tomorrowit-feels-end

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Situation généralement identique à l'heure des élections présidenbtielles: Entre un con et un con lequel choisir !?

      Supprimer
  21. "Les Etats-Unis doivent faire la guerre tous les 4 ans pour maintenir la croissance économique"

    Soumis par Tyler Durden le 04/07/2015 21:20-0400


    « Ce n'est pas un secret, » explique Kris Roman, directeur du centre de recherche géopolitique Euro-Rus, "l'ensemble de l'économie [américaine] est construite sur le thème militaire : pour maintenir sa croissance économique, les États-Unis ont besoin une guerre tous les 4 ans, sinon la croissance économique ralentit. » L'expert belge estime qu'avec l'effondrement de l'URSS, l'OTAN doit avoir arrêté existant, mais en quelque sorte l'alliance « a atteint la taille de l'univers parce que la devise "les Russes arrivent ! » est pertinente à nouveau. »

    Dans les 25 ans depuis l'effondrement de l'Union soviétique, l'OTAN n'a pas oublié même pour un instant à l'idée d'une attaque contre la Russie, le politologue belge et directeur du centre de recherches géopolitiques Euro-Rus Kris romaine raconte Spoutnik nouvelles...

    "Mais ils n'avaient aucun prétexte. Maintenant, à cause du chaos en Ukraine, cette occasion est apparu et il est activement développé. L'ancienne génération, qui avait été mises en place sur la propagande contre l'Union soviétique, a déjà accepté l'idée de?? un inévitable conflit avec la Russie," Roman a dit.
    ...
    Romain a dit que quand le ministre de la défense belge avait annoncé qu' un millier de soldats belges serait envoyé aux Etats baltes dans le cas d'une "attaque russe potentielle".

    Les Etats-Unis ont critiqué à plusieurs reprises l'Europe pour leurs petites contributions au budget de l'OTAN, affirmant que l'UE cherche à économiser de l'argent au détriment de son budget militaire.

    Pour l'Amérique, c'est inacceptable, parce que l'ensemble de l'économie de ce pays repose sur le thème militaire — pour maintenir sa croissance économique, les besoins des Etats-Unis une guerre tous les 4 ans, sinon la croissance économique ralentit, ce n'est pas un secret. Mais aux Etats-Unis ne peut pas lutter seul, dont ils ont besoin de marionnettes-alliés, mais les membres de l'OTAN, qui subissent une crise, ne peut pas augmenter les allocations budgétaires pour le budget militaire, alors que l'Europe est sous pression," , a déclaré Kris Roman.

    Russophobie rappelle une maladie

    L'expert belge a noté que la russophobie est comme une maladie comme « une fois infecté, vous devenez incurable. »

    L'analyste européen a également commenté la guerre de l'information dirigée contre la Russie, notant qu'il avait été précédemment utilisé en ce qui concerne l'Irak et la Libye.

    "Il n'est plus possible de mentir et ne soit pas punie. Nos médias préfèrent simplement garder le silence afin de ne pas être pris couché. Ce qu'ils peuvent dire ? Que les Russes avaient raison ? Que l'armée russe n'est pas là [combats de Donbass], tandis que l'armée ukrainienne est en guerre contre son propre peuple ? Ils ne peuvent pas dire de telles choses. La devise officielle est à blâmer Russie. »

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  22. N'oubliez pas du Boeing malaisien abattu [MH17 qui s'est écrasé près de Donetsk en juillet 2014] ? Nos médias ont commencé à crier que c'est la faute de la Russie lorsqu'il était encore en baisse. Maintenant il y a des faits que les Russes n'e l'ont pas fait, et, par conséquent, nous entendons n'est plus sur l'enquête. Silence dit que la vérité n'est pas du côté des médias belges et européens. S'ils avaient jamais quelque chose [concernant la participation de la Russie dans l'écrasement], ils seraient ont crié elle du matin au soir,"a-t-il conclu.

    * * *

    Comme le reste des américains et célébrer leur indépendance vis-à-vis de l'action de la monarchie oppressantes fiscale, peut-être est-il utile de réfléchir sur les actions, réactions et proactions de l'oligarchie actuelle.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-07-04/us-needs-war-every-4-years-maintain-economic-growth

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (...) Les Etats-Unis ont critiqué à plusieurs reprises l'Europe pour leurs petites contributions au budget de l'OTAN, affirmant que l'UE cherche à économiser de l'argent au détriment de son budget militaire.

      Pour l'Amérique, c'est inacceptable, parce que l'ensemble de (...)

      Putin c'est un scandale ! Un scandale au quotidien ! Il(s) parle(nt) de 'l'amérique', des 'Etats-Unis' !! alors que ce ne sont ni les canadiens, argentins ou martiniquais (qui font partie de l'Amérique), ni les habitants des Etats-Unis qui critiquent a plusieur reprises l'Europe pour... qui ont eu la parole pour le dire mais SEULEMENT un nano-groupuscule de dictateurs qui parle 'au nom de' !

      Supprimer
  23. Seront épargnés les déposants grecs de moins de 100 000 € en cas d'une"caution"


    Soumis par Tyler Durden le 04/07/2015 16:48-0400


    La semaine dernière, nous a d'abord expliqué que, comme le scénario de caution-dans "plan directeur" de Chypre, se déploie, celui final et le plus important, restant variable dans le drame grec en cours, bientôt à déléguer à la tragédie, est quelle coupe de cheveux de la BCE ELA serait dans le cas d'un vote non, ce qui serait le premier catalyseur d'une coupe de cheveux de déposant.

    - voir graphique sur site -

    Ensuite, du jour au lendemain, dans un rapport puisque refusé par les deux du ministère des Finances grec et par le Plan d'autorité bancaire européenne, le FT pro-européen a fait encore un autre morceau hit Grèce désespérée pour pousser ces électeurs grecs sur la clôture avant le référendum de demain à voter "Oui" (il suffit de penser des recettes publicitaires perdus si dire Deutsche Bank devait aller).

    Banques grecques préparent des plans d'urgence pour une possible « caution » des déposants au milieu de craintes que le pays se dirige vers l'effondrement financier, banquiers et hommes d'affaires avec la connaissance des mesures, a déclaré vendredi.

    Les plans, qui réclament un « haircut » d'au moins 30 % sur les dépôts au-dessus de € 8 000, esquisse un scénario de plus en plus probable au moins une banque, selon les sources.

    Ignorant si le PI est maintenant simplement un lieu utilisé par les parties en conflit pour publier pro-européen, anti-Syriza hit piecestthat avantage "banquiers et hommes d'affaires avec la connaissance des mesures" et sont rapidement réfutées, l'article mettre en place un point pertinent : si la BCE dégénérer les coupes de cheveux collatéraux ELA, quelque chose nous avons analysé dans notre propre morceau la semaine dernière, quel genre de scénarios de coupe de cheveux sont possibles et "assuré" dépôts moins de 100 000 € en effet correspondra, ou sera la caution-dans l'affect, comme l'a suggéré le FT, tout le monde plus de 8 000 € d'économies ?

    Concernant la première partie de la question, quels sont les scénarios possibles, JPM a dit hier lors de l'évaluation de l'histoire de la libération sous caution-ins en Europe ces dernières années :

    Si la détérioration de la qualité des actifs moyens y ne prétend aucun une garantie suffisante pour couvrir les ELA, soit la BCE (via sa demande résiduelle ELA) ou dépôts des titulaires suisses auront à subir une perte. Notre compréhension est qu'il n'y a aucune règle claire sur si cette créance résiduelle ELA sera classé au-dessus de déposants ou non. En fait les décideurs EU adopté des approches différentes et incompatibles dans le passé face à l'insolvabilité de la Banque :

    1. Dans le cas des banques chypriotes, déposants ont été touchés alors que les détenteurs d'obligations senior ont été épargnés, donc l'ancienneté n'a pas été respectée. ELA revendications sont également protégées.

    2. Dépôts des succursales étrangères étaient protégés dans le cas de Chypre, alors que les dépôts des branches nationales ont été touchés. C'est le contraire de ce qui s'est passé en Islande.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  24. 3. Dans le cas de l'Irlande, qui avait aussi un système bancaire gros par rapport à la taille de son économie, seuls détenteurs de la dette sub, représentent une infime partie des créanciers totales, ont été touchés. Aucun déposants ont été touchés, dans les branches soit nationales ou étrangers.

    4. Dans le cas de la SNS, détenteurs de la dette sub ont été anéanties et rapports suggèrent que le gouvernement néerlandais est venu près de pertes imposantes sur les détenteurs d'obligations senior et a été seulement empêché en raison des prêts non garantis intergroupes entre SNS bank et assurance Reaal qui serait soumise à des pertes comme détenteurs d'obligations senior.

    En d'autres termes, l'Europe va faire ce qu'il fait toujours : composent comme il va seul. Toutefois, une différence notable entre Chypre et la Grèce est que l'ancien détenu les dépôts d'un certain nombre de riches oligarques russes, qui biaisée de la distribution de dépôt à la la règle des 80/20 et autorisé les petits déposants d'être sauvés, alors que les Russes ont pris la majeure partie des succès (un résultat qui, selon certains, a conduit au suicide du milliardaire russe en exil , Boris Berezovsky).

    Contrairement à Chypre, la Grèce n'a pas le luxe de plusieurs déposants massifs. En effet, selon JPM, la distribution des dépôts semble être relativement plate. JPM continue :

    ... selon un scénario de stress d'impasse prolongée, déposants grecs seront probablement atteints tandis que ELA réclamations sont protégées. Il y a actuellement 120bn € de dépôts auprès des banques grecques. Une augmentation de la décote sur les actifs collatéraux ELA de notre niveau actuellement estimé de 43 à 60 %, par exemple, nécessiterait une décote de dépôt 26 € ou 20 % des dépôts de banque en circulation en supposant que, par souci de simplicité, pas de mémoire tampon disponible d'actionnaires ou détenteurs d'obligations. Une augmentation plus grande dans la coupe de cheveux collatéraux, par exemple à 75 %, nécessiterait une décote de dépôt de 50 milliards d'euros ou 40 % des dépôts bancaires en circulation.

    Alors que nous sommes en désaccord avec le calcul de la JPM en raison de notre hypothèse de base que le niveau actuel de la coupe de cheveux est plus dans la région de 48 %, nous n'approuvons pas la directionnalité. Pour rappel, ce fut notre propre math comme prévu la semaine dernière :

    Mais ce qui que cela signifie pour les Grecs ordinaires, ceux qui ont des quantités négligeables, toujours détenues par la grecque banques malgré nos appels récurrents à retirer leurs fonds avant tout cette éventualité ? Malheureusement, rien de bon. Voici la conclusion de la JPM :

    Que de dépôts au-dessous de 100k € pourraient être protégés comme c'est arrivé à Chypre ? La réponse dépend de la quantité totale de dépôts au-dessus de 100k €. S'il y a assez de ces importants gisements au-dessus de 100k €, puis très probablement toute coupe de cheveux de dépôt requis sera infligée sur ces déposants uniquement. Il n'y a pas de données récentes sur comment cet univers d'importants gisements est grande. Les données les plus récentes de la Commission européenne suggèrent qu'à la fin 2012, couverts (c.-à-d. ceux au-dessous de 100k €) représentée 75 % du grec admissible des dépôts. Nous soupçonnons que ce nombre est maintenant nettement plus élevé laissant peu de place pour les déposants avec moins de 100k € pour être épargné. Et les réserves que l'Etat grec doit sauvegarder sa garantie de dépôt bancaire sont probablement minimes, pas plus qu'un couple de milliards euros.

    (suite en dessous:)

    RépondreSupprimer
  25. Ce qui signifie que, contrairement à Chypre, qui était essentiellement un ciblée punitif caution-en visant presque entièrement à des oligarques russes, la BCE devrait en effet adopter des coupes de cheveux ELA dont il peut avoir à faire dès lundi dans le cas d'un vote non, ce sera les Grecs ordinaires qui verront leurs économies déjà maigres obtiennent coupe de cheveux encore plus, n'importe où entre 30 % , potentiellement jusqu'à 100 % si la BCE devait annoncer l'ensemble ELA n'est plus juridique, tire tout financement et garanties de la banque grecque se bloque.

    La BCE qui fera ? Nous ne savons pas, cependant, gambit des Varoufakis est simple : devrait la BCE se livrent à la coupe de cheveux complète grecque il va susciter une panique immédiate et risque une ruée sur les autres banques périphériques et la propagation réelle de contagion grecque à l'Italie, Espagne, le Portugal et tous les autres ont écrasé économiquement pays où un homme politique anti-austérité est un favori pour la prochaine position de leader. Comme la France.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-07-04/will-greek-depositors-under-%E2%82%AC100000-be-spared-case-bail

    RépondreSupprimer
    Réponses

    1. N'oublions pas que les banques sont... privées ! C'est-à-dire qu'au dernier moment elle peuvent tranférer hors-sol des montants astronomiques pour sauver les riches de vol !

      Ainsi, comme elles le l'ont fait pour Chypre - où les gros riches avaient vidé leurs comptes ! (Cà alors ! Hahahaha !) - elles ont dû se tourner (en s'excusant ! Hahahaha !) vers les petits épargnants !
      Idem pour la France le jour de la fameuse 'confiscation' ! Hahahaha ! Cà alors ! les comptes sont vides ! Hahahaha !

      Pourquoi n'y a t-il eu organisé de 'Grécethon' ? Parce que les sommes reçues seraient allé (comme toujours) vers la poche des banquiers !

      Supprimer